Military Review

El interés nacional: Rusia puede tener el arma perfecta para destruir los "paquetes" de ataque

46
A principios de enero, las tropas rusas impidieron un ataque terrorista en la base aérea de Hmeymim. Estos eventos mostraron claramente el potencial de la defensa aérea rusa, tanto sus componentes individuales como el sistema en su conjunto. Como era de esperar, el incidente en Siria atrajo la atención de expertos nacionales y extranjeros que intentaron sacar conclusiones sobre el estado actual de las cosas y el futuro de los sistemas de defensa aérea rusos.


20 en enero, la edición estadounidense de The National Interest publicó en la columna The Buzz un artículo titulado “Rusia solo podría tener el arma perfecta para aplastar los ataques de 'enjambre'” (“Rusia puede tener la оружие para destruir los "paquetes" de ataque). La publicación de Sebastian Robblin se atribuyó a los temas "Seguridad" y "Medio Oriente". Como se desprende del título, el tema del artículo fue los complejos antiaéreos modernos, que se propusieron considerar a la luz de los eventos de principios de enero en el área de la base de Hamim.



El autor comienza su artículo con un recordatorio de los acontecimientos del pasado reciente. Entonces, el 6 de enero, las estaciones de radar rusas en Latakia siria descubrieron al menos 13 vehículos aéreos no tripulados en el aire. 10 de estos drones equipados con una carga de combate en forma de explosivos fueron enviados a aviación base Hmeimim. Se suponía que tres vehículos más atacarían objetivos rusos en el puerto de Tartus. Justo una semana antes de esto, la base aérea de Khmeimim había sufrido fuego de mortero, que mató a dos personas y posiblemente dañó aviones.

Según lo informado por Moscú, los medios disponibles de reconocimiento electrónico y guerra electrónica tomaron el control de seis drones detectados. Los siete vehículos restantes fueron derribados por los sistemas antiaéreos Pantsir-C1 que transportaban misiles guiados y cañones automáticos.

S. Robin recuerda un cartel mostrado por las fuerzas armadas rusas durante uno de los eventos del año pasado. Mostró los resultados de las operaciones de defensa aérea rusas en Siria desde marzo hasta julio 2017. Entre otras cosas, durante este período, los sistemas de misiles antiaéreos rusos Pantsir pudieron derribar UAV turcos tipo Bayraktar, un modelo israelí Heron y tres integradores RQ-21A de fabricación estadounidense. También se indicaron tres casos de interceptación de misiles. Por razones obvias, el póster "verano" no incluía datos sobre el último bombardeo de las bases rusas.

El autor de The National Interest recuerda que, según la versión popular, fue el Pantsir-С1 ZRPK en 2012 que el avión de reconocimiento turco RF-4 Phantom se derribó en 2015. Al mismo tiempo, sin embargo, un ataque exitoso de la aeronave también podría ser realizado por otro sistema, que se distingue por un gran alcance. Según algunas fuentes, los Pantsiri también se vieron en la primavera de XNUMX del año en los territorios de Donbass controlados por los "separatistas prorrusos".

Complejo "Armadura" (el autor ofrece versiones de la traducción al inglés "Armadura" y "Carapace") en la OTAN recibió la designación de código SA-22 Greyhound. Este sistema es una continuación de la línea de sistemas de defensa aérea creada durante la era soviética. Una técnica similar estaba destinada a proteger tanque batallones en marcha y en ofensiva de ataques aéreos. El primer ejemplo de esta línea fue el cañón autopropulsado antiaéreo "Shilka" ZSU-23-4, construido sobre el chasis del tanque anfibio PT-76.

A diferencia de los anteriores sistemas antiaéreos autopropulsados ​​del ejército soviético, el Shilka tenía un radar en el aire para buscar objetivos y apuntar armas. El armamento consistía en cuatro cañones automáticos 23 mm capaces de atacar aviones y helicópteros de bajo vuelo. Como ejemplo de la alta eficiencia de "Shilka", S. Robin cita uno de los episodios de la Guerra del Juicio Árabe-Israelí. Durante una de las batallas, los aviones fantasma israelíes debían suprimir la defensa aérea egipcia. Ella se encontró con el enemigo con fuego denso de las armas ZSU-23-4. Tres aviones de bajo vuelo fueron derribados, dos más fueron seriamente dañados.

El autor recuerda que los shilki todavía están en servicio en muchos países, pero el ejército soviético comenzó a reemplazarlos en los años ochenta. Para reemplazar las máquinas existentes, se construyeron más avanzadas autopropulsadas 2K11 "Tunguska" (designación de la OTAN - SA-19 Grison). Para aumentar la potencia de fuego y la efectividad de combate, cuatro pistolas 23-mm fueron reemplazadas por un par de pistolas 30-mm. El radio de combate de la máquina se incrementó mediante el uso de misiles guiados tierra-aire. Durante la creación del sistema Tunguska, se creía que tales armas protegerían a las tropas del ataque del avión de ataque estadounidense A-10 o los helicópteros de ataque AH-64 Apache.

En los años noventa, la industria rusa comenzó a trabajar en un sucesor para el Tunguska existente. En primer lugar, se decidió abandonar el chasis blindado sobre orugas en favor del vehículo con ruedas de alta maniobrabilidad. El módulo de combate ahora tenía que llevar misiles guiados 12. S. Roblin nota la diferencia en los enfoques utilizados en los dos proyectos. Por lo tanto, la pistola autopropulsada antiaérea 2K11 "Tunguska" estaba destinada a acompañar a los tanques en terrenos difíciles, incluso en el borde delantero. La idea principal del nuevo proyecto fue crear un vehículo de combate relativamente barato, caracterizado por una mayor movilidad en la red de carreteras. Esto permitiría un despliegue rápido y fácil de la "protección de puntos" de los objetos en la parte posterior.

El primer prototipo ZRPK "Pantsir" se creó en el año 1995 y, desde entonces, la máquina ha sufrido importantes cambios. Se utilizaron diferentes chasis, se desarrollaron sistemas radioelectrónicos, etc. La versión en serie más común en este momento está construida sobre un chasis de cuatro ruedas con ruedas "KAMAZ-6560" y es operada por un equipo de tres personas. "Pantsir-С1" puede funcionar de forma independiente y como parte de la batería. Tal vez la administración centralizada de múltiples complejos desde un solo puesto de comando. Además, al interactuar con un radar más potente, los sistemas antiaéreos móviles pueden funcionar con la orientación externa.

El complejo Pantsir es capaz de detectar objetivos aéreos a distancias de aproximadamente 22 millas (35 km), para los cuales se usa un radar de búsqueda con una red de antenas de fase pasiva. Luego viene el segundo localizador, diseñado para acompañar a los objetivos. El seguimiento automático de objetivos comienza en distancias alrededor de millas 15 (km 24). El complejo también cuenta con un conjunto de equipos óptico-electrónicos, que incluye equipos de imagen térmica. La óptica le permite encontrar y acompañar objetivos en un entorno difícil de interferencia.

Después de generar los datos para disparar, el ZRPK Pantsir-С1 puede lanzar hasta cuatro misiles en intervalos de 1,5 con. Estos misiles pueden ser dirigidos a uno, dos o tres objetivos. El complejo de municiones consiste en una docena de misiles con un alcance de hasta 12 millas (19 km). La altura del objetivo atacado es de cero a 50 mil pies (más de 15 km). Los misiles 57EX6 no tienen sus propios medios de guía, pero reciben constantemente comandos desde el lado del vehículo de combate. El cohete alcanza una velocidad de aproximadamente M = 3. La probabilidad de golpear un objetivo con un cohete es aproximadamente 70%.



Si los misiles no logran golpear el objetivo, un complejo con un arma combinada puede usar cañones automáticos. Dos pistolas automáticas 30-mm del tipo 2А38М están montadas en la torre pivotante "Pantsir". Cada uno de ellos puede hacer hasta 40 disparos por segundo, muchas veces más que una cantidad de sistemas similares. Con la ayuda de artillería, un complejo antiaéreo puede derribar aviones y helicópteros a distancias de hasta 2 millas (más de 3 km).

S. Roblin señala que el Pantsir PIRM en Siria atrajo menos atención que los sistemas de largo alcance como el C-400. Las razones para esto son simples: es difícil entrar en la zona de responsabilidad de un complejo de corto alcance cubierto por un sistema con características más altas. Sin embargo, los Pantsiri son el "nivel más bajo" en el sistema integrado de defensa aérea, que también incluye complejos de largo alcance y de gran altitud. En tal sistema, el Pantsir es la última línea de defensa, y también es una defensa contra aeronaves de bajo vuelo, misiles, aviones no tripulados o incluso misiles.

Tales oportunidades a la luz de las características de los conflictos modernos son cruciales. Se informó que durante las pruebas del 2012, el complejo Pantsir-C1 pudo derribar un misil de crucero enemigo convencional. En pruebas posteriores, el objetivo desarrolló la velocidad al nivel de M = 3, pero esto no lo salvó de la derrota.

El autor de The National Interest recuerda que los sistemas integrados de defensa aérea no son fundamentalmente invencibles; se pueden deshabilitar asegurando la libre operación de la aviación de ataque en un área determinada. Para ello, en primer lugar, es necesario el uso coordinado de misiles y bombas de alta precisión. Sin embargo, para resolver este problema se requiere una planificación especial, un tiempo bastante largo y armas muy caras con sus portadores. Durante un conflicto de alta intensidad, el lado atacante puede no ser capaz de "perforar" las defensas aéreas del enemigo. Los misiles de crucero tampoco pueden dar el resultado deseado, ya que se convertirán en objetivos para complejos de radio pequeño y cercano.

Hasta la fecha, Pantsir ZRPK no ha logrado mostrar el éxito de exportación más destacado. Según S. Roblin, la razón de esto puede ser el precio muy alto de los vehículos de combate: 13-15 millones de dólares estadounidenses. El total exportado fue a cincuenta complejos. Viajaron a Argelia, Irak, Siria, los Emiratos Árabes Unidos y Jordania. Cerca de cientos de coches recibieron las fuerzas armadas rusas. En el futuro, la versión naval del complejo de misiles se instalará en el portaaviones Admiral Kuznetsov.

En 2015, apareció un nuevo complejo antiaéreo llamado "Pantsir-С2". Se diferencia de los predecesores de un radar más potente capaz de detectar objetivos a distancias de hasta 25 millas (40 km), y también lleva misiles 57E6-E con un rango de millas 18 (29 km). También se desarrolló el complejo Pantsir-SA, adaptado a las duras condiciones del Ártico. Está construido sobre la base de un portador articulado y carece de cañones, en lugar de que lleva seis misiles adicionales. Dicho vehículo de combate es capaz de operar a temperaturas tan bajas como -50 ° C. El desarrollo de un complejo prometedor "Pantsir-SM". Se argumenta que podrá interceptar incluso misiles balísticos, oportunidades excepcionales para un sistema antiaéreo de corto alcance.

El autor de la edición estadounidense se ve obligado a observar que las fuerzas armadas de los Estados Unidos no tienen un sistema de defensa aérea de radio pequeño, similar a la "Armadura" rusa. Esto se debe al hecho de que el ejército se basa en las acciones de la fuerza aérea. Los aviones de combate deben ganar la superioridad aérea y proteger a las unidades terrestres de los ataques enemigos. El comando ruso, a su vez, cree que sus tropas estarán constantemente sometidas a ataques aéreos. Es por esta razón que el ejército necesita un gran número de diversos sistemas de defensa aérea.

S. Roblin señala que la superioridad aérea no se puede obtener en la etapa inicial crucial de un conflicto a gran escala. Además, la importancia de la defensa aérea está ilustrada vívidamente por los recientes acontecimientos en Siria. Durante el conflicto actual, los combatientes estadounidenses tuvieron que derribar los UAV del enemigo varias veces, pero su combustible y misiles probablemente serían mucho más caros que los objetivos destruidos. Para contrarrestar el ataque masivo de la "bandada" de aviones no tripulados, necesitará varios aviones, lo que llevará a un claro aumento en el consumo de combustible y municiones.

El reciente ataque masivo de vehículos aéreos no tripulados en las bases rusas en Siria es actualmente el evento más grande de este tipo. Además, como cree el autor estadounidense, puede ser un presagio de nuevas huelgas masivas utilizando equipos controlados a distancia o autónomos.


El artículo "Rusia solo podría tener el arma perfecta para aplastar los ataques 'enjambre'":
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russia-just-might-have-the-perfect-weapon-crush-swarm-24144
autor:
46 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. andrewkor
    andrewkor 23 января 2018 06: 55
    +2
    ¡Sí, Siria no es la región de Astrakhan!
    1. Chertt
      Chertt 23 января 2018 09: 46
      0
      Cita: andrewkor
      ¡Sí, Siria no es la región de Astrakhan!

      Y no la región de Voronezh o Irkutsk. y ni siquiera el okrug de Komi-Permyatsky
    2. Vasya Vassin
      Vasya Vassin 23 января 2018 11: 28
      0
      ¡Disparan al campo de tiro! Pero también una cosa necesaria.
      1. Arkadiyssk
        Arkadiyssk 23 января 2018 13: 24
        +3
        Por lo tanto, el video está bastante presentado, ya que la carcasa de los cañones no puede derribar ni siquiera los UAV lentos en los ejercicios, solo los misiles ayudan. Aún así, no es por nada que la nueva versión del Ártico no tiene armas, sino que tiene el doble de misiles. Aparentemente, el arma fue planeada solo para objetivos grandes como un helicóptero.
  2. Winnie76
    Winnie76 23 января 2018 09: 33
    +2
    Grupo ataca aviones no tripulados aparentemente el futuro cercano. Por lo tanto, la circulación de Shell será grande.
    1. Chertt
      Chertt 23 января 2018 09: 50
      +2
      Cita: Winnie76
      Los ataques con drones grupales aparentemente en un futuro cercano

      Más bien, incluso hoy. Y lo que agrada, las Fuerzas Armadas rusas están listas para esto
  3. Tchoni
    Tchoni 23 января 2018 09: 37
    0
    Bueno, aparentemente el proyectil no está funcionando muy bien con objetivos balísticos. En cualquier caso, las minas de Año Nuevo volaron ...
    1. abrikos_45
      abrikos_45 23 января 2018 09: 45
      0
      ¿Pero el mío tiene una trayectoria balística?
      1. alexmach
        alexmach 23 января 2018 10: 12
        +4
        Uh ... y cual?
    2. alexmach
      alexmach 23 января 2018 10: 14
      +2
      ¿Quizás no sea una trayectoria aquí, sino un pequeño tamaño de mina?
      1. sivuch
        sivuch 23 января 2018 10: 30
        +2
        Combinado con su durabilidad.
        Y, por supuesto, el autor bromeó sobre los pequeños éxitos de exportación. Por varios años - 5 pedidos de exportación.
      2. NEXUS
        NEXUS 23 января 2018 14: 25
        +2
        Cita: alexmach
        ¿Quizás no sea una trayectoria aquí, sino un pequeño tamaño de mina?

        Inventó el "Clavo" para el Shell, y aparentemente para interceptar tales propósitos. Pero no es esto lo que me desconcierta ... ¿pero a dónde fueron los artículos sobre la Torá? ¿O no están desarrollando nada para esto, incluido un cohete económico para interceptar basura como minas de fabricación propia?
        1. alexmach
          alexmach 23 января 2018 17: 35
          0
          ¿Los necesitan? ¿2 necesita diferentes misiles contra naves aerotransportadas? En mi opinión, la Torá es más adecuada para productos más complejos contra el CD.
          1. NEXUS
            NEXUS 23 января 2018 17: 38
            +2
            Cita: alexmach
            ¿Los necesitan? ¿2 necesita diferentes misiles contra naves aerotransportadas? En mi opinión, la Torá es más adecuada para productos más complejos contra el CD.

            ¿Necesita Panzir cohetes contra la artesanía cuando su tarea principal es cubrir los triunfos y luchar contra el CD en las proximidades? ¿O olvidas por qué se desarrolló el shell?
            El hecho de que el proyectil sea capaz de derribar minas con cohetes Grad es ciertamente genial, pero no creo que sea barato.
            1. alexmach
              alexmach 23 января 2018 18: 02
              0
              Entonces, la cobertura de la zona cercana es la cobertura, incluso de artesanías.
              1. NEXUS
                NEXUS 23 января 2018 18: 03
                +2
                Cita: alexmach
                Entonces, la cobertura de la zona cercana es la cobertura, incluso de artesanías.

                ¿Y el TOR no es un complejo de defensa aérea cercano?
                1. alexmach
                  alexmach 23 января 2018 18: 06
                  0
                  Hmm ... entonces llegamos a la pregunta de si se necesitan 2 complejos diferentes para cubrir la zona cercana. Y esto es incluso si hay un posible misil cercano a 9m100 para el S-350 ... y, según tengo entendido, no solo para él.

                  Haré una reserva de inmediato, no sé la respuesta :)
                  1. NEXUS
                    NEXUS 23 января 2018 18: 15
                    +2
                    Cita: alexmach
                    Hmm ... así que llegamos a la pregunta de si 2 necesita un complejo de cobertura de campo cercano diferente.

                    Necesitamos ... los misiles para estos complejos son diferentes, el radar es diferente, el precio también es diferente, sí, y el tiempo de operación también es diferente. La Torá nos sirve fielmente más de un año y ha sido probada más de una vez. Al mismo tiempo, TOR es un sistema de defensa aérea militar, y Pantsir es una defensa antimisiles. Pan de jengibre completamente diferente. Las plataformas son diferentes y las posibilidades de actualizar tanto el complejo en sí como el arsenal también son diferentes.
                    Cita: alexmach
                    Y esto está en presencia de un 9м100 de corto alcance a C-350 en perspectiva.

                    ¿Qué perspectiva se avecina? ¿Dónde está el Caballero al menos en los juicios estatales? ¿Y dónde está Morfeo, que prometió acelerar rápidamente y equipar nuestros RTO?
                    TOR con un nuevo arsenal se está acercando a un complejo de rango medio, es decir, una haya. Al mismo tiempo, está en una plataforma rastreada. Y sospecho que también es más barato que el Shell.
                    1. alexmach
                      alexmach 23 января 2018 18: 19
                      0
                      ¿En qué año se avecina esta perspectiva? ¿Dónde está Vityaz al menos en los juicios estatales?

                      Aquí, por supuesto, mientras todo es triste.
                      ¿Y dónde está Morfeo, que prometió anular y equipar rápidamente nuestro MRK?

                      Y con Morfeo, en mi opinión, eso es todo. No funcionó.
                      Y sospecho que también es más barato que el Shell.

                      ¿Pero con qué susto Thor será más barato que Shell? ¿Qué es lo que podría hacerlo más barato? En mi opinión, por el contrario, siempre ha sido más caro que el Shell.
                      1. NEXUS
                        NEXUS 23 января 2018 18: 30
                        +2
                        Cita: alexmach
                        ¿Pero con qué es un susto, Thor será más barato que el Shell?

                        De esto ... ¿qué serie tiene TORA? Su precio ha sido formateado más de una vez. Con esto,
                        Según contratos bien conocidos, el precio de un ZRPK Pantsir-С1 para entregas de exportación varía de 13,15 a 14,67 millones de dólares estadounidenses.

                        Según los términos del contrato, al final de 2013, las Fuerzas Armadas de Rusia recibirán un conjunto de sistemas antiaéreos Tor-М1-2У para la división de misiles antiaéreos de la nueva organización de una brigada de rifles motorizados: 12 9XXUMXМ vehículos de combate con 331 millones de rublos. cada una, tres máquinas de mantenimiento de baterías 394,3В9М887У y una de regimiento - 2В9-887М1У con un precio de aproximadamente 2 millones de rublos. cada uno, seis máquinas de carga de transporte 79Т9-244 y 1Т9-245 con el costo de 1 y 26,1 mln rub. en consecuencia, una máquina de juego de piezas de repuesto 12,3FX9-399М1У para 2 millones de rublos, un juego de equipos de tierra 45ФXNNUMX para 9 millones de rublos.

                        Para el funcionamiento de los puestos de mando de los sistemas de misiles de defensa aérea será entregado cinco módulo de planificación, incluido en el kit de medios de automatización "Barnaul-T" ESU TK - una brigada 9S931-1 de rublos 50,3 millones de dólares, una 9S931 divisional de 64 millones de rublos y tres baterías KP 9S932-1 con precio 86,7 millones de rublos cada uno.

                        Entonces creemos ...
        2. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 24 января 2018 05: 15
          +2
          Cita: NEXUS
          ¿Dónde están los artículos sobre la Torá?

          Y le presté atención. "No me gusta" Pantsir ", pero" simpatizo "con el sistema SAM Tor-M. Estoy seguro de que el potencial de modernización de la Torá está lejos de agotarse ... He estado esperando la aparición de cohetes con GSN durante mucho tiempo. Lamento que Pantsir haya empujado a Thor -M .. "en el" fondo.
          1. sivuch
            sivuch 24 января 2018 09: 19
            +1
            No me gusta el Shell, pero simpatizo con el sistema de defensa aérea Tor-M
            -----------------------------------------
            Es notable.
            incluso arrastró el contenedor 2013 del año, que ya se ha discutido en todos los foros.
            Mientras tanto, como un medio de defensa aérea de un país de corto alcance (pero no una defensa aérea de la fuerza aérea), el Shell es claramente preferible.
            1. Nikolaevich I
              Nikolaevich I 24 января 2018 12: 26
              +2
              Cita: sivuch
              Es notable.

              Bueno ... ¿puede una persona tener "pequeñas debilidades"
              Cita: sivuch
              incluso arrastró el contenedor 2013 del año, que ya se ha discutido en todos los foros.

              ¡Nunca se sabe lo que se discutió una vez! Pero de todos modos ... ¡algunos hombres no lo saben!
              Cita: sivuch
              Mientras tanto, como un medio de defensa aérea de un país de corto alcance (pero no una defensa aérea de la fuerza aérea), el Shell es claramente preferible.

              Tal vez ... tal vez ... Cuando apareció por primera vez la información sobre el sistema Pantsir-S LAW, noté las características de diseño de los misiles 57E6 ... Después de "aclararlos", llegué a la conclusión de que la efectividad alegada puede no ser cierta , precisamente por estas "características de diseño" ... ¿Cuándo apareció este informe? guiño ), luego vi que mis "sospechas" se reflejan en el informe ... Por cierto, envié a la oficina editorial de una revista técnica militar mis "dudas-sospechas" y sugerencias para eliminar algunas deficiencias ... No hubo respuesta, como esperaba. .a y no estaba "molesto" - "canté" y está bien ... Pero a partir de ese momento, sospecho de este complejo. Escriben que están haciendo un trabajo serio para mejorar el "Shell". Se mencionan todas las modificaciones nuevas (С, С1, С2, СМ, СМ2) ... Tal vez se eliminen los defectos (o una parte importante ...) Pero sin una actualización seria de 57Е6, creando nuevos es poco probable que los misiles (incluidos aquellos con GOS) eliminen todos los defectos de diseño. Pero los misiles existentes pueden manejar con éxito ciertos tipos de objetivos. Es genial que
              pequeños misiles, "afilados" para combatir drones, sonoms, proyectiles de artillería (¡ojalá!) Los constructores y los militares, por supuesto, pueden ver. Discuta, no discuta, pero la vida (o la guerra) salpicarán el i ..
    3. BAI
      BAI 23 января 2018 11: 15
      +1
      No es necesario exigir al complejo lo imposible. Para que pueda cumplir con el requisito de protección contra proyectiles, balas y fragmentos. Puedes hacerlo, pero el precio será absolutamente prohibitivo.
  4. Antiguo26
    Antiguo26 23 января 2018 10: 34
    +3
    Cita: tchoni
    Bueno, aparentemente el proyectil no está funcionando muy bien con objetivos balísticos. En cualquier caso, las minas de Año Nuevo volaron ...

    No es necesario exigir super tareas incluso de un sistema muy bueno. Sin embargo, este sistema de defensa aérea. Incluso los sistemas de radar actuales para los combates de contrabatería, como el zoológico, están diseñados para determinar la ubicación desde la que se disparan y no para destruir minas en vuelo.
    Para la destrucción de las minas, se requiere una reacción de un nivel diferente, luego los medios de ubicación completamente diferentes capaces de fijar objetivos con un EOC muy pequeño y kmk son armas algo diferentes. Es bueno que los objetivos de misiles sean destruidos.
  5. BAI
    BAI 23 января 2018 11: 13
    0
    El precio de los vehículos militares: 13-15 millones de dólares

    Por un lado, para volverse loco, por otro, la seguridad cuesta más que el dinero.
  6. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 23 января 2018 12: 50
    +5
    M-d-aa, de nuevo, "babazos", "Shell"! Y de qué "tomaron que" Shell "es el medio ideal para la defensa aérea de objetos? Este" sistema de defensa aérea "está cargado de" todo ": aquí tú y el avión, helicópteros, UAV , erres e incluso las cabezas nucleares de la BR ... ¡es bueno que los satélites no hayan recibido instrucciones de derribar! Es decir, ¡están tratando de obtener las tres pulgadas universales de 30 de una nueva manera! ¡Pero necesitas un sistema especializado (!!!) de misiles de defensa aérea de corto alcance, afilado principalmente para proteger el objeto de municiones aire-superficie, superficie-superficie ... Aquí es donde surgen las preguntas: 1. ¿Y Morfei renunció? Murió antes de dar a luz ¿Es así ?; 2. ¿Y cómo es el "Tunguska"? Estoy interesado en el sentido de que, aparentemente, se tomó una "decisión decidida" para reemplazar el "Tunguska" con la "Armadura"; Quiero decir, necesitas "entrenar" al Pantsir para disparar con munición Tunguska. Puedes decir algo sobre "Sosne-R" ..., más aún. Ese infante (de alguna manera, no confirmado en el futuro), que originalmente "Sosna-R" estaba destinado a la modernizada "Tunguska".
    Recientemente, hubo noticias de que se creó un misil de corto alcance de pequeño tamaño para la Pantera, específicamente para combatir el objeto atacante que está protegido con municiones ("clavo antiaéreo") ... cambia de cierta manera la "mirada" al bien de Pantsir, que ¡había misiles antiaéreos especializados y baratos (¡espero!)! Bueno, ¿cuál es el costo de la "Pantsir" SAM "completamente empaquetada"? Puede valer la pena pensar en una versión "cortada" más barata de este sistema de defensa aérea, centrada en el uso de "clavos antiaéreos", 9М311,9М311М, 9М311-1e, 9М340. conjunto de antenas, OEK con una cámara de bajo nivel, cámara termográfica, telémetro láser, indicador de puntería, proyectiles de haz de fragmentación programables, misiles antiaéreos ligeros con PAL-GOS (Strela-3 mejorado, cohetes Eagle), misiles antiaéreos modernizados "Strela-XNUMX", "Needle"), misiles modernizados "Rocket"; Contraste UV HS H) con ojiva ampliada
    Pero los datos del informe sobre las deficiencias identificadas del sistema de defensa aérea Pantsir-S / C 1:
    Sin embargo, el desarrollador aún no ha resuelto los siguientes problemas y desventajas principales:

    1) los resultados reales de la prueba de disparo mostraron una baja posibilidad de un complejo para disparar a objetivos que maniobran y vuelan con un parámetro de rumbo más de 2-3 km
    2) no se ha confirmado la posibilidad de disparar a objetivos que vuelan a velocidades superiores a 400 m / s, aunque se da una velocidad igual a 1000 m / s en las características de rendimiento del complejo
    3) el rango de disparo máximo de 20 km se proporciona para objetivos aéreos que vuelan a una velocidad de no más de 80 m / s (en el objetivo E-95), ya que los misiles de sobrecarga disponibles en este rango no superan las unidades 5.
    4) la principal desventaja de un cohete bikalyber ***** es la ausencia de un motor en la etapa de sostenimiento de la defensa antimisiles, como resultado de lo cual, dentro de los límites del daño declarado, el cohete se moverá con una aceleración negativa del orden de 50-30 m / s2, lo que conduce a la aparición de tales no linealidades en la señal de entrada. Circuitos de control ZUR que conducen a un aumento en sus errores de puntería en un objetivo de maniobra activa
    5) no se han confirmado las capacidades del complejo para la derrota de los TBR, OTBR, así como sus unidades de combate que utilizan misiles hipersónicos con una cabeza de guerra de 4 kg.
    6) la presencia de solo dos métodos de apuntar misiles ***** (por el método de tres puntos; por el método de medio aplanamiento) limita las capacidades del complejo para derrotar varios tipos de EAS con condiciones ambientales difíciles (maniobra, interferencia, NLT, helicóptero flotante, UAV, etc. d.)
    7) El sistema de control para socavar una ojiva de misiles hipersónicos, que funciona con una señal del sistema de misiles de defensa de misiles de acuerdo con la diferencia de distancia establecida entre el objetivo y el misil, puede ser efectivo solo cuando se apunta el misil ****** utilizando el método de corrección tridimensional completo. puntos "y el aplanamiento medio funciona solo cuando el objetivo se mueve directamente a la máquina de disparo ZPRK
    8) en el último caso, la efectividad de golpear el objetivo puede ser baja debido al fenómeno de rebote de los elementos de ataque del chati de combate, ya que en este caso su vector de su velocidad se dirigirá en un ángulo pequeño a la superficie del objetivo
    9) no proporciona una coordinación efectiva de los misiles del equipo de combate (el área de operación del objetivo del sensor de proximidad, NDC y el área de los elementos de ataque de la ojiva), ni evita la operación de NDC ZUR **** desde la superficie subyacente cuando dispara a NLT
    10) el efecto de las condiciones climáticas (lluvia, niebla, hidrometeoros) en la reducción del rango de detección objetivo para la banda de ondas milimétricas en 10-50 desarrollado por el RLSSTSR veces más fuerte que el radar VPRK de la banda de ondas en centímetros, y la deficiencia indicada no puede compensarse Patsir-S1 "seguimiento óptico-electrónico de Kaala CC, también debido a la dependencia negativa de este último de las condiciones climáticas
    11) las grandes dimensiones del BM ZRPK en la distancia entre ejes, especialmente en altura (en la posición de combate 5,65 m), y la falta de protección de la armadura del kit de fuego, el compartimento del equipo (SOC, SSTSR, OMS) no permiten el uso de ZPRK en el borde delantero en orden de combate y pre-combate tropas cubiertas
    12) dimensiones de BM ZPRK en la posición replegada en la distancia entre ejes (4, 374 m) no permiten transportarlo por ferrocarril
    ¡Ahora los medios están absorbiendo el mensaje de una fuente estadounidense de que el Pantsir es el mejor! ¡E-my, el enemigo alaba tu arma! ¿No es una razón para pensar?
    1. Dmitriy75
      Dmitriy75 23 января 2018 13: 59
      0
      Algo que escribiste sin sentido, el Shell está relacionado con una protección integral, como cualquier otra arma. Pero un proyectil fue suficiente para destruir el eneldo sin cerebro de la fuerza aérea. Y elogian a fin de solicitar la mayor cantidad de dinero posible, crean competencia de manera competente exclusivamente para sus tareas.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 23 января 2018 14: 33
        +1
        Cita: Dmitriy75
        Algo de tontería que escribiste, Carapace se refiere a una protección compleja, como cualquier otra

        Si las capacidades analíticas de su "intelectual" no son suficientes. Para dar sentido a lo que he dicho. ¡En este caso, no es necesario declararlo sin sentido!
        Cita: Dmitriy75
        un proyectil era suficiente para destruir la fuerza aérea ukropitekov sin cerebro

        ¿Cómo aparecieron esas tonterías en tu "cabeza"? amarrar ¿Estás "exagerando" los rumores: "Shell" en el Donbas? ¡Otra vez tu "intelectual" no quiere trabajar! ¡Podrían confundir el Tor-M con el Shell, que "encontraron" en los almacenes del regimiento de misiles antiaéreos Lugansk (un par de "piezas") en un estado desarmado y luego "restaurado"!
        1. alexmach
          alexmach 23 января 2018 23: 19
          0
          ¿"Exageras" los rumores: "Shell" en el Donbass? ¡De nuevo, su "pensador" no quiere trabajar! Podrían confundir Tor-M con el "Shell"

          Lo siento, pero ¿cómo puedes confundirlos? El caparazón tiene una apariencia muy característica. Hubo un video de cómo una cáscara en un chasis con ruedas viaja por la ciudad, en la ciudad Lugansk fue bastante confiablemente reconocida. Se veía muy realista. No estaba claro si estaba solo, pero el hecho de que la Fuerza Aérea de Ucrania en algún momento simplemente dejó de volar sobre el Donbass dice mucho.

          Y sobre "por qué quieren todo esto desde la cáscara", simplemente porque está más cerca del "caza de drones" de todo lo que está en servicio. Tiene un cohete barato (ahora su versión súper barata) y armas de cañón, y un radar y un canal de guía óptica. Simplemente no hay mejor candidato para combatir drones, pero ya está en servicio. Por así decirlo, se convirtió en una víctima de su propia universalidad en este sentido.

          Gracias por los datos de prueba, fue interesante.

          Y en cuanto a la modernización de la "shilka" utilizando el cohete del "pino" o la "aguja", no estoy de acuerdo con usted aquí. En primer lugar, este cohete con GOS térmico, por lo tanto, debería ser más costoso que el cohete Shell. En segundo lugar, más de una vez hablaron sobre la insuficiencia de la fragmentación de la fragmentación antiaérea de municiones, incluso de 30 mm, y usted propone equipar proyectiles de 23 mm con un fusible de radio.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 24 января 2018 04: 58
            +1
            Cita: alexmach
            ¿Pero cómo confundirlos entonces? La cáscara tiene una apariencia muy distintiva.

            Estoy hablando de ... Personalmente, no vi las fotos con la imagen del "Shell" en el "fondo de Lugansk (Donetsk), pero con los" rumores "son familiares! 1. Además, las" audiencias "son a menudo de este tipo:" Shell " Es "TOR" ... 2. Es imposible excluir un fotomontaje en 100% ... 3. No podemos excluir una situación como la que estaba relacionada con el "Bukom" malasio: los ucranianos dijeron que en la foto: la milicia está retirando "Buk" a Rusia, y los internautas notaron en la foto (en el "fondo") un escudo con signos de nas.punktov, de donde quedó claro que esta es una ciudad bajo el control de la APU ... De lo contrario, esta provocación es difícil se expondría ..... esto está en las ciudades "típicas" construidas en los años soviéticos!
            4 Piensa por ti mismo: ¿por qué Rusia necesita "brillar" con el "Shell" en el Donbass, dar una carta de triunfo "impresionante" a la Junta del Reino Unido, Estados Unidos, cuando puedes "atraer" misiles de defensa aérea completamente "capaces" como "Osa-AK / AKM", "Tor-M"? ??? (El argumento sobre la necesidad de las pruebas de combate del Pantsir no resiste las críticas ... ¿Es esto una necesidad en el Donbas? ¿Contra las modificaciones anticuadas de los aviones?)
            5. Y aquí sobre el sistema de misiles de defensa aérea Tor-M ... Una vez que un corresponsal ruso estaba hablando con un miliciano que "vio", Pantsir "..." Durante una conversación, el corresponsal comenzó a mostrar imágenes de varios sistemas de defensa aérea, y el miliciano Reconocí mi "propio" sistema de defensa aérea en la imagen del sistema de defensa aérea Tor-M. Cuando el corresponsal comenzó a "cavar", aprendí algo como lo siguiente: Había una batería Tor-M en las Fuerzas Armadas de Ucrania ... Debido al uso negligente de los complejos y la falta de repuestos, hubo problemas usando el SAM "Tor-M" y los complejos fueron retirados del servicio ... Un par de complejos "atascados" en los almacenes de Lugansk Ze regimiento de misiles itno, donde encontraron la milicia ....
            Cita: alexmach
            Y sobre la modernización de la "shilka" con el uso del cohete del "pino" o la "aguja", aquí no estoy de acuerdo con usted. En primer lugar, este cohete proviene de un buscador térmico; en consecuencia, debería ser más costoso que un cohete

            ¡No necesariamente! El precio depende de varios factores: el nivel tecnológico de producción, el volumen del pedido, la productividad, las características de diseño del sistema de orientación, etc. ¿Qué te hace pensar que la munición "Pantsirya" es barata? Además, no notó que propuse utilizar los misiles antiaéreos "viejos" de MANPADS Strela-3, Eagle-1, Eagle, incluso después de reemplazar el buscador térmico con láser semiactivo.
            No propongo poner fusibles de radio en proyectiles 23-mm, pero ya se están desarrollando proyectiles 23-mm con un fusible temporizador programable ... (estos son proyectiles de haz de fragmentación (metralla) para usar contra el UAV, por ejemplo, "zushkami" (ZU-23-2 )
            Por cierto, ¡ya llegué a la conclusión de que perdí los estribos con "Shilka"! "No me gusta" Pantsir "(porque al analizar las características de diseño del complejo y, especialmente, los misiles antiaéreos, llegué a la conclusión de que la efectividad alegada puede no corresponder a la realidad ... mis" sospechas "se" reflejaron "en mi informe) pero la aparición de los llamados "clavos antiaéreos" "me reconcilió", en cierto sentido, con el "Shell", porque. Consideraba que los misiles 57E6 existentes eran demasiado caros y redundantes para la destrucción de drones pequeños de modelos de gama baja y ereses ... a menudo hechos a sí mismos. La aparición de misiles antiaéreos ligeros (¡y baratos, espero!), Como si estuvieran "afilados" para combatir drones, ereses, municiones para el sistema de defensa aérea, me permite "renunciar fácilmente" a la idea de actualizar el Shilka.
            Ahora, para proteger los sistemas SAM C-300 y C-400, utilizan el sistema de defensa aérea Pantsir en forma de complejos adjuntos. Sería bueno considerar integrar los componentes de Caraway directamente en la base de datos, por ejemplo, C-400, C-500. el sistema de orientación es insuficiente ... Estoy seguro de que habrá muestras con otros sistemas de orientación
            1. sd68
              sd68 24 января 2018 09: 44
              0
              [cita] [/ cita]
            2. sd68
              sd68 24 января 2018 10: 40
              0
              3. Es imposible excluir una situación, como la que estaba conectada con Buk de Malasia: los ucranianos dijeron que en la foto: las milicias llevan a Buk a Rusia, y los usuarios de la red notaron un escudo en la foto (en el fondo) consejos para nosotros. puntos, desde los cuales quedó claro que esta es una ciudad bajo el control de las Fuerzas Armadas de Ucrania ... De lo contrario, esta provocación sería difícil de exponer ... ¡es en las ciudades "típicas" construidas en los años soviéticos!

              Esta "exposición" es una falsificación expuesta durante mucho tiempo. En el video hay una red de trolebuses, que no está y nunca estuvo en Krasnoarmeysk, pero que está en Lugansk
              1. Nikolaevich I
                Nikolaevich I 25 января 2018 14: 14
                +2
                Cita: sd68
                Esta "exposición" es una falsificación expuesta durante mucho tiempo. En el video hay una red de trolebuses, que no está y nunca estuvo en Krasnoarmeysk, pero que está en Lugansk

                Bueno, ese "largo tiempo expuesto ..." es discutible! Hay muchas cosas en Internet ... los argumentos contra Krasnoarmeysk tienen sus contraargumentos. Por ejemplo, las "imágenes" de los elementos de las rutas del trolebús son muy borrosas (¿tal vez hay algo diferente (?) O "rutas de tranvía"?) Tranvía en Krasnoarmeysk e?
                ¡Debe haber lógica en todo! Y en permanecer "ruso, Buka, en el Donbass" no veo la lógica! ¡Especialmente un solo auto! ¿Por qué enviar un "voluminoso", Buk, al Donbass, si es más que "Strela-10" y, especialmente, Osa-AK / AKM, disponible en la APU! ¿Por qué tan "impresionante", para brillar, "Buk" (y también, "Armadura" (!). Además, para el "Trabajo" Normal ZRK, ¡Haya, necesitas un Complejo (!), Y no un solo automóvil! Y otra "moda": el desactualizado (!) Zur fue lanzado ... esta modificación no está en servicio con las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia ... y el sistema de defensa aérea de esta modificación está en servicio con las Fuerzas Armadas de Ucrania, y no Rusia.
                En un caso extremo (!), Había tenido previamente la siguiente suposición: En el territorio de Lugansk ZRP, el sistema de misiles Buk fue abandonado ... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Cuando ocurrió el incidente con los "malayos", los milicianos, temiendo que debido a esta "chatarra" pudieran "colgarles a todos los perros" ... ¡podrían trasladar esta instalación a alguna parte! ¡Solo hay una perplejidad tan desconcertada ...: arrastrar a lo largo de esa distancia, a través de tantos asentamientos, un automóvil "voluminoso" que "no cubierto"? amarrar  solicitar En "¡cada rotok no arrojarás un pañuelo!" Exactamente la misma opinión sobre la versión: Beech fue entregado desde Rusia ...
                PSA, ¿qué tal el lanzamiento del video blog de Sharia, donde el ex artillero antiaéreo "descubrió" su instalación "cableada"?
              2. Nikolaevich I
                Nikolaevich I 26 января 2018 05: 36
                +1
                El tiempo fue más tarde y me perdí otra razón ... Como se sabe, el Ministerio de Defensa de Rusia sugirió organizar una "fiesta", donde prometió responder a todas las "preguntas" con evidencia convincente ... Pero pidió a los Estados Unidos que proporcionen imágenes satelitales del área del evento para el momento relevante desde Ucrania despachadores ... ¡Parece que aquí es un "momento maravilloso"! ¡La posibilidad de que Rusia "traiga agua limpia" frente al mundo entero con la ayuda de periodistas! ¡Haga "preguntas" que Rusia no pudo responder! Entonces no!  solicitar Fracaso! Pero, ¿por qué no proporcionar instantáneas ... no mostrar despachadores? ¡Todo es "aburrido y brumoso"!
            3. alexmach
              alexmach 24 января 2018 10: 55
              0
              Estoy hablando de esto ... Personalmente, no he visto fotos con la imagen del "Shell" en el "fondo de Lugansk (Donetsk), ¡pero estoy familiarizado con los" rumores "!

              Hay un video en YouTube ubicado en la frase "Shell en Lugansk". Hay una versión sin editar de la misma. No muestra edificios soviéticos sino modernos puestos-almacenes. La dirección en Lugansk con la misma "arquitectura" también se indica allí. Es posible que no haya pruebas incondicionales, pero no veo el truco en este video. ¿Por qué está ardiendo con la cáscara? No lo entiendo yo mismo.

              No propongo poner fusibles de radio en proyectiles 23-mm, pero ya se están desarrollando proyectiles 23-mm con un fusible temporizador programable ... (estos son proyectiles de haz de fragmentación (metralla) para usar contra el UAV, por ejemplo, "zushkami" (ZU-23-2 )

              Bueno, en general, el tema de la lucha contra los UAV es interesante, veamos cuál será la solución efectiva.

              "No me gusta" el "sistema de defensa aérea" de Shell (porque, analizando las características de diseño del complejo y, especialmente, los misiles antiaéreos, llegué a la conclusión de que la efectividad alegada puede no corresponder a la realidad

              Este es el precio de la versatilidad.

              ¿Qué te hace pensar que la munición del "Shell" es barata?

              Shipunov mismo dijo, aunque Dios lo conoce, tal vez lo comparó con el S-300, tal vez medido en precios y comenzó desde el nivel tecnológico de los años 80. Tal vez "cada lavandera alaba su pantano". La base de su argumento fue en realidad la ausencia del GOS y la guía de comando de radio.

              Por ejemplo, por el contrario, me gusta el "Shell" y es precisamente por el misil bicaliber. Esta es una solución técnica interesante, pero está claro que tanto el bajo costo como la versatilidad declarada conllevan sus propias deficiencias. Todos los "generalistas" son generalmente peores en cada situación particular que los complejos altamente especializados.
              1. Nikolaevich I
                Nikolaevich I 25 января 2018 11: 18
                +1
                Cita: alexmach
                por el cohete bicaliber. Esta es una solución técnica interesante.

                No creo que la solución técnica en sí sea interesante ... Pero hay una solución igualmente interesante, adecuada para cohetes bikaliber y que permite eliminar, si no todas, algunas deficiencias significativas ...
                (Explico: esta es una idea; porque los desarrollos prácticos aún no han comenzado ... en mi opinión)
                Cita: alexmach
                ¿Por qué quemar con cáscara? Esto es lo que yo mismo no entiendo.

                ¡Entonces no entiendo! ¿Por qué "brilla" ??? amarrar engañar ¿Por qué dar "oh ... x ... figurado" razón? Después de todo, ¡debes ser una "mala locomotora"! Yo no lo creo! Bueno, hay "robles" en el ejército ruso, ¡pero no en la misma medida! ¿Y qué es "entretenido" ... este "dispositivo" viaja sin acompañante (!) ¡E incluso sin una lona! ¿No es extraño y esto? Y más ...: ya hice una suposición sobre el fotomontaje:

                "En un foro, de personas de confianza, leí que se trata de una falsificación de embarcaciones de calidad media. El camión que viajaba en frente de él, que supuestamente cuenta con lanzadores de cohetes, se toma como base. Señalan las siguientes inconsistencias obvias".
                1) Presta atención a la sombra del camión. NADA DE QUÉ más, incluidas las farolas de las sombras NO. Claramente pintado en el lugar.
                2) El "caparazón" en sí mismo parece un lugar oscuro y borroso. Sin contornos claros. Solo el camión y el "cohete" sobresalían del casco. Como si la fuente de luz estuviera enfrente del automóvil. Entonces la sombra es una falsa clara porque no se dibuja allí. Todos los objetos en el video, incluidas las casas, los automóviles, etc., se ven claramente, tienen contornos y colores bien vistos. Todo está bien iluminado y visible. Y solo el "caparazón" está borroso, oscuro, poco claro en los contornos. La gente concluye que esta es otra mierda falsa de relleno de Khokhlo. Los nativos de Usrains no quieren luchar por su patria en las trincheras, por lo tanto, exponen a los "agresores rusos" en Internet. Ukropatriotizmu impulsa requieren, por así decirlo.
                1. alexmach
                  alexmach 25 января 2018 13: 50
                  0
                  ¡Entonces no entiendo! ¿Por qué "brilla" ???

                  Y con 16 paracaidistas "perdidos" de 60 km, ¿por qué había una luz? Sí, y perdí solo una vez en el mismo momento en que hubo un punto de inflexión en la confrontación. Solo esperaron hasta que sucediera lo último, y luego, cuando se dieron cuenta de que estaban a punto de tomar Donetsk, enviaron lo que estaba a la mano.

                  En un foro, con personas de confianza, leí que se trata de una artesanía falsa de calidad media. Como base, el camión que realmente avanza es llevado a las supuestas instalaciones de misiles que están pintadas. Indique las siguientes inconsistencias aparentes.
                  1) Presta atención a la sombra del camión. NADA DE QUÉ más, incluidas las farolas de las sombras NO. Claramente pintado en el lugar.


                  Miro con mis propios ojos profanos y veo, además de la sombra del Shell y la sombra del automóvil que circula por delante. Y además, intentas dibujar estos cohetes de forma realista en video. Si esto es falso, entonces no es de calidad promedio.

                  El caparazón mismo parece un lugar oscuro y borroso. Sin contornos claros. Solo un camión resbaladizo y cohetes sobresalían del casco. Como si la fuente de luz estuviera delante de la máquina.


                  En mi opinión, parece normal y el contorno es bastante claro tanto para los cohetes como para los cañones, y la sombra muestra que la fuente de luz está a la derecha y ligeramente al frente, es decir, no ilumina la parte final y esto es suficiente para que parezca un punto oscuro.

                  Repito una vez más, en cuanto a mí, todo parece bastante realista
                  1. Nikolaevich I
                    Nikolaevich I 26 января 2018 05: 20
                    +1
                    Como dicen, las moscas están separadas, las chuletas están separadas ... Ahora soy "vago" para hablar también de los paracaidistas ... aunque en este caso fue muy "vago" (no era obvio por todos los indicios de que participaron en la batalla ... sí y vsu-shniki no dijo nada al respecto, pero ¿habría alguna razón, no se quedarían en silencio? Digo esto de acuerdo con la "memoria antigua", sobre la base de la información que luego apareció)
                    Volvamos al "Shell" ... Confieso que no consideré las sombras en el video ... No conté los pilares, etc. Le di a este fragmento "refutación" solo porque quería demostrar que no soy el único que asume "fotomontaje" o cualquier otro tipo de falsificación. Confío más en la lógica. En este video, hay, en mi opinión, mis propias rarezas: "The Machine" viaja solo sin estar acompañado (!) ... (esto es en la ciudad. ¡Dondequiera que estén trabajando los DRG de la APU!) .. No hay la menor señal de un intento disfraz! (Este método de camuflaje de Grad por parte de los milicianos se mencionó de alguna manera: arcos, como en furachs y lonas) ¿Qué también evitó los arcos remachadores en este caso y los cubrió con una lona? Si no se redujo a 100% para un vagón, ¡al menos puedes resolverlo! ¿Por qué el complejo se mueve tan abiertamente durante el día, pero no por la noche? ¿Por qué el automóvil (desde el cual se realizó el tiroteo) disparó solo desde atrás, por qué no adelantó y no se detuvo al frente, para "ver" mejor? ¿Contestará estas preguntas de manera convincente?
                    Recuerdo que estaba hablando de "falso" ... es posible sugerir la siguiente versión: una "copia" (modelo) del sistema de defensa aérea fue construida por la propia milicia para: a) "asustar" a las Fuerzas Armadas de Ucrania; b). "Inspirar" a la población local; c) .Para provocar al DRG de las Fuerzas Armadas de Ucrania para una acción activa con el fin de "neutralizarlo" (pesca de cebo vivo) Luego se explica simplemente la aparición de la armadura durante el día, sin disfraz, sin ser acompañado ...
                    1. alexmach
                      alexmach 26 января 2018 09: 02
                      +1
                      Estoy de acuerdo en que hay muchas cosas extrañas, comenzando con lo que ya escribiste, ¿por qué tuviste que enviar a un chico allí? Además, si no me equivoco, fue febrero de 2015, había tiempo para prepararme.

                      ¿Por qué el automóvil (de donde se tomó el tiroteo) despegó solo desde atrás, por qué no adelantó y no se detuvo adelante para "verlo" mejor?

                      ¿Quizás solo asustado? En primera línea, dudaría en explorar y tomar un convoy militar (?) Desde diferentes ángulos. Tal vez hubo algún tipo de acompañamiento.

                      ... es posible asumir tal versión: una "copia" (diseño) de los sistemas de defensa aérea fue construida por las propias milicias

                      No me parece que tal suposición sea realista, me parece en ese momento que deberían dar además de coleccionar modelos de Shell (por cierto, por qué exactamente el Shell) para recolectar.
                      1. Nikolaevich I
                        Nikolaevich I 26 января 2018 10: 02
                        +2
                        Cita: alexmach
                        Esta suposición no me parece realista,

                        Sí, no voy a "insistir" en eso. Pero esta suposición está tratando de explicar de alguna manera: por qué durante el día, sin disfraz y, posiblemente, sin ser acompañado ...
                        Cita: alexmach
                        modelos de shell (por cierto, el shell) para recopilar.

                        Entonces ... "marca de moda"! Sobre el "Shell", probablemente, en África hace bastante tiempo. Además, el Pantsir es un símbolo de Rusia, y algunas de las milicias pueden haber querido demostrar a la población "un claro apoyo a Rusia".

                        Cita: alexmach
                        Tomar una columna militar (?) desde diferentes ángulos sería tímido. Tal vez hubo algún tipo de acompañamiento.

                        Bueno, fue posible tomar una foto y encubiertamente ... en Internet puedes encontrar una descripción de tales métodos. ¡Pero el acompañamiento, de hecho, podría ser!
    2. voyaka uh
      voyaka uh 23 января 2018 16: 10
      0
      "es la ausencia del motor en la etapa de marcha de los misiles, lo que resulta en" ////

      No capté algo ...
      El shell Shell, aunque simplificado, sin un buscador, es de 2 velocidades.
      ¿Debería haber un motor sustentador de segunda etapa? ¿¿O no??
      1. alexmach
        alexmach 23 января 2018 22: 52
        0
        ¿Debería haber un motor sustentador de segunda etapa? ¿¿O no??

        No, no debería. No tiene casi nada en esta etapa de marcha. Esto es lo mismo para el viejo cohete, como para el cohete Tunguzka. El "hipersónico", si realmente hay uno, probablemente debería tener
  7. SergF123
    SergF123 23 января 2018 14: 05
    0
    ¿Realmente es tan bueno?
  8. A. Privalov
    A. Privalov 23 января 2018 15: 32
    +1
    Tales artículos me confunden con declaraciones perfectas sin ningún tipo de alegato. No, la calidad del complejo está bien. Para aquellas tareas para las que fue creado, un excelente sistema. Bien podría lidiar con el "rebaño" y todo tipo de UAV y algún tipo de "misiles". No debes exigirle lo impracticable, y por lo tanto, ni sumar ni restar. Estoy sobre un amigo.
    Cuando de repente, refiriéndome a la fuente del nivel de credibilidad del Boletín de Zimbabwe, o incluso sin ninguna referencia, aparezca una declaración como "Para el año 2017" La cáscara "derribó tres UAVs de Heron por valor de 10 millones de dólares cada uno en Siria", me permitiré unirme a la memoria bendita Konstantin Sergeevich y su sacramental "¡NO CONFÍO!". Revuelto en la red. Hay las mismas alegaciones sin referencia a fuentes serias. No hay fragmentos de fotos, no hay declaraciones autorizadas de los interesados ​​...
    De hecho ese "shell" podría derribar tres de estos vehículos aéreos no tripulados, creo. Ni siquiera tres, sino quince, ¿y por qué no? Cada uno de nosotros podría para ganar la lotería 5, o 10 allí, algo, pero la diferencia entre "podría" y "ganado" es exactamente la misma que entre "podría" y "derribado". hi
  9. alexmach
    alexmach 23 января 2018 19: 42
    0
    NEXUS,
    ¿Qué pensamos entonces? ¿Compara el precio de exportación de 2017 con el 2013 nacional? Por cierto, calculé, y teniendo en cuenta el tipo de cambio del rublo en 2013. Resulta aproximadamente la misma cifra de 14 millones ... Y esto es para uso doméstico, no para exportación.