Military Review

El nivel “rojo” de amenaza para el sistema de videoconferencia ruso: el resultado de las “tácticas” tácitas de la raza Su-34 y F-15E

196

Su-34 de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas y el caza multiusos F-15E "Strike Eagle" del ala de caza táctica 48 de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos desplegada en la base aérea de Leikenhes (Gran Bretaña)



Todos aquellos que estén al menos un poco interesados ​​en las características técnicas del combate moderno. aviación y otros equipos militares, más de una vez en runet se encontraron con críticas patrióticas del caza multiusos Su-35C con el caza discreto para ganar la superioridad aérea F-22A Raptor o el cazabombardero Su-34 de alta precisión con el caza táctico F-15E "Ataca Águila". En ellos se pueden encontrar comparaciones bastante adecuadas de las cualidades individuales de una máquina con parámetros similares de otra (por ejemplo, con respecto a la maniobrabilidad y las capacidades de combate aéreo cercano), y comparaciones absolutamente incompatibles de sistemas de radar a bordo, así como capacidades de ataque. A menudo, el sesgo de tales revisiones radica en el hecho de que los autores operan con información obsoleta solo de fuentes en idioma ruso, mientras que los productos analizados (con mayor frecuencia se aplican a equipos de Europa occidental y estadounidense) ya han pasado de una a dos o más etapas de modernización.

OBTENER LA PREPARACIÓN DE LA BATALLA OPERATIVA DE ROCKETS LARGOS TRATADOS CON LA ESTRUCTURA DE ARMAMENTO F-15E ES UN DESAFÍO SERIO PARA EL TEATRO DE ACTIVIDAD MILITAR EUROPEA RUSO. ¿QUÉ OPERA SU-34?

Para la revisión de hoy, nos inspiramos en la información recibida sobre 8 en febrero del show aéreo de Singapore Airshow-2018. Aquí, los representantes oficiales de la corporación militar-industrial Lockheed Martin anunciaron el logro de la preparación operativa de combate del misil de crucero de gran alcance táctico AGM-158B JASSM-ER como parte del avión de combate multipropósito F-15E Strike Eagle. ¿Qué significa esto?

Primero, la adquisición de cualidades de ataque estratégico por parte de todos los escuadrones de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Equipados con cazas tácticos Strike Eagle sin excepción. Esto se logrará a través de una combinación de la amplia gama del cohete AGM-158B con una gama sólida del F-15E. Con un perfil de vuelo mixto sin repostar, el alcance de este misil del F-15E se acercará a 2500 km (comparable a los ataques del bombardero de largo alcance Tu-22М3 que usa misiles aerobólicos de la familia X-15). En este contexto, las grandes bases aéreas ubicadas en Europa occidental y oriental a veces representan una gran amenaza. Tomemos, por ejemplo, la gran base aérea de la Fuerza Aérea Británica "Lakenheath", ubicada en el suroeste de Albion.

Los tácticos de combate F-15E "Strike Eagle" desplegados en este sitio (parte del 48 th ala de combate aéreo táctico de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Durante los años 25) podrán lanzar misiles JASSM-ER en objetivos militares e industriales estratégicos en nuestro distrito militar occidental del estado. Sin reabastecimiento de combustible en el aire, los lanzamientos se pueden llevar a cabo en las instalaciones de las regiones de Belgorod, Kaluga, Pskov y Leningrado (sujeto al despegue de Avb Leikhenhes). En el caso de un solo reabastecimiento de combustible F-15E en el territorio de Alemania o Europa del Este, los objetos más importantes de Kuban, Volga y los Urales occidentales estarán al alcance. Tal situación no puede causar preocupación fundamental, ya que JASSM-ER tiene una visibilidad de radar mucho menor que la mayoría de los misiles de crucero estratégico Tomahawk Bloque III / IV UGM-109D / E de la familia UGM-0,03D / E. La superficie de dispersión efectiva de la primera apenas llega al cuadrado 0,05 - 300. m, que puede causar problemas de detección, seguimiento y captura, incluso para los equipos de radar complejo C-300PS. El único sistema de misiles antiaéreos capaz de hacer frente con eficacia al JASSM-ER es el C-4B9, cuyo paquete de municiones incluye los misiles antiaéreos 82М9МВ, capaces de operar objetivos en el horizonte debido a la presencia de cabezas de radar activas. Además, las estaciones de radar Ginger y 32C300М mejoradas (del complejo C-4B30) han reducido significativamente los límites inferiores en la superficie del objetivo reflectante efectivo que los 6НXNUMX anteriores.

El uso del radar activo en los modernos sistemas de defensa aérea, en los teatros de operaciones militares del siglo XXI, es primordial debido al uso de misiles de crucero tácticos y estratégicos enemigos de complejas trayectorias de vuelo a los objetivos previstos; estas trayectorias generalmente pasan fuera del horizonte de radio para cubrir el espacio aéreo del sistema de defensa aérea. El ataque aéreo del enemigo significa "colarse" a través de los pliegues y otros detalles del terreno natural. Teóricamente, los sistemas de misiles antiaéreos Triumph también deberían funcionar con los infractores aéreos sobre el horizonte, pero en la práctica esta calidad no se ha implementado debido a la escasez (o ausencia) de los misiles 9М96EX2 en la munición de Four Hundred.

En segundo lugar, F-15E tendrá una flexibilidad única de uso en operaciones de largo alcance, a diferencia de los mismos estrategas de B-1B "Lancer", lo que se debe al efecto de sorpresa creado. El hecho es que la firma de radar del Lancer, así como los parámetros de frecuencia de interferencia radioelectrónica de su complejo EW AN / ALQ-161 a bordo, ya son conocidos por nuestras unidades de reconocimiento electrónico, y la detección de los bombarderos B-1B en esta o esas vías aéreas indicará en el punto de misiles de preparación JASSM / -ER, mientras que el ESR "Strike Eagle" es casi idéntico a la superficie reflectante de los cazas para obtener la superioridad aérea F-15C "Eagle". En consecuencia, la incapacidad para distinguir claramente el EPR del F-15E de la superficie reflectante efectiva del F-15C no permite finalmente determinar la modificación del caza enemigo detectado y, por lo tanto, determinar de antemano la lista probable de las operaciones que realiza.

En este momento, un enlace de "Agujas de ataque" es capaz de lanzar misiles de largo alcance AGM-12B JASSM-ER hacia los objetivos de 158 (tres misiles en los nodos de suspensión de cada luchador táctico). Y esta es una ventaja extremadamente importante de la Fuerza Aérea de EE. UU. Sobre las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en este momento. Por que

Para responder a esta pregunta, es necesario comparar en detalle la munición “Strike Eagle” F-15E de largo alcance con el arsenal similar del caza bombardero Su-34 de alta precisión. Si la máquina de estado es JASSM-ER, con un rango de 1200 km, entonces nuestro calibre principal de Su-34 es X-59MK2 Ovod-M con un rango de 285 km, que está apenas por delante del cohete táctico turco SOM y notablemente inferior a la primera modificación del AGM-158A JASSM. Como resultado, la "profundidad" máxima del golpe Su-34 utilizando el "Gadfly-M" es solo 1415 km frente al km 2500 en F-15E "Strke Eagle", que no permite que el automóvil ruso golpee objetos remotos en Europa occidental sin repostar el aire Sin embargo, esto está lejos del único criterio por el cual es necesario comparar los potenciales de Su-34 y F-15E.

EL EQUIPO RADIO-ELECTRÓNICO DE A BORDO DEL "FRESH" F-15E SE CONSTRUYE ALREDEDOR DEL RADAR AFAR DELANTERO, ASEGURADO LA APERTURA TÉCNICA RADICAL DE SU-34. AN / APG-70 SALE DEL PASADO


Radar en el aire multipropósito con una red de antenas de ranura AN / APG-70 a bordo del F-15E “temprano” (izquierda) y el radar AFAR avanzado AN / APG-63 (V) 3 instalado en el último radar E-F-15C. Este último es el producto básico para el desarrollo de un mejor AN / APG-82 (V) 1.


Uno de los puntos más importantes es, sin duda, la comparación de los sistemas de radar a bordo de ambos automóviles. El caza táctico multipropósito Su-34 está equipado con un sistema de radar a bordo (WRLK) W-141, representado por un radar con un conjunto de antenas de fase pasiva B004. El producto fue creado por el Instituto de Investigación Científica de Complejos Radioelectrónicos (NIREK), que forma parte del holding Leninets (anteriormente SKB Zemlya, TsNPO Leninets). Este radar tiene casi todas las cualidades características del radar AFAR más avanzado, diseñado para aviones de combate de la generación de transición "4 ++". En particular, se proporcionan los siguientes modos: SAR (apertura sintetizada + mapeo del terreno con la resolución de la imagen del radar, que permite clasificar el objeto); GMTI (detección y seguimiento de objetivos en tierra / superficie en movimiento), identifica un objetivo de grupo y determina su tamaño (con la clasificación de ciertos equipos), así como la detección, seguimiento y captura de objetivos aéreos.

Sin embargo, el W-141 también tiene muchas desventajas asociadas con las mejores capacidades de rango, dependiendo de la potencia del radiador y la sensibilidad del receptor. En particular, la potencia del pulso del B004 es 14 kW, que es casi 3 veces menor que la del radar “Irbis-E” H035 de mayor alcance. En este sentido, el rango de detección de varios tipos de objetivos en W-141 es casi 3 veces más pequeño que en "Irbis". Se detecta un objetivo aéreo estándar de tipo caza a una distancia de 90 km, un objetivo de corbeta de superficie es 120 km, una caravana tiene aproximadamente 35 km y un puente ferroviario tiene aproximadamente 100 km. El radar a bordo del Irbis-E detecta objetos similares en 2 multiplicado por la distancia. El ancho de banda y el canal de destino de B004 dejan mucho que desear y ni siquiera alcanzan el nivel de “Barras” de NUMXМ (Su-011СМ): el primero es capaz de “vincular” rutas 30 de objetivos aéreos en el modo SNP, y también capturar 10 de ellos, mientras que “Barras” »Acompañar objetos aéreos 4. La resolución de B20 en el mapeo es mucho más baja que la de Irbis y equivale a 004 - medidores 10, que es un indicador muy débil para el radar PFAR.

Pasemos a la revisión del complejo de combate a bordo del radar táctico F-15E "Strike Eagle". Muchas publicaciones militares-analíticas, así como recursos de referencia, indican erróneamente que el radar aerotransportado de Strike Needles sigue siendo un AN / APG-70 multifuncional. Como usted sabe, este producto está representado por una matriz de antenas de ranura de banda X plana (8-12 GHz) con exploración mecánica y una tasa de transferencia de haz de 140 grados / s. La frecuencia del procesador de control de radar es 1,4 MHz, mientras que el procesador de señales tiene una frecuencia de 33 MHz. A pesar de la introducción de capacidades para detectar y rastrear objetivos terrestres / superficiales e incluso el modo de apertura sintética, el APG-70 es un radar obsoleto desarrollado en la base del elemento del radar AN / APG-63 (estos últimos son una parte integral de la línea F 15C "Eagle"). La presencia de AAR indica un espectro de deficiencias características de los radares H001VEP (Su-30MKK / MK2) y Zhuk-M. Por lo tanto, la inmunidad al ruido del APG-70 en los primeros Strike Eagles se aseguró solo adaptando el algoritmo de procesamiento de señal recibido por medio del procesador de señal y el convertidor de señal, mientras que los radares AFAR filtran la interferencia utilizando el control digital de cada módulo receptor-transmisor. La única ventaja puede considerarse una buena gama del APG-70, que a los efectos del tipo MiG-35 alcanzó 125 km.

Pero evaluemos la situación de manera más sobria y no nos dejemos engañar por las moderadas capacidades tecnológicas de AN / APG-70, ya que en la actualidad la mayoría de la flota de F-15E "Strike Eagle" se ha actualizado con nuevos radares a bordo con un AN / APG-82 activo (V ) 1. La modernización se lleva a cabo como parte del programa RMP ("Programa de Modernización de Radares"), que fue iniciado por el Departamento de Defensa de los EE. UU. En 2008, en el momento en que Boeing se asignó para destinar 281 millones de dólares para la investigación y el desarrollo de RMP.

Este avanzado radar es un híbrido de un radar a bordo con un AFAR AN / APG-63 (V) 3 (adaptado de acuerdo con los requisitos de la Fuerza Aérea de Arabia Saudita para aviones de combate F-15SA) y un radar a bordo aún más avanzado, AN / APG-79, diseñado para equipos multifuncionales. luchadores F / A-18E / F. Desde el principio, el lienzo de AFAR se tomó prestado del Super X X-NUMX, un prometedor procesador de alto rendimiento diseñado para administrar de manera efectiva los filtros de radiofrecuencia sintonizables (RFTF, filtros de frecuencia de radio sintonizables), a través de los cuales se pueden usar grupos separados de módulos de recepción y transmisión para la configuración. interferencia en la dirección de la radio del enemigo. Además, los filtros RFTF condicionan la implementación de hardware del modo LPI (“Baja probabilidad de intercepción”), que consiste en la emisión de pulsos electromagnéticos de gran amplitud de estructura de banda ancha y de amplitud variable por el radar, lo que reduce la probabilidad de detección por medios antiguos de advertencia sobre el tipo de radiación. -79 "Birch" a cero (para detectar una fuente de radiación de este tipo, solo se pueden utilizar medios especializados de inteligencia electrónica, por ejemplo, el nuevo SPO L-15 "Pastel", ORTR Tu-150P y se llama RTR "Valeria" emnye estaciones). Sobre las cualidades anteriores del radar AN / APG-214 (V) 82, los pilotos de Su-1 solo pueden soñar.

Para adaptarse al nuevo radar APG-82, todos los F-15E obtienen un nuevo carenado transparente de radio multifrecuencia, así como un sistema de enfriamiento significativamente mejorado para la matriz de antenas y módulos controlados por software con generadores de RF. La antena de red de fase activa AN / APG-82 (V) 1 consta de más de 1500 que reciben y transmiten módulos que, combinados con una nueva computadora a bordo y receptores altamente sensibles, le permiten rastrear 20 en el aire para 6 para el lanzamiento posterior de misiles de combate aéreo de largo alcance de la familia AMRAAM . Rango de detección de blancos con EPR 1 cuadrado. m es APG-82 sobre 145 km, que es 60% mejor que W-141 (B004) instalado en el Su-34.

Teniendo en cuenta la resolución más alta del primero, el posible modo LPI, la capacidad de crear interferencias dirigidas, así como la capacidad de formar "saltos" en el patrón de directividad en la fuente de la fuente REB, el potencial total del F-15E en tareas de superioridad aérea y distancias a lo largo de 50 km 34, y esta es una campana muy alarmante! Aquí tiene las consecuencias del deslizamiento de AFARización de las máquinas de generación obsoletas "4 + / ++". Y aún no hemos considerado deficiencias exageradas en el DVB, que se observan debido a la ausencia en el armamento de nuestra aviación táctica de misiles "directos" RVV-AE-PD ("Producto 180-PD"), mientras que el estadounidense de largo alcance AIM-120D Enviado a gran volumen de producción. Tenga en cuenta que también se observa una situación similar en la revisión comparativa del Su-30CM con Strike Eagle. Es extremadamente importante tener en cuenta las cualidades de interceptor sobrevivientes de la "Aguja de ataque" en el nivel del F-15C avanzado, porque la velocidad máxima de la máquina, teniendo en cuenta los 4 AMRAAM en la suspensión, se mantiene en el nivel de 2,2М. La arquitectura AN / APG-82 (V) 1 AFAR otorga al F-15E ventajas significativas para las operaciones de aire a superficie, incluidos los ataques contra barcos. El número de modos de operación AN / APG-82 corresponde a los mejores radares para aviones de combate de transición multiuso y 5 (AN / APG-83 SABR y AN / APG-81).

La identidad de los procesadores de control de radar a bordo de AN / APG-82 (V) 1 y AN / APG-79 define otro aspecto positivo: la unificación de las interfaces de actualización del software de radar y los paquetes de actualización, que acelerarán la actualización del software F-15E varias veces y la plataforma F / A-18E / F / G en tiempo de guerra, sin la necesidad de crear un "paquete" separado para cada tipo de máquina.

En cuanto al uso de Su-34 en las operaciones de intercepción, en contraste con el "Strike Eagle", la velocidad máxima con suspensión en 1,7М no corresponde a estas tareas. Los indicadores de supervivencia en combate aéreo cuerpo a cuerpo se deben en su totalidad a criterios tales como el peso de empuje de la máquina y las características aerodinámicas de la estructura del avión. En el primer parámetro, las tácticas estadounidenses del F-15E están notablemente por delante de nuestro Su-34. Por lo tanto, con una masa de despegue normal en 20892 kg, la relación de empuje a peso F-15E puede alcanzar 1,25 kgf / kg, gracias a la cual el automóvil puede realizar una excelente "energía" de alta velocidad maniobrando tanto en la horizontal como en las verticales durante la operación de poscombustión. La velocidad angular suficientemente alta de la inversión constante F-15E "Strike Eagle" se puede ver en las imágenes de video preparadas en numerosas salas de exhibición aeroespaciales (incluyendo MAX 2000-s). Las cualidades de overclocking del automóvil estadounidense, aunque son insignificantes, son superiores a las del Su-34, lo que se explica por un empuje de postcombustión ligeramente mayor por la parte central (2484 kgf / sq. M vs. 2380 kgf / sq. M, respectivamente).

Vayamos a las cualidades de maniobra del Su-34. A pesar del "afilado" de esta máquina para las operaciones de choque, la maniobrabilidad permanece en un nivel muy decente. Esto se logra mediante el uso del esquema aerodinámico bien probado "triplano longitudinal integral" con una cola horizontal totalmente giratoria, que está muy relacionado con máquinas como el Su-33 y el Su-30CM. Sin embargo, las cualidades aerodinámicas del fuselaje creado por el esquema de la aerolínea solo pueden realizarse en un corto período de tiempo, después de que el "Secado" establezca la velocidad en 750 - 850 km y la rápida desaceleración al realizar una maniobra. El hecho es que el automóvil tiene una nariz extremadamente pesada, representada por cápsulas blindadas 17-mm para proteger a la tripulación de dos pilotos de la artillería antiaérea y otros medios de destrucción mientras se sobrepasa la defensa aérea del enemigo en el siguiente modo de terreno.


Bombardero multiusos Su-34 con contenedor debajo del cuerpo RTR "Sych"


También Su-34 puede presumir de elementos estructurales reforzados del ala, la sección central, la sección de la cola, así como el chasis doble masivo, que finalmente llevó a un aumento en la masa de un Patito vacío a 22000 kg. Incluso con el 50% de llenado del sistema de combustible (6050 kg) y el despliegue de los ataques aéreos 4 RVV-AE (700 kg), la relación de empuje está en el nivel de 0,94 kgf / kg, lo que no es suficiente para la maniobra de "energía"; y la máxima sobrecarga operativa en unidades 7. impone serias restricciones al "pilotaje agresivo". En consecuencia, en un encuentro cercano, los pilotos de Su-34 deben confiar en un giro rápido a corto plazo hacia el objetivo, así como en el potencial del cohete R-73 RDD-2.

Las reservas para el puesto de pilotaje pueden considerarse la ventaja indiscutible de los Treinta y Cuatro sobre el Strike Eagle, debido a que el moderno y agresivo teatro de guerra, repleto de una amplia gama de sistemas de defensa aérea de mediano y largo alcance, obliga cada vez más a los aviones tácticos a "aferrarse" a la superficie de la tierra, lo que a menudo conduce a la calidez. reunión con "Shilkami" y ZUk-shki del enemigo: F-15E, a diferencia de "Patito", es poco probable que sobreviva a una reunión similar. En el mismo turno, debe recordarse que incluso la integración del radar Su-34, las variantes electrónicas y optoelectrónicas de los contenedores externos de Sych para el reconocimiento táctico (que proporciona la ventaja de Duck en las capacidades de reconocimiento) no debe ser una ocasión para rechazo a reequiparse con nuevos radares a bordo basados ​​en arreglos activos en fase, porque estos últimos desempeñan un papel decisivo en situaciones de combate cuando la tripulación debe estar bien informada de los detalles tácticos más pequeños en el hemisferio delantero ya distancia doscientos o trescientos kilómetros.

Fuentes de información:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=19463
http://airwar.ru/enc/bomber/su34.html
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm158/agm158.shtml
autor:
196 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. B-15
    B-15 14 archivo 2018 07: 03
    + 12
    Entonces hay algo en lo que trabajar.
    Y Siria ha demostrado que el SU-34 se usa bajo la apariencia de combatientes. Pero esto está en conflictos locales.
    En global habrá problemas.
    1. shinobi
      shinobi 14 archivo 2018 08: 34
      + 34
      Un bombardero no debería volar solo, incluso en teoría, especialmente si el enemigo tiene el mismo valor.
      1. Bronevick
        Bronevick 14 archivo 2018 09: 42
        +4
        Entonces él es un cazabombardero
        1. higo
          higo 14 archivo 2018 10: 08
          + 16
          En los estados del F-15E, esta es la modificación de ataque del caza F-15, tenemos la modificación de ataque Su-30 del Su-27, y el Su-34 es un reemplazo para el Su-24.
        2. novela66
          novela66 14 archivo 2018 10: 09
          + 26
          sí no, todavía una chaqueta de bombardero. con algunas capacidades de combate
          1. kit88
            kit88 14 archivo 2018 13: 26
            +8
            En mi opinión de aficionado, el autor no tiene en cuenta el hecho de que no tenemos 1 avión (f-15), sino 3 diferentes - Su-35 - Su-34 - Tu-22m3, para resolver todos los problemas descritos. Y en cada caso, debe comparar f-15 con uno de estos tres
            1. supertiger21
              supertiger21 16 archivo 2018 11: 20
              +1
              Cita: kit88
              En mi opinión de aficionado, el autor no tiene en cuenta el hecho de que no tenemos 1 avión (f-15), sino 3 diferentes - Su-35 - Su-34 - Tu-22m3, para resolver todos los problemas descritos. Y en cada caso, debe comparar f-15 con uno de estos tres


              Eso es solo que el F-15 no es solo un avión, sino toda una familia. Aquellos. no es correcto de su parte mencionar solo un F-15E, porque Es solo un avión de ataque basado en el entrenamiento F-15D. Pero todavía hay un avión puro de ganar supremacía aérea F15C (análogo de nuestro Su-30), así como el último F-15SE (análogo de nuestro Su-35C) con la última aviónica y algo de sigilo.
              1. Conserp
                Conserp 16 archivo 2018 22: 43
                +3
                Cita: supertiger21
                El último F-15SE (análogo de nuestro Su-35S)

                No debe llamar a un luchador con aerodinámica de la tercera generación y sin fuerza aérea de alta velocidad "un análogo del Su-3S".
              2. faradien
                faradien 16 archivo 2018 22: 49
                +3
                De todos modos, es obvio que los aviones se hacen con un énfasis diferente en la resolución de problemas. El Su-34 es más un bombardero de primera línea (reserva, etc.) con capacidades de interceptor, y el F-15E es más probable que sea un interceptor de ataque multipropósito. Y porque tienen una composición y diseño ligeramente diferentes. Leí que quieren hacer que el reemplazo del Su-25 en el futuro sea un avión basado en el Su-34. Demasiado para el desarrollo del modelo. guiñó un ojo . El Su-34 es principalmente un reemplazo para el Su-24, pero no un interceptor. Y para la composición del armamento del Su-34, y no solo eso, ahora están fabricando el X-101 reducido. Sin embargo, aún no se sabe qué tipo de cohete será y cuántos de ellos pueden tomar el 34 °. Solo estoy de acuerdo en que el radar sería mejor para él.
                1. vosotros que
                  vosotros que 20 archivo 2018 12: 18
                  +2
                  Diré algunas palabras sobre el equipo de radar, porque fue un año cercano al tema.
                  en nuestro país antes no era muy bueno con la radio electrónica, pero ahora es una costura completa. Perseguir a los estadounidenses sin una mejora dramática en el estado de la industria o las relaciones de comercio exterior no tiene sentido.
                  Pero esto no es todo: nuestros ingenieros ahora se ven obligados a luchar con nuestros ingenieros, y no con estos últimos, porque Cientos de especialistas rusos en electrónica de radio han ido a Estados Unidos para enseñar y trabajar en Estados Unidos, y se han llevado no solo sus cadáveres, sino también muchos logros avanzados de nuestra ciencia. Y trabajan allí e implementan, no los nuestros.
                  Y lo último sobre la implementación. Trabajé en crear un algoritmo que calcule el costo de los proyectos de defensa y vi esta cocina.
                  Tenemos un enorme, ni siquiera un agujero, sino un abismo entre lo que se debe pedir y lo que se ordena. Más del 90% de los contratos van a equipos ya obsoletos,
                  Además, esta comprensión está disponible tanto para el cliente como para el fabricante.
                  de los de I + D que vi, más del 60% eran esencialmente artesanías
                  al nivel de "pegar un juguete de conos de abeto",
                  aquellos. al nivel de la orden de I + D ya, no se hacen intentos para al menos tener equipos modernos. De hecho, este es el caso ahora.
                  Bueno, que esperar?
                  1. Maverick1812
                    Maverick1812 21 archivo 2018 15: 20
                    +2
                    Y esperaremos las elecciones y la "estabilidad" declarada para nosotros ..... Y veremos desde un lado cómo los altos directivos de las corporaciones estatales se vuelven "estables" y no científicos, maestros, médicos y otros .....
                  2. faradien
                    faradien 24 archivo 2018 23: 11
                    0
                    ¿Quizás lo que encontraste en tu trabajo como consecuencia del Serdyukovism y la "paz" anterior a Derukyuk? Aunque la situación en electrónica de radio y electrónica es generalmente mala y hace mucho tiempo. Sin embargo, espero que los últimos eventos en el mundo en los últimos años se hayan "agregado a skype_dar" a cualquiera que lo necesite. Sin embargo, rápidamente tales cambios no ocurren en nuestra industria de defensa, inercia ... Esperaremos y esperamos guiño

                    Cita: yehat
                    ... Más del 90% de los contratos van a equipos ya obsoletos,
                    Además, esta comprensión está disponible tanto para el cliente como para el fabricante.
                    de los de I + D que vi, más del 60% eran esencialmente artesanías
                    al nivel de "pegar un juguete de conos de abeto"


                    Es un pequeño consuelo que en Occidente las cosas no sean muy sencillas de alguna manera
                  3. Lo malo
                    Lo malo 11 julio 2018 16: 26
                    0
                    Cita: yehat
                    de los de I + D que vi, más del 60% eran esencialmente artesanías
                    al nivel de "pegar un juguete de conos de abeto",
                    aquellos. al nivel de la orden de I + D ya, no se hacen intentos para al menos tener equipos modernos. De hecho, este es el caso ahora.
                    Qué razón tienes, desafortunadamente.
        3. vosotros que
          vosotros que 20 archivo 2018 12: 11
          0
          ¿Y con qué está armado el terrorista contra los combatientes? generalmente 2 misiles cuerpo a cuerpo.
          Un interceptor estándar a menudo lleva al menos 2-4 misiles de mediano o largo alcance,
          hacer una reunión con un bombardero solo una paliza.
      2. Dante
        Dante 16 archivo 2018 18: 42
        0
        Si, según la teoría, ni Su24 ni Su25 volarían, no serían divertidos. Para ellos es costoso enviar a practicantes incluso su 27 para protección.
        Pero en vano, los muchachos lo sienten.
    2. Tarpon
      Tarpon 14 archivo 2018 11: 49
      + 18
      Cita: B-15
      Entonces hay algo en lo que trabajar.
      Y Siria ha demostrado que el SU-34 se usa bajo la apariencia de combatientes. Pero esto está en conflictos locales.
      En global habrá problemas.

      El Su-34 es un bombardero de primera línea que reemplazó al Su-24 y su funcionalidad está diseñada específicamente para las tareas de un bombardero de primera línea.
      La "profundidad" máxima de un ataque Su-34 con Ovoda-M es de solo 1415 km frente a 2500 km para el F-15E Strke Eagle, lo que evita que el avión ruso golpee objetivos remotos en Europa occidental sin repostar en el aire.
      Y no lo hagas, ya que este es el Tu-22m3, que hará frente a una tarea similar mucho mejor que el F-15E, hasta el borde, tenemos estrategas.
      1. Bereber
        Bereber 14 archivo 2018 16: 04
        +4
        Los estrategas son maravillosos, la pregunta aquí es que todo está bajo la posibilidad de un ataque masivo inesperado.
        1. Thor
          Thor 15 archivo 2018 05: 13
          +4
          Esto ya es un problema de defensa aérea. Y OTRK. Tal vez las fuerzas estratégicas de misiles.
          Y el avión de ataque funcionará más tarde.
          Si es quién y para quién.
          1. Bereber
            Bereber 15 archivo 2018 08: 36
            +3
            Por lo tanto, Putin y prescribió en la doctrina una respuesta nuclear a cualquier ataque táctico.
        2. faradien
          faradien 16 archivo 2018 23: 05
          0
          Cita: Berber
          Los estrategas son maravillosos, la pregunta aquí es que todo está bajo la posibilidad de un ataque masivo inesperado.

          ... Y una respuesta inesperadamente masiva, incluso asimétrica. La interrupción de la comunicación, la navegación y la operación de los equipos a bordo, así como las raquetas, puedo comenzar a caer, no está claro por qué, como los ejes en Siria riendo
          1. Bereber
            Bereber 19 archivo 2018 08: 46
            0
            Esta es una foto perfecta. En realidad, nadie sabe lo que sucederá. Hay un factor y, como dice el autor, debe tenerse en cuenta. Y luego Siria nos muestra que tenemos que luchar bajo diferentes condiciones. Por ejemplo, atacando desde el Líbano e Israel.
            1. faradien
              faradien 24 archivo 2018 23: 26
              0
              ¿Y qué hay de Siria? Los barmalei estaban interesados ​​en nosotros allí, presionaron su cola. Y no teníamos la intención de profundizar en los desmantelamientos de Irán-Israel-Siria-Turquía y la compañía desde el principio. De ahí la composición y cantidad de las nuestras allí, y nuestras acciones, respectivamente.
              1. Bereber
                Bereber 27 archivo 2018 08: 38
                0
                Barmalei no está solo. Cuentan con soporte de alta tecnología de socios. Divide incluso si quieres fallar.
                1. faradien
                  faradien 27 archivo 2018 23: 27
                  0
                  Siempre puedes dividir una barmaley con su bribalismo enviando a Allah. Habrá un deseo, cuando lo pidan por completo, compartirán quién es necesario. Y sus dueños tienen miedo con sus propias manos. lol guiño
        3. gilec
          gilec 18 archivo 2018 17: 00
          +2
          El 22 de junio de 1941 es un ejemplo de una huelga masiva e "inesperada".
          1. Mih1974
            Mih1974 18 archivo 2018 22: 17
            +5
            Piii Piii Piiii. Bueno, ¿y qué terminó para los "sabios" ese "golpe masivo inesperado"?
            Si alguien no entiende, esta vez no nos arrastraremos cuatro años hasta la capital del agresor. negativas Una hora después, la capital del agresor, dejará de existir como un "lugar de residencia de las personas" en las próximas décadas. Para esto, gastamos fondos enormes en la Tríada nuclear. estáblecido,
            Por cierto, deje que el auto mida "armas americanas super duper" con las armas de Corea del Sur lengua ¿Cuántos colchones hincharon las mejillas y asustaron, y shaw? Metieron sus amenazas en sus culos y subieron, deshonrados por el peso del mundo.
            1. Bereber
              Bereber 19 archivo 2018 08: 49
              +2
              Está bien para los sabios. ¿Qué terminó para nosotros? ¿Es la pérdida de 28 millones una cifra normal? Luego también gritaron: el Ejército Rojo es más fuerte, y qué y cómo terminó. No alegrar el patriotismo.
              1. Conserp
                Conserp 19 archivo 2018 09: 20
                +3
                Pero de estos, solo 6.5 millones eran soldados. Y esto es menos que las pérdidas militares de los alemanes. El resto son civiles.

                Para matar mujeres, niños y ancianos no es necesaria mucha mente y fuerza. La URSS podría destruir al pueblo alemán por completo, simplemente no aprovechó la oportunidad.

                El Ejército Rojo realmente resultó ser el más fuerte.
                1. Bereber
                  Bereber 19 archivo 2018 10: 27
                  +1
                  El hecho mismo de que nos dejen entrar en nuestro territorio ya es malo. No se trata de números, sino de la vida de las personas.
                  1. Conserp
                    Conserp 19 archivo 2018 14: 56
                    0
                    Cita: Berber
                    El hecho mismo de que nos dejen entrar en nuestro territorio ya es malo.

                    En 1941, hubo un agresor con una enorme superioridad numérica, económica y técnico-militar.

                    Y todavía no teníamos ICBM.

                    Como ya te han explicado, nadie caminará más de 4 años a Berlín.
                    1. Bereber
                      Bereber 20 archivo 2018 13: 03
                      0
                      E imagina una situación en la que tienes que luchar no en Rusia. Bueno, por ejemplo, en la misma Siria.
                      1. Conserp
                        Conserp 20 archivo 2018 18: 26
                        0
                        ¡Y imaginemos la guerra contra los marcianos!

                        Que quisiste decir
                2. Vasil Galiev
                  Vasil Galiev 19 archivo 2018 12: 00
                  +1
                  Estoy de acuerdo, e incluso si se tiene en cuenta que una gran cantidad de pérdidas al comienzo de la guerra cuando se retiraron, y pérdidas cuando llegaron, y estuvimos en la ofensiva mucho más tiempo que los alemanes, no está claro quién arrojó los cadáveres allí entonces ...
                3. victor50
                  victor50 2 Agosto 2018 16: 09
                  0
                  Cita: Conserp.
                  Pero de estos, solo 6.5 millones eran soldados. Y esto es menos que las pérdidas militares de los alemanes. El resto son civiles.

                  Para matar mujeres, niños y ancianos no es necesaria mucha mente y fuerza. La URSS podría destruir al pueblo alemán por completo, simplemente no aprovechó la oportunidad.

                  El Ejército Rojo realmente resultó ser el más fuerte.

                  Bueno, en realidad no, en primer lugar. En segundo lugar, ¿qué pasa con las víctimas de la población civil? No hay nada peor que el jingoismo y el odio. Y los ejemplos más cercanos de Chechenia en el 94. Un regimiento quería tomar Grozny. Necesitamos prepararnos seriamente para la defensa de nuestro país, especialmente en las condiciones actuales, mejorar el equipo técnico, y es aconsejable adelantarse a los posibles "amigos" de muy alta calidad, si no podemos responder adecuadamente con la cantidad. Y hazlo metódica y rápidamente, y no te calmes con las caricaturas. Y recuerda que si sucede algo, no importa cuánto se distribuyan los Kalashnikov, no se puede disparar al F-15 (al menos), sin importar cuántas víctimas haya costado. Durante la Guerra Patriótica todavía era posible derrotar por número, e incluso eso con el apoyo más fuerte de la retaguardia. y movilización general (principalmente organizacional y laboral). Ahora, no funcionará, y no se puede organizar la movilización universal en nombre de la victoria. Gracias a Kurchatov y la Reina, gracias a ellos existimos. Pero no puedes confiar en sus logros para siempre.
              2. stanislavname
                stanislavname 27 archivo 2018 05: 08
                0
                ella es el hombre más fuerte aquí, gorgoteas ... GANAMOS y no deberíamos tener la ilusión de que si no fuera por el segundo frente todo sería malo ... Además, había tantas fuerzas que los estadounidenses y los anglos no se atrevieron a atacar a los cansados ​​de la guerra. Me uniré El segundo frente se abrió cuando estaba claro que Hitler no era un inquilino
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
    3. Mih1974
      Mih1974 18 archivo 2018 22: 03
      +2
      No quiero descifrar
      En global habrá problemas.

      Muchas veces, y diferentes personas dicen, escriben, "los estadounidenses tienen mejores portaaviones", "los estadounidenses tienen mejores tanques", "los estadounidenses tienen más aviones". Bien, SHO? "¡Oh, nos bombardearán y no podemos"! engañar Bueno, él cree en estas tonterías. Cuántas veces puedes escribir y decir que las "bolas mojadas" de los Estados Unidos derrotan a Rusia en la guerra convencional - IDIOTA. Porque NOSOTROS estamos considerando solo UNA variante de la guerra contra los Estados Unidos - Nuclear con el uso completo de TODAS las armas disponibles am soldado
      Sí, se adoptó un colchón en los colchones de manera muy eficiente y con poco personal, pero esto no empeora el Su-34.
      Bueno, bueno, los estadounidenses inteligentes y astutos lanzan un ataque con misiles en estas áreas. Que objetos Bueno, digamos, para los militares, para las centrales eléctricas y el suministro de agua sin un golpe directo en el sector residencial. ¿Que sigue? am engañar ¿Qué exigirán la rendición de Rusia, los reclamos territoriales desplegados? ¿Y qué hará el liderazgo en el Kremlin? Supongo que con un alto grado de probabilidad de que incluso durante la incursión se descubran misiles, incluso después de que se confirme el ataque a nuestro territorio: ¡nuestro misil volará a América, solo los Nucleares! negativas Y ALLÍ - viene zizdets y "luz y calor". A diferencia de Hollywood, los misiles nucleares no tienen sistemas de recuperación o auto-socavamiento y Trump o cualquier otro condón de los Estados Unidos llamará tarde al Kremlin: grita, amenaza o suplica. Vienen - la "propina".
      1. victor50
        victor50 2 Agosto 2018 16: 14
        0
        Cita: Mih1974
        Muchas veces, y diferentes personas dicen, escriben, "los estadounidenses tienen mejores portaaviones", "los estadounidenses tienen mejores tanques", "los estadounidenses tienen más aviones". Bien, SHO? "¡Oh, nos bombardearán y no podemos"! Bueno, él cree en estas tonterías. Cuántas veces puedes escribir y decir que las "bolas mojadas" de los Estados Unidos derrotan a Rusia en la guerra convencional - IDIOTA. Porque NOSOTROS estamos considerando solo UNA variante de la guerra contra los Estados Unidos - Nuclear con el uso completo de TODAS las armas disponibles

        ¡Bueno, eso es todo! ¡Tranquilizado! Y luego comencé a pensar, ¿tal vez hay que hacer algo, tal vez algo está mal con nosotros? ¡No, gracias! ¡Puedes beber cerveza! bebidas
  2. Tchoni
    Tchoni 14 archivo 2018 07: 04
    + 39
    Qué puedo decir, el artículo no es controvertido, pero para HE, sin duda, útil. Porque les permite a los lectores mirar el mundo por encima de los "lentes rosados ​​del patriotismo jingoísta" y así evitar convertirse en los "charcos" de Orwell. hi
    1. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 14 archivo 2018 13: 57
      + 21
      "gafas rosadas de vítores-patriotismo" ... sinceramente, no las vi. Constantemente veo artículos al estilo de "Rusos con sus vítores-patriotismo, ¡mira lo genial que se hizo en la OTAN, ponte de rodillas!" Un artículo sobre lo que se ha hecho en Rusia se escribirá con 10 artículos, donde el mismo momento interfiere activamente con la suciedad.
      1. aws4
        aws4 15 archivo 2018 04: 45
        +1
        qué estas diciendo ??? pero en mi opinión, todo es como las carreras opuestas)))) y, por cierto, a expensas de los puntos, es muy extraño que no los veas en tu ava, aparentemente también están en ti riendo
        1. Boris Chernikov
          Boris Chernikov 20 archivo 2018 19: 31
          +1
          Tengo anteojos, queda por lidiar con tu daltonismo para entender dónde viste rosa matón
      2. Grigory_78
        Grigory_78 15 archivo 2018 18: 12
        +4
        Además, tales "revelaciones" son publicadas muy activamente por Kommersant, RBC, FBK, Rambler, Russian Planet y otros medios de comunicación casi completamente independientes del poder estatal en Rusia, pero muy listas para el flujo de donaciones de USAID, la Fundación Soros y otras ONG con fondos democráticos desinteresados ​​de la CIA y el Departamento de Estado.
        Nadie quiere darse cuenta de que la comparación es con los últimos desarrollos de misiles estadounidenses con los de la URSS a principios de los 90, independientemente del éxito de las pruebas y la presencia de tropas. Esto se llama "estiramiento de los ojos en el culo". Y después de todo con éxito, mira ...
        Cuando el oponente comienza a extenderse ferozmente y sin "vítores-patriotismo", "bots del Kremlin", "zaputintsev", inmediatamente queda claro que una persona está trabajando por dinero o por dinero. En sí, la presencia de problemas con armamentos ciertamente tiene lugar en un grado u otro (así como el "adversario probable" / "amigo increíble" / "nuestro socio occidental" - para elegir), pero la naturaleza dada de la discusión del diálogo no implica - solo variaciones en el estilo de rociar cenizas en la cabeza. Puede ver de inmediato a dónde va la financiación para el "desarrollo de la democracia en Rusia", muy claramente. Una ola de seguidores de la "democracia" alcanzó la guerra mundial, sí.
        El análisis real y la objetividad en el artículo no huelen. Es una pena que similar en este sitio se publique en principio. Esto es muy triste.
        1. Alexander Borisov
          Alexander Borisov 16 archivo 2018 10: 55
          +3
          La publicación compara el Su-34 y el F-15 y no solo bla, bla, sino en números. Pero en su comentario, un bla, bla y nada sobre los méritos del tema en discusión. Subestimar al enemigo es igual a la derrota.
          1. Conserp
            Conserp 16 archivo 2018 22: 46
            +3
            Cita: Alexander Borisov
            La publicación compara el Su-34 y el F-15 y no solo bla, bla, sino en los números ...

            ... extraído del dedo, fuera de contexto, reimpreso de campañas publicitarias, sin ninguna interpretación o crítica.
          2. Mih1974
            Mih1974 18 archivo 2018 22: 19
            0
            ¡Compare el T-34, incluso el T-34-85 con Tiger-2! engañar "Oh, qué desastre, ok qué buen tanque y Alemania fascista". Bueno, ¿quién pegó a alguien (su estandarte en la capital)? negativas
          3. Asceta insaciable
            Asceta insaciable 19 archivo 2018 20: 20
            0
            Cita: Alexander Borisov
            La publicación compara el Su-34 y el F-15 y no solo bla, bla, sino en números. Pero en su comentario, un bla, bla y nada sobre los méritos del tema en discusión. Subestimar al enemigo es igual a la derrota.

            Alguna comparación en un artículo en una nota menor ... el autor de los que "todos desaparecieron" ... El misil vuela, apenas se nota para el S-300 ... Un enlace de 12 misiles puede enviar ... ahí es, bla, bla, bla. La defensa aérea detectará un enlace, como los cazas, y los muchachos ya entenderán que algo anda mal ... ¡se concentrarán al máximo! Bueno, si hay un regimiento aéreo F-15E ... ¡mucho más! Nuestro país es tan grande que ninguna aviación de colchón es suficiente para cubrirlo en su totalidad. ¡Y la respuesta no te hará esperar! Y los estadounidenses son muy conscientes de esto ... Dejan el miedo con la esperanza del ruso Maidan ... y algunos, con una psique débil (y) mental, comienzan a murmurar algo sobre "Katz se ofrece a rendirse" ...
  3. Evgeniy667b
    Evgeniy667b 14 archivo 2018 07: 15
    +5
    Sí, es claramente irracional que los creadores del Su-34 descansen en sus laureles, tanto más que la flota de nuestro VKS es claramente inferior al enemigo probable. Bueno, si los planes del liderazgo ruso son preservar la independencia e integridad territorial de Rusia, no es una prioridad y es inferior a los intereses comerciales de un puñado de asuntos del complejo militar-industrial, entonces probablemente "lo hará"
    1. peluche
      peluche 14 archivo 2018 10: 50
      + 15
      Usted comprende que la integridad territorial del estado solo depende en parte del número de aviones, tanques, barcos. La historia de la Unión lo demostró claramente: también es necesario que no haya contradicciones internas, que la gente esté llena y satisfecha. Y con esto ahora las cosas son mucho peores que con los aviones.
      1. Hurón salvaje
        Hurón salvaje 15 archivo 2018 00: 30
        +1
        Me perdonarás por mi amateurismo y mi razonamiento al estilo de un experto en sofás, pero me parece que hay otro momento, predicho desde hace mucho tiempo: "disturbios bien alimentados". Se satisfacen las necesidades esenciales, ¿y luego? Después de todo, ahora no hay Idea, ha sido reemplazada por cosmopolita. Aquí es donde comienza el fermento en la sociedad y bromea: "¡ayuda! No terroristas" (entrenamiento y vuelos de servicio de la aviación en el mar de Barents, y otros momentos).
        1. Mih1974
          Mih1974 18 archivo 2018 22: 23
          +1
          Ah, y echemos un vistazo a la aldea de Corea: ¿cómo podrían Estados Unidos no solo asustarla y bombardearla casi de inmediato y, en general, el SHO? Pero los estadounidenses metieron la lengua en el ano y se fueron sin sorbos salados. Y la aldea de Corea no es el té de Rusia en términos de capacidades militares. Entonces, al volar a lo largo de nuestras fronteras, amenace con disparar a TODOS que estén a menos de 100 km y realmente comience a disparar. Perderán maricones de una docena de aviones, se limpiarán y los arrojarán a sus costas.
      2. Asceta insaciable
        Asceta insaciable 19 archivo 2018 20: 24
        0
        Cita: freddyk
        Usted comprende que la integridad territorial del estado solo depende en parte del número de aviones, tanques, barcos. La historia de la Unión lo demostró claramente: también es necesario que no haya contradicciones internas, que la gente esté llena y satisfecha. Y con esto ahora las cosas son mucho peores que con los aviones.

        ¿Crees que la Unión colapsó debido a la escasez de salchichas y revistas de moda? ...)) A algunos les gustaría creer en ella ... Pero, todo es mucho más común. ¡"Tarro de mermelada y una caja de galletas" decidieron el destino del Gran País!
  4. shinobi
    shinobi 14 archivo 2018 08: 23
    + 10
    Esto, tal vez, tal vez no entendí algo, pero ¿por qué el bombardero Su-34 en comparación con el F-15, que es un luchador para ganar superioridad? Estos son propósitos completamente diferentes.
    1. maximghost
      maximghost 14 archivo 2018 08: 42
      + 11
      Compare con la modificación de choque F-15. Aunque esto todavía no es del todo correcto.
      1. Iline
        Iline 14 archivo 2018 09: 28
        + 21
        Correcto Neblina azul. Su-34 nunca fue particularmente considerado como un luchador. Esto es solo si el autor de este "análisis" tiene una asociación con la similitud del Su-34 con el Su-27, razón por la cual se han adquirido algunas características de vuelo.
        Pero antes que nada, es un bombardero operacional y reemplaza al mismo bombardero Su-24.
        1. Vlad.by
          Vlad.by 14 archivo 2018 17: 03
          + 15
          Además, cuando se consideran las amenazas, se toma de nuevo el "caballo esférico en el vacío" de varios lados: 1 F-15 versus 1, por alguna razón Su-34.
          Las capacidades de impacto son mayores con el advenimiento de Jassm. Sí, el misil, más peligroso que el Axe, es el último, con capacidades avanzadas. Pero, nuevamente, por alguna razón, se concluye que solo los misiles de defensa aérea sobre el horizonte pueden derribarlos. ¿Porque eso? Naturalmente, si los sistemas de defensa aérea utilizan SOLO sus activos de reconocimiento regulares, no será fácil. Pero, ¿por qué no se tienen en cuenta los fondos de RTV? ¿Por qué no se considera TSU de AWACS? Esto cambiará fundamentalmente la imagen de una batalla defensiva.
          ¿No podemos luchar? Cómo, cómo ... Point, Iskander, X-101, Onyx ... Pero el nivel de defensa antiaérea al otro lado de las barricadas es incomparable con el nuestro. De todos modos, adiós. Y la probabilidad de un avance de X-101 o Onyx, sobre el cual está escrito que supuestamente puede volar no a 300 km, sino a 800, y tal vez más lejos, a objetivos en ZE o en la misma Inglaterra brumosa es mucho mayor que Jassm para Ural
          Nuevamente, mientras que el F-15 es superior en capacidades de radar. Me atrevo a pensar, mientras supera. Todo fluye, todo cambia. Durante 10 años, nuestro ejército ha hecho un avance vertiginoso en entrenamiento y equipamiento. Pero al mismo tiempo es imposible arreglar todas las jambas del desenfreno del jorobado-Yeltsin.
          Aparentemente porque no agita el verificador del PIB donde es muy deseable y, a veces, nos limpiamos después de "escupir". Aunque los dientes ya están mostrando.
          Pero aún no es de noche.
          Gracias a Dios hay una Fuerza de Misiles Estratégicos y hasta ahora nadie en su sano juicio volará a nosotros usando JASSM para fines más allá de los Urales. Y el tiempo pondrá todo en su lugar.
          1. Alexander Borisov
            Alexander Borisov 16 archivo 2018 11: 39
            0
            El Su-34 se compara con el F-15E en el sentido de que realizan las mismas tareas, pero ¿qué tiene que ver el ONYX con él? Tanto más dentro del alcance, ¿es muy inferior al nuevo misil de crucero estadounidense? Otra cosa es que el F-15E solo puede usar este misil para fines estacionarios, y los misiles de mediano alcance pueden hacer frente a esta tarea, pero según el Tratado INF nos hemos privado de la oportunidad de tener misiles terrestres de mediano alcance.
            La publicación es correcta. Junto con la jactancia y el odio, solo hay un daño de ellos.
            Una verdad amarga es mejor que una mentira dulce.
            1. cdrt
              cdrt 16 archivo 2018 22: 31
              +1
              Y que esto no se compara con el Su-30, que ciertamente realiza las mismas tareas que el Strike Eagle.
            2. Conserp
              Conserp 16 archivo 2018 23: 08
              +2
              Cita: Alexander Borisov
              Su-34 en comparación con el F-15E por el hecho de que realizan las mismas tareas

              Te equivocas. Su-34 - interdictor, aviones EW y avance / supresión de defensa aérea.
              F-15E no puede realizar tales tareas. Es un análogo del Su-30.

              Cita: Alexander Borisov
              ¿Qué tiene que ver ONYX con esto? tanto más dentro del alcance es muy inferior al nuevo misil de crucero de EE. UU.

              Estás equivocado de nuevo. "Onyx" en el rango no es inferior al "nuevo cohete". La exportación de Yakhont está perdiendo terreno debido al acuerdo MTCR.

              Cita: Alexander Borisov
              Según el Tratado INF, nos privaron de la oportunidad de tener misiles terrestres de mediano alcance.

              Es por eso que Calibre, con un alcance de más de 2500 km, se empuja astutamente incluso en pequeñas embarcaciones fluviales (7 piezas ya), y no entran en el contrato.
        2. aws4
          aws4 15 archivo 2018 05: 07
          +1
          Sí, tienes razón, lo está sucediendo precisamente porque el cazabombardero no funcionó con él ...
    2. tinibar
      tinibar 14 archivo 2018 17: 54
      +2
      Es engañoso, el "nombre" de la aeronave, entre los estadounidenses la modificación se denota con letras, en nuestro país se presenta como un nuevo tipo. De hecho, todos los secadores se derivan del Su-27, y de acuerdo con el principio estadounidense (y de hecho), y el 30 y 34 (por cierto, se crearon bajo el sello de firma del Su-27IB, es decir, el cazabombardero). ), y el 35 bien podría llamarse Su-27xxx
      1. Vlad.by
        Vlad.by 15 archivo 2018 00: 23
        +1
        Aquellos. ¿no se tienen en cuenta las dimensiones geométricas y el peso de despegue?
        ¿Solo un parecido externo?
        1. aws4
          aws4 15 archivo 2018 05: 22
          +2
          no, no se toma ... para ser honesto, estoy de acuerdo con tinibar ... oh, ¿cómo se esfuerzan estos risovskis con una variedad de SU y no solo eso? Recuerde a través de nuestros tanques y cómo el próximo t72 se convirtió en t90 ... y, debido a la geometría de las dimensiones y al peso de despegue, compare F / A-18 hornet y F / A-18 super hornet ... es solo que alguien lo moderniza y procesa como lo hacemos nosotros, pero a diferencia de nosotros no se muestra, simplemente agrega otra letra e inmediatamente tenemos un nuevo avión, un nuevo tanque, etc. ..
          1. Conserp
            Conserp 15 archivo 2018 15: 28
            +2
            Cita: Tinibar
            entre los estadounidenses, la modificación se denota con letras, mientras que en nuestro país se presenta como un nuevo tipo.

            ¿Fuimos así? Tu-22M.

            Puedes intentar pensar con la cabeza sobre las razones reales por las que les gusta esto.

            Y puede, sin incluir el cerebro, continuar patéticamente patéticamente sin sentido.
            1. victor50
              victor50 2 Agosto 2018 16: 22
              0
              Cita: Conserp.
              ¿Fuimos así? Tu-22M.
              Puedes intentar pensar con la cabeza sobre las razones reales por las que les gusta esto.
              Y puede, sin incluir el cerebro, continuar patéticamente patéticamente sin sentido.

              ¿Cómo estás? sin siquiera pensar en las palabras de los oponentes?
          2. Vlad.by
            Vlad.by 15 archivo 2018 17: 04
            +2
            aquellos. Diferencia de tamaño de 5 m. En su opinión, es casi lo mismo que el F-18 (2m), mientras que la masa máxima de despegue del Su-27, 30, 35 no es más de 35 toneladas, mientras que el Su-34 ya es para 45 toneladas ¡10 toneladas de diferencia! (mientras que los avispones solo tienen 5.)
            ¿O crees que el Su-27 y Su-30 y Su-35 son los mismos planos, bueno, quizás "ligeramente" modernizados?
            Luego volvamos a La-5 y rastreemos la evolución a La-11. Geométricamente, autos del mismo orden. Si es posible, ¡cielo y tierra!
            ¿Y cuál es la diferencia de cómo nombrar nuevos modelos?
    3. aws4
      aws4 15 archivo 2018 05: 05
      +1
      así que cómo ???? Su34 no es un bombardero, es decir, un cazabombardero, entonces ????? Ahora, sobre un luchador estadounidense para ganar dominio, este es un solo F-15 Eagle, después del cual se creó un entrenamiento de entrenamiento doble F-15D sobre la base, y ya sobre la base del F-15E cazabombardero Strike Eagle ... bueno, no es necesario torcer los hechos, esta es una clase de avión Para los cazabombarderos, la única diferencia era que el golpe de las agujas era más universal y no perdía las cualidades del luchador que heredó de papá, y el su34 perdió un poco de lo que obtuvo del su27, de modo que de hecho no tiene derecho a ser llamado un luchador multi-rol ...
    4. Mih1974
      Mih1974 18 archivo 2018 22: 23
      0
      Esto es para obtener los "resultados correctos": debe tomar los objetos de comparación "correctos". engañar
  5. avia12005
    avia12005 14 archivo 2018 08: 29
    +7
    En las operaciones de combate, no solo las características de rendimiento del equipo militar, sino también las tácticas de su uso tienen un papel importante. Por ejemplo, en el período inicial de la Segunda Guerra Mundial, el AND-16 aparentemente sin esperanzas con la adquisición de experiencia de combate por parte de sus pilotos a menudo luchó con éxito con el Bf-109 mucho más "avanzado". Entonces, ¿qué debería hacer?Ve y este factor.
    1. MoJloT
      MoJloT 14 archivo 2018 14: 20
      +5
      I-16 irremediablemente obsoletos con sus pilotos ganando experiencia de combate a menudo lucharon con éxito con el Bf-109 mucho más "avanzado"

      Esto solo es posible si es posible imponer sus propias condiciones de batalla, pero 109 tiene más opciones para ello, de hecho, es posible como resultado de 109 errores de piloto.
      1. Barbus
        Barbus 20 archivo 2018 15: 47
        -2
        Los pilotos de KBF lucharon en la I-16 hasta 1943, cuando comenzaron a cambiar de automóvil en la La-5. Y lucharon bien, derribando, entre otras cosas, ases alemanes.
        1. MoJloT
          MoJloT 20 archivo 2018 16: 03
          0
          ¿Qué quieres decir? 109 y 16 son iguales en sus capacidades? ¡Absurdo! El 19 de febrero de 1945, el comandante I. Kozhedub y el comandante D. Titarenko derribaron un avión de combate alemán Me-7 en aviones La-262, según su lógica, ¿la 7 tiene la misma capacidad para mí 262?
  6. EvilLion
    EvilLion 14 archivo 2018 08: 36
    +6
    Si la máquina de estado es JASSM-ER, que tiene un rango de 1200 km


    Que de verdad Bueno, vamos a comparar con el X-101 o algo así. ¿Qué es un cohete con un rango de un par de cientos de kilómetros, cualquiera puede estimar, mirando los contenedores de lanzamiento SAM? Por supuesto, comenzarán desde tierra, pero si estamos hablando de 1000 + km, entonces esto simplemente puede ser descuidado, la energía adicional que proporciona la aeronave es incomparable con la necesaria para un vuelo a esa distancia. Y por qué a tal distancia se necesita un avión.
    1. Snakebyte
      Snakebyte 14 archivo 2018 09: 52
      +4
      Cita: EvilLion
      Bueno, comparemos con el X-101 o algo

      Su-34 puede arrastrar X-101? ¿Y en la cantidad de 3 piezas?
      Cita: EvilLion
      Lo que es un misil con un alcance de unos cientos de kilómetros, cualquiera puede descubrirlo mirando los contenedores de lanzamiento del sistema de defensa aérea. Por supuesto, comenzarán desde el suelo, pero como estamos hablando de más de 1000 km, esto simplemente puede descuidarse, la energía adicional que proporciona el avión no es comparable con la que se necesita para volar a esa distancia.

      SAM debe elevarse de abajo hacia arriba, superando la fuerza de gravedad debido al empuje del motor.
      Un misil de crucero vuela horizontalmente, la gravedad se compensa con la fuerza de elevación del ala.
      La prueba de esto se ha aplicado durante mucho tiempo de manera activa y exitosa. El Tomahawk, que pesa 1300 kg, ha volado 2500 km desde los años 80.
      Cita: EvilLion
      ¿Y por qué a tal rango se necesita generalmente el avión?

      Un avión es un lanzador móvil que puede viajar 1000 km hasta el punto de lanzamiento deseado en un par de horas.
      1. EvilLion
        EvilLion 14 archivo 2018 15: 51
        +5
        "Tomahawk" vuela lejos porque es subsónico, y X-101 es subsónico, y el cohete del artículo también puede ser solo subsónico. Entonces, ¿cuál es la noticia? Y sobre cómo tirar toneladas de cohetes en paquetes de cuentos de hadas 2 no es necesario contarlos. En cuanto a la maniobra, el "tomahawk" puede volar a lo largo de cualquier trayectoria, así como el "calibre".
        1. Snakebyte
          Snakebyte 15 archivo 2018 10: 02
          +1
          Entonces, ¿cuántos X-101 pueden levantar el Su-34? ¿Y qué tiene que ver con / supersónico?
          JASSM ER pesa una tonelada con un poco. F-16, F / A-18 e incluso regañado por todos los F-35 plantean dos. F-15E - tres. Y estos no son cuentos de hadas. Como ejemplo

          Explicaré sobre la maniobra.
          Había un objetivo que debía ser alcanzado con urgencia, a 2000 km. El lanzador terrestre o el barco se arrastrarán un día hasta el punto de lanzamiento. Avión: un par de horas. Así es exactamente como el Tu-22 fue utilizado por la República Kirguisa en Siria.
      2. Vlad.by
        Vlad.by 14 archivo 2018 17: 12
        +2
        X-101 en la cantidad de 3 piezas arrastrará el Tu-22. Su 34 tiene otras tareas, es para esto y está blindado. Y parece que los rusos "agresivos" no establecen los objetivos del primer ataque contra Europa. Esto es solo OTAN "pacífica" de 3 piezas. cuelga armas ofensivas debajo del luchador. Por protección". Si.
        Y como lanzador móvil, puede usar el IL-76. Se arrastrará mucho X-101. Bastantes objetivos.
        También en un par de horas se moverá 1000 km.
        1. Snakebyte
          Snakebyte 15 archivo 2018 10: 12
          +2
          Cita: Vlad.by
          X-101 en la cantidad de 3 piezas arrastrar Tu-22

          Este es un bombardero estratégico.
          Cita: Vlad.by
          Su 34 tiene otras tareas, es para esto y está blindado.

          ¿Qué otras tareas? Cazabombardero multifuncional. Como el F-15E
          Las tonterías sobre agresividad y defensa no son un tema en absoluto. ¿No puede la OTAN usar Kirguistán contra bases terroristas? ¿Es solo la prerrogativa rusa?
          Cita: Vlad.by
          Y como lanzador móvil, puede usar el IL-76. Se arrastrará mucho X-101. Bastantes objetivos.

          ¿Y cuántos puntos de suspensión tiene el IL-76? Me parece que más que el conocimiento en la cabeza de algunos comentaristas.
          1. Humo nuclear
            Humo nuclear 15 archivo 2018 10: 55
            0
            T-22 estratega? Oh bien. ESPECIALMENTE Tu-22.
            1. Snakebyte
              Snakebyte 16 archivo 2018 11: 33
              0
              Disculpe, ¿qué es él entonces? ¿Un avión de 100 toneladas diseñado para alcanzar grandes objetivos a largas distancias?
          2. Vlad.by
            Vlad.by 15 archivo 2018 17: 17
            0
            ¿Por qué los puntos de suspensión IL-76?
            Con una rampa abierta, puede soltar misiles en lotes, solo empuje. Y no es necesario un conocimiento especial: puedes enseñarle a un mono.
            Si los ICBM pueden lanzarse desde un transportador, entonces la República Kirguisa lo es aún más.
            No te esfuerces así.
            1. Snakebyte
              Snakebyte 16 archivo 2018 11: 35
              0
              Wow, y en todos los países gastan miles de millones en el desarrollo y producción de aviones de combate especiales, portaaviones submarinos y lanzadores terrestres.
              1. Vlad.by
                Vlad.by 16 archivo 2018 17: 25
                0
                Sí, por supuesto que lo hacen. Pero los viejos de los años 50 y 60 realmente vuelan y bombardean. ¿No?
                ¿Y qué es lo mismo IL 76, o Ruslan como plataforma para el lanzamiento de la República Kirguisa peor?
                1. victor50
                  victor50 2 Agosto 2018 16: 29
                  0
                  Cita: Vlad.by
                  Sí, por supuesto que lo hacen. Pero los viejos de los años 50 y 60 realmente vuelan y bombardean. ¿No?
                  ¿Y qué es lo mismo IL 76, o Ruslan como plataforma para el lanzamiento de la República Kirguisa peor?

                  ¿Y no sabes por qué no se usan o son similares en Occidente? ¡Y es que no eras tan inteligente en este planeta! lol
          3. Barbus
            Barbus 20 archivo 2018 15: 56
            -1
            Su-34 nunca fue un cazabombardero. Este es un bombardero de primera línea. Es por eso que están siendo reemplazados por otros bombarderos de primera línea Su-24. Y el F-15 no es un cazabombardero, sino un caza polivalente. Es más correcto comparar el Su-34 con el F-111. O con el B-1B, ya que hace tiempo que ya no es un "estratega"
    2. plotnikov561956
      plotnikov561956 14 archivo 2018 16: 03
      +2
      Es muy extraño, pero no he visto mención del Iskander en ningún comentario ... simplemente no tengo que hablar sobre su alcance ... entiendes, el hecho es que resuelve perfectamente los problemas que surgieron en el artículo ... 34 y F-15 .. las comparaciones son un aspecto separado del tema ... a saber, resolver problemas y métodos, esto es diferente
    3. Alexander Borisov
      Alexander Borisov 16 archivo 2018 11: 54
      0
      Estoy de acuerdo con usted si Rusia no hubiera sido privada del derecho a tener misiles terrestres de medio alcance. Y resulta que Estados Unidos desplegó tales misiles en los aviones, y la capacidad de transportarlos F-15E aumenta la posibilidad de su uso masivo.
  7. guerreros
    guerreros 14 archivo 2018 11: 12
    +4
    pero no entiendo ese momento: por ejemplo, debido a un localizador más poderoso, vio nuestro avión antes, pero ¿no podría el hecho de que la exposición registrada por nuestro avión fuera interpretada en la ubicación probable del enemigo en su radar, excepto por el alcance? En principio, se puede lanzar un cohete a la "zona": encontrará
  8. Graff77
    Graff77 14 archivo 2018 11: 49
    +2
    No puedo entender cómo se puede comparar un bombardero con un luchador para ganar superioridad en el aire, ¿en qué misiles de largo alcance cuelgan aire a la superficie? Entendería un artículo titulado "¿Por qué el Su - 35 es peor que el F15E?" ... Pero esto ... La descripción del TTX es alfabetizada, pero el Su-34 no se puede comparar con el F15. No con nada.
    1. Winnie76
      Winnie76 14 archivo 2018 14: 39
      +1
      Cita: Graff77
      No puedo entender cómo se puede comparar un bombardero con un luchador para ganar superioridad en el aire, ¿en qué misiles de largo alcance cuelgan aire a la superficie?

      F-15 E es un bombardero. Letra clave - E
      1. maximghost
        maximghost 14 archivo 2018 15: 09
        +4
        No, él no es un bombardero. Es un cazabombardero. Eoo análogo tenemos un Su-30.
        1. Alexander Borisov
          Alexander Borisov 16 archivo 2018 11: 59
          0
          Para decidir qué Su comparar el F-15E, debe comparar la carga máxima de bomba de la aeronave.
          1. maximghost
            maximghost 16 archivo 2018 16: 45
            +1
            En primer lugar, no es tan simple (en diferentes condiciones, el peso de la carga de combate varía mucho, por ejemplo, puedes llevar x bombas al rango máximo con PTB, 2 bombas al rango máximo sin PTB y 4x si el objetivo está a 100 km del campo de aviación. o varias descargas típicas en relación con el rango).
            En segundo lugar, hará poco. La aviación no está viva con bombas individuales. Por ejemplo, tome el Su-33. No puede usar armas guiadas. Si aprovecha esta oportunidad, mientras mantiene todas las otras características al mismo nivel, entonces su nicho táctico cambiará.
            1. Mih1974
              Mih1974 18 archivo 2018 22: 31
              0
              Sí, deja de alimentar al troll. Escribe todo correctamente: los resultados "para el correcto" toman inicialmente los "objetos de comparación correctos". Y luego se disparó. Casi en ese momento, la URSS fue criada para una carrera armamentista "pero aquí tenemos qué y cuánto es". Y ahora, de hecho, Rossi ha demostrado que con un número menor, por muchas veces menos dinero, logramos mejores resultados que los estadounidenses, "entonces, ¿quién es un imbécil?"
  9. Antiguo26
    Antiguo26 14 archivo 2018 12: 19
    + 17
    Desde las primeras líneas queda claro quién es el autor. Nuevamente, muchos nombres, términos "inteligentes" y, de hecho, el autor sigue el mismo camino que condena al comienzo del texto. Que comienzan a comparar incorrectamente. Y su frase
    Esto se logrará combinando la enorme gama del AGM-158B con una sólida gama F-15E. Con un perfil de vuelo mixto sin reabastecimiento de combustible, el alcance de un ataque de misil dado desde el F-15E se acercará a 2500 km (comparable a los ataques de un bombardero Tu-22M3 de largo alcance usando misiles aeroballísticos de la familia X-15).
    No es un ejemplo de la misma comparación ilegal. Bien, no diré que los X-15 han sido retirados del servicio y es incorrecto compararlos. Pero estaban exclusivamente en el compartimento de armas, y no en la honda externa. Y si ya con un fuselaje dorsal X-22 en sonido supersónico, el TU-22M tenía un radio de combate EMNIP del orden de 1700 km, entonces creo que alrededor de 15 estaría con el X-2500 en el compartimento supersónico. Además, el autor ignora el campo de tiro X-15 en sí. Y el F-15E con este misil continuará en subsónico o supersónico. En resumen, el autor pisa el mismo rastrillo en el que culpa a otros.
    Nadie dice que vale la pena ignorar estos u otros productos nuevos. Pero cuando lees la comparación de Yevgeny de estas dos máquinas, la SU-34 y la F-15, como una "ganando superioridad en el aire", uno se pregunta involuntariamente. Y el autor sabe que el SU-34 NO ESTABA PLANEADO ¿Como una máquina para ganar superioridad en el aire, pero como un reemplazo para el bombardero táctico SU-24 fabricado anteriormente?
    Todo lo demás, todos estos "vacíos" en el patrón de radiación o términos similares son entendidos exclusivamente por un especialista. Para mí personalmente, todo esto es un bosque oscuro. Pero si escribes, descifra lo que significa

    En resumen, el artículo tiene un doble sentimiento. Parece ser interesante, pero parece que nuevamente comparan parámetros incomparables
    1. Odiseo
      Odiseo 14 archivo 2018 15: 55
      +7
      Cita: Old26
      ¿Y el autor sabe que el SU-34 NO SE PLANEÓ como una máquina para ganar superioridad en el aire, sino como un reemplazo para el bombardero táctico SU-24 fabricado anteriormente?

      Bueno, en realidad, el Su-34, o más bien el Su-27, el IS fue creado en los años 80 como un reemplazo para el Su-17 y Mig-27, y no el Su-24.
      Decidieron reemplazar el Su-24 después del colapso de la Unión Soviética y el colapso de la economía cuando los proyectos para reemplazar el Su-24 se redujeron, y la aviación IS se dispersó por completo.
      En cuanto a "ganar dominio", eso es todo. Pero, en cuanto a este artículo, aunque el autor comete errores en asuntos privados, la conclusión general es correcta: AGM-158B JASSM-ER es una amenaza real.
      Y las últimas modificaciones del F-15 E en aviónica son notablemente superiores al Su-34.
      Aquí, en mi opinión, necesitamos trabajar tanto para mejorar el sistema de puntería como para adaptar el análogo X-34/101 con dimensiones reducidas para el Su-102, y el objetivo es convertirlo en una estrategia europea.
    2. Lozovik
      Lozovik 14 archivo 2018 21: 42
      0
      Cita: Old26
      Pero estaban exclusivamente en el compartimento de armas, y no en la honda externa.


      6 en MKU-6-1 en el compartimiento más 4 en cuatro AKU-1 debajo del fuselaje. El misil era regular, para ser sincero. Tan pronto como expiró la vida útil, se retiró inmediatamente del servicio.

      Cita: Old26
      Y si ya con un fuselaje dorsal X-22 en sonido supersónico, el TU-22M tenía un radio de combate EMNIP del orden de 1700 km, entonces creo que alrededor de 15 estaría con el X-2500 en el compartimento supersónico.


      Radio de 2400 km desde un X-22 a 850 km / h. Es mejor no decir nada sobre supersónico.
    3. Conserp
      Conserp 16 archivo 2018 23: 30
      +1
      Cita: Old26
      Todo lo demás, todos estos "vacíos" en el patrón de radiación o términos similares son entendidos exclusivamente por un especialista. Para mí personalmente, todo esto es un bosque oscuro. Pero si escribes, descifra lo que significa

      No puede, él mismo no entiende lo que esto significa.

      El autor no entiende nada en los radares, simplemente copia y pega lemas de la publicidad de Murzilka.

      Para hacer un "punto ciego" en la dirección del obstáculo a fin de eliminar la "llamarada", cualquier radar con faros delanteros puede hacerlo. No depende del afarismo.

      Del mismo modo, el modo mega-super-duper "LPI": puede funcionar con cualquier antena, no depende del afarismo de ninguna manera. Además, está en cualquier teléfono móvil o enrutador Wi-Fi. Stopitsot años utilizados en radios de comunicaciones militares.
  10. Paul Zewike
    Paul Zewike 14 archivo 2018 12: 32
    +8
    Tan pronto como el artículo mencione hurra patriotas de una manera despectiva, el resto del artículo ajustará el material a la idea de que todo lo ruso apesta.
  11. Livonetc
    Livonetc 14 archivo 2018 13: 07
    +4
    Cita: Paul Zewike
    Tan pronto como el artículo mencione hurra patriotas de una manera despectiva, el resto del artículo ajustará el material a la idea de que todo lo ruso apesta.

    Considero que el término "jingoísmo" es un fenómeno inaceptable.
    El grito de batalla de muchas generaciones de nuestros antepasados ​​y los rusos de hoy, con quienes van a la victoria o la muerte, no debe usarse en tal plan.
    Es especialmente desagradable escuchar esto del presidente.
  12. Boris Chernikov
    Boris Chernikov 14 archivo 2018 13: 54
    +4
    Sí, sí, sí, los estadounidenses son geniales, imbéciles rusos. Este es Damantsev, esto es normal para él. Me complació especialmente que el Su-34 ganara superioridad aérea.
    1. Madcat
      Madcat 14 archivo 2018 18: 07
      +2
      Cita: Boris Chernikov
      Sí, sí, sí, los estadounidenses son geniales, imbéciles rusos. Este es Damantsev, esto es normal para él. Me complació especialmente que el Su-34 ganara superioridad aérea.

      y escribió lo que debería? Escribió sobre aviónica, por lo que lo que escribió es cierto, obsoleto hoy.
      1. Boris Chernikov
        Boris Chernikov 15 archivo 2018 01: 06
        +1
        el problema es que el autor tira a propósito de un burro sobre un elefante y le atribuye al su-34 el papel de una máquina que debería ganar superioridad aérea ... Pero como escribí, este es Damantsev, nada sorprendente
        1. Alexander Borisov
          Alexander Borisov 16 archivo 2018 12: 09
          0
          El autor de la publicación comparó todas las posibilidades de resolución de problemas de los que son capaces el F-15E y el Su-34.
          ¿Por qué el Su-34 está equipado con misiles aire-aire? Entonces, una de sus tareas es destruir objetivos aéreos.
          1. Conserp
            Conserp 16 archivo 2018 23: 33
            +1
            Cita: Alexander Borisov
            El autor de la publicación comparó todas las posibilidades de resolución de problemas de los que son capaces el F-15E y el Su-34.

            Solo por alguna razón, esas tareas que el Su-34 puede realizar, pero no el F-15E, el autor se olvidó de mencionar.
          2. Mih1974
            Mih1974 18 archivo 2018 22: 37
            +1
            Ah, así es como, bueno, entonces aplicaremos su la lógica para ti
            ¡¡Eres homosexual!! ¿Por qué? No te rindas. Aquí están, un hombre (probablemente) y gays, hombres, gays tienen un pene y ustedes lo tienen, gays, tienen relaciones sexuales con gays y pueden tener relaciones sexuales con un hombre gay. Conclusión: ¡eres GAY! lengua estáblecido,
  13. YakimovSS
    YakimovSS 14 archivo 2018 13: 56
    +9
    En muchas ocasiones, en RuNet, se encontraron con revisiones comparativas alegres y patrióticas del cazabombardero de combate de alta precisión Su-34 con el caza táctico F-15E "Strike Eagle".


    Ah, y voy a echar un vistazo, este artículo todavía está lleno de comparaciones relevantes y verdaderas de un luchador con un bombardero. Bueno, al menos no con el tren.

    PD: en general, la revisión se parece a una vieja broma:
    - ¿Por qué necesitas técnicas de combate cuerpo a cuerpo para un soldado?
    - Bueno, imagina esta situación: el soldado permanece solo, los cartuchos se agotaron, la ametralladora se ahogó, la pistola se perdió, no tomó la hoja de zapador, el cuchillo se cayó y luego se encuentra cara a cara con el mismo imbécil.
  14. Vadim Sh.
    Vadim Sh. 14 archivo 2018 14: 14
    +2
    ¿Cómo se pueden comparar? Esto es para fines de combate planos completamente diferentes.
  15. gerkost2012
    gerkost2012 14 archivo 2018 14: 17
    +4
    ¡Inquieto, el enemigo no está dormido!
  16. Thompson
    Thompson 14 archivo 2018 14: 20
    +2
    Considero que el autor es un sucesor de ideas que comparan nuestro secado con ... F-35. ¿O una oficina escribe estas locuras (???
  17. El comentario ha sido eliminado.
    1. sivuch
      sivuch 14 archivo 2018 15: 52
      +3
      Tiene información algo inexacta (por decirlo suavemente)
    2. GUKTU76
      GUKTU76 14 archivo 2018 16: 24
      +4
      En la época soviética había una expresión "Hay una opinión". Y luego se expresó su propio juicio. Parece que en su caso hubo un reemplazo "Hay una opinión" con "Hay información". Además, no necesita preocuparse por confirmar su fiabilidad. Especialmente en asuntos de secretos militares y de estado. Parece la declaración de los "patriotas" ucranianos de que la armadura de Armata es de cartón.
  18. yuliatreb
    yuliatreb 14 archivo 2018 15: 33
    +6
    El artículo inútil, el tiempo perdido en vano, obtuvo cada vez más comentarios informativos, jardín de infantes, una vez más, no una comparación del todo correcta de las características tácticas y técnicas de dos "volantes" que son completamente diferentes en las tareas de combate y disculpan las frases diferidas, el odio y el patriotismo hurra , ampliar sus horizontes señores liberales.
  19. alexnmv5
    alexnmv5 14 archivo 2018 15: 37
    0
    Señor, ¿cuántos "expertos" has hecho? El uno al otro es más hermoso. Diga correctamente que la palmada de la lengua no es para rodar bolsas. Una cosa es arrastrar los guijarros a la parte superior, otra muy distinta es dejarlos caer desde allí. Cuida tus músculos frontales, caballeros. Hay personas que simplemente hacen negocios en silencio, y conocen y resuelven todos los problemas, sin sus tontas conclusiones. Yo creo en ellos.
    1. Nats
      Nats 14 archivo 2018 16: 06
      +1
      "Creo en ellos".
      . . .
      Lo principal: no te olvides de ser bautizado.
  20. av58
    av58 14 archivo 2018 15: 56
    +1
    1) Vieron las novedades del adversario. 2) apreciado. 3) Desarrolló una solución. 4) Implementado.
    Necesitamos trabajar y hacer todo lo posible para ser mejores que los estadounidenses.
  21. av58
    av58 14 archivo 2018 15: 57
    +2
    Divertido, Topwar tiene miedo y prohíbe la palabra "pin.os" riendo
  22. sw61
    sw61 14 archivo 2018 16: 04
    +2
    No entiendo algo sobre la esencia del artículo. ¿Quién es más fuerte que una ballena o un elefante? Después de todo, el Su34 es esencialmente un bombardero diseñado para reemplazar al bombardero de primera línea Su24, y el F15 es un avión diseñado para ganar superioridad aérea. Naturalmente, la capacidad de interceptar en f15 más alto. No diré nada sobre los cohetes aéreos. No soy dueño de la información, pero dudo que sean muy diferentes de sou.
    comparemos su57 con B52 y digamos que su57 es basura, no un avión, porque lleva 5 veces menos armas y tiene un alcance 3 veces menor.
    1. Shahor
      Shahor 15 archivo 2018 00: 05
      0
      F-15 Strike Eagle, como su nombre lo indica, es un avión de ataque creado en una plataforma exitosa (como una serie de aviones en la plataforma Su-27). Su tarea principal es atacar objetivos terrestres, lo que está garantizado por la composición de su aviónica. Su comparación con el Su-34 es bastante legítima. El estadounidense es, en mi opinión, una máquina más exitosa: es más fuerte que el 34 en un duelo aéreo (aunque perderá en la mayoría de los casos 35u) y es más efectivo que el 34 en la calidad principal: un avión de ataque debido a armas más diversas y más modernas: bombas inteligentes guiadas, alta precisión cohetes Es más consistente con el concepto moderno de aviones MF. Con el Su-34, no todo está claro para mí. ¿Para qué se creó? ¿Avión de campo de batalla con cabina blindada? Pero hay un magnífico 25 con gran potencial para la modernización. Sustitución del Su-24? Es posible, pero un avión así no necesita capacidades excesivas que complican y aumentan su costo, como el reabastecimiento de combustible en el aire y el compartimento del inodoro. Para resolver problemas a grandes distancias hay un Tu-22. El problema en mi opinión es que el 34 se desarrolló en los años 80 del siglo pasado y su ideología proviene de allí. Creo que el mismo 35, habiendo recibido el mismo conjunto de aviónica y las armas comparables con el F-15, lo habría superado en eficiencia como un avión de ataque.
      1. Falcon5555
        Falcon5555 15 archivo 2018 16: 37
        +3
        Percusión en la terminología occidental: para huelgas en el suelo. F-15 (excepto el mod. E), Su-27, Su-35 - sin choque
  23. Cínico
    Cínico 14 archivo 2018 16: 09
    +1
    Bueno, la verdadera cara de estos dos proyectos, el tipo de nuestro, el tipo de patriótico militar, comenzó a aparecer ...
    Aplicación en la práctica del antiguo principio:
    Si quieres romper, la cabeza ...
    Curiosamente los sitios de servidores hasta el día de hoy allí? Parece que la última vez que los checos fueron ...
    Estados de oppanka !!!
    1. A. Privalov
      A. Privalov 14 archivo 2018 16: 56
      +3
      Cita: cínica
      Bueno, la verdadera cara de estos dos proyectos, el tipo de nuestro, el tipo de patriótico militar, comenzó a aparecer ...
      Aplicación en la práctica del antiguo principio:
      Si quieres romper, la cabeza ...
      Curiosamente los sitios de servidores hasta el día de hoy allí? Parece que la última vez que los checos fueron ...
      Estados de oppanka !!!

      ¿Que no Phoenix, por favor? Lo visitó dos veces. Bonita ciudad Alrededor de un millón y medio de personas, llenas de residentes de habla rusa, médicos rusos, abogados, tiendas, restaurantes ...
      Proveedor - Cloudflare. Estimado centro de operaciones de San Francisco, centro de servidores 121 en todo el mundo, servidores excelentes, servicio de calidad.

      Usted ve que el sitio está trabajando constantemente, siempre disponible, ¿qué más puede desear?
    2. A. Privalov
      A. Privalov 14 archivo 2018 18: 21
      0
      Acabo de descubrir que este proveedor aloja sitios 6 000 000. ¡Seis millones, Max!
    3. Dardo
      Dardo 14 archivo 2018 18: 39
      0
      No gritemos en el área en la que no cortas ...
      La propiedad intelectual puede ser al menos hondureña ... real que no reconocerá.
      Entonces, el host está oculto de los ataques, solo usaron los servicios de la oficina de Amer para protegerse contra los tontos ... ¿usas Google y nada?))
      1. Cínico
        Cínico 15 archivo 2018 08: 43
        0
        Cita: Dartys
        usas google

        No
  24. Konstantin Yu
    Konstantin Yu 14 archivo 2018 16: 38
    +5
    Según tengo entendido, todo el ruido se debe a que puedes lanzar misiles sutiles de largo alcance desde el radar F15, pero no podemos adivinar qué pa..la y cuándo se lanza ... Creo que después de tales lanzamientos, el F15 no tendrá a dónde regresar. Es una pena, por supuesto, que nuestros MiG29 no vuelen con Satanás o Yars. Hay trabajo que hacer ..
  25. Sukhoi
    Sukhoi 14 archivo 2018 16: 44
    +5
    Otra comparación shkololo, el primer párrafo fue suficiente. Bueno, tienen águilas con un misil de crucero y, por ejemplo, digamos. Los calibres se colocan en un contenedor estándar de cuarenta pies en el mar. Y ahora, ¿compara el EPR de un tren de carretera o un barco de contenedores marítimos con un avión? Es posible y necesario comparar en este contexto la compleja aeronave + armas vs defensa aérea. El único avión donde ambos pepelats pueden ser competidores es el mercado de armas. Y luego solo en teoría, porque sus mercados no se superponen. Con un estiramiento, el mercado general para el secado solo con F-35.
    1. Snakebyte
      Snakebyte 15 archivo 2018 10: 17
      0
      El "medidor" en el contenedor desde Engels hasta el punto de lanzamiento se arrastrará por uno o dos días. Tu-22 dio la vuelta durante unas horas ida y vuelta. Este es el significado de los misiles basados ​​en la aviación.
      ¿O propone cortar todos los Tu-22, Tu-95 y Tu-160 en metal, porque hay "medidores en contenedores"?
      Cita: Sukhoi
      El único avión donde ambos pepelats pueden ser competidores es el mercado de armas. Y luego solo en teoría, porque sus mercados no se superponen. Con un estiramiento, el mercado general para el secado solo con F-35.

      Aquellos. dos mercado de cazabombardero multifuncional no se cruza?
      1. Sukhoi
        Sukhoi 17 archivo 2018 18: 00
        0
        No propongo cortar, solo ilustro lo absurdo de esta "comparación". Y sí, específicamente en estos dos aviones, en mi opinión, el mercado no se cruza por varias razones. Nuevo luchador ruso frente a americano de segunda mano por disponibilidad. ¿Qué comprador potencial puede tener esta opción? Ningún país viene a mi mente. Quizás tengas opciones.
        A medida que el moderno Se ofrece un luchador multi-rol F-35. Ellos mismos responden a la pregunta, 35 competidor 34mu? No lo creo.
        1. Snakebyte
          Snakebyte 17 archivo 2018 22: 36
          0
          Cita: Sukhoi
          Nuevo luchador ruso frente a americano de segunda mano por disponibilidad. ¿Qué comprador potencial puede tener esta opción? Ningún país viene a mi mente. Quizás tengas opciones.

          Los estadounidenses bien pueden vender los nuevos, en la variante F-15SE, a algunos árabes que vendieron recientemente.
          Y por alguna razón, nuestros nuevos se toman con un gran descuento, o por nuestro propio crédito, o a cambio de aceite de palma y el lanzamiento de nuestro astronauta a nuestro cargo. En el mejor de los casos, el lote mínimo por el precio completo para copiar en casa.
          Cita: Sukhoi
          Ellos mismos responden a la pregunta, 35 competidor 34mu? No lo creo.

          Es un competidor. Es inferior solo a la masa de la carga máxima de combate. Al mismo tiempo, por ejemplo, los lanzadores de misiles de largo alcance discutidos JASSM pueden transportar 2.
  26. Kir
    Kir 14 archivo 2018 16: 53
    +3
    Después de 'logrado gracias enorme rango ... "Lo leí para leerlo, ya que una de las frases anteriores habla de los escritores de" alfabetización técnica ".
  27. hetzer250789
    hetzer250789 14 archivo 2018 17: 11
    +6
    Damantsev en su estilo. Lejos y apuntar 120d derrotará a todos. ¿Pero es interesante saber dónde toma las características el autor, especialmente por el rango de detección de objetivos con un epr de 0,05 m, etc., descrito en el artículo del radar? Incluso en los sitios web de los fabricantes que son nuestros, ese estadounidense, estos datos no están indicados (los nuestros solo publican especificaciones de radares de exportación). Además, en la descripción de los radares estadounidenses con mayor frecuencia se indica un cierto rango instrumental de detección de objetivos (sin especificar un objetivo epr). Bueno, después de haber escrito un montón de bondades sobre f15E, el autor olvidó por completo mencionar que las "agujas" que se han sometido a modernización son actualmente, en el mejor de los casos, 20- 25 años (emnip entonces f15E se ha producido desde 1995), por lo que nuestro VKS no tendrá que derribarlos, porque los estadounidenses los cancelarán después de 10 años debido al desgaste de la célula y otras unidades. Acerca de la relación peso-empuje, especialmente con armas suspendidas, tampoco tiene sentido. Muchos combatientes modernos tienen una relación peso-empuje de menos de 1 y no les ocurre nada terrible en el combate cuerpo a cuerpo. Los espejismos argentinos derribaron a los aguiluchos. El autor excluyó la guerra electrónica de la consideración por completo, y contra los cabezales de búsqueda activos débilmente protegidos aim-120 es muy efectivo. En general, como siempre, hay mucha información y conclusiones no respaldadas.
  28. gladcu2
    gladcu2 14 archivo 2018 17: 53
    0
    Si ... hi

    La guerra es una competencia directa. Y la competencia es una agresión oculta. Y la base de la competencia es el sistema económico. La única regulación del capitalismo liberal son las leyes antimonopolio. La competencia no debe detenerse.

    Ahí tienes la guerra.
  29. Dardo
    Dardo 14 archivo 2018 18: 28
    0
    Algo que mi tío estaba cansado, en mi opinión, se inscribió ... esas tonterías a veces se saltan ... es hora de descansar.
    1. Fulcrum29
      14 archivo 2018 22: 11
      0
      ¡Sigue sin tonterías! Todo está muy claro y dispuesto en los estantes. W-141 "Secado", está obsoleto desde el punto de vista moral y técnico y necesita ser reemplazado. Sí, y misiles tácticos de largo alcance en municiones y no en comparación con JASSM-ER. Y esto es un problema notable. Quién tiene la culpa de que su cerebro no es capaz de cubrir todo el ancho de la pregunta ...
  30. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 14 archivo 2018 18: 50
    0
    Señores, no se preocupen. La aviación está trabajando activamente en AFAR, y ya hay muestras e instalaciones de producción para su implementación.
    Multi-elemento AFAR no solo tiene ventajas. Las desventajas también son bastante notables. Estos elementos no son eternos, fallan. La computadora realiza una corrección para los elementos "descartados", pero después de un tiempo este dispositivo COMPLEJO tendrá que ser ordenado y ajustado nuevamente ... En aquellas estaciones que están actualmente en uso, reemplazan ONE MAGNETRON. Y el avión está listo para la batalla. Y esto ... Bueno, es costoso repararlo y mantenerlo en buenas condiciones.
    1. Snakebyte
      Snakebyte 15 archivo 2018 10: 22
      0
      Entre el "trabajo, una red de muestras" y los productos en serie instalados en un avión, pueden pasar décadas (para lo cual el enemigo también puede desarrollar algo nuevo).
      Inmediatamente recuerdo el radar Arbalest, sobre el cual en 1999 se decía que estaba a punto de aparecer en el Mi-28N. A finales de 2017, apenas comenzaba a probarse. Durante casi 20 años, los helicópteros se exhibieron en exhibiciones con maquetas de espuma del radar sobre el eje del rotor.
  31. Vladimir SHajkin
    Vladimir SHajkin 14 archivo 2018 18: 57
    +2
    Se ha escrito mucho, pero para comparar el Su-34 y el F-15, el avión de ataque, aunque es un caza, pero el multiusos y el caza no son lo mismo.
    Puede comparar el Su 35 y el Su 34 con la misma calidad.
    Era necesario comparar el Su 35 y el F-15, entonces sería más o menos cierto.
    1. Evgeny Goncharov (smoogg)
      Evgeny Goncharov (smoogg) 15 archivo 2018 16: 27
      0
      su-30cm y f-15e, más precisamente
  32. Conserp
    Conserp 14 archivo 2018 20: 20
    +2
    No es un artículo, sino una corriente turbia de delirio analfabeto basado en la publicidad estadounidense.
    1. Conserp
      Conserp 14 archivo 2018 22: 47
      +2
      Quería comenzar a escribir "Para no ser infundado ...", pero en casi todos los párrafos quiero sollozar. Notaré solo algunas cosas que surgen en cada "comparación".

      El alcance real del AIM-120D en condiciones estándar (M = 0.8, H = 11 km) es de aproximadamente 45 km (para un objetivo no maniobrable). En términos de energía, es inferior, por ejemplo, al R-27ER.

      El Su-34 en un combustible interno vuela más lejos que el F-15E con un CTB y tres PTB. Con una mayor carga de combate y con armadura además.

      Los cuentos de afarismo mágico están diseñados para niños y amas de casa. AFAR no tiene ventajas especiales sobre VFAR híbrido - no. Mejor sensibilidad (teóricamente) que el PFAR convencional. Sin la tecnología de nitruro de galio (que Estados Unidos aún no tiene, y nosotros, por cierto, sí), el AFAR está fundamentalmente detrás del VFAR híbrido similar.
      1. Amigo del océano
        Amigo del océano 15 archivo 2018 07: 37
        +1
        Cita: Conserp.
        Sin la tecnología de nitruro de galio (que Estados Unidos aún no tiene, y nosotros, por cierto, sí)

        De nuevo los hicimos! ¿Qué clase de perdedores son estos para una vida así?
        1. Conserp
          Conserp 15 archivo 2018 15: 35
          +2
          No veo ninguna razón para la ernichany.

          En Rusia, los APM de banda X de GaN se han producido en masa desde 2013.

          En los Estados Unidos y Europa, esta tecnología todavía no existe, mientras que solo se han dominado los decímetros. Todos los radares de combate se basan en una base de elemento GaAs defectuosa, que, en principio, ni siquiera es capaz de ponerse al día con el buen transmisor de tubo viejo en términos de parámetros.

          Alferov es nuestro todo.
          1. Amigo del océano
            Amigo del océano 15 archivo 2018 23: 33
            +3
            Cita: Conserp.
            En Rusia, los APM de banda X de GaN se han producido en masa desde 2013.

            Título, por favor. Especialmente a expensas de "serial" golpeó directamente.
            1. Conserp
              Conserp 16 archivo 2018 12: 11
              0
              Istok en Fryazino y NIIPP en Tomsk lanzaron líneas de producción en 2013. Ver a la parálisis no se sorprenda.
          2. El comentario ha sido eliminado.
            1. Conserp
              Conserp 16 archivo 2018 12: 27
              +1
              Cita: Westfall
              para necesidades militares, máx. potencia con mínima disipación de calor en tecnología de bajo proceso. Esto es similar a los procesadores de fabricación.

              Oh, shkolota analfabeto contraataca.

              Curiosamente, ¿los transistores de potencia para fuentes de alimentación también crecen bajo la ley de Moore?

              Muy interesantes tales "procesos tecnológicos como procesadores" cuando el ancho del obturador se mide en milímetros. ¡Solo algunos "microprocesadores soviéticos" de una broma antisoviética!

              Cita: Westfall
              Cada año, el poder de los semiconductores GaN aumenta y la tecnología está en constante evolución.

              Solo por alguna razón, no de alta frecuencia. Allí, un poco de heteroestructuras no triviales deberían poder hacer.

              Escribe más.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. Conserp
                  Conserp 20 archivo 2018 18: 34
                  0
                  Cita: Westfall
                  Y los de alta frecuencia también, pero ¿de dónde vienen con nuevas heteroestructuras si no en los Estados Unidos y en Occidente? en Rusia chtoli?

                  Exactamente. Occidente es un líder mundial en la producción de bienes de consumo.

                  Por el momento, Rusia sigue siendo el líder mundial en este campo de la física fundamental; esto es universalmente reconocido.

                  Cita: Westfall
                  Si tienes conocimientos de inglés, lee los logros de Northrop y Rayon.

                  Eso es lo que hice a primera hora, hace muchos años.

                  Cita: Westfall
                  Los primeros que crearon la banda GaN APM X, S AFAR fueron los estadounidenses de Rayton y Northrop si no me equivoco en 2011.

                  Raytheon probó sin éxito solo prototipos de decímetros.
                  Northrop solo planeaba comenzar la investigación en 2011.

                  Regresa al circo.
        2. Misha bolshoy
          Misha bolshoy 17 archivo 2018 17: 53
          +1
          Por cierto, ¿cómo es la situación en Siria, los F-15 ya han derrotado al S-200 y al "cuadrado"? ¿O están sentados en ese mismo "cuadrado"?
      2. Snakebyte
        Snakebyte 15 archivo 2018 10: 44
        0
        Cita: Conserp.
        El alcance real del AIM-120D en condiciones estándar (M = 0.8, H = 11 km) es de aproximadamente 45 km (para un objetivo no maniobrable). En términos de energía, es inferior, por ejemplo, al R-27ER.

        ¿Y en qué posición del objetivo está este rango? ¿Siguiendo? Bien puede ser. Solo en el combate aéreo, los misiles de medio alcance generalmente se usan en cursos que se aproximan.
        Creo que no vale la pena hablar de la diferencia entre ARGSN y PARGSN, porque eres extremadamente educado en el tema.
        Cita: Conserp.
        El Su-34 en un combustible interno vuela más lejos que el F-15E con un CTB y tres PTB. Con una mayor carga de combate y con armadura además.

        Y al mismo tiempo, no puede ponerse supersónico incluso con postquemador. Esta es probablemente una característica única de la generación 4 ++.
        1. Conserp
          Conserp 15 archivo 2018 11: 59
          +1
          Cita: Snakebyte
          ¿Y en qué posición del objetivo está este rango?

          Este es el verdadero rango.

          Cita: Snakebyte
          Solo en el combate aéreo, los misiles de medio alcance generalmente se usan en cursos que se aproximan.

          Los misiles se usan en combates aéreos altamente maniobrables.

          Cita: Snakebyte
          Creo que no vale la pena hablar sobre la diferencia entre ARGSN y PARGSN

          Pero vale la pena, porque no entiendes la diferencia.

          El rango de captura (especialmente el sigilo) y la resistencia a EW en PARGSN son varias veces mayores. Es por eso que continuamos usándolos y ahora nos estamos enfocando en el GOS combinado.

          El problema de la iluminación después del lanzamiento se resolvió aquí a principios de los años 80 con la ayuda de enlaces de datos (y más tarde, en el Su-30/35, y debido a los grandes ángulos de desviación del radar).

          Cita: Snakebyte
          Y al mismo tiempo, no puede ponerse supersónico incluso con postquemador.

          ¿Porqué estás mintiendo?
          1. Snakebyte
            Snakebyte 16 archivo 2018 14: 05
            0
            Cita: Conserp.
            Este es el verdadero rango.

            Rango real bajo qué condiciones de partida? Una cosa es lanzar un cohete, otra es ponerse al día. Y si este es el rango "verdadero" en el próximo lanzamiento, ¿de dónde provienen estos datos? ¿Además de tu propia especulación? ¿Y entonces cuál es la verdadera gama de misiles domésticos?
            Cita: Conserp.
            Los misiles se usan en combates aéreos altamente maniobrables.

            Y no solo. Por ejemplo, son bombardeados por bombarderos, aviones AWACS, transportadores. E incluso otros misiles, como los misiles de crucero.
            Cita: Conserp.
            El rango de captura (especialmente el sigilo) y la resistencia a EW en PARGSN son varias veces mayores. Es por eso que continuamos usándolos y ahora nos estamos enfocando en el GOS combinado.

            Todo esto, por supuesto, es cierto, solo AMRAAM también puede ser inducido desde un avión de transporte. Y también puede apuntar a la fuente de interferencia, es suficiente para que el piloto cambie el modo de guía en cualquier momento del vuelo del cohete (el misil P27 apunta a la fuente de interferencia solo en la modificación P27P, mientras que solo tiene guía pasiva).
            Y también puede guiarse con la ayuda de ANN en el punto calculado de encontrar el objetivo (por ejemplo, de acuerdo con los datos del avión AWACS o el radar aerotransportado en modo de seguimiento), con la inclusión del ARGSN en la sección final. Tiene 15-20 km. El objetivo tiene 3-5 segundos para reaccionar.
            Cita: Conserp.
            ¿Porqué estás mintiendo?

            Lamentablemente, esto no es una mentira. Las características oficiales de la tecnología doméstica son a menudo exageradas. Además, no son los "anuncios", que sobrestiman a todos los lados para demostrar su propia frialdad, sino que se registran en las "pruebas", cuando la bomba cayó a 100 metros del objetivo (y no debe exceder los 20), el informe indica que el piloto "cometió un error" y apuntado a 90 metros del objetivo. Entonces "el sistema de puntería coincide con los parámetros".
            Como ejemplo, del historial de pruebas del mismo Su-34. Según el TTZ (y los mismos números se pueden encontrar en todas las fuentes), un avión puede transportar 30 bombas de clase de 100 kg. Dada la complejidad de dicha prueba, se preparó durante 2 años: pilotos, ingenieros de prueba y diseñadores de aeronaves considerados, simulados en el stand. Cuando la munición del almacén fue llevada a la posición de suspensión en el avión, resultó que tal cantidad simplemente no podía suspenderse debajo de él ... Simplemente, si completa todos los soportes provistos por el diseño, solo 25 encajarán ... Y en estos 10 años nadie, incluidos los diseñadores, ha sabia !!!
            1. Conserp
              Conserp 20 archivo 2018 18: 45
              0
              Brehlo trató de retroceder y encubrir una mentira ridícula con otra mentira igualmente ridícula.

              ¿Cuenta las bombas en la foto?

              1. Snakebyte
                Snakebyte 21 archivo 2018 08: 21
                0
                Gran prueba!
                Una foto del clip de producción del Sukhoi Design Bureau, publicado antes (!!!) del inicio de las pruebas, cuando en realidad el avión aún no ha lanzado una sola bomba. Las porciones de este video se encuentran regularmente en varios videos bajo la apariencia de un uso real de combate.
                Con AMRAAM, según tengo entendido, la verificación de trucos partióticos se fusionó.
                1. chaqueta de perdición
                  chaqueta de perdición 21 archivo 2018 08: 52
                  0
                  Cita: Snakebyte
                  Gran prueba!
                  Una foto del clip de producción del Sukhoi Design Bureau, publicado antes (!!!) del inicio de las pruebas, cuando en realidad el avión aún no ha lanzado una sola bomba.

                  ¿Mostrará esta película de producción de Sukhoi Design Bureau?

                  Cita: Snakebyte
                  Las porciones de este video se encuentran regularmente en varios videos bajo la apariencia de un uso real de combate.

                  ¿Donde se encuentran? ¿En los "medios liberales repetidamente atrapados en una mentira"? guiño


                  PD: Avión en el color de la Fuerza Aérea Rusa y con número de cola. ¿De qué pruebas estás hablando en Sukhoi Design Bureau?
                  1. Snakebyte
                    Snakebyte 21 archivo 2018 13: 15
                    0
                    Cita: chaqueta de bane
                    ¿Mostrará esta película de producción de Sukhoi Design Bureau?

                    Póngase en contacto con la Oficina de Diseño de Sukhoi.
                    Cita: chaqueta de bane
                    ¿Donde se encuentran? ¿En los "medios liberales repetidamente atrapados en una mentira"?

                    En recursos oficiales de MO. En particular, usted mismo encontró uno de esos videos. Un avión de b / n 05 está rodando para despegar, y está bombardeando un b / n 47. Entonces llegamos a la cuestión de
                    Cita: chaqueta de bane
                    Avión pintado de la Fuerza Aérea Rusa y con número de cola. ¿De qué pruebas estás hablando en Sukhoi Design Bureau?

                    Los entusiastas cuentan aviones de serie. Nos fijamos en la lista:
                    http://forums.airforce.ru/matchast/6898-su-34-ist
                    oriya-serii /
                    01-04 ● 4160664001104 - T10V-7 - Su-34 - sin contorno No. 47. Camuflaje. (b / n 22.12.2000).
                    Cuarta muestra de preproducción. La tercera copia de vuelo del lote de instalación.
                    Recogido por NAPO en 2000. Pruebas en el GLIC (Foto 1 2), en agosto de 2008, participación en una operación de mantenimiento de la paz en Osetia del Sur. Según los informes, el lanzamiento de un misil antirradar destruyó el radar georgiano. Pruebas de equipos de reconocimiento (incluido el contenedor "Búho" (Foto 1 2 3).). A partir de 2015 en vuelo. (Foto 1 2).
                    Operador actual: OKB P.O. Seco.
                    Estado actual: Operado.

                    Este tablero en buena resolución:

                    Por cierto, el video en el que se captura este reinicio también se encuentra a menudo en los medios de comunicación en forma de evidencia de ataques aéreos precisos y dirigidos en Siria.
                    1. chaqueta de perdición
                      chaqueta de perdición 21 archivo 2018 17: 24
                      0
                      Cita: Snakebyte
                      Cita: chaqueta de bane
                      ¿Mostrará esta película de producción de Sukhoi Design Bureau?

                      Póngase en contacto con la Oficina de Diseño de Sukhoi.

                      ¿Para qué? No declararon que se trataba de un "clip de producción de la Oficina de Diseño de Sukhoi".
                      Un avión de b / n 05 está rodando para despegar, y está bombardeando un b / n 47.

                      En el video, varios aviones despegan y aterrizan. Y el locutor dice que "el ruso de hoy bombarderos Su-34 ... "
                      Los entusiastas cuentan aviones de serie. Nos fijamos en la lista:

                      Una publicación con una lista de 2012, un clip de MO 2016. ¿Cómo nos ayudará la publicación "airforce.ru"?
                      Para resumir:
                      1. El clip de la Oficina de Diseño de Sukhoi que no puede encontrar un vuelo de prueba.
                      2. El video del Ministerio de Defensa ruso dice claramente que este es el bombardeo en Siria en 2016.
                      2. Una publicación en el foro Airforce Ru en 2012 no nos ayudará de ninguna manera, especialmente porque allí se afirmó que esta junta participó en la base de datos en 2008.
                      ¿Cuál es la conclusión?
                      1. Snakebyte
                        Snakebyte 22 archivo 2018 11: 41
                        0
                        1. Roller es propiedad de Sukhoi Design Bureau. Lo publicarán si lo consideran conveniente.
                        2. La actuación de voz del video dice que es un bombardeo en Siria. La secuencia de video está compuesta por cortes de diferentes clips. Despegue, se puede fotografiar en Siria. Bombardeo de personal - de la prueba. Hubo bombarderos en serie en Siria, sus números secundarios son rojos. Números de contorno a los lados del GLIC.
                        3. La publicación de la que cité los datos (No. 8), indicada a continuación
                        Última edición por Rus_Knights; Ayer a las 17:09.
                        Los datos son actuales.
                        La participación en la base de datos, por cierto, no está confirmada. Esta junta en 2008 brilló en Lipetsk, aunque podría volar a Georgia.
                        Cita: chaqueta de bane

                        ¿Cuál es la conclusión?

                        No creas los cuentos del MO.
                  2. Conserp
                    Conserp 21 archivo 2018 15: 03
                    0
                    Incluso bajo el habitual Su-27, 36 bombas están suspendidas en 6 puntos de suspensión, en los titulares de seis castillos. Y aún quedan nodos libres.

                    No es necesario alimentar al troll.
                2. El comentario ha sido eliminado.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
      3. El comentario ha sido eliminado.
        1. Conserp
          Conserp 16 archivo 2018 11: 56
          +1
          Cita: Westfall
          Nadie conoce el alcance real de AIM-120D

          Si. Nadie sabe cuáles son las características aerodinámicas del AIM-120, que pesa 162 kg y que su motor de cohete propulsor sólido monomodo contiene 51 kg de combustible para cohetes, cuya composición también es desconocida por alguna razón. Maravillas!

          Cita: Westfall
          usted indicó deliberadamente la altitud de aplicación de solo 11 km y la velocidad de inicio de solo 0,8M

          Para los analfabetos: esto condiciones estándaren el que se acostumbra comparar las características de rendimiento de los misiles.
          Porque difieren entre las alturas grandes y pequeñas en 5 o más veces.

          Además, es en este rango donde se realiza predominantemente el combate con misiles de largo alcance.

          Cita: Westfall
          Las aeronaves en batallas aéreas van a altitudes superiores a 16 km y pueden despegar a velocidades de 2M

          F-22, por ejemplo, de los compartimentos en M = 2 no puede. En general, no puede ser supersónico desde los compartimentos hasta que comiencen a solucionar este error en 2019.
          F-35 no puede hacer esto en principio.
          F-15E con KTB y misiles para acelerar más rápido que M = 1.7 tampoco pueden.

          Mientras tanto, el MiG-31 puede lanzar misiles desde 30 km en tres Machs. ¿Que sigue? ¿Ya estás corriendo para esconderte debajo del banco y llorar? ¿O seguiremos comparando bajo condiciones estándar?

          Cita: Westfall
          Ventajas AFAR perd PFAR es de dominio público

          ¿Te refieres a campañas publicitarias para niños retrasados?

          En realidad, siempre hablamos de las ventajas de un AFAR hipotético ideal (en lugar de real) sobre los radares de 40 años.

          Y no hay muchas ventajas sobre PFAR. Antes del PFAR híbrido simplemente no existen. La energía es más alta solo en la tecnología GaN, que solo Rusia tiene hasta ahora.

          Pero qué es y cuál es la diferencia entre AFAR, PFAR y PFAR híbrido: simplemente no sabe, no entiende y no quiere saber.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. Conserp
              Conserp 22 archivo 2018 12: 30
              0
              Cita: Westfall
              Los aviones de combate aéreo alcanzan alturas máximas

              Diga estas revelaciones a la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, por ejemplo.

              Cita: Westfall
              Lo sé, es mejor que tú que el VFAR difiere del AFAR porque hago preguntas a los ingenieros estadounidenses sobre recursos especiales.

              Gee, hijo, jajaja. El conocimiento es así. No de otra manera que se obtuvo en F-16.net y en otros foros infantiles, con "ingenieros" de 12 años.

              Cita: Westfall
              El conocimiento del inglés da mucho.

              Sospecho que a veces sé inglés mejor que tú.

              Cita: Westfall
              Rusia tiene tecnologías GaN compradas en Occidente, ¡felicidades!

              Que en Occidente por alguna razón están ausentes.

              En 2013, cuando los lanzadores antimisiles GaN en Rusia ya entraron en producción, Reiteon solo estaba tratando de desarrollar algo, y Northrop solo planeaba comenzar a desarrollarlo. Aprendí de sus documentos.

              ¿O hemos inventado especialmente una máquina del tiempo para esto?

              Payaso
  33. Conserp
    Conserp 14 archivo 2018 20: 38
    +1
    Cita: Westfall
    Según tengo entendido, el Su-34 apareció debido a la imposibilidad de Rusia de producir modernos contenedores de avistamiento para la designación de objetivos y municiones de alta precisión, lo que significa que es imposible operar a grandes altitudes, por lo que reservan el casco.

    Según tengo entendido, eres extremadamente ignorante en este tema.
    1. Conserp
      Conserp 14 archivo 2018 21: 38
      +1
      Permítanme explicar: S-200, "Círculo", "Buk": para todos, el alcance en altura supera con creces el techo del mismo F-15. Sin mencionar complejos más modernos y serios.

      Es solo que realmente puedes bombardear a los pobres mendigos con impunidad desde una altura. No se necesita mucha mente, e incluso los aviones de combate no necesitan estar allí; cualquier An-74 es suficiente.

      En cuanto a los no Poisses, también se supone un avance en nuestra defensa aérea en los EE. UU. A bajas altitudes. Y la armadura para el interdictor es muy útil para la salud en alturas grandes y pequeñas.
  34. Savignon
    Savignon 14 archivo 2018 20: 45
    +2
    Dios, no he leído tonterías tan magníficas en mucho tiempo. Autor, una erupción de esas pastillas. "Cápsula blindada de diecisiete milímetros". llanto
    1. Fulcrum29
      14 archivo 2018 22: 14
      0
      Vaya a AIRWAR y lea atentamente la historia del desarrollo y la adquisición de la preparación para el combate del Su-34. ¿O se saltó el tema de la proyección blindada inferior de la cabina del Su-34?
  35. stanislavname
    stanislavname 14 archivo 2018 21: 41
    +1
    ¡Simplemente no se pueden comparar! El patito es un cambio de su-24 y él es un bombardero, solo que ahora este bombardero tiene la capacidad de atacar aire-aire, y si lo comparas con el su-27. Pero me niego a creer que el autor no sepa esto porque estoy seguro de que no es una persona estúpida ... ¿Por qué solo hacer tales comparaciones?))) Y luego alguien dice aquí sobre el patriotismo de la alegría ... Esta comparación no es mejor que irreflexiva Hurra ...
    1. Fulcrum29
      14 archivo 2018 22: 23
      +1
      Puede comparar estas máquinas "bajo cualquier salsa": tanto el F-15E "Strike Eagle" como el Su-34 se consideraron como las fuerzas tácticas de ataque de la aeronave, y ambos vehículos pudieron llevar a cabo un combate aéreo. Y ahora, eche un vistazo a la suspensión estándar de Su-34, y prestará atención no solo a la URVB para defensa propia y al cuerpo a cuerpo P-73, sino también a los misiles de alcance medio P-27Р. ¿Esto significa algo para ti? El comando del VKS considera la probabilidad de combate aéreo más allá de los límites visuales y a distancias medias para el "Patito".
      1. stanislavname
        stanislavname 27 archivo 2018 05: 39
        0
        Podrían haber pensado al menos en vuelos intergalácticos, pero a la salida resultó ser así. Pero el patito es principalmente un bombardero y, por cierto, un excelente bombardero ... Sí, el comando VKS puede considerar un combate de largo alcance, pero no está mal, y puede defenderse en el aire. Pero es principalmente un bombardero diseñado para funcionar como un bombardero . Pero Strike tiene un énfasis en la dirección del luchador, y si miras la esencia de cómo el bombardero Patito es mejor, pero es más probable que Strike sea un luchador))) AQUÍ y saca conclusiones, teniendo en cuenta el hecho de que los ataques ya han agotado sus recursos y se anularán muy pronto, pero el patito solo al comienzo de tu viaje ... Y si quieres comparar, compáralos como bombarderos y no como combatientes))) Y compara en el sentido de que dos bombarderos no llevarán a cabo una batalla aérea entre ellos y que solo tendrán exactamente la superficie de carga de aire Y al mismo tiempo, agregue los aviones de radar, la defensa aérea y los sistemas de defensa antimisiles, así como los cazas a la comparación))) Aquí es divertido y esencialmente compara cómo dos bombarderos lucharán entre ellos)))
  36. Alexander Romanov_3
    Alexander Romanov_3 14 archivo 2018 21: 47
    +2
    Bueno, ¿qué tipo de ataque, qué luchadores? Todo el mundo entiende que, en el caso de la unión de portaaviones (sin ellos, Estados Unidos no luchará), la movilización de Europa, la elevación de aviones en el aire, estos son los obstáculos para todo el mundo. aquí no discutirán sobre la capitulación telefónica, etc. Los misiles volarán inmediatamente a Europa, por lo que no hay aeródromos para Estados Unidos, Corea del Sur (allí también volará hacia el norte), Japón, Australia y, por supuesto, América del Norte y del Sur. Bueno, no habrá batallas aéreas de aviones, porque estúpidamente no tenemos suficientes aviones para luchar con la OTAN. el resultado es solo una guerra nuclear y no hay otra manera
  37. manga
    manga 15 archivo 2018 06: 27
    +1
    ¿Y cuál es el concepto profundo del artículo? Aeronaves de diferentes subgrupos. Su-34 como luchador nunca (si Dubism no gana) no entrará en duelo con los representantes modernos de los "socios". Rellene en algún lugar de un conflicto local un Mirage "viejo" o MiG-21, por favor, pelee en un grupo con el violín principal de los cazas de escolta o proporcione defensa "pesada" para un atacante en un grupo no acompañado, por favor. Pero este martillo no es para cada clavo. Acerca de EPR ... eficiencia de detección de rango. Estas posiciones son importantes para nosotros solo en forma aislada del potencial general del radar. Estados Unidos cerrará este nicho de "Senteri" y, además, somos nodos protegidos terrestres y A-100. La personalidad con su propio radar aún no es constante en las hostilidades organizadas. Sí, y la efectividad de SD a largo alcance ... La misma pregunta ha surgido hasta ahora del área de los supuestos en las realidades MODERNAS de la guerra electrónica y otras formas de protección de aeronaves. Pregunta. ¿Por qué los Yankees convierten el F-15 en una plataforma multipropósito para cada ocasión que puede arrojar 5 centavos? Respuesta: es costoso en su realidad actuar en el concepto "ruso", cuando las "Novedades" son como nuestras fragatas.
  38. avia12005
    avia12005 15 archivo 2018 07: 58
    0
    Si dibujamos una analogía con la Segunda Guerra Mundial, puedes encontrar muchos ejemplos cuando los combatientes se convirtieron en bombarderos, y estos últimos combatientes. Todo de nuevo depende del conjunto de tácticas y propósitos. Por ejemplo, los alemanes convirtieron a Yu-88 en un luchador pesado para los ataques B-17, Liberator y demás. Y se las arreglaron con éxito con esta tarea. Bf-110 fue creado como un luchador pesado, luego aparecieron sus modificaciones para actuar en el suelo. El soviético Pe-2 fue originalmente un muy buen caza bimotor, el VI-100, que luego se convirtió en un bombardero de buceo, y en su base, se hizo nuevamente el Pe-3 modificado con cazas. Yak-7 y Yak-9 tuvieron modificaciones de bombardero con el índice "B", el primero llevó bombas 200 kg, el segundo 400, lo mismo que IL-2. Y estos eran muy buenos coches. Pero ... Tanto el Pe-3 como el Bf-110 solo podrían liderar una batalla defensiva contra combatientes monomotores más maniobrables. Y desde el Su-34 no se puede exigir más. Sería interesante para el autor solicitar el enlace Su-34 y el enlace Su-35 (Su-30) para que se consideren en comparación con los dos enlaces F-15 o un enlace F-15 y un enlace F-15 C. ¿Y qué sucede?
  39. zak167
    zak167 15 archivo 2018 08: 48
    0
    El autor copió estúpidamente información de publicaciones extranjeras. Y quiere mostrarnos lo malo que está todo con este artículo. Y por alguna razón, el autor, hablando sobre el SU-34, lo posiciona principalmente como un luchador. Aunque el objetivo principal del SU-34 es un bombardero, y trabajar en instalaciones terrestres / offshore.
    En general, un artículo barato, nada nuevo.
  40. Rock616
    Rock616 15 archivo 2018 23: 23
    0
    La solicitud del autor, la próxima vez, es hacer más párrafos e insertar más líneas rojas, ya que la lectura es muy difícil para la visión (el texto es mixto), ¡y aún más si hay tantas abreviaturas! recurso recurso
  41. Alexander Mage
    Alexander Mage 16 archivo 2018 06: 12
    0
    Es extraño comparar un bombardero de primera línea con un luchador táctico.
  42. Silinvv
    Silinvv 16 archivo 2018 15: 39
    +3
    ¿Me pareció solo que el autor claramente fumaba algo mientras escribía el artículo?
  43. Dante
    Dante 16 archivo 2018 19: 11
    0
    ¿Por qué no dejar 4 aviones principales?
    Su57 como un avión pesado de la quinta generación, que sea PakFa para todas las ocasiones.
    Yak (en él entrenan en yak130) bien o
    MIG (en lugar de mig35) también hará la quinta generación
    con 1 motor (planta de energía "Producto 30") tan barato para el radio cercano.
    Mig41 para reemplazar Mig 31.
    Bueno, PakDa para la aviación de largo alcance.

    Allí, también transportan aviones, como IL96 + y también en el estilo de invisibilidad.
    Y para poner todo lo último en lacatars y todos los demás equipos.
    Entonces, si ordena los mismos lacatars de 100-200 piezas, entonces, por supuesto, será costoso, pero si los coloca en todos los modelos nuevos.
    SU57 = 1500 aviones.
    YAK .... / MIG = 2500 aviones.
    MIG 41 = 250 aviones.
    PACDA = 250 aviones.
    Il96 = 500 aviones.

    5000 aviones más que los Estados Unidos y la OTAN combinados, luego AFAR y misiles para ellos y el avión por la mitad del precio será.
    Y les paga el 50% por lo anterior y el 50% después del robo por parte de los militares.
    Sí, y para eliminar la corrupción.
    Entonces, el dinero para el desarrollo de nuevas tecnologías permanecerá en las preocupaciones y no en las dachas de los diputados, los aligarchs o cualquier otra persona.
    1. Achtaba1970
      Achtaba1970 17 archivo 2018 06: 57
      0
      Locador. Y el 1500 Su-57 no es realista, incluso los Estados Unidos no pueden permitirse esto
  44. Maestro de la risa
    Maestro de la risa 16 archivo 2018 21: 58
    0
    Las especificaciones deben leerse con palomitas de maíz.
  45. Vyacheslav Egorov
    Vyacheslav Egorov 17 archivo 2018 01: 34
    0
    ¿Qué susto compara el Su-34 con el F-15? Aviones con diferentes tareas.
  46. corporativox
    corporativox 17 archivo 2018 16: 35
    0
    El artículo es interesante en términos de comparación de las características, pero los estadounidenses no tienen ninguna ventaja.
    Después de un ataque masivo, no habrá aeródromos en Europa donde puedan regresar. Este es un avión de una sola vez.
    El segundo, el sigilo del radar, es un mito, el avión y sus misiles están claramente definidos por los radares.
    Tercero: ¿12 misiles? ¿Me estás tomando el pelo? Los granos de elefante son efectivos. ¿O será un ataque nuclear? En el caso de un ataque nuclear, en general, las comparaciones del rendimiento de la aeronave son inapropiadas; después de dicho ataque, los pilotos no tendrán patria ni bandera, y en el caso de los Estados Unidos, incluso puede ser sin un continente
  47. Misha bolshoy
    Misha bolshoy 17 archivo 2018 17: 44
    0
    No entiendo algo, ¿estos colgantes de radar ni siquiera notarán estos mega misiles? Aquellos. F-15 con misiles y sin misiles dan la misma imagen? Entonces, ¿cómo difieren los diferentes tipos de aviones? Visualmente, la diferencia en la silueta puede ser menor.
  48. E.S.
    E.S. 18 archivo 2018 04: 00
    +2
    Leí "la potencia de pulso máxima es tres veces menor, el rango de detección es tres veces menor" y la tiré.
    El rango de detección en este caso es proporcional a la raíz del cuarto grado de poder, si al autor no se le dijo esto, pero él mismo no lo sabe, entonces esto es propaganda, no análisis.
  49. Dzafdet
    Dzafdet 18 archivo 2018 17: 22
    0
    De nuevo, Damantse lo alcanza horriblemente. Está claro que los colchones usarán las tácticas de los israelíes y atacarán desde el extranjero. solo Vovochka no necesita masticar mocos, ¡pero inmediatamente presione el botón rojo! ¡Y eso es! am
    1. stanislavname
      stanislavname 27 archivo 2018 05: 17
      0
      Sí, y en respuesta, tu casa contigo y el resto de tu familia entrará en un estado de plasma. Como ya tienes el delirio de tus hijos ... Llamarás a tu papá Vovochka.
  50. DimerVladimer
    DimerVladimer 19 archivo 2018 13: 34
    +3
    Luchadores tácticos F-15E Strike Eagle desplegados en esta instalación


    ¿Asume seriamente que en caso de conflicto, los cazabombarderos tácticos operarán desde la misma base remota? Tal razonamiento ingenuo es repostar, etc.
    Cómo cayó el nivel de educación de los estrategas del sofá de hoy ...
    Operan valientemente con los números TTX, sin tener idea de cómo se reubica la aviación táctica en caso de condiciones previas para un conflicto.
    En general, consideraciones similares sobre el tema del alcance deben llevarse a los aeródromos con base hacia adelante.