Military Review

Publicidad - el motor del comercio, o bezrybe y cáncer de pescado

33
La gran y poderosa flota estadounidense está en pánico. Los submarinos rusos asustan tanto a los marineros estadounidenses que Armada El comando decidió luchar con ellos para crear una nave no tripulada.




El barco, que se puede controlar a distancia y, por lo tanto, excluye la probabilidad de la influencia del factor humano con la oposición activa. Más precisamente, si crees que la edición estadounidense de The National Interest, el robot de barco, capaz de funcionar en el futuro de forma completamente autónoma, sin intervención humana.

En principio, es muy posible crear tal nave. En la edición americana estamos hablando del "cazador de mar". El barco está completamente automatizado, operando en modo de búsqueda fuera de línea, mientras está bajo el control de los operadores. La longitud, según fuentes de EE. UU., Es de unos metros 40. Desplazamiento 145 toneladas. Distancia de navegación a 10000 millas. Velocidad de desplazamiento a nodos 27.

En general, la creación de barcos que puedan garantizar la seguridad de los barcos más grandes es un tema realmente relevante. Los mismos cazadores marinos, si los constructores navales cumplen con todos los requisitos del cliente, podrán rastrear los submarinos modernos con bastante éxito. Y hacerlo frente a la costa de cualquier país.

Al mismo tiempo, tales barcos son lo suficientemente baratos para operar. El moderno destructor de los Estados Unidos, de nuevo según los estadounidenses, les cuesta a los contribuyentes 700 miles de dólares al día. El "cazador de mar" no tripulado costará solo 15-20 miles por día.

El principal dolor de cabeza de los estadounidenses hoy en día no es solo nuestros "agujeros negros", sino también la flota de submarinos de China, que crece rápidamente. El momento en que la flota submarina china podía ser tratada con humor pasó. Los chinos han jugado con placer el papel de la "zona industrial" para los EE. UU. Y ahora poseen una industria excelente y personal científico suficientemente calificado.

Mantener los barcos autónomos en el Mar Negro es una estupidez. Incluso con el uso de puertos turcos, tales barcos serán destruidos en las primeras horas del conflicto. Pero frente a la costa oriental de Eurasia, estos barcos son muy útiles. Controlar los mares en esta región es cada vez más difícil.

En caso de peligro, podrán abandonar rápidamente la zona de bombardeo en los puertos japoneses o surcoreanos. Y al mismo tiempo, al tener un calado lo suficientemente pequeño, los submarinos se rastrearán incluso a poca profundidad. Donde los destructores no funcionan.

Por cierto, de acuerdo con los planes de la República Popular China, para el año 2030 habrá hasta los submarinos diesel-eléctricos modernos de 75 en esta región. Es dudoso que estos nuevos barcos sean inferiores a los rusos o americanos. Y la presencia de armas serias en realidad bloquea el uso de AUG.

El año pasado, la Marina de los EE. UU. Ordenó un solo barco. Sin embargo, este año se incrementará el pedido. Cuánto aún no está claro. Lo más probable es que todo dependerá de los resultados prácticos del uso de un avión no tripulado.

¿Y qué hay de los principales competidores de los americanos? Es por las acciones de los competidores que a menudo se puede juzgar las perspectivas de los proyectos propuestos. Está claro que la aparición de datos sobre algunos desarrollos nuevos alienta a los ingenieros y diseñadores a buscar en una dirección determinada.

No tenemos información sobre buques de superficie no tripulados chinos. Acerca de la creación de un mini submarino es. Exactamente la misma información es sobre proyectos rusos. En particular, en los mini-barcos "Piranha" informó muchas publicaciones. Es dudoso que tanto nosotros como los chinos ignoramos el desarrollo prometedor y barato.

Entonces, ¿por qué la flota estadounidense está prestando tanta atención a estos robots? ¿La idea de la dominación mundial cautivó tanto a los almirantes estadounidenses que ya no podían ver el resto? O viceversa, ¿son los almirantes tan prometedores?

Ni lo uno ni lo otro. El asunto es mucho más prosaico. Los robots harán lo que los hidrófonos del sistema SOSUS han hecho hasta ahora. Fue este sistema con el uso de una multitud de hidrófonos que durante mucho tiempo permitió más o menos rastrear las embarcaciones de un enemigo probable cerca de las fronteras de sus propias aguas territoriales.

Los barcos modernos, por desgracia, este sistema resultó ser demasiado duro. Actualmente, la mayoría de los hidrófonos se conservan. Por lo tanto, los barcos continuarán navegando a lo largo de las costas de los Estados Unidos con la esperanza de atrapar barcos.

Los expertos hablan sobre el terrible "Varshavyanka" ruso y submarinos chinos similares. Sin embargo, mencioné a Piranha un poco más alto. Y por una buena razón. Lo más probable es que un barco robot no pueda capturar mini-barcos. Aunque se sabrá después del final de la prueba.

Sí, y los barcos ya conocidos podrán salir con éxito de este cazador. Escuchar esta acústica "retumbando desde debajo de los brazos" puede ser mucho más temprana de lo que el cazador escucha "juego". Una vez más, la esperanza de equipo super moderno? Que será ...

La información sobre el nuevo barco al público fue proporcionada por un recurso bastante serio, The National Interest. Fueron los analistas de esta publicación quienes hablaron sobre la nueva nave robot como ideal armas contra submarinos diesel-eléctricos rusos. Pero surge una pregunta simple: ¿hay un arma ideal?

Hasta el momento, solo podemos decir que la flota estadounidense compró un nuevo barco por 25 millones de dólares. El barco es interesante. Pero, ¿podrá completar las tareas asignadas mientras la pregunta es?
autor:
33 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. alstr
    alstr 13 archivo 2018 07: 23
    +3
    Hay errores en el artículo:
    1. Desde la superficie puede rastrear SOLO el submarino hasta una cierta profundidad, que es diferente para cada lugar. por lo tanto, los drones solo pueden luchar en aguas poco profundas, y ni siquiera. Debe entenderse que donde el destructor no pasa, el submarino tampoco pasará. Además, incluso un mini, porque ella necesita una profundidad sustancialmente mayor.

    2. Los drones serán un blanco fácil de todos modos. Por ejemplo, China podrá usar cualquier avión obsoleto con misiles obsoletos para destruirlos, porque los drones no tienen armas. Un submarino puede usar torpedos de pequeño calibre. No hablamos de naves de superficie.

    3. No podrán esconderse en los puertos de Corea y Japón. serán destruidos allí. Sí, y simplemente no tengo tiempo.

    Hay otro matiz de que un submarino detectará este dron en movimiento antes de que sea un submarino. Aquellos. para que recoja el submarino y no lo detecte, es necesario que el dron no se mueva, es decir sería un análogo de un hidrófono estacionario. Pero los hidrófonos se colocaron bajo el agua y a diferentes profundidades. y aquí solo en la superficie y no muy profundo. Aquellos. no mejor que los hidrófonos de los aviones.

    Si. No te olvides de la guerra electrónica ahora de moda.
    1. dauria
      dauria 13 archivo 2018 11: 50
      +2
      La acústica podrá escuchar este "retumbar desde debajo de la axila" mucho antes de que el cazador escuche "juego".


      ¿Pero no atacar a un dron así significa descubrirte a ti mismo? Esa es la pregunta. Sí, y el costo de la meta es escaso. El barco, por supuesto, escuchará antes tanto al destructor como a este dron. Pero si hay 20 drones en lugar de una fragata? Conectarán las acciones de la embarcación al menos por la velocidad de movimiento. Una vez que un pequeño barco de vapor barato de 800 toneladas con 16 nudos y un cañón de 100 mm, rehecho de la pesca, forjó los "paquetes de lobos" precisamente por su masa y se hizo popular en Inglaterra, ya que tenemos el T-34. No te olvides de eso.
    2. ZVO
      ZVO 13 archivo 2018 18: 22
      0
      Cita: alstr

      Si. No te olvides de la guerra electrónica ahora de moda.


      No te has vuelto loco en este elogio de EW. ¿vivificante?
      ¿Qué es EW en el medio ambiente acuático, usted mismo hizo esa pregunta?
      1. alstr
        alstr 14 archivo 2018 09: 33
        0
        EW es útil para suprimir canales de comunicación a través de los cuales se controla el dron (no está bajo el agua).
        Además, la guerra electrónica también existe en el agua. Por ejemplo, puede obstruir un área determinada con ruido y todo lo que está detrás se escuchará mucho peor.
        1. ZVO
          ZVO 14 archivo 2018 19: 57
          0
          Cita: alstr
          EW es útil para suprimir canales de comunicación a través de los cuales se controla el dron (no está bajo el agua).
          Además, la guerra electrónica también existe en el agua. Por ejemplo, puede obstruir un área determinada con ruido y todo lo que está detrás se escuchará mucho peor.


          ¿Quién marcará esta área no se delatará por nada, no?
  2. andrewkor
    andrewkor 13 archivo 2018 07: 27
    +4
    "Varshavyanka" frente a las costas de los Estados Unidos, no se puede levantar. Es necesario tener personas lo suficientemente valientes. La gente también puede entender "daneses y otros suecos", ¡hasta los británicos extremos con turcos, pero los Estados Unidos, Karl!
  3. Lopatov
    Lopatov 13 archivo 2018 10: 50
    +3
    De hecho, no todo es tan rizado como le parece al autor.

    Primero, los cazadores de barcos de pequeño desplazamiento y en grandes cantidades por defecto limitarán seriamente las capacidades de los submarinos. Cualquiera, incluido atómico.
    En segundo lugar, es más barato que usar la aviación para esto, y aún más construir grandes submarinos. Por lo tanto, estos cazadores pueden construir mucho más
    En tercer lugar, los cazadores robóticos tendrán por defecto una autonomía mucho mayor que los hábitats de un desplazamiento similar. Lo que nuevamente ayudará a asegurar una mayor "densidad" de tales submarinos.

    salir de la zona de tiro

    ¿Y por qué?
    Después de todo, las "bandadas de cazadores" estarán cubiertas por buques de guerra y aviones. Puedes destruir al "cazador", identificándote así. Y se convertirá en un intercambio virtual. Un robot relativamente barato para un buque de guerra, submarino o avión.
    1. NEXUS
      NEXUS 13 archivo 2018 13: 53
      +5
      Cita: Spade
      Primero, los cazadores de barcos de pequeño desplazamiento y en grandes cantidades por defecto limitarán seriamente las capacidades de los submarinos. Cualquiera, incluido atómico.

      No limitarán, como no se limitó a, el sistema de SUSUS al mismo tiempo el movimiento de nuestros submarinos. ¿Por qué? Sí, porque el agua es estratificada y heterogénea. Precisamente por eso, nuestros submarinos diesel-eléctricos se llamaron Agujeros Negros, van en capas, de diferente densidad ...
      1. Lopatov
        Lopatov 13 archivo 2018 14: 18
        +1
        Cita: NEXUS
        No se limitarán, al igual que el sistema SOSUS no limitó el movimiento de nuestros submarinos a la vez.

        - SOSUS estacionario, sub robots, no.
        --SOSUS lleva mucho tiempo, robots submarinos- no
        --SOSUS solo está escuchando, los sub robots tienen muchas más capacidades de detección, incluyendo sonar activo y HAS remolcado. Para protegerse contra lo cual, a través de la "estratificación y la heterogeneidad" necesita saber la profundidad a la que se encuentra la caja del eje. Vehículo submarino. Lo cual es simplemente imposible.
        1. NEXUS
          NEXUS 13 archivo 2018 14: 26
          +4
          Cita: Spade
          -SUSS solo escucha, los robots submarinos tienen muchas más posibilidades de detección, incluida la acústica submarina activa y el GUS remolcado. Para protegerse contra lo cual, mediante "estratificación y heterogeneidad", es necesario conocer la profundidad a la que se ubica la caja. Vehículo submarino. Lo que es simplemente imposible.

          Pregúntele a Rudolph cuántas veces pasó por este sistema, que, como los propios colchones estaban convencidos, es ineficaz y excesivamente caro de mantener. Es por eso que, si la esclerosis no me cambia, fue eliminada en el año 11. Y lo pasó y allanó el camino para Antea (proyecto 949А)
          1. Lopatov
            Lopatov 13 archivo 2018 14: 39
            +1
            Cita: NEXUS
            Pregúntale a Rudolph cuántas veces pasó por este sistema SOSUS

            Atlichno Es decir, si el sistema de alarma de la tienda resultó ser ineficaz, fue robado, entonces Rusia necesita abandonar la producción de minas de señal, ¿entendí correctamente?
            1. NEXUS
              NEXUS 13 archivo 2018 14: 46
              +4
              Cita: Spade
              Atlichno Es decir, si el sistema de alarma de la tienda resultó ser ineficaz, fue robado, entonces Rusia necesita abandonar la producción de minas de señal, ¿entendí correctamente?

              Primero observa cuánto cuesta el colchón a este sistema, incluido el precio de estas mismas boyas de sonar y su mantenimiento, y lo que obtuvieron por el dinero en la salida, y luego dibuja analogías.
              1. Lopatov
                Lopatov 13 archivo 2018 15: 12
                +1
                Cita: NEXUS
                Primero eche un vistazo a cuánto cuestan los colchones este sistema SOSUS

                Sí ... hace veinte años, el dispositivo de alarma de la tienda era bastante caro, por lo que Rusia debería dejar de producir minas de señal.

                Aunque aquí es más probable. Las herramientas pasivas de inteligencia de radio como Avtobaza son demasiado caras y no pueden calcular misiles de crucero modernos y aviones como el F-22, por lo que Rusia debería dejar de desarrollar y producir radares.
      2. Sanichsan
        Sanichsan 13 archivo 2018 14: 46
        0
        Esto es solo una parte de la razón. También eche un vistazo a los espacios que necesitan ser controlados. luego estimamos el radio de detección de dicho aparato y su número necesario para controlar este espacio oceánico y se pone triste, o más bien nos divertimos guiño
        y esto es sin tener en cuenta posibles averías y tormentas que esta unidad no sobrevivirá. para que 15-20 mil sea el precio de su servicio en condiciones ideales ... A los estadounidenses generalmente les gusta planear condiciones ideales riendo
        1. domo
          13 archivo 2018 16: 13
          +1
          Cita: SanichSan
          sin tener en cuenta las posibles fallas y tormentas que esta unidad no sobrevivirá. t

          Los estadounidenses estiman que el robot funciona de forma estable fuera de línea hasta los puntos 5, incluso hasta 7. Tiempo de autonomía, con desconexión completa de los sistemas de control desde la costa u otros barcos hasta meses 2 o millas 10000.
          Pero el hecho de que estos alevines deberán cubrir TODA la costa de los Estados Unidos, en mi opinión, pone fin a todo el proyecto. Bases separadas son posibles. Pero la costa ... Hy ... El dinero no es suficiente para comprar tanto. Aunque se promete que el precio se reducirá en la producción en serie a $ 20 millones.
          1. Sanichsan
            Sanichsan 13 archivo 2018 18: 04
            0
            Cita: domokl
            Según las estimaciones estadounidenses, el robot funciona sin conexión hasta 5 puntos, incluso hasta 7.

            Bueno, según expertos estadounidenses, el año pasado probaron con éxito la defensa antimisiles disparando un barril con un paracaídas. wassat por lo que antes del inicio de la operación, no lo sabemos. además del hierro del zumvolt, pintaron características de conducción elegantes y, como resultado, deambula de puerto en puerto para reparaciones ... bueno, al menos hay alguien de la tripulación, y se supone que nadie debe hacerlo.
            e imagina que sus "hackers rusos" soprut! riendo
    2. Winnie76
      Winnie76 13 archivo 2018 15: 34
      0
      Cita: Spade
      Primero, los cazadores de barcos de pequeño desplazamiento y en grandes cantidades por defecto limitarán seriamente las capacidades de los submarinos. Cualquiera, incluido atómico.

      Cualquier arma limita al enemigo a algo. Es solo que si este barco se mueve, lo detecta mucho más. Si se cuelga en su lugar, ¿por qué es mejor que una boya?
      Cita: Spade
      En segundo lugar, es más barato que usar la aviación para esto, y aún más construir grandes submarinos. Por lo tanto, estos cazadores pueden construir mucho más

      Un punto discutible. Estas embarcaciones deberán ser atendidas, además, en el mar. Todo se rompe de vez en cuando. En el océano claro no se aplicará (no se tira cuantitativamente) solo en estrechez, estrecho, en aguas poco profundas. En consecuencia, existe el riesgo de sabotaje. Cuánto tiempo nadar en una lancha motora y abofetear a bordo de una mina. O digamos enrollando una rejilla de tornillos. O digamos EW para corregir el GPS, luego el barco kirdyk.
      Cita: Spade
      En tercer lugar, los cazadores robóticos tendrán por defecto una autonomía mucho mayor que los hábitats de un desplazamiento similar. Lo que nuevamente ayudará a asegurar una mayor "densidad" de tales submarinos.
      salir de la zona de tiro
      ¿Y por qué?
      Después de todo, las "bandadas de cazadores" estarán cubiertas por buques de guerra y aviones.

      Aquellos. De todos modos, tendrás que mantener las naves comunes en la zona con menos autonomía y GAS normal. Al menos para cubrirse. ¿Y luego el significado de este rebaño?
      1. Lopatov
        Lopatov 13 archivo 2018 19: 27
        +1
        Cita: Winnie76
        Es solo que si este barco se mueve, lo detecta mucho más.

        Déjalos descubrir. Esto no da miedo.

        Cita: Winnie76
        Un punto discutible. Estas embarcaciones deberán ser atendidas y en el mar.

        Embarcadero. La tecnología ha sido probada por mucho tiempo.

        Cita: Winnie76
        Aquellos. De todos modos, tendrás que mantener las naves comunes en la zona con menos autonomía y GAS normal. Al menos para cubrirse. ¿Y luego el significado de este rebaño?

        El hecho de que los barcos necesitarán un par de órdenes menos para controlar la misma área de agua.
        El complejo está funcionando, no lo olvides.
    3. Andrey NM
      Andrey NM 15 archivo 2018 06: 11
      +1
      Por cada cazador antisubmarino no tripulado hay otro cazador no tripulado que será más barato que este cazador ...
  4. Paul Zewike
    Paul Zewike 13 archivo 2018 11: 26
    +1
    ¡Interesante! ¿Pero un CEO decente no dará la vuelta a este barco?
  5. exo
    exo 13 archivo 2018 11: 52
    0
    Si el barco resulta ser tan efectivo como su tiempo SOSUS, creará muchos problemas.
    1. NEXUS
      NEXUS 13 archivo 2018 14: 30
      +4
      Cita: exo
      Si el barco resulta ser tan efectivo como su tiempo SOSUS, creará muchos problemas.

      SOSUS resultó ser extremadamente ineficaz y es por eso que se desinfló. Todos nuestros submarinistas sabían muy bien dónde estaban las líneas de este sistema y lo pasaron muy bien y sin ningún problema. Al mismo tiempo, para crear una línea continua en los océanos Pacífico, Atlántico, incluso los colchones no tendrán tanto dinero.
      1. domo
        13 archivo 2018 16: 16
        +2
        Cita: NEXUS
        Si, la nave será tan efectiva como su tiempo SOSUS.

        Los problemas terminaron cuando apareció el submarino de tercera generación. Nexus derechos al cien por cien
      2. Lopatov
        Lopatov 13 archivo 2018 21: 36
        +2
        Cita: NEXUS
        SOSUS resultó ser extremadamente ineficiente y es por eso que se desconcertó.

        Y por lo tanto, se complementó con el sistema SURTASS 8))) Y se modernizó el SOSUS "enlatado". Y luego combinaron ambos sistemas a través de IUSS. Que no solo recopila datos de hospitales y dispositivos móviles y los procesa, sino que también proporciona la información recibida a los suscriptores.

        También lo complementaron con sistemas de monitoreo de sonar costero FDS (estacionario) y FDS-D (estacionario, diseñado para un despliegue rápido en un teatro). Luego lo complementamos con el sistema de iluminación subacuática ADS rápidamente desplegable ...
        Y ahora van a complementar toda esta riqueza con naves robóticas con ASG activo-pasivo. Llamo su atención para "agregar" y no "reemplazar"
      3. exo
        exo 15 archivo 2018 12: 27
        0
        “El problema es extremadamente complejo y nuevo para nosotros, y por lo tanto no lamentaremos los esfuerzos y los medios para resolverlo. Daremos tanto personas como barcos. ¡El resultado es importante!
        Comandante S.G. Gorshkov
        Antes del advenimiento de los barcos de tercera generación, era un problema grave. Y costó mucho dinero resolverlo. Creo que logramos descubrir la efectividad del sistema solo después del final de la Guerra Fría. Y antes de eso, nos mantuvo en buena forma.
  6. Curioso
    Curioso 13 archivo 2018 13: 27
    +1
    Curiosamente, los marineros estadounidenses saben que el autor del sitio VO enredó un pánico en la Marina de los EE. UU. Al menos fueron notificados. Y tal vez no saben que ya es necesario tener miedo.
  7. surovts.valery
    surovts.valery 13 archivo 2018 14: 51
    0
    Cita: Paul Zewike
    ¡Interesante! ¿Pero un CEO decente no dará la vuelta a este barco?

    Ella simplemente no encajará allí. Un casco decente, con un rango de detección en condiciones hidrológicas ideales de dos a tres docenas de kilómetros, o incluso menos, pesa varios cientos de toneladas, ocupa grandes volúmenes y consume mucha electricidad (nuestro Polynomian EMNIP en 1155 BOD pesa alrededor de 1000 toneladas. )
    Otro juguete costoso de almirantes estadounidenses.
    1. ZVO
      ZVO 13 archivo 2018 18: 31
      +1
      Cita: surovts.valery
      Cita: Paul Zewike
      ¡Interesante! ¿Pero un CEO decente no dará la vuelta a este barco?

      Ella simplemente no encajará allí. Un casco decente, con un rango de detección en condiciones hidrológicas ideales de dos a tres docenas de kilómetros, o incluso menos, pesa varios cientos de toneladas, ocupa grandes volúmenes y consume mucha electricidad (nuestro Polynomian EMNIP en 1155 BOD pesa alrededor de 1000 toneladas. )
      Otro juguete costoso de almirantes estadounidenses.


      Amerskiy AN / SQS-53, que, por decirlo suavemente, "no es inferior" al producto Polynom, pesa solo 27 toneladas ...
      Que también se creó en 1972 en la base de elementos de los años 60.
      Ya que...
      ¿Has leído sobre la ley de Moore al menos una vez?
      1. Gorbatiy
        Gorbatiy 14 archivo 2018 04: 50
        0
        Hoy pesa unos 800 kg con todos los detalles.
  8. Varillas
    Varillas 13 archivo 2018 14: 55
    0
    ¿Y cómo, en ese caso, se implementarán las reglas de seguridad para la navegación si incluso los barcos bajo el control de tripulaciones experimentadas chocan en el mar? ¿O los estadounidenses volverán a gritar "sobre enfoques peligrosos y maniobras peligrosas" cerca de su barco en movimiento pacífico?
    1. domo
      13 archivo 2018 16: 18
      +1
      riendo También he relincho. Presupuesto, nave civil. En la reunión hay un "holandés volador" sin tripulación ... Terror riendo
  9. Lexus
    Lexus 13 archivo 2018 15: 12
    +1
    Por ahora, este es un demostrador de tecnología. El paquete "BPA robot-avión" puede resultar bastante efectivo en el futuro.
    1. domo
      13 archivo 2018 16: 19
      +1
      Por cierto, es este paquete el que planean usar en el Pentágono. Uno de los almirantes lo dejó escapar.