Military Review

A quien se le ocurrió el proyecto del ejército unido de Europa.

21
¿Ha notado que en los últimos años, con una envidiable periodicidad, ha habido informes en los medios de comunicación sobre el deseo de los políticos europeos y los militares de crear su propio ejército? Proyecto puramente europeo sin la participación de defensores extranjeros.


A quien se le ocurrió el proyecto del ejército unido de Europa.


Y este deseo se expresa no por representantes de países pequeños, sino por tíos y tías bastante serios de los principales países de Europa: Alemania, Francia, Italia y el Reino Unido. Por el contrario, los jóvenes y los microeuropeos invitan al ejército de los Estados Unidos a su propio territorio.

Entonces, ¿quién y por qué está introduciendo en la mente de los europeos la idea de la necesidad de su propio ejército? ¿Por qué el bloque de la OTAN se adaptó a todos durante muchas décadas y de repente se habló de autodefensa de los países europeos? ¿Son los políticos europeos independientes en sus propios asuntos de seguridad?

El mundo está cambiando rápidamente. Esto se dice y se escribe tanto que no volveré a dedicar tiempo y lugar a este artículo. Estos cambios afectan directamente a todos. Pero en diversos grados.

¿Y a quién le importa más cambiar la situación en el mundo? La respuesta es obvia. Estados Unidos está perdiendo la posición de líder del mundo gendarme. El concepto de dominación mundial, cuando los estadounidenses podían hacer abominaciones en cualquier país del mundo, colapsó. China, Rusia, pero el último escupitajo en la hegemonía estadounidense fueron las acciones de la RPDC.

Nos han asegurado durante mucho tiempo y seguimos asegurándonos de que lo principal en el poder del país es una economía sólida. La posibilidad de comprar todo y todos. Y solo en segundo lugar: la capacidad de atacar a las fuerzas armadas en el intratable. Los jefes inteligentes de la TV establecen muchos argumentos a favor de esta posición en particular.

Curiosamente, la mayoría lo cree. Cree incluso cuando historia La propia familia dice lo contrario. Cuando el abuelo o el bisabuelo rompieron la columna vertebral en 1945-m, Europa mucho más rica. No solo Alemania, sino toda Europa. Ellos creen que incluso cuando la “sub-autorizada Corea del Norte con una economía rota” coloca a la economía más grande del mundo en su lugar.

Hoy, muchos hablan de las contradicciones que supuestamente existen entre los Estados Unidos y Europa. Es dudoso que los estadounidenses permitan a los europeos "salirse del gancho". Demasiado tidbit. Sí, e invertido en Europa es suficiente.

La OTAN ¿Y qué pasará con la alianza inmediatamente después de que Estados Unidos deje de financiar el bloque? La UE? ¿Y quién controla la UE? ¿Países europeos o anfitriones en el extranjero? El bellamente creado "sistema democrático de gobierno" funciona perfectamente con la ayuda del control sobre los países de los más pequeños.

Hay una pregunta interesante. Y la UE, ¿por qué Estados Unidos? En teoría, es más rentable, por el contrario, dar a Europa la oportunidad de hacerse igual a los Estados Unidos en términos de desarrollo económico. Entonces puedes reducir tus propias inversiones. Y libera el dinero para ponerte en defensa.

Pero entonces, ¿cómo desarrollar la ciencia estadounidense, el pensamiento de diseño, la medicina y otras esferas de la vida bastante comunes pero necesarias? Estamos acostumbrados al hecho de que nuestros científicos se están yendo de los Estados Unidos. Hay más oportunidades, los salarios son incomparablemente más altos, es más fácil alcanzar el nivel mundial. Pero en Europa también hay cabezas inteligentes. Y también son necesarios para los Estados Unidos.

En pocas palabras, que los europeos vivan maravillosamente. Mejor que los rusos u otros "asiáticos". Pero déjalos vivir peor que los estadounidenses. Y luego siempre quedará la posibilidad de "comprar" un científico de cualquier país. "Compras" de cualquier especialista necesario.

Pero volvamos a la pregunta original. Volvamos al ejército europeo. ¿Por qué los estadounidenses son tan indiferentes a estas conversaciones? La respuesta está en la superficie. El ejército paneuropeo es un proyecto estadounidense. El proyecto, que es causado por la necesidad. Un proyecto que cumplirá las promesas de varios presidentes, incluido el actual.

¿Recuerdas el comienzo del reinado de Trump? ¿Sus declaraciones públicas sobre la necesidad de cumplir con las obligaciones financieras de los países europeos para pagar la membresía en la OTAN? Esos mismos 2% del PIB. En texto plano, los norteamericanos exigían dinero. Tienes que pagar por la seguridad!

Entonces que ¿Alguien puede decir hoy que aquellos para quienes estas declaraciones fueron destinadas cumplieron con los requisitos? Tenga en cuenta los requisitos legales de los estadounidenses. Lituania, con una economía poderosa, no cuenta. No recuerdo exactamente cuántos países ejecutan el contrato dentro y fuera. 3 o 4.

Decir que Estados Unidos comenzó a presionar a los europeos recientemente es frívolo. El comienzo de las conversaciones coincide con la aparición de Rusia en la órbita geopolítica. Desde el momento en que los estadounidenses se dieron cuenta repentinamente de que el océano se había convertido de un defensor en un gran problema. E incluso las armas nucleares tácticas, ubicadas en plataformas marinas, ahora son peligrosas para el país.

Washington se encontró con el problema de su propia seguridad. Los presupuestos militares, que eran completamente "comestibles" todo el tiempo, de repente se volvieron completamente en desacuerdo con las realidades modernas. Es necesario crear no una defensa europea contra misiles, sino una estadounidense. Es necesario crear un sistema de defensa alrededor del perímetro del país. Es necesario crear unidades militares reales en su propio territorio.

Y fue aquí donde comenzaron a hablar de un ejército paneuropeo. Ejército, que contendrá plenamente a los europeos. Los estadounidenses "recortarán cupones" mediante el suministro de armas y municiones a Europa. Y es imposible para los europeos alejarse de esto. Los mismos "estándares de la OTAN" funcionarán. "Podsazhennye" en las armas estadounidenses europeos simplemente no puede prescindir de las empresas estadounidenses.

Además, los estadounidenses eran muy leales incluso a los pasos reales hacia la creación de este ejército. Más recientemente, el Consejo Europeo adoptó una decisión sobre la implementación del programa, que contempla la creación de un ejército común (PESCO). Países europeos 25 inició esta implementación.

Por cierto, aquí aparecen explicaciones de algunas de las acciones de la OTAN hacia sus propios miembros. Recuerde el horror de Erdogan cuando, después de un avión ruso derribado, se negó repentinamente a proteger a su propio país mediante una alianza. Cuando la OTAN simplemente "envió" al segundo ejército más grande del bloque a resolver de manera independiente los problemas con los rusos.

Hoy, muchos analistas y periodistas se refieren al notorio artículo 5 de la Carta de la OTAN. Estamos asustados por una guerra general en caso de un ataque a uno de los países miembros. Entonces surge una simple pregunta. ¿Por qué este artículo de 5 no funcionó con Turquía? Y la pregunta surgió no solo entre los periodistas. Él vino de la dirección de la mayoría de los países europeos.

Pero también hay una nueva doctrina militar estadounidense en el campo de las armas nucleares. Hay una posición oficial. Los Estados Unidos no están obligados a usar armas nucleares cuando atacan a ningún miembro de la alianza. Los Estados Unidos utilizarán armas nucleares en la implementación de sus propios objetivos y planes. En pocas palabras, los Estados Unidos querían escupir sobre la seguridad europea. La salvación de ahogarse es el negocio de ahogarse.

Las acciones de Estados Unidos son bastante predecibles. Los Estados Unidos no pretenden luchar por Europa. El vector de la política exterior, en gran parte forzado, redirigido a Asia. Pero quiero ahorrar influencia en la UE. Es por eso que la charla sobre 2% se detuvo. Hoy estamos hablando de decenas de por ciento para los países europeos. Americano оружие y municiones de carretera.

Repito, pero el proyecto del ejército unido de Europa pertenece a los Estados Unidos. Es beneficioso para los estadounidenses de muchas maneras. Termina la vida tranquila y bien alimentada bajo el capó de los Estados Unidos. La UE se enfrenta a una elección. Independientemente, a su propio costo, comenzar a construir un ejército unificado o negociar con Rusia. Que después de muchos años de ignorarlo será bastante difícil de hacer.

Pero es posible. No necesitamos la guerra en Europa.
autor:
21 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Gato
    Gato 15 archivo 2018 05: 21
    +2
    Estimados usuarios del foro, y si "conducen al tema" por otro lado. Quien baila una chica, a eso le abre las piernas ... perdón por ser grosera.
    Entonces, si somos ricos y fuertes, los países europeos recurrirán primero a los bailes de las "aldeas vecinas" y luego las "abuelas" se pondrán al día.
    Si somos mendigos como las ratas de la iglesia, toda esta compañía gop colgará en una discoteca cercana.
    Lo más interesante, por alguna razón, en los países de Europa, ¡no existe el deseo de abrir su propia pista de baile!
    1. kvs207
      kvs207 15 archivo 2018 07: 26
      +1
      Esto es demasiado problemático y costoso. Beber, el vandalismo y, en general, todo tipo de obscenidad comenzará))) Por lo tanto, es mejor en un pueblo vecino, solo pasa mucho tiempo
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. XII legion
    XII legion 15 archivo 2018 08: 02
    + 16
    El ejército paneuropeo es un proyecto estadounidense.

    Exactamente
    ¿Quién no necesita una Europa fuerte? Un competidor económico sobre todo
    Por lo tanto, queda poco de los ejércitos europeos
    1. g1washntwn
      g1washntwn 15 archivo 2018 11: 18
      +1
      Para los Estados Unidos, las ganancias irán de todos modos. Mantener la economía europea al margen, obligando a desembolsar en la OTAN o su estructura similar, no importa. El mensaje principal - CONTRA LA OMS - debe contener todo esto, y aquí la rusofobia trabaja a favor de la economía estadounidense en un 100%. Y para organizar otra Guerra Mundial lejos de sus costas, este es generalmente el sueño azul de los neoconservadores. Por lo tanto, no estaría muy contento de que los estadounidenses abandonen Europa, porque esto también puede considerarse como una preparación para una provocación contra Rusia con las manos equivocadas. En el caso de un tirón suicida de la misma Ucrania a Crimea (etc.), Estados Unidos hará "Estoy en la casa" y "no tenemos nada que ver con eso", y la guerra en Europa estallará. Rusia responderá con dureza e inmediatamente la UE se apresurará a salvar los "valores europeos". La UE, por supuesto, también puede intentar hacer una cara como un ladrillo, pero quién lo dejará reposar y no sacudir el bote desde el otro lado del océano ...
  4. Soldado del ejército2
    Soldado del ejército2 15 archivo 2018 12: 52
    +3
    No quiero ofender al autor, pero el artículo fue escrito por alguien que no entiende el tema.
    Y este deseo se expresa no por representantes de países pequeños, sino por tíos y tías bastante serios de los principales países de Europa: Alemania, Francia, Italia y el Reino Unido.

    Gran Bretaña siempre se ha opuesto a la creación de un ejército europeo. Y, por cierto, la intensificación de las conversaciones sobre esto coincidió con el brexit.
    La sede militar de la UE ha existido durante muchos años. Incluso tienen sede regional. Si tal sede en la OTAN pasa por un proceso de certificación muy complicado, que confirma su disposición a comandar tropas. Luego, en la UE, esto se lleva a cabo al nivel de "permítanos designar su sede, hagámoslo bien" y eso es todo. (Todo esto me lo dijeron los funcionarios de la Escuela Superior de la UE en las consultas).
    En mi opinión, toda esta charla sobre EU EFU es solo una intriga política. Si solo porque los países de la UE no sacan la carga adicional. Ellos y 2% del PIB de acuerdo con los requisitos de la OTAN no quieren pagar.
    En la OTAN, Estados Unidos proporciona defensa contra misiles, alerta temprana, transporte y aviación estratégica. Prácticamente toda la preparación para el combate es parte de las Fuerzas Aliadas de la OTAN.
    Declaración de que
    Repito, pero el proyecto del ejército unido de Europa pertenece a los Estados Unidos. Es beneficioso para los estadounidenses de muchas maneras.

    generalmente sin sentido. La OTAN une a los países europeos con los Estados Unidos política, económicamente y en la esfera militar. ¿Por qué deberían destruir estas conexiones?
    ¿Cómo cae el nivel de publicaciones en HE!
    1. Amigo del océano
      Amigo del océano 15 archivo 2018 16: 01
      +1
      Cita: Ejército 2
      No quiero ofender al autor, pero el artículo fue escrito por alguien que no entiende el tema.

      El autor se especializa en geopolítica y Ucrania. Esto obliga a mantener la calidad de los textos adoptados en este género. Si bien los textos sustanciales todavía están en los armamentos casi todos los días, en las opiniones, análisis y noticias que escriben, por lo que puedo decir, sólo tales autores
      Y sobre el tema, no entendí bien su punto de vista. Si no me equivoco, la conversación sobre el ejército europeo es causada por el hecho de que la UE, utilizando el ejemplo de Libia y, en parte, Siria, entendió que a) algunos problemas requieren soluciones contundentes b) los países de la UE no pueden luchar sin estadounidenses en absoluto c) los estadounidenses no están listos para entrar en donde Me gustaría la UE, y si encajan, entonces con su propia agenda, y no la europea.
      Por lo tanto, no se trata de crear un ejército europeo separado de la OTAN, sino de garantizar que el segmento europeo de la OTAN pueda realizar operaciones por su cuenta, sin involucrar a los estadounidenses. Esta es una idea muy esperada que, por supuesto, causa el pleno apoyo de los estadounidenses. Para crear un ejército capaz de los estándares de la OTAN en un formato nacional, incluso los franceses o alemanes parecen un placer demasiado costoso.
      1. Soldado del ejército2
        Soldado del ejército2 15 archivo 2018 17: 40
        +1
        No exactamente O no en absoluto. Si no tiene en cuenta el comité militar de la OTAN en su sede en Bruselas, entonces, en tiempo de paz, la estructura militar de la OTAN está representada por dos comandos estratégicos (comando estratégico para operaciones, Mons, Bélgica (anteriormente OTAN POWA en Europa) y comando estratégico para la transformación, Norfolk Los Estados Unidos (anteriormente el Comando Aliado del Atlántico de la OTAN, ahora no controla las tropas) y una serie de comandos regionales (por ejemplo, en Ramstein, Alemania o Nápoles, Italia), que subordinan a un pequeño número de unidades de apoyo, cuevas, etc.
        Las tropas están directamente subordinadas a la OTAN y asignadas a la OTAN durante el período de peligro, durante la guerra y bajo acuerdos separados (por ejemplo, para participar en una operación de mantenimiento de la paz).
        A nuestro entender, las fuerzas armadas tienen, tal vez, los países europeos de la OTAN, solo Turquía, Polonia, Alemania, Francia e Italia. El resto se asigna a la unidad OVS (compañía - batallón).
        Si recuerda, la OTAN llevó a cabo la operación de mantenimiento de la paz de la SFOR en Bosnia y Herzegovina. Los estadounidenses decidieron saltar y finalmente entregaron la operación de mantenimiento de la paz de la UE (Altea, todavía está en curso). Inmediatamente quedó claro que la UE lo está dibujando con gran dificultad. Y empezamos a hablar de la creación de la OEA de la UE. Gran Bretaña se opone activamente a esto. Fue y está hablando de una estructura militar internacional alternativa. Al mismo tiempo no hay cuarteles, ni tropas, ni dinero. Y esto nos asusta los americanos y nosotros. En mi opinión, en una perspectiva extremadamente remota, la brigada franco-alemana-polaca puede convertirse en una división máxima sin defensa de misiles, defensa aérea real, reconocimiento, aviación de transporte, etc.
        1. Amigo del océano
          Amigo del océano 15 archivo 2018 18: 24
          0
          Cita: Ejército 2
          En mi opinión, en un futuro extremadamente lejano, se puede obtener una brigada franco-alemana-polaca, un máximo de una división sin defensa antimisiles, defensa aérea real, reconocimiento, aviación de transporte, etc.

          Entiendo (aunque todo esto es una adivinación) que o bien se crea el "ejército de la UE" en lugar de los ejércitos nacionales, o está equipado de acuerdo con el principio del proyecto, similar a cómo describió la relación en la OTAN.
          Usted, según tengo entendido, ve algún tipo de estructura permanente adicional (no solo personal), de hecho, adecuada solo para operaciones de mantenimiento de la paz. Llamar a tal "Ejército de Europa" sería bastante ridículo. Aunque es posible que tengas razón.
          1. Soldado del ejército2
            Soldado del ejército2 15 archivo 2018 18: 35
            0
            Opción Se está creando "ejército de la UE" en lugar de ejércitos nacionales.. Considerado el principio de crear un EAS de la UE por analogía con la OTAN
            1. Amigo del océano
              Amigo del océano 15 archivo 2018 23: 26
              0
              Cita: Ejército 2
              Se crea la opción "Ejército de la UE" en lugar de ejércitos nacionales

              Sí, quizás de alguna manera demasiado.
              1. Ayuntamiento
                Ayuntamiento 15 archivo 2018 23: 41
                0
                Cita: Ocean's Friend
                Sí, quizás de alguna manera demasiado.




                "... BRUSELAS, 15 de febrero - RIA Novosti, Alexander Shishlo. Los ministros de Defensa de los países miembros de la OTAN acordaron crear una especie de" Schengen militar "dentro de las fronteras europeas de la Alianza del Atlántico Norte, dijo una fuente diplomática militar en Bruselas a RIA Novosti.


                En vísperas de los ministros de defensa de los países de la alianza acordaron esta propuesta en una reunión en Bruselas. Los ministros de defensa aprobaron el establecimiento de un cuartel general de comando para el despliegue de fuerzas en Europa.
                El primero en presentar esta idea fue el ex comandante del Ejército de los EE. UU. En Europa, el teniente general Ben Hodges. Dijo que las fuerzas aliadas y el equipo militar deberían moverse "tan rápido como los migrantes".

                Según Hodges, obtener permisos para mover tropas y armas ahora es "un proceso increíblemente complejo en varios países". Por ejemplo, la transferencia de tropas estadounidenses de Polonia a Alemania requiere un período de notificación de cinco días ... "


                No se espera un ejército paneuropeo
                1. Amigo del océano
                  Amigo del océano 15 archivo 2018 23: 44
                  +1
                  Cita: Ayuntamiento
                  No se espera un ejército paneuropeo

                  Estás escribiendo sobre acuerdos específicos en este momento. El ejército de la UE es una conversación bastante larga, que surgió no ayer y no dará resultados mañana. Pero puede conducir mucho.
                  1. Ayuntamiento
                    Ayuntamiento 15 archivo 2018 23: 52
                    0
                    En el futuro previsible, no. Solo esa optimización es burocrática y logística. Y es posible crear algunas partes de una respuesta rápida. Pero no más
    2. alatanas
      alatanas 16 archivo 2018 12: 24
      0
      Mis antiguos colegas, que accidentalmente aún no han disparado, dicen esto:
      "Si hubiéramos sabido antes lo que representa la OTAN, ¡los habríamos ganado en tres días!"
      Allí (en la OTAN) se necesita al menos una semana para acordar un solo documento.
      Lo mismo puede informarle sobre los documentos de la UE. Páginas 3 desde el frente: qué tipo de documento es, de qué se trata, quién se ve afectado, etc., luego algunas líneas de significado, luego páginas 3: las finales
  5. MoJloT
    MoJloT 15 archivo 2018 13: 05
    0
    A quien se le ocurrió el proyecto del ejército unido de Europa.

    Napoleón, en mi opinión, tal vez alguien anterior, pero a quien se le ocurrió, todo terminó de la misma manera.
  6. Lexus
    Lexus 15 archivo 2018 17: 05
    0
    No importa cómo más tarde tuvimos que desplegar este "palomar". Realmente duele.
  7. k_ply
    k_ply 15 archivo 2018 19: 28
    +2
    El Eurocorps de los años 90 se formó a partir de la promesa de París, incitando a Bonn, con su brigada franco-alemana inicialmente establecida, con división en divisiones. Más tarde, España y Bélgica se unieron al proyecto (partes realmente asignadas). Incluso se realizaron ejercicios conjuntos, es decir, había algún tipo de coherencia de combate de las unidades. Los estadounidenses y los británicos simplemente no participaron.
  8. astill07
    astill07 17 archivo 2018 03: 52
    0
    Bueno, donde Estados Unidos "está perdiendo globalmente
    gendarme "? Dónde?
    Justo lo contrario. En los últimos 15 años
    estados recibidos (= conquistados) nuevo
    áreas de su (dominante)
    "presencia" militar en áreas donde su
    no anteriormente (Iraq, Kuwait, Arabian
    Península, Jordania), y donde nunca tuvieron hijos (Kosovo, Afganistán, Somalia, Australia), e incluso donde estuvieron durante mucho tiempo (aún así, aunque
    relativamente) solo nosotros (Siria, Georgia,
    Estados bálticos y Europa del Este, Ucrania).
    Y no te engañes a ti mismo:
    si en Georgia solo hay parciales
    presencia ("componentes" individuales
    significa guerra) y, además, objetos "dormidos" para uso "posible" a la hora D, entonces esto ya es una presencia militar. Además, la presencia de mucho tiempo (y tal vez para siempre,
    como creen y están SEGUROS).
    El proceso en Ucrania va por el mismo camino.
    Las verdaderas conquistas americanas de nuevos
    Presencias (= obtener el control militar sobre el territorio) en Afganistán y
    en siria
    Bueno, definitivamente, tal vez no lo hayan sido,
    si no fuera por "nuestra lucha conjunta"
    con el "mal mundial del terrorismo" si
    no "asociación" (únicamente de nuestra parte) en el asunto de "asegurar
    sistemas de seguridad mundial ".
    Toda la experiencia de los últimos 20 años (y más)
    mostró la falta de sentido de nuestro
    esperanzas para algunas opciones "reunión
    en el Elba ", en" Yalta-2 ", etc.
    Y los últimos ejemplos en Siria muestran que todas las charlas y "acuerdos" sobre "mecanismos de desconflicto", sobre áreas de "apaciguamiento" para "buscar soluciones políticas", etc., se llevan a cabo exactamente hasta el momento en que los estadounidenses
    crear una "presencia militar" suficiente en el área que necesitan (planificada).
    Entonces todo. El tren se fue - sus militares
    presencia en lo nuevo, "conquistado",
    área del mundo, ahora para siempre, y será
    defender como un objeto de "sagrado"
    propiedad. Americano, naturalmente.
    Lo mismo puede suponerse para
    Ucrania (o más bien, para partes de su territorio). Es como, en opinión de un mago: para que un público tonto no entienda (o no comprenda de inmediato) qué y cómo
    Enfoque representado "abiertamente", necesita distraerla, la atención del público. Cualquier cosa: la dramática lucha de las "fuerzas políticas" y las personalidades, la lucha contra la "corrupción", las "fuerzas de paz"
    y mecanismos políticos "conjuntos" de "seguridad europea", etc. y etc.
    Bueno, entonces, hasta donde esté listo ...
    Alguien duda de que los "kurdos" en Ucrania también se estén preparando (si no es que ya
    Listo)?
  9. _persona_
    _persona_ 17 archivo 2018 04: 33
    0
    El proyecto del ejército unido de Europa pertenece a los Estados Unidos. Beneficia a los estadounidenses de muchas maneras.


    Conclusión encantadora! Responda la pregunta: ¿por qué es Estados Unidos? ¿Qué? ¿En el extranjero (oeste) en serio alguien cree que Rusia atacará repentinamente a Europa?
    La bacanal política y la retórica propagandística son una cosa, pero no hay tanta gente loca en Occidente como podría parecer: hay pragmáticos completamente sabios allí.
    ¿De qué tipo de guerra para Europa desde los Estados Unidos estamos hablando? ¿Con quien? CON ISIS? Entonces aquí Rusia ya considera que este problema está resuelto para Europa.

    ¿Y qué no entiende Estados Unidos que el ejército unido de Europa es una oportunidad de maniobra para sus políticos y fuera de la dictadura directa de Estados Unidos? Ellos entienden perfectamente. Entonces, ¿cuál es el beneficio para los Estados Unidos? La respuesta es nada.

    ¿Y por qué mirar "a través de las mangas"? Debido a que el tiempo es diferente, Rusia gana la soberanía del estado y sigue una política independiente, China se convierte en un centro de concentración de poder y, sobre todo, ECONÓMICO, una operación especial para crear nuevos estados y pueblos en Europa, que fue predicha por B. Obama No tuvo lugar, debido a la liquidación del instrumento representado por ISIS, y lo más importante, la lucha política dentro de los EE. UU. Hace posible que las criptocolonias se aprovechen, debido a una disminución en la calidad de la gestión de las élites en guerra de los Estados Unidos en el mundo.

    Europa misma necesita el ejército unido, y no como una "defensa contra Rusia", que nunca atacará a nadie, que Occidente, repito, entiende perfectamente, incluyendo más de una vez convencido de la experiencia histórica, pero como defensa contra el "principal aliado" de la OTAN y la capacidad de perseguir una política independiente por sí mismos.

    La economía sub-sancionada de la RPDC destrozada pone a la economía más grande del mundo


    Encantadora conclusión número 2! ¿Tú mismo crees en eso? ¿Cuánto tiempo puede sobrevivir la RPDC en la batalla con los Estados Unidos? Política y políticamente? ¿Y en lo económico? Estos mocos y gritos del otro lado del océano sobre la energía nuclear de la RPDC son otro espectáculo diseñado para desviar la atención pública de los problemas en los que Washington y el Occidente colectivo en su conjunto están cayendo. No está claro quién es dónde, dónde y en qué lugar Más precisamente, una cosa está clara: D. Trump, una y otra vez, coloca a la élite política de los Estados Unidos en una posición conveniente, en la agonía de la lucha política interna. Incluso utilizando efectivamente la campaña de información en torno al programa nuclear de la RPDC.

    Nos han asegurado durante mucho tiempo y seguimos asegurándonos de que lo principal en el poder del país es una economía sólida. La posibilidad de comprar todo y todos. Y solo en segundo lugar: la capacidad de atacar a las fuerzas armadas en el intratable. Los jefes inteligentes de la TV establecen muchos argumentos a favor de esta posición en particular.


    Encantadora conclusión número 3!
    No hay diferencia en el orden directo o inverso en el que enumerará la prioridad militar o económica, y no se trata solo de quién comprará qué o qué. Es importante que la prioridad militar sea menos estable y no tenga un impacto tan efectivo y a largo plazo como el económico. Es como con una fábrica para la producción de, por ejemplo, automóviles - seguridad y la cerca que lo rodea - esto es importante y debe organizarse en primer lugar, pero sin organizar el proceso de producción adecuado y vender los productos manufacturados (economía), la seguridad se dispersará, porque en ausencia de salarios tendrá que decidirse Ya problemas triviales de supervivencia de sí mismo y su familia, y la valla se deteriorará completamente funcional.

    En general, en resumen, un artículo sobre nada
  10. corporativox
    corporativox 17 archivo 2018 16: 59
    0
    Están creando, no están creando su ejército en la UE, ¿qué te pasa? ¿No tienes suficientes asuntos propios? ¿O hay realmente alguien que cree que Rusia puede ser de interés para alguien?
  11. Leonidl
    Leonidl 18 archivo 2018 06: 43
    0
    Si nos fijamos un poco en la historia, el término fortaleza de Europa, la lucha europea contra Rusia y similares deambulan por Europa desde la época de Napoleón. Justo entonces, por primera vez, un ejército europeo unido fue a Rusia. Por segunda vez, el ejército unido de Occidente fue a la Rusia soviética en 1918. En 1941, bajo el mismo pretexto, con las mismas divisiones de solidaridad europea contra la barbarie rusa, el ejército europeo de Hitler marchó sobre la URSS. ¿Qué se sorprendería si ahora intentan de nuevo soplar la reunión europea común bajo las mismas banderas y los mismos himnos en general? Solo que ahora los tiempos son diferentes y creo que lo que Poproshenko y sus maestros desean, la mayoría de Europa no lo necesita.