"Armata" y sus antecesores. Ideas de proyectos antiguos en el nuevo tanque.

51
A pesar del final de la Guerra Fría y el colapso de la Unión Soviética, los diseñadores rusos continuaron desarrollando vehículos blindados. Se desarrollaron opciones para actualizar las existentes tanques, y además, se crearon proyectos completamente nuevos. Se esperaba que este último en el futuro cercano pudiera alcanzar la producción en serie y conducir al comienzo del rearme del ejército. Sin embargo, durante mucho tiempo el destino de los audaces desarrollos permaneció en cuestión, pero al final fueron abandonados a favor de un nuevo proyecto.

Como reemplazo potencial de los tanques existentes en el pasado, se consideraron los automóviles conocidos bajo las designaciones de trabajo "Objeto 195" y "Objeto 640". Según datos conocidos, en estos proyectos se propusieron nuevas ideas que aún no eran típicas para la construcción de tanques domésticos, lo que permitió obtener un aumento notable en las características y la eficiencia general. Hace unos años se suspendió el trabajo en estos proyectos. Al mismo tiempo, los funcionarios señalaron que ciertas ideas y soluciones elaboradas en proyectos cerrados se utilizarán para crear un tanque prometedor, ahora conocido como Armata T-14.




Tanque T-14 "Armata". Foto por Vitalykuzmin.net


Desafortunadamente, los fanáticos del equipo militar, la mayor parte de la información sobre los proyectos "Objeto 195", "Objeto 640" y T-14 todavía están cerrados. Por esta razón, la considerable cantidad de datos actualmente disponibles se basa en mensajes fragmentarios individuales o incluso en estimaciones y suposiciones. Sin embargo, incluso en tal situación, uno puede ver qué desarrollos específicos de proyectos cerrados podrían tener aplicación en la creación del tanque doméstico más nuevo.

Recuerde que el tanque de batalla principal "Objeto 195" fue creado por la Oficina de Diseño de Ingeniería de Transporte de los Urales (Nizhny Tagil). El desarrollo comenzó antes del colapso de la URSS y se implementó en el marco del programa Improvement-88. El objetivo del proyecto era buscar nuevas soluciones constructivas capaces de obtener las características más altas posibles. Al mismo tiempo, los ingenieros tuvieron que abandonar una serie de ideas tradicionales.

Según datos conocidos, el desarrollo de la documentación técnica se completó a más tardar en la segunda mitad de los años noventa, y pronto la empresa Uralvagonzavod construyó al menos un tanque experimentado. Entonces, probablemente, el "objeto 195" llegó a la prueba, durante el cual confirmó o negó los cálculos de sus creadores. Parte del trabajo del proyecto continuó hasta el final de las dos milésimas.

En la primavera de 2010, el liderazgo del Ministerio de Defensa anunció la interrupción del desarrollo de un proyecto existente a favor del nuevo programa Armat. Un poco más tarde, la corporación "Uralvagonzavod" anunció planes para completar la creación del tanque T-95, pero sin el apoyo de los militares. De acuerdo con las declaraciones de esa época, el ejército consideró que el tanque propuesto era obsoleto e inadecuado. Después de 2010-11, no ha habido nuevos informes sobre el "Objeto 195", lo que puede indicar un cierre completo del trabajo.


Esquema de objetos 640. Figura Wikimedia Commons


En 1997, la Oficina de Diseño de Ingeniería de Transporte de Omsk por primera vez mostró su propia versión del tanque del futuro llamado "Objeto 640". Este vehículo blindado también fue llamado el "Águila Negra". Más tarde, apareció y se mostró la segunda versión experimental del tanque en el chasis reciclado. Ambas versiones del tanque recibieron una torreta característica de bajo perfil, que, sin embargo, siempre estaba cerrada por una red de camuflaje.

Rumores y datos fragmentarios sobre la continuación del trabajo sobre el "Objeto 640" con la posible adopción en el futuro aparecieron durante varios años, aunque nunca fue una cuestión de fechas o cifras específicas. En 2009, el liderazgo de una de las estructuras del Ministerio de Defensa indicó que no existe un tanque "Black Eagle" o "Objeto 640". Sin embargo, ya en 2011, se supo que algunos de los logros de un proyecto "inexistente" se utilizarían en el desarrollo de la plataforma Armat.

En 2015, tuvo lugar la primera demostración pública de un tanque T-14 prometedor, construido sobre la base de la plataforma universal Armata. A pesar de la cantidad extremadamente limitada de datos disponibles, fue posible comprender que el nuevo proyecto realmente utilizó algunos u otros desarrollos en el anterior "Objeto 195" y "Objeto 640". Esto ha llevado a una cierta similitud externa, así como a la aparición de algunas características comunes que no se pueden ver desde el exterior.

De acuerdo con datos conocidos, ambos proyectos del pasado reciente proporcionaron una reelaboración significativa del diseño tradicional, lo que aumentó significativamente la seguridad de la tripulación. El nuevo proyecto "Armata", como puede juzgarse, tomó ideas similares del tanque T-95. Entonces, frente al casco T-14, se coloca una cápsula blindada aislada con los trabajos de todo el equipo. Detrás de él hay un compartimiento de combate automatizado, y la alimentación contiene unidades de poder. El proyecto Black Eagle ofreció un diseño diferente. En general, fue similar al clásico, pero permitió la colocación de toda la tripulación debajo del techo del casco.

"Armata" y sus antecesores. Ideas de proyectos antiguos en el nuevo tanque.
"Black Eagle" en el sitio. Foto Militaryrussia.ru


De acuerdo con la experiencia de operación y uso de combate de los tanques modernos, los dos proyectos anteriores sugirieron usar su propio blindaje, así como una protección dinámica y, posiblemente, activa. Para contrarrestar algunas amenazas, los tanques podrían llevar el sistema de supresión óptico-electrónico Blind. El nuevo proyecto "Armata" también utiliza tales enfoques. Se propone instalar bloques de protección dinámica de malaquita sobre la armadura del casco. La protección del tanque contra las municiones voladoras se basa en el complejo "Afgano". Un rasgo característico del tanque T-14 es la protección de blindaje "doble" de la tripulación. Además del caso externo, está protegido por la armadura de la cápsula habitable interior. El nuevo proyecto era la protección contra minas, que incluía paneles de fondo reforzados y medios para la eliminación remota de dispositivos explosivos.

Anteriormente se informó que el tanque "Objeto 195" se completa con un motor diesel en forma de X con una capacidad de al menos 1500-1600 hp. Más tarde, se supo que la central eléctrica de este tipo se utiliza en el vehículo blindado T-14. Al mismo tiempo, según los informes de los últimos años, el motor "Armata" podrá desarrollar energía hasta 1800 hp. El conductor podrá seleccionar de forma independiente la potencia máxima.

Los tanques "Object 195", "Object 640" y "Armata" se diferencian de sus predecesores en la disposición y el diseño del chasis. En relación con el crecimiento de la masa de combate y un aumento en el tamaño del casco, fue necesario utilizar un chasis con siete rodillos de soporte en cada lado en lugar de los seis "tradicionales". Sin embargo, la similitud de los nuevos modelos termina ahí. Black Eagle y T-95 deberían haberse completado con una suspensión de torsión, mientras que el proyecto T-14 implica el uso de una suspensión activa. La automatización debe monitorear las características de la ruta y cambiar los parámetros de los amortiguadores. Esto debería aumentar la movilidad del tanque en terrenos difíciles y, además, mejorar la precisión de disparo en movimiento.

En los proyectos "Objeto 195" y "Objeto 640" se utilizaron diferentes enfoques para la creación de un compartimiento de combate. El tanque de Nizhny Tagil recibió monitores de bifurcación, totalmente atendidos por automático. En el caso del proyecto Omsk, se usó una torre de bajo perfil y los trabajos de la tripulación se colocaron debajo del techo del casco. Además, dos tanques diferían las armas. Usando las capacidades disponibles, los autores equiparon el T-95 con una herramienta 152-mm más potente.


"Objeto 195". Figura Wikimedia Commons


El proyecto T-14, como el "Objeto 195", utiliza un compartimiento de combate deshabitado, todas las acciones en las que se llevan a cabo únicamente mediante comandos automáticos de la tripulación. Los dispositivos con control remoto son responsables de apuntar armas, preparar armas para disparar, etc. La participación humana es necesaria solo cuando se prepara un vehículo blindado para entrar al campo de batalla. Después de eso, todas las tareas principales son asumidas por la automática.

Tomando las principales ideas de diseño de su predecesor, el tanque Armata no tomó prestadas armas más poderosas. A petición del cliente, este proyecto utiliza un calibre 125 mm lanzador de pistola. Esta pistola, que recibió la designación 2А82, es capaz de usar todos los disparos de tanques domésticos existentes para varios propósitos. Además, se están desarrollando nuevas municiones para ello. Sin embargo, en el futuro, el proyecto Armata puede realizar ciertos cambios dirigidos a aumentar la potencia de fuego. Se informó repetidamente que una nueva modificación de dicho tanque podría obtener una pistola 152-mm.

Los tanques "Black Eagle" y T-95 tienen diferentes composiciones de armas adicionales. Así, ciertos objetivos para los cuales la pistola 152-mm sería redundante, el tanque "Objeto 195" tuvo que atacar con la ayuda de la pistola automática 30-mm 2-42. El proyecto "Objeto 640" en este sentido fue más conservador: el cañón del tanque se complementó con un par de ametralladoras de diferente calibre. En el tanque principal T-14, se implementa el enfoque característico del Objeto 640 y otros proyectos anteriores. Está equipado con dos ametralladoras, pareadas y antiaéreas; y el segundo está montado en un módulo de combate controlado de forma remota.

No hay información exacta sobre los sistemas de control de incendios desarrollados para los tanques experimentados de los años noventa. Solo se sabe que el diseño característico del "Objeto 195" requería la creación de nuevos dispositivos de observación basados ​​en componentes óptico-electrónicos. Debido a la imposibilidad de usar la óptica tradicional, el equipo debe confiar en los sistemas de video que envían la señal de las cámaras a las pantallas de los lugares de trabajo. El tanque "Armata" también recibió una cápsula de tripulación aislada, en relación con la cual se completa solo con dispositivos de observación óptica-electrónica.


Experimentado T-95 en el relleno sanitario. Foto Militaryrussia.ru


Según datos conocidos, el proyecto "Águila Negra" prevé la construcción de solo un tanque que difiere de los equipos existentes con características mejoradas. De manera similar, la situación con el "Objeto 195", pero desde un cierto tiempo indicó que el chasis del tanque principal en el futuro puede ser la base para otros tipos de vehículos blindados. En un chasis de sietekat con un potente motor, fue posible construir instalaciones de artillería autopropulsadas, vehículos de apoyo para tanques, equipos de ingeniería, etc.

El proyecto bajo el código "Armata" desarrolló estas ideas. Desde el principio, preveía la creación no de un combate especial o un vehículo especial, sino de una plataforma de seguimiento universal que podría utilizarse en varios proyectos. Teniendo en cuenta las necesidades del ejército, el tanque se convirtió en la primera variante de los equipos basados ​​en esta plataforma. También desarrolló un vehículo de combate de infantería pesada y un vehículo de reparación y recuperación. En el futuro previsible, se esperan nuevos diseños unificados.

Al final de las décadas, el Ministerio de Defensa ruso determinó cómo se desarrollarían las tropas blindadas en el futuro previsible. Aparentemente, en este momento el proyecto "Objeto 640" ya no se consideraba como un posible reemplazo para la tecnología existente. El futuro del ejército estaba ligado a un desarrollo alternativo, el "Objeto 195". Sin embargo, este tanque no pudo alcanzar la producción y operación en masa en el ejército.

Al final de la última década, el comando de las fuerzas armadas decidió abandonar el T-95 existente. Con todas sus ventajas, este tanque resultó ser demasiado complicado y costoso para la producción en masa. El ejército requería equipos con características suficientemente altas y una serie de ventajas sobre los modelos modernos, pero al mismo tiempo con indicadores económicos y operativos aceptables. Son estas consideraciones las que llevaron al cierre del proyecto 195 Object a favor del nuevo programa Armat.


"Objeto 195", vista del tablero y la popa. Foto Nevskii-bastion.ru


Cabe señalar que tal decisión del departamento militar fue criticada por expertos y amantes del equipo militar. Hasta ahora, recuerdan que por 2010, el "Objeto 195" logró pasar una parte significativa de las pruebas y los refinamientos, y tomó mucho tiempo desarrollar el "Armata". Como resultado, la industria y el ejército, habiendo recibido beneficios económicos y de otro tipo, se vieron obligados a pagarlos con la pérdida de tiempo. Los plazos anunciados para el suministro de T-14 en serie a las tropas aún se utilizan como un argumento a favor de esta opinión.

El desarrollo de una nueva plataforma y equipo unificados en su base se confió a la empresa de investigación y producción Uralvagonzavod, el único fabricante ruso de tanques en este momento. Para entonces, la corporación incluía a los dos desarrolladores de futuros tanques de los años noventa, y su experiencia podría usarse en el nuevo programa. Los conocidos resultados del proyecto T-14 muestran claramente qué desarrollos en proyectos anteriores se usaron para crear un tanque prometedor.

De hecho, desde un cierto punto de vista, el nuevo tanque T-14 parece una versión rediseñada, mejorada y algo simplificada del anterior T-95. Puedes ver que el "Armata" es inferior al "Objeto 195" solo en términos del calibre del arma principal y la composición de las armas adicionales. En otros aspectos, dos tanques son al menos iguales. Los sistemas radioelectrónicos modernos, la protección mejorada y otras innovaciones deberían dar a un tanque más nuevo ventajas notables sobre su predecesor.

Los problemas conocidos de los años noventa causaron un serio golpe al desarrollo de los vehículos blindados nacionales. Desarrollaron y probaron nuevos tanques, pero no pudieron llevarlos a la producción en masa debido a la falta de fondos. Y en el momento de la aparición de las capacidades requeridas, los nuevos proyectos existentes están moralmente obsoletos. Como resultado, el Ministerio de Defensa tuvo que lanzar un programa completamente nuevo, en el cual, sin embargo, se propuso utilizar los desarrollos existentes.

La información disponible muestra que las soluciones existentes, desarrolladas en el marco del nuevo proyecto, no han desaparecido y han encontrado aplicación. Al mismo tiempo, se conectaron con nuevas ideas, como resultado de las cuales apareció un tanque de batalla principal, con grandes ventajas sobre los modelos nacionales y extranjeros. En el futuro previsible, el blindado T-14 "Armata" se pondrá en servicio y comenzará a suministrarse a las tropas. Por lo tanto, los desarrollos de los años ochenta y noventa, después de un cierto replanteamiento, todavía darán un resultado real en el contexto de la actualización de la flota de vehículos del ejército.


En los materiales de los sitios:
http://uvz.ru/
http://nevskii-bastion.ru/
http://armor.kiev.ua/
http://btvt.info/
http://vestnik-rm.ru/
http://bmpd.livejournal.com/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-313.html
51 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +9
    19 archivo 2018 06: 54
    viejas canciones sobre tanques, nada nuevo.
    1. +3
      20 archivo 2018 06: 37
      Cita: Andrey Yurievich
      canciones antiguas
      Sí, querido Andrey Yuryevich, y, estas canciones no son sobre lo principal, sino sobre lo controvertido, si no dañino ... Leemos, - "Al final de la última década, el comando de las fuerzas armadas decidió abandonar el T-95 existente. Con todas sus ventajas, este tanque resultó ser demasiado complicado y costoso para la producción en masa. El ejército requería equipos con características suficientemente altas y una serie de ventajas sobre los modelos modernos, pero al mismo tiempo con indicadores económicos y operativos aceptables. Tales consideraciones llevaron al cierre del proyecto "Objeto 195" a favor del nuevo programa "Armata". Aquellos que soldaron masa en "Armata" (así como aquellos que piratearon un objeto 195) responderán alguna vez por esta aventura, en la que sabotearon el ajuste fino de un objeto 195 (T-95) prácticamente terminado, tiempo perdido y solo en OKRy y R & D vbuhali 64 mil millones de rublos. La base no tendrá éxito, y todo el equipo que ya estaba diseñado para esta plataforma aún cruda, costosa y compleja, tampoco tendrá éxito. El equipo no se asigna como una plataforma, y ​​no nace como una plataforma para utilizar la base, primero debe ser reconocido como exitoso y tecnológico para dominar su industria. Si quieren arruinar el país con una "plataforma dorada", para reducir la producción de los nuevos tanques T-14, entonces esta es la "manera correcta". En el objeto 195, hay una entrevista interesante de 2013 del año.
      El Presidente del Consejo Central de ROSTO (DOSAAF), Coronel General Sergei Mayev, desempeñó un papel especial en la creación del tanque del futuro. Desde 1996 hasta 2003 durante el año, se desempeñó como Jefe de la Dirección Principal de Automóviles y Blindados del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa y lideró el desarrollo del tanque T-95 (OCR "Perfection-88"). El editor en jefe de Rosinformbyuro, Vyacheslav Prunov, logró hablar con el patriarca de la industria de la construcción de tanques rusos.
      Sergey Maev: "Armat" tendrá que subir al nivel de T-95
      - Se planificó, en 2005, completar las pruebas estatales y lanzarlo (automóvil, T-95) en la serie. En el primer año tuvieron que hacer máquinas 100, luego máquinas 300. Esto está por delante del desarrollo de los años de construcción de tanques mundiales en 15. Hace dos años, en una exposición en París, vi el diseño del Leopard, en el que los diseñadores alemanes intentaron replicar de alguna manera el T-95 para acomodar a la tripulación, las municiones y el arma y los elementos de la visión técnica. Pero era solo un diseño.
      - Y ya teníamos un coche de nueva generación en el metal.
      - Y tenemos dos muestras de T-95 que ya salieron 15 mil. Km. Y el arma ya ha hecho disparos 287. El tanque estaba listo. Fue necesario crear una tercera opción, realizar una revisión a gran escala, basada en la primera y la segunda muestra, y en la tercera opción, realizar pruebas de estado, realizar algunos cambios y lanzar la serie. Y tendríamos el mejor tanque del mundo.
      - ¿Pero qué pasó? ¿Por qué abandonó el T-95 terminado y abrió un nuevo trabajo en "Armata"?
      - Lo que pasó es difícil de explicar. Estuve en una de las reuniones de la comisión militar-industrial, cuando hablaron los clientes, y Nikolay Yershov era el jefe de la Dirección Principal de Automóviles y Blindados. Les dije que para terminar este auto, se tenía que hacer un tanque más, para gastar cerca de 500 mln. rublos
      - Bueno, esto no es dinero fantástico.
      - Sí, se quedaron, el dinero. La creación de T-95 no se asignó mucho, 2.2 total rublos mil millones. Y cuando me fui, nos quedaron 700 millones. 400 millones para hacer un tercer coche y 300 para pruebas estatales.
      Sin embargo, se objetó que la máquina es estructuralmente demasiado complicada y que no se dominará y será muy costosa. Y dije: “Sí, es caro y complicado, pero ahora no gastará millones de rublos en 700, sino mucho más, simplifique las especificaciones y fabrique el automóvil. Qué clase será más baja ". Así que dije: "Harás ... ka (Ubudka)".
      - Entonces, al crear "Armata", ¿los diseñadores dieron un paso atrás?
      - Creando T-95, fuimos a una nueva clase de automóvil. Lamentablemente, se pierde. La paradoja es que "Armata" tendrá que ser arrastrado por características al nivel de "Mejora-88". Pero el enemigo no está en su lugar.
      - ¿Crees que "Armat" será peor que T-95?
      - Bueno, por supuesto, será peor que "Improvement-88". Eso creo Pero lo nuevo simplemente no viene. Era necesario apretar toda la voluntad en un puño y recordar el T-95. En el año 2005, podríamos comenzar a lanzar un nuevo tanque. Ahora es el año -2013. ¡Han pasado ocho años!
      "Y, sin embargo, ¿por qué no se adoptó el T-95?" ¿Por qué acabar con el mejor tanque ya terminado del mundo? ¿Por qué emprendió un nuevo, dudoso trabajo de desarrollo? ¿Podría ser dinero? Después de todo, ¿KB vive por desarrollo?
      - ¡Perdóname, Señor! Me parece que sólo hay motivos personales. Quería que Ershov se convirtiera en un excelente petrolero. Le advertí: "¡Te echarán en un año!" Y así sucedió.

      Figura T-95 (objeto 195). Tanque de fotos.
      1. Ber
        +4
        22 archivo 2018 06: 03
        Los que soldaron la masa en "Armata" (como los que piratearon el objeto 195) serán responsables de esta aventura, en la que sabotearon el refinamiento del objeto 195 prácticamente terminado, el tiempo perdido y solo en OKR e I + D. aumentó 95 mil millones de rublos. La base no tendrá éxito, y todo el equipo que ya fue diseñado para esta plataforma aún cruda, costosa y compleja, no tendrá éxito.


        Después de la visita a UVZ, el creador del tanque Abrams, en mi opinión en algún lugar en 2003-2005, dos proyectos 195 y 640 están cerrados, si tengo que intentar recordar y encontrar la fecha exacta de la visita de la delegación estadounidense.

        Probablemente hubo una solicitud en la parte superior, a cambio de algo, y los proyectos se cerraron.
        Es hora de que las personas lleven KOBA al poder y realicen una limpieza más dura de lo que fue en 37,
        Generalmente se trata de la supervivencia del pueblo ruso.
        1. +4
          23 archivo 2018 12: 22
          Cita: Ber
          Probablemente hubo una solicitud en la parte superior, a cambio de algo, y los proyectos se cerraron.
          Lo más probable es que ... "Black Eagle", T-95, podría ser nuestros mejores tanques. Se han perdido tantos años, se han gastado los fondos ... "Armata" continúa siendo promovida como una plataforma milagrosa, nada cambia, además, T-14 ya está listo para la computadora a bordo del mensaje y en inglés, así como el tanque está listo para vender para la exportación . Lobby alienígena, sabotaje y sabotaje, como si.
  2. +2
    19 archivo 2018 06: 57
    Puedes ver que el "Armata" es inferior al "Objeto 195" solo en términos del calibre del arma principal y la composición de armas adicionales.
    Y esto no es bueno ... Aunque siempre ha sido un oponente de la sobrecarga de tanques con armas, pero solo en la forma en que ahora vemos el T-14, es NECESARIO que no solo se devuelva un cañón automático 30-mm adicional a la torre, sino también No se olvide de la ametralladora, sino que instale un lanzagranadas automático en una torre deshabitada. Esta es la única forma de hacer de este tanque un vehículo de combate realmente formidable, y no un arma de fuego única, después de que los proyectiles se agoten y se conviertan en un objetivo.
    1. +10
      19 archivo 2018 07: 37
      ¿por qué tímido entonces? Todavía puede poner misiles antiaéreos y cram ptura.
      Es un tanque y no un robot de su línea del Pacífico.
      1. +1
        19 archivo 2018 07: 43
        Cita: cariperpaint
        Todavía puedes poner misiles antiaéreos y cosas pturov.

        Hay ATGM en el BC, pero hay un análogo de la "VERBA", pero con un lanzamiento vertical no dolería.
        Cita: cariperpaint
        Es un tanque y no un robot de su línea del Pacífico.

        Solo esto ya es un robot. NO hay acceso al arma en el campo de batalla, para reponer el BC, solo en la parte trasera, y el BC, que ese "grito de un gato", significa gastarlo con mucho cuidado ... Es por eso que luchar por armamento adicional, si el arma principal falla, hay una posibilidad aún así, al menos, dispara de nuevo ... y cuida el calibre principal, y luego tienes que disparar al lanzador de granadas desde el cañón.
        1. +3
          19 archivo 2018 07: 49





















          desea meter el paquete sin envolver en una máquina. para estos fines de los que habla, hay otros automóviles y el tanque debe asumir tareas específicas para las cuales fue creado
          1. +2
            19 archivo 2018 07: 52
            Cita: cariperpaint
            y el tanque debe estar ocupado por tareas específicas para las cuales fue creado

            Y que? Y lo más importante, ¿qué "herramientas"?
            1. +3
              19 archivo 2018 07: 55
              en defensa: apoyan a las tropas de fusiles motorizados para repeler el avance del enemigo y lanzar contraataques y contraataques;
              En la ofensiva, atraviesan la línea de defensa del enemigo y se introducen en órdenes defensivas a gran profundidad.
              1. +3
                19 archivo 2018 07: 58
                Cita: cariperpaint
                en defensa

                Cita: cariperpaint
                sobre la ocurrencia

                ¿Entiendes la pregunta? ¿Qué "herramienta" hará todo esto? ¿Un cañón de tanque, con un bK MUY limitado y una instalación de ametralladora modular en la torreta? Les recuerdo que para eliminar cualquier mal funcionamiento, la torre no ingresa a la torre, es decir, es suficiente para destruir el sistema de artillería y todo el tanque NO ESTÁ A MENOS.
                1. +4
                  19 archivo 2018 07: 59
                  El tanque no lucha por separado del resto de las tropas, pero despeja la defensa fortificada del enemigo para la infantería y disfruta del apoyo de fuego de artillería (y aviones de ataque) donde la defensa del enemigo es peligroso para que los tanques avancen a la posición de disparo. Un tanque es un medio de asalto. No debería tratar con tales objetivos por su cuenta. El movimiento seguro de los tanques y su avance sin obstáculos a una posición de disparo es una tarea para otras fuerzas que interactúan con ellos en el campo de batalla. Los propios sistemas de aviación y defensa aérea lucharán contra los aviones enemigos. Repito una vez más que un tanque es una máquina que debe cumplir con sus tareas. en el rango de sus armas.
                  1. +2
                    19 archivo 2018 08: 03
                    Cita: cariperpaint
                    El tanque no lucha por separado del resto de las tropas,

                    Sí, qué dices ... Gracias por el "programa educativo", es decir, cuando aparece un lanzagranadas o una ametralladora enemiga en el campo de visión del artillero, en lugar de golpearlo con una ametralladora, el artillero decidirá si grito urgentemente en el aire pidiendo ayuda de infantería o artillería. No gritará, diré de inmediato, pero gastará el proyectil. Lo cual, en el momento adecuado, podría no ser suficiente.
                    1. +1
                      19 archivo 2018 08: 05
                      Por supuesto que hará todo lo posible para destruirlo. Pero lo más probable es que no llegue.
                      1. 0
                        19 archivo 2018 08: 07
                        Cita: cariperpaint
                        eso es justo antes de que probablemente no llegue.

                        Débil consuelo, cuando en la cima de la batalla, el comandante del tanque de repente se da cuenta de que el tanque se quedó sin un bk, lo que significa SIN MENOS.
                    2. +2
                      19 archivo 2018 08: 08
                      No es un programa educativo. Estos son los conceptos básicos. Al salir para un ataque, los tanques no se detendrán para destruir objetivos como una ametralladora.
                      1. +1
                        19 archivo 2018 08: 11
                        Cita: cariperpaint
                        dejando, por ejemplo, en los tanques de ataque no se detendrá para destruir objetivos tales como una ametralladora.

                        Por supuesto, DEBE golpearlo en movimiento, de lo contrario, ¿por qué está en el campo de batalla y necesita, si no es para despejar el camino para la infantería con su fuego, armadura y orugas? Una ametralladora, este es un obstáculo muy fuerte para el movimiento de infantería.
                    3. +7
                      19 archivo 2018 08: 46
                      Cita: svp67
                      decidirá si vale la pena gastar un proyectil o gritar urgentemente al aire pidiendo ayuda de infantería o artillería

                      Para esto, ahora se ha creado el Terminator BMPT, de modo que cubre el tanque de problemas tales como, por ejemplo, el lanzagranadas del enemigo.
                      1. +1
                        19 archivo 2018 08: 49
                        Cita: NEXUS
                        Para esto, ahora se ha creado el Terminator BMPT, de modo que cubre el tanque de problemas tales como, por ejemplo, el lanzagranadas del enemigo.

                        Un tanque es un arma de fuego OPERACIONAL diseñada para resolver cualquier tarea de combate "aquí y ahora" para garantizar un movimiento de infantería sin parar.
                      2. +7
                        19 archivo 2018 09: 21
                        Cita: svp67
                        Un tanque es un arma de fuego OPERACIONAL diseñada para resolver cualquier tarea de combate "aquí y ahora" para un movimiento de infantería sin parar.

                        Pero él, al igual que cualquier vehículo blindado, debe estar cubierto por los mismos Terminadores e infantería. Si un tanque intercambia su BK para destruir a los luchadores atrincherados del ATGM, entonces no tendrá suficiente BK para luchar contra los de su clase.
                2. 0
                  19 archivo 2018 17: 27
                  Bueno, tal vez BMPT sea útil ??? de lo contrario no pueden encontrar ninguna aplicación para ello ...
        2. mvg
          +1
          19 archivo 2018 13: 11
          Dibuje una situación en la que no haya suficientes 40 proyectiles. En lokalka, como en Donbas, 7-10 conchas son suficientes. En la versión estratégica, la vida útil del tanque es un centavo.
      2. 0
        19 archivo 2018 07: 51
        Exactamente, la RPDC tiene un pío :-D
    2. +2
      19 archivo 2018 08: 13
      En lugar de una ametralladora antiaérea de 12.7 mm, es mejor poner una pistola antiaérea de 20-30 mm controlada a distancia, porque la ametralladora tiene un pequeño alcance efectivo de disparo. También es útil para disparar objetivos ligeramente blindados y explorar edificios en busca de emboscadas.
      Y como acertadamente notó, el AGS tampoco será superfluo.
      1. +1
        19 archivo 2018 10: 26
        Cita: Razvedka_Boem
        En lugar de una ametralladora antiaérea de 12.7 mm, es mejor colocar una pistola antiaérea de 20-30 mm controlada a distancia
        La masa corporal de 2A14 es de aproximadamente 300 kg., La masa de la caja para 50 rondas es de 35 kg., Más módulos de control remoto, más correas para los hombros. El total rondará las 1,5 toneladas Peso 6G27 - 25 kg. Caja para 20 rondas de 14 kg. Más control remoto. Más instalación. Sistema de alimentación. En total unos 350-400 kg. Total: leer 2 toneladas. Y tampoco te olvides de las dimensiones. Y sobre la congestión funcional de la tripulación. De ahí la pregunta: ¿cómo colocar todo esto en un tanque? Por supuesto que me gustaría, y no será superfluo, pero también debemos ser realistas.
        1. 0
          19 archivo 2018 11: 34
          Creo que realmente puedo instalar el módulo de pistola de 20 mm, y la ametralladora coaxial se puede entregar 12.7 mm.
          1. +1
            19 archivo 2018 12: 21
            lo más correcto es dar a cada pelotón de tanques un "terminador" del tipo "melón", solo con todas las municiones estándar de una pistola de tanque de 125 mm. Y sí, un par de MANPADS no lo lastimarán
            1. 0
              19 archivo 2018 19: 53
              ¿O tal vez es más razonable hacer que tales "terminadores" con grandes ángulos de elevación del cañón acortado sean el tanque de batalla principal y el T-14, solo el terminador conectado para refuerzo, en caso de (raro) encuentro con tanques reales?
          2. +1
            19 archivo 2018 12: 35
            Cita: Razvedka_Boem
            Creo que realmente puedo instalar el módulo de pistola de 20 mm
            Por supuesto que sería un deseo real, pero digas lo que digas, aún no puedes alejarte del peso y el tamaño. Es decir, en la salida obtenemos una mancha en una torre de al menos medio metro de altura y una longitud mínima de 2. Y pesa una tonelada (bueno, de ida y vuelta). Aquí hay algo como esto ¿vale la pena? Honestamente, no lo se.
            Cita: Razvedka_Boem
            y la ametralladora coaxial se puede poner 12.7 mm

            Pero con esto, dada la torre deshabitada, probablemente estoy de acuerdo.
        2. mvg
          0
          19 archivo 2018 13: 14
          Olvidé decir que la tripulación de 3 personas y el comandante no es una hidra sobre 5 goles
          1. 0
            19 archivo 2018 16: 10
            Cita: mvg
            Olvidé decir que la tripulación de 3 personas y el comandante no es una hidra sobre 5 goles

            Cita: otto meer
            Y tampoco te olvides de las dimensiones. Y sobre congestión funcional de la tripulación.
        3. +1
          19 archivo 2018 17: 59
          Cita: otto meer
          De ahí la pregunta: ¿cómo poner todo esto en el tanque? Por supuesto que me gustaría, y no será superfluo, pero debes ser realista.

          El armamento es similar al BMP-3, pero la torre con la reserva antimisiles ... ¿Por qué en el 80-e podría, pero ahora no puede?
          1. +4
            20 archivo 2018 11: 49
            Cita: svp67
            ¿Por qué en los años 80 pudieron, pero ahora no pueden?
            Honestamente, no entendí bien a qué trajiste esta foto. ¿Y dónde leíste sobre la imposibilidad de colocar un DUBMa en un tanque con una ametralladora de 20-30 mm? La pregunta no es sobre la posibilidad de alojamiento. La pregunta es la idoneidad de este módulo. Mi opinión personal (enfatizo, personalmente la mía) es que colocar armas adicionales en el tanque principal desequilibra el automóvil, debilitando sus características principales. Inicialmente fracasó un intento de hacer que un tanque de wunderwaf fuera de un tanque al utilizar módulos adicionales para varios propósitos. A la salida, tenemos una máquina que sabe todo sobre el papel, pero en la práctica, nada. Un tanque nunca debe actuar solo. Toda la historia del uso de tanques es prueba de ello. A partir del primer mundo. Conozco bien los aspectos del uso de un tanque en una ciudad. Cuando un tanque se usa como una especie de luchador universal que, solo o en pareja, "avanzará y destruirá" siempre es un fracaso. E instalar DUBM en él nunca solucionará la situación. Con o sin DUMB, el tanque arderá como una vela. Pero proporcionarle al tanque apoyo de infantería normal corrige fundamentalmente la situación. Un pelotón, incluso muchos: dos escuadrones de infantería, pocos zapadores, control y un tanque. Ya es bastante grave. Creo que también sucederá en otras situaciones. Sí, el tanque es la principal fuerza de ataque, pero sin apoyo es un gigante sordomudo con puños. Por lo tanto, no debemos fortalecer el tanque colgándole dopa, sino proporcionarle un soporte normal.
            1. 0
              20 archivo 2018 14: 42
              Cita: otto meer
              Pero proporcionarle al tanque apoyo de infantería normal corrige fundamentalmente la situación. Un pelotón, incluso mucho: dos unidades de infantería, pocos zapadores, un comando y un tanque.

              Ni siquiera discutiré, pero ¿un tanque, con un complejo de armamento así, será capaz de proporcionar apoyo normal a la infantería en Armata? Aquí estoy hablando. La presencia de un arma en la que la tripulación, sin abandonar el campo de batalla, ni siquiera puede eliminar la distorsión de la cinta, no solo es duda, sino también miedo. En el momento más necesario de la batalla, el tanque puede convertirse en solo un "carro blindado"
              1. +2
                21 archivo 2018 09: 56
                Cita: svp67
                Ni siquiera voy a discutir, pero ¿un tanque, con un complejo de armamentos tan grande que ahora se encuentra en la "Armata", podrá proporcionar a la infantería un apoyo normal?
                Creo que eso es bastante. Además, como me parece, en este momento la composición del armamento de la torreta del Armamento es intermedia, a juzgar por los lugares claramente "vacíos" en las cubiertas exteriores. Y lo más probable es que cambie. 72-ka con su tiempo completo hace frente bastante bien. Pekhtur ni siquiera necesita mucho: una pistola, una torreta antiaérea y una armadura para esconderse en lugares estrechos. Esas son todas las solicitudes. Ella y los suyos tienen suficientes medios de amplificación. Y si no es suficiente, todo se decide mediante la adición de cálculos separados: químicos, técnicos, etc. Y si esto no es suficiente, y todo se hace sabiamente, siempre puede pedir ayuda (incluso en condiciones de desarrollo denso, este es un problema resuelto).
                Cita: svp67
                La presencia de un arma en la que la tripulación, sin abandonar la batalla, incluso eliminando la distorsión de la cinta, no solo puede causar dudas, sino también preocuparme.
                Sí, estoy de acuerdo con eso. Además, la falta de unidades manuales duplicadas para giros, orientación y óptica simple todavía está en duda. Pero estos requisitos están más bajo una gran guerra vigorosa, y aquí la protección de la tripulación se puso a la vanguardia. Tal vez este es el enfoque correcto, el tiempo lo dirá.
                Cita: svp67
                En el momento adecuado de la batalla, el tanque puede convertirse en solo un "carro blindado"
                Una vez más, con un enfoque normal de los negocios, incluso esto no da tanto miedo. Aunque extremadamente desagradable, pero no fatal. Como regla, los tanques operan en pares. Uno se descompuso: el segundo cubrirá los desechos dañados y la infantería proporcionará ambos. Pero todo esto requiere coordinación de acciones, comunicación, gestión competente normal, etc., etc. ¿Está todo esto en nuestro ejército? Apenas lo dudo.
    3. 0
      19 archivo 2018 13: 01
      Cita: svp67
      Y esto no es bueno ... Aunque siempre ha sido un oponente de la sobrecarga de tanques con armas, pero solo en la forma en que ahora vemos el T-14, es NECESARIO que no solo se devuelva un cañón automático 30-mm adicional a la torre, sino también No se olvide de la ametralladora, sino que instale un lanzagranadas automático en una torre deshabitada. Esta es la única forma de hacer de este tanque un vehículo de combate realmente formidable, y no un arma de fuego única, después de que los proyectiles se agoten y se conviertan en un objetivo.

      hay bmpt, no mezclar ya con un erizo, aquí sobre tales productos caseros en la RPDC, en mi opinión, había un artículo sobre
  3. 0
    19 archivo 2018 07: 05
    Además de lo que se dice en el artículo, el "Objeto 640" ("Águila Negra") de Omsk fue el primero en utilizar el chasis de rodillos 7, mientras que el "Armat" también tenía el chasis de rodillos 7.
    1. +1
      19 archivo 2018 07: 44
      Cita: vlad007
      Además de lo que se dice en el artículo, el "Objeto 640" ("Águila Negra") de Omsk fue el primero en utilizar el chasis de rodillos 7, mientras que el "Armat" también tenía el chasis de rodillos 7.

      No, no en el primero. Antes de eso, todos experimentaron con siete rodillos, también había un T-64 sobre siete rodillos
      Y no te olvides de la EC-4
    2. +1
      19 archivo 2018 07: 50
      Increíblemente, 195 tiene el mismo 7, 299 - 7, e incluso Jarkov 477 - 7, que apareció 10 años antes del 640. Esto se debe al aumento de masa y dimensiones, el 640 no tiene nada que ver con eso.
  4. +5
    19 archivo 2018 08: 07
    Cita: svp67
    Puedes ver que el "Armata" es inferior al "Objeto 195" solo en términos del calibre del arma principal y la composición de armas adicionales.
    Y esto no es bueno ... Aunque siempre ha sido un oponente de la sobrecarga de tanques con armas, pero solo en la forma en que ahora vemos el T-14, es NECESARIO que no solo se devuelva un cañón automático 30-mm adicional a la torre, sino también No se olvide de la ametralladora, sino que instale un lanzagranadas automático en una torre deshabitada. Esta es la única forma de hacer de este tanque un vehículo de combate realmente formidable, y no un arma de fuego única, después de que los proyectiles se agoten y se conviertan en un objetivo.


    ¿Y entonces por qué BMPT "Terminators" ..? Por otra parte, "Terminator 3" en la plataforma de Almaty ..?
  5. +1
    19 archivo 2018 08: 10
    svp67,
    abandona la batalla y una reserva entra en su lugar. y, por cierto, entiendes que para 30 mm y otras cosas también, se necesita un bq que todavía debe colocarse en algún lugar.
  6. +1
    19 archivo 2018 08: 15
    svp67, luego dependiendo de qué orden.
  7. +2
    19 archivo 2018 12: 18
    Al mismo tiempo, los funcionarios señalaron que ciertas ideas y soluciones elaboradas como parte de proyectos cerrados se utilizarán para crear un tanque prometedor, ahora conocido como el Armata T-14.
    Un tanque sin valor no está en ninguna parte, tanto en concepto como en apariencia. Solo una "ventana", o más bien una "ventana" a la derecha (si miras el tanque a plena vista), en la torre dice mucho. Fue interesante bombardear la torre, incluso con armas pequeñas: ¿cuántos "volaron" a esta "ventana" después de eso, y lo más importante, qué quedó del conjunto? guiñó un ojo No hay necesidad de hablar sobre la forma de la torre en absoluto: un "crecimiento" cuadrado de algún tipo, ¡no una torre! Derecho "Tigre" de algunos tiempos de la Segunda Guerra Mundial. wassat ¡Pero el "águila negra" realmente se parece a un águila! candidato
    1. +3
      19 archivo 2018 15: 34
      ¿No entiendes que en el sentido tradicional de la torre no hay torre en absoluto?

      Solo hay una pistola de nalgas, cerrada desde los lados y desde arriba. El resto es solo una carcasa ligera.

      Y las ventanas de la óptica en todos los tanques son las mismas.
  8. +15
    19 archivo 2018 12: 31
    En una batalla lo correría
    Entonces no se hacen preguntas
    Pero las noticias no darán
    Y esto probablemente sea correcto
  9. +1
    19 archivo 2018 14: 30
    Supongo que las sorpresas con armas en el "Armata" están lejos de terminar. La apariencia misma de la torre, más bien, se asemeja a un elemento falso que la imita. Pero también estoy a favor de la universalización de las armas. Definitivamente debería ser más, y debería proporcionar multifuncionalidad. Especialmente la experiencia de Siria empuja esto. Peleas en la ciudad o en nosotros. punto debilitar en gran medida las capacidades del tanque debido a las capacidades limitadas de las armas existentes. Esos israelíes están constantemente teniendo en cuenta este momento, y están tratando de introducir algo adecuado en su Merkava. Merkava no es una panacea, pero aún así.
  10. 0
    19 archivo 2018 21: 30
    Cita: Conserp.
    ¿No entiendes que en el sentido tradicional de la torre no hay torre en absoluto?

    Solo hay una pistola de nalgas, cerrada desde los lados y desde arriba. El resto es solo una carcasa ligera.

    Y las ventanas de la óptica en todos los tanques son las mismas.
    ¡Aquí está la carcasa ligera! ¡Qué quedará entonces del hecho de que bajo esta "cobertura", si un proyectil de alto explosivo llega allí, y mucho menos uno acumulativo! ¡Y sin embargo, demuestre el tanque, donde está la misma "ventana" que la de "Almaty"! triste
    1. 0
      19 archivo 2018 23: 55
      Algo para sacrificar. si ponen una torre bien blindada, entonces ni siquiera quiero imaginar el peso del auto.
  11. 0
    19 archivo 2018 21: 32
    Cita: Alguna Compota
    En una batalla lo correría
    Entonces no se hacen preguntas
    Pero las noticias no darán
    Y esto probablemente sea correcto

    ¡Esto está mal! guiñó un ojo
  12. 0
    20 archivo 2018 01: 40
    Cita: cariperpaint
    Algo para sacrificar. si ponen una torre bien blindada, entonces ni siquiera quiero imaginar el peso del auto.

    ¡¿Qué vas?! Compare el peso de las torres T-14, y al menos el T-90, y el peso de estos tanques, respectivamente.
    1. 0
      20 archivo 2018 22: 04
      ¿Conoces su peso?)))