Military Review

"Armata" estadounidense: ordenada para construir en 15 años antes

106



Los estadounidenses, y después de ellos, los europeos reconocieron la lealtad del concepto ruso de desarrollo de vehículos blindados. Rusia en la construcción de tanques, a pesar del colapso de la URSS y una década de devastación, se adelantó a sus principales oponentes. Además, ella sacó mucho más adelante. La "Armata" rusa ya ha entrado en la serie, mientras que los estadounidenses planean poner su análogo de la plataforma de combate rusa en servicio no antes que en los años 10, y los europeos esperan obtener una máquina similar más adelante. Pero estos son solo planes por ahora ...

De "Objeto 477" a "Armata"

A mediados de la década de 1980, quedó claro que un concepto exitoso del combate principal tanque, el primer modelo del cual en la URSS fue el Jarkov "sesenta y cuatro", ya se está volviendo obsoleto. Los avances en el campo de la robótica y la instrumentación permitieron proceder a la creación de un tanque con una pequeña torre deshabitada, lo que permitió no solo reducir drásticamente el área afectada del nuevo vehículo de combate en diferentes proyecciones, sino también fortalecer drásticamente su potencia de fuego y protección sin aumentar significativamente su masa.

Esta idea se presentó en la nueva perspectiva de desarrollo de los constructores de tanques de Kharkov "Objeto 477" (aunque sus estudios teóricos comenzaron incluso antes, en 1970-x). El colapso de la URSS y el estudio insuficiente de algunas soluciones técnicas pusieron fin a esta máquina, pero los desarrollos en ella no fueron en vano. En 1990, la Oficina de diseño de tanques de Leningrado en la fábrica de Kirov fue aún más lejos. Los ingenieros rusos propusieron no solo desarrollar un nuevo tipo de tanque de cuarta generación, sino crear una plataforma de combate universal, sobre la base de la cual se producirían más vehículos de combate para diversos fines (vehículos de combate de infantería pesada, tanques, etc.). En el futuro, todas estas ideas se implementaron en el proyecto Armata, cuyas dos "configuraciones" de combate principales, el T-14 (tanque) y T-15 (BMP pesado), ya están en servicio con el ejército ruso.



De hecho, estos son vehículos de combate de nueva generación que combinan la capacidad de realizar operaciones de combate centradas en la red (cada vehículo es un grupo separado de una unidad completa que intercambia información en tiempo real con el resto de la información recibida sobre la situación en el campo de batalla), nuevos medios activos y pasivos defensa remota, blindaje mejorado, nuevas armas, y lo más importante, todo esto estaba contenido en un peso de 50 toneladas. Es decir, el automóvil resultó ser compacto y transportable para vehículos de reparto modernos (plataforma ferroviaria, transporte aviación).

¿Y qué hay de los "probables" oponentes?

Es cierto que, gracias al colapso de la URSS, los EE. UU. Tuvieron una ventaja, que intentaron usar, pero fracasaron. Bueno, los diseñadores estadounidenses no tuvieron que "sacudirse" para encajar todas las ideas de la construcción de tanques soviéticos en las queridas 60 de especificaciones técnicas.

El proyecto NGCV, en el que los estadounidenses comenzaron a trabajar en el año 2011, se redujo en 2015. La razón principal fue, como dije anteriormente, la incapacidad de ajustar las características técnicas necesarias de la máquina en los límites de peso (toneladas 60).

¿Por qué es tan crítico para los estadounidenses? El hecho es que la nueva tecnología debería poder moverse por el aire. Y sobre la base de las características de la aviación de transporte militar (la relación entre la carga que se transfiere y el alcance), el nuevo equipo militar no podría pesar más. De lo contrario, obligaría a los estadounidenses a desarrollar nuevos tipos de aviones de transporte militar o cambiar por completo el concepto de utilizar sus fuerzas armadas.

Mientras tanto, los ingenieros estadounidenses no prometieron reducir la masa de la nueva máquina por debajo de 80 toneladas, lo que, de hecho, puso fin al programa para finales de 2015 del año. Ya para el próximo año fiscal, la financiación del programa se redujo. Pero no por mucho tiempo.

El desfile en Moscú en la primavera del 2017 del año, durante el cual se llevó a cabo el nuevo "Almaty" y los BMP pesados ​​del T-15, obligó a los estadounidenses a regresar a este proyecto. Además, el ejército de los Estados Unidos hoy no solo quiere autos nuevos, los quiere mañana, de lo contrario, muy pronto los tanques rusos, en su opinión, no dejarán a sus homólogos estadounidenses una sola oportunidad de sobrevivir en el verdadero campo de batalla.

“Inicialmente, se asumió que el nuevo vehículo, que podría reemplazar tanto el vehículo de combate de infantería Bradley como el tanque Abrams, estaría listo para el año 2035. Sin embargo, ahora se decide acelerar el ritmo de trabajo. Se esperaba que los dos primeros prototipos fueran creados por 30 de septiembre 2022. Se planea asignar 700 millones para estos fines, y ahora se planea reducir este período al menos en un año. Queremos hacer un gran salto hacia adelante, pasando a la próxima generación de equipos de combate. No podemos esperar años 15. Tenemos que avanzar más rápido porque miro a estos países (Rusia y China. Aprox. Ed.), Y sé que debemos llegar antes que ellos ".

El Ministro de las Fuerzas Terrestres, Mark Esper.

Como ya entendemos, el anterior "Washington" no tendrá éxito en ellos, pero la carrera por el líder ya ha comenzado, y nadie se arrepentirá de haber tenido fuerza ni dinero por el hábito de 30 hace años. Como resultado, veremos, y mientras tanto, los "aliados" europeos de Washington están preocupados por el diseño de una nueva plataforma de combate para reemplazar a "Leclerc" y "Leopard-2".

Es cierto que sus planes son mucho más modestos. Los europeos son realistas, y entienden que no pueden obtener un tanque nuevo antes del 2030 del año, por lo que hoy en día se está elaborando el concepto del Sistema de combate principal en tierra 2030 + (MGCS 2030 +) o, en ruso, Sistema futuro después de 2030 ". De hecho, esto es una repetición del concepto de "Almaty", sin embargo, el plan europeo de "socios" para superar al tanque ruso en todos los aspectos. Pero, como podemos ver en los números, quieren lograr esto no antes que en los años 15, y durante este tiempo todavía hay mucho que puede cambiar. En general, los diseñadores rusos no tienen la costumbre de quedarse quietos, especialmente si el liderazgo del país tiene tanto dinero como ganas de hacerlo.

Así que resuma. Una nueva carrera de armamentos de tanques en el mundo ya ha comenzado. Rusia sigue a la cabeza, pero los estadounidenses se apresuraron después de la persecución, y los europeos caminan lentamente por los caminos trillados. Pronto podremos evaluar los primeros resultados. Creo que serán interesantes ...
autor:
106 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. NEXUS
    NEXUS 19 archivo 2018 15: 03
    + 13
    Además, el ejército estadounidense de hoy no solo quiere autos nuevos, lo quiere mañana, de lo contrario, muy pronto, los tanques rusos, en su opinión, no dejarán a sus homólogos estadounidenses una sola oportunidad de sobrevivir en el campo de batalla real.

    No funcionará para los colchones crear una nueva plataforma blindada en los próximos años 15. La construcción de tanques en los Estados Unidos está en declive, lo suficiente como para recuperar la planta en Detroit. En general, dudo que logren crear algo que valga la pena incluso en los años 15. No me sorprendería si la colocación de tal orden, los colchones pasarán a manos de los constructores de tanques alemanes, y posiblemente en cooperación con los israelíes.
    1. Lexus
      Lexus 19 archivo 2018 15: 16
      +6
      De hecho, la única planta de tanques mantenida hasta el último, propiedad de Cadillac Gage, está cerrada, se pierde competencia. Solo queda arrastrar a especialistas de otros países con sus equipos. guiñó un ojo
      1. Bongo
        Bongo 19 archivo 2018 15: 35
        + 23
        Cita: lexus
        De hecho, la única fábrica de tanques mantenida hasta hace poco, propiedad de Cadillac Gage, está cerrada, la competencia se ha perdido.


        Bueno, en realidad no. La imagen del satélite muestra el sitio del producto terminado y las vías de acceso ferroviario en una planta en Lima, pc. Ohio Por supuesto, aquí la modernización del Abrams ya construido se lleva a cabo principalmente, pero sería demasiado optimista decir que no hay industria en los Estados Unidos y que no hay especialistas capaces de construir tanques.
        1. Tu Vlad
          Tu Vlad 19 archivo 2018 16: 46
          +3
          Cita: Bongo
          Bueno, no del todo. En una imagen satelital, el sitio del producto terminado y las vías de acceso ferroviario en una fábrica en Lima, pc. Ohio.

          Mira allí al final del año 2013.
          Cita: Bongo
          pero decir que en los Estados Unidos no hay industria y los especialistas capaces de construir tanques serían demasiado optimistas.

          Estoy de acuerdo hi
          1. Bongo
            Bongo 19 archivo 2018 16: 59
            +7
            Cita: Tu Vlad
            Mira allí al final del año 2013.

            ¿Cómo decidiste que no sé qué año hay? Solo esta imagen es la mejor calidad disponible en mi colección, ¿o crees que la planta está inactiva? no

            2016 Instantánea del año

            Ahora hay principalmente refinación y restauración de automóviles destinados a la exportación. De una forma u otra, la industria blindada en los Estados Unidos no murió.
            1. Tu Vlad
              Tu Vlad 19 archivo 2018 17: 01
              +2
              Cita: Bongo
              ¿Por qué decidiste que no sé en qué año es?

              No decidí qué, solo me llamó la atención. hiGracias por la foto de 2016, me parece mejor sentir
              1. Bongo
                Bongo 19 archivo 2018 17: 04
                + 10
                Cita: Tu Vlad
                No decidí qué, solo me llamó la atención.

                Pasamos por ... probablemente nos juntamos y hacemos un artículo sobre la industria de defensa estadounidense. hi
                Cita: tu Vlad
                Gracias por tomar la foto de 2016 del año, me parece mejor sentirla.

                En las fotos de 2016 del año, los tanques en la fábrica son mucho más pequeños. Principalmente carcasas y torres despegadas, también automóviles en plataformas ferroviarias.
                1. Tu Vlad
                  Tu Vlad 19 archivo 2018 17: 06
                  +2
                  Cita: Bongo
                  Pasamos por ... probablemente nos juntamos y hacemos un artículo sobre la industria de defensa estadounidense.

                  Gracias por antes sí
                2. Tu Vlad
                  Tu Vlad 19 archivo 2018 17: 09
                  +3
                  Cita: Bongo
                  Un artículo sobre la industria de defensa estadounidense.

                  Pero de todos modos, ¡es bueno que los Estados Unidos le compren armas a los alemanes para los Abrams! sentir
                  1. Bongo
                    Bongo 19 archivo 2018 17: 36
                    +5
                    Cita: Tu Vlad
                    Pero de todos modos, ¡es bueno que los Estados Unidos le compren armas a los alemanes para los Abrams!

                    Cooperación en el marco de la OTAN. Podrían hacerlo ellos mismos, pero tan más baratos. No se complican por esto, compran, lo que es más rentable para ellos. Así que hasta hace poco adquirió los motores rusos RD-180.
                    1. Tu Vlad
                      Tu Vlad 19 archivo 2018 17: 47
                      0
                      Cita: Bongo
                      Podríamos hacerlo nosotros mismos, pero es más barato.

                      ¿Ahorros en áreas tan importantes? ¿Qué pasa con su fabricante estadounidense? No lo creo qué lo más probable es que no puedan lograr las mismas características de rendimiento, sin embargo, esto puede no ser una opción qué ¿Los alemanes cabildearon? qué
                      1. tu1970
                        tu1970 20 archivo 2018 11: 16
                        +1
                        lobby, es un lobby ... la corrupción no es lo principal ...
                    2. Nikolay Fedorov
                      Nikolay Fedorov 20 archivo 2018 14: 37
                      +1
                      Cita: Bongo

                      No son complejos en este sentido, compran lo que es más rentable para ellos. Entonces, hasta hace poco, se compraron los motores rusos RD-180.

                      ¿Pero encontraron un reemplazo para nuestros motores y dejaron de comprar? El otro día leí una entrevista con una de nuestras fábricas, por lo que dice que se están preparando para enviar a los estadounidenses algunas piezas de motores.
                3. Lexus
                  Lexus 20 archivo 2018 14: 28
                  0
                  Ya alguien, solo yo no puede ser acusado de "odio", porque averiguo los hechos. Te convencerás de esto cuando escribas artículos sobre la "industria de la defensa", cuando hagas un análisis del trabajo realizado en esencia y contenido (por ejemplo, los famosos SEPs para "Abrams"). Incluso puedes desmontar el mundo de construcción de tanques del mundo. Como será más conveniente, toda la "industria de defensa" para cada país individualmente o por industria, con una visión general de lo que está sucediendo en el mundo en una industria en particular, en un artículo (o varios).
                  La modernización del tanque se lleva a cabo tanto en el Reino Unido como en Ucrania, solo que allí el trabajo realmente innovador ya es "demasiado difícil".
                  Pero definitivamente no vale la pena preocuparse por la construcción de tanques en los EE. UU. - Tienen realidades financieras completamente diferentes y acceso a recursos intelectuales globales, si surge la necesidad, la creación de un nuevo tanque es cuestión de tiempo, pero tomará mucho, dada la situación "por hoy". hi
            2. glasha3032
              glasha3032 20 archivo 2018 02: 01
              +5
              La fábrica no es un sustituto equivalente de la producción principal.
      2. raw174
        raw174 20 archivo 2018 06: 31
        +2
        Cita: lexus
        Solo queda arrastrar a especialistas de otros países con sus equipos.

        Pueden atraer a los ucranianos, todavía tienen especialistas y equipos, y lo más importante, tradiciones y desarrollos ... Se adaptarán, americanizarán y trabajarán.
        1. Bo Yari
          Bo Yari 20 archivo 2018 11: 11
          +1
          probablemente ya atraído ...
      3. kpotr
        kpotr 20 archivo 2018 16: 17
        0
        Bueno, en los Estados Unidos, también producen cascos para intenciones, que no son tanques.
      4. Grigory_45
        Grigory_45 21 archivo 2018 01: 31
        0
        Cita: lexus
        Fábrica de Cadillac Gage cerrada, competencia perdida

        Abrams está siendo reparado y actualizado en la Planta de Reparación de Tanques del Ejército de EE. UU. Anniston Army Depot (ANAD) en Enniston, Alabama. Nueva fábrica de colecciones "Abrams" en Egipto, así como la planta de tanques de Lima en Lima (Ohio)
    2. kamski
      kamski 19 archivo 2018 17: 37
      +6
      Decide la economía, la ciencia, la producción moderna, los nuevos materiales ... Todo esto en los EE. UU. Es abundante y duda que crearán sin duda
      1. Setrac
        Setrac 19 archivo 2018 19: 45
        +5
        Cita: kamski
        Decide la economía, la ciencia, la producción moderna, los nuevos materiales ... Todo esto en los EE. UU. Es abundante y duda que crearán sin duda

        Con ingenio se esforzaron hasta que aparecieron los rusos: los estadounidenses no construirían.
        1. meandr51
          meandr51 20 archivo 2018 10: 35
          +2
          Ahora los "testigos de la superioridad estadounidense" ucranianos se pondrán al día y demostrarán fácilmente que el pueblo ruso-soviético no inventó ni puede inventar.
        2. Nikolay Fedorov
          Nikolay Fedorov 20 archivo 2018 14: 44
          +3
          Cita: Setrac
          Cita: kamski
          Decide la economía, la ciencia, la producción moderna, los nuevos materiales ... Todo esto en los EE. UU. Es abundante y duda que crearán sin duda

          Con ingenio se esforzaron hasta que aparecieron los rusos: los estadounidenses no construirían.

          Pueden atraer de manera muy creativa a los rusos talentosos, y nuestros kulibins, junto con los de Jarkov, pueden hacer mucho, para los estadounidenses. La pregunta "cuánto es la patria" para muchos ingenieros talentosos y empobrecidos pasará a un segundo plano bajo la influencia de un trabajo interesante y un excelente salario. Desafortunadamente...
        3. Evgeny Goncharov (smoogg)
          Evgeny Goncharov (smoogg) 20 archivo 2018 17: 18
          0
          Andropov fue traído insulina del oeste, jajaja
      2. raw174
        raw174 20 archivo 2018 06: 54
        +3
        Cita: kamski
        Resuelve economía, ciencia, producción moderna, nuevos materiales.

        Tradiciones perdidas, mejores prácticas y experiencia. Esto es lo que puede faltar.
    3. Tu Vlad
      Tu Vlad 19 archivo 2018 19: 20
      +1
      Cita: NEXUS
      Los colchones no podrán crear una nueva plataforma blindada en los próximos 15 años. La construcción de tanques en los Estados Unidos está en declive, solo recuerde la planta en Detroit. En general, dudo que logren crear algo que valga la pena incluso en 15 años.

      Descansados ​​en los laureles de los Estados Unidos, no ven nuevos desarrollos.  solicitar Están acostumbrados a luchar con un enemigo más tecnológicamente atrasado (culpable). Primero, el avión desplegará todo el equipo pesado, y luego contra la mano de obra en tanques.
  2. astepanov
    astepanov 19 archivo 2018 15: 55
    +2
    "La" Armata "rusa ya ha entrado en serie", ¿es realmente así? ¿Es cierto que la producción en masa ha comenzado? ¿Hay alguien que lo sepa con seguridad? Dime qué pasa con "Armata".
    1. Tu Vlad
      Tu Vlad 19 archivo 2018 16: 50
      +2
      Cita: astepanov
      "Armata" rusa ya ha entrado en serie

      En mi opinión, se firmó un contrato para la entrega de 100 unidades a la operación de prueba en las tropas! Producción en serie, es decir, una gran serie en 2020. Bueno, esto es lógico.
      1. astepanov
        astepanov 19 archivo 2018 16: 54
        +2
        Bueno, cien unidades ya son una serie. Además, con explotación en las tropas.
        1. Tu Vlad
          Tu Vlad 19 archivo 2018 16: 55
          +1
          Cita: astepanov
          Bueno, cien unidades ya son una serie. Además, con explotación en las tropas.

          Resulta hi
          Para 2020, el Ministerio de Defensa ruso recibirá más de 100 tanques T-14 en la plataforma Armata. Esto fue anunciado por el Viceministro de Defensa de Rusia, Yuri Borisov, en el marco del foro del Ejército 2017.

          Según Borisov, se firmó un contrato para el suministro de 100 unidades de tanques, que se entregarán hasta 2020.

          Por el momento, se está llevando a cabo una operación de combate experimental de los productos creados.
    2. Proxima
      Proxima 19 archivo 2018 18: 55
      +2
      Cita: astepanov
      "La" Armata "rusa ya ha entrado en serie", ¿es realmente así? ¿Es cierto que la producción en masa ha comenzado? ¿Hay alguien que lo sepa con seguridad? Dime qué pasa con "Armata".
      La producción en serie es un concepto bastante arbitrario: recuerde el Yak-9K (con una pistola de 45 mil). También fue producido en masa, hasta 53 piezas "enteras" amarrar Cuántos "Armat" se lanzarán en el año 19 o 20 es un misterio con siete sellos  solicitar Hay muchos factores involucrados. El único factor al que no es necesario prestar atención son las declaraciones "patrióticas" de los representantes oficiales de la Región de Moscú. Compañero
      1. cariperpaint
        cariperpaint 19 archivo 2018 20: 01
        +1
        tres conjuntos de batallones de t 14 y uno t de 15. Según los últimos datos, se están preparando para la operación de prueba
        1. loca
          loca 21 archivo 2018 01: 30
          +2
          Lo cierto es que para cuando los estadounidenses obtengan algo de ellos mismos (ni siquiera en una serie, sino en un prototipo), Armata comenzará a obtener armas 155mm aquí.
  3. Kir
    Kir 19 archivo 2018 16: 20
    0
    Algo es muy vergonzoso que Estados Unidos. Incluso si cumplen con los plazos, lo harán sin cooperación con la misma República Federal de Alemania, con respecto a lo que les molesta, entonces si dejamos caer la cortina de humo verbal, esta es la Pérdida Banal de los Mercados de Ventas y es muy preocupante, no marchar automóviles de Rusia y Sredinny Washington.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 21 archivo 2018 01: 37
      0
      Cita: Kir
      están preocupados, entonces si se cae la cortina de humo verbal, esta es una pérdida común de los mercados de ventas

      ¿Cuáles? El Abrams mejorado es bastante capaz de competir con el T-90 actual, y nadie conducirá el Armata (sinceramente espero exportar) sin poner al menos 500 vehículos en su propio ejército.
  4. sevtrash
    sevtrash 19 archivo 2018 16: 47
    +1
    Demasiado optimista. Parece que todavía no está en la serie, está bastante húmedo. El concepto, por supuesto, es avanzado, pero difícilmente se puede considerar una super arma que decida todo en el campo de batalla. Los estadounidenses ciertamente pueden crear un tanque al nivel de los estándares mundiales, de hecho, Abrams era un estándar. Además, uno en el campo no es un guerrero. En el concepto de guerra centrada en la red, los estadounidenses, según tengo entendido, son líderes. Sin mencionar a los apaches, las jabalinas.
    1. Setrac
      Setrac 19 archivo 2018 19: 47
      +7
      Cita: sevtrash
      Abrams en sí era un estándar.

      El estándar es el T-shki ruso, son ellos los que intentan superar tanto a los estadounidenses como a los europeos y asiáticos.
      Cita: sevtrash
      El concepto, por supuesto, es avanzado, pero difícilmente se puede considerar una super arma que decida todo en el campo de batalla.

      El número de troncos por kilómetro del frente decide todo.
    2. Conserp
      Conserp 20 archivo 2018 10: 28
      +2
      Cita: sevtrash
      Los estadounidenses ciertamente pueden crear un tanque al nivel de los estándares mundiales, de hecho, Abrams era un estándar.

      Mi amigo, Abrams es moralmente obsoleto en 1963. Es decir, mucho antes de la concepción.
      1. Korax71
        Korax71 20 archivo 2018 10: 43
        +2
        ¿Todos juzgan el avance de la tecnología para el cargador automático?
        1. Conserp
          Conserp 20 archivo 2018 12: 24
          +3
          Tiene todo el derecho de considerar los tanques de 4 plazas como una generación con luchadores de pistón de 3 plazas, una generación con grabadoras de chorro y cassette, una generación con reproductores de mp3.

          Simplemente no se ofenda cuando se rían de usted con palabras sobre algún tipo de "analfabetismo técnico".
          1. parma
            parma 20 archivo 2018 12: 51
            +1
            A juzgar por un signo, es decir, en el cargador automático, luego todos los tanques después del desarrollo del AMX-13 ...
            1. Conserp
              Conserp 20 archivo 2018 13: 19
              0
              Aún recuerdas el cañón automático Pz.II.
            2. Setrac
              Setrac 20 archivo 2018 18: 17
              +2
              Cita: parma
              A juzgar por un signo, es decir, en el cargador automático, luego todos los tanques después del desarrollo del AMX-13 ...

              Aparentemente volviste a jugar el "mundo de los tanques".
              1. parma
                parma 21 archivo 2018 13: 14
                0
                no, ni siquiera he jugado una vez)) el AMX-13 tenía un tambor de 12 conchas, ¿cuál era el tambor de carga primitivo? ... Realmente había un matiz con la recarga, pero no importa ... Entonces, estúpidos legatniks en el AMX- 30 (después de su tanque) incluso rechazaron tal máquina, ¡la recarga fue completamente manual!
                1. Conserp
                  Conserp 21 archivo 2018 16: 10
                  +3
                  Cita: parma
                  AMX-13 tenía un tambor

                  Una pregunta simple: ¿qué tiene que ver el AMX-13 (tanque ligero con un pedo) con generaciones MBT?

                  Cita: parma
                  incluso rechazó tal máquina

                  Porque en MBT es simplemente imposible usarlo.
                  Y "hay un matiz", sí.

                  Los jardines infantiles pudieron desarrollar un AZ más o menos normal para MBT solo en 1990. Y en esta ocasión, con bastante razón corren de orgullo.

                  Tanto los japoneses pudieron, como los coreanos pudieron. Aunque es un diseño bastante primitivo para todos.

                  Pero los estadounidenses y los alemanes lo han intentado durante mucho tiempo, pero aún no han podido.
                2. Setrac
                  Setrac 21 archivo 2018 18: 59
                  0
                  Cita: parma
                  no, ni siquiera he jugado una vez)) el AMX-13 tenía un tambor de 12 conchas, ¿qué es un tambor de carga no primitivo? ...

                  El AMX tenía un cañón semiautomático; no tenía mecanismos ni cargadores automáticos.
  5. ares1988
    ares1988 19 archivo 2018 17: 29
    +1
    "No hicieron shmogli": la explicación, por supuesto, es simple y accesible, pero también es importante entender que después del colapso de la URSS en los EE. UU., Muchos programas militares fueron: cancelados / recortados / reducidos en prioridad, lo que claramente afectó su financiamiento, y, por lo tanto, y sobre los resultados. Nuevamente, debido a los diferentes conceptos de mantener una base de datos para nosotros y para ellos, los diferentes tipos de armas y equipos militares tienen diferentes prioridades en el desarrollo y la actualización. Correcto, ya que está mal.
  6. fa2998
    fa2998 19 archivo 2018 18: 06
    +3
    Cita: astepanov
    La rusa "Armata" ya ha entrado en la serie "-

    En el artículo hay palabras que al principio querían hacer una torre deshabitada PEQUEÑA y reducir drásticamente el área afectada. Como resultado, obtuvimos un crecimiento excesivo. El perfil lateral y frontal, la altura supera significativamente los tanques existentes.
    Y sin embargo. La cápsula blindada es algo bueno. Bueno, por supuesto, la armadura frontal está a una altura. ¿Y la tripulación protegerá la partición interna durante la explosión del BC? qué hi hi
    1. Setrac
      Setrac 19 archivo 2018 19: 56
      +2
      Cita: fa2998
      querían hacer una PEQUEÑA torre deshabitada y reducir drásticamente el área afectada. Como resultado, crecieron demasiado.

      Este crecimiento excesivo es sin una tripulación, débilmente blindado, por lo tanto, pesa poco, por ejemplo, la torre de las últimas modificaciones del EMRIP alcanza las 19 toneladas.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 21 archivo 2018 01: 42
        0
        Cita: Setrac
        Este crecimiento excesivo: sin tripulación, débilmente blindado

        ¿No lo es? ¿Cuál es el punto de hacer una torre ligeramente blindada? ¿Para que el tanque, cuando es golpeado, pierda su armamento principal y, como resultado, la preparación para el combate?
    2. Conserp
      Conserp 20 archivo 2018 12: 27
      +1
      Especialmente para usted



      1. Setrac
        Setrac 20 archivo 2018 18: 20
        +1
        Cita: Conserp.
        Especialmente para usted

        El video confirma mis palabras. Solo se reserva la recámara del arma.
        1. Conserp
          Conserp 20 archivo 2018 21: 43
          +1
          ¿Existe realmente algo más que esté reservado en otros tanques, pero no en Armata?

          Comparte tu revelación.
          1. Setrac
            Setrac 20 archivo 2018 22: 50
            0
            Cita: Conserp.
            ¿Existe realmente algo más que esté reservado en otros tanques, pero no en Armata?
            Comparte tu revelación.

            torre - escribí arriba
            Cita: Setrac
            Solo se reserva la recámara del arma.

            El resto de la torre está cubierta por una carcasa a prueba de balas.
            ¿Entiende la tercera vez o tiene que repetir la cuarta vez?
            1. Conserp
              Conserp 21 archivo 2018 00: 29
              +1
              Cita: Setrac
              El resto de la torre

              "El resto de la torre": ¿qué es exactamente?

              ¿Hay algo afuera que se coloca en otros tanques debajo de la armadura?

              Cita: Setrac
              ¿Entiende la tercera vez o tiene que repetir la cuarta vez?

              Un balcón sin sentido y una vez que no valía la pena hablar.
              1. Setrac
                Setrac 21 archivo 2018 19: 02
                0
                Cita: Conserp.
                "El resto de la torre": ¿qué es exactamente?

                Aquí, la carcasa exterior de la torre, que orgullosamente compara en tamaño con la torre de Abrams, tiene una armadura a prueba de balas.
                Cita: Conserp.
                ¿Hay algo afuera que se coloca en otros tanques debajo de la armadura?

                Todo excepto la recámara del arma.
                Cita: Conserp.
                Un balcón sin sentido y una vez que no valía la pena hablar.

                ¿Tienes que explicar por quinta vez?
                riendo
  7. Graz
    Graz 19 archivo 2018 19: 30
    +1
    ja, ja Yankees ganó a los combatientes de quinta generación con un valor de varios cientos de millones de dólares por pieza, parece que algo similar sucederá con los tanques, déjenlos remachar))
  8. leybshtandartss
    leybshtandartss 19 archivo 2018 19: 47
    +1
    Sí, sin embargo, los estadounidenses lanzaron la plataforma universal para el proyecto Fature Combat System 6 años antes.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 21 archivo 2018 01: 52
      +1
      Cita: leybshtandartss
      Sí, sin embargo, los estadounidenses lanzaron la plataforma universal para el proyecto Fature Combat System 6 años antes.

      El FCS era muy caro. Sin embargo, no abandonaron el proyecto hasta el final. Su nuevo BMP (que está siendo reemplazado por Bradley), el programa NGCV, es muy (solo muy) similar a la plataforma Future Combat Systems
    2. Conserp
      Conserp 21 archivo 2018 10: 57
      +1
      Cita: leybshtandartss
      Los estadounidenses lanzaron la plataforma universal para el proyecto Fature Combat System 6 años antes

      Es cierto que ella ni siquiera podía cabalgar.
  9. ingeniero74
    ingeniero74 19 archivo 2018 20: 00
    +5
    Intentaré dar un paso: los colchones resultarán ser el próximo F-35 increíblemente caro y súper tecnológico, los europeos tienen un "tanque de protección de plantas" súper protegido que pesa 120 toneladas ...
    En mi humilde opinión
  10. shinobi
    shinobi 20 archivo 2018 05: 57
    +2
    Hasta que las franjas hayan decidido el concepto de una guerra terrestre con un enemigo igual, y los Yankees no la hayan tenido desde el 95, nada bueno saldrá de ellos, si algo sucede.
    PD: Abrash suyo fue aserrado sobre la base del concepto de defensa contra los avances de los tanques, de ahí el peso y las dimensiones, y no se mostró muy bien en la ofensiva. Era glotón, averías de pistas en la marcha, rechazos de GTE y otros buns de una máquina pesada. Los modelos más antiguos generalmente plantearon la cuestión de la idoneidad de la necesidad de tanques de este tipo. Una serie de guerras de finales del siglo XX y principios del siglo XXI marcaron la necesidad urgente de vehículos como Terminator, Kurganets, Striker. Los tanques tienen un papel secundario, por lo que creo que las tropas T-20 llegarán en un número limitado.
  11. parma
    parma 20 archivo 2018 07: 09
    +2
    El siguiente artículo no está claro sobre qué ... Armata ciertamente no es un caballo en el vacío, pero está lejos de ser una unidad serial y de combate ... El lote de vehículos de preproducción, según la declaración de UVZ, debería entrar en operación de prueba para 2020 (solían hablar sobre construir para 2020 más 2000 unidades, luego sobre un lote de reestructuración de 100 piezas, pero con un precio de unos 300 millones por unidad, dudo: () ... Pero a juzgar por el hecho de que, nuevamente según UVZ, hasta 2020 pondrán el T-80 (después de la modernización , 30 T-90M (20 con modernización) y un lote de BMPT (algo así como 12 piezas) de las Fuerzas Armadas de RF, y este pedido se hizo para cargarlos ANTES DE LA CONCLUSIÓN DE NUEVOS PEDIDOS DE EXPORTACIÓN, cuando los veo no entendemos los ejércitos de serie reales en las tropas, así que todavía tendré gorras no tiraría al cielo .....
    PD: la nueva munición regular ya ha desarrollado 125 mm, de lo contrario, no he sabido nada sobre ellos en mucho tiempo ...
  12. SOF
    SOF 20 archivo 2018 08: 12
    +5
    ... a la luz de los acontecimientos del 7 de febrero, la fábrica en Lima se habría visto mejor desde ese ángulo

    ... pero en serio, dada la financiación residual de la industria blindada en los Estados Unidos y la necesidad asociada de pedir prestados componentes individuales y conjuntos de socios, me gustaría echar un vistazo a:
    1. explosión de prioridades en el Pentágono;
    2. la forma del resultado sigiloCenicero
    3. cañón de riel o pistola láser, el próximo "general";
    4. El número de ceros en el presupuesto para el desarrollo de este milagro tecnológico.
  13. andrew xnumx
    andrew xnumx 20 archivo 2018 10: 35
    +1
    A pesar del desarrollo de nuevos tanques, es necesario modernizar obstinadamente los antiguos y preparar urgentemente la infraestructura para el despliegue instantáneo de ejércitos de tanques de ataque, especialmente en el probable teatro de operaciones occidental.
  14. Tilkus75
    Tilkus75 20 archivo 2018 10: 37
    0
    Los avances en el campo de la robótica y la instrumentación permitieron proceder a la creación de un tanque con una pequeña torre deshabitada, lo que permitió no solo reducir drásticamente el área afectada del nuevo vehículo de combate en diferentes proyecciones, sino también fortalecer drásticamente su potencia de fuego y protección sin aumentar significativamente su masa.


    ¡Es por eso que Armata resultó más que la familia Jarkov! Ella es un poco más pequeña que M1!
    1. Bosque
      Bosque 20 archivo 2018 11: 08
      +1
      ¿Y dónde AZ y la gente para poner? ¿Un diesel en yeguas 1200? En general, Abrams es mucho más pequeño que T-14. Él no es un tanque tan grande.
      1. Tilkus75
        Tilkus75 20 archivo 2018 11: 18
        +1
        reducir drásticamente el área afectada del nuevo vehículo de combate en diferentes proyecciones


        ¡Y no eres demasiado vago y compara! Parece que no has leído la cita))
      2. Conserp
        Conserp 20 archivo 2018 21: 44
        0
        Cita: Bosque
        Abrams es mucho más pequeño que el T-14. Él no es un tanque tan grande.

        Mierda. Después de todo, puedes comparar.

        Y sobre la misa y no digas nada.
      3. Grigory_45
        Grigory_45 21 archivo 2018 01: 55
        0
        Cita: Bosque
        Él no es un tanque tan grande.

        Si se compara con la "Merkava" judía, entonces sí, solo un juguete)
  15. IStreebok
    IStreebok 20 archivo 2018 10: 38
    +1
    Tanques - tanques ... Estos Armats te fueron dados. Vea la Segunda Guerra Mundial: la aviación decide ... ¡Pero no saben cómo usar la aviación del RO (los países de la oligarquía rusa), o no quieren ... porque su codicia está en su subcorteza! ¿Cuántos autos se pierden por estupidez? Pero solo quedan unos pocos ...
  16. Bo Yari
    Bo Yari 20 archivo 2018 11: 08
    +1
    Los tanques ya no tienen un poder abrumador y deciden no mucho ... solo aire ...
    1. tu1970
      tu1970 20 archivo 2018 11: 28
      +3
      Cita: Bo Yari
      Los tanques ya no tienen un poder abrumador y deciden no mucho ... solo aire ...
      la infantería decide todo ...
      es bastante fácil quemar tanto los tanques como los aviones ... pero entrenar a los pilotos ya es un problema con los requisitos más simples durante al menos un año ..... y la pérdida de cientos de aviones es generalmente un zorro polar feroz para cualquier potencia (de los tres existentes)
      Todo va a lo que será con los acorazados: hay un dispositivo increíble, pero es terrible dejarlo salir al mar: ¿y si se ahogan?
      será lo mismo con tanques / aviones
      1. Grigory_45
        Grigory_45 21 archivo 2018 01: 56
        +1
        Cita: tu1970
        la infantería decide todo ...

        sin el apoyo de los tanques, ella no decidirá nada. Llegamos a la conclusión lógica de que es demasiado pronto para enterrar tanques por 101ª vez.
  17. Conserp
    Conserp 20 archivo 2018 11: 39
    +3
    Sobre el nivel de construcción de tanques en nuestro país y en los EE. UU., Está dedicado a los niños Abramsophile:
    . . .
    Estabilizador de armas:
    URSS - T-54B, 1956
    Estados Unidos - M60A1 AOS, 1972 (retraso 16 años)

    . . .
    Armadura combinada:
    URSS - T-64, 1963
    Estados Unidos - M1, 1980 (retraso 17 años)

    . . .
    Pistola de ánima lisa de alta potencia
    URSS - T-62, 1961
    Estados Unidos - M1A1, 1985 (cartera de pedidos - 24 años)

    . . .
    Protección atómica:
    URSS - T-55, 1958
    Estados Unidos - M1A1, 1985 (retraso - 27 años)

    . . .
    Telémetro láser en MBT
    URSS - T-55 / 64B, 1974/1976
    Estados Unidos - M60A3, 1978

    . . .
    BOPS en BC
    URSS - BM3, 1961
    Estados Unidos - M735, 1978 (retraso 17 años)

    . . .
    TOUR en BC
    URSS - T-64B, 1967
    Estados Unidos - no (retraso - 50 ++ años)

    . . .
    Carga parcialmente mecanizada
    URSS - T-10A, 1956
    Estados Unidos - no (retraso - 60 ++ años)

    . . .
    Carga automatizada
    URSS - T-64, 1963
    Estados Unidos - no (retraso - 55 ++ años)

    . . .
    La URSS se quedó atrás, excepto en la introducción del TPV de la generación cero, un dispositivo muy costoso y no muy útil.

    Las razones por las cuales, a pesar del colapso de la URSS, Rusia ya tiene Armata, un tanque de 4 generaciones, mientras que incluso un tanque de 3 generaciones aún no se ha creado en los Estados Unidos, ya deberían entenderse.
    1. parma
      parma 20 archivo 2018 12: 32
      0
      Cita: Conserp.
      Sobre el nivel de construcción de tanques en nuestro país y en los EE. UU., Está dedicado a los niños Abramsophile:
      Estabilizador de armas:
      URSS - T-54B, 1956

      Estados Unidos - M4 Sherman (1942), 14 años por delante
      Cita: Conserp.

      BOPS en BC
      URSS - BM3, 1961

      FAU-3, Alemania, 1943-1944, 17 años por delante ...
      Y esto es solo un recuerdo ... Sobre el cargador automático, diría ... La escuela occidental, en principio, no los favorece (los franceses no cuentan con su AMX-13 y su eclair), no les gustan, ¿dónde colocar al afro-soldado del ejército?)
      1. Conserp
        Conserp 20 archivo 2018 18: 09
        +3
        Cita: parma
        Estados Unidos - M4 Sherman (1942), 14 años por delante

        Disparates. Sherman tenía un estabilizador de un solo plano que no proporcionaba disparos precisos en movimiento. Tenemos tal antes de la guerra en BT.

        Es por eso que comencé la cuenta regresiva con el T-54B, y no con el T-54A.

        Además, el estabilizador M60A1 AOS tampoco proporcionó disparos en movimiento, esto se solucionó solo en el M60A3. Pero soy amable.

        Cita: parma
        FAU-3, Alemania

        Y Rusia está por delante del resto en muñecas de anidación, balalaikas y samovares. La cabina.

        Cita: parma
        Sobre el cargador automático, argumentaría

        Si hubo argumentos, pero simplemente no existen.

        Cita: parma
        La escuela occidental, en principio, no los favorece

        Es mentira. Todos los proyectos estadounidenses de tanques prometedores en los últimos 50 años han asumido la carga automática.
    2. DimerVladimer
      DimerVladimer 20 archivo 2018 13: 34
      +1
      Cita: Conserp.
      Estabilizador de armas:
      URSS - T-54B, 1956
      Estados Unidos - M60A1 AOS, 1972 (retraso 16 años)


      Tanque M4 Sherman.
      Cuando el M4 entró en producción en masa, su arma principal era el cañón de tanque estadounidense 75 mm M3 L / 37,5 El arma está equipada estabilizador giroscópico Westinghousetrabajando en un plano vertical.
      1. Conserp
        Conserp 20 archivo 2018 18: 10
        +1
        Cita: DimerVladimer
        La pistola está equipada con un estabilizador giroscópico Westinghouse que opera en el PLANO VERTICAL.

        Comprendamos un poco el problema antes de escribir.
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 21 archivo 2018 10: 14
          +1
          Cita: Conserp.
          Cita: DimerVladimer
          La pistola está equipada con un estabilizador giroscópico Westinghouse que opera en el PLANO VERTICAL.

          Comprendamos un poco el problema antes de escribir.


          ¿Me recuerda un estabilizador de un nivel similar en un T-34 HF o IC del mismo período?
          No vale la pena mencionar los experimentos de BT.

          Bueno, el estabilizador en el T-54B apareció en respuesta al inglés L-7
          En 1948, el tanque Centurion MK.3 fue adoptado para el servicio en Inglaterra y tenía un cañón de 83,8 mm equipado con un estabilizador de dos aviones como armamento principal.

          El liderazgo de la URSS, que durante mucho tiempo no prestó suficiente atención a la modernización y mejora de las armas de los tanques, comenzó a crear con urgencia una respuesta al cañón inglés 105-milimétrico L7.

          El trabajo en la pistola del tanque milimétrico X-NUMX con rifle D-100 comenzó con la Resolución del Consejo de Ministros No. 54-4169 de 1631 de septiembre 12. El trabajo involucró a OKB-1952, jefe F. F. Petrov. La pistola estaba destinada a reemplazar la pistola D-9T en el tanque T-10. De acuerdo con los requisitos técnicos, la pistola D-54 debe tener:
          Masa del proyectil perforante de armadura - 16,1 kg;
          La velocidad inicial del proyectil perforante de armadura - 1015 m / s;
          Peso de la pistola - no más de 2530 kg;
          El peso del estabilizador no es más de 180 kg. En 1953, se fabricó un barril balístico, diseñado para el desarrollo de municiones. El diseño técnico de la pistola D-54 con estabilizador se desarrolló en junio de 1954. El prototipo D-54 fue entregado al cliente en marzo del mismo año. Esta arma debería haber sido equipada estabilizador de un solo plano "Rainbow" desarrollado en Central Research Institute-173.

          http://www.rushnglory.com/topic/596-т-62а-vs-т-62
          -nos ocuparemos de armas /

          Por lo tanto, no cree la ilusión de que todo fue increíblemente bueno en la Unión Soviética en la construcción de tanques. Los préstamos fueron y serán, y esto es correcto para la defensa del país.

          Antes de la guerra en la URSS, no eran solo estabilizadores, ni siquiera podían fabricar turbocompresores para motores de aviones de gran altitud (como resultado, se puso un motor de avión adicional en el TB-7 para impulsarlo).

          Como ejemplo, después de capturar y estudiar el KV-1 capturado, los ingenieros alemanes concluyeron que el tanque era bastante moderno, pero les llamó la atención el hecho de que la caja de cambios se instaló desde un arcaico tractor Holt de principios de siglo.
          Cuando los estadounidenses probaron el HF transferido a la URSS para su estudio (Prueba T-34 y HF en el campo de entrenamiento de Aberdeen en los Estados Unidos. 1942) llegaron a las siguientes conclusiones:
          transmisión insatisfactoria, diseño claramente desactualizado.

          TsAMO RF, fondo 38, inventario 11355, caso núm. 1712, p. 90A
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 21 archivo 2018 10: 16
            +1


            Así objetivamente camaradas.
            1. DimerVladimer
              DimerVladimer 21 archivo 2018 10: 29
              +1

              extensión
              1. DimerVladimer
                DimerVladimer 21 archivo 2018 10: 29
                +1

                resultados de la prueba
                1. DimerVladimer
                  DimerVladimer 21 archivo 2018 10: 36
                  +1

                  A juzgar por las conclusiones, a excepción del T-34 y el motor, no se escuchó ningún entusiasmo particular por el T-34 y el HF.
                  Este informe de prueba de 1942 es la mejor ilustración de la situación con la construcción de tanques en la URSS de este período. Existen críticas positivas y numerosas críticas tanto del trabajo de diseño (diseño) como de la calidad de fabricación de componentes individuales (transmisiones, filtros, etc.).
                  1. Conserp
                    Conserp 21 archivo 2018 11: 57
                    +1
                    Un conjunto predecible de sellos, una predecible falta de comprensión de la esencia.

                    Bueno, la sustitución de la pregunta, donde sin ella.
        2. tu1970
          tu1970 21 archivo 2018 11: 59
          0
          Cita: DimerVladimer
          Como ejemplo capturando y examinando el trofeo KV-1 Aleman Los ingenieros concluyeron que el tanque era bastante moderno, pero se sorprendieron de que la caja de cambios se instalara desde el arcaico tractor Holt desarrollado a principios de siglo.
          - tal vez todo lo mismo los americanos transferido a ellos (y no capturado y capturado) ??? engañar
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 21 archivo 2018 15: 30
            0
            Cita: tu1970
            - tal vez de todos modos los estadounidenses les entregaron (y no capturaron y capturaron) ???


            Los alemanes fueron los primeros en obtener el HF capturado y doy esta descripción en mis propias palabras, ahora no recuerdo con quién lo encontré, tal vez de Guderian.
            1. tu1970
              tu1970 21 archivo 2018 18: 16
              0
              ¿Leíste eso presentado ??? página 6, parte superior de la hoja, tractor Holt-American de principios de siglo
  18. El comentario ha sido eliminado.
    1. esmerejón
      esmerejón 20 archivo 2018 12: 12
      +2
      Cita: Westfall
      Los estadounidenses y europeos en el desarrollo de una nueva generación de tanques establecieron la tarea de obtener una pistola electroquímica, y con la pistola 2030 y EM. También será obvio que se instalará un arma láser.

      No sabes nada! ¡En lugar de una ametralladora, instalarán BFG9000! Modificación de torreta ya preparada. ¡Y el Trofeo es ayer, solo escudos deflectores! Aquí es un tanque de nueva generación (incluso ya hay un diseño):

      ¡Y todavía hacemos tanques con trampillas delgadas!
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Grigory_45
      Grigory_45 21 archivo 2018 02: 18
      +3
      Cita: Westfall
      Hoy, cientos de tanques Abrams y BMP en Europa ya reciben sistemas de defensa activos.

      El Departamento de Defensa de EE. UU. Ha presupuestado para 2019 la compra de 261 juegos del Trofeo del sistema de defensa activa israelí. Y eso es todo por ahora. Por lo tanto, no se menciona "cientos de tanques y vehículos blindados de transporte de personal recibidos por KAZ". La mentira del agua pura.
      Cita: Westfall
      Los estadounidenses y europeos en el desarrollo de un tanque de nueva generación establecieron la tarea de obtener una pistola electroquímica

      este caso futuro muy lejano. Los alemanes no te escuchan y hacen su arma "normal" de 130 mm. Y los Yankees tienen bases para el arma de "polvo" de 140 mm.
      Cita: Westfall
      También es muy obvio que se instalarán armas láser, ya que el Stryker BTR logró entregar armas láser ahora, esto permitirá destruir helicópteros,

      ¿Es esto una tontería? ¿Cuándo el Stryker golpeó el helicóptero con un láser? ¿Por qué estás tomando algo tan exigente? No se ha llevado un solo láser a un estado completamente operativo, y con respecto al Stryker con SHORAD, el láser puede instalarse en el futuro. Te atraen las ilusiones.
      Cita: Westfall
      Armata es probablemente un buen tanque moderno, pero el autor ya está sobreestimando las capacidades de este tanque. El tanque es caro, pero no está asegurado contra la destrucción por parte de partisanos de ptura o RPG. Así es como funciona Active Defense, por ejemplo, el Trofeo israelí: el sistema Active Defense funcionará si:
      RPG-7 se lanza no más cerca ~ 70 metros
      RPG-29 se lanza no más cerca ~ 250 metros
      ATGM lanzado no más cerca ~ 400 metros
      La munición del tanque se libera a menos de ~ 700 metros.

      ¿Dónde reimprimiste estas tonterías? ¿O se te ocurrió? ¿Cómo funciona KAZ, sabes?
      Y no traigan a los judíos como pioneros en el campo de KAZ. El primero se instaló en el tanque T-55AD, y desde entonces el desarrollo en la URSS (y luego en Rusia) no se ha detenido. El Trofeo judío es un sistema bastante mediocre. Ella no toma objetos supersónicos. Porque su
      Cita: Westfall
      La munición del tanque se libera a menos de ~ 700 metros.

      del campo de la ficción no científica. Sí, incluso dispara desde un kilómetro, si su velocidad está por encima del umbral, KAZ no lo interceptará. Para el tanque ruso "Afganit" interceptado BOPS. Probablemente, no es necesario explicar una diferencia significativa en la velocidad, ¿está claro?
      ¿Todavía puede vincular a su fuente "competente"? Quiero maravillarme del autor. ¿O eres el autor?
      Tengo la ultima pregunta. ¿No serás del Gran Ukrov? La escritura a mano es dolorosamente similar.
  19. Tektor
    Tektor 20 archivo 2018 13: 03
    +1
    No, el T-14 y el T-15 son un verdadero avance en la construcción de tanques. ¡Esta es la posibilidad de un asalto real y un avance en las áreas más peligrosas de tanques! Pero necesita reunirse y llevar el proyecto a la preparación inicial para el combate, comprender ... Es hora, mire: tic-tac ... Lanzaron un par de conjuntos de batallón con T-14 y un batallón con T-15, que tiene aproximadamente 100 piezas. En total. Pero el T-14 y el T-15 son necesarios precisamente para romper las líneas defensivas antitanque bien equipadas en el oeste. Otros no pueden. Necesito algunas cosas Muy.
  20. Natalia777
    Natalia777 20 archivo 2018 13: 19
    0
    Bueno, Dios no le da oportunidades al gángster de EE. UU., Ya que no le da cuernos a la conocida vaca llena de vida. Tristeza para ellos.
  21. Andre
    Andre 20 archivo 2018 16: 37
    +1
    Cita: Westfall
    Bien y experto ¿Por qué eres un guerrero de la luz bajo la bandera de otra persona a través del anonimato? ¿Por qué estás tan insensible? Bueno, escribes un artículo sobre la superioridad estadounidense e israelí. No, débil?

    Cita: Westfall
    Otro artículo TURBO-URA-PATRIÓTICO ...
    Primero, le pedimos al autor que no dé su opinión sobre la opinión del oeste de. personas, cito: "... los tanques rusos, según ellos, no dejarán a sus homólogos estadounidenses ninguna posibilidad de sobrevivir ...". El propio autor se le ocurrió esta opinión y supuestamente transmite en nombre de Occidente.
    Además, al autor se le ocurrió el hecho de que "los estadounidenses, y después de ellos, los europeos reconocieron la lealtad al concepto ruso del desarrollo de vehículos blindados". Nadie reconoció nada, nuevamente la fantasía del autor.
    Hoy, cientos de tanques Abrams y BMP en Europa ya reciben sistemas de defensa activos, y Armata solo está en juicio, eso es todo. Por lo tanto, la ventaja de los tanques de la OTAN continuará durante otros 10 años precisamente en cantidad. Armata es una nueva generación de tanques solo para Rusia, porque Occidente Armata no es una nueva generación. Una nueva generación de tanques será posible con nuevas tecnologías. Al desarrollar un tanque de nueva generación, los estadounidenses y europeos establecieron la tarea de obtener una pistola electroquímica y, a partir de 2030, una pistola EM. También será muy obvio que se instalarán armas láser, ya que el Stryker BTR logró entregar armas láser ahora, esto destruirá helicópteros, drones, destruirá infantería a rangos de kilómetros por segundo, así como quemará las cabezas infrarrojas de disparos y misiles a grandes distancias y minará minas láser, destruir municiones de artillería Durante 5 años, los estadounidenses lograron aumentar la potencia del láser en 10 veces manteniendo las mismas dimensiones, lo que muestra el proyecto HEL MD.
    Armata es probablemente un buen tanque moderno, pero el autor ya está sobreestimando las capacidades de este tanque. El tanque es caro, pero no está asegurado contra la destrucción por parte de partisanos de ptura o RPG. Así es como funciona Active Defense, por ejemplo, el Trofeo israelí: el sistema Active Defense funcionará si:
    RPG-7 se lanza no más cerca ~ 70 metros
    RPG-29 se lanza no más cerca ~ 250 metros
    ATGM lanzado no más cerca ~ 400 metros
    La munición del tanque se libera a menos de ~ 700 metros.
    El tiempo de reacción para el sistema ruso KAZ es desconocido, pero es poco probable que Rusia haya logrado superar a los judíos, por lo que los judíos lograron resultados antes, lo que significa más experiencia.

    Bien y experto ¿Por qué eres un guerrero de la luz bajo la bandera de otra persona a través del anonimato? ¿Por qué estás tan insensible? Bueno, escribes un artículo sobre la superioridad estadounidense e israelí. No, débil?
  22. klm-57
    klm-57 20 archivo 2018 20: 26
    0
    Creo que todavía hay mucho uranio empobrecido en la SGA. La capa es más gruesa, mucho más y todo estará bien.
  23. Tchoni
    Tchoni 21 archivo 2018 06: 43
    +1
    No leí un erisi más grande en mi vida. Cada 15-20 años para los hombres con rayas de estrellas, se lanza un "programa de vehículos blindados prometedores" y, como regla, se lleva a la etapa de prototipo. Entre ellos había automóviles con torres deshabitadas, también había AZ ... PERO el arsenal con la casa del jardín y el Negro Joe permanecieron obstinadamente en servicio. ¿¡Coincidencia!? No creo ...
  24. Bumt
    Bumt 21 archivo 2018 13: 38
    0
    Estados Unidos compra Ruach en Israel
  25. DimerVladimer
    DimerVladimer 21 archivo 2018 15: 41
    0
    Cita: Conserp.
    Un conjunto predecible de sellos, una predecible falta de comprensión de la esencia.
    Bueno, la sustitución de la pregunta, donde sin ella.

    Un conjunto predecible de palabras vacías cuando no tienes nada que respalde tus palabras.

    Aquí hay una continuación: quiénes están interesados ​​en qué tipo de "trabajo sobre errores" se llevó a cabo, cómo se justificaron y qué mejoró realmente según los resultados de las pruebas: el informe del año de GABTU según los resultados de las pruebas en los EE. UU .:
    https://yuripasholok.livejournal.com/1742246.html вот тут все подробнее в одном месте собрано - Юрий Пашолок потрудился.

    TsAMO RF, fondo 38, inventario 11355, caso núm. 1712, pp. 100-103
    1. Conserp
      Conserp 21 archivo 2018 19: 57
      +1
      ¿Qué tiene el estudio incompetente de la liberación militar T-34 por los estadounidenses sobre el nivel de desarrollo de MBT en el período de posguerra en los Estados Unidos y la URSS?

      Pobre troll.
  26. Floyder
    Floyder 21 archivo 2018 22: 09
    0
    Hmm ... PUEDEN adelantar por completo a "Armata", pueden. Si Rusia se sentará en el "culo" !!! Por una vez, obtuve una ventaja: ¡debes AHORRARLO!
  27. Hurón salvaje
    Hurón salvaje 21 archivo 2018 23: 26
    +1
    Leí muchos comentarios, y si entiendes completamente los chistes, entonces la película "Guerras del Pentágono" más que caracteriza cómo son las cosas)) Aunque en esta proporción de chistes, no se oculta una pequeña fracción de la verdad. Es suficiente recordar qué proyecto fue dirigido antes que el general Abrams, y cuál fue en la etapa del proyecto. Después de todo, había más que un tanque digno, y en un intento de "salvar" un automóvil controvertido resultó por mucho dinero.
  28. k_ply
    k_ply 22 archivo 2018 09: 18
    +2
    Los estadounidenses, y después de ellos, los europeos reconocieron la lealtad al concepto ruso del desarrollo de vehículos blindados.

    Kaby lo que soltó en un espíritu patriótico. El T-90 es el último de la serie, perteneciente a un concepto, y el T-15, obviamente, a otro. ¿Cuál? Y quién, periodistas, blogueros, reconoció Occidente, no va a quedarse atrás, lo cual es predecible, no escuchamos sobre cierto reconocimiento.
    1. Conserp
      Conserp 24 archivo 2018 01: 27
      +1
      El concepto del T-90 y el T-14 es el mismo: mejorar el rendimiento no debido a la acumulación sin cerebro, sino debido a la introducción de nuevas tecnologías y automatización, cuya esencia es eliminar los volúmenes ocupados por las personas (los componentes más masivos, vulnerables y exigentes del tanque).

      Primero, el Negro Joe fue retirado del tanque. Luego sacaron a la tripulación de la torre. Entonces la gente será eliminada del tanque por completo.

      Y los estadounidenses todavía están marcando el nivel de 1962.
  29. k_ply
    k_ply 24 archivo 2018 18: 57
    +2
    Americanos, estadounidenses, estadounidenses (estos con la masa. Abrams "en el extranjero, todavía pensamos más en los" leopardos "de la OTAN) ... Estos siempre intentaron luchar de forma remota, por aire. La infantería y los tanques fueron cortados (sus BBM son "pastilleros" móviles altos con suficientes ángulos de orientación vertical negativos, incluidos), significa que algo salió mal. Nosotros, como siempre, necesitamos mucha infantería y tanques (rápidos con una silueta baja), desde aquí los conceptos crecen y las piernas crecen. Algunos l / s tienen cuidado, otros lo guardan (en mi humilde opinión).
  30. comandante total
    comandante total 6 marzo 2018 08: 58
    0
    Gerente de proyecto, con suerte sargento Bilko?
  31. trahterista
    trahterista 19 marzo 2018 12: 26
    0
    Cita: fa2998
    Cita: astepanov
    La rusa "Armata" ya ha entrado en la serie "-

    En el artículo hay palabras que al principio querían hacer una torre deshabitada PEQUEÑA y reducir drásticamente el área afectada. Como resultado, obtuvimos un crecimiento excesivo. El perfil lateral y frontal, la altura supera significativamente los tanques existentes.
    Y sin embargo. La cápsula blindada es algo bueno. Bueno, por supuesto, la armadura frontal está a una altura. ¿Y la tripulación protegerá la partición interna durante la explosión del BC? qué hi hi

    Protegera. ¿El aislamiento de BK no te explica nada?
    Google la ubicación de la tripulación en Armata.
    Y no escribirás más de esas tonterías.
  32. Nikoliski
    Nikoliski 28 Mayo 2018 04: 21
    -1
    200 Armata para el cual se ha emitido una orden estatal, por supuesto, no es una fuerza tan terrible que los estadounidenses realmente comenzarán a entrar en pánico (de todos modos ni siquiera aterrizaremos para ellos) hasta que encuentren un nuevo tanque durante unos 20 años, equiparán los últimos modelos del Trofeo Abrams KAZ y todavía son como ellos