Military Review

La tríada nuclear de la Federación Rusa está equipada con nuevas armas en 79%

29
Equipar armas modernas con una tríada nuclear - estratégica aviación, misiles intercontinentales y submarinos nucleares - alcanzaron el 79%, dijo el presidente del Comité de Defensa de la Duma Estatal Vladimir Shamanov


En general, el nivel de equipamiento de la tríada nuclear rusa con armas modernas se ha aumentado a 79%, lo que hace posible garantizar daños inaceptables a cualquier agresor potencial.
- dijo Shamanov el lunes durante una sesión informativa para agregados militares extranjeros.

La tríada nuclear de la Federación Rusa está equipada con nuevas armas en 79%


Señaló que la actualización de las Fuerzas Nucleares Estratégicas (SNF) a sistemas de misiles nuevos y modernizados de varios tipos de bases continúa.

Se están desarrollando sistemas de misiles prometedores en las Fuerzas de Misiles Estratégicos, incluidos aquellos con un misil balístico intercontinental "pesado".
- Dijo Shamanov, y agregó que los medios para superar la defensa de misiles también están mejorando.

Así, el año pasado, tres regimientos de cohetes de las Fuerzas de Misiles Estratégicos completaron el reequipamiento de los modernos sistemas de tierra móviles "Yars", dijo Shamanov.

Por SNF naval: la construcción de barrenadores atómicos del tipo Borey-A está en marcha, se ha lanzado el crucero principal de esta serie, el Príncipe Vladimir, cuatro barcos más de este proyecto están en construcción.
- dijo él.

En las fuerzas nucleares estratégicas de aviación, los aviones Tu-160 y Tu-95ms se están actualizando para utilizar nuevos misiles de crucero de largo alcance, y la flota se ha repuesto con tres aviones mejorados. Se está trabajando para producir el nuevo avión Tu-160M y crear un complejo de aviación de largo alcance prometedor.
- Lidera las palabras "Interfax" de Shamanov
Fotos utilizadas:
Servicio de prensa de JSC "PO" Sevmash "
29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. dm_Russia
    dm_Russia 19 archivo 2018 16: 16
    +3
    En todo el mundo, y por la noche van por miedo. Y él todavía está
    durante una sesión informativa para un agregado militar extranjero

    historias de terror cuenta soldado
    1. maxim947
      maxim947 19 archivo 2018 16: 17
      +1
      Bueno, por supuesto ... Pero el interés es dudoso, dada la presencia de seis docenas de TU-95 y la retirada del servicio de los submarinos del proyecto Shark (que es menos 40 artículos) y, como resultado, no caer en su cálculo. Pero el hecho de que el trabajo está sucediendo es innegable y agrada.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 19 archivo 2018 16: 39
        +7
        Cita: maxim947
        Pero el interés es dudoso.

        Sí, cómo decirlo ... tal vez no
        Cita: maxim947
        teniendo en cuenta la presencia de seis docenas de TU-95 y el desmantelamiento de los submarinos Akula

        Los medios no tienen nada que ver con eso, hablando de los misiles en sí. Y aquí en los Dolphins - Sinev / liner, estos son nuevos cohetes, en Boreas - el Mace, una vez más, muchos Yaros / álamos en vehículos terrestres y bastante moderno X-101 en aviones con misiles. Entonces ... todo puede ser
        1. oldseaman1957
          oldseaman1957 19 archivo 2018 16: 44
          +1
          La tríada nuclear de la Federación Rusa está equipada con nuevas armas en 79%

          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Hay muchos yaros / álamos entre los exploradores de tierra y X-101 bastante modernos en aviones que transportan misiles.
          - Sin palabras: Rusia es una potencia poderosa. Solo aquí de nuevo, como en "perestroika", ¡la parte superior es un eslabón débil!
          1. maxim947
            maxim947 19 archivo 2018 16: 50
            +5
            - Sin palabras: Rusia es una potencia poderosa. Solo aquí de nuevo, como en "perestroika", ¡la parte superior es un eslabón débil!

            Por supuesto, por supuesto, si qué tipo de jambas tiene la culpa de todo Putin y compañía, si sucede algo exitoso y bueno, entonces esto es así ... en sí mismo y las autoridades están cerradas, ¿estás cansado de hacer lo mismo?
        2. NEXUS
          NEXUS 19 archivo 2018 16: 45
          +8
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          y portadores de cohetes X-101 bastante modernos.

          X-102, si estamos hablando del componente nuclear. ¿Y por qué X-555 fue eliminado de las cuentas, así como del arsenal de Iskander, en el que hay Calibres (estoy hablando de Iskander-K)?
        3. maxim947
          maxim947 19 archivo 2018 16: 45
          0
          En este caso, solo me alegraré si fui demasiado lejos con mi escepticismo))), pero ¿79%? genial, por supuesto)) Aunque ¿por qué ser modesto?)))
    2. Aaron Zawi
      Aaron Zawi 19 archivo 2018 16: 28
      + 12
      Cita: dm_Russia
      En todo el mundo, y por la noche van por miedo.

      ¿Por qué demonios alguien iría por sí mismo? Todos saben perfectamente que las personas cuerdas y las armas nucleares sin peligro crítico para su país nunca aplicarán el liderazgo ruso.
      1. dm_Russia
        dm_Russia 19 archivo 2018 16: 39
        +1
        Y a dónde llevar los numerosos comentarios de los líderes de Inglaterra, Lituania, Polonia ... sobre la agresión rusa.
        SchA con referencia a las palabras de la histeria Vladimir Shamanov como "dar dinero ..." ellos ...
        1. Donskoy
          Donskoy 19 archivo 2018 18: 08
          0
          Hasta ahora, solo tú eres histérica. Cálmate, bebe valeriana. Todas las personas inteligentes entienden todo, son capaces de contar y comparar. Los líderes de los países vecinos simplemente quieren con este pretexto que alguien más obtenga una defensa poderosa y una discusión seria en una conversación con Rusia. Y los militares quieren aumentar el gasto de defensa. Este deseo de los militares es absolutamente cualquier país.
      2. NEXUS
        NEXUS 19 archivo 2018 16: 47
        +7
        Cita: Aron Zaavi
        Todos saben que los líderes rusos nunca usarán personas sensatas y armas nucleares sin un peligro crítico para su país.

        Hay una advertencia ... ¿qué están haciendo las bases de la OTAN en nuestras fronteras con los sistemas de defensa antimisiles? ¿Puedes averiguar si todo este Kogan no va a luchar contra algo, sabiendo que tenemos gente cuerda?
    3. RASKAT
      RASKAT 19 archivo 2018 16: 43
      0
      Personalmente, me parece que hay algún tipo de astucia en los cálculos. Primero, todavía tenemos barcos 9 BDM y BDRM en servicio y de ninguna manera están armados con nuevos misiles R-667 (aunque se han modernizado tres veces). En segundo lugar, todavía tenemos misiles pesados ​​P-29M en servicio, e incluso piezas 36 (tal vez un poco más). En tercer lugar, los álamos M están en servicio y los misiles X-50 de los que no pueden deshacerse tan rápido porque ingresaron a las tropas antes del año 55. Todavía son nuevos, ¿por qué deshacerse de ellos?
      ¿De dónde vino la cifra en 79%? En mi opinión, o los periodistas volvieron a mezclar algo o los chamanes mintieron un poco. Aunque depende de cómo cuentes y de lo que piensen que se puede considerar nuevos modelos o nuevos en términos de construcción y entrega a las tropas.  solicitar
      1. Muvka
        Muvka 19 archivo 2018 16: 53
        +2
        En los delfines, solo nuevos misiles. Y casi no hay álamos. Todo en Yars.
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Herkulesich
    Herkulesich 19 archivo 2018 16: 18
    0
    ¡Es una pena que nuestra flota de superficie sea pequeña! ¡Solo necesitamos actualizar vitales los 4 cruceros nucleares! ¡Y no 2, como se decidió! ¡Sacude a los oligarcas, y habrá suficiente dinero para cinco aaianos con la infraestructura para ellos!
  4. Lexus
    Lexus 19 archivo 2018 16: 20
    +1
    Es necesario expandir las rutas de patrulla de combate de los YaRS y recordar a Sarmat lo antes posible.
  5. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 19 archivo 2018 16: 25
    0
    Sí, habría sido suficiente para los ojos de cualquier agresor ... La espada no debe oxidarse. Esto es más, como "envolturas frías" para aquellos que se han vuelto locos con la permisividad del cuerpo estriado. Un recordatorio de que los misiles en las minas y en los submarinos no están oxidados y son bastante "volátiles" ...
  6. rruvim
    rruvim 19 archivo 2018 16: 29
    0
    Con el debido respeto a Shamanov, la tríada nuclear está equipada con armas modernas, no en un 79%, sino en un 78,6%. Solo que notaron una ruptura y un cable robado cerca de la división Teykovskaya de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Deje que actualice constantemente los datos. Sin embargo, incómodo para la comunidad mundial ...
  7. Evgeniy667b
    Evgeniy667b 19 archivo 2018 17: 02
    +1
    Y por alguna razón, hoy en el VO uno de los componentes de la tríada fue ignorado, en particular la Flota Submarina. Felices fiestas para todos los buceadores y que el número de inmersiones coincida con el número de nadadores
  8. Evgeniy667b
    Evgeniy667b 19 archivo 2018 17: 04
    +3
    ¡A todos los que sirvieron en submarinos y sirven ahora!
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. rruvim
    rruvim 19 archivo 2018 17: 20
    0
    Los chamanes no están en el "subsuelo", se apresura desde el cielo.
    ¡Para los héroes submarinos! Por sus maravillosas embarcaciones. Para ingenieros de submarinistas: científicos atómicos, acústicos, hidráulicos, ingenieros electrónicos, constructores navales, criptógrafos, para Coca y Doc, ¡y para toda la "subfusión"! bebidas
    https://my.mail.ru/music/playlists/%D0%BC%D0%BE%D
    1%80%D1%8F%D0%BA%D0%B0%D0%BC-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D
    0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BC-21
    914343279
  11. armero
    armero 19 archivo 2018 18: 44
    0
    Haz muchas armas nucleares. Uno piensa, aa, él es mejor entonces, necesito rehacerlo también. El tercero y no tengo uno, necesito comprarlo. Y en general, hasta el infinito. ¡Entonces hay algunos que provocarán! ¡Y todavía no hay pelota!
    1. Paranoid50
      Paranoid50 19 archivo 2018 22: 16
      +2
      Cita: armero
      ¡Y todavía no hay pelota!

      Bueno, no y sin juicio. sí Entonces nos convertiremos en polvo de estrellas, como David Bowie legó. wassat
  12. VohaAhov
    VohaAhov 19 archivo 2018 18: 57
    0
    Me pregunto cómo piensan? Tomemos por ejemplo la flota. De los 12 submarinos, solo 3 son nuevos y, como resultado, solo se obtiene el 25%.
  13. Antiguo26
    Antiguo26 19 archivo 2018 19: 42
    0
    Cita: NEXUS
    X-102, si estamos hablando del componente nuclear. ¿Y por qué X-555 fue eliminado de las cuentas, así como del arsenal de Iskander, en el que hay Calibres (estoy hablando de Iskander-K)?

    Todavía vale la pena saber que cuando se trata de la tríada nuclear, estamos hablando ante todo de los TRANSPORTADORES. Deje que el cohete sea X-267 o X-1355. Cuando se trata del estado cuantitativo, consideran principalmente el número de aviones, en lugar de misiles en ellos o misiles TTX. Esto es secundario. Según un contrato existente: UN AVION - UNA ADVERTENCIA.
    Puedes averiguar de qué lado aquí ISKANDERS с CALIBRES ???. Quizás entonces consideremos también los lanzagranadas, como los proyectiles en los motores de cohetes. Algo que tú Andrew ABAJO

    Cita: RASKAT
    Personalmente, me parece que hay algún tipo de astucia en los cálculos. Primero, todavía tenemos barcos 9 BDM y BDRM en servicio y de ninguna manera están armados con nuevos misiles R-667 (aunque se han modernizado tres veces). En segundo lugar, todavía tenemos misiles pesados ​​P-29M en servicio, e incluso piezas 36 (tal vez un poco más). En tercer lugar, los álamos M están en servicio y los misiles X-50 de los que no pueden deshacerse tan rápido porque ingresaron a las tropas antes del año 55. Todavía son nuevos, ¿por qué deshacerse de ellos?
    ¿De dónde vino la cifra en 79%? En mi opinión, o los periodistas volvieron a mezclar algo o los chamanes mintieron un poco. Aunque depende de cómo cuentes y de lo que piensen que se puede considerar nuevos modelos o nuevos en términos de construcción y entrega a las tropas.  solicitar

    La astucia está por allá. Todo depende de cómo considerar y qué considerar nuevo. Aquí hay un producto diseñado en los años 90. Es cómo considerarlo, nuevo o no. ¿El producto actualizado es nuevo? O aun no. Por lo tanto, la cifra es 79% en mi humilde opinión del maligno. Es como en un viejo acertijo. "TRES PELOS ES MUCHO O POCO"
    La respuesta es - EN LA CABEZA - PEQUEÑO, EN SOPA - MUCHO. Entonces está aquí. Todo depende de cómo cuentes

    En cuanto al R-36M2, ya son mucho más pequeños. Aparentemente, hay alrededor de 26. Topol-M (tampoco está claro cómo contar) - 78. X-55 - estos ya se están descartando, ya que son todos de la muestra de los años 80

    Cita: maxim947
    eliminación de los submarinos del proyecto Shark (y esto es menos 40 artículos)

    No han estado en servicio durante 15-17 años. Los últimos 3 años generalmente han sido una mierda, antes de eso, una docena de años en reserva. No ha habido cohetes en ellos durante 15 años y no se consideran desplegados en ninguno de los tratados. Igual que no desplegado.
  14. Nross
    Nross 19 archivo 2018 20: 09
    0
    Atrajeron una lechuza al mundo, los gerentes efectivos con sede en Moscú son malos.

    Con la preparación para el combate del mismo Tu-160 menos del 50%, con la mitad de los SSBN emitidos en el último milenio, declarar NUEVO 79% de la tríada es un recibo de su propia incompetencia.

    Sí, las fuerzas nucleares estratégicas existentes son efectivas contra los enemigos existentes, sí, ampliaron el recurso, pero ...
    Esto es lo mismo que decir que compró un auto nuevo, pero de hecho, seguro y mantenimiento extendidos.
    1. shans2
      shans2 19 archivo 2018 20: 24
      +2
      Me encanta lloriquear y el olor a napalm de los sofás quemados) Putin es verdaderamente Akbar)
    2. dim7ka
      dim7ka 19 archivo 2018 20: 56
      +2
      Los misiles viejos solo en Calamares, en Boreas y Delfines son Mace, Liner fresco.

      Solo hay un par de docenas de álamos y unos 120 nuevos Yars, Topol-M 78pcs. También se considera moderno. Todavía hay 10-20 viejos gobernadores.

      De acuerdo con x-555 / x-102 xs, ¿cuál es la relación?
  15. Antiguo26
    Antiguo26 19 archivo 2018 22: 31
    0
    Cita: dim7ka
    Los misiles viejos solo en Calamares, en Boreas y Delfines son Mace, Liner fresco.

    Solo hay un par de docenas de álamos y unos 120 nuevos Yars, Topol-M 78pcs. También se considera moderno. Todavía hay 10-20 viejos gobernadores.

    De acuerdo con x-555 / x-102 xs, ¿cuál es la relación?

    Todo se basa en cómo contar. En "Boreas" y "Clubs" definitivamente puedes decir nuevo. Para "Dolphins" y "Liners", no todo es tan simple. Los barcos en sí ya son bastante viejos. Menores de 30 años. Los misiles, aunque frescos, pero de nuevo: "Liner" es la modernización del R-29RM, que también tiene menos de 30 años. La cuestión es. que en el mismo "Liner" todo se basa en el diseño de hace 30 años. SU está siendo modernizado, posiblemente motores, pero las ideas de diseño establecidas en este misil deben ser reconocidas como únicas, hace ya 30-40 años. ¿Cómo contarlo?

    Topol M. El mayor tiene más de 20 años. Aunque todavía sirven. Pero con la aviación, la pregunta generalmente no está clara de cómo pensaban. Llamar a un nuevo avión TU-160 es bastante problemático. La mayor parte de los automóviles ya tienen menos de un cuarto de siglo. Sí, lo están actualizando.

    Sin embargo, parece que estas cifras de informes victoriosos no reflejan del todo las realidades.
  16. encargado03
    encargado03 19 archivo 2018 23: 56
    0
    ¡No sería una mala idea advertir a los Estados Unidos y arrojar álamos o YaRS sobre las barmales Igil en el SAR, por así decirlo, como prueba, con al menos cabezas nucleares altamente explosivas! sí
  17. Antiguo26
    Antiguo26 20 archivo 2018 09: 57
    +1
    Cita: keeper03
    ¡No sería una mala idea advertir a los Estados Unidos y arrojar álamos o YaRS sobre las barmales Igil en el SAR, por así decirlo, como prueba, con al menos cabezas nucleares altamente explosivas! sí

    ¿Quieres una guerra termonuclear mundial? ¿Quizás es mejor pensar primero antes de decir tonterías? Además, sin saber absolutamente que para estos productos no hay ojivas altamente explosivas.
    ¿Propone hacer lo que no permitimos que Estados Unidos haga? A saber, ¿tener un ICBM con una cabeza nuclear no nuclear? De hecho, en el lanzamiento de Topol (realmente no sé dónde lo encontraste) o Yars, no está escrito que estén con una ojiva inmunda. Y el sistema estadounidense SPRN ha arreglado el inicio de varios ICBM (escriba usted mismo "Topolи"y" Yarsamи") simplemente emitirá un comando para lanzar sus propios misiles. Después de todo, ¿nadie sabe a dónde apuntan estos misiles? ¿Quizás el aliado de Israel en el Medio Oriente, o tal vez la base de la Marina de los EE. UU. en el Golfo Pérsico? Es hora de una reunión en la línea directa "no será una distancia demasiado corta?
    ¿Probablemente serás increíblemente feliz cuando un par de tres ojivas nucleares estadounidenses caigan en tu ciudad natal como resultado de una demostración muscular tan "alegre-patriótica"?