Military Review

Base flotante de expansión americana

36
El 23 de febrero, en el puerto de San Diego (California) hubo una ceremonia de traslado al flota USNS Hershel "Woody" Williams ESB4.



Prácticamente todos los recursos que informan sobre este evento se centran en el tamaño de este barco, lo que es realmente impresionante. Hershel "Woody" Williams tiene un desplazamiento de 78 000 toneladas, y en este parámetro solo es superado por los últimos portaaviones pesados ​​atómicos de los tipos Nimitz y Gerald R. Ford, con un desplazamiento de 100 de mil toneladas.

Esta nueva marina de los Estados Unidos se posiciona como una base naval expedicionaria (EMB). Recordemos que este buque ya es el segundo. El primero, Lewis B. Puller (ESB-3), se introdujo en la flota auxiliar de los EE. UU. En junio del 2017 del año (lanzado en febrero del 2014 del año), pero ya en agosto se retiró de la flota auxiliar y se incorporó a la Armada de los EE. UU. En agosto el año pasado Debido a esto, el capitán "civil" de la embarcación fue reemplazado por uno militar, y los miembros de la tripulación recibieron el estatus de personal militar. Por qué Lewis B. Puller no se incluyó de inmediato en la estructura principal de la Marina no está del todo claro, tal vez esto se hizo para no atraer una atención indebida a este barco tan curioso.

La base para la creación de bases expedicionarias se convirtió en el casco de los petroleros, la llamada clase de Alaska, especialmente fuerte, destinada a la navegación en áreas con mayor peligro de hielo.

Hay que decir que ambas bases navales expedicionarias son únicas no solo por su tamaño. Están diseñados para apoyar las operaciones de combate de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. En conflictos de baja intensidad, y son la base militar real, que cuenta con toda la infraestructura necesaria: depósitos de municiones, combustible y otros recursos, instalaciones para un despliegue relativamente cómodo de contingentes militares. Para su envío a la costa, se proporcionan cuatro helicópteros de transporte pesado CH-53, y una barcaza de aterrizaje capaz de enfrentar a X-men armados sobre un 300. La plataforma de despegue y aterrizaje de la base naval también es capaz de aceptar los rotores basculantes Osprey CF-22 utilizados por el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos.

Esta base expedicionaria naval puede desplegarse o, más bien, trasladarse a cualquier parte del mundo donde EE. UU. Tiene la intención de llevar a cabo su presencia, y permanecerá allí durante el mayor tiempo posible. A esto podemos agregar que esto no requiere el consentimiento de las autoridades locales, pero para prevenir el ataque del enemigo (probablemente los insurgentes o el ejército de los países del Tercer Mundo) en la base flotante más allá de las aguas territoriales, y en el camino de su suministro, es incomparablemente más fácil que en suelo

En realidad, la idea de crear tales bases flotantes se discutió vigorosamente en el Pentágono en 1983, cuando EE. UU. Se vio obligado a reducir su misión militar en el Líbano, luego de que los terroristas lograron volar el cuartel de los marines estadounidenses en Beirut.

Hablando sobre estos barcos, los representantes de la Armada mencionan en primer lugar su uso para la "misión de acción contra las minas", es decir, usándola como una base para limpiar el área de agua de las minas marinas y otros objetos explosivos.

Sin embargo, hoy en día la Armada ya tiene dos OGE de este tipo, otra en construcción. Incluso tal cantidad de "bases de buscadores de minas" parece redundante, pero el Pentágono tiene la intención de ordenar varios más de lo mismo.

Y esto sugiere que la "acción contra las minas" claramente no es una prioridad de estos buques.

Las bases navales expedicionarias podrán no solo proporcionar la presencia militar estadounidense al mismo tiempo en todas las áreas clave para los Estados Unidos, sino también fortalecerla rápidamente.

Al mismo tiempo, las capacidades de la EMB, que probablemente serán agrupadas por las Fuerzas de Operaciones Especiales, pueden mejorarse significativamente agregándoles los buques de desembarque universales del tipo "Wosp", así como la expedición expedicionaria recientemente lanzada de los muelles de buques, Montford Point y John Glenn. Estos buques tienen una gran rampa, que puede conectarse con cualquier otro barco, convirtiéndose en un muelle de carga, lo que permite que los transportes descarguen cargas muy grandes en mar abierto, independientemente de la infraestructura fija.

El nombre de la nave líder, Lewis B. Puller, se ha convertido en una alusión definitiva al uso previsto del BEM. El teniente general Lewis B. Puller, quien luchó en Haití y Nicaragua, es percibido en los Estados Unidos, principalmente como el "héroe" de la clásica "guerra de bananos". Y esta circunstancia, como si de una manera bastante definitiva insinuara el próximo uso de bases expedicionarias.

También notamos que los grandes ejercicios navales de la base naval de los EE. UU. Se llevaron a cabo relativamente recientemente cerca de Liberia, frente a las costas del suroeste de África. Es decir, es probable que los EMB puedan prepararse para participar en la gran lucha en desarrollo por los recursos naturales de África, donde China, que está desarrollando energéticamente el continente "negro", es uno de los principales opositores de los Estados Unidos.

Como vemos, los Estados Unidos, planificando una mayor expansión global, están trabajando seriamente no solo para minimizar las pérdidas y reducir los costos financieros, sino también para aumentar significativamente la movilidad de sus tropas. La capacidad de moverse alrededor de los océanos en una base militar flotante, según los estrategas estadounidenses, permitirá superar las capacidades móviles del ejército ruso, demostradas en Siria, y muy desconcertantes para el Pentágono.

También es digno de mención que, según los informes de los medios de comunicación de los EE. UU., Varios PMC ya han mostrado interés en adquirir bases expedicionarias costa afuera, entre ellas British Protection Vessels International y Solage Global, e incluso el Northbridge Services Group registrado en la República Dominicana.

Es decir, los productos de General Dynamics NASSCO pueden ser solicitados por otros compradores además del Pentágono.
autor:
36 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. andr327
    andr327 27 archivo 2018 05: 30
    +4
    Ya hemos discutido esta construcción, y la necesidad de uno o dos buques de este tipo para Rusia parece haberse decidido en el VO. Más versátil que Mistral.
    1. Simargl
      Simargl 27 archivo 2018 09: 02
      +1
      Cita: andr327
      Más versátil que Mistral.
      Los misterios son, sin embargo, más universales.
      ¿Deberíamos hacer UDC un poco más y más rápido? Otra pregunta. Como las centrales nucleares.
      1. seos
        seos 27 archivo 2018 11: 18
        +4
        Los Mistrals cuestan alrededor de mil millones ... y estos comederos de 200 millones cada uno ... es decir, como una corbeta ... pero realiza las mismas tareas ...
      2. Vladimir 5
        Vladimir 5 2 marzo 2018 13: 28
        0
        No confundir la barcaza de apoyo trasero con unidades de combate para entregar aviones al campo de batalla (Mistral). Todos estos problemas con portaaviones, bases navales y una enorme flota se derivan de la lejanía de los Estados Unidos de los lugares de operaciones militares (en todo el mundo). Con nosotros, por el contrario, con la OTAN acercándose a nuestras fronteras, todas las acciones estarán a la mano, pero por hoy no tenemos nada que reclamar, solo luchar ...
    2. Eflintuk
      Eflintuk 27 archivo 2018 21: 51
      +5
      No esperamos que nada fuera transportado a Siria, manejamos un BDK: es como arar un campo con un tanque, tuvimos que comprar urgentemente un turco de segunda mano. Bueno, así que tome un camión cisterna usado con un hilo en China (o pida uno nuevo) y vuelva a equiparlo a imagen y semejanza: todo será más útil para el Mistral e incluso más barato a veces.
      1. Karabas-Barabas
        Karabas-Barabas 5 marzo 2018 19: 45
        0
        "La posibilidad de moverse a través de los océanos en una base militar flotante, según los estrategas estadounidenses, superará las capacidades móviles del ejército ruso, demostrado en Siria, y desconcertando mucho al Pentágono".
        Superar significa que las capacidades móviles del ejército ruso lo permitirán, como por el momento el ejército ruso es más móvil que el estadounidense. No está claro lo que Siria ha demostrado sobre este tema, pero el autor incluso se ha inclinado.
  2. parma
    parma 27 archivo 2018 06: 37
    0
    Y en cuanto a mí, el crecimiento excesivo de UDC ...
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 27 archivo 2018 06: 53
      +8
      Cita: parma
      Sobrecrecimiento de UDC

      Este no es un buque de guerra. No tiene armas serias y su movimiento es de solo 15 nudos. El almacén flotante y los barracones, como se dijo. Fue incluido en la Marina por razones legales.
      1. Simargl
        Simargl 27 archivo 2018 09: 05
        +4
        Cita: Cherry Nine
        su carrera es de solo 15 nudos
        Y Mistral - planeadores rectos!
        1. parma
          parma 27 archivo 2018 11: 21
          0
          Cita: Cherry Nine
          Cita: parma
          Sobrecrecimiento de UDC

          Este no es un buque de guerra. No tiene armas serias y su movimiento es de solo 15 nudos. El almacén flotante y los barracones, como se dijo. Fue incluido en la Marina por razones legales.

          ¿Los Mistrals o UDC tienen algún contacto directo (con la excepción del grupo aéreo)?
          Esto no es suficiente espacio para los cuarteles (parece que hay menos de 300 personas), para el almacén y el transporte de granos, ¿por qué 4 plataformas giratorias? La controvertida unidad, también lo entendería, compra a sus comerciantes privados a los PMC, para no depender de los aeródromos en tales tanques, pero los ejércitos ... los buques portacontenedores comunes no pueden empeorar, un ejemplo de folkland ...
          1. Sevastiec
            Sevastiec 28 archivo 2018 05: 37
            0
            Ellos tienen. Radar y defensa aérea / defensa antimisiles.
          2. El comentario ha sido eliminado.
      2. seos
        seos 27 archivo 2018 11: 26
        +2
        Kuzka, a la velocidad de 15 nudos, navegó a Siria ... como cualquier barco de guerra con velocidad de crucero ...
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 27 archivo 2018 21: 17
          +3
          Cita: Simargl
          Y Mistral - planeadores rectos!

          Este es un barco de la Armada estadounidense. Buques de “velocidad media” El comando de envío tiene una velocidad de 20–25 nudos, tanto para buques de suministro como para rodillos / portacontenedores. El dispositivo en discusión no está destinado a la acción como parte de compuestos.
          Cita: parma
          ¿Los Mistrals o UDC tienen algún contacto directo (con la excepción del grupo aéreo)?

          Ellos tienen. Al menos defensa cercana al aire. No tenía nada, ahora tal vez un par de Bushmasters fueron soldados en los pedestales, y tal vez no.
          Cita: parma
          los buques portacontenedores convencionales no empeoran, un ejemplo de folkland ...

          También tienen portacontenedores, te lo aseguro.
          Cita: seos
          Kuzka igual con una velocidad de 15 nudos navegó a Siria

          No toques al abuelo.
          Cita: seos
          cualquier buque de guerra con velocidad de crucero ...

          Además de la velocidad de crucero, un buque de guerra tiene un escuadrón.
        2. Karabas-Barabas
          Karabas-Barabas 5 marzo 2018 21: 10
          0
          Cita: seos
          Kuzka, a la velocidad de 15 nudos, navegó a Siria ... como cualquier barco de guerra con velocidad de crucero ...


          Kuzya entró en Siria no más rápido que el máximo de 10 nudos, la mayoría de las veces incluso más lento, no se confunda con los AUG de Amer, pueden llegar a 30 nudos. Lo cual no es sorprendente, ya que en una caldera, y en general, la planta de energía en ella hace que no tenga sentido para su uso posterior. Cada pequeño viaje termina con muchos años de reparación y ya se ha quemado tanto dinero en el horno que sería posible construir uno nuevo. Además, su valor de combate no es más alto que el de una barcaza con un trampolín, a juzgar por el uso militar en Siria.
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 27 archivo 2018 09: 17
    +4
    Para las guerras bananeras al estilo de los Estados Unidos, son buenas en todo el planeta, no sin razón los PMC están interesados ​​en ellas, y la clase ártica no es en vano ... Rusia no estaría en peligro de tal barco "en manos privadas" por la flexibilidad en su uso.
  5. san4es
    san4es 27 archivo 2018 09: 24
    +2
    Por qué Lewis B. Puller no se incluyó de inmediato en la parte principal de la Armada no está del todo claro

    USNS (ing. Buque Naval de los Estados Unidos): el prefijo adoptado en la Armada de los Estados Unidos en la designación de barcos que no están incluidos en la flota activa, no llevan una bandera de la marina y están equipados con personal civil.
    Inicialmente, las bases navales expedicionarias estaban planificadas para ser utilizadas como flota auxiliar. Más tarde, para ampliar las posibilidades de usar estas naves, el comando decidió introducirlas en la flota de combate.

    ...Aquellos. muelle flotante esencialmente Compañero
    Características principales: desplazamiento total de 78000 toneladas. Longitud 239,3 metros, ancho 50 metros, calado 9,0 metros. Velocidad 15 nudos. Rango de crucero 9500 millas náuticas. Tripulación de 34 marineros civiles. Central eléctrica: diesel-eléctrica. Dos tornillos Sin armas. Tiene tres lanchas de aterrizaje con colchón de aire (LCAC). A bordo se puede colocar el desembarco naval de 298 personas. También hay una cubierta de helicóptero y un hangar. Puede llevar hasta cuatro helicópteros de transporte pesado CH-53

    Muelle de transferencia expedicionario (ESD) USNS Montford Point - Plataforma de aterrizaje móvil - de la misma ópera
    1. Alexey ra
      Alexey ra 27 archivo 2018 10: 14
      +2
      Cita: san4es
      Muelle de transferencia expedicionario (ESD) USNS Montford Point - Plataforma de aterrizaje móvil - de la misma ópera

      Ciertamente no de esa manera. Los primeros 2 buques de la serie se llevaron a bordo del LCAC y, de hecho, fueron buques de carga en muelles móviles (ESD), que permitieron descargar buques de Sea Hull ordinarios en una costa no equipada fuera del puerto (los buques se descargaron a bordo del ESD, después de lo cual la carga se cargó en el LCAC y se entregó a Costa).
      Pero los segundos dos barcos se convirtieron en bases expedicionarias (ESB). Perdieron el LCAC y la capacidad de bucear, pero adquirieron una pista adecuada para dar servicio al CH-53 y MV-22, y un hangar para helicópteros. Resultó ser una escolta AB muy acalorada en la variante de un helicóptero de aterrizaje: 78 kilotones para 4 helicópteros y un grupo táctico de la compañía. amarrar
      1. san4es
        san4es 27 archivo 2018 10: 49
        +1
        Los primeros 2 buques de la serie fueron transportados a bordo del LCAC y, de hecho, fueron buques de manejo de muelle móvil (ESD)

        Estoy de acuerdo ... estoy hablando del grupo:
        ... USNS (eng. Buque Naval de los Estados Unidos): un prefijo adoptado en la Armada de los Estados Unidos en la designación de buques que no están incluidos en la composición activa de la flota
      2. san4es
        san4es 27 archivo 2018 11: 14
        +3
        Aquí hay otro USNS, pero con una tripulación naval.
        Buque hospital USNS "Confort" ... Puesta en funcionamiento el 08 de noviembre de 1986. El barco hospitalario del hospital Comfort se construyó originalmente como el petrolero SS Rose City


        Características principales: Desplazamiento de 69360 toneladas. Longitud 272 metros, ancho 32,18 metros, calado 10 metros. Velocidad 17,5 nudos.
        La tripulación en pleno funcionamiento es de 63 civiles y 1214 militares.
        hi
        http://www.korabli.eu/galleries/oboi/voennye-kora
        bli / comfort
      3. Cereza nueve
        Cereza nueve 27 archivo 2018 21: 31
        +2
        Cita: Alexey RA
        El resultado fue una escolta AB muy acalorada en la versión del helicóptero de aterrizaje: 78 kilotones para 4 helicópteros y un grupo táctico de la compañía.

        No entiendo tu ironía. Escort AB es UDC America, que tiene todas las características de un buque de guerra estadounidense, el primero de los cuales es un costo loco.
        El dispositivo en discusión es más bien la realización de la idea de un puerto flotante en un nuevo nivel. Y, es cierto, un caso raro para los almirantes estadounidenses de una pérdida razonable de dinero.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 28 archivo 2018 10: 06
          0
          Cita: Cherry Nine
          No entiendo tu ironía. Escort AB es UDC America, que tiene todas las características de un buque de guerra estadounidense, el primero de los cuales es un costo loco.

          UDC es un barco de construcción especial. Y el ESB fue construido precisamente de acuerdo con la ideología de AVE: un cuerpo civil con una pista de aterrizaje.
          Cita: Cherry Nine
          El dispositivo en discusión es más bien la realización de la idea de un puerto flotante en un nuevo nivel.

          El puerto flotante son los primeros 2 barcos de la serie: ESD - LCAC. Y el ESB es precisamente la base de la compañía KMP y 4 helicópteros.
        2. Karabas-Barabas
          Karabas-Barabas 5 marzo 2018 21: 45
          0
          Cita: Cherry Nine
          que tiene todas las características de un buque de guerra estadounidense, el primero de los cuales es un costo loco.

          No está claro por qué tales conclusiones. El alto costo de los buques de guerra estadounidenses está asociado con el nivel de tecnología, el potencial de combate y los recursos de modernización. Si en Rusia pueden construir un barco, portaaviones o crucero equivalente, entonces costará más, porque no hay infraestructura ni la elección de componentes y contratistas, pero hay un robo insolente, pueden aterrizar sin temor, ya que todo tipo de burócratas supervisa el complejo militar-industrial ruso y oligarcas cercanos al poder.
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 7 marzo 2018 00: 09
            0
            Cita: karabas-barabas
            El alto costo de los buques de guerra estadounidenses está asociado con el nivel de tecnología, el potencial de combate y los recursos de modernización.

            Hay algunas dudas sobre esto. No hay nada en el UDC que justifique su costo varias veces más alto que un barco de pasajeros más grande. Ni el famoso Aegis, ni un arma seria.
            https://en.wikipedia.org/wiki/America-class_amphi
            bious_assault_ship
            https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Queen_Mary_2
            Cita: karabas-barabas
            Si en Rusia pueden construir un barco, portaaviones o crucero equivalente, entonces costará más,

            Aquí ciertamente tienes razón. Sin embargo, no creo que la oficina del Sr. Rogozin sea lo que debe tomarse como un estándar de efectividad.
  6. Monárquico
    Monárquico 27 archivo 2018 11: 17
    +4
    Si se descartan todos los sellos idiológicos, EMB es algo muy, muy útil. Y envidio a los amers: si deciden que EMB es necesario para la seguridad nacional y lo construyen, ¡pero les echan el rayo a todos! Y tenemos desde los días de la URSS
    los dogmas viven: todas las personas son hermanos, solo los rábanos estadounidenses pueden construir un portaaviones o EMB, y somos amantes de la paz y esponjosos, y es vergonzoso para nosotros construir tal cosa. Alexander 3 o Stalin no perderían el tiempo, pero harían lo que NECESITAN, pero en otros ...
    1. El comentario ha sido eliminado.
  7. SevaNikolaev
    SevaNikolaev 27 archivo 2018 12: 45
    0
    ¿Y de qué color son los periquitos en sus pipas?
  8. Dimon19661
    Dimon19661 27 archivo 2018 13: 02
    0
    Envidio a los estadounidenses ... seríamos así, por desgracia, la economía no se recuperará.
    1. Setrac
      Setrac 27 archivo 2018 14: 28
      +2
      Cita: Dimon19661
      Envidio a los estadounidenses ... seríamos así, por desgracia, la economía no se recuperará.

      200 millones de dólares nuestra economía no va a tirar?
      1. Dimon19661
        Dimon19661 27 archivo 2018 16: 29
        +2
        es necesario tener en cuenta no solo el costo del barco, este es solo el mejor ... y para esta clase ni siquiera tenemos muelles (créanme lo que escribo) En un momento, a menudo terminaba en una incursión donde grandes barcos (Minsk, Novorossiysk, Ural) debido a la falta de muelles para ellos se puso de pie.
        1. 82т11
          82т11 27 archivo 2018 23: 21
          0
          Se pueden construir muelles si es necesario. Otra cosa es que necesitamos una base flotante para nosotros, en las condiciones actuales.
          1. Dimon19661
            Dimon19661 28 archivo 2018 04: 36
            0
            Es posible construir, solo que la URSS no gastó tales gastos. ¿Pero necesita una base así? ¿Pero qué hay de Siria no está claro? ¿Y qué hay de las Islas Kuriles?
            1. Alexey ra
              Alexey ra 28 archivo 2018 10: 12
              +1
              Cita: Dimon19661
              Pero, ¿es necesaria esa base? ¿Y qué hay de Siria? ¿No está claro?

              En Siria, está claro, no es necesario. Una compañía basada en una base con cuatro helicópteros en un conflicto similar al tiburón sirio y no se notará.
              ¿Y por qué hay una base flotante en el conflicto sirio si las Fuerzas Armadas rusas en el terreno tienen una base aérea completa?
              Cita: Dimon19661
              ¿Y las mismas islas Kuriles?

              En las Islas Kuriles, una compañía de marines con base naval es simplemente insustituible. ¿Dónde está antes de su batallón o regimiento de defensa costera (de la composición de 18 balas) con su artillería y tanques ... riendo
              * sarcasmo
              1. Dimon19661
                Dimon19661 28 archivo 2018 12: 15
                0
                Bueno, por supuesto, algo que olvidé de MTS: está formado por sí mismo.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 28 archivo 2018 18: 01
                  0
                  Cita: Dimon19661
                  Bueno, por supuesto, algo que olvidé de MTS: está formado por sí mismo.

                  Para la organización del suministro normal, las ESD son más necesarias, lo que permite descargar cualquier embarcación fuera del puerto a una costa no equipada con la ayuda de LCAC con su capacidad de elevación "one abrams".
                  Y nuestra flota necesita el ESB tanto como necesita patrulleros para luchar contra los piratas. sonreír
                  1. Dimon19661
                    Dimon19661 23 marzo 2018 14: 45
                    0
                    ¿De dónde sacaste esas abreviaturas?
    2. Alexey ra
      Alexey ra 27 archivo 2018 14: 35
      +1
      Cita: Dimon19661
      Envidio a los estadounidenses ... seríamos así.

      ¿Para llevar a cabo qué tareas necesitamos un barco de 78 kt con 4 helicópteros, un grupo táctico de la compañía y suministros para todos ellos?
  9. Camarada kim
    Camarada kim 27 archivo 2018 18: 58
    +2
    Sueño del invasor)
  10. k_ply
    k_ply 5 marzo 2018 08: 40
    +1
    Este no es un barco de desembarco, sino, en primer lugar, un barco de almacenamiento (municiones, combustible y lubricantes), que asegura que las fuerzas expedicionarias mantengan una base de datos a una distancia considerable de los Estados Unidos continentales y las bases de suministro terrestres. La flota tiene sus propios buques de suministro. En la etapa del MAO, no se acercará a la costa, sino que llegará después, ya en el curso de mantener una base de datos en las profundidades de la costa con la organización de puntos de suministro en la costa.
    Las aeronaves basadas en el aire llevan a cabo funciones de suministro de transporte, no transporte aéreo.