El difícil destino del IL-96-400: el avión permanece en el suelo.

Los problemas con IL-96 comenzaron en la etapa de diseño. Para el nuevo forro se planeó un motor completamente nuevo. La oficina de diseño de Heinrich Novozhilov, que participó en el diseño del IL-96, ordenó la planta de energía a una oficina de diseño con experiencia de Nikolai Kuznetsov. De acuerdo con los planes, el motor debería tener un 18 de despegue y el trabajo comenzó en el año 1979.

El nuevo motor se desarrolló sobre la base del generador de gas de NK-25 (motor turborreactor montado en el Tu-22М3). A mediados de los 80-s, los experimentados motores NK-56 ya habían estado en funcionamiento durante más de tres mil horas y confirmaron el rendimiento esperado. Pero, como dicen, comenzó ...

Ministro aviación La industria de la URSS de repente exigió subestimar los requisitos para el empuje de despegue del motor a 16 toneladas. Por lo tanto, en total, el avión perdió 8 toneladas de empuje, lo que no pudo sino afectar las características del revestimiento creado.

Comments

[vard]

En cierto modo volé en esto ... solo un enorme avión ... despegó y no me di cuenta ... los agujeros de aire son los mismos ... Es una pena que tenga problemas ... desde el punto de vista del pasajero, todos estos Boeings y autobuses aéreos no son adecuados ...

[Nadie]

El IL-96 no tiene problemas: el avión ha sido operado con éxito en Aeroflot desde casi 1993. Y solo en 2011, el IL-96 comenzó a retirarse de la planificación en rutas regulares. Comenzó a volar como una vez, al final de la operación, voló IL-86, principalmente en chárter y / o destinos turísticos: Antalya, Salzburgo (en invierno), Male, Colobmo, Bangkok (para reemplazo y adicionalmente en temporada alta), etc. ... El avión es excelente en todos los sentidos. Pero a Aeroflot no le caía bien; era una especie de hijastra bajo Okulov y Pr Saveliev. Si solo Shaposhnikov tenía una actitud tranquila hacia él, volaba hacia él en Los Ángeles, Seattle, San Francisco, La Habana, Sao Paulo, Delhi, Dacca, etc. MAR. Pero ya en el momento del grupo Levitin-Okulov, la apuesta al más alto nivel (lea Putin) se hizo en Airbus. Él y Chirac acordaron en Airbus, la entrada de Aeroflot en Skyteam. Después de eso, los gerentes de Aeroflot comenzaron a presionar noventa y seis. Para ser justos, debo decir que el consumo específico de combustible es mayor que el de un Boeing-767 o Airbus A330 similar. Pero, por otro lado, los aviones Aeroflot eran de propiedad, no alquilados, es decir, la compañía no pagaba nada por ellos, no trabajaban solo con fines de lucro. Pero por cada nuevo Boeing / Airbus adquirido en Aeroflot, ciertos personajes comerciales recibieron su legítimo 18%. Y dado que Aeroflot les compró alrededor de 200 tableros, el monto de las tarifas de transacción había espacio. Al mismo tiempo, Aeroflot estaba parcialmente exenta de derechos de aduana. A cambio de estos beneficios, prometió comprar IL-96 de Ilyushin Finance. Pero para evitar que esto suceda (¡si lo hubieran forzado!), Aeroflot se involucró arrastrando a Khristenko, quien, en nombre y en nombre del gobierno ruso, vino a VASO y dijo "muchachos, su avión no es prometedor: desmonten la grada". Pero el resto son convulsiones de un avión muerto. IL-96, en mi humilde opinión, ya no volará en la aviación comercial. Pobre de mí.

[шурави]

Cita: cualquiera

Para ser justos, debo decir que el consumo específico de combustible es mayor que el de un Boeing-767 o Airbus A330 similar. Pero, por otro lado, los aviones Aeroflot eran de propiedad, no alquilados, es decir, la compañía no pagaba nada por ellos, no trabajaban solo con fines de lucro. Pero por cada nuevo Boeing / Airbus adquirido en Aeroflot, ciertos personajes comerciales recibieron su legítimo 18%.

Exactamente. La recuperación de la inversión no es un combustible. Hay muchos factores y, de hecho, la eficiencia del combustible siempre está dentro de los límites del sentido común y no se eleva a absoluto.
Pero a menudo se usa como una tarjeta moteada para atraer su interés comercial personal.

[Nadie]

IL-96, además de los cabilderos Airbus y Boeing, arruinó lo siguiente:
a) Retirada de Estados Unidos del proyecto conjunto (Il-96MO) de Boeing y P&W. Luego, Boeing admitió abiertamente que la salida del proyecto estaba relacionada con el deseo de participar en el mercado de aviones comerciales en la ex URSS. No necesitan un competidor local. En consecuencia, también presionaron para que se rechazara el proyecto en un préstamo estadounidense bajo las garantías del gobierno ruso;
b) Como consecuencia del primer párrafo, apareció IL-96-300. La decisión es paliativa, debido a la tracción PS-90. Y esta decisión indudablemente condujo a un aumento en el costo del transporte en el IL-96. El avión fue castrado, lo que condujo a la alineación (en Aeroflot), si mi memoria me sirve, en 236 asientos. Más tarde, en 2009, la cabina de pasajeros fue "compactada", reduciendo el escalón de los asientos en la cabina Y, y reduciendo y reorganizando la clase B, quitando las sillas de la tripulación. Se agregaron unos 30 asientos más.
c) Y finalmente, la producción a pequeña escala. Un avión a pequeña escala siempre será económicamente menos atractivo que un avión a gran escala. El fabricante tiene costos completamente diferentes para la producción de series y lados individuales. Por eso, hoy no pisamos este rastrillo principal de larga distancia por segunda vez. Es muy difícil vender un avión doméstico de largo alcance para la exportación; la competencia en este segmento es alta. El mercado interno de GA de largo alcance tiene una capacidad pequeña. Y, en consecuencia, no permitirá que el fabricante (y el remolque, las compañías aéreas) alcancen cifras aceptables de rentabilidad y ganancias.
d) Bueno, continuar intentando reanimar el IL-96 hoy no tiene sentido. Aunque solo sea como paliativo. Sin embargo, tecnológicamente, este es un avión de los años 80 del siglo pasado. Hoy en día, el uso de materiales compuestos se ha convertido en la norma en la industria aeronáutica civil. Pero hacer uno nuevo, usando el IL-96 como base, es bastante posible. Pero esto es más una cuestión de economistas.

[Ivan Tucha]

Así es, algunos servicios comerciales de los contratos para el Boeing-767 o Airbus A330, que, por supuesto, no fueron de la compra con nuestro avión ... Es simple, no es necesario inventar nada. Negocios y nada personal.

[шурави]

¿O tal vez las fantasías infantiles emiten como opinión experta?
Oh si, lo olvidé. Aquí lo principal es observar la puntuación y no preocuparse por el contenido.

[Beltasir Matyagu]

El nuevo ministro era claramente de la cohorte Gorbachov. El mismo bastardo vendido por un charco

[Beltasir Matyagu]

Entiendo que el avión tiene un problema: el interés monetario de alguien. Llena dos pájaros de un tiro y lame al dueño detrás de un charco insertando palos en las ruedas de la industria nacional.

[Urman]

Cita: Beltasir Matyagu

Entiendo que el avión tiene un problema: el interés monetario de alguien.

Oye, sí, nuestro país es chiflado en ese estado, los burócratas han perdido el miedo y la conciencia, porque no ven el futuro de sus descendientes en Rusia, por lo que no pueden emborracharse.
Así es como Stalin no puede ser recordado aquí.

[Ayuntamiento]

Cita: Beltasir Matyagu

Entiendo que el avión tiene un problema

Lo entendiste bien. Este avión no es rentable en todos los aspectos. No solo combustible. Su operación es una ruina para las aerolíneas y los pasajeros. Otro balde con nueces de la era soviética.

[Urman]

Cita: Ayuntamiento

Nuevo cubo con nueces de la era soviética.

Sí, pero leí sobre una opinión completamente diferente, no hay una diferencia tan crítica.
Por cierto, un compañero de clase en U Teira, que trabaja como técnico y en autobuses aéreos con Boeing, no elogia el servicio, incómodo. Para los equipos, sí, para los técnicos un dolor de cabeza.

[Ayuntamiento]

¿Y por qué necesita opiniones? ... hay un análisis comparativo completamente oficial de la operación de IL-96 y Boeing-767 por Airflot. No hay opiniones ni cifras que muestren cuán poco rentable fue este dispositivo.

[Flyer_64]

Análisis comparativo ))). Usted sabe que el análisis en manos de las personas que lo representan puede ser favorable. Sé cómo manipular los números de las armas, eliminaron el helicóptero Mi-14 en todas sus modificaciones en el Navy MA a favor del Ka-27. Y en los últimos tiempos, solo en las páginas de VO han planteado varias veces la cuestión de regresar a este helicóptero. Toda la pregunta es parcial. Expreso la opinión de la ciruela de la industria de la aviación civil comenzó con el camarada Poghosyan

[Urman]

En Internet, los datos de especialistas, en números.
De ellos se dedujo que de alguna manera 96 ​​incluso ganaron el Boeing.
A pesar del desarrollo de un nuevo motor para él.
Pero nuestros burócratas burlones lo ahogaron, en ese momento la familia (yerno) ebn gobernó en la Armada de Azrov, la tierra era ácido sulfúrico.
Por cierto, en esos días, el diseñador líder de motores Perm se suicidó, ya que no necesitamos motores domésticos.
Aunque ya se estaba desarrollando en ese momento, los motores que ahora están tratando de terminar, los 90 volverán a nosotros por décadas.

[Nadie]

Usted está mintiendo. Por otra parte, descaradamente y descaradamente. Gracias a Dios, volé en la AFL de 1996 a 2011. ¿Qué tenía Aeroflot después de que la hija de RAL estuviera cubierta? 2 B767 de segunda mano que solo vuelan a los Estados Unidos, algunos A310 de segunda mano de RAL y 6 Il-96-300. Y fue IL-96 que cerró todos los agujeros en la red de rutas de larga distancia de la compañía a mediados de los 90. E IL-62 se puso en vuelos alrededor de Rusia y todo tipo de Dakkara, Barbados o Mauricio. E IL-96 permitió a Aeroflot reabrir vuelos al Lejano Oriente ruso. Il-96 voló a Nueva York, Seattle, Los Ángeles, San Francisco, Delhi, Dacca, Bangkok, Singapur, Seúl, La Habana, São Paulo, Lima, Vladivostok, Khabarovsk, Petropavlovsk, Yuzhno-Sakhalinsk, Shanghai, Hanoi , ocasionalmente en Sydney, Male, Colombo ... Probablemente olvidé algo)) Solo un tonto puede llamar a este avión no rentable.

[Ayuntamiento]

Cita: cualquiera

Usted está mintiendo. Por otra parte, descaradamente y descaradamente.

Espero que tengas al menos algunos números que confirmen tal acusación. De lo contrario, solo eres un balabol mal educado

[Nadie]

Qué encanto ... Llamar mentiroso mentiroso es, en tu opinión, malos modales.
¿De qué cifras estamos hablando? Es usted, amablemente, que da al menos algunas cifras notables que demuestran las pérdidas en las que supuestamente Aeroflot incurrió durante la operación de 20 años del IL-96. Esta es su tesis: el IL-96 "un ​​balde con nueces muy poco rentable". Tú lo pruebas. Y luego tomaron el hábito de llevar tonterías, y cuando te atrapan con esto, comienzas a exigir que arrojes cuentas: "y tú, demuestras, demuestras que esto no tiene sentido, e incluso con pruebas y números".

[Ayuntamiento]

Y yo, ingenuo, pensé con las cifras de rendimiento de IL-96 fallar. Pero es como, Mikhalych)


Mi tesis no es un balde con nueces profundamente no rentable. Y todas las aerolíneas rusas que corren como el infierno a la vista de esta obra maestra de la industria aeronáutica soviética / rusa. Tiendo a confiar en sus cálculos confirmados por números. Y no por sus murmullos groseros

[шурави]

Cita: Ayuntamiento

Cita: cualquiera

Usted está mintiendo. Por otra parte, descaradamente y descaradamente.

Espero que tengas al menos algunos números que confirmen tal acusación. De lo contrario, solo eres un balabol mal educado

¿Y tu? A juzgar por los discursos, no solo eres un balabol mal educado, sino también un ignorante. En una palabra, el troll es ordinario.

[MrK]

Cita: cualquiera

Llamar a este avión no rentable solo puede ser un tonto.

Estoy de acuerdo Hay una cosa más y tal vez la principal. Estas fábricas, que dieron a nuestros funcionarios Boeing y Ayrbas, nuestras plantas no podían dar.

[nov_tech.vrn]

Todos los años, el ayuntamiento aparece un gurú recién acuñado que se familiarizó con el trabajo de los gerentes eficientes de aeroflot en una reversión, y comienza a contarnos historias, si decide escribir, primero lea las críticas de todos los expertos, de lo contrario simplemente resulta redacción. La creatividad de la gerencia de Aeroflot ha sido analizada repetidamente en VO y AN-148 e IL-96 y se muestra cuán erróneas son estas conclusiones, la palabra clave aquí es avaricia e ilegibilidad en los medios, por analogía, ahora anónima, así como otros expertos en camas están luchando contra Tarjetas MIR: el precio supera los 2 mil millones de dólares al año y el costo de mantenimiento crece constantemente

[Ayuntamiento]

Espero que proporcione una placa con las cifras del costo de operación del IL-96. ¿O sugiero que tome su palabra? Me complace leer sus números verdaderos para demostrar lo contrario. Pero no un montón de palabras sin ninguna evidencia real

[Nadie]

La estupidez escribió. IL-96 nunca ha sido rentable en Aeroflot. Y la aerolínea ganó mucho dinero durante los 20 años de su operación. A los pasajeros les gustó el avión. Además, el equipo de la cabina de pasajeros, el tipo de asientos, la presencia / ausencia de "capullos" en la clase ejecutiva, etc., esta es solo la elección de un conjunto completo por parte del cliente. Por ejemplo, los salones de la Cubana Il-96-300 a / c eran mejores que los nuestros: estos eran los deseos de los cubanos. No estoy diciendo que el IL-96 tenga un planeador excepcional. Por lo tanto, Boeing en los años 90 intentó ahogar a un competidor.

[Ayuntamiento]

http://www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacion
noy-ekonomiki-il-96-300-i-boeing-767-300-na-opyte
-aeroflota

De Tab. No. 5 sabemos que el costo total de las horas de vuelo de IL-96 y Boeing 767, expresado en dólares estadounidenses, según Aeroflot es de $ 8306,2 (IL-96-300) y $ 7047,0 (Boeing 767). Consideramos la diferencia. 8306,2-7047 = $ 1259,2.


La diferencia de casi el 30% entre el peso máximo de despegue del IL-96 y el Boeing767 (a saber, los costos de navegación aérea y aeroportuaria se calculan sobre la base de este indicador) está lejos de ser favorable a la aeronave nacional.



Otro punto débil del IL-96 es el consumo por hora de combustibles y lubricantes de aviación. Según Aeroflot, el consumo de combustible de un Boeing767 es un 38% menor que el de un IL-96. Al mismo tiempo, el ataque a un avión programado por Boeing767 es 69% mayor que el de un avión ruso.



El automóvil estadounidense tiene un indicador de servicio un 27% más alto (basado en la experiencia de Aeroflot) y, al mismo tiempo, la tripulación de vuelo es un 30% más pequeña.
Estos indicadores afectan la estructura del costo de las horas de vuelo, que no se reduce con el tiempo debido al aumento de los precios del combustible para aviones. Según las estimaciones de Aeroflot, la eficiencia de combustible del Boeing 767 es un 38% más alta que la IL-96.

[Nadie]

Podría escribir mucho sobre este "informe", pero lo siguiente sería suficiente:
Este informe indica que, durante un período de diez años, la carga útil de IL-96-300 promedia el 57%. Mientras tanto, el Boein 767 ya tiene el 95%. Es decir, IL-96 fue planeado para vuelos con una carga 38 menor que la de Boeing, y su operación fue solo un 20% más cara. Pero viceversa: ¿planifica IL-96 para vuelos con un 95% de carga y Boeing 767 para vuelos con un 67%? Ya aparecerán cifras completamente diferentes, donde la operación de Boeing será más costosa que las IL. Y ahora les recuerdo que el IL-96-300 es tres veces más barato que el B767. Y esta diferencia se "comerá" durante mucho tiempo (calcule sobre la base de la diferencia en el costo de operación, que se indica en dólares arriba). Pero ya se ha calculado sin usted durante mucho tiempo: solo después de 6 años de operación, la hora de vuelo del IL-96 costará más, en igualdad de condiciones, que el Boeing. No estoy diciendo que sea ridículo comparar los costos operativos del IL-96-300, lanzado en 1992, con el que acaba de dejar el Boeing-767.
Ni siquiera quiero continuar más. Por eso solo por miles de millones de dólares en comisión, nuestros funcionarios y empresarios no venden. IL-96, industria aeronáutica, patria ...

[Ayuntamiento]

Este es el problema para usted y para personas como usted: está hablando de economía, de patriotismo.


Las aerolíneas rusas están empleando órdenes de magnitud más ciudadanos rusos que reciben sus salarios y pagan impuestos. Por alguna razón, usted quiere arruinarlos y está listo para culparlos por la corrupción e incompetencia por un par de plantas de aviones atrofiadas que permanecen en la industria de aviones de la Edad de Piedra y pueden emitir dinosaurios por partes a la mitad tecnologías de los años 60 y 70. Todos los años, los subsidios multimillonarios se extraen del presupuesto, porque nunca supieron trabajar sin pérdidas ni subsidios.

[nov_tech.vrn]

Ayuntamiento, aparentemente tiene la intención de ignorar las propuestas de otros participantes, tomar y mirar otros cálculos, a excepción de la gestión de Aeroflot o simplemente incapaz? En VO, los números que cita, así como otros que ignora, han brillado repetidamente. ¿Tiene un pensamiento de clip, está en desacuerdo con el idioma ruso, o simplemente piensa que el resto son tontos?

[Ayuntamiento]

Todo lo que espero es mirar estos cálculos. En respuesta, algunos buenos deseos. Probablemente no con los cálculos ...

[шурави]

Cita: Ayuntamiento

Todo lo que espero es mirar estos cálculos. En respuesta, algunos buenos deseos. Probablemente no con los cálculos ...

Así es, con los cálculos no tienes mucho, solo fraude.
Por ejemplo, olvidó por completo mencionar ese factor, cuántas vidas humanas tomaron el Boeing 767 y cuántas IL-96.
Realmente, personalmente pagaré en exceso el mismo 15% del costo de un boleto, que volar con la posibilidad de estrellar el escalón debido al hecho de que con una tecnología occidental tan genial, un motor en vuelo decidiría cambiar a marcha atrás.

[Ayuntamiento]

Charla de bebe

[шурави]

Cita: Ayuntamiento

Charla de bebe

Es decir, ¿esencialmente no tienes nada que responder? Bueno, sucede, es bastante predecible para un troll como tú.

[Ayuntamiento]

¿Y cuál es esencialmente la respuesta a tal estupidez? ... un avión no volador en la cantidad de 6 piezas no caerá. Pero puede incendiarse en el estacionamiento, lo que sucedió ...


El cañón real que no dispara nunca se romperá.

[шурави]

Cita: Ayuntamiento

¿Y cuál es esencialmente la respuesta a tal estupidez? ... un avión no volador en la cantidad de 6 piezas no caerá. Pero puede incendiarse en el estacionamiento, lo que sucedió ...


El cañón real que no dispara nunca se romperá.

Bueno, es necesario, como se predice. Uno quisiera preguntar, - ̶К̶о̶р̶н̶е̶т̶ Ayuntamiento, ¿eres mujer?
Su lógica es típicamente maestro de cocina.
Después de todo, el hecho de que el avión en solo seis copias no le impidió evaluar su eficiencia económica.
Tal es tu selectividad.
Mientras tanto, este indicador también depende de la intensidad de la operación. Ya se le ha señalado esto, pero simplemente "no se dio cuenta".
Por cierto, el predecesor de IL-96, IL-86 tampoco mató a un solo pasajero.

[voffchik7691]

Cartucho, ¿no se encendió el asador 787 en el estacionamiento? ¿Por cuánto tiempo se detuvieron sus vuelos debido a problemas de batería? Y lo más importante, ¡ni IL-86 ni IL-96 reclamaron una sola vida de pasajeros! ¡Es mejor pagar el 15% y tener la garantía de que volarás vivo, que si los guardas, te lanzarás al suelo!

[Pingo]

Según sus argumentos, solo "el Tsarpushka que no dispara de la era soviética es un balde de nueces". Y el izquierdo ya ha sido resuelto por una mentira aquí por otros el informe de Aeroflot. Las campañas rusas toman por contrato la reversión de la basura aérea extranjera que va a Rusia después de Uganda. Para arrendar a los fabricantes de aviones rusos, los bancos no dan dinero. Debido a que "no quieren", los mismos bancos que "ayudaron" desde la tesorería (es decir, a expensas de los ciudadanos comunes). El B-767 es generalmente un avión de clase diferente, y es peor incluso cuando es nuevo.

[Urman]

No volé en este. Bueno, cuando llegué de nuevo, luego Sverdlovsk, los vi por primera vez.
Cadáveres junto a él como An 2 junto a cadáveres. Por tamaño.
Y se pararon al lado de la sala de llegadas, así que casi perdí mi equipaje, todos estaban admirando.
¿Qué puedo decir allí e IL, para mi gusto, el avión más hermoso de nuestro país, y probablemente del mundo?

[Veresk]

Se toca el tema de MS-21. Si bien la máquina no existe, ¿qué puedo decir? Si solo, sí, si solo. Cuando comienzan a remachar piezas, al menos 30 al año, entonces desarrollaremos un tema. Y por ahora, pruebas de vuelo de una sola copia. Dios no lo quiera, veremos un par de vuelos.

[bobnew2017]

Volé esto en Moscú-NY. En comparación con Boeing y Airbus, es simplemente un gran avión. ¡Me inclino ante la escuela soviética de ingeniería de aviones! Si no fuera por la traición del paquete Gorbachev, la industria aeronáutica nacional podría haber recibido un gran impulso en su desarrollo al construir nuevos modelos basados ​​en el IL-96.

[nov_tech.vrn]

Todo es simple, se demostró que el automóvil es competitivo a alta carga, en tiempos soviéticos un avión medio vacío no podía soñar solo en un sueño, y la eficiencia del combustible es solo una parte de la viabilidad económica de la operación, todavía hay depreciación y, como regla, pagos de arrendamiento, y aquí recordamos los viejos una broma sobre un policía de tráfico, si no pagas, lo pondré debajo de un ladrillo en un callejón sin salida.
Si no me equivoco, en el '14, Pobeda no voló a Crimea, porque sus Boeings estaban bajo arrendamiento, y tenían prohibido conducir allí, e IL-96, estaban en la broma de Aeroflot, aunque los aviones estaban llenos en Crimea y boletos eran caros
Aquellos que lo deseen pueden profundizar en el archivo VO, que simplemente no está allí, pero no aquellos que lo deseen ... no sirven a los sordos por segunda vez.

[Ayuntamiento]

Cita: nov_tech.vrn

Todo es simple, probado, máquina, a alta carga competitiva

¿Por quién está probado? ... Las compañías aéreas que los operaron reclaman con números ...

[nov_tech.vrn]

шурави, en total, se emitieron 3 docenas de IL-96, de las cuales 6 en la flota de pasajeros en el aeroflot, 3 en Cuba, nadie se quejó de los sedimentos para el tráfico de carga, generalmente no me refiero a los barcos especiales.

[шурави]

Cita: nov_tech.vrn

шурави, en total, se emitieron 3 docenas de IL-96, de las cuales 6 en la flota de pasajeros en el aeroflot, 3 en Cuba, nadie se quejó de los sedimentos para el tráfico de carga, generalmente no me refiero a los barcos especiales.

Si se sabe. Por cierto, tal hecho. Cuando el IL-86 fue dado de baja, fueron cortados rápidamente. Además, muchos automóviles incluso tienen un recurso.

[Ayuntamiento]

"... Como ejemplo, los cálculos de la aerolínea" Aeroflot ".

Esta compañía opera tanto aviones IL-96-300 de largo alcance rusos como Boeing 767 estadounidenses, similares en términos de rendimiento de vuelo y número de asientos de pasajeros.


Según las estimaciones de Aeroflot, para operar la ruta Moscú-Seúl con un flujo anual de pasajeros de 100 personas, la aerolínea necesitará dos IL-96 o un Boeing 767. Además, 96 especialistas de vuelo (con teniendo en cuenta los equipos de turno), y en un avión occidental, solo 44.


El avión doméstico consumirá 16 toneladas más de combustible, lo que significa costos adicionales de más de $ 10 millones para el transportista (si usa el precio de marzo para el queroseno a $ 592 por tonelada, tendría que pagar $ 96 millones más por combustible para IL-9,5 )


La diferencia en los costos de soporte de vuelo (navegación aérea, impuestos de aeropuerto, remuneración de la tripulación) será de $ 1,87 millones, nuevamente, no a favor del IL-96.



A su vez, según el artículo "Mantenimiento de la aeronave en buenas condiciones, pagos de arrendamiento y mantenimiento del personal técnico de vuelo", una aeronave occidental será más costosa que la IL-96 por $ 4,9 millones por año. Aquí, sin embargo, debe aclararse que esta diferencia a favor del IL-96 surgió debido a su "vejez"; el hecho es que el plazo para las deducciones de depreciación de Aeroflot en el IL-96 casi ha expirado.

Como resultado, si sumamos todos los artículos de gastos, resulta que en la ruta Moscú-Seúl, el transporte de 100 mil pasajeros en el IL-96, que en realidad es gratis para Aeroflot, le costará a la aerolínea $ 6,5 millones más anualmente que en el Boeing 767, por que la empresa debe pagar mensualmente cientos de miles de dólares en pagos de arrendamiento.


Si comparamos para el nuevo IL-96 y Boeing 767, entonces esta diferencia solo aumentará. Tenga en cuenta que estamos comparando con el análogo occidental de IL-96, que los representantes de la industria de la aviación todavía llaman un avión ruso prometedor.

[miobius59]

De dónde vienes, tan enfermo, y por qué un humo tan malo. Si le duele el estómago, entonces beba algo laxante, pepinos en vinagre con lata de leche, dicen que de la indigestión también ayuda.
Y el hecho de que tu cabeza no está bien, por lo que pasará. Ya no fumarás esta basura, y es más fácil. En una semana.
Y antes de no escribir nada más, de lo contrario se te considera un tonto aquí, así que abstente, sé paciente. Es más fácil, y nuevamente puedes tocar las teclas. Es más preciso, no confunda los números con letras y no crea ninguna "investigación". Según los resultados de "investigación y encuestas", el PIB también tiene una calificación de más del 80%. Pero personalmente no tengo más de un amigo que confirme esto. Pues no, ¿entiendes?
Así que pones tus dígitos allí, donde tú mismo sabes, probablemente, y escuchas mejor a las personas que operaron estos dispositivos.
Pero no te importa su opinión, ¿verdad? Usted es uno de los que escuchó el timbre, pero no sabe dónde está.
No fumes más estas cosas ...