Errores de la construcción naval alemana. El crucero blindado "Blucher". H.2
Habiendo considerado en el artículo anterior la situación en la que nació el proyecto del “gran crucero” “Blucher”, analizaremos más de cerca lo que hicieron los alemanes para el barco.
Artillería
Por supuesto, el calibre principal "Blucher" fue un gran paso adelante en comparación con la artillería "Scharnhorst" y "Gneisenau". Las pistolas Blucher tenían el mismo calibre, pero eran más poderosas que las obtenidas por los anteriores cruceros blindados alemanes. El Scharnhorst instaló 210-mm SK L / 40 С / 01, disparando 108 kg con un proyectil con una velocidad inicial de 780 m / s. Los sistemas de torreta Scharnhorst tenían un ángulo de elevación del granizo 30, lo que garantizaba el rango de disparo de 87 (según otros datos, 88) kbt. Con las instalaciones de casamata, las cosas empeoraron, ya que todas las demás cosas eran iguales, su ángulo máximo de guía vertical era solo de grados 16, lo que les permitía disparar solo a 66-67 kbt.
La munición incluía proyectiles perforantes y altamente explosivos, y con el contenido de sus explosivos, la situación era algo confusa. Por lo que el autor pudo imaginar, inicialmente un proyectil perforador de armaduras, que era un disco de acero, se basó en 210-mm SK L / 40. Generalmente no contiene explosivo y alto explosivo, con 2,95 kg de polvo negro. Pero más tarde, se lanzaron nuevos proyectiles, que tenían un explosivo de 3,5 kg en una perforación de armadura y un kg de 6,9 en un explosivo alto.
Los cañones Blucher SK L / 45 dispararon los mismos proyectiles que los cañones Scharnhorst, pero fueron informados por una velocidad inicial mucho mayor: 900 m / s. Por lo tanto, a pesar del hecho de que el ángulo de elevación de las instalaciones de la torre del blucher era el mismo que el del Scharnhorst (granizo 30), el rango de disparo del blucher era 103 KBT. El aumento de la velocidad inicial otorgó a los cañones "Blucher" una "ventaja" a la penetración de armaduras; además, se puede suponer que el control de las instalaciones de la torre "Blucher" fue más fácil que las X-guns de Scharnhorst de 210 mm.
Lo mismo se observó para las pistolas 150-mm: se instalaron seis pistolas 150-mm SK L / 40 en el Scharnhorst, la velocidad de 40 de m / s se informó al proyectil 800 kg, y ocho 150-mm SK L / 45 en el Blucher; disparar 45,3 kg con proyectiles con una velocidad inicial de 835 m / s. En los años del mundo 1 sk L / 40, los proyectiles de artillería 44,9 kg (e incluso los 51 kg) recibieron, pero por supuesto, con una caída correspondiente en la velocidad inicial. Las baterías de seis pulgadas de ambos cruceros se ubicaron aproximadamente a la misma altura de la línea de flotación (4,43-4,47 m para Scharnhorst y 4,25 m para Blucher), y en el rango de la pistola Blucher también se perdió ligeramente, con un ángulo de elevación de solo 20 granizo contra 27 granizo por " Scharnhorst ", dispararon al cable 72,5, mientras que" Scharnhorst "- a 74-75 KBT. En cuanto a la artillería antimina, el Scharnhorst tenía pistolas 18 88-mm SK L / 45, Blucher llevaba la 16 88-mm SK L / 45 mucho más potente. Pero, en general, contra los destructores de la era de la preguerra, ambos eran francamente débiles: la verdadera artillería de minas de los cruceros era su batería 150-mm.
Así, en el contexto del proyecto anterior, la artillería "Blucher" se ve bien. Pero si comparas el poder de fuego del "Blucher" con los últimos cruceros blindados construidos en diferentes países, el barco alemán parece el perfecto forastero.
El hecho es que, con raras excepciones, otras potencias han llegado al tipo de crucero con pistolas 4 en calibre 234-305-mm y pistolas 8-10 en calibre 190-203-mm. ¿Qué es el sistema de artillería 254-mm? Este es el peso del 225,2-231 kg con una velocidad inicial de 823 m / s (EE. UU.) A 870 m / s (Italia) e incluso 899 m / s (Rusia), lo que significa un rango de disparo igual o superior, una mejor penetración de armadura y dónde. Impacto explosivo más significativo. El 225,2 kg perforante de armadura, el proyectil Rurik II transportaba aproximadamente la misma cantidad de explosivos que el 210-mm alemán - 3,9 kg (más por 14,7%), pero el proyectil ruso altamente explosivo era cuatro veces más alto que el alemán - 28,3 kg contra 6,9 kg !
En otras palabras, el peso de la salva a bordo "Blucher" es de ocho carcasas 210-mm con un peso total de 864 kg, aunque es insignificante, pero aún se pierde para las pistolas 254-mm de cualquier crucero "254-mm", e incluso "Rurik" con la mayoría Los proyectiles ligeros (en comparación con los cañones en los EE. UU. e Italia) tenían 900,8 kg. Pero al mismo tiempo, en los cuatro proyectiles altamente explosivos de "Rurik" había 113,2 kg de explosivos, y en ocho 210-mm, los alemanes solo 55,2 kg. Si vas a perforar armaduras, entonces la recompensa de los explosivos en la salva lateral fue detrás del crucero alemán (28 kg versus 15,6), pero no debes olvidar que los proyectiles rusos 254-mm tenían una penetración de armadura mucho mejor. En otras palabras, el calibre principal de "Blucher" no puede considerarse igual a los cañones 254-mm de los cruceros rusos, estadounidenses o italianos, pero el mismo "Rurik", además de los cañones 254-mm, tenía cuatro cañones 203-mm en el lateral de los cuales el cañón alemán 210-mm no era demasiado inferior. El proyectil ruso 203-mm era un poco más pesado: 112,2 kg, tenía una velocidad inicial más baja (807 m / s), pero al mismo tiempo superó significativamente a su "oponente" alemán en explosivos, teniendo 12,1 kg en una cáscara semi-armadura y 15 kg - un proyectil altamente explosivo. Por lo tanto, la salva lateral de Rurik de cuatro cañones 203-mm y el mismo número de cañones 254-mm tenían una masa de cartuchos de 1 349,6 kg, que era 1,56 veces la masa de los cañones Blucher-guns 210-mm. El contenido de explosivos en la volea cuando se usan proyectiles 203-mm perforantes de blindaje y semi-blindaje (como no se previó para los proyectiles perforantes de blindaje rusos 203-mm rusos), la masa explosiva en el Rurik salvo era 64 kg, y cuando se utilizaban proyectiles altamente explosivos - 173,2 kg, contra XXUMX kg y 28 kg de Blucher, respectivamente.
Aquí, por supuesto, se puede argumentar que el "Blucher" en la salva a bordo tendría cuatro cañones 150-mm, pero luego vale la pena recordar unos diez RNHR en cada lado, que, por cierto, se dice que tienen incluso una gran rango de tiro que el alemán "seis pulgadas".
"Blucher" en potencia de fuego fue inferior no solo a "Rurik", sino también a "Pisa" italiana. Este último, con pistolas 254-mm bastante potentes, también tenía herramientas 190-mm para desarrollar 1908 g, que eran algo más débiles que las 203-mm domésticas, pero eran comparables en sus capacidades a las pistolas 210-mm de Blucher. “A mitad de camino” “Pisa” disparó 90,9 kg con proyectiles con una velocidad inicial de 864 m / s. Por que estan alli Incluso la artillería más débil de todos los cruceros blindados 254 mm es el estadounidense Tennessee, y tenía una ventaja sobre el Blucher, al contrastar sus cuatro cañones 210 mm con una masa de proyectil 254 en una salva lateral de sus cañones 231 mm. y teniendo al mismo tiempo la doble superioridad en seis pulgadas. Sobre los monstruos japoneses "Ibuki" y "Kurama", con sus cuatro 305-mm y cuatro 203-mm en la salva lateral, no hay nada que decir: su superioridad en potencia de fuego sobre el crucero alemán fue completamente abrumadora.
En cuanto a los cruceros ingleses del tipo Minotaur, sus cañones 234-mm eran notables, pero aún así, en cuanto a sus capacidades de combate, no alcanzaron los cañones 254-mm de los cruceros de los Estados Unidos, Italia y Rusia. Sin embargo, también sobresalieron en los cañones alemanes 210-mm de potencia de combate (172,4 kg proyectil con una velocidad inicial 881 m / s), y además, se debe tener en cuenta que cuatro herramientas de este tipo del Minotaur en la volea lateral complementaron cinco 190. Pistolas de mm con excelentes características, capaces de producir proyectiles de 90,7 kg con una velocidad inicial de 862 m / s. En general, los "minotauros", por supuesto, superaron a "Blucher" en potencia de fuego, aunque esta superioridad no fue tan significativa como la de "Rurik" o "Pisa".
El único de los "últimos" cruceros blindados de las principales potencias marítimas del mundo, que aparentemente era inferior al "Blucher" en términos de artillería, fue el "Waldeck Rousseau" francés. Sí, llevaba pistolas de calibre principal 14 y tenía una ventaja sobre el Blucher en la salva lateral para un barril, pero al mismo tiempo sus antiguas pistolas 194-mm dispararon solo 86 kg con proyectiles con una velocidad inicial muy baja 770 m / s.
Por lo tanto, en términos de potencia de fuego, en comparación con otros cruceros blindados del mundo, el "Blucher" ocupa el último lugar, pero no tiene importancia. Su única ventaja sobre otros cruceros fue la uniformidad del calibre principal, que simplificó los disparos a largas distancias, en comparación con los dos calibres de los cruceros de los Estados Unidos, Inglaterra, Italia, etc., pero el retraso en la calidad de los sistemas de artillería fue tan grande que Dudar el aspecto positivo no pudo ser decisivo.
En cuanto al sistema de control de incendios, en este sentido, "Blucher" en alemán la flota Fue un verdadero pionero. Fue el primero en la marina alemana en recibir un mástil de tres patas, un sistema de control de fuego centralizado y una máquina de control de fuego de artillería central. Sin embargo, todo esto se instaló en el crucero no durante la construcción, sino durante las actualizaciones posteriores.
Reservas
A la gran alegría de todos los amantes domésticos de lo naval. historias Muzhenikov V. en su monografía "Los cruceros blindados" Scharnhorst "," Gneisenau "y" Blucher "" dio descripciones detalladas de la reserva de estos barcos. Lamentablemente, para nuestra decepción, la descripción es tan confusa que es casi imposible entender el sistema de protección de estos tres barcos, pero todavía intentamos hacerlo.
Por lo tanto, la longitud del "Blucher" en la línea de flotación fue 161,1 m., El máximo - 162 m. (En esta ocasión, hay pequeñas diferencias en las fuentes). Desde el vástago y casi hasta la proa de popa, el barco cubrió la cubierta blindada, ubicada "paso a paso", en tres niveles. Durante la duración de 25,2 m desde el vástago, se colocó una armadura en 0,8 m por debajo de la línea de flotación, luego en la longitud de 106,8 m - un metro por encima de la línea de flotación, y además, por otra 22,8 m - en 0,15 m por debajo de la línea de flotación. La armadura de cubierta 7,2 m restante no está protegida. Estas tres cubiertas estaban interconectadas mediante una partición blindada transversal vertical, cuyo grosor era 80-mm entre las secciones media y trasera y, probablemente, el mismo número entre las secciones media y delantera.
Sorprendentemente, pero el hecho es que no está claro a partir de las descripciones de Muzhenikov si Blucher tenía biseles o si las tres cubiertas blindadas eran horizontales. Lo más probable es que todavía hubiera biselados; al final, estaban en el tipo anterior de cruceros blindados, y en los cruceros posteriores de los cruceros lineales "Blucher". Al mismo tiempo, Muzhenikov escribe que el esquema de reserva de Blucher era similar al Scharnhorst, con la excepción de un ligero aumento en el grosor del cinturón de la armadura. En este caso, la sección central de la forma blindada, que se eleva por encima de la línea de flotación en el medidor 1, se convirtió en biseles, descendiendo hacia el borde inferior del cinturón blindado ubicado en 1,3 m por debajo de la línea de flotación, pero desafortunadamente no hay claridad con las secciones delanteras y traseras de las cubiertas blindadas. El grosor de las cubiertas y los biseles, lamentablemente, Mujeniki tampoco informa, limitado solo por la frase de que "el grosor total de las placas de blindaje de las cubiertas de cubierta en diferentes partes era 50-70 mm". Solo se puede adivinar si el grosor de la armadura era solo la cubierta de armadura descrita anteriormente, o si el mm 50-70 se da como la suma de los grosores de la armadura, la batería y las cubiertas superiores.
El autor de este artículo tuvo la siguiente impresión: el grosor de las cubiertas blindadas "escalonadas" y sus biseles probablemente correspondían a los de Scharnhorst, que eran 40-55 mm, y este grosor incluye tanto la armadura como el piso de acero de la cubierta en la parte superior. . Por encima de la plataforma blindada en el "Blucher" se encontraba la plataforma de la batería (en la que se encontraban las pistolas 150-mm), y por encima de ella, la cubierta superior. Al mismo tiempo, la plataforma de la batería no tenía armadura, pero su grosor variaba desde 8 dentro de la casamata, a 12 mm fuera de la casamata, y en la ubicación de las pistolas 150-mm - 16 mm o quizás 20 mm (Husbands escribe que en estos lugares el mazo de baterías consistía en tres capas, pero no informa su grosor, desde el contexto se puede suponer que fue 8 + 4 + 4 o 8 + 4 + 8 mm).
Pero el "Blucher" de la cubierta superior tenía una reserva sobre las casamatas de las pistolas 150-mm, pero desgraciadamente, excepto por el hecho de su presencia, Hubs no informó nada. Por cierto, si asumimos que ella tenía una capa de armadura 15-mm colocada sobre el acero de la construcción naval (algo similar describe la Matanza para el Scharnhorst), entonces obtenemos la cubierta de armadura 40-55 mm + cubierta superior de 15 mm sobre la mazmorra de armadura de cubierta como si el especificado Muzhenikov 55-70 mm de protección acumulativa.
El cinturón blindado se extendía casi toda la longitud de la nave, dejando solo 6,3 m a lo largo de la línea de flotación en la popa en sí desprotegida, pero era muy diferente en grosor, altura y profundidad debajo de la línea de flotación. Las salas de máquinas y calderas cubrieron placas de blindaje de 180 mm que tenían una altura de 4,5 m (los datos pueden ser ligeramente inexactos), elevándose por encima de la línea de flotación en 3,2 m con calado normal y alcanzando la cubierta de la batería con el borde superior. En consecuencia, esta parte del cinturón blindado fue bajo el agua a 1,3 m. Muy poderosa protección para el crucero blindado, pero el cinturón de armadura 180 mm de grosor se limpió solo en 79,2 m (49,16% de la longitud de la línea de flotación), cubriendo solo el motor y las salas de calderas. Desde 180 mm de placas de blindaje hasta la proa y la popa, solo 80 mm de cinturón blindado de altura reducida se desplazó a la popa, se elevó 2 m por encima del agua, a la nariz, a 2,5 my solo en el vástago (aproximadamente 7,2 m) se elevó a 3,28 m por encima del agua.
El borde inferior de todas estas correas blindadas se ubicó de la siguiente manera: desde el vástago y hacia la popa durante los primeros medidores 7,2, se dirigió a los medidores 2 por debajo de la línea de flotación, luego se “incrementó” a los medidores 1,3 y continuó así a lo largo de la longitud restante de la correa nasal 80 mm y la correa 180 mm toda su longitud, pero más allá (cinturón de 80 mm de popa) aumentó gradualmente de 1,3 a 0,75 m bajo la línea de flotación. Dado que las placas de blindaje en la alimentación de 80 mm no alcanzaron un poco el vástago de popa, se proporcionó un recorrido de popa, que tenía la misma armadura de 80 mm.
El esquema de reserva descrito demuestra debilidad en la protección de las extremidades, ya que fuera de las salas de calderas y las salas de máquinas, la protección a bordo de Blucher parece extremadamente inadecuada, no más fuerte que los cruceros blindados británicos (cinturón de armadura 80 mm y 40, máximo - bisel 55 mm, contra 76-102 mm cinturón con 50 mm biselados de los británicos), pero aún no es así. El hecho es que, en la medida en que es posible comprender las descripciones de Muzhenikov, la sección 180 mm del cinturón de seguridad se cerró con el mismo 180 mm mediante travesaños. Pero estas cruces no estaban ubicadas perpendiculares al tablero, sino oblicuamente, a las barbetas de las torres de proa y popa de las pistolas 210-mm, casi igual que en los cruceros Scharnhorst y Gneisenau.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la "travesía inclinada" "Scharnhorst" tuvo lugar sobre los biselados y las cubiertas blindadas, y probablemente sucedió lo mismo en el "Blucher". En este caso, hubo una vulnerabilidad en el nivel de un metro por encima y por debajo de la línea de flotación.
En el que los "travesaños oblicuos" del "Blucher" no se defendieron de los golpes enemigos, y la cubierta del sótano se limitó a 80 mm mediante correas y a 40-55 mm mediante biseles.
En la plataforma de la batería (es decir, en la parte superior del 180 mm del cinturón blindado Blucher), había una casamata de medidor 51,6 para ocho pistolas 150 mm. Las placas de blindaje que defendían la mazmorra a lo largo de los lados tenían un grosor de 140 mm y se basaban en las placas inferiores de 180 mm, de modo que, de hecho, a lo largo del citado 51,6 m, la protección lateral vertical llegó a la cubierta superior. Desde la popa, la casamata cerró el 140 mm con una transversal perpendicular al tablero, pero la transversal se inclinó en la nariz, como la ciudadela del 180 mm, pero no alcanzó la torre de proa del calibre principal. Como dijimos anteriormente, el piso de la casamata (cubierta de la batería) no tenía protección, pero desde arriba la casamata estaba protegida por una armadura, por desgracia, de espesor no especificado. Asumimos que era una armadura 15 mm en una armadura de acero.
Las torres "Blucher" tenían placas frontales y laterales con un grosor de 180 mm y 80 mm en la pared posterior, probablemente (a la derecha, por desgracia, Muzhennikov no escribe sobre esto) el barbet tenía protección 180 mm. La torre de mando delantera tenía una pared 250 mm y un techo 80 mm, en popa, respectivamente 140 y 30 mm. En el Blucher, por primera vez en cruceros blindados en Alemania, se instalaron mamparos antitorpedo 35 mm, que se extendían desde la parte más baja hasta la cubierta blindada.
En general, se puede decir que la defensa blindada del "crucero grande" del "crucero grande" fue muy moderada. Los cruceros blindados de Alemania no eran campeones de la seguridad, y solo en Scharnhorst y Gneisenau alcanzaron el promedio mundial. "Blucher" estaba aún mejor reservado, pero no se puede decir que su defensa de alguna manera se destacara en el contexto de sus "compañeros de clase".
Guste o no, 180 mm cinturón + 45 o 55 mm biselado no tiene una ventaja fundamental sobre el 152 mm cinturón y 50 mm biselado de los Minotauros británicos, 127 mm de American Tennessee. De todos los cruceros blindados del mundo, el ruso "Rurik" con su cinturón 102 mm y 152 mm fue ligeramente inferior al "Blucher", pero aquí se debe tener en cuenta que la defensa rusa era mucho más larga que la alemana, protegiendo los puntos de seguridad de las torres 38-mm inclusive. El autor sabe poco sobre la reserva de cruceros blindados del tipo Amalfi, pero se basó en el cinturón 254 mm, sobre el cual se ubicó el cinturón superior 203-mm una distancia considerable, por lo que es dudoso que los cruceros italianos fueran inferiores en protección a Blucher. El Ibuki japonés tenía casi el mismo 178 mm de cinturón blindado con biseles 178 mm que el crucero alemán, pero también protegió más líneas de agua que el cinturón 50 mm de Blucher.
Los acorazados germánicos y los cruceros de batalla de la Primera Guerra Mundial se consideran merecidamente el estándar de armadura, tales fortalezas flotantes impenetrables, que han demostrado repetidamente en la batalla. Pero, por desgracia, todo esto no se aplica a la "Blucher". En principio, si los alemanes hubieran encontrado la oportunidad de proteger el 180 mm con un cinturón blindado del lado de su último "gran crucero", probablemente se podría decir que su defensa es algo superior a la de otros cruceros del mundo (con la posible excepción de los japoneses), pero esto no sucedió Y, en general, "Blucher" debe considerarse un barco protegido al nivel de sus "compañeros de clase"; no es peor, pero, en general, no es mejor que ellos.
Planta de energía
En la industria de la energía de la nave, los alemanes demostraron un asombroso tradicionalismo, no solo el primero, sino también la segunda serie de sus acorazados (el tipo "Helgoland") que transportaban motores de vapor y calderas de carbón en lugar de turbinas y combustible combustible. Para ser justos, debe tenerse en cuenta que en Alemania se crearon algunos de los mejores motores de vapor (si no el mejor) del mundo. En cuanto al carbón, entonces, en primer lugar, en esos años nadie arriesgaba aún la construcción de grandes buques de guerra cuyas centrales eléctricas trabajarían enteramente con petróleo. Pero había más razones de peso: en primer lugar, los alemanes consideraban que los pozos de carbón eran un elemento importante de la protección de los barcos, y en segundo lugar, había una escasez de minas de carbón en Alemania, pero en los campos petroleros todo era mucho peor. En caso de guerra, la flota "petrolera" de Alemania solo podía contar con reservas de petróleo previamente acumuladas, que solo podían ser abastecidas con suministros externos, pero ¿de dónde podían venir bajo el bloqueo británico?
"Blucher" recibió tres motores de vapor, vapor para el cual se proporcionaron calderas 18 (12 - gran rendimiento y 6 - pequeño). La potencia nominal de la central eléctrica fue 32 000 hp, bajo el contrato que el crucero tuvo que desarrollar nudos 24,8. En la máquina de prueba forzada, habiendo logrado un récord de 43 262 HP. "Blucher" mientras se desarrollan los bonos 25,835. En general, a pesar del uso de motores de vapor ya obsoletos, en general, la central eléctrica de Blucher merece solo un elogio. Ella efectivamente trabajó no solo en la milla dimensional, sino también en el curso del uso diario. Es interesante que Blucher, actuando conjuntamente con los cruceros de batalla Hochseeflotte, siempre mantuvo las velocidades establecidas para él, pero Fon der Tann a veces se quedó atrás. La capacidad normal de combustible es 900 t, 2510 t completa (según otros datos - 2 206 t). Blucher, a diferencia de Scharnhorst y Gneuizenau, no se consideraba un crucero del servicio colonial, pero tenía un rango de más de lo que eran: millas 6 600 en nodos 12 o millas 3 520 en nodos 18. Scharnhorst, según diversas fuentes, tenía millas 12 5 - 120 6 en nodos 500.
Se puede afirmar que a ambos lados del Mar del Norte llegaron a la conclusión de que era necesario aumentar la velocidad de los cruceros "grandes" a los nudos 25, y en este (y, desgraciadamente, el único) "Blucher" no era inferior al "Invinsible" británico más nuevo. Y la velocidad es el único parámetro en el que el crucero alemán tenía una ventaja sobre los últimos cruceros blindados de otras potencias. El "Ibuki" japonés más fuertemente armado y el siguiente "Rurik" nacional desarrollaron el orden del nodo 21, los enlaces Tenessi 22, los bonos británicos Minotaurs 22,5-23, los bonos Waldeck Rousso 23, los cruceros italianos Amalfi ”(“ Pisa ”) entregó bonos 23,6-23,47, pero, por supuesto, nadie se acercó a los fenomenales“ Blucher ”de 25,8.
Entonces, ¿qué tenemos en el residuo seco?
La lógica general del desarrollo de la tecnología naval y, en cierta medida, la experiencia de la guerra ruso-japonesa, llevó al surgimiento de la última generación de cruceros blindados. Esos eran "Tennessee" en los EE. UU. (Por el bien de la justicia: el primer "Tennessee" se colocó en 1903 g, así que, aunque el crucero estadounidense no era el mejor, pero fue el primero, por lo que se le puede perdonar) "Guerrero "Y" Minotauro "en Inglaterra," Pisa "en Italia," Waldeck Russo "en Francia," Tsukuba "e" Ibuki "en Japón y" Rurik "en Rusia.
Alemania en esta vuelta de la carrera de crucero mundial logró llegar tarde. Mientras todos los países estaban colocando sus cruceros, en Alemania comenzaron a construir el Scharnhorst y el Gneisenau, que se veían geniales en el fondo de algunos Iwate o Buena Esperanza, pero no eran competitivos para el Minotauro. o "Pisa". Los alemanes comenzaron la construcción de su crucero blindado de última generación, la "última generación". Independientemente de dónde se considere el inicio de la creación de "Blucher", desde la fecha de colocación (1907 g) o desde la fecha de inicio de la preparación del edificio de atraque para construcción (el otoño antes de 1906 g), el "Blucher" fue verdaderamente el último, porque las otras potencias sus cruceros blindados en 1903-1905's.
En estas condiciones, se recuerda el proverbio acerca de “aprovecharse y conducir lentamente”, porque desde que los alemanes comenzaron a construir con tanta demora, tuvieron la oportunidad de diseñar, si no el mejor, al menos uno de los mejores cruceros blindados del mundo. En cambio, la grada del astillero estatal en Kiel generó algo extremadamente extraño.
Entre otros cruceros blindados del mundo, "Blucher" recibió la velocidad más alta, protección de armadura "ligeramente por encima del promedio", y quizás la artillería más débil. Por lo general, "Blucher" se percibe como un barco con artillería debilitada, pero con una armadura más fuerte que sus "oponentes", que resulta de comparar el grosor de las correas blindadas principales - 180 mm de "Blucher" contra 127-152 mm de la mayoría de los otros cruceros. Pero incluso en este caso, por alguna razón, generalmente nadie recuerda la armadura 178 mm de los japoneses y la armadura 203 mm de los cruceros italianos.
De hecho, dado que:
1) Se debe tener en cuenta el blindaje vertical junto con los biseles de la cubierta blindada, y en este caso la diferencia entre el bisel de 50 mm + cinturón de 152 mm de los cruceros británicos y aproximadamente el bisel de 50 mm y el blindaje Blucher de 180 mm es mínima.
2) La sección de 180 mm de la correa Blucher era muy corta y cubría solo las salas de máquinas y calderas.
Podemos decir con confianza que la armadura del "Blucher" no tenía ninguna ventaja notable, incluso sobre los cruceros con correas de 152 mm.
Por lo general, "Blucher" se reprocha por el hecho de que, puesto oficialmente un año después del inicio de la construcción de "Invencibles", no pudo resistirse a ellos. Pero supongamos por un momento que ocurrió un milagro y que la clase de cruceros de batalla nunca nació. ¿Qué tareas podría resolver el Kaiserlmarine con el “gran” crucero “Blucher”?
Como dijimos anteriormente, los alemanes vieron dos tareas para sus cruceros: el servicio colonial (bajo el cual se construyeron Fürst Bismarck, Scharnhorst y Gneisenau), así como el reconocimiento durante los acorazados de acorazados (para los cuales se crearon todos los otros cruceros blindados alemanes). ¿Tenía sentido enviar "Blucher" a las comunicaciones oceánicas de Inglaterra? Obviamente no, porque los "cazadores" ingleses obviamente lo superaron en armamento. Es cierto que el "Blucher" fue más rápido, pero si confías en la velocidad, ¿no habría sido más fácil construir varios cruceros ligeros de alta velocidad con el mismo dinero? Un asaltante pesado tiene sentido cuando es capaz de destruir al "cazador", pero ¿cuál es el punto del crucero blindado, que inicialmente es más débil que sus "batidores"? Por lo tanto, vemos que "Blucher" no es absolutamente óptimo para la incursión en el océano.
¿Servicio en el escuadrón? Por desgracia, todavía es más triste. El hecho es que ya en 1906 r para todos, incluso en Alemania, era obvio que los armadillos se están convirtiendo en una cosa del pasado, y en el futuro los escuadrones de acorazados espumarán los mares. Pero, ¿podría "Blucher" servir de explorador en un escuadrón así?
Discutir en abstracto - sí, podría. En algún lugar del Océano Pacífico, con buen tiempo y con excelente visibilidad, puede rastrear el movimiento del escuadrón enemigo, ya sea desde millas en 12 o más y sin ser sustituido por el fuego de los cañones pesados de los nuevos señores de los mares. En este caso, la alta velocidad del "Blucher" le permitiría mantener la distancia que necesitaba y observar al enemigo sin ser sustituido por el golpe.
Pero incluso en este caso, la construcción del "Blucher" está lejos de ser óptima, porque los exploradores enemigos con su propio escuadrón generalmente no son bienvenidos y probablemente querrán alejarlo. En este caso, cualquier crucero con cañones 254-mm obtuvo una gran ventaja sobre el Blucher, ya que un crucero de este tipo podría golpear al barco alemán desde una distancia mayor que el arma Blucher 210. Como resultado, el comandante del crucero "grande" alemán siguió siendo una opción "rica", ya sea para continuar la observación, liderar la batalla a una distancia desfavorable para su nave, o acercarse al crucero enemigo y ser golpeado por pesados cañones de acorazado, o retirarse por completo, interrumpiendo la misión de combate .
Pero la nave no está creada para el combate en un vacío esférico. El "campo del destino" para los Kaiserlichmarin iba a ser el Mar del Norte con su mal tiempo y niebla. En estas condiciones, el explorador en el escuadrón siempre se arriesgaba inesperadamente a tropezar con los enemigos del acorazado enemigo, encontrándolos a seis o siete millas de distancia. En este caso, la salvación debía desaparecer en la niebla lo antes posible, o que aún limitaría la visibilidad. Pero los acorazados eran mucho más poderosos que los antiguos acorazados, e incluso en el menor tiempo podían convertir a un explorador de alta velocidad en un naufragio en llamas. Por lo tanto, el "gran" crucero alemán que realizaba la misión de reconocimiento en el escuadrón necesitaba una muy buena protección de armadura que le permitiera sobrevivir el contacto a corto plazo con los cañones ingleses Dreadnoughts 305-mm. Sin embargo, como vemos, "Blucher" no poseía nada de eso.
Ahora supongamos que el autor todavía cometió un error en sus postulados, y los alemanes diseñaron "Blucher" en respuesta a la información errónea de que los supuestos "invencibles" son los mismos "Dreadnoughts", pero solo con la artillería 234-mm. Pero recuerda la armadura Invinsib.
Su largo cinturón de armadura 152 mm, que defendió el tablero hasta las torres delanteras y traseras del calibre principal, con el bisel 50 mm y la protección de la bodega 64 mm brindaron una muy buena protección, y el autor de este artículo no se arriesgaría a decir que el cinturón de armadura "corto" 180 mm "Blucher" está protegido El barco alemán es mejor; podemos decir que la protección de Invincible y Blucher son casi iguales. Pero al mismo tiempo, si el Invincible hubiera tenido un arma 8-mm en la salva a bordo del 234, habría sido mucho más fuerte que el Blucher, y en velocidad estos barcos serían iguales.
La construcción de "Blucher" fue un error de la flota alemana, no porque no pudiera resistir a los Invencibles (más precisamente, no solo por esto), sino porque incluso en su ausencia era más débil que otros cruceros blindados del mundo y sin ellos. Podría ser capaz de llevar a cabo las tareas asignadas a esta clase de barcos en la flota alemana de alguna manera efectiva.
El final debe ser!
Artículos anteriores del ciclo:
Errores de la construcción naval alemana. Crucero grande "Blucher"
Artillería
Por supuesto, el calibre principal "Blucher" fue un gran paso adelante en comparación con la artillería "Scharnhorst" y "Gneisenau". Las pistolas Blucher tenían el mismo calibre, pero eran más poderosas que las obtenidas por los anteriores cruceros blindados alemanes. El Scharnhorst instaló 210-mm SK L / 40 С / 01, disparando 108 kg con un proyectil con una velocidad inicial de 780 m / s. Los sistemas de torreta Scharnhorst tenían un ángulo de elevación del granizo 30, lo que garantizaba el rango de disparo de 87 (según otros datos, 88) kbt. Con las instalaciones de casamata, las cosas empeoraron, ya que todas las demás cosas eran iguales, su ángulo máximo de guía vertical era solo de grados 16, lo que les permitía disparar solo a 66-67 kbt.
La munición incluía proyectiles perforantes y altamente explosivos, y con el contenido de sus explosivos, la situación era algo confusa. Por lo que el autor pudo imaginar, inicialmente un proyectil perforador de armaduras, que era un disco de acero, se basó en 210-mm SK L / 40. Generalmente no contiene explosivo y alto explosivo, con 2,95 kg de polvo negro. Pero más tarde, se lanzaron nuevos proyectiles, que tenían un explosivo de 3,5 kg en una perforación de armadura y un kg de 6,9 en un explosivo alto.
Los cañones Blucher SK L / 45 dispararon los mismos proyectiles que los cañones Scharnhorst, pero fueron informados por una velocidad inicial mucho mayor: 900 m / s. Por lo tanto, a pesar del hecho de que el ángulo de elevación de las instalaciones de la torre del blucher era el mismo que el del Scharnhorst (granizo 30), el rango de disparo del blucher era 103 KBT. El aumento de la velocidad inicial otorgó a los cañones "Blucher" una "ventaja" a la penetración de armaduras; además, se puede suponer que el control de las instalaciones de la torre "Blucher" fue más fácil que las X-guns de Scharnhorst de 210 mm.
Lo mismo se observó para las pistolas 150-mm: se instalaron seis pistolas 150-mm SK L / 40 en el Scharnhorst, la velocidad de 40 de m / s se informó al proyectil 800 kg, y ocho 150-mm SK L / 45 en el Blucher; disparar 45,3 kg con proyectiles con una velocidad inicial de 835 m / s. En los años del mundo 1 sk L / 40, los proyectiles de artillería 44,9 kg (e incluso los 51 kg) recibieron, pero por supuesto, con una caída correspondiente en la velocidad inicial. Las baterías de seis pulgadas de ambos cruceros se ubicaron aproximadamente a la misma altura de la línea de flotación (4,43-4,47 m para Scharnhorst y 4,25 m para Blucher), y en el rango de la pistola Blucher también se perdió ligeramente, con un ángulo de elevación de solo 20 granizo contra 27 granizo por " Scharnhorst ", dispararon al cable 72,5, mientras que" Scharnhorst "- a 74-75 KBT. En cuanto a la artillería antimina, el Scharnhorst tenía pistolas 18 88-mm SK L / 45, Blucher llevaba la 16 88-mm SK L / 45 mucho más potente. Pero, en general, contra los destructores de la era de la preguerra, ambos eran francamente débiles: la verdadera artillería de minas de los cruceros era su batería 150-mm.
Así, en el contexto del proyecto anterior, la artillería "Blucher" se ve bien. Pero si comparas el poder de fuego del "Blucher" con los últimos cruceros blindados construidos en diferentes países, el barco alemán parece el perfecto forastero.
El hecho es que, con raras excepciones, otras potencias han llegado al tipo de crucero con pistolas 4 en calibre 234-305-mm y pistolas 8-10 en calibre 190-203-mm. ¿Qué es el sistema de artillería 254-mm? Este es el peso del 225,2-231 kg con una velocidad inicial de 823 m / s (EE. UU.) A 870 m / s (Italia) e incluso 899 m / s (Rusia), lo que significa un rango de disparo igual o superior, una mejor penetración de armadura y dónde. Impacto explosivo más significativo. El 225,2 kg perforante de armadura, el proyectil Rurik II transportaba aproximadamente la misma cantidad de explosivos que el 210-mm alemán - 3,9 kg (más por 14,7%), pero el proyectil ruso altamente explosivo era cuatro veces más alto que el alemán - 28,3 kg contra 6,9 kg !
En otras palabras, el peso de la salva a bordo "Blucher" es de ocho carcasas 210-mm con un peso total de 864 kg, aunque es insignificante, pero aún se pierde para las pistolas 254-mm de cualquier crucero "254-mm", e incluso "Rurik" con la mayoría Los proyectiles ligeros (en comparación con los cañones en los EE. UU. e Italia) tenían 900,8 kg. Pero al mismo tiempo, en los cuatro proyectiles altamente explosivos de "Rurik" había 113,2 kg de explosivos, y en ocho 210-mm, los alemanes solo 55,2 kg. Si vas a perforar armaduras, entonces la recompensa de los explosivos en la salva lateral fue detrás del crucero alemán (28 kg versus 15,6), pero no debes olvidar que los proyectiles rusos 254-mm tenían una penetración de armadura mucho mejor. En otras palabras, el calibre principal de "Blucher" no puede considerarse igual a los cañones 254-mm de los cruceros rusos, estadounidenses o italianos, pero el mismo "Rurik", además de los cañones 254-mm, tenía cuatro cañones 203-mm en el lateral de los cuales el cañón alemán 210-mm no era demasiado inferior. El proyectil ruso 203-mm era un poco más pesado: 112,2 kg, tenía una velocidad inicial más baja (807 m / s), pero al mismo tiempo superó significativamente a su "oponente" alemán en explosivos, teniendo 12,1 kg en una cáscara semi-armadura y 15 kg - un proyectil altamente explosivo. Por lo tanto, la salva lateral de Rurik de cuatro cañones 203-mm y el mismo número de cañones 254-mm tenían una masa de cartuchos de 1 349,6 kg, que era 1,56 veces la masa de los cañones Blucher-guns 210-mm. El contenido de explosivos en la volea cuando se usan proyectiles 203-mm perforantes de blindaje y semi-blindaje (como no se previó para los proyectiles perforantes de blindaje rusos 203-mm rusos), la masa explosiva en el Rurik salvo era 64 kg, y cuando se utilizaban proyectiles altamente explosivos - 173,2 kg, contra XXUMX kg y 28 kg de Blucher, respectivamente.
Aquí, por supuesto, se puede argumentar que el "Blucher" en la salva a bordo tendría cuatro cañones 150-mm, pero luego vale la pena recordar unos diez RNHR en cada lado, que, por cierto, se dice que tienen incluso una gran rango de tiro que el alemán "seis pulgadas".
"Blucher" en potencia de fuego fue inferior no solo a "Rurik", sino también a "Pisa" italiana. Este último, con pistolas 254-mm bastante potentes, también tenía herramientas 190-mm para desarrollar 1908 g, que eran algo más débiles que las 203-mm domésticas, pero eran comparables en sus capacidades a las pistolas 210-mm de Blucher. “A mitad de camino” “Pisa” disparó 90,9 kg con proyectiles con una velocidad inicial de 864 m / s. Por que estan alli Incluso la artillería más débil de todos los cruceros blindados 254 mm es el estadounidense Tennessee, y tenía una ventaja sobre el Blucher, al contrastar sus cuatro cañones 210 mm con una masa de proyectil 254 en una salva lateral de sus cañones 231 mm. y teniendo al mismo tiempo la doble superioridad en seis pulgadas. Sobre los monstruos japoneses "Ibuki" y "Kurama", con sus cuatro 305-mm y cuatro 203-mm en la salva lateral, no hay nada que decir: su superioridad en potencia de fuego sobre el crucero alemán fue completamente abrumadora.
En cuanto a los cruceros ingleses del tipo Minotaur, sus cañones 234-mm eran notables, pero aún así, en cuanto a sus capacidades de combate, no alcanzaron los cañones 254-mm de los cruceros de los Estados Unidos, Italia y Rusia. Sin embargo, también sobresalieron en los cañones alemanes 210-mm de potencia de combate (172,4 kg proyectil con una velocidad inicial 881 m / s), y además, se debe tener en cuenta que cuatro herramientas de este tipo del Minotaur en la volea lateral complementaron cinco 190. Pistolas de mm con excelentes características, capaces de producir proyectiles de 90,7 kg con una velocidad inicial de 862 m / s. En general, los "minotauros", por supuesto, superaron a "Blucher" en potencia de fuego, aunque esta superioridad no fue tan significativa como la de "Rurik" o "Pisa".
El único de los "últimos" cruceros blindados de las principales potencias marítimas del mundo, que aparentemente era inferior al "Blucher" en términos de artillería, fue el "Waldeck Rousseau" francés. Sí, llevaba pistolas de calibre principal 14 y tenía una ventaja sobre el Blucher en la salva lateral para un barril, pero al mismo tiempo sus antiguas pistolas 194-mm dispararon solo 86 kg con proyectiles con una velocidad inicial muy baja 770 m / s.
Por lo tanto, en términos de potencia de fuego, en comparación con otros cruceros blindados del mundo, el "Blucher" ocupa el último lugar, pero no tiene importancia. Su única ventaja sobre otros cruceros fue la uniformidad del calibre principal, que simplificó los disparos a largas distancias, en comparación con los dos calibres de los cruceros de los Estados Unidos, Inglaterra, Italia, etc., pero el retraso en la calidad de los sistemas de artillería fue tan grande que Dudar el aspecto positivo no pudo ser decisivo.
En cuanto al sistema de control de incendios, en este sentido, "Blucher" en alemán la flota Fue un verdadero pionero. Fue el primero en la marina alemana en recibir un mástil de tres patas, un sistema de control de fuego centralizado y una máquina de control de fuego de artillería central. Sin embargo, todo esto se instaló en el crucero no durante la construcción, sino durante las actualizaciones posteriores.
Reservas
A la gran alegría de todos los amantes domésticos de lo naval. historias Muzhenikov V. en su monografía "Los cruceros blindados" Scharnhorst "," Gneisenau "y" Blucher "" dio descripciones detalladas de la reserva de estos barcos. Lamentablemente, para nuestra decepción, la descripción es tan confusa que es casi imposible entender el sistema de protección de estos tres barcos, pero todavía intentamos hacerlo.
Por lo tanto, la longitud del "Blucher" en la línea de flotación fue 161,1 m., El máximo - 162 m. (En esta ocasión, hay pequeñas diferencias en las fuentes). Desde el vástago y casi hasta la proa de popa, el barco cubrió la cubierta blindada, ubicada "paso a paso", en tres niveles. Durante la duración de 25,2 m desde el vástago, se colocó una armadura en 0,8 m por debajo de la línea de flotación, luego en la longitud de 106,8 m - un metro por encima de la línea de flotación, y además, por otra 22,8 m - en 0,15 m por debajo de la línea de flotación. La armadura de cubierta 7,2 m restante no está protegida. Estas tres cubiertas estaban interconectadas mediante una partición blindada transversal vertical, cuyo grosor era 80-mm entre las secciones media y trasera y, probablemente, el mismo número entre las secciones media y delantera.
Sorprendentemente, pero el hecho es que no está claro a partir de las descripciones de Muzhenikov si Blucher tenía biseles o si las tres cubiertas blindadas eran horizontales. Lo más probable es que todavía hubiera biselados; al final, estaban en el tipo anterior de cruceros blindados, y en los cruceros posteriores de los cruceros lineales "Blucher". Al mismo tiempo, Muzhenikov escribe que el esquema de reserva de Blucher era similar al Scharnhorst, con la excepción de un ligero aumento en el grosor del cinturón de la armadura. En este caso, la sección central de la forma blindada, que se eleva por encima de la línea de flotación en el medidor 1, se convirtió en biseles, descendiendo hacia el borde inferior del cinturón blindado ubicado en 1,3 m por debajo de la línea de flotación, pero desafortunadamente no hay claridad con las secciones delanteras y traseras de las cubiertas blindadas. El grosor de las cubiertas y los biseles, lamentablemente, Mujeniki tampoco informa, limitado solo por la frase de que "el grosor total de las placas de blindaje de las cubiertas de cubierta en diferentes partes era 50-70 mm". Solo se puede adivinar si el grosor de la armadura era solo la cubierta de armadura descrita anteriormente, o si el mm 50-70 se da como la suma de los grosores de la armadura, la batería y las cubiertas superiores.
El autor de este artículo tuvo la siguiente impresión: el grosor de las cubiertas blindadas "escalonadas" y sus biseles probablemente correspondían a los de Scharnhorst, que eran 40-55 mm, y este grosor incluye tanto la armadura como el piso de acero de la cubierta en la parte superior. . Por encima de la plataforma blindada en el "Blucher" se encontraba la plataforma de la batería (en la que se encontraban las pistolas 150-mm), y por encima de ella, la cubierta superior. Al mismo tiempo, la plataforma de la batería no tenía armadura, pero su grosor variaba desde 8 dentro de la casamata, a 12 mm fuera de la casamata, y en la ubicación de las pistolas 150-mm - 16 mm o quizás 20 mm (Husbands escribe que en estos lugares el mazo de baterías consistía en tres capas, pero no informa su grosor, desde el contexto se puede suponer que fue 8 + 4 + 4 o 8 + 4 + 8 mm).
Pero el "Blucher" de la cubierta superior tenía una reserva sobre las casamatas de las pistolas 150-mm, pero desgraciadamente, excepto por el hecho de su presencia, Hubs no informó nada. Por cierto, si asumimos que ella tenía una capa de armadura 15-mm colocada sobre el acero de la construcción naval (algo similar describe la Matanza para el Scharnhorst), entonces obtenemos la cubierta de armadura 40-55 mm + cubierta superior de 15 mm sobre la mazmorra de armadura de cubierta como si el especificado Muzhenikov 55-70 mm de protección acumulativa.
El cinturón blindado se extendía casi toda la longitud de la nave, dejando solo 6,3 m a lo largo de la línea de flotación en la popa en sí desprotegida, pero era muy diferente en grosor, altura y profundidad debajo de la línea de flotación. Las salas de máquinas y calderas cubrieron placas de blindaje de 180 mm que tenían una altura de 4,5 m (los datos pueden ser ligeramente inexactos), elevándose por encima de la línea de flotación en 3,2 m con calado normal y alcanzando la cubierta de la batería con el borde superior. En consecuencia, esta parte del cinturón blindado fue bajo el agua a 1,3 m. Muy poderosa protección para el crucero blindado, pero el cinturón de armadura 180 mm de grosor se limpió solo en 79,2 m (49,16% de la longitud de la línea de flotación), cubriendo solo el motor y las salas de calderas. Desde 180 mm de placas de blindaje hasta la proa y la popa, solo 80 mm de cinturón blindado de altura reducida se desplazó a la popa, se elevó 2 m por encima del agua, a la nariz, a 2,5 my solo en el vástago (aproximadamente 7,2 m) se elevó a 3,28 m por encima del agua.
El borde inferior de todas estas correas blindadas se ubicó de la siguiente manera: desde el vástago y hacia la popa durante los primeros medidores 7,2, se dirigió a los medidores 2 por debajo de la línea de flotación, luego se “incrementó” a los medidores 1,3 y continuó así a lo largo de la longitud restante de la correa nasal 80 mm y la correa 180 mm toda su longitud, pero más allá (cinturón de 80 mm de popa) aumentó gradualmente de 1,3 a 0,75 m bajo la línea de flotación. Dado que las placas de blindaje en la alimentación de 80 mm no alcanzaron un poco el vástago de popa, se proporcionó un recorrido de popa, que tenía la misma armadura de 80 mm.
El esquema de reserva descrito demuestra debilidad en la protección de las extremidades, ya que fuera de las salas de calderas y las salas de máquinas, la protección a bordo de Blucher parece extremadamente inadecuada, no más fuerte que los cruceros blindados británicos (cinturón de armadura 80 mm y 40, máximo - bisel 55 mm, contra 76-102 mm cinturón con 50 mm biselados de los británicos), pero aún no es así. El hecho es que, en la medida en que es posible comprender las descripciones de Muzhenikov, la sección 180 mm del cinturón de seguridad se cerró con el mismo 180 mm mediante travesaños. Pero estas cruces no estaban ubicadas perpendiculares al tablero, sino oblicuamente, a las barbetas de las torres de proa y popa de las pistolas 210-mm, casi igual que en los cruceros Scharnhorst y Gneisenau.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la "travesía inclinada" "Scharnhorst" tuvo lugar sobre los biselados y las cubiertas blindadas, y probablemente sucedió lo mismo en el "Blucher". En este caso, hubo una vulnerabilidad en el nivel de un metro por encima y por debajo de la línea de flotación.
En el que los "travesaños oblicuos" del "Blucher" no se defendieron de los golpes enemigos, y la cubierta del sótano se limitó a 80 mm mediante correas y a 40-55 mm mediante biseles.
En la plataforma de la batería (es decir, en la parte superior del 180 mm del cinturón blindado Blucher), había una casamata de medidor 51,6 para ocho pistolas 150 mm. Las placas de blindaje que defendían la mazmorra a lo largo de los lados tenían un grosor de 140 mm y se basaban en las placas inferiores de 180 mm, de modo que, de hecho, a lo largo del citado 51,6 m, la protección lateral vertical llegó a la cubierta superior. Desde la popa, la casamata cerró el 140 mm con una transversal perpendicular al tablero, pero la transversal se inclinó en la nariz, como la ciudadela del 180 mm, pero no alcanzó la torre de proa del calibre principal. Como dijimos anteriormente, el piso de la casamata (cubierta de la batería) no tenía protección, pero desde arriba la casamata estaba protegida por una armadura, por desgracia, de espesor no especificado. Asumimos que era una armadura 15 mm en una armadura de acero.
Las torres "Blucher" tenían placas frontales y laterales con un grosor de 180 mm y 80 mm en la pared posterior, probablemente (a la derecha, por desgracia, Muzhennikov no escribe sobre esto) el barbet tenía protección 180 mm. La torre de mando delantera tenía una pared 250 mm y un techo 80 mm, en popa, respectivamente 140 y 30 mm. En el Blucher, por primera vez en cruceros blindados en Alemania, se instalaron mamparos antitorpedo 35 mm, que se extendían desde la parte más baja hasta la cubierta blindada.
En general, se puede decir que la defensa blindada del "crucero grande" del "crucero grande" fue muy moderada. Los cruceros blindados de Alemania no eran campeones de la seguridad, y solo en Scharnhorst y Gneisenau alcanzaron el promedio mundial. "Blucher" estaba aún mejor reservado, pero no se puede decir que su defensa de alguna manera se destacara en el contexto de sus "compañeros de clase".
Guste o no, 180 mm cinturón + 45 o 55 mm biselado no tiene una ventaja fundamental sobre el 152 mm cinturón y 50 mm biselado de los Minotauros británicos, 127 mm de American Tennessee. De todos los cruceros blindados del mundo, el ruso "Rurik" con su cinturón 102 mm y 152 mm fue ligeramente inferior al "Blucher", pero aquí se debe tener en cuenta que la defensa rusa era mucho más larga que la alemana, protegiendo los puntos de seguridad de las torres 38-mm inclusive. El autor sabe poco sobre la reserva de cruceros blindados del tipo Amalfi, pero se basó en el cinturón 254 mm, sobre el cual se ubicó el cinturón superior 203-mm una distancia considerable, por lo que es dudoso que los cruceros italianos fueran inferiores en protección a Blucher. El Ibuki japonés tenía casi el mismo 178 mm de cinturón blindado con biseles 178 mm que el crucero alemán, pero también protegió más líneas de agua que el cinturón 50 mm de Blucher.
Los acorazados germánicos y los cruceros de batalla de la Primera Guerra Mundial se consideran merecidamente el estándar de armadura, tales fortalezas flotantes impenetrables, que han demostrado repetidamente en la batalla. Pero, por desgracia, todo esto no se aplica a la "Blucher". En principio, si los alemanes hubieran encontrado la oportunidad de proteger el 180 mm con un cinturón blindado del lado de su último "gran crucero", probablemente se podría decir que su defensa es algo superior a la de otros cruceros del mundo (con la posible excepción de los japoneses), pero esto no sucedió Y, en general, "Blucher" debe considerarse un barco protegido al nivel de sus "compañeros de clase"; no es peor, pero, en general, no es mejor que ellos.
Planta de energía
En la industria de la energía de la nave, los alemanes demostraron un asombroso tradicionalismo, no solo el primero, sino también la segunda serie de sus acorazados (el tipo "Helgoland") que transportaban motores de vapor y calderas de carbón en lugar de turbinas y combustible combustible. Para ser justos, debe tenerse en cuenta que en Alemania se crearon algunos de los mejores motores de vapor (si no el mejor) del mundo. En cuanto al carbón, entonces, en primer lugar, en esos años nadie arriesgaba aún la construcción de grandes buques de guerra cuyas centrales eléctricas trabajarían enteramente con petróleo. Pero había más razones de peso: en primer lugar, los alemanes consideraban que los pozos de carbón eran un elemento importante de la protección de los barcos, y en segundo lugar, había una escasez de minas de carbón en Alemania, pero en los campos petroleros todo era mucho peor. En caso de guerra, la flota "petrolera" de Alemania solo podía contar con reservas de petróleo previamente acumuladas, que solo podían ser abastecidas con suministros externos, pero ¿de dónde podían venir bajo el bloqueo británico?
"Blucher" recibió tres motores de vapor, vapor para el cual se proporcionaron calderas 18 (12 - gran rendimiento y 6 - pequeño). La potencia nominal de la central eléctrica fue 32 000 hp, bajo el contrato que el crucero tuvo que desarrollar nudos 24,8. En la máquina de prueba forzada, habiendo logrado un récord de 43 262 HP. "Blucher" mientras se desarrollan los bonos 25,835. En general, a pesar del uso de motores de vapor ya obsoletos, en general, la central eléctrica de Blucher merece solo un elogio. Ella efectivamente trabajó no solo en la milla dimensional, sino también en el curso del uso diario. Es interesante que Blucher, actuando conjuntamente con los cruceros de batalla Hochseeflotte, siempre mantuvo las velocidades establecidas para él, pero Fon der Tann a veces se quedó atrás. La capacidad normal de combustible es 900 t, 2510 t completa (según otros datos - 2 206 t). Blucher, a diferencia de Scharnhorst y Gneuizenau, no se consideraba un crucero del servicio colonial, pero tenía un rango de más de lo que eran: millas 6 600 en nodos 12 o millas 3 520 en nodos 18. Scharnhorst, según diversas fuentes, tenía millas 12 5 - 120 6 en nodos 500.
Se puede afirmar que a ambos lados del Mar del Norte llegaron a la conclusión de que era necesario aumentar la velocidad de los cruceros "grandes" a los nudos 25, y en este (y, desgraciadamente, el único) "Blucher" no era inferior al "Invinsible" británico más nuevo. Y la velocidad es el único parámetro en el que el crucero alemán tenía una ventaja sobre los últimos cruceros blindados de otras potencias. El "Ibuki" japonés más fuertemente armado y el siguiente "Rurik" nacional desarrollaron el orden del nodo 21, los enlaces Tenessi 22, los bonos británicos Minotaurs 22,5-23, los bonos Waldeck Rousso 23, los cruceros italianos Amalfi ”(“ Pisa ”) entregó bonos 23,6-23,47, pero, por supuesto, nadie se acercó a los fenomenales“ Blucher ”de 25,8.
Entonces, ¿qué tenemos en el residuo seco?
La lógica general del desarrollo de la tecnología naval y, en cierta medida, la experiencia de la guerra ruso-japonesa, llevó al surgimiento de la última generación de cruceros blindados. Esos eran "Tennessee" en los EE. UU. (Por el bien de la justicia: el primer "Tennessee" se colocó en 1903 g, así que, aunque el crucero estadounidense no era el mejor, pero fue el primero, por lo que se le puede perdonar) "Guerrero "Y" Minotauro "en Inglaterra," Pisa "en Italia," Waldeck Russo "en Francia," Tsukuba "e" Ibuki "en Japón y" Rurik "en Rusia.
Alemania en esta vuelta de la carrera de crucero mundial logró llegar tarde. Mientras todos los países estaban colocando sus cruceros, en Alemania comenzaron a construir el Scharnhorst y el Gneisenau, que se veían geniales en el fondo de algunos Iwate o Buena Esperanza, pero no eran competitivos para el Minotauro. o "Pisa". Los alemanes comenzaron la construcción de su crucero blindado de última generación, la "última generación". Independientemente de dónde se considere el inicio de la creación de "Blucher", desde la fecha de colocación (1907 g) o desde la fecha de inicio de la preparación del edificio de atraque para construcción (el otoño antes de 1906 g), el "Blucher" fue verdaderamente el último, porque las otras potencias sus cruceros blindados en 1903-1905's.
En estas condiciones, se recuerda el proverbio acerca de “aprovecharse y conducir lentamente”, porque desde que los alemanes comenzaron a construir con tanta demora, tuvieron la oportunidad de diseñar, si no el mejor, al menos uno de los mejores cruceros blindados del mundo. En cambio, la grada del astillero estatal en Kiel generó algo extremadamente extraño.
Entre otros cruceros blindados del mundo, "Blucher" recibió la velocidad más alta, protección de armadura "ligeramente por encima del promedio", y quizás la artillería más débil. Por lo general, "Blucher" se percibe como un barco con artillería debilitada, pero con una armadura más fuerte que sus "oponentes", que resulta de comparar el grosor de las correas blindadas principales - 180 mm de "Blucher" contra 127-152 mm de la mayoría de los otros cruceros. Pero incluso en este caso, por alguna razón, generalmente nadie recuerda la armadura 178 mm de los japoneses y la armadura 203 mm de los cruceros italianos.
De hecho, dado que:
1) Se debe tener en cuenta el blindaje vertical junto con los biseles de la cubierta blindada, y en este caso la diferencia entre el bisel de 50 mm + cinturón de 152 mm de los cruceros británicos y aproximadamente el bisel de 50 mm y el blindaje Blucher de 180 mm es mínima.
2) La sección de 180 mm de la correa Blucher era muy corta y cubría solo las salas de máquinas y calderas.
Podemos decir con confianza que la armadura del "Blucher" no tenía ninguna ventaja notable, incluso sobre los cruceros con correas de 152 mm.
Por lo general, "Blucher" se reprocha por el hecho de que, puesto oficialmente un año después del inicio de la construcción de "Invencibles", no pudo resistirse a ellos. Pero supongamos por un momento que ocurrió un milagro y que la clase de cruceros de batalla nunca nació. ¿Qué tareas podría resolver el Kaiserlmarine con el “gran” crucero “Blucher”?
Como dijimos anteriormente, los alemanes vieron dos tareas para sus cruceros: el servicio colonial (bajo el cual se construyeron Fürst Bismarck, Scharnhorst y Gneisenau), así como el reconocimiento durante los acorazados de acorazados (para los cuales se crearon todos los otros cruceros blindados alemanes). ¿Tenía sentido enviar "Blucher" a las comunicaciones oceánicas de Inglaterra? Obviamente no, porque los "cazadores" ingleses obviamente lo superaron en armamento. Es cierto que el "Blucher" fue más rápido, pero si confías en la velocidad, ¿no habría sido más fácil construir varios cruceros ligeros de alta velocidad con el mismo dinero? Un asaltante pesado tiene sentido cuando es capaz de destruir al "cazador", pero ¿cuál es el punto del crucero blindado, que inicialmente es más débil que sus "batidores"? Por lo tanto, vemos que "Blucher" no es absolutamente óptimo para la incursión en el océano.
¿Servicio en el escuadrón? Por desgracia, todavía es más triste. El hecho es que ya en 1906 r para todos, incluso en Alemania, era obvio que los armadillos se están convirtiendo en una cosa del pasado, y en el futuro los escuadrones de acorazados espumarán los mares. Pero, ¿podría "Blucher" servir de explorador en un escuadrón así?
Discutir en abstracto - sí, podría. En algún lugar del Océano Pacífico, con buen tiempo y con excelente visibilidad, puede rastrear el movimiento del escuadrón enemigo, ya sea desde millas en 12 o más y sin ser sustituido por el fuego de los cañones pesados de los nuevos señores de los mares. En este caso, la alta velocidad del "Blucher" le permitiría mantener la distancia que necesitaba y observar al enemigo sin ser sustituido por el golpe.
Pero incluso en este caso, la construcción del "Blucher" está lejos de ser óptima, porque los exploradores enemigos con su propio escuadrón generalmente no son bienvenidos y probablemente querrán alejarlo. En este caso, cualquier crucero con cañones 254-mm obtuvo una gran ventaja sobre el Blucher, ya que un crucero de este tipo podría golpear al barco alemán desde una distancia mayor que el arma Blucher 210. Como resultado, el comandante del crucero "grande" alemán siguió siendo una opción "rica", ya sea para continuar la observación, liderar la batalla a una distancia desfavorable para su nave, o acercarse al crucero enemigo y ser golpeado por pesados cañones de acorazado, o retirarse por completo, interrumpiendo la misión de combate .
Pero la nave no está creada para el combate en un vacío esférico. El "campo del destino" para los Kaiserlichmarin iba a ser el Mar del Norte con su mal tiempo y niebla. En estas condiciones, el explorador en el escuadrón siempre se arriesgaba inesperadamente a tropezar con los enemigos del acorazado enemigo, encontrándolos a seis o siete millas de distancia. En este caso, la salvación debía desaparecer en la niebla lo antes posible, o que aún limitaría la visibilidad. Pero los acorazados eran mucho más poderosos que los antiguos acorazados, e incluso en el menor tiempo podían convertir a un explorador de alta velocidad en un naufragio en llamas. Por lo tanto, el "gran" crucero alemán que realizaba la misión de reconocimiento en el escuadrón necesitaba una muy buena protección de armadura que le permitiera sobrevivir el contacto a corto plazo con los cañones ingleses Dreadnoughts 305-mm. Sin embargo, como vemos, "Blucher" no poseía nada de eso.
Ahora supongamos que el autor todavía cometió un error en sus postulados, y los alemanes diseñaron "Blucher" en respuesta a la información errónea de que los supuestos "invencibles" son los mismos "Dreadnoughts", pero solo con la artillería 234-mm. Pero recuerda la armadura Invinsib.
Su largo cinturón de armadura 152 mm, que defendió el tablero hasta las torres delanteras y traseras del calibre principal, con el bisel 50 mm y la protección de la bodega 64 mm brindaron una muy buena protección, y el autor de este artículo no se arriesgaría a decir que el cinturón de armadura "corto" 180 mm "Blucher" está protegido El barco alemán es mejor; podemos decir que la protección de Invincible y Blucher son casi iguales. Pero al mismo tiempo, si el Invincible hubiera tenido un arma 8-mm en la salva a bordo del 234, habría sido mucho más fuerte que el Blucher, y en velocidad estos barcos serían iguales.
La construcción de "Blucher" fue un error de la flota alemana, no porque no pudiera resistir a los Invencibles (más precisamente, no solo por esto), sino porque incluso en su ausencia era más débil que otros cruceros blindados del mundo y sin ellos. Podría ser capaz de llevar a cabo las tareas asignadas a esta clase de barcos en la flota alemana de alguna manera efectiva.
El final debe ser!
Artículos anteriores del ciclo:
Errores de la construcción naval alemana. Crucero grande "Blucher"
información