Military Review

Errores de la construcción naval alemana. El crucero blindado "Blucher". H.2

186
Habiendo considerado en el artículo anterior la situación en la que nació el proyecto del “gran crucero” “Blucher”, analizaremos más de cerca lo que hicieron los alemanes para el barco.


Artillería

Por supuesto, el calibre principal "Blucher" fue un gran paso adelante en comparación con la artillería "Scharnhorst" y "Gneisenau". Las pistolas Blucher tenían el mismo calibre, pero eran más poderosas que las obtenidas por los anteriores cruceros blindados alemanes. El Scharnhorst instaló 210-mm SK L / 40 С / 01, disparando 108 kg con un proyectil con una velocidad inicial de 780 m / s. Los sistemas de torreta Scharnhorst tenían un ángulo de elevación del granizo 30, lo que garantizaba el rango de disparo de 87 (según otros datos, 88) kbt. Con las instalaciones de casamata, las cosas empeoraron, ya que todas las demás cosas eran iguales, su ángulo máximo de guía vertical era solo de grados 16, lo que les permitía disparar solo a 66-67 kbt.

La munición incluía proyectiles perforantes y altamente explosivos, y con el contenido de sus explosivos, la situación era algo confusa. Por lo que el autor pudo imaginar, inicialmente un proyectil perforador de armaduras, que era un disco de acero, se basó en 210-mm SK L / 40. Generalmente no contiene explosivo y alto explosivo, con 2,95 kg de polvo negro. Pero más tarde, se lanzaron nuevos proyectiles, que tenían un explosivo de 3,5 kg en una perforación de armadura y un kg de 6,9 en un explosivo alto.

Los cañones Blucher SK L / 45 dispararon los mismos proyectiles que los cañones Scharnhorst, pero fueron informados por una velocidad inicial mucho mayor: 900 m / s. Por lo tanto, a pesar del hecho de que el ángulo de elevación de las instalaciones de la torre del blucher era el mismo que el del Scharnhorst (granizo 30), el rango de disparo del blucher era 103 KBT. El aumento de la velocidad inicial otorgó a los cañones "Blucher" una "ventaja" a la penetración de armaduras; además, se puede suponer que el control de las instalaciones de la torre "Blucher" fue más fácil que las X-guns de Scharnhorst de 210 mm.

Lo mismo se observó para las pistolas 150-mm: se instalaron seis pistolas 150-mm SK L / 40 en el Scharnhorst, la velocidad de 40 de m / s se informó al proyectil 800 kg, y ocho 150-mm SK L / 45 en el Blucher; disparar 45,3 kg con proyectiles con una velocidad inicial de 835 m / s. En los años del mundo 1 sk L / 40, los proyectiles de artillería 44,9 kg (e incluso los 51 kg) recibieron, pero por supuesto, con una caída correspondiente en la velocidad inicial. Las baterías de seis pulgadas de ambos cruceros se ubicaron aproximadamente a la misma altura de la línea de flotación (4,43-4,47 m para Scharnhorst y 4,25 m para Blucher), y en el rango de la pistola Blucher también se perdió ligeramente, con un ángulo de elevación de solo 20 granizo contra 27 granizo por " Scharnhorst ", dispararon al cable 72,5, mientras que" Scharnhorst "- a 74-75 KBT. En cuanto a la artillería antimina, el Scharnhorst tenía pistolas 18 88-mm SK L / 45, Blucher llevaba la 16 88-mm SK L / 45 mucho más potente. Pero, en general, contra los destructores de la era de la preguerra, ambos eran francamente débiles: la verdadera artillería de minas de los cruceros era su batería 150-mm.

Así, en el contexto del proyecto anterior, la artillería "Blucher" se ve bien. Pero si comparas el poder de fuego del "Blucher" con los últimos cruceros blindados construidos en diferentes países, el barco alemán parece el perfecto forastero.

El hecho es que, con raras excepciones, otras potencias han llegado al tipo de crucero con pistolas 4 en calibre 234-305-mm y pistolas 8-10 en calibre 190-203-mm. ¿Qué es el sistema de artillería 254-mm? Este es el peso del 225,2-231 kg con una velocidad inicial de 823 m / s (EE. UU.) A 870 m / s (Italia) e incluso 899 m / s (Rusia), lo que significa un rango de disparo igual o superior, una mejor penetración de armadura y dónde. Impacto explosivo más significativo. El 225,2 kg perforante de armadura, el proyectil Rurik II transportaba aproximadamente la misma cantidad de explosivos que el 210-mm alemán - 3,9 kg (más por 14,7%), pero el proyectil ruso altamente explosivo era cuatro veces más alto que el alemán - 28,3 kg contra 6,9 kg !



En otras palabras, el peso de la salva a bordo "Blucher" es de ocho carcasas 210-mm con un peso total de 864 kg, aunque es insignificante, pero aún se pierde para las pistolas 254-mm de cualquier crucero "254-mm", e incluso "Rurik" con la mayoría Los proyectiles ligeros (en comparación con los cañones en los EE. UU. e Italia) tenían 900,8 kg. Pero al mismo tiempo, en los cuatro proyectiles altamente explosivos de "Rurik" había 113,2 kg de explosivos, y en ocho 210-mm, los alemanes solo 55,2 kg. Si vas a perforar armaduras, entonces la recompensa de los explosivos en la salva lateral fue detrás del crucero alemán (28 kg versus 15,6), pero no debes olvidar que los proyectiles rusos 254-mm tenían una penetración de armadura mucho mejor. En otras palabras, el calibre principal de "Blucher" no puede considerarse igual a los cañones 254-mm de los cruceros rusos, estadounidenses o italianos, pero el mismo "Rurik", además de los cañones 254-mm, tenía cuatro cañones 203-mm en el lateral de los cuales el cañón alemán 210-mm no era demasiado inferior. El proyectil ruso 203-mm era un poco más pesado: 112,2 kg, tenía una velocidad inicial más baja (807 m / s), pero al mismo tiempo superó significativamente a su "oponente" alemán en explosivos, teniendo 12,1 kg en una cáscara semi-armadura y 15 kg - un proyectil altamente explosivo. Por lo tanto, la salva lateral de Rurik de cuatro cañones 203-mm y el mismo número de cañones 254-mm tenían una masa de cartuchos de 1 349,6 kg, que era 1,56 veces la masa de los cañones Blucher-guns 210-mm. El contenido de explosivos en la volea cuando se usan proyectiles 203-mm perforantes de blindaje y semi-blindaje (como no se previó para los proyectiles perforantes de blindaje rusos 203-mm rusos), la masa explosiva en el Rurik salvo era 64 kg, y cuando se utilizaban proyectiles altamente explosivos - 173,2 kg, contra XXUMX kg y 28 kg de Blucher, respectivamente.

Aquí, por supuesto, se puede argumentar que el "Blucher" en la salva a bordo tendría cuatro cañones 150-mm, pero luego vale la pena recordar unos diez RNHR en cada lado, que, por cierto, se dice que tienen incluso una gran rango de tiro que el alemán "seis pulgadas".

"Blucher" en potencia de fuego fue inferior no solo a "Rurik", sino también a "Pisa" italiana. Este último, con pistolas 254-mm bastante potentes, también tenía herramientas 190-mm para desarrollar 1908 g, que eran algo más débiles que las 203-mm domésticas, pero eran comparables en sus capacidades a las pistolas 210-mm de Blucher. “A mitad de camino” “Pisa” disparó 90,9 kg con proyectiles con una velocidad inicial de 864 m / s. Por que estan alli Incluso la artillería más débil de todos los cruceros blindados 254 mm es el estadounidense Tennessee, y tenía una ventaja sobre el Blucher, al contrastar sus cuatro cañones 210 mm con una masa de proyectil 254 en una salva lateral de sus cañones 231 mm. y teniendo al mismo tiempo la doble superioridad en seis pulgadas. Sobre los monstruos japoneses "Ibuki" y "Kurama", con sus cuatro 305-mm y cuatro 203-mm en la salva lateral, no hay nada que decir: su superioridad en potencia de fuego sobre el crucero alemán fue completamente abrumadora.



En cuanto a los cruceros ingleses del tipo Minotaur, sus cañones 234-mm eran notables, pero aún así, en cuanto a sus capacidades de combate, no alcanzaron los cañones 254-mm de los cruceros de los Estados Unidos, Italia y Rusia. Sin embargo, también sobresalieron en los cañones alemanes 210-mm de potencia de combate (172,4 kg proyectil con una velocidad inicial 881 m / s), y además, se debe tener en cuenta que cuatro herramientas de este tipo del Minotaur en la volea lateral complementaron cinco 190. Pistolas de mm con excelentes características, capaces de producir proyectiles de 90,7 kg con una velocidad inicial de 862 m / s. En general, los "minotauros", por supuesto, superaron a "Blucher" en potencia de fuego, aunque esta superioridad no fue tan significativa como la de "Rurik" o "Pisa".

El único de los "últimos" cruceros blindados de las principales potencias marítimas del mundo, que aparentemente era inferior al "Blucher" en términos de artillería, fue el "Waldeck Rousseau" francés. Sí, llevaba pistolas de calibre principal 14 y tenía una ventaja sobre el Blucher en la salva lateral para un barril, pero al mismo tiempo sus antiguas pistolas 194-mm dispararon solo 86 kg con proyectiles con una velocidad inicial muy baja 770 m / s.



Por lo tanto, en términos de potencia de fuego, en comparación con otros cruceros blindados del mundo, el "Blucher" ocupa el último lugar, pero no tiene importancia. Su única ventaja sobre otros cruceros fue la uniformidad del calibre principal, que simplificó los disparos a largas distancias, en comparación con los dos calibres de los cruceros de los Estados Unidos, Inglaterra, Italia, etc., pero el retraso en la calidad de los sistemas de artillería fue tan grande que Dudar el aspecto positivo no pudo ser decisivo.

En cuanto al sistema de control de incendios, en este sentido, "Blucher" en alemán la flota Fue un verdadero pionero. Fue el primero en la marina alemana en recibir un mástil de tres patas, un sistema de control de fuego centralizado y una máquina de control de fuego de artillería central. Sin embargo, todo esto se instaló en el crucero no durante la construcción, sino durante las actualizaciones posteriores.

Reservas

A la gran alegría de todos los amantes domésticos de lo naval. historias Muzhenikov V. en su monografía "Los cruceros blindados" Scharnhorst "," Gneisenau "y" Blucher "" dio descripciones detalladas de la reserva de estos barcos. Lamentablemente, para nuestra decepción, la descripción es tan confusa que es casi imposible entender el sistema de protección de estos tres barcos, pero todavía intentamos hacerlo.

Por lo tanto, la longitud del "Blucher" en la línea de flotación fue 161,1 m., El máximo - 162 m. (En esta ocasión, hay pequeñas diferencias en las fuentes). Desde el vástago y casi hasta la proa de popa, el barco cubrió la cubierta blindada, ubicada "paso a paso", en tres niveles. Durante la duración de 25,2 m desde el vástago, se colocó una armadura en 0,8 m por debajo de la línea de flotación, luego en la longitud de 106,8 m - un metro por encima de la línea de flotación, y además, por otra 22,8 m - en 0,15 m por debajo de la línea de flotación. La armadura de cubierta 7,2 m restante no está protegida. Estas tres cubiertas estaban interconectadas mediante una partición blindada transversal vertical, cuyo grosor era 80-mm entre las secciones media y trasera y, probablemente, el mismo número entre las secciones media y delantera.

Sorprendentemente, pero el hecho es que no está claro a partir de las descripciones de Muzhenikov si Blucher tenía biseles o si las tres cubiertas blindadas eran horizontales. Lo más probable es que todavía hubiera biselados; al final, estaban en el tipo anterior de cruceros blindados, y en los cruceros posteriores de los cruceros lineales "Blucher". Al mismo tiempo, Muzhenikov escribe que el esquema de reserva de Blucher era similar al Scharnhorst, con la excepción de un ligero aumento en el grosor del cinturón de la armadura. En este caso, la sección central de la forma blindada, que se eleva por encima de la línea de flotación en el medidor 1, se convirtió en biseles, descendiendo hacia el borde inferior del cinturón blindado ubicado en 1,3 m por debajo de la línea de flotación, pero desafortunadamente no hay claridad con las secciones delanteras y traseras de las cubiertas blindadas. El grosor de las cubiertas y los biseles, lamentablemente, Mujeniki tampoco informa, limitado solo por la frase de que "el grosor total de las placas de blindaje de las cubiertas de cubierta en diferentes partes era 50-70 mm". Solo se puede adivinar si el grosor de la armadura era solo la cubierta de armadura descrita anteriormente, o si el mm 50-70 se da como la suma de los grosores de la armadura, la batería y las cubiertas superiores.

El autor de este artículo tuvo la siguiente impresión: el grosor de las cubiertas blindadas "escalonadas" y sus biseles probablemente correspondían a los de Scharnhorst, que eran 40-55 mm, y este grosor incluye tanto la armadura como el piso de acero de la cubierta en la parte superior. . Por encima de la plataforma blindada en el "Blucher" se encontraba la plataforma de la batería (en la que se encontraban las pistolas 150-mm), y por encima de ella, la cubierta superior. Al mismo tiempo, la plataforma de la batería no tenía armadura, pero su grosor variaba desde 8 dentro de la casamata, a 12 mm fuera de la casamata, y en la ubicación de las pistolas 150-mm - 16 mm o quizás 20 mm (Husbands escribe que en estos lugares el mazo de baterías consistía en tres capas, pero no informa su grosor, desde el contexto se puede suponer que fue 8 + 4 + 4 o 8 + 4 + 8 mm).

Pero el "Blucher" de la cubierta superior tenía una reserva sobre las casamatas de las pistolas 150-mm, pero desgraciadamente, excepto por el hecho de su presencia, Hubs no informó nada. Por cierto, si asumimos que ella tenía una capa de armadura 15-mm colocada sobre el acero de la construcción naval (algo similar describe la Matanza para el Scharnhorst), entonces obtenemos la cubierta de armadura 40-55 mm + cubierta superior de 15 mm sobre la mazmorra de armadura de cubierta como si el especificado Muzhenikov 55-70 mm de protección acumulativa.

El cinturón blindado se extendía casi toda la longitud de la nave, dejando solo 6,3 m a lo largo de la línea de flotación en la popa en sí desprotegida, pero era muy diferente en grosor, altura y profundidad debajo de la línea de flotación. Las salas de máquinas y calderas cubrieron placas de blindaje de 180 mm que tenían una altura de 4,5 m (los datos pueden ser ligeramente inexactos), elevándose por encima de la línea de flotación en 3,2 m con calado normal y alcanzando la cubierta de la batería con el borde superior. En consecuencia, esta parte del cinturón blindado fue bajo el agua a 1,3 m. Muy poderosa protección para el crucero blindado, pero el cinturón de armadura 180 mm de grosor se limpió solo en 79,2 m (49,16% de la longitud de la línea de flotación), cubriendo solo el motor y las salas de calderas. Desde 180 mm de placas de blindaje hasta la proa y la popa, solo 80 mm de cinturón blindado de altura reducida se desplazó a la popa, se elevó 2 m por encima del agua, a la nariz, a 2,5 my solo en el vástago (aproximadamente 7,2 m) se elevó a 3,28 m por encima del agua.

El borde inferior de todas estas correas blindadas se ubicó de la siguiente manera: desde el vástago y hacia la popa durante los primeros medidores 7,2, se dirigió a los medidores 2 por debajo de la línea de flotación, luego se “incrementó” a los medidores 1,3 y continuó así a lo largo de la longitud restante de la correa nasal 80 mm y la correa 180 mm toda su longitud, pero más allá (cinturón de 80 mm de popa) aumentó gradualmente de 1,3 a 0,75 m bajo la línea de flotación. Dado que las placas de blindaje en la alimentación de 80 mm no alcanzaron un poco el vástago de popa, se proporcionó un recorrido de popa, que tenía la misma armadura de 80 mm.

El esquema de reserva descrito demuestra debilidad en la protección de las extremidades, ya que fuera de las salas de calderas y las salas de máquinas, la protección a bordo de Blucher parece extremadamente inadecuada, no más fuerte que los cruceros blindados británicos (cinturón de armadura 80 mm y 40, máximo - bisel 55 mm, contra 76-102 mm cinturón con 50 mm biselados de los británicos), pero aún no es así. El hecho es que, en la medida en que es posible comprender las descripciones de Muzhenikov, la sección 180 mm del cinturón de seguridad se cerró con el mismo 180 mm mediante travesaños. Pero estas cruces no estaban ubicadas perpendiculares al tablero, sino oblicuamente, a las barbetas de las torres de proa y popa de las pistolas 210-mm, casi igual que en los cruceros Scharnhorst y Gneisenau.



Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la "travesía inclinada" "Scharnhorst" tuvo lugar sobre los biselados y las cubiertas blindadas, y probablemente sucedió lo mismo en el "Blucher". En este caso, hubo una vulnerabilidad en el nivel de un metro por encima y por debajo de la línea de flotación.



En el que los "travesaños oblicuos" del "Blucher" no se defendieron de los golpes enemigos, y la cubierta del sótano se limitó a 80 mm mediante correas y a 40-55 mm mediante biseles.

En la plataforma de la batería (es decir, en la parte superior del 180 mm del cinturón blindado Blucher), había una casamata de medidor 51,6 para ocho pistolas 150 mm. Las placas de blindaje que defendían la mazmorra a lo largo de los lados tenían un grosor de 140 mm y se basaban en las placas inferiores de 180 mm, de modo que, de hecho, a lo largo del citado 51,6 m, la protección lateral vertical llegó a la cubierta superior. Desde la popa, la casamata cerró el 140 mm con una transversal perpendicular al tablero, pero la transversal se inclinó en la nariz, como la ciudadela del 180 mm, pero no alcanzó la torre de proa del calibre principal. Como dijimos anteriormente, el piso de la casamata (cubierta de la batería) no tenía protección, pero desde arriba la casamata estaba protegida por una armadura, por desgracia, de espesor no especificado. Asumimos que era una armadura 15 mm en una armadura de acero.
Las torres "Blucher" tenían placas frontales y laterales con un grosor de 180 mm y 80 mm en la pared posterior, probablemente (a la derecha, por desgracia, Muzhennikov no escribe sobre esto) el barbet tenía protección 180 mm. La torre de mando delantera tenía una pared 250 mm y un techo 80 mm, en popa, respectivamente 140 y 30 mm. En el Blucher, por primera vez en cruceros blindados en Alemania, se instalaron mamparos antitorpedo 35 mm, que se extendían desde la parte más baja hasta la cubierta blindada.

En general, se puede decir que la defensa blindada del "crucero grande" del "crucero grande" fue muy moderada. Los cruceros blindados de Alemania no eran campeones de la seguridad, y solo en Scharnhorst y Gneisenau alcanzaron el promedio mundial. "Blucher" estaba aún mejor reservado, pero no se puede decir que su defensa de alguna manera se destacara en el contexto de sus "compañeros de clase".

Guste o no, 180 mm cinturón + 45 o 55 mm biselado no tiene una ventaja fundamental sobre el 152 mm cinturón y 50 mm biselado de los Minotauros británicos, 127 mm de American Tennessee. De todos los cruceros blindados del mundo, el ruso "Rurik" con su cinturón 102 mm y 152 mm fue ligeramente inferior al "Blucher", pero aquí se debe tener en cuenta que la defensa rusa era mucho más larga que la alemana, protegiendo los puntos de seguridad de las torres 38-mm inclusive. El autor sabe poco sobre la reserva de cruceros blindados del tipo Amalfi, pero se basó en el cinturón 254 mm, sobre el cual se ubicó el cinturón superior 203-mm una distancia considerable, por lo que es dudoso que los cruceros italianos fueran inferiores en protección a Blucher. El Ibuki japonés tenía casi el mismo 178 mm de cinturón blindado con biseles 178 mm que el crucero alemán, pero también protegió más líneas de agua que el cinturón 50 mm de Blucher.

Los acorazados germánicos y los cruceros de batalla de la Primera Guerra Mundial se consideran merecidamente el estándar de armadura, tales fortalezas flotantes impenetrables, que han demostrado repetidamente en la batalla. Pero, por desgracia, todo esto no se aplica a la "Blucher". En principio, si los alemanes hubieran encontrado la oportunidad de proteger el 180 mm con un cinturón blindado del lado de su último "gran crucero", probablemente se podría decir que su defensa es algo superior a la de otros cruceros del mundo (con la posible excepción de los japoneses), pero esto no sucedió Y, en general, "Blucher" debe considerarse un barco protegido al nivel de sus "compañeros de clase"; no es peor, pero, en general, no es mejor que ellos.

Planta de energía

En la industria de la energía de la nave, los alemanes demostraron un asombroso tradicionalismo, no solo el primero, sino también la segunda serie de sus acorazados (el tipo "Helgoland") que transportaban motores de vapor y calderas de carbón en lugar de turbinas y combustible combustible. Para ser justos, debe tenerse en cuenta que en Alemania se crearon algunos de los mejores motores de vapor (si no el mejor) del mundo. En cuanto al carbón, entonces, en primer lugar, en esos años nadie arriesgaba aún la construcción de grandes buques de guerra cuyas centrales eléctricas trabajarían enteramente con petróleo. Pero había más razones de peso: en primer lugar, los alemanes consideraban que los pozos de carbón eran un elemento importante de la protección de los barcos, y en segundo lugar, había una escasez de minas de carbón en Alemania, pero en los campos petroleros todo era mucho peor. En caso de guerra, la flota "petrolera" de Alemania solo podía contar con reservas de petróleo previamente acumuladas, que solo podían ser abastecidas con suministros externos, pero ¿de dónde podían venir bajo el bloqueo británico?

"Blucher" recibió tres motores de vapor, vapor para el cual se proporcionaron calderas 18 (12 - gran rendimiento y 6 - pequeño). La potencia nominal de la central eléctrica fue 32 000 hp, bajo el contrato que el crucero tuvo que desarrollar nudos 24,8. En la máquina de prueba forzada, habiendo logrado un récord de 43 262 HP. "Blucher" mientras se desarrollan los bonos 25,835. En general, a pesar del uso de motores de vapor ya obsoletos, en general, la central eléctrica de Blucher merece solo un elogio. Ella efectivamente trabajó no solo en la milla dimensional, sino también en el curso del uso diario. Es interesante que Blucher, actuando conjuntamente con los cruceros de batalla Hochseeflotte, siempre mantuvo las velocidades establecidas para él, pero Fon der Tann a veces se quedó atrás. La capacidad normal de combustible es 900 t, 2510 t completa (según otros datos - 2 206 t). Blucher, a diferencia de Scharnhorst y Gneuizenau, no se consideraba un crucero del servicio colonial, pero tenía un rango de más de lo que eran: millas 6 600 en nodos 12 o millas 3 520 en nodos 18. Scharnhorst, según diversas fuentes, tenía millas 12 5 - 120 6 en nodos 500.

Se puede afirmar que a ambos lados del Mar del Norte llegaron a la conclusión de que era necesario aumentar la velocidad de los cruceros "grandes" a los nudos 25, y en este (y, desgraciadamente, el único) "Blucher" no era inferior al "Invinsible" británico más nuevo. Y la velocidad es el único parámetro en el que el crucero alemán tenía una ventaja sobre los últimos cruceros blindados de otras potencias. El "Ibuki" japonés más fuertemente armado y el siguiente "Rurik" nacional desarrollaron el orden del nodo 21, los enlaces Tenessi 22, los bonos británicos Minotaurs 22,5-23, los bonos Waldeck Rousso 23, los cruceros italianos Amalfi ”(“ Pisa ”) entregó bonos 23,6-23,47, pero, por supuesto, nadie se acercó a los fenomenales“ Blucher ”de 25,8.

Entonces, ¿qué tenemos en el residuo seco?

La lógica general del desarrollo de la tecnología naval y, en cierta medida, la experiencia de la guerra ruso-japonesa, llevó al surgimiento de la última generación de cruceros blindados. Esos eran "Tennessee" en los EE. UU. (Por el bien de la justicia: el primer "Tennessee" se colocó en 1903 g, así que, aunque el crucero estadounidense no era el mejor, pero fue el primero, por lo que se le puede perdonar) "Guerrero "Y" Minotauro "en Inglaterra," Pisa "en Italia," Waldeck Russo "en Francia," Tsukuba "e" Ibuki "en Japón y" Rurik "en Rusia.

Alemania en esta vuelta de la carrera de crucero mundial logró llegar tarde. Mientras todos los países estaban colocando sus cruceros, en Alemania comenzaron a construir el Scharnhorst y el Gneisenau, que se veían geniales en el fondo de algunos Iwate o Buena Esperanza, pero no eran competitivos para el Minotauro. o "Pisa". Los alemanes comenzaron la construcción de su crucero blindado de última generación, la "última generación". Independientemente de dónde se considere el inicio de la creación de "Blucher", desde la fecha de colocación (1907 g) o desde la fecha de inicio de la preparación del edificio de atraque para construcción (el otoño antes de 1906 g), el "Blucher" fue verdaderamente el último, porque las otras potencias sus cruceros blindados en 1903-1905's.

En estas condiciones, se recuerda el proverbio acerca de “aprovecharse y conducir lentamente”, porque desde que los alemanes comenzaron a construir con tanta demora, tuvieron la oportunidad de diseñar, si no el mejor, al menos uno de los mejores cruceros blindados del mundo. En cambio, la grada del astillero estatal en Kiel generó algo extremadamente extraño.

Entre otros cruceros blindados del mundo, "Blucher" recibió la velocidad más alta, protección de armadura "ligeramente por encima del promedio", y quizás la artillería más débil. Por lo general, "Blucher" se percibe como un barco con artillería debilitada, pero con una armadura más fuerte que sus "oponentes", que resulta de comparar el grosor de las correas blindadas principales - 180 mm de "Blucher" contra 127-152 mm de la mayoría de los otros cruceros. Pero incluso en este caso, por alguna razón, generalmente nadie recuerda la armadura 178 mm de los japoneses y la armadura 203 mm de los cruceros italianos.

De hecho, dado que:

1) La reserva vertical debe considerarse junto con los biselados de cubierta blindada, y en este caso, la diferencia entre el bisel de 50 mm + el cinturón de 152 mm de cruceros ingleses y el bisel de 50 mm aproximadamente y la armadura de Blücher de 180 mm es mínima.

2) El sitio de la correa de 180 mm en Blucher era muy corto y cubría solo el motor y las salas de calderas.

Podemos decir con confianza que la armadura del "Blucher" no tenía ninguna ventaja notable, incluso sobre los cruceros con correas de 152 mm.

Por lo general, "Blucher" se reprocha por el hecho de que, puesto oficialmente un año después del inicio de la construcción de "Invencibles", no pudo resistirse a ellos. Pero supongamos por un momento que ocurrió un milagro y que la clase de cruceros de batalla nunca nació. ¿Qué tareas podría resolver el Kaiserlmarine con el “gran” crucero “Blucher”?

Como dijimos anteriormente, los alemanes vieron dos tareas para sus cruceros: el servicio colonial (bajo el cual se construyeron Fürst Bismarck, Scharnhorst y Gneisenau), así como el reconocimiento durante los acorazados de acorazados (para los cuales se crearon todos los otros cruceros blindados alemanes). ¿Tenía sentido enviar "Blucher" a las comunicaciones oceánicas de Inglaterra? Obviamente no, porque los "cazadores" ingleses obviamente lo superaron en armamento. Es cierto que el "Blucher" fue más rápido, pero si confías en la velocidad, ¿no habría sido más fácil construir varios cruceros ligeros de alta velocidad con el mismo dinero? Un asaltante pesado tiene sentido cuando es capaz de destruir al "cazador", pero ¿cuál es el punto del crucero blindado, que inicialmente es más débil que sus "batidores"? Por lo tanto, vemos que "Blucher" no es absolutamente óptimo para la incursión en el océano.

¿Servicio en el escuadrón? Por desgracia, todavía es más triste. El hecho es que ya en 1906 r para todos, incluso en Alemania, era obvio que los armadillos se están convirtiendo en una cosa del pasado, y en el futuro los escuadrones de acorazados espumarán los mares. Pero, ¿podría "Blucher" servir de explorador en un escuadrón así?

Discutir en abstracto - sí, podría. En algún lugar del Océano Pacífico, con buen tiempo y con excelente visibilidad, puede rastrear el movimiento del escuadrón enemigo, ya sea desde millas en 12 o más y sin ser sustituido por el fuego de los cañones pesados ​​de los nuevos señores de los mares. En este caso, la alta velocidad del "Blucher" le permitiría mantener la distancia que necesitaba y observar al enemigo sin ser sustituido por el golpe.

Pero incluso en este caso, la construcción del "Blucher" está lejos de ser óptima, porque los exploradores enemigos con su propio escuadrón generalmente no son bienvenidos y probablemente querrán alejarlo. En este caso, cualquier crucero con cañones 254-mm obtuvo una gran ventaja sobre el Blucher, ya que un crucero de este tipo podría golpear al barco alemán desde una distancia mayor que el arma Blucher 210. Como resultado, el comandante del crucero "grande" alemán siguió siendo una opción "rica", ya sea para continuar la observación, liderar la batalla a una distancia desfavorable para su nave, o acercarse al crucero enemigo y ser golpeado por pesados ​​cañones de acorazado, o retirarse por completo, interrumpiendo la misión de combate .

Pero la nave no está creada para el combate en un vacío esférico. El "campo del destino" para los Kaiserlichmarin iba a ser el Mar del Norte con su mal tiempo y niebla. En estas condiciones, el explorador en el escuadrón siempre se arriesgaba inesperadamente a tropezar con los enemigos del acorazado enemigo, encontrándolos a seis o siete millas de distancia. En este caso, la salvación debía desaparecer en la niebla lo antes posible, o que aún limitaría la visibilidad. Pero los acorazados eran mucho más poderosos que los antiguos acorazados, e incluso en el menor tiempo podían convertir a un explorador de alta velocidad en un naufragio en llamas. Por lo tanto, el "gran" crucero alemán que realizaba la misión de reconocimiento en el escuadrón necesitaba una muy buena protección de armadura que le permitiera sobrevivir el contacto a corto plazo con los cañones ingleses Dreadnoughts 305-mm. Sin embargo, como vemos, "Blucher" no poseía nada de eso.

Ahora supongamos que el autor todavía cometió un error en sus postulados, y los alemanes diseñaron "Blucher" en respuesta a la información errónea de que los supuestos "invencibles" son los mismos "Dreadnoughts", pero solo con la artillería 234-mm. Pero recuerda la armadura Invinsib.

Errores de la construcción naval alemana. El crucero blindado "Blucher". H.2


Su largo cinturón de armadura 152 mm, que defendió el tablero hasta las torres delanteras y traseras del calibre principal, con el bisel 50 mm y la protección de la bodega 64 mm brindaron una muy buena protección, y el autor de este artículo no se arriesgaría a decir que el cinturón de armadura "corto" 180 mm "Blucher" está protegido El barco alemán es mejor; podemos decir que la protección de Invincible y Blucher son casi iguales. Pero al mismo tiempo, si el Invincible hubiera tenido un arma 8-mm en la salva a bordo del 234, habría sido mucho más fuerte que el Blucher, y en velocidad estos barcos serían iguales.

La construcción de "Blucher" fue un error de la flota alemana, no porque no pudiera resistir a los Invencibles (más precisamente, no solo por esto), sino porque incluso en su ausencia era más débil que otros cruceros blindados del mundo y sin ellos. Podría ser capaz de llevar a cabo las tareas asignadas a esta clase de barcos en la flota alemana de alguna manera efectiva.

El final debe ser!

Artículos anteriores del ciclo:

Errores de la construcción naval alemana. Crucero grande "Blucher"
autor:
186 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. NF68
    NF68 6 marzo 2018 15: 59
    +5
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    1. wer2
      wer2 7 marzo 2018 10: 14
      0
      Otra "obra maestra", que no merece especial atención.
      Especialmente llamativas son las evaluaciones categóricas, "el error de la construcción naval alemana".
      ¿No entiendo lo que al autor no le gusta en Blucher?
      No era lineal, sino redondeado. ¿Y qué?
      Crucero bien protegido y armado con muy buena velocidad. Diseñado específicamente para operaciones de crucero (asaltante).
      ¿Dio paso a Invencible? Sí, ligeramente y de alguna manera inferior. Pero estos son barcos de diferentes clases. Por diferente, construido, si no está claro. Por lo tanto, se alegró de las ventajas sobre el mismo Invencible. Los que necesitaban los barcos de su destino.
      Y el nivel técnico de Alemania en esos años era inferior al de los británicos.

      Sin embargo, nuevamente estoy convencido de que el autor no conoce los conceptos básicos de los asuntos navales. Y él ingenuamente piensa que Blucher fue construido para pelear con algo como Invincible. Aquellos. que es como un crucero de batalla, simplemente está construido incorrectamente. Y fue construido para atornillar desde Invincible, en una reunión. Desvanecerse. Disparando de vuelta. Y continuar avivando buques de carga.
      Por lo tanto, la discusión del "artículo" está vacía. Nada que discutir El mensaje subyacente es incorrecto.
      Creo que pronto se discutirá que "este submarino es notablemente inferior en armamento de cañón a un barco antisubmarino. Y tampoco hay armadura, así que este es un submarino malo. Error de construcción naval".
      1. NF68
        NF68 7 marzo 2018 15: 27
        +1
        Cita: wer2
        Otra "obra maestra", que no merece especial atención.
        Especialmente llamativas son las evaluaciones categóricas, "el error de la construcción naval alemana".


        Indique su única versión válida. Pero solo, por favor, sin calibre PT en 65 mm.
        1. wer2
          wer2 7 marzo 2018 16: 15
          -1
          Cita: NF68
          Indique su única versión válida.

          ¿Es posible, sí?
          Gracias señor
          1. NF68
            NF68 7 marzo 2018 19: 35
            0
            Cita: wer2
            Cita: NF68
            Indique su única versión válida.

            ¿Es posible, sí?
            Gracias señor


            Apúrate hasta que te vuelvan a prohibir.
            1. wer2
              wer2 7 marzo 2018 19: 55
              0
              Cita: NF68
              Apúrate hasta que te vuelvan a prohibir.

              ¿Por qué decidiste que me prohibieran? ¿Eres la abuela Wang?
              ¿Eres una hora no un clon de Chelyabinsk Andrey? También me molestó con algunos Nikolai. Obviamente confundido con alguien.
              1. NF68
                NF68 7 marzo 2018 20: 19
                0
                ¿Por qué decidiste que me prohibieran? ¿Eres la abuela Wang?


                Un personaje tan familiar es difícil de confundir con alguien.

                ¿Eres una hora no un clon de Chelyabinsk Andrey? También me molestó con algunos Nikolai. Obviamente confundido con alguien.


                ¿Te ha confundido con Kolya 65 mm.? Y no solo él.
                1. wer2
                  wer2 7 marzo 2018 20: 44
                  -1
                  Cita: NF68
                  Un personaje tan familiar es difícil de confundir con alguien.

                  Obviamente un clon de Andrei Chelyabinsk.
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    8 marzo 2018 00: 39
                    +2
                    Kohl, de nuevo nos preguntamos? :))))
                    1. arturpraetor
                      arturpraetor 8 marzo 2018 12: 20
                      +4
                      Y ahora, en 100500, un hombre está chamuscado por su forma de hablar y las clasificaciones idiotas de los barcos que no tienen nada que ver con la realidad, pero continúa obstinadamente construyendo la inocencia y "Yo no soy yo, y no somos nosotros" ... Es lo mismo que frotan las heces, pero obstinadamente continúan afirmando que apesta de los guijarros vecinos. Impresionante, por así decirlo.
                      1. wer2
                        wer2 8 marzo 2018 13: 53
                        -1
                        Cita: arturpraetor
                        clasificaciones idiotas de barcos que no tienen nada que ver con la realidad

                        Otro ignorante. No sabe que solía haber cruceros-asaltantes blindados. Bueno, como si hubiera Rurik, Rusia y Gromoboy en la flota rusa. En su opinión.
                        Sí, y aquí está. No como si no hubiera cruceros acorazados Peresvet y Oslyabya. Estos, entonces, con Blucher en general, son prácticamente uno a uno. La diferencia está solo en el nivel tecnológico.
                        Es cierto que los productos rusos fueron diseñados y construidos en Rusia. Por lo tanto, prácticamente no estaban operativos "por especialidad". Pero esa es otra historia.
                        Cita: arturpraetor
                        Es como untar con heces, pero obstinadamente continúa afirmando que apesta a guijarros vecinos.

                        En tus palabras puedes sentirte un especialista con gran experiencia.
                        ¿Practicas a menudo esto? ¿Alguna vez lavaste las heces o esperas a que se caigan?
                      2. NF68
                        NF68 8 marzo 2018 16: 53
                        +1
                        Cita: arturpraetor
                        Y ahora, una persona en 100500 es quemada por su forma de hablar y clasificaciones idiotas de barcos,


                        100500 probablemente no sea suficiente. Todo es 99999999999999999. Y siempre lo mismo.
            2. Camarada
              Camarada 9 marzo 2018 02: 40
              0
              Cita: NF68
              Apúrate hasta que te vuelvan a prohibir.


              Wow, como Kohl hierve.
              1. NF68
                NF68 9 marzo 2018 14: 36
                0
                [cita Wow, cómo Kohl hierve. [/ quote]

                Hola querido colega Eso es lo que él y Kohl.
  2. arturpraetor
    arturpraetor 6 marzo 2018 17: 12
    +3
    Oh, ¿por qué estás tan, según "Blucher" entonces ...))
    Ya he dicho muchas veces que me gusta el "Blucher" como un desarrollo lógico del concepto de "todos los grandes cañones" para cruceros blindados, y lo considero un desarrollo lógico de esta clase y una variante adecuada del crucero de batalla inicial. Pero me veo forzado a estar de acuerdo con las armas: cuando el resto de BrKr continuó aumentando el calibre, a los barcos alemanes les quedaron armas de 210-mm, que eran típicas de sus barcos de la época (desde destructores hasta acorazados y acorazados, todos ellos eran inferiores en calibre a sus modernos "colegas" "de otros países). Y esta especificidad de la nave también se destruyó: si las pistolas 280-mm para acorazados y 305-mm para acorazados todavía eran suficientes (aunque condicionalmente), entonces para las armas modernas BrKr 210-mm ya eran escasas. Ahora, si se colocan las pistolas 240-mm en el "Blucher", habría habido una conversación completamente diferente. Pero esto es - a alternativas ...
    1. tihonmarina
      tihonmarina 6 marzo 2018 20: 25
      +1
      Bueno, también "reemplazar las cacerolas de vapor con turbinas".
  3. DimanC
    DimanC 6 marzo 2018 17: 28
    0
    Sí, los alemanes aquí cometieron un error. Resultó que ninguno de los dos. Solo pon una buena máquina de vapor en el barco ...
  4. voyaka uh
    voyaka uh 6 marzo 2018 17: 29
    0
    Pero lo ahogué, recuerdo, la batería costera noruega, plantada en ella.
    docenas de conchas?
    1. arturpraetor
      arturpraetor 6 marzo 2018 17: 32
      +8
      amarrar Esto es en realidad sobre el PMA "Blucher", y los noruegos ahogaron el WWII "Blucher", que es del tipo "Hipper".
      1. voyaka uh
        voyaka uh 6 marzo 2018 18: 04
        +5
        ¡Uy! Yo =engañar Mezclado. Gracias por la enmienda. bebidas
    2. Rurikovich
      Rurikovich 6 marzo 2018 18: 03
      +2
      Cita: voyaka uh
      Pero lo ahogué, recuerdo, la batería costera noruega, plantada en ella.
      docenas de conchas?

      Alex, fue ahogado por los "gatos" del almirante Fisher en el Dogger Bank. Y aunque el autor no pone este "Blucher" en los estándares de armamento en comparación con sus compañeros de clase, el alemán dio un ejemplo no mejor que sus compañeros aglitsky bajo Jutlandia
      1. IL-18
        IL-18 8 marzo 2018 23: 23
        0
        Sin embargo, se confirma la teoría de los nombres de barcos desafortunados en el caso de ambos "Blucher".
  5. Trapperxnumx
    Trapperxnumx 6 marzo 2018 18: 30
    +2
    Blucher podría ayudar a la flota alemana solo en un caso: si se vendiera a Turquía, y con el dinero recaudado, construirían otro "tipo de Seidlitz". Entonces todos se sentirían mal, y nuestra Flota del Mar Negro también (((
    1. arturpraetor
      arturpraetor 6 marzo 2018 18: 34
      +1
      Cita: Trapper7
      Si se vendió a Turquía y con el dinero que obtuvieron, construyeron otro "tipo de Seidlitz".

      No es suficiente para "Seidlitz".
      Cita: Trapper7
      Entonces todos se sentirían mal, y nuestra Flota del Mar Negro también (((((

      En mi opinión, si, en lugar de "Goeben" en el Mar Negro, aparece "Blucher", la Flota del Mar Negro solo se beneficiará de esto: "Goeben" realmente estuvo allí, y fue más rápido y más poderoso que "Blucher", y como "Goeben" logró contrarrestarlo " Blucher "y más aún conseguirlo.
      1. Trapperxnumx
        Trapperxnumx 6 marzo 2018 18: 37
        +2
        El hecho es que en esta situación podría resultar que Geben y Blücher se encontrarán en el Mar Negro, y esta es una alineación de fuerzas completamente diferente. Por supuesto, contra los acorazados de la Flota del Mar Negro no puedes ponerlo, lo ahogarán, pero como un matón de movimiento rápido, estaba bastante en forma.
        1. arturpraetor
          arturpraetor 6 marzo 2018 19: 12
          +4
          Así que "Goben" aún más matón de alta velocidad (en el pasaporte) sonreír Por supuesto, la Flota del Mar Negro habría estado en una situación difícil en ese caso, pero solo hasta la introducción de los acorazados. Y lo que está allí con "Blucher", que es sin - la misma situación: los turcos-alemanes son una minoría, y con un mantenimiento deficiente en Estambul, pierden gradualmente su capacidad de combate, incluida su velocidad. En tal caso, generalmente es imposible encontrar a "Blucher" con "Katka" o "Lizka", los proyectiles rusos 470kg no son británicos, ya que destruirán al germánico al correr.
  6. Trapperxnumx
    Trapperxnumx 6 marzo 2018 18: 32
    +1
    A juzgar por el texto del artículo y el hecho de que el próximo será el último, los errores de la construcción naval alemana terminarán en el crucero Fon der Tann.
  7. Potter
    Potter 6 marzo 2018 19: 10
    0
    ¡Gracias por continuar el ciclo! ¡Esperamos una próxima serie igualmente interesante!
  8. sevtrash
    sevtrash 6 marzo 2018 19: 18
    +3
    El artículo más, al mismo tiempo, el título y el lienzo relacionado (o viceversa) del artículo parecen exagerados / artificiales. ¿Deberíamos llamar a los errores ejemplos de equipos (o algo más) que son inferiores en algunas características (y no en todas) a aquellas similares en su campo de uso? "... Un error es una desviación involuntaria y olvidada de las acciones, acciones, pensamientos correctos ..." En otras palabras, cómo se sabe, pero de alguna manera sucedió por casualidad. Pero los alemanes apenas esperaban la aparición de Invincible, que por su apariencia ya había convertido a todos los cruceros blindados en un "error". Es cierto que el autor del artículo en sus artículos anteriores, Invincible, también indicó un error wassat Simplemente el mismo error en error. Sí, Blucher no se convirtió en un modelo de referencia de un crucero blindado (¿tal vez uno grande?), Pero la base de su aparición fueron las suposiciones formadas por los alemanes sobre el mayor desarrollo de cruceros blindados. Entonces cometieron un error en sus suposiciones.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 7 marzo 2018 09: 52
      0
      Cita: sevtrash
      En otras palabras, se sabe cómo hacerlo, pero de alguna manera sucedió por casualidad. Pero los alemanes apenas esperaban la aparición de Invincible, que por su apariencia ya había convertido a todos los cruceros blindados en un "error".

      ¿Y qué tiene que ver "Invencible"? El autor escribe directa e inequívocamente en el artículo que el Blucher ya era un error porque era inferior incluso a la última generación de cruceros blindados establecidos en 1903-1905. - excepto quizás los franceses.
      La construcción de "Blucher" fue un error de la flota alemana, no porque no pudiera resistir a los Invencibles (más precisamente, no solo por esto), sino porque incluso en su ausencia era más débil que otros cruceros blindados del mundo y sin ellos. Podría ser capaz de llevar a cabo las tareas asignadas a esta clase de barcos en la flota alemana de alguna manera efectiva.

      Cita: sevtrash
      Es cierto que el autor del artículo en sus artículos anteriores, Invincible, también indicó un error

      Pero tienen un error: la falta de coincidencia entre la seguridad del barco y las tareas asignadas.
      Pero el barco no está creado para la batalla en un vacío esférico. El "Mar del Destino" para el Kaiserlichmarin se convertiría en el Mar del Norte con su mal tiempo y sus nieblas. En estas condiciones, el oficial de reconocimiento en el escuadrón siempre se arriesgaba a tropezar inesperadamente con el acorazado enemigo, encontrándolos a seis o siete millas de distancia. En este caso, la salvación era esconderse en la niebla lo más rápido posible, o eso todavía limitaría la visibilidad. Pero los acorazados eran mucho más poderosos que los antiguos acorazados e incluso en el menor tiempo posible podrían convertir un reconocimiento de alta velocidad en una ruina en llamas. Por lo tanto, el "gran" crucero alemán, que realizaba la tarea de reconocimiento en el escuadrón, necesitaba una protección de armadura muy buena, que le permitiera sobrevivir al contacto a corto plazo con los cañones de 305 mm del acorazado inglés.

      En el caso de la protección de armadura "iblov" simplemente no permitía sobrevivir al contacto a corto plazo con cañones de 280-305 mm del acorazado alemán.
      1. wer2
        wer2 7 marzo 2018 10: 32
        +1
        Cita: Alexey RA
        El autor escribe directa e inequívocamente en el artículo que el Blucher ya era un error porque era inferior incluso a la última generación de cruceros blindados establecidos en 1903-1905. - excepto quizás los franceses.

        Esto se debe a que el autor no entiende que los cruceros se dividen no según su capacidad de blindaje o linealidad, sino según su propósito.
        Recuerdo que me encontré con que el mismo autor en algún lugar afirmó seriamente que el Stormbreaker en Port Arthur fortalecería notablemente los barcos allí.
        Esto es de la misma serie. Es evidente un malentendido absoluto de temas y detalles navales.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 7 marzo 2018 11: 37
          0
          Cita: wer2
          Esto se debe a que el autor no entiende que los cruceros se dividen no según su capacidad de blindaje o linealidad, sino según su propósito.

          Por lo tanto, también se considera la cuestión del nombramiento de BrKR alemán en el artículo. Y para Blucher también, no todo es muy bueno.
          1. wer2
            wer2 7 marzo 2018 16: 23
            0
            Cita: Alexey RA
            Por lo tanto, también se considera la cuestión del nombramiento de BrKR alemán en el artículo. Y para Blucher también, no todo es muy bueno.

            Bueno, ¿qué se está considerando allí?
            1. Servicio de Blucher como parte de las fuerzas lineales. Simplemente no fue construido para esto.
            2. El servicio de Blucher, ATENCIÓN, como observar al escuadrón enemigo.
            Esta es claramente una palabra nueva en la ciencia naval. ¿Qué hay para los alemanes que "miran" si no tienen "aniquilación"? Aquellos. no hubo fuerzas lineales completas. y ciertamente no en el océano.
            Y allí nuevamente los míticos "exploradores en el escuadrón". Lo que realmente nunca estuvo a la vista. Estos son "runet" de ficción. Inteligencia en el escuadrón dedicada a notas de consejos. A veces, reconocimiento en batalla, lin. cruceros o EDB clase 2.
            Otros "exploradores del escuadrón" solo conocen a Runet. Parte analfabeta de ella. Entre los cuales está Chelyabinsk Andrey.

            Pero al asaltar las comunicaciones del enemigo, el autor se perdió para qué fue construido Blucher. Bueno, él no sabe sobre este tipo de guerra en el mar, ¿qué vas a hacer?
            1. 27091965i
              27091965i 7 marzo 2018 19: 58
              +3
              Cita: wer2
              Y allí nuevamente los míticos "exploradores en el escuadrón". Lo que realmente nunca estuvo a la vista. Estos son "runet" de ficción. Inteligencia en el escuadrón dedicada a notas de consejos. A veces, reconocimiento en batalla, lin. cruceros o EDB clase 2.
              Otros "exploradores del escuadrón" solo conocen a Runet. Parte analfabeta de ella. Entre los cuales está Chelyabinsk Andrey.


              " En la parte oriental del mar Báltico, se realizaron ejercicios y una revisión de los barcos de la flota. Consiste en dieciséis acorazados (acorazados) bajo el mando de los vicealmirantes von Holtzendorff y Schroder, 6 (seis) blindados y 6 (seis) cruceros pequeños conforman su grupo de inteligencia bajo el mando del contralmirante von Heeringer. El tercer escuadrón, que consta de ocho viejos buques de defensa costera, fue comandado por el contralmirante Pohl. "Las maniobras de la flota alemana. 1909

              Los cruceros siempre se han utilizado para el reconocimiento. En 1909, Alemania comenzó a practicar tácticas utilizando unidades de reconocimiento, en espera de la entrada en servicio de cruceros lineales (grandes blindados).
              1. wer2
                wer2 7 marzo 2018 20: 10
                +1
                Cita: 27091965i
                Los cruceros siempre se han utilizado para el reconocimiento.

                Cita: 27091965i
                En la parte oriental del mar Báltico

                La respuesta a su primera frase se da en la nota misma.
                Esta no es una flota de "mar abierto" (no es una flota oceánica). Por lo tanto, cruceros blindados y pequeños, estas fuerzas NO están incluidas en estas fuerzas lineales. Este es el servicio de inteligencia de la base donde se basaban las fuerzas lineales. En este caso, el "servicio de inteligencia" (naves de reconocimiento) nunca ha estado involucrado en inteligencia (en el sentido actual del término) - estas son embarcaciones. Grande y pequeño. Lejos y cerca. Blindado y blindado.
                La terminología ha cambiado. Es como con la palabra "pionero".
                1. 27091965i
                  27091965i 7 marzo 2018 20: 33
                  +1
                  Cita: wer2
                  Esta no es una flota de "mar abierto" (no es una flota oceánica)


                  ¿Qué barcos en 1909 formaban parte de la flota alemana?

                  Cita: wer2
                  Estos son buques de protección de la zona del agua.


                  Ellos usan esta definición en inglés para parte de su flota, no vale la pena solicitarla a la flota alemana. Diferentes tareas

                  Además, el "servicio de inteligencia" (naves de reconocimiento) nunca se ha dedicado a la inteligencia (en el sentido actual del término)


                  Vea el programa para la construcción de la flota francesa en 1905-1906. Da una definición completamente comprensible del crucero explorador. Puede ver qué tareas se establecieron para cruceros estadounidenses como "Chester".
                  1. wer2
                    wer2 7 marzo 2018 20: 49
                    +1
                    Cita: 27091965i
                    Da una definición completamente comprensible del crucero explorador.

                    Tal vez se da. Pero los cruceros de reconocimiento son barcos de la base naval. Y no fuerzas lineales.
                    Una vez más, reconocimiento de las fuerzas de línea involucradas en el asesoramiento. Una "batalla de reconocimiento", lin. cruceros, y antes de ellos el EDB de segunda clase. Nunca ha habido ningún otro "crucero de reconocimiento" en las fuerzas de línea. Esta es una de las ficciones de runas.
                    1. 27091965i
                      27091965i 7 marzo 2018 21: 13
                      +1
                      Cita: wer2
                      Una "batalla de reconocimiento", lin. cruceros, y antes de ellos el EDB de segunda clase. Nunca ha habido ningún otro "crucero de reconocimiento" en las fuerzas de línea. Este es uno de los inventos de Runet.


                      Esta es otra definición en inglés en relación con los cruceros blindados, a menudo dada en 1903-1904. Sonaba así; " Construimos y estamos construyendo barcos de 2do rango (armadillos) con protección debilitada y cualidades de crucero."
                      Parece que te interesa la construcción naval inglesa.
                      1. wer2
                        wer2 7 marzo 2018 22: 11
                        +1
                        Cita: 27091965i
                        Esta es otra definición en inglés en relación con los cruceros blindados, a menudo dada en 1903-1904. Sonaba así; "Construimos y estamos construyendo barcos de 2do rango (armadillos) con protección debilitada y cualidades de crucero".

                        No entiendo lo que quieres decir.
                        Armadillo, esto es muy vago. Como el "crucero". Los armadillos en esos días eran exploradores blindados, como Bayan. Y la primera clase EDB.
                        Además, los británicos construyeron el EDB de segunda clase. Tal vez te refieres a ellos? Pero esto no es de ninguna manera cruceros blindados. Este es un tipo de EDB.
                        No sé qué barcos se pueden llamar cruceros blindados de segundo rango.
      2. sevtrash
        sevtrash 7 marzo 2018 15: 59
        +1
        Cita: Alexey RA
        En el caso del "Ible", la protección de la armadura de la misma manera no permitió sobrevivir el contacto a corto plazo con cañones de 280-305 mm del acorazado alemán.

        Bueno, las tareas de los cruceros lineales no estaban en el plano de un duelo con acorazados. El proceso natural del desarrollo de armas. Se crean nuevos patrones que, por su apariencia, nivelan el valor de algunos creados previamente. Entonces, ¿esos fueron simples errores?
        "... El diseño de Blucher fue un logro sobresaliente de la construcción naval alemana de la época. En comparación con el Scharnhorst anterior, el barco fue un gran paso adelante, y aunque se veía estéticamente mejor, también tenía un sistema de reserva más moderno, una mejor disposición de armas y motor instalación ... "
        1. Alexey ra
          Alexey ra 7 marzo 2018 16: 32
          0
          Cita: sevtrash
          Bueno, las tareas de los cruceros lineales no estaban en el plano de un duelo con acorazados.

          Y recuerdas las tareas de la LCR: estaban en el artículo sobre "ibles".
          1) conduciendo inteligencia;
          2) soporte para cruceros de reconocimiento más pequeños;
          3) un servicio independiente para la protección del comercio y la destrucción de los asaltantes-cruceros enemigos;
          4) llegada urgente y cobertura de cualquier acción de la flota;
          5) la búsqueda de la flota lineal en retirada del enemigo ... poniéndolo, si es posible, en una posición desesperada, enfocando el fuego en los barcos rezagados

          Entonces, 4 de cada 5 de estas tareas sugieren directa o implícitamente la posibilidad de reunirse con el LC del enemigo.
          1. sevtrash
            sevtrash 8 marzo 2018 11: 05
            +1
            De alguna manera, usted interpreta ampliamente la probabilidad de encontrarse con acorazados. Por lo tanto, podemos decir que si algún barco se hace a la mar, entonces está destinado a encontrarse con el acorazado.
            Tareas de cruceros de batalla de parques:
            reconocimiento en batalla;
            apoyo y asistencia a cruceros de reconocimiento más pequeños;
            expediciones independientes para rodear a los asaltantes enemigos;
            perseguir a la flota en retirada del enemigo y, si es posible, colocarlo en una posición desesperada concentrando el fuego en las naves atrasadas;
            rápido cerco del enemigo durante las hostilidades
            Como puede ver, no hay enfrentamientos directos con los acorazados. No creado para eso.
            1. Varna
              Varna 8 marzo 2018 23: 26
              +2
              Cita: sevtrash
              De alguna manera, usted interpreta ampliamente la probabilidad de encontrarse con acorazados. Por lo tanto, podemos decir que si algún barco se hace a la mar, entonces está destinado a encontrarse con el acorazado.
              .

              Directo al punto de golpe!
              Muy bien: este es un ejemplo vívido cuando los propios "inventos" llevan al autor demasiado lejos y demasiado profundamente.
              El autor dice (si está en la línea de fondo): no pudo resistir los dreadnoughts, todo, luego un error de construcción naval. Bueno, eso es lo que le tomó al autor resistir y simplemente describir Blucher, sin sus ideas y teorías personales, sería un artículo legible ideal.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                9 marzo 2018 09: 08
                +1
                Cita: Varna
                Directo al punto de golpe!

                Es decir, ¿un explorador no debería encontrarse con un acorazado en un escuadrón?
                Cita: Varna
                El autor dice (si está en el residuo seco) - no pudo resistir a los acorazados - todo significa un error de construcción naval

                Sobre el hecho de que Blucher tampoco pudo confrontar a sus compañeros de clase, ¿no leyó?
                1. wer2
                  wer2 9 marzo 2018 12: 53
                  +1
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Es decir, ¿un explorador no debería encontrarse con un acorazado en un escuadrón?

                  100 veces ya le escribieron al autor que se aconsejó a los exploradores del escuadrón. O EDB 2 clase / lin. cruceros Los cruceros Scout estaban en las bases de VM. Pero no son para nada similares a Blucher. Y nada ha cambiado.
                  Raider it. Raider blindado. El más grande de toda su diversidad. Y un asaltante blindado no debería encontrarse con acorazados. Sus caminos no se cruzan. Cuando se usa correctamente, este asaltante.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Sobre el hecho de que Blucher tampoco pudo confrontar a sus compañeros de clase, ¿no leyó?

                  ¿Cómo es un compañero de clase? Blucher no era lin. crucero. Por lo tanto, no son compañeros de clase para él, sino "cazadores" para él.
                  Un increíble laico en asuntos de la Marina es este Chelyabinsk Andrey. Inventó algo sobre Blucher, que no tiene nada que ver con la realidad, y lo dejó "renunciar". Vamos a difamar
                  La nave normal para su propósito era Blucher. Incluso puedes decir bien.
  9. Rurikovich
    Rurikovich 6 marzo 2018 19: 21
    +3
    Andrey, otra ventaja! buena hi
    "Blucher" si el error de la flota alemana, entonces algunos bastante elegante. Personalmente, me gusta mucho más que Invincibles.
    Personalmente, me parece que la uniformidad del GK es una ventaja más grande que la heterogeneidad, aunque de un calibre más grande (no el hecho de que es de mayor alcance que los cañones alemanes). Y los alemanes, en cualquier caso, eligen la distancia de batalla. No podría alcanzar a los japoneses y a los invencibles, pero puedes competir con todos tus compañeros incluso con los mismos cañones de 254 mm. Inglaterra
    1. Rurikovich
      Rurikovich 6 marzo 2018 21: 33
      +3
      Maldición, terminaré el pensamiento.
      No habría subido al "Rurik", porque sus sistemas de artillería son comparables en términos de alcance de tiro a los alemanes.
      Pero los británicos pueden aplastar con seguridad sus cañones de 234 mm y disparar 4 km menos. Los estadounidenses también pueden ser fácilmente shpigovat; de todos modos, 8 troncos es un argumento más poderoso contra 4. Incluso con el mismo porcentaje de golpes debido a la velocidad de disparo, el alemán hipotéticamente supera a Tennessee. No tomamos en cuenta a Kraltsuzuz. Italianos ... Hipotéticamente, también excluimos pistolas y culata de largo alcance de 190 mm.
      Entonces no todo es tan simple. Es el alcance de las armas alemanas con un buen SUAO más la opción de distancia que bien puede decir su palabra.
      Repito mi opinión personal hi
      1. Alexey ra
        Alexey ra 7 marzo 2018 09: 57
        +1
        Cita: Rurikovich
        Entonces no todo es tan simple. Es el alcance de las armas alemanas con un buen SUAO más la opción de distancia que bien puede decir su palabra.

        El problema es que en el teatro principal de Blucher, la distancia no está dictada por la velocidad del barco o el alcance de las armas, sino por las condiciones climáticas. En promedio: 6-7 millas.
        ¿Pero podría el Blucher servir como explorador con tal escuadrón?
        Discutir en abstracto - sí, podría. En algún lugar del Océano Pacífico, con buen tiempo y con excelente visibilidad, puede rastrear el movimiento del escuadrón enemigo, ya sea desde millas en 12 o más y sin ser sustituido por el fuego de los cañones pesados ​​de los nuevos señores de los mares. En este caso, la alta velocidad del "Blucher" le permitiría mantener la distancia que necesitaba y observar al enemigo sin ser sustituido por el golpe.
        (...)
        Pero el barco no está creado para la batalla en un vacío esférico. El "Mar del Destino" para el Kaiserlichmarin se convertiría en el Mar del Norte con su mal tiempo y sus nieblas. En estas condiciones, el oficial de reconocimiento en el escuadrón siempre se arriesgaba a tropezar inesperadamente con el acorazado enemigo, encontrándolos a seis o siete millas de distancia.
        1. Rurikovich
          Rurikovich 7 marzo 2018 20: 18
          +1
          Cita: Alexey RA
          El problema es que en el teatro principal de Blucher, la distancia no está dictada por la velocidad del barco o el alcance de las armas, sino por las condiciones climáticas. En promedio: 6-7 millas.

          No discuto Pero los alemanes en sus doctrinas prescindieron de calibres mucho más pequeños basados ​​en las condiciones del Mar del Norte y el Báltico. Los ejemplos incluyen una línea EBR con un cable de 240 mm. Por lo tanto, al cambiar a 280 mm para EBR, consideraban que 210 mm era el calibre GK normal para cruceros blindados. Los británicos 305 mm - 234 mm, los alemanes 280 mm - 210 mm. Y el Blucher, en mi opinión personal, fue víctima de una información errónea de 234 mm para los Invencibles, especialmente porque los propios alemanes lo admiten. Y para cualquier crucero Aglitz con cañones de 234 mm y armadura Blucher estándar de 152 mm, un oponente peligroso hi
          1. NF68
            NF68 9 marzo 2018 00: 01
            0
            Cita: Rurikovich
            Yo no discuto Pero los alemanes en sus doctrinas trataron un calibre mucho más pequeño basado en las condiciones del Mar del Norte y el Báltico.


            Y al final, los alemanes estaban muy equivocados en este caso y para el acorazado tipo L-20.
            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%
            D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%
            D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%
            D0%BA%D1%82%D0%B0_%C2%ABL-20%C2%BB

            Como se suponía que debía seguir el tipo de acorazado que seguía al Bayern, se previó la posibilidad de disparar a los medidores 33 000, aunque en 20-s, en realidad, en el mejor de los casos, era posible realizar disparos dirigidos contra buques enemigos en un rango máximo de 27-28 km. Y al final de las 30-ies, disparar a los buques de guerra enemigos en todos los países del mundo no podría ser más que el mismo 27-28 km.
  10. NF68
    NF68 6 marzo 2018 20: 44
    +1
    Cita: Rurikovich
    .Una elección de la distancia de la batalla en cualquier caso para el alemán.


    ¿Y cómo la "elección de distancia" realmente ayudó al "Blucher" 24 de enero 1915, cuando los cruceros de batalla ingleses lo sacudieron con calma?
    1. Rurikovich
      Rurikovich 6 marzo 2018 21: 17
      +2
      ¡Estamos hablando de compañeros de clase, con quienes el autor compara en el artículo! Es decir, los últimos cruceros blindados.
      1. NF68
        NF68 6 marzo 2018 21: 30
        +1


        Al mismo tiempo, los británicos ya estaban construyendo los primeros cruceros de batalla, y los alemanes construyeron el Blucher como respuesta a los primeros cruceros de batalla ingleses armados con 12 GK contra los cuales Blucher tenía armas francamente débiles, incluso si los alemanes lo armaron con 4 XX2 240. / 45 con una posición lineal elevada de las torres, y en este caso, el armamento sería débil para contrarrestar a los cruceros de batalla ingleses.
        1. Rurikovich
          Rurikovich 6 marzo 2018 21: 56
          +1
          Cita: NF68
          Al mismo tiempo, los británicos ya estaban construyendo los primeros cruceros de batalla,

          Se volvieron lineales en la nueva clasificación EMNIP 1911 del año, antes de eso eran cruceros blindados ordinarios.
          Cita: NF68
          12 armado "GK contra el cual el" Blucher "armamento francamente débil.

          Si en Falkland, los alemanes utilizaron un proyectil 21 con los proyectiles 12 y 210mm en prácticamente la misma gama de equipos de disparo, en la misma batalla, con casi más cañones de largo alcance que los británicos, podrían disparar fácilmente al inglés, porque las velocidades eran casi Los británicos serían comparables y durante mucho tiempo estarían bajo fuego, tratando de superar tres kilómetros sin una respuesta.
          Cita: NF68
          Entonces, y en este caso, el armamento sería débil para contrarrestar a los cruceros de batalla ingleses.

          El punto no está en el calibre, sino en la cantidad de metal producido por el enemigo y en la capacidad del oponente para resistir esta picadura. Un ejemplo típico: en la batalla nocturna en o.Savo, los estadounidenses nashpigali estúpidamente el crucero de batalla "Hiei" a todos, desde 127mm a 203 mm, lo que lo sacó de la acción. Así que "Hiei llevó una armadura 203mm contra 152mm Invencible".
          1. NF68
            NF68 7 marzo 2018 15: 30
            0
            Se volvieron lineales en la nueva clasificación EMNIP 1911 del año, antes de eso eran cruceros blindados ordinarios.


            La diferencia en el Código Civil entre los británicos y el "Blucher" se produjo según la clasificación de los británicos de sus cruceros blindados / de línea.
          2. NF68
            NF68 7 marzo 2018 16: 07
            0
            Cita: Rurikovich
            Cita: NF68
            Al mismo tiempo, los británicos ya estaban construyendo los primeros cruceros de batalla,

            Se volvieron lineales en la nueva clasificación EMNIP 1911 del año, antes de eso eran cruceros blindados ordinarios.
            Cita: NF68
            12 armado "GK contra el cual el" Blucher "armamento francamente débil.

            Si en Falkland, los alemanes utilizaron un proyectil 21 con los proyectiles 12 y 210mm en prácticamente la misma gama de equipos de disparo, en la misma batalla, con casi más cañones de largo alcance que los británicos, podrían disparar fácilmente al inglés, porque las velocidades eran casi Los británicos serían comparables y durante mucho tiempo estarían bajo fuego, tratando de superar tres kilómetros sin una respuesta.
            Cita: NF68
            Entonces, y en este caso, el armamento sería débil para contrarrestar a los cruceros de batalla ingleses.

            El punto no está en el calibre, sino en la cantidad de metal producido por el enemigo y en la capacidad del oponente para resistir esta picadura. Un ejemplo típico: en la batalla nocturna en o.Savo, los estadounidenses nashpigali estúpidamente el crucero de batalla "Hiei" a todos, desde 127mm a 203 mm, lo que lo sacó de la acción. Así que "Hiei llevó una armadura 203mm contra 152mm Invencible".


            El calibre también es muy importante. Cualquiera que sea la clase de británicos de llevar estos cruceros blindados / de batalla, construidos como respuesta a estos barcos, los Blucher tenían muy pocas armas para tener al menos alguna posibilidad real en la batalla con un barco tan inglés. En la salva a bordo "Blucher" todas las carcasas 8 que pesan 108 kg. contra 6-ing Inglés 386 kg. conchas A cualquier distancia, el 12 en inglés "proyecta mucho más daño que el 210 mm. Alemán.
  11. NF68
    NF68 6 marzo 2018 20: 46
    0
    Cita: Trapper7
    El hecho es que en esta situación podría resultar que Geben y Blücher se encontrarán en el Mar Negro, y esta es una alineación de fuerzas completamente diferente. Por supuesto, contra los acorazados de la Flota del Mar Negro no puedes ponerlo, lo ahogarán, pero como un matón de movimiento rápido, estaba bastante en forma.


    Si "Goeben" tuvo que alejarse más de una vez de las brigadas de los acorazados de la Flota del Mar Negro de Rusia, la presencia del "Blucher" en el Mar Negro cambiará poco.
  12. doktorkurgan
    doktorkurgan 6 marzo 2018 21: 35
    0
    En cuanto a la artillería minera, el Scharnhorst tenía 18 armas calibre 88 mm SK L / 45Blucher llevó 16 significativamente más potente 88 mm SK L / 45.

    Ochepyatka?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      7 marzo 2018 16: 06
      0
      Sí, en el primer caso - cuarenta cañones de calibre.
      1. NF68
        NF68 7 marzo 2018 20: 23
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Sí, en el primer caso - cuarenta cañones de calibre.


        Te doy la bienvenida, querido colega.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          8 marzo 2018 00: 41
          0
          ¡Y tú, querido NF!
  13. nemoXX
    nemoXX 6 marzo 2018 21: 39
    +2
    Uno puede discutir lo bueno o malo que fue el Blucher.
    Pero solo a condición de un claro entendimiento de que los alemanes y los británicos son líderes en el desarrollo de la guerra en el mar a principios del siglo XIX y XX.
    Y para asesorar a M. Tyson sobre la mejor manera de golpear la mandíbula derecha, debes, como mínimo, ser el mejor boxeador.
    A pesar de todos sus errores, obvios y atribuidos a ellos, ¡los alemanes eran así!
    Quizás Rurik era más fuerte.
    Pero no pudo demostrar esto, junto con los últimos terroríficos, "cuidadosamente salvaguardados" de las operaciones militares, por lo que se convirtieron en un caldo de cultivo para la infección bolchevique, que eran absolutamente inútiles desde un punto de vista militar.
    Y los alemanes, formalmente "perdiendo" Jutlandia, se mostraron muy bien.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      7 marzo 2018 16: 08
      +1
      Cita: nemoXX
      Pero para demostrar esto, junto con los últimos acorazados, "cuidadosamente almacenados" de la lucha

      ¿Nada de lo que el KOH del Dreadnoughts del Mar Negro superó por orden de magnitud de los alemanes y los británicos? :))) Tal vez con las órdenes que doblé es necesario verificar, pero a veces, exactamente.
  14. Pacífico
    Pacífico 6 marzo 2018 23: 29
    +2
    Inmediatamente poner más!
    Andrey, continúa vertiendo bálsamo en nuestras almas marinas.
    ¿Y qué hay del ciclo "¿Por qué el Imperio ruso tiene una armada?"
  15. Potter
    Potter 6 marzo 2018 23: 55
    +1
    Cuando te preguntas: por qué los alemanes terminaron de construir Blucher, cuando ya sabían que Indomiteble e Inflexible estaban en orden (1908), e Invincible estaba a punto de construirse (1909), entonces te preguntas: ¿por qué los mismos ingleses terminaron de construir en estos mismos 2 años? 3 ¿Minotauro obsoleto y Defens entró en funcionamiento ya en 1909? ¡Aquí está el misterio!
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 7 marzo 2018 09: 59
      +3
      Cita: Potter
      Cuando te preguntas: por qué los alemanes terminaron de construir Blucher, cuando ya sabían que Indomiteble e Inflexible estaban en orden (1908), e Invincible estaba a punto de construirse (1909), entonces te preguntas: ¿por qué los mismos ingleses terminaron de construir en estos mismos 2 años? 3 ¿Minotauro obsoleto y Defens entró en funcionamiento ya en 1909? ¡Aquí está el misterio!


      ¿Por qué es el enigma? Además de la batalla en la línea, los cruceros podrían encontrar su aplicación de acuerdo con sus capacidades, si Blucher no los "unía" a los cruceros lineales, se serviría bien hasta la primera reunión con un oponente más fuerte y rápido, como los cruceros de batalla británicos, que diseñado como exterminadores de oponentes "blucher-like".
  16. Saxahorse
    Saxahorse 7 marzo 2018 00: 10
    +1
    Me agradó la fotografía de los telémetros completamente abiertos del "Rurik". Especialmente en el contexto de una torre bien blindada, parecen divertidos. :) Estos caballeros no aprendieron nada bajo Tsushima.

    Por cierto, la visibilidad del horizonte desde esta cabina será de 18 km, no más. Entonces, teniendo la mayoría de los cañones de largo alcance en la flota rusa, no podía disparar al alcance máximo de Rurik 2. Simplemente no vi la caída de sus conchas.
    1. Camarada
      Camarada 7 marzo 2018 05: 56
      +1
      Me gustó la foto del telémetro completamente abierto "Rurik".

      Miramos el acorazado austriaco "SMS Erzherzog Franz Ferdinand", que entró en servicio en el verano de 1910. Hay una imagen similar, y dreadnoughts como "Gangut" también. Todavía se puede buscar, estoy seguro, se pueden encontrar similares y en otras flotas.
    2. Camarada
      Camarada 7 marzo 2018 06: 13
      +2
      Ahora el período del segundo mundo, el acorazado inglés "Revenge".
    3. Alexey ra
      Alexey ra 7 marzo 2018 10: 41
      +1
      Cita: Saxahorse
      Me agradó la fotografía de los telémetros completamente abiertos del "Rurik". Especialmente en el contexto de una torre bien blindada, parecen divertidos. :) Estos caballeros no aprendieron nada bajo Tsushima.

      Realmente - aprendido:
      En el volumen principal de tala reservado, se distinguieron los deflectores para los postes de detección de alcance, cuya parte superior se elevaba sobre el techo de la tala misma. El grosor de las paredes de la tala era de 203 mm (las placas estaban fijadas con clavijas verticales) y los techos de 51 mm. El grosor de la pared de las particiones del telémetro fue de 152 mm, el techo de 38 mm.
      © S.E. Vinogradov, A.D. Fedechkin. Rurik es el buque insignia de la flota báltica.

      Foto del control nasal anterior a la guerra - versión original.
      Y lo que se muestra en la foto en el artículo es, al parecer, ya una modernización militar.
      Posteriormente, el número de telémetros en el crucero aumentó constantemente y para abril de 1916 ya había 8 unidades, que incluían: cinco Barr y Strood de 9 pies (base 2743 mm), dos de los cuales se instalaron en torres de 10 "y tres en puentes , un Polen de 9 pies, dos Barr y Strud de 4,5 pies (base de 1372 mm, un antiaéreo). Además de estas herramientas, la base de instrumentos Rurik durante varios años incluyó varios telémetros diferenciales del sistema Krylov .
  17. Camarada
    Camarada 7 marzo 2018 05: 38
    +5
    Estimado Andrew, gracias por el interesante análisis +!
    La lógica general del desarrollo de la tecnología naval condujo a la aparición de la última generación de cruceros blindados. Eran Tennessee en los EE. UU., Minotauro en Inglaterra, Pisa en Italia, Waldeck Russo en Francia, Tsukuba e Ibuki en Japón y Rurik en Rusia.

    Permítame complementar la información comparativa que proporcionó con información sobre el costo de los cruceros blindados, para su comodidad, recalculados en libras esterlinas.
    Waldeck-Rousseau - 1 301 380,00 £
    "Minotauro" - 1 438 065,00 £
    "Amalfi" - 880,000,00 £
    "Blücher" - 1 396 604,00 £
    "Rurik" - 1 500 000,00 £
    "Tennessee" - 970 630,00 £ (sin armas)
    Kurama - 1 448 284,00 £

    En la foto "Kurama" durante el entrenamiento de tiro.
  18. Rakovor
    Rakovor 7 marzo 2018 06: 48
    0
    Cita: Trapper7
    A juzgar por el texto del artículo y el hecho de que el próximo será el último, los errores de la construcción naval alemana terminarán en el crucero Fon der Tann.

    ¿Y qué tiene que ver Fon der Tann con eso? No fue un error. ¿O crees que toda la rama de los cruceros de batalla alemanes es un error?
    1. Trapperxnumx
      Trapperxnumx 7 marzo 2018 08: 23
      +1
      No, no lo creo, y aún más, la historia misma ha demostrado que fueron los cruceros de batalla alemanes los que resultaron ser los más reflexivos y equilibrados.
      Y sobre el FTD - en los próximos días y descúbrelo))))
      1. Rurikovich
        Rurikovich 7 marzo 2018 20: 09
        0
        Cita: Trapper7
        Y sobre el FTD - en los próximos días y descúbrelo))))

        Improbable guiño El autor dedicó un ciclo a los primeros cruceros Aglitz, por así decirlo, noticias del tipo: "Invencible". Y dedicó el segundo al primogénito de la flota alemana, "Blucher", porque fue construido al mismo tiempo que el inglés y, según varias versiones, fue precisamente la respuesta a los "ibles". Entonces, el autor está tratando de descubrir por qué resultó así  solicitar
  19. Nehistoria
    Nehistoria 7 marzo 2018 08: 52
    +2
    ¡Bravo! Querido Andrey! ¡Continúa escribiendo mejor sobre la flota! Bueno, ella esta política hi
  20. DimerVladimer
    DimerVladimer 7 marzo 2018 09: 40
    +2
    Sorprendentemente, el hecho es que no está completamente claro a partir de las descripciones de Muzhenikov si el Blucher tenía biseles o si las tres cubiertas blindadas eran horizontales. Lo más probable es que todavía hubiera biseles; al final, estaban disponibles tanto para el tipo anterior de cruceros blindados como para los cruceros lineales que siguen al Blucher. Al mismo tiempo, Muzhenikov escribe que el esquema de reserva de Blucher era similar al Scharnhorst, excepto por un ligero aumento en el grosor del cinturón blindado.


    Existe tal esquema de reserva (sin una sección transversal) pero con una indicación del grosor de las cubiertas.

    Información sobre el barco publicada en el directorio en inglés "JANE'S FIGHTING SHIPS". 1914.
    esquema Muzhenikov Valery Borisovich - Cruceros blindados "Scharnhorst", "Gneisenau" y "Blucher" (1905-1914)
    1. Andrei de Chelyabinsk
      7 marzo 2018 14: 51
      0
      Por desgracia, el esquema está repleto de imprecisiones y no coincide con la descripción en absoluto :)
    2. Pacífico
      Pacífico 7 marzo 2018 16: 36
      0
      Suyo, querido DimerVladimer, el error apareció: los británicos no podían ser tan perspicaces que el directorio de 1914 indicaba la fecha exacta y bajo qué circunstancias murió el barco: 24.02.1915. Creo que la guía sigue siendo al menos una edición de 1915.
      Por cierto, Blucher hizo una evaluación muy interesante en Notas generales: "¿Es en todos los sentidos muy afortunado / exitoso? / Barco". (Pienso que afortunado más adecuado en este contexto).
      Nota: Se hundió en la batalla de Dogger Banks el 24 de febrero de 1915
      Me pregunto qué vieron los británicos como su éxito, a pesar de que ya sabían el hecho y las circunstancias de la muerte de Blucher. Parece que si logramos encontrar la respuesta, esto inmediatamente pondrá fin a toda nuestra discusión. Quien no sea enemigo, que haya hundido el barco con sus propias manos, puede dar una evaluación final, aunque en cierta medida subjetiva.
      Me gustaría saber la opinión del autor y del camarada sobre este puntaje.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 12 marzo 2018 09: 03
        0
        Cita: pacifico
        Usted, querido DimerVladimer, se ha infiltrado: los británicos no podían ser tan perspicaces que el directorio de 1914 indicaba la fecha exacta y en qué circunstancias murió el barco: 24.02.1915. Creo que la guía sigue siendo al menos una edición de 1915.


        JANE'S se actualiza anualmente; los registros se ajustan.
        Pero en los esquemas de reserva, puede haber imprecisiones, ya que su entrada correcta dependía de los datos proporcionados por los fabricantes, y no eran públicos en el momento de la entrada.
  21. DimerVladimer
    DimerVladimer 7 marzo 2018 09: 54
    +2
    Otro interesante estudio de 2014 sobre cruceros de batalla alemanes
    Título Cruceros de batalla alemanes de la Primera Guerra Mundial: pdf
    Publicado por Gary Staff
    Editorial Seaforth Publishing, 2014
  22. DimerVladimer
    DimerVladimer 7 marzo 2018 11: 15
    +1
    Pero los acorazados eran mucho más poderosos que los antiguos acorazados e incluso en el menor tiempo posible podrían convertir un reconocimiento de alta velocidad en una ruina en llamas.


    Esto es una exageración: un explorador suele ser un crucero ligero, a menudo cambia el rumbo y la velocidad, por lo que no es realista dispararle. No tiene sentido gastar proyectiles del calibre principal de los acorazados en él.
    Para hacer esto, había fuerzas de crucero en el escuadrón, que se suponía que se acercaban a un alcance de casi un disparo directo, para alejar a los exploradores y destructores. Y ya estas ligeras fuerzas de crucero fueron defendidas por blindados, y luego cruceros de batalla.
    Es por eso que Blucher se convirtió en un barco obsoleto incluso en el momento de la colocación: no podía ser un explorador debido a la velocidad insuficiente y al tamaño impresionante.
    Blucher podría proteger sus fuerzas ligeras de las fuerzas ligeras del enemigo. Pero con la llegada de los cruceros de batalla británicos, no pudo resistirlos, ya que los cruceros de batalla británicos tenían protección contra armas de 210 mm. Aquellos. Blucher no pudo enfrentar efectivamente a los cruceros de batalla y cumplir su misión de proteger a las fuerzas ligeras, se vería obligado a retirarse bajo la protección del escuadrón.
    Aquellos. cualquier error de cálculo de la retirada al encontrarse con cruceros de batalla enemigos, o un golpe exitoso que derribó el curso, condujo a la muerte del "gran crucero".

    Fue para contrarrestar tan grandes cruceros, como Blucher (y este era un camino de diseño completamente lógico) que se diseñaron los primeros cruceros de batalla del tipo Innvinsible (este proyecto fue un paso a través de la etapa intermedia del gran crucero).
    Por lo tanto, no considero un error construir el Invencible y los tipos posteriores de cruceros de batalla británicos en la consiguiente carrera armamentista en el mar: redujeron los cruceros blindados a la categoría de obsoletos, como lo hizo el Dreadnought con los acorazados que lo precedieron.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 7 marzo 2018 11: 45
      +1
      Cita: DimerVladimer
      Aquellos. cualquier error de cálculo de la retirada al encontrarse con cruceros de batalla enemigos, o un golpe exitoso que derribó el curso, condujo a la muerte del "gran crucero".
      Fue para contrarrestar tan grandes cruceros, como Blucher (y este era un camino de diseño completamente lógico) que se diseñaron los primeros cruceros de batalla del tipo Innvinsible (este proyecto fue un paso a través de la etapa intermedia del gran crucero).

      El problema de "iblov" es que, habiendo dicho "A", los británicos se olvidaron por completo de "B".
      Le dieron nuevos cruceros blindados grandes almádenacapaz de manejar el viejo BrKR cubriendo fuerzas de reconocimiento ligeras. Pero al mismo tiempo, la protección de estos nuevos CD se mantuvo al nivel del antiguo BrKR. Y este era el principal problema: no solo el gran crucero blindado, que cubría sus fuerzas ligeras, se encontraba con su compañero de clase alemán, sino que también, en las condiciones del Mar del Norte, podía volar a las principales fuerzas de la flota enemiga. Y su destino no diferiría mucho del destino del antiguo BrKR.
      1. Potter
        Potter 7 marzo 2018 21: 31
        +2
        Y los británicos con tenacidad digna caminaron por el camino de aumentar el poder del martillo. Una encarnación completamente pervertida de este principio fueron los cruceros de batalla ligeros, del tipo Koreges.
        Al mismo tiempo, los alemanes perfeccionaron naves con elementos de combate equilibrados, habiendo alcanzado la perfección en Derflingers y acercándose a la encarnación en Mackensen de un acorazado esencialmente rápido. En un camino cercano pasó Japón con el tipo de Congo, y Rusia con los Kinburns. Pero estos barcos no llegaron a la seguridad alemana.
        Sin Blucher, este camino hacia la excelencia probablemente habría sido diferente.
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 12 marzo 2018 15: 16
          0
          Cita: Potter
          Y los británicos con tenacidad digna caminaron por el camino de aumentar el poder del martillo. Una encarnación completamente pervertida de este principio fueron los cruceros de batalla ligeros, del tipo Koreges.


          Estoy de acuerdo: una extraña decisión de HMS Courageous, para lograr un borrador mínimo sin reservar un barco ...
      2. DimerVladimer
        DimerVladimer 12 marzo 2018 09: 09
        0
        Cita: Alexey RA
        El problema de "iblov" es que, habiendo dicho "A", los británicos se olvidaron por completo de "B".
        Le dieron a los nuevos cruceros blindados grandes mazos que podían hacer frente al viejo BrKR, cubriendo fuerzas de reconocimiento ligeras. Pero al mismo tiempo, la protección de estos nuevos CD se mantuvo al nivel del antiguo BrKR. Y este era el principal problema: no solo el gran crucero blindado, que cubría sus fuerzas ligeras, se encontraba con su compañero de clase alemán, sino que también, en las condiciones del Mar del Norte, podía volar a las principales fuerzas de la flota enemiga. Y su destino no diferiría mucho del destino del antiguo BrKR.


        En general, estoy de acuerdo, excepto por el destino. Sin embargo, la velocidad de los cruceros de batalla británicos más de una vez les permitió separarse de la persecución.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      7 marzo 2018 14: 53
      0
      Cita: DimerVladimer
      Esto es una exageración.

      "Wiesbaden" está muy en desacuerdo contigo.
      Cita: DimerVladimer
      Blucher podría proteger sus fuerzas ligeras de las fuerzas ligeras del enemigo.

      Hasta que apareció el crucero 254-mm
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 12 marzo 2018 11: 58
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        "Wiesbaden" está muy en desacuerdo contigo.


        No olvidemos que las distancias de batalla de artillería asociadas con la muerte de Wiesbaden fueron promedio, es decir lejos del reconocimiento clásico, en el límite del alcance. Bueno, no llegues tarde a "Wiesbaden" con un giro: deja que los cruceros de batalla británicos disparen por su cuenta, y esto es inaceptable para un crucero ligero.

        "En la niebla, eran muy poco visibles y muy similares a nuestro primer escuadrón de cruceros ligeros", recordó el capitán de primer rango R. Lawson. Pero estos fueron los cruceros del segundo grupo de reconocimiento alemán y los destructores de la segunda flotilla. Los alemanes vieron al Chester mejor que él, y a las 1 Frankfurt abrió fuego contra él desde 1 metros, seguido de disparos de Pillau, Elbing y Wiesbaden, así como parte de los destructores 2 Flotillas y duodécimas medias flotillas.


        A las 17 horas, los barcos de Hood también abrieron fuego desde 55 metros. El segundo grupo de reconocimiento a las 9,000 h 2 min comenzó a girar 17 ° a la derecha en dirección opuesta.Wiesbaden retrasó el giro y fue golpeado por dos proyectiles de 305 mm (perforantes semi-blindados) (sucesivamente con Invencible e Indomable), que deshabilitaron ambas turbinas y permanecieron inmóviles.. El Inflexible logró alcanzar un golpe en Pillau, pero luego los cruceros alemanes se cubrieron detrás de una cortina de humo. Después de las 18 p.m., el segundo grupo de reconocimiento desapareció de la vista, pero uno de los cruceros de batalla de Hood (no está claro cuál) continuó disparando durante varios minutos, y hasta aproximadamente las 2 p.m., los proyectiles continuaron cayendo cerca de los cruceros alemanes.


        Estimaciones aproximadas de golpes de proyectiles de gran calibre en Wiesbaden entre 18 horas 20 minutos y 18 horas 45 minutos (esto es para un objetivo fijo).
        El crucero sirvió como objetivo para 18 acorazados. Durante este período, se dispararon alrededor de 300 rondas de calibre de 305 a 381 mm, con una distancia mayormente de 9,000-10,000 metros (la distancia promedio asociada con la visibilidad en el día de la batalla). Se declaran 10 o 12 impactos: Royal Oak - 1, Excelente - 2, Temeraire - 2-3, Vanguard - 1, otras naves - algunos golpes más, alrededor de 5-6.


        Aquellos. precisión no fantástica relacionada con la visibilidad (humo / niebla), resp. con la dificultad de determinar los resultados de la caída de las conchas.
        Sin lugar a dudas, si no hubo ningún retraso en el giro y un caparazón dorado que desactivó ambas turbinas, el destino de Wiesbaden podría ser diferente.

        Y aún no confundamos la distancia de la batalla de las fuerzas ligeras (casi medio), en la que Wiesbaden participó en el momento de la aproximación de los cruceros de batalla británicos y la distancia de realizar el reconocimiento (sin asumir un contacto deliberado de fuego a corto alcance medio).
        Dado que la batalla de artillería en el rango medio-largo, ocurre en el lugar calculado de los proyectiles que caen en el momento del paso de la nave, en base a la suposición de su movimiento rectilíneo uniforme
        1. Andrei de Chelyabinsk
          12 marzo 2018 12: 36
          0
          Cita: DimerVladimer
          No olvidemos que las distancias de la batalla de artillería relacionadas con la muerte de Wiesbaden fueron promedio, es decir. lejos del reconocimiento clásico, en el límite del alcance.

          La distancia era simplemente clásica: para el Mar del Norte :)))) Repito, y escribí sobre eso en el artículo: no se trata del Océano Pacífico, sino del teatro particular donde los alemanes iban a pelear.
          Cita: DimerVladimer
          "Wiesbaden" se demoró con un giro y fue alcanzado por dos proyectiles 305-mm (semi-armadura)

          ¿Pillau también se quedó con un giro? :))))) Estimado DimerVladimer, hay un hecho muy específico: cuando los cruceros ligeros colisionaron con los lineales, infligieron rápidamente un daño grave (y en el caso de Visbaden, crucial). Puedo dar un ejemplo más: la batalla de Helgoland, en la que los cruceros de batalla Beatty fueron enviados al fondo de Colonia y Ariadne sin ningún problema.
          Cita: DimerVladimer
          Dado que la batalla de artillería en el rango medio-largo, ocurre en el lugar calculado de los proyectiles que caen en el momento del paso de la nave, en base a la suposición de su movimiento rectilíneo uniforme

          Esto no es del todo cierto. Como dije antes, toda la cuestión es introducir la nave en la elipse de dispersión, y es bastante grande. Por supuesto, las maniobras intensivas pueden reducir la precisión de la multiplicación de disparos, pero también reduce en gran medida la velocidad del evasor, lo que, si tiene sus propios cruceros ligeros, hace que la posición de la maniobra sea desesperada
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 12 marzo 2018 16: 27
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            La distancia era simplemente clásica: para el Mar del Norte :)))) Repito, y escribí sobre eso en el artículo: no se trata del Océano Pacífico, sino del teatro particular donde los alemanes iban a pelear.


            Estoy completamente de acuerdo con usted: cuanto más corta es la distancia, mayor es la probabilidad de derrota.
            En mi comentario anterior, señalé que un explorador solo puede ser un crucero ligero (no pesado en absoluto), ya que es más fácil para él maniobrar a una distancia en la que generalmente se realiza el reconocimiento, fuera del alcance del fuego enemigo efectivo.

            Todos los ejemplos de Wiesbaden Pillau: distancia de batalla de artillería de menos de 10 km (es decir, promedio).
            En la bahía de Helgoland, generalmente de 5 a 7 km, que puede describirse como cerca, en realidad para el combate naval, es casi un "disparo de pistola", es decir El tiempo de vuelo del proyectil es de 7-10 segundos, lo que no deja tiempo para la circulación, en contraste con la distancia de 15-18 km.
            Había un clima claro y tranquilo en las desembocaduras de los ríos, pero había niebla en el área de Helgoland, y la visibilidad no excedía las 3-4 millas.

            Lo que determinó la distancia de batalla, y fueron los cruceros de batalla británicos quienes se aprovecharon de las condiciones climáticas, pero los alemanes no estaban absolutamente preparados: de 6 cruceros ligeros, la mitad desapareció en la niebla y no fueron destruidos con la abrumadora ventaja de los británicos.

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Esto no es enteramente verdad. Como dije antes, toda la cuestión es introducir la nave en la elipse de dispersión, y es lo suficientemente grande.


            En este caso, la elipse de dispersión con el aumento de la distancia también aumenta y la densidad de los depósitos sobre el área disminuye exponencialmente y, por lo tanto, la probabilidad disminuye muchas veces.
            Además, la elipse de dispersión vertical es más pequeña que la horizontal, como resultado: la dispersión de distancia cuando se dispara a largas distancias no se puede comparar en términos de la probabilidad de golpear con trayectorias planas a distancias cortas.

            Si al disparar Von der Tann a una distancia de 6500-7500 m, la elipse de dispersión era de 200-250 m de ancho (un poco más grande que el cuerpo del crucero de batalla), entonces, al disparar a una distancia del doble, crecerá cerca de la relación lineal 2 veces. Aquellos. Al disparar a una distancia de 13000-15000 m, la elipse de dispersión será de 400-500 m de ancho, casi linealmente, pero la longitud del eje mayor no crecerá linealmente. Matemáticamente es necesario calcular el área de dispersión verticalmente para la distancia y el área de dispersión horizontal.
            Y la probabilidad de ser golpeado de un solo trago desde los mismos 8 troncos no disminuirá dos veces, a veces.
            Es difícil de evaluar sin cálculo.
            Probabilidades de dispersión en rango y curso: creo que son familiares.
    3. Pacífico
      Pacífico 7 marzo 2018 17: 00
      +1
      .... un explorador suele ser un crucero ligero, a menudo cambia el rumbo y la velocidad, por lo que no es realista dispararle. No tiene sentido gastar proyectiles del calibre principal de los acorazados en él.

      Lo exageraste un poco: has apuntado más de una vez. Incluso y acorazados GK. Además, incluso los destructores, y no los destructores, se convirtieron con éxito en ruinas en llamas. Y este objetivo es más difícil, y más rápido y más pequeño. Es cierto que el destructor es casi siempre un ataque de torpedos en batallas navales. Luego comenzará a disparar desde todos los calibres para interrumpirlo.
      En la fase nocturna de la batalla de Jutlandia, fueron los acorazados alemanes con varios destructores británicos quienes hicieron esto cuando pasaron el telón de las fuerzas ligeras de la Gran Flota en el camino hacia el Arrecife de Horns, y el resto frustraron el ataque. Y nota, lo hicieron en la oscuridad y en el menor tiempo, porque destructores encontrados ya a una distancia de lanzar torpedos.
      PD: Los británicos en la Batalla de Jutlandia lograron ahogar solo a los Pommern EDB y 1 EM con ataques de torpedos nocturnos. Y luego, dispararon casi desde las distancias de detección limitantes, y EM en general, casi por accidente, se topó con un torpedo.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 12 marzo 2018 09: 24
        0
        Cita: pacifico
        Además, incluso los destructores, y no los destructores, se convirtieron con éxito en ruinas en llamas.


        A corta distancia, en el área de un disparo directo, sí. Desde una distancia de menos de 8 millas.
        El explorador no se mantiene durante mucho tiempo a la distancia del fuego real: el tiempo de aproximación del proyectil es importante para calcular la probabilidad de golpear un objetivo de alta velocidad pequeño y maniobrable. Su tarea es diferente, se mantendrá lo más lejos posible, limitado por la visibilidad.

        Cita: pacifico
        En la fase nocturna de la batalla de Jutlandia, fueron los acorazados alemanes con varios destructores británicos los que hicieron esto.
        No confundamos las distancias de reconocimiento y ataque con torpedos.
        El reconocimiento se realiza en el límite de visibilidad, generalmente más allá de los límites de un disparo directo. Acciones de exploración: buscar en un sector determinado, revelar las fuerzas del enemigo, darse la vuelta, elegir la distancia más segura que permita observar fuera del fuego efectivo del enemigo, fue atacado, rompió la distancia, fue perseguido, desapareció.
        O el rango de ataque de torpedos, la zona de fuego directo de la batalla nocturna en Skaggerak, en la retirada del escuadrón alemán, los destructores británicos atacaron a la distancia adecuada.
  23. DimerVladimer
    DimerVladimer 7 marzo 2018 11: 27
    +2
    La construcción del Blucher se convirtió en el error de la flota alemana, pero no porque no pudiera resistir a los Invencibles (más precisamente, no solo por esto), sino porque incluso en su ausencia permaneció más débil que otros cruceros blindados en el mundo y no de alguna manera podría llevar a cabo las tareas asignadas en la flota alemana a esta clase de barcos


    Estoy completamente de acuerdo con tus conclusiones, querido Andrey.
    Tampoco puedo "desenterrar" la lógica de los marcadores de este barco en fuentes alemanas, incluso después de estudiar las memorias de los almirantes alemanes, que "impulsaron" un proyecto deliberadamente débil, nadie asume esta responsabilidad y este tema se silencia en las memorias, aparentemente porque la muerte de Blucher se convirtió en muy resonante y condujo a un cambio en el liderazgo de la flota. El tema de la desinformación de los británicos, mal conectado con el programa de construcción naval de los alemanes.

    Sin embargo, este barco podría convertirse en un crucero colonial muy poderoso, donde generalmente enviaban chatarra obsoleta, para cumplir su mandato. Sin embargo, no salvaría a Qingdao y no beberíamos la cerveza china Qingtao :)) (que se elabora de acuerdo con la misma receta alemana en la antigua colonia alemana).
    1. Andrei de Chelyabinsk
      7 marzo 2018 16: 05
      0
      Cita: DimerVladimer
      Tampoco puedo descubrir la lógica de colocar este barco en fuentes alemanas, incluso mientras estudio las memorias de almirantes alemanes

      Si de repente encuentras algo interesante, te estaré extremadamente agradecido hi
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 12 marzo 2018 09: 37
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Si de repente encuentras algo interesante, te estaré extremadamente agradecido


        Pero desenterró una larga descripción de la lógica para marcar los acorazados de bolsillo de tipo "A" de Raeder.
        El contrato determinó que los grandes barcos podrían ser reemplazados por otros nuevos cuando alcanzaran la edad de 20 años, y los destructores y torpederos, a la edad de 15 años. El desplazamiento de nuevos barcos también fue limitado: para acorazados - hasta 10 toneladas, cruceros - hasta 000 toneladas, destructores - hasta 6000 toneladas y torpederos - hasta 800 toneladas.


        Al decidir qué clase de barcos deberían reemplazarse en primer lugar, se eligieron cruceros, ya que esta clase de barcos era algo menor que otros atrapados por las restricciones de Versalles. Por lo tanto, fue el nuevo crucero ligero Emden el que lanzó el programa de construcción naval en 1921.


        Inspirada por la reconstrucción en curso de incluso algunos cruceros ligeros y torpederos, la flota se dio cuenta de que la construcción de nuevos acorazados estaba a la vuelta de la esquina y comenzó a reflexionar sobre lo que deberían ser estos nuevos barcos. Dado que su desplazamiento debía permanecer dentro de las 10 toneladas, tuvieron que elegir entre barcos blindados de manera confiable y en consecuencia barcos más lentos, como monitores o barcos de la guardia costera, o barcos rápidos con cañones de calibre medio y armadura ligera, pero con mayor maniobrabilidad. Traduciendo esto al lenguaje de las características de rendimiento, se discutieron tres tipos de opciones: barcos con cañones de 000 mm, armadura de 305 mm y una velocidad de 200 nudos; se envía con cañones de un calibre de también 21 mm, pero con una armadura más potente de 305 milímetros y, en consecuencia, una velocidad de crucero de solo 280 nudos; Las naves, por sus características, están más cerca de los cruceros de batalla, con cañones de 18 mm y una armadura ligera de 280 mm, pero capaces de alcanzar velocidades de 100 nudos.

        En 1927, cuando estos temas se discutieron por primera vez, las opiniones se dividieron. En ese momento, abogaba por barcos más poderosamente blindados, pero más lentos, que se adaptaran mejor a las condiciones en el Mar Báltico, donde es más probable que se usen, una opinión que [181] no fue compartida por el Almirante Zenker, el entonces jefe del Almirantazgo. Luego, después de mucho debate y reflexión, nos detuvimos en un barco de tipo crucero armado con seis cañones de calibre principal de 280 mm, ocho cañones de 150 mm, equipados con una armadura de 100 mm y una velocidad de 26 nudos. En términos de potencia de fuego y armadura, tal nave sería superior al crucero de flotas extranjeras con un desplazamiento de 10 toneladas, aunque sería algo inferior a su velocidad. Pero, por otro lado, podría haber evitado una colisión con acorazados mucho más grandes y poderosos debido a su mayor velocidad. Desde el punto de vista del sistema de propulsión, también era un tipo de crucero relativamente nuevo; sus hélices funcionaban no con una máquina de vapor, sino con ocho motores diesel, lo que permitió aumentar significativamente su radio de acción. El diseño de dicho barco fue desarrollado por el asesor técnico Laudan, un empleado del departamento de diseño del Almirantazgo, en colaboración con la planta de ingeniería Augsburg-Nuremberg (MAN)

        http://militera.lib.ru/memo/german/raeder_e/07.ht
        ml
        Memorias
        Raeder Erich Raeder
        Gran almirante

        Descripción no demasiado detallada.
        Dudo que la elección real haya tenido lugar solo en el diálogo de Raeder (comandante de la flota) y el almirante Zenker (jefe del almirantazgo), tal vez las comisiones relevantes trabajaron en el almirantazgo y en la sede de la flota. Pero Raeder es tacaño y admite que inicialmente se adhirió a un concepto diferente de la nave.

    2. Camarada
      Camarada 8 marzo 2018 03: 19
      +1
      Cita: DimerVladimer
      No puedo desenterrar la lógica de colocar este barco en fuentes alemanas,

      Y en alemán es inútil mirar, es solo ordenar documentos en el archivo y resolverlo por sí mismo.
      Cita: DimerVladimer
      quienquiera que "empujó" un proyecto deliberadamente débil: nadie asume esta responsabilidad y esta pregunta se ignora en sus memorias

      Quién "empujó": se sabe quién y por qué se preparó la papilla con "Blucher".
    3. wer2
      wer2 8 marzo 2018 11: 54
      +1
      Cita: DimerVladimer
      Estoy completamente de acuerdo con tus conclusiones, querido Andrey.

      Es en vano.
      Cita: DimerVladimer
      No puedo "desenterrar" la lógica detrás del marcado de este barco en fuentes alemanas, incluso estudiando las memorias de almirantes alemanes, que "empujaron" un proyecto deliberadamente débil

      1. El barco ciertamente no está exento de defectos. Pero en general, en su clase es bastante bueno.
      2. Te diré, comienza a cavar con el resumen de peso de Blucher. Y compárelo con el resumen de peso de algunos lin. cruceros Y serás feliz.
      Generalmente recomiendo comenzar cualquier barco con un resumen de peso. Cosa muy informativa. Y, por lo tanto, ya pasamos a las dimensiones de su cuerpo. Pero aquí no puedes prescindir de programas especiales. Bueno, y solo entonces estar interesado en todo lo demás.
      ¿Por que soy yo? Además, después de estudiar el resumen de peso y las medidas de Blucher, comprenderá que tiene un asaltante blindado. Aquí hay algo como Rusia (el crucero blindado-asaltante era así) desde principios de siglo, solo que a un nivel tecnológico diferente. Y no tiene nada que ver con cruceros de batalla. Por otro, fue construido. Por lo tanto, compárelo con lin. los cruceros son simplemente estúpidos.
      Es lo mismo que comparar Rusia con Iwate y "sacar una conclusión reflexiva" de que sí, Rusia es débil. Aunque, tales comediantes-comparadores en RuNet, incluso una moneda de diez centavos por docena. Aquí está Chelyabinsk Andrey hasta Blucher desde lin. cruceros compara. Uno de ellos.
      Cita: DimerVladimer
      Sin embargo, este barco podría convertirse en un crucero colonial muy poderoso, donde generalmente enviaban chatarra obsoleta, para cumplir su mandato.

      Crucero colonial? Bueno, generalmente ...
      Y los alemanes NO tenían necesidad de cruceros coloniales. Estos no son británicos. Y no los japoneses. Y no los franceses, en el peor de los casos.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 12 marzo 2018 10: 19
        +1
        Cita: wer2
        Aquí está Chelyabinsk Andrey hasta Blucher desde lin. cruceros compara. Uno de ellos.


        El no compara.
        Él dice que el proyecto fue muy costoso, pero muy débil en comparación con el LK británico, que no le permitió actuar de manera efectiva contra el LK británico.

        Cita: wer2
        Generalmente recomiendo comenzar cualquier barco con un resumen de peso.

        Bueno, si recomienda a un ingeniero que comience con un resumen de peso, intentemos:
        anterior Shanghaihorst -11 616t, Blucher 15 842t Invencible 17 526t - la diferencia de desplazamiento es insignificante - alrededor del 10%, la diferencia de armamento - es colosal - esto no es un error de cálculo - ¡esto es un CÁLCULO!
        Por qué el barco fue puesto en barcos de entrenamiento (bueno, afectó el hecho de que Blucher en términos de la composición de la OMS fue avanzado en el momento de la construcción) ...
        El siguiente tipo de Von der Tann saltó inmediatamente a 19 toneladas de desplazamiento, y el siguiente tipo con los británicos: 370 toneladas "indefables". Entonces Blucher "ni aquí ni allá".
        Él no está en ninguna parte para ser considerado un crucero de batalla y el autor no habla de eso.
        Ivinsible es un proyecto revolucionario, a través de una etapa, Blucher, evolutivo, consistente, pero es por eso que se volvió obsoleto antes de abandonar la grada.

        Cita: wer2
        Crucero colonial? Bueno, generalmente ...
        Y los alemanes NO tenían necesidad de cruceros coloniales.

        ¿Es el descubrimiento para ti que Alemania tenía colonias? ¿Los alemanes no disuadieron a Qingdao de haber escuchado tal evento en la Primera Guerra Mundial?
      2. Andrei de Chelyabinsk
        12 marzo 2018 12: 39
        +2
        Cita: wer2
        Y para los cruceros de batalla, no tiene nada que hacer. Para el otro fue construido.

        sí sí :)))) el hecho de que Blucher no fue enviado a asaltar (por cierto, el artículo consideró esa probabilidad, pero Kohl, como siempre, niasilil) y en su lugar sirvió como explorador del escuadrón (en el Báltico) o actuó como parte del escuadrón lineal cruceros, Kohl para el informe de peso a considerar fallido riendo
  24. Rakovor
    Rakovor 8 marzo 2018 07: 06
    +4
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Kohl, de nuevo nos preguntamos? :))))

    Andrey, aquí eres una especie de persona adecuada e inteligente, escribe artículos interesantes, ¿por qué te involucras en polémicas con esta criatura? Pero claramente no es adecuado, conlleva algunas tonterías, presenta nuevas clases de barcos (solo Boyarin, el "combatiente comercial cercano" lo vale. ¿Es donde debería destruir el comercio con los enemigos, en las afueras de su base o qué?), Para todas las solicitudes De alguna manera, para argumentar sus declaraciones, solo hay una respuesta: google en internet. En la cara, una pronunciada megalomanía multiplicada por la rusofobia (referencias constantes a los usuarios defectuosos de Runet), parece que Kashchenko condujo un Internet en la casa y desde allí garabatea sus comentarios "inmortales".
    1. Andrei de Chelyabinsk
      8 marzo 2018 08: 49
      +6
      Cita: Rakovor
      Andrei, pareces una persona adecuada e inteligente, escribe artículos interesantes, ¿por qué entras en polémicas con esta criatura?

      Lo conozco desde hace muchos años :))))
      Cita: Rakovor
      Claramente no es adecuado, conlleva algún tipo de tontería, surge con nuevas clases de barcos

      Él es completamente inadecuado, y con sus "cañoneras blindadas oceánicas de la defensa costera de la clase 2,5" en una ocasión, toda la historia solía reír.
      1. wer2
        wer2 8 marzo 2018 11: 38
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Lo conozco desde hace muchos años :))))

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        y de sus "cañoneras blindadas oceánicas de defensa costera de la clase 2,5" en un momento toda la historia se reía de la voz.

        Chelyabinsk Andrey está claramente fuera de sí. Aquí están los hechos:
        1. Parece que me conoce desde algún lugar desde hace muchos años. Aparentemente es por eso que constantemente me llama desconocido para mí Nicholas.
        2. Me atribuye algunas cañoneras. Esto es justo Aparentemente sobre la marcha inventado. Para mayor solidez.
        3. Y finalmente, un poco más alto, se comunica consigo mismo. Con su clon NF.
        Este es un subchik muy extraño. Es mejor mantenerse alejado de estos.
      2. NF68
        NF68 8 marzo 2018 16: 42
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Lo conozco desde hace muchos años :))))


        Hola querido colega ¿No es más fácil en este caso decir: "quién no lo conoce desde hace muchos años?"
        1. Andrei de Chelyabinsk
          12 marzo 2018 12: 40
          +1
          Cita: NF68
          ¿No es más fácil en este caso decir: "quién no lo conoce desde hace muchos años"?

          El médico tratante, aparentemente ...
    2. wer2
      wer2 8 marzo 2018 11: 32
      +1
      Cita: Rakovor
      con esta criatura

      Estimado, cuando acercas tus dedos a la clave, primero piensas qué tocar. Si puedes, por supuesto, piensa. Y si no puede, entonces no hay nada de lo que pueda revolverse en Internet. Marque las yardas mejor no por 1, sino por 1,5 apuestas. Más y más beneficios serán.
      Cita: Rakovor
      solo Boyarin - "luchador comercial cercano"

      Sí, Boyarin era un crucero pequeño y cercano, un luchador comercial. ¿Qué te confunde con esto? ¿Niegas la existencia de naves de esta clase?
      ¿Y qué hay del Varangian, un crucero de combate comercial grande (blindado) y de largo alcance? ¿Negarás esto también?
      Si es así, entonces todo está completamente mal contigo. En general, no entiendes las naves de esos años.
      Cita: Rakovor
      ¿Aquí es donde debería destruir el comercio con el enemigo, en los enfoques de su base o qué?)

      En los mares. ¿Claro? No en los océanos, como Varyag, Rusia y otros, sino en los mares.
      Te diré algo así, no todos los países van al océano. Algunos cuestan los mares. Pero para la lucha contra el comercio (y el transporte militar) de tales países, los barcos de la clase Boyarin eran muy adecuados. Porque fueron construidos para esto.
      Y fue construido en Dinamarca, que no tenía nada que ver con las extensiones oceánicas. Y los proyectos de barcos para estos espacios abiertos tampoco tenían.
      Cita: Rakovor
      una respuesta - google en internet

      Exactamente. Porque solo se valora la información que se obtiene por su trabajo. Entonces te escribí sobre Boyarin. La información entregada es fácil y simple. ¿Cual es la respuesta? Dientes de ignorancia. Y si hubiera obtenido esta información con su trabajo en Internet, habría cantado de manera diferente.
      Cita: Rakovor
      En la cara de la pronunciada megalomanía multiplicada

      1. Está escrito juntos.
      2. Esto no es megalomanía. Este es un rzhach alegre y sobrio sobre "expertos reconocidos de Runet".
      Si no está claro, el 99,9 por ciento de varios tipos de "sitios especializados" están poblados por personas incompetentes en uno u otro tema en discusión. Algunos de ellos se comportan correctamente, realmente tratando de obtener información (en vano, no obtendrá información confiable allí, solo puede "comunicarse" allí). Pero algunos, especialmente tercos, hacen lo contrario. Ellos "transmiten". Además, todo tipo de tonterías, en pocas palabras, no cortan exactamente lo mismo que las primeras. Por esto no me divierten deTski. Eso es todo.
      Cita: Rakovor
      multiplicado por la rusofobia

      Si notaste la rusofobia en alguna parte, entonces esta es una clínica obvia. Y necesitas ver a un médico. Especial.
      Cita: Rakovor
      referencias constantes a usuarios defectuosos de Runet

      No hay necesidad de hacer malabarismos. Y reorganizar palabras en lugares, también. Esto no es una aritmética. Y su significado de la permutación cambia.
      Cita: Rakovor
      la impresión es que en Kashchenko en la Cámara celebró una Internet

      Y cuando estabas allí, él no? ¿Cómo es generalmente que se alimentan bien?
      1. 27091965i
        27091965i 8 marzo 2018 13: 32
        0
        ¿Y qué hay del Varangian, un crucero de combate comercial grande (blindado) y de largo alcance? ¿Negarás esto también?


        Usted sobre el Varyag no se emocionó un poco, la siguiente es la primera página del informe de Kramp sobre el crucero Varyag, lo tengo completamente y también tengo una discusión y conclusiones sobre este barco. Si no lo tiene, puedo enviárselo, lo principal en la traducción es no equivocarse, hay mucha terminología técnica en el texto.
        1. arturpraetor
          arturpraetor 8 marzo 2018 13: 57
          +1
          Parece que tienes poco contacto con este hombre, y aún no sabes que le encanta inventar sus propias clasificaciones de barcos y pasarlas como generalmente aceptadas en ese momento. Según él, mencionado repetidamente aquí y en un recurso cercano, el EDB del tipo Borodino no es el BERD en absoluto. De clasificación lateral.
          1. 27091965i
            27091965i 8 marzo 2018 15: 29
            +1
            Parece que tienes poco contacto con este hombre, y aún no sabes que le encanta inventar clasificaciones de barcos PROPIOS

            Desde el momento en que wer2 apareció en VO, hubo otro apodo, a veces entro en conversaciones con él. Para ser honesto, es interesante sobre la base de qué puntos de vista se hacen tales conclusiones.
            1. arturpraetor
              arturpraetor 8 marzo 2018 15: 41
              +3
              Cita: 27091965i
              Para ser honesto, es interesante sobre la base de las opiniones que se hacen tales conclusiones.

              También me interesó algún tiempo. Pero en el proceso de releer los archivos del sitio vecino, me di cuenta de que a menudo la razón principal era "no como la de la gente", junto con un llamamiento arrogante y grosero a aquellos que se atreven a refutar sus palabras, y un mínimo de pruebas imputadas (como prueba en principio). Sin embargo, es posible que pueda extraer más información. Y aún más que eso, buena suerte para ti en este difícil asunto. hi
              1. 27091965i
                27091965i 8 marzo 2018 15: 53
                0
                Cita: arturpraetor
                junto con un llamamiento arrogante y grosero a quienes se atreven a refutar sus palabras, y un mínimo de pruebas sensatas


                Este wer2 no se puede quitar.



                Cita: arturpraetor
                Sin embargo, es posible que pueda obtener más información. Y aún más: buena suerte en este difícil asunto.


                En principio, de donde proviene esta información es claro para mí, ya he citado un comentario similar anteriormente sobre las opiniones sobre la aparición de cruceros blindados como un desarrollo adicional de los armadillos de rango 2 en Inglaterra. Pero como dicen, quiero más. hi
                1. wer2
                  wer2 8 marzo 2018 17: 46
                  0
                  Cita: 27091965i
                  Este wer2 no se puede quitar.

                  Espero que hayas querido decir pruebas. Tengo una posición de principios sobre ellos; no habrá pruebas de mi parte.
                  Cita: 27091965i
                  sobre las opiniones sobre la aparición de cruceros blindados como un desarrollo adicional de los armadillos de rango 2 en Inglaterra

                  Los acorazados de escuadrón de clase 2 se convirtieron en cruceros de batalla.

                  También había varias categorías de cruceros blindados:
                  1. Cruceros blindados defensores del comercio. En el RIF, no había ninguno. En YaIF había 6 piezas. Fueron construidos para proteger las comunicaciones de las acciones de los cruceros-asaltantes blindados.
                  2. Presupuesto cruceros blindados. Construido para las flotas de países subdesarrollados, donde desempeñaron el papel de EDB.
                  Había 2 de ellos en YaIF Utilizado como defensores blindados.
                  3. Raiders.
                  a) Armadillos de crucero (en el RIF, según la idea inicial, deberían haber sido Oslyabya y Peresvet, pero no lograron diseñarlos y construirlos normalmente). Según la idea, estos normalmente eran cruceros blindados-asaltantes protegidos. Para luchar con lo que el enemigo se vería obligado a atraer no a defensores blindados, sino a la EDB. Básicamente 2 clases, como más rápido.
                  b) Cruceros-asaltantes blindados (en el RIF, esto es Rusia y Gromoboy). Asaltantes con defensa y armas debilitadas. Había demasiados trucos para los exploradores, incluidos los blindados (Bayan). Y desde los blindados defensores iban a disparar.
                  Rurik blindado cruiser-raider solo estaba de acuerdo con la clasificación oficial. De hecho, desde su nacimiento fue un crucero medio blindado. Y siguió siéndolo incluso después de que la clase de barcos semi-blindados en Rusia fue renombrada como blindada.

                  Por mi cuenta, puedo agregar ese salto con Peresvet (2 piezas), Victory y Thunderbolt llevaron al hecho de que era realmente posible construir solo un EDB obsoleto de clase 2 (Victoria). Y 3 basuras. Porque la cabeza de los almirantes rusos estaba vacía. Y el borrador original fue aprobado incorrectamente.
                  Si fueron construidos de acuerdo con el proyecto de la Planta Báltica (en el "canal" de este proyecto fue construido más tarde por Stormbreaker), los barcos habrían sido mucho mejores. Y sería posible construir al menos 2 EDB normales de 2 clases en Rusia (2 victorias en lugar de Thunderbolt). Sí, y Peresvet sería adecuado para algo (Oslyabya, no, fue construido muy torpemente).
              2. wer2
                wer2 8 marzo 2018 17: 05
                +1
                Cita: arturpraetor
                Según él, mencionó repetidamente tanto aquí como en un recurso vecino,

                De nuevo algunos recursos míticos. ¿Es este el tercer clon de Andrey Chelyabinsk?
                Cita: arturpraetor
                Un EDB tipo Borodino no es un EDB en absoluto.

                1. Examine el sistema de protección de los borodinianos "Tsushima". Y luego compárelo con la protección que se suponía que tenía el EDB en ese momento. Había poco en común y en términos del nivel de protección de la empresa estatal, los "Tsushima Borodins" no entraban en la categoría de EDB.
                2. Examine el rango en el estado listo para el combate del EDB de esa época y Borodino (todos). Presta especial atención a Glory. A diferencia del resto de Borodin, fue construido con la protección normal del GP. Pero en cambio, tenía un rango de acción microscópico en un estado listo para el combate. Y por lo tanto, nunca dejó el Báltico. Para el resto de Borodin, este indicador tampoco cayó incluso en los indicadores de EDB obsoleto.
                3. Aprende las armas rusas GK 305/40. Fuera del alcance de 40 cab. cayeron del nicho de los cañones del Grupo de Aviación Civil del EDB clase 1 al nicho de los cañones del Código Civil del EDB clase 2
                Cita: arturpraetor
                De. clasificación lateral

                De acuerdo a Las clasificaciones de Oslyabya con Peresvet, Sebastopol con Petropavlovsk, Nikolai con Alexander y Sisa (la flota del Mar Negro por ahora dejada de lado) fueron las EDB. Además, solo Sisoy, Sebastopol y Petropavlovsk tenían armas GK 305/40, como Borodin. Más de ninguno de los barcos no llevaba un solo signo de EDB, incluso la segunda clase, incluso anticuado.
                Además, Sisoy estaba más o menos listo para el combate solo si descargaba todo el carbón y lo arrastraba al campo de batalla. Y Oslyabya, Nikolai y Sebastopol solo estaban listos para el combate un poco fuera de sus bases.
                Estás satisfecho con tal oficina. ¿clasificación? Si está satisfecho, úselo. Y seguir sorprendiéndose con los resultados de Tsushima.
                Allí, los japoneses tenían 3 EDB de clase 1 y 1 EDB obsoleto de clase 1. Solo el hecho de que los japoneses son guerreros sin importancia puede explicarse por el hecho de que han estado jugando con esta basura flotante durante tanto tiempo bajo Tsushima.
                Cita: arturpraetor
                junto con un trato arrogante y grosero

                Y de nuevo estás haciendo trampa. Siempre soy enfáticamente cortés. A diferencia de usted y otros usuarios, incluso en este hilo.
                Por otra parte, diabólicamente paciente. Yo mismo no entiendo por qué y por qué te explico (e incidentalmente a otros) los conceptos básicos de los asuntos navales hace 100 años. Tomo nota, absolutamente gratis.
                Cita: arturpraetor
                y un mínimo de pruebas sensatas (así como pruebas en principio)

                Estimado, usted mismo necesita arbeiten sobre las pruebas. Y renuencia arbeiten, hacer comentarios de otras personas con pruebas. No habrá otras opciones. Queso gratis solo en una trampa para ratones. Y también en mis comentarios.
        2. wer2
          wer2 8 marzo 2018 14: 41
          +1
          Cita: 27091965i
          Usted sobre el "Varyag" no se emocionó mucho

          De ningún modo. Conozco muy bien este tema y podría probar fácilmente lo que se dijo con los números listos. Pero no lo haré. No está fuera de peligro, solo la pereza.
          Cita: 27091965i
          A continuación se muestra 1 página del informe de Kramp sobre el crucero Varyag,

          Este no es el informe de Crump.
          Aunque solo sea porque la capacidad contractual de las máquinas Varyag no era de 16 fuerzas indicadoras, como dice allí. A 000 kW. Y estos son valores notablemente diferentes. Y Kramp no podía saber qué tipo de poder le pone al Varangian.
          Además, 16000 fuerzas indicadoras no arrastrarán una nave del tamaño de un Varangian con una velocidad de 23,5 nudos. Las leyes de la física están en contra. 16 ind. obliga a que solo sea 000 11 kW.
          En confirmación de mis palabras, me gustaría dar un ejemplo del Bogatyr, un barco con algo similar al Varangian en dimensiones y desplazamiento. En pruebas de velocidad de 23,45 nudos, logró una potencia de máquina de 14 kW. Y esto a pesar del hecho de que la deposición del Bogatyr es ligeramente más pequeña, los contornos del cuerpo (el Bogatyr era un crucero de reconocimiento), "de alta velocidad". A diferencia de los contornos "económicos" del cuerpo de Varyag. Crucero de combate (comercio).
          Por cierto, las máquinas de Varyag no alcanzaron la capacidad contratada. En una milla medida, su potencia era de 15 925 kW. Aquellos. formalmente, Kramp no ha cumplido los términos del contrato. Sin embargo, el crucero cumplió los requisitos de velocidad por completo. Por lo tanto, decidieron no demandar a Kramp. No por el humanismo, las perspectivas comerciales eran débiles. Y los costos, por el contrario, son grandes.
          La potencia a largo plazo de las máquinas Varyag se midió en los EE. UU. (Una caldera no funcionó durante algún tiempo) 14 kW. Con mediciones repetidas después de que el barco llegó a Rusia, la potencia de las máquinas ascendió a 158 14 kW (todas las calderas funcionaban).
          Pero con tanta potencia de máquinas tuvo que aguantar, y al principio aguantó, incluso con una potencia ligeramente menor de máquinas, una velocidad larga de al menos 23 nudos. Fue una velocidad tan larga que se registró en el contrato.
          Cita: 27091965i
          Si no lo tiene, puedo enviárselo, lo principal en la traducción es no equivocarse, hay mucha terminología técnica en el texto.

          Muchas gracias, pero por ahora probablemente me negaré. Pero de nuevo, gracias por la oferta.
          1. 27091965i
            27091965i 8 marzo 2018 15: 23
            0
            Cita: wer2
            Este no es el informe de Crump.


            Interesante, pero ¿este libro te convencerá?
            1. wer2
              wer2 8 marzo 2018 17: 50
              0
              Cita: 27091965i
              Interesante, pero ¿este libro te convencerá?

              ¿Y qué debería convencerme de ello?
              ¿El hecho de que el Varangian no era un crucero comercial de combate?
              No, nada me convencerá de esto. Conozco este material demasiado bien (de todos lados) para estar interesado en la opinión de alguien sobre este tema.
              1. 27091965i
                27091965i 8 marzo 2018 18: 43
                +3
                Cita: wer2
                No, nada me convencerá de esto. Conozco este material demasiado bien (de todos lados) para estar interesado en la opinión de alguien sobre este tema.


                Es decir, la opinión del creador del crucero "Varangian" en comparación con la suya, ¿entonces "inscripción en la valla"?
                1. wer2
                  wer2 8 marzo 2018 19: 51
                  0
                  Cita: 27091965i
                  oh, es la opinión del creador del crucero "Varangian" en comparación con la tuya, entonces "inscripción en la valla"?

                  ¿Por qué decidiste que la opinión del creador del Varangian difiere de la mía?
                  Además, no se le ordenó un crucero de reconocimiento. No es un crucero de combate. Y no un crucero de hospital.
                  Se le ordenó un crucero blindado con ciertos parámetros y características de rendimiento. Y ya sobre cómo el GMG ruso pretende usarlo, Kramp solo podía adivinar.
                  Se desconoce si sabía que el crucero Varyag con paramats, este es un crucero de combate. Creo que lo supe. Pero esta suposición, no más.
  25. arturpraetor
    arturpraetor 8 marzo 2018 14: 05
    +3
    Otro ignorante. Él no sabe que solía haber cruceros blindados-asaltantes.

    Oficialmente, un ignorante irrespetuoso, en el RIF había cruceros de rango I "Rusia", "Gromoboy" y "Rurik", que también se llamaban cruceros blindados. Nadie los definió en una clase separada de cruceros-asaltantes, porque ninguna flota de este tipo existía oficialmente en ninguna flota del mundo. Este es un nicho táctico de la nave, no una clasificación. Sin embargo, 100500 ya te lo ha dicho durante los últimos ocho años, no ayudó ...
    Sí, y aquí está. No como si no hubiera cruceros acorazados Peresvet y Oslyabya. Estos, entonces, con Blucher en general, son prácticamente uno a uno. La diferencia está solo en el nivel tecnológico.

    Eso es oficialmente "Peresvet" y "Oslyabya" fueron el BERD, y el "Blucher" - Große Kreuzer (crucero grande). Los dos primeros barcos denominados cruceros-cruceros solo en correspondencia general, y el tercero en general no se ocupó de tal terminología de ninguna manera.
    En tus palabras puedes sentirte un especialista con gran experiencia.

    Por supuesto, a menudo me encuentro con usted como usted en general en Internet, y algunas veces con usted en particular. Comenzarás a entender aquí, cuando estos Mizams no, no, sí, se tocan la nariz, y todos los manchados intentan fingir ser un cordero inocente.
    1. wer2
      wer2 8 marzo 2018 18: 12
      0
      Cita: arturpraetor
      querido ignorante

      Hamlo mostró su taza.
      Y este es alguien allí un poco antes, pero algo sobre la rudeza. Lo llamo "respetado", y él me llama "ignorante respetado".
      Cita: arturpraetor
      en el RIF había cruceros de primer rango "Rusia", "Stormbreaker" y "Rurik", que también se llamaban cruceros blindados. Nadie los definió en una clase separada de cruceros-asaltantes, porque dicha clase no existía oficialmente en ninguna flota del mundo.

      Todo está claro, ni siquiera eres capaz de entender lo que está en juego. Aprenderá el idioma ruso y luego comenzará a comunicarse. Tienes un claro malentendido de lo que está escrito en ruso.
      Escucha el timbre, pero no entiendo dónde está.
      Cita: arturpraetor
      Eso es oficialmente "Relight" y "Oslyabya" fueron los EBR, y "Blucher" - Große Kreuzer (gran crucero).

      Ugh tu Algún tipo de Satanás. De nuevo "oficialmente".
      ¿Cuál es el elemento de diseño de Peresvet y Oslyaby que indicaría que tienes un EBR? Incluso si 2 clases.
      Cita: arturpraetor
      Los dos primeros barcos se llamaron cruceros de armadillo solo en correspondencia general.

      Eran asaltantes cruceros con protección y armas completas. De esto obtuvieron la palabra adjunta "armadillos". Los hermanos mayores de Rusia, que era un clásico crucero blindado de aquellos años. Aquellos. estaba con defensa y armas debilitadas. En esos años, con plena protección, pero armamento truncado, solo se construyeron cruceros blindados y defensores del comercio.
      Cuida tus dedos:
      1. Crucero blindado con protección debilitada y armas truncadas. Es rusia
      2. Crucero blindado con protección total y armas recortadas. Este es Iwate
      3. Crucero blindado con protección total y armas normales. Esto es Relight.
      Estos son los tres tipos diferentes de cruceros blindados.
      Como resultado, Peresvet y Oslyabyu no pudieron diseñar y construir normalmente. Y fueron identificados en el servicio como EDB. Aunque no tenían un solo elemento de la EDB. Y el tercer barco, Pobeda, se rehizo en el EDB de segunda clase. Eso es exactamente lo que se trataba de las características de rendimiento del EDB clase 2 obsoleto.
      Cita: arturpraetor
      no no si golpe en la nariz

      Esto es lo que. Peor cuando en un melón. Por lo tanto, le recomiendo que sea cortés en la comunicación diaria. Y en Internet incluyendo Incluso a pesar del hecho de que aquí nada volará en un melón.
    2. wer2
      wer2 8 marzo 2018 18: 27
      0
      Cita: arturpraetor
      en el RIF había cruceros de primer rango "Rusia", "Stormbreaker" y "Rurik", que también se llamaban cruceros blindados. Nadie los definió en una clase separada de cruceros-asaltantes, porque dicha clase no existía oficialmente en ninguna flota del mundo. Este es un nicho táctico del barco, no una clasificación.

      Los cruceros, como otras cosas, que van desde una sartén a todo lo demás, cuestan para llevar a cabo algunas funciones. Por alguna razón fueron construidos. Y para el desempeño de ciertas funciones, se les dieron ciertas cualidades. Alguien tiene más armadura y menos carbón. Y para alguien lo contrario.
      Y para lo que los cruceros no fueron construidos, fue para "ser cruceros de 1er rango". Esto generalmente no es interesante para nadie excepto para ti. Qué hay allí y cómo se registró en sus formas.
      Y estaba escrito allí, oh, cuánto es gracioso. Especialmente si recuerdas el "Tsushima EDB".
      De tal enfoque "en papel" y ridículo "sufrimiento". Cuando, con toda seriedad, comienzan a descubrir quién es más fuerte que el "cazador" o "liebre". Y en el proceso, llegan a la conclusión de que "la liebre ya no es la misma". Más débil que el "cazador". Y luego exprimir el "pequeño artículo". Se llama "Liebre de error".
    3. Rurikovich
      Rurikovich 8 marzo 2018 19: 21
      +1
      Cita: arturpraetor
      Comenzarás a darte cuenta cuando estas mizam son no, no, sí, se tocan la nariz y todos los que están manchados intentan fingir ser una oveja inocente.

      Artem, <... no arrojes tus perlas a los cerdos ...> Matt. 7,6 guiño hi
      PD. Los nervios propios son más caros. sentir
      1. arturpraetor
        arturpraetor 8 marzo 2018 19: 33
        +4
        Ya empecé, el tiempo límite para estos asuntos se ha agotado hoy. riendo Y, para ser honesto, no depende de ello, tanto en el trabajo de la mesa como en la nube de cálculos, y en el hobby de la mesa y los cálculos, ya estaba preparando la forma de preparar, estaba buscando una mesa durante mucho tiempo para amasar la masa. wassat Es imposible comunicarse con uporoty en tal estado; de lo contrario, comenzaré a escribir respuestas en el formato de tabla de Excel matón Pero, en serio, en estos casos normalmente no subo, pero luego tuve que desviarme del tema. Distraído hi
        1. wer2
          wer2 8 marzo 2018 23: 27
          0
          Cita: arturpraetor
          Ya até

          Y lo hicieron bien. Fumar varios compuestos dudosos no es bueno.
  26. ignoto
    ignoto 8 marzo 2018 19: 27
    0
    El único parámetro por el cual el Blucher superó a los últimos cruceros blindados fue la velocidad, que lo mató. La velocidad es excesiva para operaciones conjuntas con otros cruceros blindados, pero suficiente para operaciones conjuntas con acorazados lineales. Además, uso tácticamente erróneo, como un barco de línea. Si el Blucher no tuviera una velocidad tan alta, entonces no habría sido utilizado como crucero de batalla, y sus posibilidades de sobrevivir habrían sido mucho mayores.
    1. Rurikovich
      Rurikovich 8 marzo 2018 19: 45
      +1
      Cita: ignoto
      Velocidad excesiva para operaciones conjuntas con otros cruceros blindados, pero suficiente para operaciones conjuntas con lineal

      Bueno, Blucher funcionó incluso mejor que Von der Tann según los documentos de esos años. sí
      Cita: ignoto
      Además, uso tácticamente erróneo, como un barco de línea

      Esta fue una medida necesaria, ya que el mismo "FdT" estaba en reparación y el "Blucher" fue tomado por un tiempo debido a la psicología, porque 4 unidades son mejores que 3. Y los cañones del Blucher eran muy inferiores a los cañones más grandes en el rango "camaradas". El error de los burgueses es que el "Blucher" se puso al final, y lo mismo, por ejemplo, el "Derflinger", se puso de punta a punta. Porque el "Blucher" recibió más "atención" durante la persecución, estando más cerca del enemigo.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 8 marzo 2018 23: 10
        +1
        Cita: Rurikovich
        El error de los burgueses es que el "Blucher" se puso al final, y no más estable contra los proyectiles grandes, por ejemplo, el "Derflinger".

        Por cierto, sí, ¡estoy completamente de acuerdo contigo! De hecho, confiaron en los más débiles para ocultar la partida. Esta es definitivamente una pregunta para el comando.
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 12 marzo 2018 10: 33
          0
          Cita: Saxahorse
          Por cierto, sí, ¡estoy completamente de acuerdo contigo! De hecho, confiaron en los más débiles para ocultar la partida. Esta es definitivamente una pregunta para el comando.


          Generalmente hay muchas preguntas sobre la preparación y las acciones de las fuerzas de cobertura que abandonaron sus cruceros de batalla.
          Conclusiones org seguidas.
      2. NF68
        NF68 8 marzo 2018 23: 33
        0
        Cita: Rurikovich
        El error de los burgueses es que el "Blucher" se puso al final, y no más estable contra los proyectiles grandes, por ejemplo, el "Derflinger".


        "Derflinger" y So subieron y vinieron de 380 mm. shells, y esto es mucho más argumentos de peso que incluso 343 mm. Al final, "Blucher" solo duró y obstinadamente acabó con la multitud, a pesar de que ya no era "un inquilino" sin él. En vano, los británicos le prestaron tanta atención en lugar de tomar tan bien al menos un crucero de batalla alemán.
        1. andamio
          andamio 10 marzo 2018 23: 17
          0
          En vano, pero, por lo que sabemos, esto no sucedió a propósito. El hombre de la señal insignia, Beatty Seymour, narukozh ... con señales. Esto se describe con suficiente detalle.
          1. NF68
            NF68 11 marzo 2018 17: 55
            0
            Cita: Andamio
            En vano, pero, por lo que sabemos, esto no sucedió a propósito. El hombre de la señal insignia, Beatty Seymour, narukozh ... con señales. Esto se describe con suficiente detalle.


            Sin embargo, incluso en el caso de que se recibiera un pedido que claramente no cumplía con la situación existente, nadie interfirió con, o adicionalmente solicitó la confirmación del pedido ya recibido o actuó en contra del pedido ya que este orden parece demasiado obvio como un error.
            1. andamio
              andamio 12 marzo 2018 14: 52
              0
              Bueno, esta es la muestra de la flota británica de la Primera Guerra Mundial. ¿Recuerdas la batalla de Jutlandia?
              1. NF68
                NF68 12 marzo 2018 16: 46
                0
                Cita: Andamio
                Bueno, esta es la muestra de la flota británica de la Primera Guerra Mundial. ¿Recuerdas la batalla de Jutlandia?


                Los británicos tenían información sobre algunos planes de los alemanes para atraer a la flota inglesa bajo el golpe de los submarinos y bajo otra cosa. No menos importante por esto, los británicos y se comportaron con mucho cuidado.
    2. wer2
      wer2 8 marzo 2018 19: 57
      +1
      Cita: ignoto
      Velocidad excesiva para operaciones conjuntas con otros cruceros blindados, pero suficiente para operaciones conjuntas con lineal.

      Para desenroscar de lineal. Cuando lo encuentran y comienzan a conducirlo.
      Cita: ignoto
      Además, uso tácticamente erróneo, como un barco de línea.

      Eso es si. Exactamente igual que con Oslyaby. Y con Relight. Un poco antes.
      1. ignoto
        ignoto 9 marzo 2018 10: 01
        +1
        El daño principal "Oslyabya" recibió de los acorazados. Desde su nacimiento, tuvo una gran sobrecarga de construcción. Incluso sin sobrecarga operativa, la correa principal está realmente bajo el agua. La correa superior es más delgada y más corta. Solo por suerte. El japonés Fuji también tenía extremidades desprotegidas.
        1. wer2
          wer2 9 marzo 2018 10: 36
          0
          Cita: ignoto
          Desde su nacimiento, tuvo una gran sobrecarga de construcción.

          + diseño considerable.
          Cita: ignoto
          Solo por suerte.

          Nada como esto. Con Oslyaby, todo estaba predeterminado de antemano. Con su sobrecarga, fue posible luchar solo cerca de la base (menos de 900 m.m.). Y con un enemigo armado con un Código Civil un máximo de 10 ". Es decir, un máximo con un EDB de clase 2.
          Y en el estado en el que estaba bajo Tsushima, cualquier hombre blindado podría hundirlo. Incluso 2 rangos.
          Cita: ignoto
          El japonés Fuji también tenía extremidades desprotegidas.

          Todos los acorazados de escuadrones normales de esos años estaban equipados con protección de extremo a extremo de las extremidades (Fuji, etc.). Y solo los cubos rusos con tornillos (Borodinians + Alexander con Nikolai) eran completamente inapropiados en el momento de una reserva completa. Todavía Cesarevich, pero formalmente, con todos sus defectos menores, esto sigue siendo un EDB de clase 1. Aunque extremadamente débil. Más débil que el medio de Retvisan, pero más fuerte que Fuji y Poltava.
    3. Saxahorse
      Saxahorse 8 marzo 2018 23: 03
      0
      Cita: ignoto
      Si el Blucher no tuviera una velocidad tan alta, entonces no habría sido utilizado como crucero de batalla, y sus posibilidades de sobrevivir habrían sido mucho mayores.

      Como por ejemplo "Defensa" y "Guerrero" :)
      1. ignoto
        ignoto 9 marzo 2018 09: 50
        0
        ¿Por qué, en el Báltico "Blucher" se vería muy bien. ¿Y en comparación con el "Rurik"? No sé si hubo un "síndrome de Tsushima" o no, pero "Rurik" no se manifestó.
        1. wer2
          wer2 9 marzo 2018 10: 41
          0
          Cita: ignoto
          No sé si hubo un "síndrome de Tsushima" o no, pero "Rurik" no se manifestó.

          Rurik 2 es solo un malentendido. Y debemos alegrarnos de que no se haya mostrado de ninguna manera. Porque solo podía probarse a sí mismo de una manera. Tradicional para la Armada rusa.
          Por cierto, Rurik 1 para su época fue muy, muy bueno. Sí, el zelo es complicado y las hemorroides. Pero en el fondo, no está mal.
  27. Pacífico
    Pacífico 8 marzo 2018 23: 34
    +4
    Cita: wer2
    Rurik blindado cruiser-raider solo estaba de acuerdo con la clasificación oficial. De hecho, desde su nacimiento fue un crucero medio blindado.

    Medio blindado, ¿cómo es? ¿Estaba la armadura montada en un patrón de tablero de ajedrez?
    1. ignoto
      ignoto 9 marzo 2018 09: 56
      0
      Por cierto, la pregunta es interesante. Los estadounidenses Nueva York y Brooklyn están formalmente blindados, pero el cinturón lateral es muy corto y estrecho. La defensa principal es el mazo de karapas.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      9 marzo 2018 10: 31
      +1
      Anteriormente, Kohl dijo que el "Rurik-2" es un acorazado crucero de defensa costera ...
      1. Camarada
        Camarada 10 marzo 2018 03: 55
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Anteriormente, Kohl dijo que el "Rurik-2" es un acorazado crucero de defensa costera.

        Sí, fue algo :-) ¿Recuerda cómo él, mientras seguía siendo "Pasador", comenzó un perfil con el apodo del hotel y entró en una conversación consigo mismo, o cómo representó a la multitud, liderando la discusión desde varios perfiles a la vez? Todavía es un payaso.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          10 marzo 2018 08: 29
          +2
          Cita: camarada
          ¿Recuerdas cómo él, mientras todavía era "Pasador", comenzó un perfil con el apodo de hotel y entró en una conversación consigo mismo, o cómo retrató a la multitud, liderando la discusión desde varios perfiles a la vez?

          ¿Cómo olvidar esto? Quien habló con Kolya en Internet, no se ríe del circo.
  28. Camarada
    Camarada 9 marzo 2018 02: 31
    +1
    Cita: wer2
    porcentaje en 99,9 todo tipo de "sitios especializados" poblados por personas incompetentes en uno u otro de los temas en discusión. Algunos de ellos se están comportando correctamente, realmente tratando de obtener información (en vano, no obtendrá información confiable allí, solo puede "comunicarse" allí).
    .

    Aprendo, reconozco al hermano Kohl!

    Aquí todavía estoy tratando, tratando de "obtener información confiable"Resulta en vano, con tus palabras, aquí solo puedo"comunicar"¿Resulta que no hay nada en tus comentarios? Pero si todavía lo tienes, corrígelo, escribe qué buscar".información confiable"Hay un sentido, pero solo en tus comentarios.
    1. wer2
      wer2 9 marzo 2018 11: 15
      0
      Cita: camarada
      Aprendo, reconozco al hermano Kohl!

      Los siguientes "reconocimientos" se presentan para el concurso.
      1. Alguien Kolya. El es Nikolai.
      2. Boschman o pushman (el reconocedor no recuerda exactamente) en letras latinas.
      Se ha recibido más de una semana de "reconocimiento". Pero creo que lo harán. Este es solo el comienzo.
      1. Mordvin 3
        Mordvin 3 9 marzo 2018 11: 30
        +3
        Cita: wer2
        Más de una semana de "reconocimiento" no llegó

        No había suficiente para enumerar a todos tus Nicky, supongo que no lo recuerdas. guiño
        1. wer2
          wer2 9 marzo 2018 11: 52
          0
          Cita: Mordvin 3
          No había suficiente para enumerar a todos tus Nicky, supongo que no lo recuerdas.

          3. Se recibió otra propuesta: alguien con muchos nombres que no quieren ser nombrados y que padecen amnesia.

          Yo elegiría la tercera opción. Es muy conveniente, casi cualquier cae bajo los signos indicados en él.
          1. Mordvin 3
            Mordvin 3 9 marzo 2018 13: 11
            +1
            Carabina, Stoker, Zeus, 1,2,3 y la nueva ... y muchas otras de un día. Escribirías algo en un perfil, quizás ...
            1. arturpraetor
              arturpraetor 9 marzo 2018 13: 16
              +1
              Y en el siguiente foro, Passerby, hotel y el diablo saben cuántos fueron cortados rápidamente por la administración. Su nombre es Legión, ¡porque hay muchos!
              1. wer2
                wer2 9 marzo 2018 19: 26
                0
                4. Otra propuesta: el transeúnte, el hotel, la Legión y el infierno saben cuántos beben rápidamente la administración.
                5. Y una oferta más: Karbayn, Kochegar, Zeus, 1,2,3 y sabe qué novedades ..., y un montón de otras, un día.

                Esto es necesario, ya que a juzgar por las personas aparentemente estúpidas, se te ha enseñado la mente. Pero a juzgar por la discusión del "artículo", no todos los caballos tienen comida.

                A la espera de nuevos reconocedores. La lista no está cerrada.
  29. Camarada
    Camarada 9 marzo 2018 05: 22
    +2
    En la máquina de prueba forzada, habiendo logrado un récord de 43 262 HP. "Blucher" mientras se desarrollan los bonos 25,835.

    Durante otra ejecución de Blucher, se logró una mayor velocidad, con el poder de los mecanismos 43 886 l / s, se desarrolló el curso de los nudos 25,86, pero este no fue el límite. Posteriormente se reportaron los nodos de 26,4.
    1. ignoto
      ignoto 9 marzo 2018 10: 34
      +1
      Exactamente. Y esto está en un gran crucero blindado. Y con una máquina de vapor.

      Como Muzhennikov escribe en su monografía: "Los motores de pistones de vapor convencionales, como en los barcos de construcción anterior con cilindros verticales de varios diámetros diferentes, requerían bastante espacio para su colocación, principalmente en altura. Como resultado, una parte significativa del espacio interno del crucero tuvo que utilizar para colocarlos, lo que obligó a los diseñadores a colocar torretas de armas más cerca de los extremos y los costados del casco del barco.

      Al mismo tiempo, las torres laterales de los cañones de 210 mm tuvieron que instalarse lo más lejos posible de la superestructura de la cubierta y el puente, de modo que al disparar en la superestructura y la torre de mando, no crearía un efecto de ruido innecesario y una onda de choque. Esto solo se puede hacer colocando torres sobre la sala de calderas. Como solo entre la sala de calderas y la sala de máquinas había un lugar para las bodegas de municiones de las torres laterales, estas bodegas se colocaron cerca de las torres laterales posteriores.

      Las municiones fueron entregadas a las torres laterales delanteras a través de un pasaje especial a lo largo del plano diametral del barco en la cubierta blindada. Dos ascensores suministraron proyectiles y cargas a las cuatro torres laterales, lo que resultó ser una solución constructiva fallida y en la batalla condujo a un resultado fatal ".

      Por lo tanto, creo que el principal problema de "Blucher" fue su alta velocidad.
      Con tal velocidad, se vería bien en las Malvinas. Y, con menos velocidad, en el Báltico.
      Además, una velocidad más baja es la mejor reserva.
      El ejemplo más llamativo es Asama. Lento, pero excesivamente reservado.
      1. wer2
        wer2 9 marzo 2018 12: 04
        0
        Cita: ignoto
        El ejemplo más llamativo es Asama. Movimiento lento

        Asam lento movimiento? ¿Por qué es todo esto de repente?
        Cita: ignoto
        pero sobrevendido.

        Asamas (Asama y Tokiva) se reservaron no mucho. Un poco mejor que su principal "liebre" Rusia. Y en algunos lugares peor que Stormbreaker.
        Lo que has dicho puede atribuirse a Iwata / Izumo. Y, en menor medida, a Yakumo y Azumo. Pero este no es Asama, cuán tercamente taldychit runet. Lejos de Asam. Aunque estructuralmente, las similitudes son obvias. Y el propósito de estos barcos era el mismo.
        Hubo 2 Asamians + 2 Iwate + 2 Yakumo-Azumas + 2 Garibaldians en el IIF. Esto sera correcto.
  30. Camarada
    Camarada 10 marzo 2018 03: 46
    +1
    Cita: wer2
    Asams (Asama y Tokiwa) no se reservaron mucho. Un poco mejor que su principal "liebre" Rusia.

    El viejo amigo, como siempre, tu aplomo y confianza en ti mismo tropezaron con la ignorancia banal del material. El peso total de la armadura en el crucero "Rusia" era 2 090 t., el mismo indicador para el crucero "Asama" - 2 699 La diferencia será aún más notable cuando compares la longitud y el desplazamiento de estos dos barcos.
    Y para que todo quede claro, le daré el peso de la armadura del acorazado Retvizan. Bueno comparalo 2 140 t. armadura con 2 699 t. Armadura de "Asama". Así que un colega tiene razón, pero usted (tradicionalmente) no lo es.
    1. Kibb
      Kibb 10 marzo 2018 14: 59
      +1
      Si en términos porcentuales al desplazamiento, los invasores rusos son aún peores, porque Rusia y Gromoboy son realmente grandes. Pero no podría ser de otra manera: naves demasiado diferentes para diferentes tareas. Sin embargo, el BKr japonés claramente no fue suficiente para la destrucción final del Bkr ruso en el Estrecho de Corea.
      1. rew2
        rew2 10 marzo 2018 17: 49
        +1
        Cita: Kibb
        Sin embargo, el BKr japonés claramente no fue suficiente para la destrucción final del Bkr ruso en el Estrecho de Corea.

        Calibre GK fue seleccionado incorrectamente. Todo el turno fue a la defensa. Las pistolas GC solo eran suficientes para un crucero medio blindado (Rurik).
        1. Kibb
          Kibb 10 marzo 2018 18: 35
          0
          Sí, pero quedó claro solo después del Estrecho de Corea.
          1. rew2
            rew2 10 marzo 2018 18: 48
            0
            Cita: Kibb
            Sí, pero quedó claro solo después del Estrecho de Corea.

            Y antes uno hubiera adivinado.
            Exploradores blindados con GK 8 "cañones (Bayan) ya estaban construyendo. ¿Y contra quién fue construido este Bayan? Contra combatientes blindados de 6 mil toneladas. Cierto, por el bien de la justicia, 6 fueron considerados el estándar contra ellos".
            Y aquí tenemos 2 veces más gigantes blindados. Y contra ellos, los defensores también tienen bolitas de 8 ". Tonterías explícitas.
            Me imagino una exitosa batalla de Iwate con un asaltante blindado del tamaño de Bayan. Incluso el Rurik grande pero semi blindado era demasiado duro para ellos. Pero las grandes naves blindadas estaban más allá de su poder.
            No en vano, los defensores japoneses que los reemplazaron tenían armas GK que ya tenían 12 ". Trabajaron para el futuro. Y se perdió el calibre 10". Porque tuvo que resistir a los defensores en los días de la REV.
            Ahora no recuerdo exactamente, pero si mi memoria me sirve bien, entonces los británicos no tenían nada adecuado en este calibre. Más tarde hecho.
            1. Kibb
              Kibb 10 marzo 2018 19: 15
              0
              No funcionó antes. Los japoneses interpretaron la experiencia de Yalu de manera demasiado incorrecta, pero no hubo otra experiencia. El español estadounidense no dio ninguna experiencia a este respecto, excepto los españoles.
              Cita: rew2
              Y aquí tenemos 2 veces más gigantes blindados

              Bueno no dos
              Cita: rew2
              Y contra ellos, los defensores también tienen bolitas de 8 ". Tonterías explícitas.

              Tonterías explícitas. Pero ellos no son defensores, el ala de alta velocidad de la flota, y en esto son aún peores.
              Cita: rew2
              Me imagino una exitosa batalla de Iwate con un asaltante blindado del tamaño de Bayan. Incluso el Rurik grande pero semi blindado era demasiado duro para ellos. Pero las grandes naves blindadas estaban más allá de su poder.

              No demasiado resistente: el calibre es pequeño. Y no son "defensores", los japoneses los vieron específicamente como lo atribuyen al LKR británico, el ala de alta velocidad de la flota.
              Nunca entendí en qué son buenos los asamoides: naves de la misma guerra.
            2. ignoto
              ignoto 11 marzo 2018 09: 53
              0
              El arma de calibre 10 fue montada en los Garibaldianos, incluido el Kasuga, el arma de Armstrong.
              1. Kibb
                Kibb 13 marzo 2018 11: 33
                0
                Bueno, con dos Asams de 10 "habría parecido más interesante, pero los japoneses querían tiradores rápidos
    2. rew2
      rew2 10 marzo 2018 17: 42
      0
      Cita: camarada
      Tu aplomo y confianza en ti mismo tropiezan con la ignorancia banal del material.

      ¿Dejaste de entender el ruso en Canadá? ¿O nunca lo conociste?
      Te escribieron exactamente lo mismo. ¿O es una forma de jactarse de tener datos sobre los barcos?
      Cita: camarada
      El peso total de la armadura en el crucero "Rusia" fue de 2 090 toneladas, un indicador similar para el crucero "Asama" - 2 699 toneladas.

      El peso total de la armadura de Rusia era 1947 toneladas.
      La armadura de Rusia era de peor calidad, acero + harvey. La armadura de Asama bvla stalenikel + cebada-níquel.
      Cita: camarada
      Y para aclararlo todo, le daré el peso de la armadura del acorazado "Retvisan". Bueno, compárelo con 2 toneladas de armadura con 140 toneladas de armadura para Asama.

      ¿De verdad quieres crear otra bicicleta de runet ahora que el protector de armadura blindada tenía más armadura que la clase EDB 1 (!!!!!!!)? ¿Como te sientes?
      Retvisan tenía 3300 toneladas de armadura, y no cualquiera, sino un grupo de cromoníquel tipo 1 +. Aquellos. mejor que la armadura de Asama.
      Cita: camarada
      Entonces el colega tiene razón, pero usted (tradicionalmente) no.

      Cual colega Has vuelto a contar con tus propias palabras exactamente lo mismo sobre lo que escribió wer2. Aparte de tu estúpida armadura Retwisan.
  31. Kibb
    Kibb 10 marzo 2018 15: 23
    +1
    Cita: wer2
    Asamas (Asama y Tokiva) se reservaron no mucho

    Se reservan de acuerdo con el estándar EDB, tan pronto como apareció el CC, la llevaron allí para el segundo par y para el alemán y el francés, pero por alguna razón Bayan fue construido con un harvey.
    Cita: wer2
    Pero esto no es Asama, cuán tercamente taldychit runet

    Taldychet no puede hacer nada por el estilo: es más simple en la discusión de "Asamy" (Asamoids) "Sixty-milesanders", "Noviki": ¿qué ordenas en cada comentario para enumerar cada barco? Usted, al estar en los foros temáticos, debe saber que este no es un tipo de barcos, sino solo los "insultos" generalmente aceptados. lol
    1. ignoto
      ignoto 10 marzo 2018 17: 22
      0
      Entonces, los japoneses de los seis armadillos solo tienen "Mikasa" con armadura Krupp. "Asahi" y "Shikishima" - con un harvey.
      "Asamy", por supuesto, se puede dividir en grupos.
      Primera pareja Harvey, cualidad absolutamente repugnante. Calderas de tubo de fuego. Relativamente rápido: 17-18 nudos durante mucho tiempo.
      "Yakumo". Krupp. Calderas de tubos de agua. Fue considerado el más perfecto de los seis, pero no de alta velocidad. 17 nudos, con gran dificultad.
      "Azuma". Krupp. Calderas de tubería de agua. Mal montaje de CMU. La velocidad más baja. La velocidad real a largo plazo hasta el inicio de los nodos RYAV -15.
      La segunda pareja inglesa. Krupp. Calderas de tubos de agua. Características de velocidad a nivel del primer par.
      Hay un punto de vista de que dos o tres acorazados construidos en lugar de estos seis, incluso del tipo Fuji, serían más útiles.
      Lo que no es el tema para el autor: "Asam" es como un error de la construcción naval japonesa (inglesa).
      1. rew2
        rew2 10 marzo 2018 18: 01
        0
        Cita: ignoto
        "Asahi" y "Shikishima" - con un harvey.

        Con níquel harvey. Fuji y Yashima estaban con el puerto en el GP.
      2. rew2
        rew2 10 marzo 2018 18: 18
        0
        Cita: ignoto
        "Asamy", por supuesto, se puede dividir en grupos.
        Primera pareja Harvey, cualidad absolutamente repugnante. Calderas de tubo de fuego. Relativamente rápido: 17-18 nudos durante mucho tiempo.

        Harvey Nickel.
        Al comienzo del RPE, la velocidad continua residual de Asama es de 19,5 nudos, y Tokiva es de 20 nudos.
        Cita: ignoto
        "Yakumo". Krupp. Calderas de tubos de agua. Fue considerado el más perfecto de los seis, pero no de alta velocidad. 17 nudos, con gran dificultad.

        Menos de 20 nudos.
        Cita: ignoto
        "Azuma". Krupp. Calderas de tubería de agua. Mal montaje de CMU. La velocidad más baja. La velocidad real a largo plazo hasta el inicio de los nodos RYAV -15.

        La armadura corporal YaIF más popular. 20,5 nudos.
        Cita: ignoto
        La segunda pareja inglesa. Krupp. Calderas de tubos de agua. Características de velocidad a nivel del primer par.

        19,6-19,8 nudos.

        Dejas de contar historias del borracho Pekingham.
        Es mejor pensar en cómo los japoneses, con sus 15-17 nudos, pudieron adelantar y adelantar (cubrir la cabeza) el wok RÁPIDAMENTE, si se sabe con certeza que los estaba atornillando a una velocidad de 17,5 nudos.
        Cita: ignoto
        Hay un punto de vista de que dos o tres acorazados construidos en lugar de estos seis, incluso del tipo Fuji, serían más útiles.

        En realidad, los japoneses tenían mucho miedo de la guerra de asaltantes rusos en el mar. Garibaldiyes incluso fueron comprados para esto.
        Pero tenían miedo de las fuerzas lineales rusas. Y Mikasa con Asahi obviamente fueron comprados en vano. Como lo muestra la práctica de 4 EBR (3 nuevos. 1 clases + 1 antiguos. 1 clases), un reactor nuclear para resolver el problema con RIF (1 nuevo 1 clase + 1 nuevo. EDB 1 clase entre viejo y nuevo + 1 viejo. 1 clase + 1 viejo. 2 clases) fue suficiente. Si tan solo los bancos mineros no intervinieran. Como fue el caso con Hatsuse y Yashima. Aquí es donde el suministro de 2 EDB fue útil.
        Cita: ignoto
        Lo que no es el tema para el autor: "Asam" es como un error de la construcción naval japonesa (inglesa).

        De hecho, hay un tema. Pero solo se refiere al calibre de las armas GK. No sacarás mucho de allí.
        1. ignoto
          ignoto 11 marzo 2018 10: 24
          0
          ¿Y luego los cuentos de hadas? Aunque, sobre cuentos de hadas, en la conclusión del post. La historia de la construcción naval militar mundial ha desmentido por completo todos los milagros. Bueno, excepto, tal vez, el milagro de Asam. Cómo los barcos más pequeños que los armadillos de desplazamiento, con contornos blindados, es decir, no de alta velocidad, sobrecargados con armadura, con una CMU aligerada muy "suave" lograron ir con 20 nudos. Pero de ninguna manera. Excepto en las pruebas de aceptación. Los "milagros" de los cruceros italianos de la Segunda Guerra Mundial ya han sido expuestos: sus velocidades reales eran mucho menores. Los "milagros" de los cruceros pesados ​​japoneses también fueron expuestos: su desplazamiento fue mucho mayor que el declarado. Y sobre el "milagro" "Asam" todos tropiezan. Pero, personalmente, creo que S. Balakin y su monografía.
          Ahora, sobre los cuentos.
          Soy una persona que recibió una educación histórica profesional en la época soviética. Y estoy acostumbrado a verificar toda la información. Y estoy acostumbrado al hecho de que hay diferentes puntos de vista sobre el mismo problema. Gracias por esto, le diré a mi decano, que dirigió la historiografía. No evito problemas técnicos. Gracias por eso a esos "grandes viejos", diseñadores y tecnólogos con quienes tuve que escribir un libro sobre la historia de una gran empresa industrial. Me decepcionó la versión tradicional de la historia. Fueron los representantes de las ciencias técnicas y naturales quienes hicieron mucho por esto. Por lo tanto, la versión existente del REE está en gran duda. No solo eso, está casi descartado de la guerra hispanoamericana, y las acciones de Rusia recuerdan mucho el "juego de los regalos". Lo que indica que la versión oficial es un engaño literario, escrito por orden de los ganadores.
      3. Kibb
        Kibb 13 marzo 2018 11: 52
        0
        Bueno, para mí, el error típico de Asama, los japoneses simplemente ganaron la guerra con una puntuación aplastante en los barcos, y nadie nota el error
    2. rew2
      rew2 10 marzo 2018 18: 00
      0
      Cita: Kibb
      Se reservan de acuerdo con el estándar EDB,

      En cuanto a Yakum, Iwate, Izumo no le importa. Asama y Tokiwa ya han abandonado este estándar debido a la obsolescencia de la armadura. Azuma fue reservado híbrido, parte inferior del EBR. Arriba, crucero.
      Pistolas para toda basura para tales barcos.
      Cita: Kibb
      Pero por alguna razón, Bayan fue construido con harvey.

      Con níquel harvey. Y esto no es un harvey de acero. Esto se hizo porque algunas placas, debido a su grosor, no podían fabricarse con la armadura Krupp. Y no tenía sentido hacerlos de cromoníquel. Por lo tanto, por el mismo dinero eligieron una muy buena opción de compromiso.
      Cita: Kibb
      no es un tipo de barco, sino solo los "insultos" generalmente aceptados

      Bueno, deja al gatito. Pero los barcos son diferentes en fuerza. Es especialmente malo cuando hablan de 8 Asamoides, agregando que hay otros Garibaldianos.
      Sí, y comparar Iwate con Asmay, claramente tampoco es un camilpho. Asama tenía 146 mm del grupo reducido total en el lugar crítico de reserva de la armadura GP. E Iwate, 224 mm del total reducido krupp. ¿Son estos los mismos barcos?
  32. Camarada
    Camarada 11 marzo 2018 06: 29
    +2
    Cita: rew2
    El peso total de la armadura de Rusia era 1947 toneladas.




    Tomaste tu figura aqui


    Pero no importa, ya que el peso de la armadura Asama superó las cifras correspondientes tanto en Rusia como en Gromoboy.
    ¿Cómo se sabe, te preguntas? Desde aqui




    Cita: rew2
    La armadura de Rusia era de peor calidad, acero + harvey. La armadura de Asama bvla stalenikel + cebada-níquel.

    No es así, de hecho, había una excelente armadura en “Rusia”, pero esto no está escrito en fuentes domésticas. Pero si abrimos el número necesario de la revista estadounidense "Scientific American", entonces podremos leer un maravilloso artículo sobre las pruebas de armadura vertical hechas para el crucero "Rusia". Hay fotografías de las placas, el número de disparos, y el calibre, y la velocidad inicial del proyectil, y el rango de disparo y las consecuencias de golpear, todo está en la lista.
    El truco es que esta armadura Harvey no es muy inferior a la armadura Krupp. Tengo un artículo en el desarrollo dedicado a las características técnicas de la reserva puesta en "Rusia" y "Retvizan", los materiales están tomados de revistas científicas estadounidenses, así que tengo el tema :-)

    Cita: rew2
    ¿En serio ahora mismo quieres crear otra moto de runet sobre el hecho de que el defensor blindado tenía más armadura que la XDUMX (!!!!!!!) del BERD?





    La cifra que citó está tomada de la misma fuente,

    pero no es peso armaduray peso protección de la armadura, que incluye, como ustedes saben, no solo apropiado armadura

    Con motivo de la próxima cita de "prohibición" O. Bender: "Un año o dos, y luego tus rizos rojos se volverán familiares y comenzarás a batir". En tu caso, Nikolai, este es un día o dos de fuerza. Humillado :-)
    PS
    No se puede molestar con un comentario de respuesta, no habrá respuesta a él.
    1. 27091965i
      27091965i 11 marzo 2018 07: 43
      0
      Cita: camarada
      Con motivo de la próxima cita de "prohibición" O. Bender: "Un año o dos, y luego tus rizos rojos se volverán familiares y comenzarás a batir". En tu caso, Nikolai, este es un día o dos de fuerza. Humillado :-)


      Sin sus comentarios, será aburrido.
      1. ewr2
        ewr2 11 marzo 2018 10: 13
        0
        Cita: 27091965i
        Sin sus comentarios, será aburrido.

        Será aburrido sin los "artículos" de Chelyabinsk Andrey. Sin su "ventisca" y no habrá nada que comentar.
        Y el camarada puede conducir a un ataúd. Por un tono acusador largo y tedioso, confirma lo que el oponente le escribió desde el principio. Increíble capacidad de llevar hasta el mango incluso un pilar.
        1. 27091965i
          27091965i 11 marzo 2018 10: 22
          0
          Será aburrido sin los "artículos" de Chelyabinsk Andrey. Sin su "ventisca" y no habrá nada que comentar.


          Todos tienen derecho a su punto de vista, pero debe confirmarse por referencia a una publicación o documento en particular. Sin confirmación, este es un "teorema" que aún requiere pruebas.
          1. arturpraetor
            arturpraetor 11 marzo 2018 10: 40
            +2
            Para ser justos, no todas las afirmaciones pueden confirmarse fácilmente mediante pruebas sólidas, pero algunas de ellas simplemente creen porque encajan perfectamente en el panorama general y explican mucho. es decir, En general, parecen lógicos o al menos plausibles, como un elemento de un rompecabezas que encaja perfectamente en su lugar. Pero cuando los hechos más o menos lógicos y adecuados comienzan a remplazar precisamente eso con un "purga", cuyo poco no está confirmado por la prueba, todavía está en algún lugar entre los cuentos de hadas y el sin sentido por su propia lógica ...
            1. 27091965i
              27091965i 11 marzo 2018 11: 10
              +1
              Cita: arturpraetor
              Pero cuando los hechos más o menos lógicos e inconsistentes comienzan a reemplazar precisamente con la "tormenta de nieve", que no está confirmada por pruebas, también se ubica en algún lugar entre los cuentos de hadas y el delirio por su lógica.


              Me parece que estos errores ocurren al traducir un documento o libro. Utilizo OCR muy a menudo, pero este programa proporciona entre un 80 y un 85 por ciento, y considerando que también es un editor de texto, aparecen conclusiones muy extrañas.
              1. arturpraetor
                arturpraetor 11 marzo 2018 11: 41
                +1
                Si todo fuera tan simple ...)) Algunos simplemente no pueden analizar adecuadamente los datos disponibles, en el mejor de los casos, agregar emociones y, en el peor, sus propios inventos, o incluso reemplazar completamente el conocimiento y la comprensión con estos mismos inventos. Recuerdo que me fue posible comunicarse de alguna manera con el obstinado, que discutió con la espuma en la boca que Catalina la Grande vendió Alaska a los Estados Unidos. wassat
                1. 27091965i
                  27091965i 11 marzo 2018 12: 04
                  0
                  Cita: arturpraetor
                  Si todo fuera tan simple ...))


                  Honestamente simple Unos pocos para la memoria;

                  monitor de crucero - carnero blindado;

                  crucero blindado de armadura delgada - crucero blindado "Nueva York";

                  buque de protección de una zona de aguas - buque de la Armada;

                  Hay muchas de esas traducciones.



                  Cita: arturpraetor
                  y en el peor de los casos, sus propios inventos, o incluso reemplazar completamente el conocimiento y la comprensión con estos mismos inventos.


                  La respuesta se da arriba.
          2. ewr2
            ewr2 11 marzo 2018 10: 47
            0
            Cita: 27091965i
            pero debe estar respaldado por referencia a una publicación o documento específico

            Bueno, digamos que puedes estar de acuerdo con el documento. Pero con la publicación ... Pero todavía había una categoría tan ridícula de la obvia información errónea "ideológicamente correcta" como la "edición soviética" ... No se puede estar de acuerdo con esto de ninguna manera.
            Además, ¿qué pasa con la categoría de "conocimiento"? ¿A qué referirse si tiene conocimiento? No todos recuerdan citas de "libros inteligentes" y luego las dispersan. En el sentido literal de la palabra.
            Aquí con el mismo Varangian. Yo (y todos los que entienden este tema) no necesito saber quién escribió qué sobre él. Me refiero a sus dimensiones, contornos (esto es muy importante), carga de peso, la naturaleza de las armas y otras características de rendimiento. Y eso es todo, entiendo lo que está frente a mí, entiendo para qué fue construido (o para qué era adecuado). Y no importa cómo se usó, este es otro tema.
            El mismo Varyag condujo al papel de un hospital en Chumulpo, ¿es de una gran mente?
            El mismo Retvizan, el único asaltante RIF-EDB, no se usó para su propósito previsto en un solo día. Incluso después de la destrucción de 1TOE. ¿Es de una gran mente?
            ¿Y cómo describir con palabras literarias la aventura Tsushima del RIF?
            Por lo tanto, no es necesario considerar el uso de barcos en el RIF. Los almirantes no tenían mucha inteligencia.
            Cita: 27091965i
            Sin confirmación, este es un "teorema" que aún requiere pruebas.

            Confundes el foro boltológico con algún otro lugar. Nadie le debe nada a nadie aquí.
            1. 27091965i
              27091965i 11 marzo 2018 11: 13
              0
              Aquí con el mismo Varangian. Yo (y todos los que entienden este tema) no necesito saber quién escribió qué sobre él. Me refiero a sus dimensiones, contornos (esto es muy importante), carga de peso, la naturaleza de las armas y otras características de rendimiento. Y eso es todo, entiendo lo que está frente a mí.


              Permítame hacerle una pregunta. ¿Qué relación tiene el crucero Varyag con el Secretario de la Marina de los Estados Unidos?
        2. NF68
          NF68 11 marzo 2018 17: 58
          +1
          Cita: ewr2
          Será aburrido sin los "artículos" de Chelyabinsk Andrey. Sin su "ventisca" y no habrá nada que comentar.


          Luego publica tu tormenta de nieve. Oh, esto es cuanto más eres.
    2. ewr2
      ewr2 11 marzo 2018 10: 31
      0
      Eso es aburrido. Por alguna razón, decidí volver a contar con mis propias palabras, MISMO, sobre lo que le escribí desde el principio.
      Cita: camarada
      Pero no importa, ya que el peso de la armadura Asama superó las cifras correspondientes tanto en Rusia como en Gromoboy.

      ¡¡¡¡¡Oh enserio!!!!! ¡¡¡¡¡Quien lo hubiera pensado!!!!! ¡¡¡¡¡¡¡Sensación!!!!!!!
      ¿Y que escribiste?
      Cita: wer2
      Asamas (Asama y Tokiva) se reservaron no mucho. Un poco mejor que su principal "liebre" Rusia. Y en algunos lugares peor que Stormbreaker.

      "Peso de la armadura" y "peor reservado en lugares" son categorías diferentes. No pareces saber esto.
      Entonces, en GP Gromoboya había un mínimo de 181 mm del krupp reducido. Y Asama, 146 mm krupp reducido. Aunque la armadura en Gromomboy era solo de 2097 toneladas. Allí, un poco más alto, confundiste el peso de la armadura Thunderbolt con el peso de la armadura rusa. Sí, y con el peso de la armadura, Retvisana me hizo bastante ridículo.
      Cita: camarada
      de hecho, la "Rusia" era una gran armadura

      Gran clasificación ¿La armadura ahora se dividirá en excelente y basura?
      Cita: camarada
      Abriremos el número deseado de la revista estadounidense "Scientific American"

      Ni siquiera sacudes tu Murzilka. Sé muy bien cómo una armadura difiere de otra. Y cómo se relacionan entre sí en términos de durabilidad.
      Cita: camarada
      El truco es que esta armadura Harvey no era muy inferior a la armadura Krupp.

      Ni siquiera sabe que la armadura de Harvard, como la armadura de Krupp, era de dos tipos: sobre la base de bronce de acero y sobre la base de níquel. Eso es oscuridad.
      Cita: camarada
      Tengo un artículo en desarrollo dedicado a las características técnicas de la armadura.

      ¿Y dejarte cerrarlo? Este tema. Y luego me imagino lo que andas por allí.
      Cita: camarada
      puesto en "Rusia" y "Retvisan", los materiales están tomados de sus revistas científicas americanas, así que soy dueño del tema :-)

      Por el hecho de que no sabes que la armadura Harvey era de 2 tipos, ya puedo ver lo que "posees" allí.
      Cita: camarada
      pero este no es el peso de la armadura, sino el peso de la protección de la armadura, que incluye, como saben, no solo la armadura misma.

      ¿Y qué más decidiste incluir en el peso de la armadura? Sustrato y tornillos?
      Bueno, congelaste la estupidez. ¿Por qué salir de una manera estúpida?
      3300 toneladas de armadura para el EDB, esto no es mucho. En el mismo Mikas fue de 4100 toneladas. Hay 4500 en Sikishima, y ​​usted asignó solo 2100 toneladas para Retvisan. Y sigue llevando la tormenta de nieve.
      Cita: camarada
      No se puede molestar con un comentario de respuesta, no habrá respuesta a él.

      ¿Y qué, eres capaz de responder algo? Todos sus "versos" de un centavo roto no valen la pena. Transfusion de vacio a vacio lo que te dijeron e intenta salir de la estupidez. Eso es todo lo que veo.
  33. Camarada
    Camarada 11 marzo 2018 07: 27
    0
    Cita: ignoto
    "Azuma". Krupp. Calderas de tubería de agua. Mal montaje de CMU. La velocidad más baja. La velocidad real a largo plazo hasta el inicio de los nodos RYAV -15.

    Los hechos son tales que en la batalla de Tsushima, el escuadrón de Kamimura celebró diecisiete sin problemas, mientras que Togo caminó quince. En general, gracias a los observadores ingleses, a menudo indicaron en sus informes no solo la velocidad de un barco o unidad en particular, sino también el tiempo o el episodio de la batalla.
    1. ignoto
      ignoto 11 marzo 2018 11: 08
      0
      Confío en la monografía de S. Balakin. Que proporciona una lista de referencias. En gran medida, inglés. En la página número 20 de su monografía, p. Balakin ofrece una evaluación de las características de velocidad de los cruceros del tipo Asama.
      En cuanto a la batalla de Tsushima, no hay una versión única de este evento.
      Por ejemplo, el uso japonés de "conchas milagrosas". Si no podían equipar conchas de 12 "por su cuenta, entonces de dónde vinieron. Si los ingleses tienen liddit, entonces liddit no es una shimoza. Y por qué, después de tal éxito, los británicos continuaron equipando sus conchas de gran calibre con polvo negro, y los japoneses terminaron sin la Segunda Guerra Mundial ¿Por qué los alemanes, al equipar sus proyectiles con piroxilina, que era 1,45 veces más rápido que el liddit, continuaron mejorando el caparazón perforador, y si esto se puede atribuir a la tendencia europea de aumentar el área de reserva, entonces el sistema estadounidense es "todo o nada" ... Es suficiente recordar que en la Segunda Guerra Mundial el buque de guerra moderno fue incapacitado después de una escaramuza con cruceros y destructores, que dispararon contra él con proyectiles perforantes.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        13 marzo 2018 10: 26
        0
        Cita: ignoto
        Confío en las monografías de S. Balakin

        En vano Hay muchos errores, y uno de ellos es solo la velocidad
        1. Saxahorse
          Saxahorse 13 marzo 2018 22: 48
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          En vano. Hay muchos errores

          ¿Son mejores las monografías?
  34. kvs207
    kvs207 12 marzo 2018 08: 41
    +3
    Aturdido amarrar Como parte de los comentarios de un artículo, una persona escribe bajo dos (o tal vez más) apodos, y se inclina a una interpretación "alternativa".
    1. arturpraetor
      arturpraetor 12 marzo 2018 10: 41
      +1
      Tres wer2, rew2, ewr2 wassat