Lucha por europa
En los últimos años, todos no han cesado la pasión por la construcción de una de las sucursales más escandalosas de las rutas de gas de Europa con el nombre de "Nord Stream - 2". Intentemos comprender qué hay detrás de esta "guerra por los recursos" y cómo esto se refleja en la distribución de las fuerzas geopolíticas en el escenario de Medio Oriente.
No es un secreto para la existencia del dicho "Quién posee información, él posee el mundo". Sin embargo, en los días de la "joven América", otro principio quedó claro: "Quién posee los recursos, posee el mundo". Ya es probable que alguien, y Estados Unidos, que ha acumulado su "poder" sobre el saqueo de los recursos del siglo de América del Norte hasta el 17, sea improbable que impugne esta afirmación.
Desde principios del siglo 20, los Estados Unidos emprendieron una feroz lucha por el derecho a controlar los recursos en otros continentes, y solo una persona que no entiende la geopolítica puede objetar esta conclusión. Y si antes se expresaba en la capacidad de los Estados Unidos para comerciar de manera rentable, entonces con el crecimiento del "poder militar" de los Estados Unidos, las ambiciones de los "socios" en el extranjero comenzaron a crecer y comenzaron a abusar abiertamente de la fuerza militar.
Puede enumerar durante mucho tiempo la lista de países en los que Estados Unidos invadió "políticamente" (utilizando revoluciones y cambios de régimen), o con la ayuda de la fuerza militar, si el primer escenario más presupuestario y menos sangriento "no funcionó".
En el proceso de conquistar recursos mundiales fuera del país, 1989-2000 se convirtió en la "era dorada" de los Estados Unidos. Después de haber perdido un fuerte rival geopolítico frente a la URSS y en el contexto del poder económico y militar que aún carece de China, el gobierno de los Estados Unidos, en alianza con las empresas transnacionales, podría superar completa y económicamente la insatisfacción local de la población local de los países exportadores de petróleo y gas y tomar el control del hidrocarburo más importante Depósitos y arterias del planeta.
Siempre para los Estados Unidos fueron las áreas más atractivas de las arterias de petróleo y gas entre la Federación de Rusia y la UE. Tenían grandes reservas de hidrocarburos, potentes volúmenes de bombeo, sistema de transmisión de gas ya completado (en adelante, GTS). Solo era necesario tomarlo todo bajo control. Y lo consiguió.
En el territorio de la Federación Rusa, se establecieron muchas empresas que producían hidrocarburos en diferentes partes del país y las condujeron a la UE solvente, que también experimentó su "auge de desarrollo" en el contexto de la pérdida de los mercados de la URSS tanto en Europa como en otros países.
En el acceso abierto hay una gran variedad de estimaciones y cálculos económicos, sobre la base de los cuales puede encontrar el "beneficio" final recibido por los Estados Unidos de la comercialización del antiguo estado GTS URSS, que para nosotros, los habitantes del país más grande del mundo, se expresa como una "pérdida" o "poco recibida". beneficio ".
Con el cambio de poder en la Federación Rusa en 2000, el gobierno de la Federación Rusa "entendió" que el principal problema de restablecer la soberanía de la Federación Rusa es recuperar el control sobre la exportación de recursos, pero la fuerte "nacionalización" de las grandes compañías de energía solo podría contribuir a una fuerte salida de capital e inversiones en el extranjero, lo que es muy probable que conduzca a una disminución en el clima de inversión en Rusia, lo que tendría un efecto lamentable en un país demasiado acreditado. Además, muchas sucursales del país simplemente "establecieron" en los 90 y exigieron la llegada de inversiones y tecnologías extranjeras.
Se eligió un método diferente: la Federación de Rusia comenzó a comprar compañías petroleras privadas y, si existían tales oportunidades legales, congelaría sus actividades con todos los campos, llevando a la empresa a la quiebra y adquiriéndola por una parte con el GTS y los campos. Y el punto aquí no está en la incautación del "asaltante", sino en la reticencia de los antiguos dueños de estas compañías para cumplir con los nuevos requisitos de la legislación de la Federación Rusa (recordamos a Yukos). Por cierto, muchos comerciantes privados adoptaron nuevas leyes de la Federación de Rusia en el campo de la regulación de la exportación de recursos y las consideraron aceptables.
Al comprar pequeñas empresas, la Federación de Rusia las presentó a Gazprom, aumentando la participación de sus acciones en esta corporación. La tarea principal era llevar la estaca al "control". Y lo consiguió. Después de recibir el "voto decisivo" en esta corporación, Rusia obtuvo el derecho a una decisión de un solo hombre sobre la "política" de esta corporación. La política de Gazprom, por cierto, ha cambiado dramáticamente, la "estrategia de competitividad" entró en acción, y la compañía puso a otros productores de gas en condiciones tales que su supervivencia fuera de esta corporación se volvió imposible, lo que llevó, de hecho, al hecho de que el estado recibió una participación de control. Sobre todos los participantes del mercado del gas en Rusia. Esto se hizo no con la ayuda de las leyes, sino con la ayuda del dumping de precios, que puso a otras compañías en el nivel de rentabilidad por debajo de la rentabilidad. Todo es legal, puro negocio.
Por lo tanto, el mercado de gas de la Federación Rusa fue devuelto al control del estado, aunque hoy en día una parte decente de Gazprom todavía pertenece a otros países. Sin embargo, Estados Unidos fue retirado del "esquema", el jugador más pernicioso y descarado, que los privó de su derecho a votar en asuntos de suministro de gas desde la Federación Rusa a la UE dentro de Rusia. Esto es, aunque sea brevemente.
Al darse cuenta de que tal tidbit se está saliendo de control, y una vez que el adversario geopolítico está comenzando su recuperación, devolviendo créditos y restaurando la soberanía que no satisface sus intereses, los Estados Unidos intentaron "mostrar al mundo" un nuevo "proyecto" de GTS de Medio Oriente. La producción de gas barato en Qatar debería haber compensado con éxito los costos del tránsito de múltiples etapas y la protección del gasoducto en áreas "problemáticas", otorgar a los Estados Unidos el control total sobre este GTS y debilitar a la Federación de Rusia tanto como sea posible.
Europa, por supuesto, está interesada en este proyecto. Luego comenzaron los cambios de la "democracia" estadounidense en los países del Medio Oriente, a través de los cuales pasaría este gasoducto.
Sin embargo, a principios de la segunda década del siglo 21, el principal proveedor de gas a la UE ya había ganado peso político, se hizo evidente que las decisiones internacionales no podían influir en la política de la Federación de Rusia, y su confiabilidad como proveedor de gas para la UE se calificó de "muy alta".
Fue entonces cuando la UE comenzó a perder interés en el "proyecto a largo plazo", especialmente porque la constante infusión de fondos en el Oriente Medio "proyectos en caliente" comenzó a cansar a la UE, y el volumen de gas suministrado por Rusia satisfizo plenamente sus necesidades. Y exigió a Estados Unidos nuevas acciones, activas y decisivas.
El año 2013 puede considerarse decisivo, fue en este punto cuando comenzó la lucha más feroz entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos sobre el mercado de gas de la UE.
Hoy, cada vez más escucho que "la Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado" entre los Estados Unidos y la Federación Rusa. De hecho, esto es algo diferente a la batalla por el cliente más solvente en la industria del petróleo y el gas ... No más.
Es poco probable que alguien en un intento de tomar posesión de un nuevo mercado se ponga "a sí mismo queridos" bajo la amenaza real de la destrucción, las ganancias perdidas no valen tales velas, especialmente porque tanto Estados Unidos como Rusia entienden perfectamente que las posibilidades de que Estados Unidos gane en este juego son mínimas. . Y la razón de ello es el país de la Unión Europea, cuyas palabras en el campo de resolver los problemas del gas en Europa suenan cada vez más fuertes y más fuertes, Alemania.
La pérdida del interés de Europa en los "proyectos calientes" de Oriente Medio no se adaptó mucho a los Estados Unidos; a la luz de este "desvanecimiento de la atención", la opción más interesante para los Estados Unidos fue un golpe a la estabilidad de los suministros de gas a la UE de su vecino oriental. Dado que Alemania es un jugador muy fuerte a escala regional, Ucrania fue elegida como el segundo país de tránsito de gas en la UE. Muchos científicos políticos argumentan que de esta manera la OTAN se está acercando a las fronteras de la Federación Rusa y está tratando de bloquear el potencial militar de la Federación Rusa, sin embargo, esta declaración me parece bastante dudosa. Vivimos en una era suficientemente desarrollada, y las armas modernas niegan la necesidad de estar más cerca del "enemigo potencial", especialmente porque la proximidad a la capital rusa de los países bálticos que ya son miembros de la OTAN es máxima.
El "proyecto" de democracia de Ucrania, que promete un fuerte apoyo de Estados Unidos, no es más que un intento de limitar el suministro de gas a la UE, lo que deja en claro que los gasoductos de la Federación de Rusia a la UE no son tan estables y seguros para reavivar el interés de la UE en fuentes alternativas de suministro. gas
Rusia también se unió a esta lucha, dándose cuenta de que al menos un SMT se perdió como confiable, y esto obligaría a la UE a buscar fuentes alternativas de suministro de gas, lo que reduciría no solo la influencia geopolítica de Rusia en la UE, sino que privaría principalmente a Rusia de parte Los ingresos al presupuesto y permiten que "alguien" aumente nuevamente en sus pérdidas.
En esta situación, fue necesario actuar de manera tan rápida y decisiva, la "inercia" de las decisiones de los líderes rusos ya ha llevado al hecho de que Rusia ha perdido a su socio industrial, aunque en este caso, Rusia pudo beneficiarse a largo plazo. La transferencia de la producción a Rusia está muy retrasada, y este fue el "ímpetu final" para el crecimiento de la soberanía industrial de la Federación Rusa.
La anexión de Crimea puede considerarse un acto de lucha militar, el regreso de la península tiene un significado puramente militar, reduce a Ucrania como un potencial activo de la OTAN por debajo del umbral de liquidez, y el despliegue de equipos militares de autodefensa de la Federación Rusa en la península elimina completamente los beneficios militares de Occidente de la toma de Ucrania y, por el contrario, en el ejército a largo plazo. A largo plazo, obviamente, Occidente perdió este micro-agarre precisamente en el aspecto militar.
El proyecto South Stream también se estaba trabajando activamente como una alternativa al GTS de tránsito de Ucrania, pero todos aquí estaban en contra, ya que no estaba claro quién sería el principal país de tránsito para el gas en esta área. No es casual que el señor Obama viajara a Alemania, no a Bruselas. El ex presidente de los Estados Unidos entendió que este proyecto estaba afectando los intereses de Alemania, una potencia regional dentro de la Unión Europea. Fue después de la visita de Obama a Alemania que se adoptó el "paquete de energía", que bloqueó la construcción de South Stream, y fue entonces cuando comenzó la "especulación" sobre el tema de la "Ucrania pobre" y la necesidad de apoyarla preservando el tránsito. Incluso entonces, me quedó claro que el ya discutido "North Stream -2" dividiría a todos los que luego cantaron sobre el "apoyo único de Ucrania" y la "necesidad de preservar su estado como país de tránsito", y escribí sobre esto a muchos "patriotas hurray" Blakitnoy "República.
EE. UU. Fue ventajoso para dejar el tránsito de gas a través de Ucrania, para regular la válvula, para poder crear tensión en la UE con los suministros de gas de Rusia; en este caso, EE. UU. Se apropió de Ucrania como "junta", que se beneficia del tránsito de gas. Además, hace mucho tiempo que Estados Unidos desarrolló un proyecto para la extracción de gas de esquisto en el territorio de las "repúblicas rebeldes" de Ucrania, ya que ya existe un SMT listo en el territorio de los Estados Unidos, y el poder inerte está listo para tomar cualquier decisión a favor de los Estados Unidos debido a la falta de usuarios alternativos. Los "proyectos de esquisto" en Ucrania no cubrirían de ninguna manera las necesidades de la UE de gas de la Federación de Rusia, sino que se convertirían en un excelente tema para el comercio en el entorno político interno de la propia Ucrania.
Sin embargo, en esta situación en los rangos superiores de la Federación de Rusia se hicieron conclusiones correctas. Y Rusia decidió apostar por el principal jugador de la región: Alemania. Dudo que Merkel apoyara todos estos juegos, entendiendo clara y claramente todos los movimientos en la red GTS de Europa. Por inercia y neutralidad, Merkel en Alemania no regaña a menos que sea muy perezosa. Creo que fue el cálculo de Rusia, para incluir al jugador principal de la Unión Europea en el "juego", para atraerlo a su lado y darle un SUEÑO, un monopolio sobre el tránsito de gas a la Unión Europea.
Rusia necesitaba encontrar un "eslabón débil" en la UE que estuviera del lado de Rusia para resolver los problemas del gas, y, paradójicamente, este "eslabón débil" resultó ser un eslabón político fuerte de escala "regional". Rusia propone que Alemania se convierta en un país de tránsito para la nueva sucursal de Nord Stream, mientras que la construcción implicará dos sucursales con miras al crecimiento del consumo de gas por parte de la Unión Europea de acuerdo con las tendencias de los últimos años. Al mismo tiempo, Gazprom no dijo nada sobre la redirección del tránsito de gas desde la dirección de Ucrania a una nueva "tubería", pero el mundo entero entendió esto sin palabras.
En este mismo momento, comparando todas estas batallas de recursos con el juego de ajedrez, Rusia "se retiró" del tablero de ajedrez de la reina. Además, hizo este peón, convirtiéndolo en una nueva reina de su lado. Creo que este paso es, por hoy, la victoria final de Rusia en el campo del suministro de gas al territorio de la Unión Europea, una victoria precisamente en la que se planificó todo este alboroto a largo plazo en el Medio Oriente, toda esta democracia en Ucrania.
Naturalmente, los intentos de bloquear North Stream - 2 de los Estados Unidos terminaron en un fracaso. La promesa e inevitabilidad de este proyecto desde el principio fue apreciada por las compañías occidentales no solo de Alemania, sino también de Francia y Holanda, que se unieron a este proyecto para obtener al menos algún tipo de "beneficio" del nuevo proyecto, que era inevitable y previsible.
Otros gritos del "resto de Europa" sobre la necesidad de preservar a Ucrania como país de tránsito de gas y fuente alternativa ya se perciben en Berlín como una amenaza para sus intereses y la falta de voluntad para soportar el creciente poder político de Alemania en el espacio de la UE. El ruido de fondo de que Ucrania necesita ayuda y la UE debería oponerse al "frente unido" de la Federación de Rusia ya no encuentra respuesta en los corazones de los principales actores en el espacio europeo, los beneficios personales están más cerca del corazón, "nada personal, solo negocios".
Y todos los políticos competentes ya han comprendido y calculado el final de esta batalla en términos monetarios para los principales actores en este mercado. La opinión de Ucrania no cuenta y nadie está interesado. Las salas vacías en la conferencia en Munich demuestran esto más que francamente, el interés de Occidente en el "formato normando" se demuestra allí. Una decisión positiva sobre el "SP-2" casi de inmediato convirtió a Ucrania en un activo sin liquidez ... no es interesante ...
Estados Unidos también, al darse cuenta de que el partido está perdido, está tratando de crear un alboroto general para emerger adecuadamente de esta derrota en la lucha por los recursos, tratando de obtener ganancias al menos de las sanciones contra la Federación de Rusia, que obviamente no son tan efectivas y ya no encuentran apoyo en la UE. . Al mismo tiempo, la "asociación transatlántica", impulsada a través de la UE por los EE. UU., Se ahogó. El último "relleno" sobre el castigo de las compañías involucradas en el programa "Nord Stream - 2", tampoco asustó a nadie. Los beneficios son mayores, incluso con penalizaciones.
El principal socio, cuyos intereses estadounidenses estaban firmemente defendidos en la UE, vendió a los estadounidenses para el monopolio del tránsito de gas en un futuro cercano, lo que sin duda fortalece el poder económico de Alemania, que en el contexto general de las pérdidas de las sanciones de la UE parece ser el fortalecimiento de la autoridad y la economía de Alemania en la UE. exponencialmente Rusia, por otro lado, ha mantenido su cuota de mercado en la UE y estará lista para aumentar los volúmenes en los próximos años ante el creciente consumo de gas en la UE.
Alemania y Rusia salieron victoriosas en esta "lucha", los Estados Unidos perdieron tiempo y dinero. Es difícil para mí evaluar que Ucrania ha perdido en esta disputa, nunca ha sido objeto de estas tensiones, OBJETO y nada más, ha perdido mucho en su propio precio. Ahora Ucrania se está convirtiendo en un "activo" no rentable y no rentable que debe ser restablecido por Rusia o la Unión Europea, que ha perdido completamente el interés en Ucrania como un OBJETO de "batalla" geopolítica.
Tanto Rusia como Alemania recibieron sus beneficios, todavía gritarán sobre Ucrania en Polonia y otros países que están fuera del campo común europeo hacia los intereses estadounidenses, pero estos países no deciden nada en materia de política regional y son altamente dependientes del mismo Berlín ... economicamente Así que los problemas de su insatisfacción con Berlín se resolverán muy rápidamente, después de las elecciones. Por cierto, Merkel ya ha recibido la "victoria previa a las elecciones", que es tan necesaria para ella misma, y ha aumentado su calificación ante los ojos del electorado.
___
Ahora, por último pero no menos importante.
Con respecto a Siria. Rusia entró allí en caso de que fracasaran las negociaciones con Alemania. Sí, por supuesto, de ninguna manera podemos negar el hecho de que el terrorismo en el Medio Oriente es una amenaza para la Federación Rusa, así como el hecho de que todas estas personas con barbas y ametralladoras pueden venir a la Federación Rusa como la "última venganza" de los Estados Unidos. Más aún, lo afirmaron no una vez, pero el componente económico del estado jugó un papel importante aquí.
No veo a los políticos como personas que dicen eso. "Nuestros muchachos se están muriendo por los intereses de Putin en Siria". Los suministros de gas a la UE son ganancias estatales (PRESUPUESTO) y se aprovechan de un gran número de países de la UE para obtener preferencias políticas para nuestro país, incluidos nuestros hombres en Siria que luchan por ello.
Yo mismo soy responsable del servicio militar, volé 2 a Siria una vez en la tripulación de un avión de transporte, y no tengo preguntas "lo necesito o no" - definitivamente necesario!. Debido a la venta de hidrocarburos, incluso, se trata de ingresos para el presupuesto y la soberanía económica de mi país. Estos son los salarios de maestros, médicos y otros empleados estatales, son programas sociales y mucho más. Por lo tanto, yo, al igual que cualquier persona "en uniforme", debería proteger cualquier interés de mi país, cuya infracción podría poner su posición en el borde, empeorar la situación dentro de la sociedad. Iré a la guerra con los pingüinos en la Antártida, si eso amenaza, incluida la soberanía económica de mi país.
Al final, estamos haciendo lo correcto, y el "impotente" portaaviones de Francia, que valientemente llegó a las costas de Siria y escapó a través de 2 del día sin un solo disparo, no solucionaría los problemas de la población pacífica que moría bajo las ruedas de fanáticos religiosos en París, cuyos mentores ideológicos son hoy Está en las zonas negras de ISIS en nuestro teatro.
Por supuesto, es posible hablar mucho sobre la corrupción y sobre el hecho de que otras personas, además del gas, tienen otras personas además del estado, la corrupción y otras cosas negativas sobre mi país y sobre usted. Por supuesto, este es el caso, como en cualquier país. Pero si no protege los intereses económicos de nuestro país hoy, entonces, mañana, cuando derrote a los enemigos internos, nadie lo dejará ir al mercado extranjero, porque con su "impotencia económica" y falta de comprensión que defender hoy, dejará que todo se vaya. lo que podria tener mañana
Y será como en una esfera cerca de mi corazón. aviación, donde el país de Antonov, Yakovlev, Ilyushin, Tupolev, Lavochkin y otros grandes diseñadores se alegra con solo cien aviones de pasajeros vendidos en 10 años.
No es un secreto para la existencia del dicho "Quién posee información, él posee el mundo". Sin embargo, en los días de la "joven América", otro principio quedó claro: "Quién posee los recursos, posee el mundo". Ya es probable que alguien, y Estados Unidos, que ha acumulado su "poder" sobre el saqueo de los recursos del siglo de América del Norte hasta el 17, sea improbable que impugne esta afirmación.
Desde principios del siglo 20, los Estados Unidos emprendieron una feroz lucha por el derecho a controlar los recursos en otros continentes, y solo una persona que no entiende la geopolítica puede objetar esta conclusión. Y si antes se expresaba en la capacidad de los Estados Unidos para comerciar de manera rentable, entonces con el crecimiento del "poder militar" de los Estados Unidos, las ambiciones de los "socios" en el extranjero comenzaron a crecer y comenzaron a abusar abiertamente de la fuerza militar.
Puede enumerar durante mucho tiempo la lista de países en los que Estados Unidos invadió "políticamente" (utilizando revoluciones y cambios de régimen), o con la ayuda de la fuerza militar, si el primer escenario más presupuestario y menos sangriento "no funcionó".
En el proceso de conquistar recursos mundiales fuera del país, 1989-2000 se convirtió en la "era dorada" de los Estados Unidos. Después de haber perdido un fuerte rival geopolítico frente a la URSS y en el contexto del poder económico y militar que aún carece de China, el gobierno de los Estados Unidos, en alianza con las empresas transnacionales, podría superar completa y económicamente la insatisfacción local de la población local de los países exportadores de petróleo y gas y tomar el control del hidrocarburo más importante Depósitos y arterias del planeta.
Siempre para los Estados Unidos fueron las áreas más atractivas de las arterias de petróleo y gas entre la Federación de Rusia y la UE. Tenían grandes reservas de hidrocarburos, potentes volúmenes de bombeo, sistema de transmisión de gas ya completado (en adelante, GTS). Solo era necesario tomarlo todo bajo control. Y lo consiguió.
En el territorio de la Federación Rusa, se establecieron muchas empresas que producían hidrocarburos en diferentes partes del país y las condujeron a la UE solvente, que también experimentó su "auge de desarrollo" en el contexto de la pérdida de los mercados de la URSS tanto en Europa como en otros países.
En el acceso abierto hay una gran variedad de estimaciones y cálculos económicos, sobre la base de los cuales puede encontrar el "beneficio" final recibido por los Estados Unidos de la comercialización del antiguo estado GTS URSS, que para nosotros, los habitantes del país más grande del mundo, se expresa como una "pérdida" o "poco recibida". beneficio ".
Con el cambio de poder en la Federación Rusa en 2000, el gobierno de la Federación Rusa "entendió" que el principal problema de restablecer la soberanía de la Federación Rusa es recuperar el control sobre la exportación de recursos, pero la fuerte "nacionalización" de las grandes compañías de energía solo podría contribuir a una fuerte salida de capital e inversiones en el extranjero, lo que es muy probable que conduzca a una disminución en el clima de inversión en Rusia, lo que tendría un efecto lamentable en un país demasiado acreditado. Además, muchas sucursales del país simplemente "establecieron" en los 90 y exigieron la llegada de inversiones y tecnologías extranjeras.
Se eligió un método diferente: la Federación de Rusia comenzó a comprar compañías petroleras privadas y, si existían tales oportunidades legales, congelaría sus actividades con todos los campos, llevando a la empresa a la quiebra y adquiriéndola por una parte con el GTS y los campos. Y el punto aquí no está en la incautación del "asaltante", sino en la reticencia de los antiguos dueños de estas compañías para cumplir con los nuevos requisitos de la legislación de la Federación Rusa (recordamos a Yukos). Por cierto, muchos comerciantes privados adoptaron nuevas leyes de la Federación de Rusia en el campo de la regulación de la exportación de recursos y las consideraron aceptables.
Al comprar pequeñas empresas, la Federación de Rusia las presentó a Gazprom, aumentando la participación de sus acciones en esta corporación. La tarea principal era llevar la estaca al "control". Y lo consiguió. Después de recibir el "voto decisivo" en esta corporación, Rusia obtuvo el derecho a una decisión de un solo hombre sobre la "política" de esta corporación. La política de Gazprom, por cierto, ha cambiado dramáticamente, la "estrategia de competitividad" entró en acción, y la compañía puso a otros productores de gas en condiciones tales que su supervivencia fuera de esta corporación se volvió imposible, lo que llevó, de hecho, al hecho de que el estado recibió una participación de control. Sobre todos los participantes del mercado del gas en Rusia. Esto se hizo no con la ayuda de las leyes, sino con la ayuda del dumping de precios, que puso a otras compañías en el nivel de rentabilidad por debajo de la rentabilidad. Todo es legal, puro negocio.
Por lo tanto, el mercado de gas de la Federación Rusa fue devuelto al control del estado, aunque hoy en día una parte decente de Gazprom todavía pertenece a otros países. Sin embargo, Estados Unidos fue retirado del "esquema", el jugador más pernicioso y descarado, que los privó de su derecho a votar en asuntos de suministro de gas desde la Federación Rusa a la UE dentro de Rusia. Esto es, aunque sea brevemente.
Al darse cuenta de que tal tidbit se está saliendo de control, y una vez que el adversario geopolítico está comenzando su recuperación, devolviendo créditos y restaurando la soberanía que no satisface sus intereses, los Estados Unidos intentaron "mostrar al mundo" un nuevo "proyecto" de GTS de Medio Oriente. La producción de gas barato en Qatar debería haber compensado con éxito los costos del tránsito de múltiples etapas y la protección del gasoducto en áreas "problemáticas", otorgar a los Estados Unidos el control total sobre este GTS y debilitar a la Federación de Rusia tanto como sea posible.
Europa, por supuesto, está interesada en este proyecto. Luego comenzaron los cambios de la "democracia" estadounidense en los países del Medio Oriente, a través de los cuales pasaría este gasoducto.
Sin embargo, a principios de la segunda década del siglo 21, el principal proveedor de gas a la UE ya había ganado peso político, se hizo evidente que las decisiones internacionales no podían influir en la política de la Federación de Rusia, y su confiabilidad como proveedor de gas para la UE se calificó de "muy alta".
Fue entonces cuando la UE comenzó a perder interés en el "proyecto a largo plazo", especialmente porque la constante infusión de fondos en el Oriente Medio "proyectos en caliente" comenzó a cansar a la UE, y el volumen de gas suministrado por Rusia satisfizo plenamente sus necesidades. Y exigió a Estados Unidos nuevas acciones, activas y decisivas.
El año 2013 puede considerarse decisivo, fue en este punto cuando comenzó la lucha más feroz entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos sobre el mercado de gas de la UE.
Hoy, cada vez más escucho que "la Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado" entre los Estados Unidos y la Federación Rusa. De hecho, esto es algo diferente a la batalla por el cliente más solvente en la industria del petróleo y el gas ... No más.
Es poco probable que alguien en un intento de tomar posesión de un nuevo mercado se ponga "a sí mismo queridos" bajo la amenaza real de la destrucción, las ganancias perdidas no valen tales velas, especialmente porque tanto Estados Unidos como Rusia entienden perfectamente que las posibilidades de que Estados Unidos gane en este juego son mínimas. . Y la razón de ello es el país de la Unión Europea, cuyas palabras en el campo de resolver los problemas del gas en Europa suenan cada vez más fuertes y más fuertes, Alemania.
La pérdida del interés de Europa en los "proyectos calientes" de Oriente Medio no se adaptó mucho a los Estados Unidos; a la luz de este "desvanecimiento de la atención", la opción más interesante para los Estados Unidos fue un golpe a la estabilidad de los suministros de gas a la UE de su vecino oriental. Dado que Alemania es un jugador muy fuerte a escala regional, Ucrania fue elegida como el segundo país de tránsito de gas en la UE. Muchos científicos políticos argumentan que de esta manera la OTAN se está acercando a las fronteras de la Federación Rusa y está tratando de bloquear el potencial militar de la Federación Rusa, sin embargo, esta declaración me parece bastante dudosa. Vivimos en una era suficientemente desarrollada, y las armas modernas niegan la necesidad de estar más cerca del "enemigo potencial", especialmente porque la proximidad a la capital rusa de los países bálticos que ya son miembros de la OTAN es máxima.
El "proyecto" de democracia de Ucrania, que promete un fuerte apoyo de Estados Unidos, no es más que un intento de limitar el suministro de gas a la UE, lo que deja en claro que los gasoductos de la Federación de Rusia a la UE no son tan estables y seguros para reavivar el interés de la UE en fuentes alternativas de suministro. gas
Rusia también se unió a esta lucha, dándose cuenta de que al menos un SMT se perdió como confiable, y esto obligaría a la UE a buscar fuentes alternativas de suministro de gas, lo que reduciría no solo la influencia geopolítica de Rusia en la UE, sino que privaría principalmente a Rusia de parte Los ingresos al presupuesto y permiten que "alguien" aumente nuevamente en sus pérdidas.
En esta situación, fue necesario actuar de manera tan rápida y decisiva, la "inercia" de las decisiones de los líderes rusos ya ha llevado al hecho de que Rusia ha perdido a su socio industrial, aunque en este caso, Rusia pudo beneficiarse a largo plazo. La transferencia de la producción a Rusia está muy retrasada, y este fue el "ímpetu final" para el crecimiento de la soberanía industrial de la Federación Rusa.
La anexión de Crimea puede considerarse un acto de lucha militar, el regreso de la península tiene un significado puramente militar, reduce a Ucrania como un potencial activo de la OTAN por debajo del umbral de liquidez, y el despliegue de equipos militares de autodefensa de la Federación Rusa en la península elimina completamente los beneficios militares de Occidente de la toma de Ucrania y, por el contrario, en el ejército a largo plazo. A largo plazo, obviamente, Occidente perdió este micro-agarre precisamente en el aspecto militar.
El proyecto South Stream también se estaba trabajando activamente como una alternativa al GTS de tránsito de Ucrania, pero todos aquí estaban en contra, ya que no estaba claro quién sería el principal país de tránsito para el gas en esta área. No es casual que el señor Obama viajara a Alemania, no a Bruselas. El ex presidente de los Estados Unidos entendió que este proyecto estaba afectando los intereses de Alemania, una potencia regional dentro de la Unión Europea. Fue después de la visita de Obama a Alemania que se adoptó el "paquete de energía", que bloqueó la construcción de South Stream, y fue entonces cuando comenzó la "especulación" sobre el tema de la "Ucrania pobre" y la necesidad de apoyarla preservando el tránsito. Incluso entonces, me quedó claro que el ya discutido "North Stream -2" dividiría a todos los que luego cantaron sobre el "apoyo único de Ucrania" y la "necesidad de preservar su estado como país de tránsito", y escribí sobre esto a muchos "patriotas hurray" Blakitnoy "República.
EE. UU. Fue ventajoso para dejar el tránsito de gas a través de Ucrania, para regular la válvula, para poder crear tensión en la UE con los suministros de gas de Rusia; en este caso, EE. UU. Se apropió de Ucrania como "junta", que se beneficia del tránsito de gas. Además, hace mucho tiempo que Estados Unidos desarrolló un proyecto para la extracción de gas de esquisto en el territorio de las "repúblicas rebeldes" de Ucrania, ya que ya existe un SMT listo en el territorio de los Estados Unidos, y el poder inerte está listo para tomar cualquier decisión a favor de los Estados Unidos debido a la falta de usuarios alternativos. Los "proyectos de esquisto" en Ucrania no cubrirían de ninguna manera las necesidades de la UE de gas de la Federación de Rusia, sino que se convertirían en un excelente tema para el comercio en el entorno político interno de la propia Ucrania.
Sin embargo, en esta situación en los rangos superiores de la Federación de Rusia se hicieron conclusiones correctas. Y Rusia decidió apostar por el principal jugador de la región: Alemania. Dudo que Merkel apoyara todos estos juegos, entendiendo clara y claramente todos los movimientos en la red GTS de Europa. Por inercia y neutralidad, Merkel en Alemania no regaña a menos que sea muy perezosa. Creo que fue el cálculo de Rusia, para incluir al jugador principal de la Unión Europea en el "juego", para atraerlo a su lado y darle un SUEÑO, un monopolio sobre el tránsito de gas a la Unión Europea.
Rusia necesitaba encontrar un "eslabón débil" en la UE que estuviera del lado de Rusia para resolver los problemas del gas, y, paradójicamente, este "eslabón débil" resultó ser un eslabón político fuerte de escala "regional". Rusia propone que Alemania se convierta en un país de tránsito para la nueva sucursal de Nord Stream, mientras que la construcción implicará dos sucursales con miras al crecimiento del consumo de gas por parte de la Unión Europea de acuerdo con las tendencias de los últimos años. Al mismo tiempo, Gazprom no dijo nada sobre la redirección del tránsito de gas desde la dirección de Ucrania a una nueva "tubería", pero el mundo entero entendió esto sin palabras.
En este mismo momento, comparando todas estas batallas de recursos con el juego de ajedrez, Rusia "se retiró" del tablero de ajedrez de la reina. Además, hizo este peón, convirtiéndolo en una nueva reina de su lado. Creo que este paso es, por hoy, la victoria final de Rusia en el campo del suministro de gas al territorio de la Unión Europea, una victoria precisamente en la que se planificó todo este alboroto a largo plazo en el Medio Oriente, toda esta democracia en Ucrania.
Naturalmente, los intentos de bloquear North Stream - 2 de los Estados Unidos terminaron en un fracaso. La promesa e inevitabilidad de este proyecto desde el principio fue apreciada por las compañías occidentales no solo de Alemania, sino también de Francia y Holanda, que se unieron a este proyecto para obtener al menos algún tipo de "beneficio" del nuevo proyecto, que era inevitable y previsible.
Otros gritos del "resto de Europa" sobre la necesidad de preservar a Ucrania como país de tránsito de gas y fuente alternativa ya se perciben en Berlín como una amenaza para sus intereses y la falta de voluntad para soportar el creciente poder político de Alemania en el espacio de la UE. El ruido de fondo de que Ucrania necesita ayuda y la UE debería oponerse al "frente unido" de la Federación de Rusia ya no encuentra respuesta en los corazones de los principales actores en el espacio europeo, los beneficios personales están más cerca del corazón, "nada personal, solo negocios".
"Parece que tenemos que confiar en nuestra propia fuerza" (c) A. Merkel
Y todos los políticos competentes ya han comprendido y calculado el final de esta batalla en términos monetarios para los principales actores en este mercado. La opinión de Ucrania no cuenta y nadie está interesado. Las salas vacías en la conferencia en Munich demuestran esto más que francamente, el interés de Occidente en el "formato normando" se demuestra allí. Una decisión positiva sobre el "SP-2" casi de inmediato convirtió a Ucrania en un activo sin liquidez ... no es interesante ...
Estados Unidos también, al darse cuenta de que el partido está perdido, está tratando de crear un alboroto general para emerger adecuadamente de esta derrota en la lucha por los recursos, tratando de obtener ganancias al menos de las sanciones contra la Federación de Rusia, que obviamente no son tan efectivas y ya no encuentran apoyo en la UE. . Al mismo tiempo, la "asociación transatlántica", impulsada a través de la UE por los EE. UU., Se ahogó. El último "relleno" sobre el castigo de las compañías involucradas en el programa "Nord Stream - 2", tampoco asustó a nadie. Los beneficios son mayores, incluso con penalizaciones.
El principal socio, cuyos intereses estadounidenses estaban firmemente defendidos en la UE, vendió a los estadounidenses para el monopolio del tránsito de gas en un futuro cercano, lo que sin duda fortalece el poder económico de Alemania, que en el contexto general de las pérdidas de las sanciones de la UE parece ser el fortalecimiento de la autoridad y la economía de Alemania en la UE. exponencialmente Rusia, por otro lado, ha mantenido su cuota de mercado en la UE y estará lista para aumentar los volúmenes en los próximos años ante el creciente consumo de gas en la UE.
Alemania y Rusia salieron victoriosas en esta "lucha", los Estados Unidos perdieron tiempo y dinero. Es difícil para mí evaluar que Ucrania ha perdido en esta disputa, nunca ha sido objeto de estas tensiones, OBJETO y nada más, ha perdido mucho en su propio precio. Ahora Ucrania se está convirtiendo en un "activo" no rentable y no rentable que debe ser restablecido por Rusia o la Unión Europea, que ha perdido completamente el interés en Ucrania como un OBJETO de "batalla" geopolítica.
Tanto Rusia como Alemania recibieron sus beneficios, todavía gritarán sobre Ucrania en Polonia y otros países que están fuera del campo común europeo hacia los intereses estadounidenses, pero estos países no deciden nada en materia de política regional y son altamente dependientes del mismo Berlín ... economicamente Así que los problemas de su insatisfacción con Berlín se resolverán muy rápidamente, después de las elecciones. Por cierto, Merkel ya ha recibido la "victoria previa a las elecciones", que es tan necesaria para ella misma, y ha aumentado su calificación ante los ojos del electorado.
___
Ahora, por último pero no menos importante.
Con respecto a Siria. Rusia entró allí en caso de que fracasaran las negociaciones con Alemania. Sí, por supuesto, de ninguna manera podemos negar el hecho de que el terrorismo en el Medio Oriente es una amenaza para la Federación Rusa, así como el hecho de que todas estas personas con barbas y ametralladoras pueden venir a la Federación Rusa como la "última venganza" de los Estados Unidos. Más aún, lo afirmaron no una vez, pero el componente económico del estado jugó un papel importante aquí.
No veo a los políticos como personas que dicen eso. "Nuestros muchachos se están muriendo por los intereses de Putin en Siria". Los suministros de gas a la UE son ganancias estatales (PRESUPUESTO) y se aprovechan de un gran número de países de la UE para obtener preferencias políticas para nuestro país, incluidos nuestros hombres en Siria que luchan por ello.
Yo mismo soy responsable del servicio militar, volé 2 a Siria una vez en la tripulación de un avión de transporte, y no tengo preguntas "lo necesito o no" - definitivamente necesario!. Debido a la venta de hidrocarburos, incluso, se trata de ingresos para el presupuesto y la soberanía económica de mi país. Estos son los salarios de maestros, médicos y otros empleados estatales, son programas sociales y mucho más. Por lo tanto, yo, al igual que cualquier persona "en uniforme", debería proteger cualquier interés de mi país, cuya infracción podría poner su posición en el borde, empeorar la situación dentro de la sociedad. Iré a la guerra con los pingüinos en la Antártida, si eso amenaza, incluida la soberanía económica de mi país.
Al final, estamos haciendo lo correcto, y el "impotente" portaaviones de Francia, que valientemente llegó a las costas de Siria y escapó a través de 2 del día sin un solo disparo, no solucionaría los problemas de la población pacífica que moría bajo las ruedas de fanáticos religiosos en París, cuyos mentores ideológicos son hoy Está en las zonas negras de ISIS en nuestro teatro.
Por supuesto, es posible hablar mucho sobre la corrupción y sobre el hecho de que otras personas, además del gas, tienen otras personas además del estado, la corrupción y otras cosas negativas sobre mi país y sobre usted. Por supuesto, este es el caso, como en cualquier país. Pero si no protege los intereses económicos de nuestro país hoy, entonces, mañana, cuando derrote a los enemigos internos, nadie lo dejará ir al mercado extranjero, porque con su "impotencia económica" y falta de comprensión que defender hoy, dejará que todo se vaya. lo que podria tener mañana
Y será como en una esfera cerca de mi corazón. aviación, donde el país de Antonov, Yakovlev, Ilyushin, Tupolev, Lavochkin y otros grandes diseñadores se alegra con solo cien aviones de pasajeros vendidos en 10 años.
información