Military Review

Errores de la construcción naval alemana. El crucero blindado "Blucher". H.3

84
El camino de combate del "gran" crucero "Blucher" fue muy corto: los proyectiles de los cruceros de batalla británicos pusieron fin rápidamente a su no tan brillante carrera. Un pequeño episodio en el Mar Báltico, cuando "Blucher" logró hacer varias descargas en "Bayan" y "Pallada", regresó a Wilhelmshaven, bombardeo de Yarmouth, incursión en Whitby, Hartpool y Skarbrough y, finalmente, incursión en Dogger Bank, que se volvió fatal para Crucero alemán


Comencemos con el Báltico, o más bien, con el fallido intento de Blucher de interceptar dos cruceros blindados rusos, celebrados en 24 en agosto, 1914 de Bayan y Pallas estaban de guardia en Dagerort, encontrando allí el crucero ligero alemán Augsburg, que tradicionalmente intentaba continuar Para un ruso los barcos en la trampa. Sin embargo, Bayan y Pallas no aceptaron una "invitación" tan amable y, como pronto resultó, lo hicieron muy bien, porque en 16.30 Kabeltov el destacamento alemán, liderado por el crucero Blucher, fue revelado a una distancia de los cables 220. Debo decir que los hombres de la señal rusa lo tomaron por Molka, lo que no es sorprendente debido a la conocida similitud de sus siluetas, pero no hubo diferencia para Bayan y Pallas.


Crucero de batalla "Moltke"



"Gran" crucero "Blucher"


Con ocho cañones 210-mm en la salva lateral, el Blucher a una gran distancia superó dos veces a los dos cruceros rusos juntos (cuatro cañones 203-mm), especialmente porque es más fácil controlar el fuego de una nave que mediante una combinación de dos naves. Por supuesto, tener una reserva muy sólida, "Pallas" y "Bayan" podrían aferrarse al "Blucher" por algún tiempo, pero no pudo ganar, y no tenía sentido involucrarse con él en una pelea para cruceros rusos.

Por lo tanto, "Bayan" y "Pallas" giraron hacia la garganta del golfo de Finlandia, y "Blucher" se apresuró a perseguirlo. Todas las fuentes notaron la alta velocidad de "Blucher", que demostró no solo en la milla medida, sino también en el uso diario, y este episodio del Báltico es una buena confirmación de esto. A juzgar por las descripciones, fue así: en 16.30, los rusos, siguiendo la velocidad de los nodos de 15, vieron a los alemanes. Durante algún tiempo, los barcos siguieron convergiendo, y luego, cuando identificaron al enemigo en Pallas y Bayan, el destacamento ruso se dio la vuelta para retirarse. Al mismo tiempo, "Blucher" desarrolló un swing completo (se indica que esto le pasó a 16.45) y se lo entregó a los rusos. La distancia entre los oponentes se redujo rápidamente y, después de 15 minutos (a 17.00), la distancia entre los barcos era el cable 115. Comprendiendo el peligro de un mayor acercamiento, los cruceros rusos aumentaron la velocidad a la captura de 19, pero en el 17.22, el Blucher, sin embargo, se acercó a ellos en el 95 kb y abrió fuego.

Blucher actuó muy cerca de las bases rusas flota, que bien podría ir al mar, y su comandante, en cualquier caso, esperaba encontrarse con cruceros centinelas rusos. Esto sugiere que el "Blucher" siguió en plena preparación para dar la máxima velocidad, lo que, sin embargo, en un barco de vapor todavía lleva algún tiempo. Por lo tanto, no es sorprendente que el Blucher, según los observadores rusos, fuera a toda velocidad 15 minutos después del contacto visual, aunque no se puede descartar que le tomó un poco más de tiempo. Pero, en cualquier caso, en 22 minutos (de 17.00 p.m. a 17.22 p.m.) se acercó a los cruceros rusos que viajaban a 19 nudos durante aproximadamente 2 millas, lo que requería una velocidad de Blucher de 24 o incluso más nudos (para calcular con precisión la velocidad del Blucher ", Obligatorio colocación de cursos de barco durante este episodio).

Sin embargo, la alta velocidad del "Blucher" no ayudó, los cruceros rusos lograron retirarse.

Las redadas en Yarmouth y Hartlepool son de poco interés por la sencilla razón de que no se produjeron algunos enfrentamientos graves durante estas operaciones. La excepción es el episodio de la batería costera Hartlepool, que estaba armada con hasta tres cañones 152-mm. Cuando se pelea con Moltke, Seidlitz y Blucher, la batería agotó el proyectil 123, logrando 8, ¡que fue 6,5% de la cantidad total de proyectiles consumidos! Por supuesto, este brillante resultado no tuvo un significado práctico, ya que los cruceros alemanes pudieron haber rayado los de seis pulgadas, pero aún así lo hicieron. Seis de los ocho golpes cayeron sobre el Blucher, matando a nueve personas e hiriendo a tres.

Y luego la batalla tuvo lugar en el banco Dogger.

En principio, si resumimos brevemente la mayor parte de las publicaciones nacionales, esta colisión de cruceros de batalla en Alemania e Inglaterra es la siguiente. Los alemanes después de Yarmouth y Hartlepool estaban planeando una redada en el Feard of Fort (Escocia), pero lo cancelaron debido al mal tiempo. Debido a esto, la flota alemana en el Mar del Norte se debilitó enormemente, porque "Von der Tann", aprovechando esta oportunidad, la puso en el muelle para reparaciones, lo que necesitaba, y la principal potencia de Hohzeeflotte era el escuadrón lineal 3, que consiste en el más nuevo Los acorazados de los tipos "Koenig" y "Kaiser" fueron enviados a un curso de entrenamiento de combate en el Báltico.

Pero se aclaró inesperadamente, y el comando de Hohzeeflotte, sin embargo, se aventuró a hacer una incursión en el Banco Dogger. Era peligroso, porque contra los cinco cruceros de batalla de los británicos, cuya presencia sabían los alemanes, el grupo de reconocimiento 1 del contraalmirante Hipper tenía solo tres, y también Blücher, que era completamente inadecuado para la batalla con los cruceros de batalla de los británicos. Sin embargo, el comandante de la flota alemana de mar abierto, el Contralmirante Ingenol, consideró que el ataque era posible porque sabía que la flota británica estaba en la víspera de la incursión alemana y ahora necesitaba bunkering, es decir. Reposición de combustible. Ingenol no consideró necesario retirar las fuerzas principales de la flota para la implementación de la cobertura de largo alcance de sus cruceros de batalla, ya que creía que la salida a gran escala de la flota no pasaría inadvertida y alertaría a los británicos.

El plan alemán se hizo conocido en Inglaterra a través del trabajo de la sala 40, que era un servicio de inteligencia de radio británico. Era tan simple que los británicos, al comienzo de la guerra, recibieron de las copias rusas de las tablas de cifrado, códigos y libros de señales del crucero Magdeburg, que se había estrellado en las rocas cerca de la isla de Odenholm. Pero en cualquier caso, los británicos sabían de las intenciones alemanas y prepararon una trampa: en Dogger Banks, los cinco cruceros de batalla esperaron al escuadrón del contralmirante Hipper, a quien temía que se encontraran, pero hasta el momento lo evitaron con éxito.

Hipper no aceptó la batalla; al encontrar al enemigo, comenzó a retirarse, poniendo imprudentemente al "Blucher" más débilmente protegido para cerrar la columna de cruceros de batalla alemanes. Aquí, como regla general, se recuerda a los japoneses, quienes sabían que en la batalla tanto la cabeza como el final de los acorazados o cruceros de la columna siempre tienen buenas posibilidades de sufrir un fuerte fuego enemigo, y por lo tanto, en las batallas de la guerra ruso-japonesa, intentaron poner bastante poderosos y buenos. Naves protegidas. El contraalmirante Hipper no hizo esto, y por lo tanto cometió un error grande y difícil de explicar.

Como resultado, el fuego de los barcos británicos se centró en el "Blucher", recibió un golpe fatal, se quedó atrás y fue condenado a muerte. Sin embargo, el buque insignia de Beatty, el crucero de batalla León, recibió daño y abandonó el campo de batalla. Debido a la incomprendida señal del buque insignia, los cruceros de batalla británicos, en lugar de perseguir a Derflinger, Seidlits y Moltke en retirada, atacaron a Blucher con todas sus fuerzas y recibieron los proyectiles 70-100 y los torpedos 7, Se fue al fondo sin bajar la bandera. Como resultado, la última batalla de "Blucher" se convirtió en evidencia no solo del heroísmo de los marineros alemanes, que es completamente innegable, porque el crucero, dejado solo, luchó hasta la última oportunidad y murió sin bajar la bandera frente al enemigo, sino también del más alto profesionalismo de los constructores navales alemanes que diseñaron y construyeron tan tenaz nave

Parece que todo es simple y lógico, pero de hecho, la batalla de los bancos de Dogger está repleta de muchas preguntas que difícilmente se pueden responder, incluso en este artículo. Para empezar, consideraremos la decisión del Contralmirante Hipper de poner el "Blucher" como el final; Al final del sistema. Por un lado, parece ser una tontería, pero por otro lado ...

El hecho es que "Blucher", donde sea que lo pongas, pero no funcionó bien con la palabra "absolutamente". En una batalla naval, tanto los británicos como los alemanes no intentaron enfocar el fuego de todos los barcos en un solo objetivo, sino que preferían luchar "uno contra uno", es decir, su nave principal luchó contra la cabeza enemiga, la siguiente fue luchar contra la segunda nave en orden enemigo, etc. La concentración del fuego de dos o más barcos se realizaba generalmente cuando el enemigo era inferior en número o en caso de poca visibilidad. Los británicos tenían cuatro cruceros de batalla con artillería 343-mm, y en el caso de la batalla "correcta", "Blucher" era luchar contra uno de los "Layons", que iba a terminar para él de la manera más lamentable.

En otras palabras, el único papel que "Blucher" podría desempeñar en la alineación de los cruceros de batalla fue retrasar el fuego de uno de ellos por un tiempo, facilitando así la batalla por el resto de los barcos alemanes. Por otro lado, los barcos a veces necesitan reparación, el autor de este artículo no sabe si los alemanes sabían que la reina María no podía participar en la batalla, pero si de repente no había cuatro sino solo tres 343-mm británicos contra el escuadrón Hipper. "Cruceros lineales, el" Blucher "tendrá que" batirse en duelo "con una nave con artillería 305-mm, lo que le permitirá vivir un poco más. Pero lo más importante es que es importante no un lugar en las filas, sino una posición con respecto al enemigo, y en este sentido, las acciones del contraalmirante Hipper son muy interesantes.

Para llevar a cabo una batalla decisiva con tres cruceros de batalla contra cinco comandantes del grupo de reconocimiento de 1 th estaba completamente fuera de control. Esto es aún más cierto porque Hipper no podía saber quiénes iban detrás de las naves Beatty, mientras que él sabía a ciencia cierta que los acorazados de Ingenol no lo cubrían. Por otro lado, tenía sentido retirarse precisamente en la dirección desde la cual podrían llegar los temerarios de alarma del mar abierto, que, en general, son las tácticas predeterminadas de Hipper. Al encontrar al enemigo, se dio la vuelta, aparentemente poniendo el "Blucher" bajo el fuego de los cruceros británicos, pero ... sin entrar en detalles de la maniobra, prestemos atención a la configuración en la que los equipos de Beatty y Hipper entraron en la batalla.



Bueno, sí, Hipper se volvió a casa, pero, habiendo hecho eso, cambió el sistema de rodamientos. Como resultado de esto, de hecho, al comienzo de la batalla, el fuego de los principales barcos británicos se concentró en el "Blucher". Sin embargo, el hecho es que con la reducción de la distancia (y el hecho de que los cruceros británicos son más rápidos, Hipper casi no lo dudaba), los cruceros "343-mm" más peligrosos que Beatty llevaría el fuego a Derflinger, Moltke y Seidlitz. En otras palabras, Hipper puso al "Blucher" bajo el foco del fuego enemigo, pero no por mucho tiempo y desde distancias extremas, luego el fuego de los más terribles "Lion", "Tiger" y "Princess Royal" británicos deberían haberse centrado en sus cruceros de batalla. Además, había cierta esperanza de que el humo de los principales barcos de Hipper, como el acorazado 1 de los cruceros de batalla que Beatty se acercaba, cubriera un poco a Blyukher de la molesta atención de los artilleros británicos.

Y ahora recordemos las acciones de los británicos en esa batalla. En 07.30, los cruceros de batalla Beatty descubrieron las principales fuerzas de Hipper, mientras estaban en el lado de babor de los británicos. Teóricamente, nada impidió que el almirante británico "cortara el dispositivo de poscombustión" y se acercara al extremo alemán "Blucher", después de lo cual este último no salvaría ninguna construcción de la cornisa, realizada por Hipper. Pero los británicos no lo hicieron. En cambio, ellos, de hecho, establecieron un curso paralelo a los alemanes y agregaron velocidad, como si aceptaran las reglas del juego propuestas por el contralmirante alemán. Por que asi ¿El comandante inglés, el contralmirante David Beatty, fue golpeado por un repentino empañamiento de la razón?

En absoluto, Beatty hizo todo perfectamente bien. Siguiendo el curso paralelo del destacamento alemán y dándose cuenta de su superioridad en velocidad, Beatty tenía la esperanza de cortar a Hipper de su base, y además, la dirección del viento con tal maniobra proporcionaría las mejores condiciones de disparo para los cruceros de batalla de los británicos: todas estas consideraciones eran mucho más importantes que la posibilidad "Desplegar" la terminal alemana. Por lo tanto, habiéndose acercado al destacamento alemán en el cable 100, en 08.52, Beatty también reconstruyó sus cruceros con una escarpa, por lo que el humo de sus barcos fue llevado a un lugar donde no podía interferir con el próximo barco británico.

Y el resultado: en 09.05, el buque insignia británico Lion comenzó a disparar a Blucher, pero después de un cuarto de hora (en 09.20), cuando la distancia se redujo a los cables de 90, movió el fuego al siguiente Derflinger. Según el "Blucher", el segundo clasificado de la formación británica, el Tigre, comenzó a disparar, y poco después la Princesa Real se unió a él. Sin embargo, después de solo unos minutos (la hora exacta es desconocida para el autor, pero la distancia se redujo a la cabina 87, que probablemente corresponde a 5-7, pero no más de 10 minutos), Beatty dio la orden de "disparar contra los barcos correspondientes de la columna enemiga" es decir, ahora Lyon disparaba al buque insignia del contraalmirante Hipper Zeidlits, se suponía que Tiger dispararía a Moltke y la Princesa Real se centró en Derflinger. Según Blucher, se suponía que Nueva Zelanda debía disparar, pero él e Indomiteble se quedaron a la zaga de los gatos de alta velocidad del Almirante Fisher y, además, sus pistolas y telémetros no les permitieron luchar de manera efectiva en largas distancias. Como resultado, la nave final de los alemanes se encontraba en la mejor posición de los cuatro "cruceros grandes" del Contralmirante Hipper.

El hecho es que bajo el intenso fuego del "Blucher" británico hubo solo un corto período de tiempo, desde 09.05 y hasta aproximadamente 09.25-09.27, después de lo cual los cruceros Beatty "343-mm" transfirieron el fuego a otros barcos alemanes, y se quedaron atrás "Indomitebl "Y" Nueva Zelanda "a" Blucher "no llegó. Así, en el curso de la batalla, "Blucher", a pesar del hecho de que había cerrado la línea, seguía siendo el barco alemán más infatigable: se le "prestaba atención" solo si algún acorazado alemán se escondía en el humo. que era imposible dirigirlo sobre él. Y, por supuesto, tan pronto como surgió la oportunidad, el fuego fue transferido nuevamente a Derflinger o Seidlitz. El único barco que fue aún más ventajoso fue el Moltke, pero esto no fue el mérito de Hipper, sino una consecuencia del error inglés: cuando Beatty ordenó "tomar los barcos apropiados bajo fuego", quiso decir que el proyecto de ley provino del barco principal: " Lion debería disparar a Seidlits, Tiger - a Moltke, etc., pero Tiger decidió que el puntaje venía del final de la columna, es decir, el cierre de Indomiteble debería centrarse en Blucher, Nueva Zelanda en Dreflinger, etc., y Tiger y Lyon concentran el fuego en Zeidlitsa. Pero los "Seidlits" del "Tigre" eran poco visibles, por lo que el nuevo acorazado inglés no le disparó por mucho tiempo, transfiriendo el fuego al "Derflinger" o al "Blucher".


El crucero de batalla "tigre"


A juzgar por las descripciones de la batalla, hasta que los tres cruceros de batalla "343-mm" de los británicos concentraron su fuego en Derflinger y Seidlitz, el Blucher recibió solo un golpe, en la popa, probablemente del León. Algunas fuentes indican que este impacto no causó daños significativos, pero otras (como von Haase) escriben que "Blucher" se hundió notablemente, al parecer, la ruptura de un proyectil 343-mm causó inundaciones. Pero en cualquier caso, la nave mantuvo el rumbo y la capacidad de combate, de modo que el golpe no resolvió nada.

Es absolutamente imposible decir si el comandante alemán se guió por las consideraciones anteriores, o si esto sucedió solo, pero como resultado de sus tácticas elegidas, comenzando alrededor de 09.27 y hasta 10.48, es decir. Durante casi una hora y media, el Blucher no estuvo en el foco del fuego británico. Como se puede ver, Tiger y Princess Royal fueron fusilados periódicamente, mientras que la Princess probablemente hizo un hit. En consecuencia, no hay razón para creer que la decisión de Hipper de poner el "Blucher" en la cola de la columna fue incorrecta.

Sin embargo, la batalla es una batalla, y, a veces, en el "Blucher" todavía fue atacado. Como resultado, en la nave 10.48 el tercer golpe, que se volvió fatal para él. Un pesado proyectil 343-mm perforó la cubierta blindada en el centro de la nave, y quizás (muy parecido a esto) explotó en el momento del paso de la armadura. Y aquí está el resultado, como resultado de un solo golpe en el "milagro de la tecnología alemana" en el "Blucher":

1) Hubo un fuerte incendio, el personal de las dos torres laterales delanteras murió (similar al daño de las torres de popa de "Seidlitz" en la misma batalla;

2) Dirección, telégrafo del motor, sistema de control de incendios desactivado;

3) La tubería de vapor principal de la sala de calderas No. 3 se dañó, lo que causó que la velocidad del crucero descendiera a los nodos 17.

¿Por qué sucedió esto? Para que el crucero desarrollara unidades 25, fue necesario instalar una máquina de vapor súper poderosa, pero tomó una gran cantidad, dejando muy poco espacio para otras naves espaciales. Como resultado, "Blucher" recibió una colocación muy original de las bodegas de las torres del calibre principal, ubicadas a lo largo de los lados.

Por lo general, las bodegas de municiones están ubicadas directamente en las tuberías de suministro (barbets) de la torre, dentro del casco del barco y debajo de la línea de flotación. Sin embargo, tal disposición en el "Blucher" no se pudo realizar; como resultado, de las cuatro torres ubicadas en el centro del casco, dos torres nasales no tenían bodegas de artillería, y las conchas y cargas fueron alimentadas desde las bodegas de las torres de popa a través de un corredor especial ubicado directamente debajo de la cubierta de la armadura. Según las fuentes, en el momento en que el proyectil inglés golpeó el corredor, hubo un incendio de 35 a 40, lo que causó un incendio severo que se extendió a las torres de la nariz y destruyó a su personal.

¿Y por qué fallaron la máquina telégrafo, dirección y SLA? Sí, por la sencilla razón de que todos fueron colocados en el mismo corredor a lo largo del cual se organizó la entrega de municiones a las dos torres de "nariz lateral". En otras palabras, los diseñadores de "Blucher" lograron crear un lugar extremadamente vulnerable, un golpe que llevó al fracaso inmediato de los principales sistemas de la nave y los alemanes pagaron por ello en la Batalla de Dogger Bank. Un solo proyectil británico redujo la capacidad de combate del porcentaje de Blucher 70, si no más, y de hecho lo condenó a muerte, porque con la pérdida de velocidad el barco estaba condenado. Cayó fuera de orden y se dirigió hacia el norte: la falta de viaje y la dirección rota interfirieron con el regreso a la nave.

Entonces, en el 10.48, los británicos eliminaron la línea alemana "Blucher", pero después de unos cuatro minutos, otro golpe en el buque insignia "Lion" lo derribó, su velocidad se redujo a los nodos de 15. Y aquí ocurrieron una serie de eventos que son importantes para entender lo que le sucedió a Blucher después.

Dos minutos después de golpear al León, que estaba fuera de servicio, el Contralmirante Beatty personalmente "vio" el periscopio del submarino a la derecha del buque insignia, aunque, por supuesto, no había ningún submarino. Pero, para evitar sus torpedos, Beatty ordenó elevar la señal "girando puntos 8 (Grados 90 - aprox. aut.) a la izquierda. Siguiendo el nuevo rumbo, los barcos Beatty pasarían bajo la popa de la columna Hipper, mientras que los acorazados alemanes serían eliminados de los británicos. Sin embargo, en el "Tigre" y otros barcos británicos, esta señal no se vio, y continuaron avanzando, alcanzando a los cruceros de batalla de Hipper.

En este punto, el contraalmirante alemán hizo un intento de salvar el "Blucher", y quizás, notando un daño en el principal buque británico, encontró este momento adecuado para un ataque de torpedo. Gira algunos puntos al lado de los cruceros de batalla británicos que lo están alcanzando, y le da el orden apropiado a sus destructores.

El almirante británico está completamente satisfecho con este comportamiento de los alemanes. Por 11.03, Beatty ya sabe que el daño a su nave insignia no puede repararse rápidamente, y debe transferirse a otra nave. Por lo tanto, logra elevar las señales de la bandera (la radio ya había fallado): "atacar la cola del enemigo" y "acercarse al enemigo", y luego, para evitar malentendidos, una tercera señal que especifica el curso de los cruceros de batalla británicos. al este). Por lo tanto, Beatty le ordena a su escuadrón que vaya directamente a los acorazados Hipper que cruzan su curso.

Bueno, entonces comienza un oxímoron. Antes de captar nuevas señales, el hombre insignia de Beatty tuvo que sacar la anterior ("activar los puntos 8 a la izquierda"), pero se olvidó de hacerlo. Como resultado, en el "Tigre" y otros cruceros de batalla, los británicos vieron las señales: "Girar a la izquierda los puntos 8", "Atacar la cola del enemigo" y "Acercarse al enemigo", pero la orden de un nuevo rumbo hacia el noreste (hacia Hipper) he visto El primer orden separa a los barcos británicos de los acorazados Hipper, pero los acerca más a los Blucher, quienes en este momento podrían de alguna manera lidiar con los problemas de dirección e intentaron seguir al resto de los barcos alemanes. ¿De qué otra manera podrían los cruceros de batalla y el Almirante Moore interpretar la orden de los Beates? Probablemente nada. Aunque ... todavía hay matices, pero tiene sentido clasificarlos en una serie separada de artículos dedicados a la batalla de los bancos de Dogger, y aquí todavía consideramos la estabilidad de combate de "Blucher".

Y así, malinterpretando las intenciones de su buque insignia, los cuatro cruceros de batalla ingleses van a acabar con el Blucher, esto ya ocurre al comienzo de la hora doce. El nuevo curso británico los elimina de las fuerzas principales de Hipper y realiza un intento sin sentido de un ataque con torpedo, por lo que Hipper, al ver que ya no puede ayudar a Blucher, se cae y sale de la batalla.

El fuego de los barcos británicos se concentra en el "Blucher" con algunos 11.10, y en el 12.13 el "Blucher" va a la parte inferior. De hecho, es dudoso que los británicos continuaran disparando contra el barco ya volcado, por lo que podemos decir que el fuego intenso de los barcos británicos continuó, probablemente de 11.10 a 12.05 o alrededor de una hora. Al mismo tiempo, los británicos alcanzaron a "Blucher": en 11.10, la distancia a la que se encontraba era de 80 de cables, ya que antes de la muerte de "Blucher", desafortunadamente, se desconoce.

Y aquí resulta bastante interesante. Durante más de una hora y media, tres cruceros de combate británicos dispararon principalmente contra "Seidlits" y "Derflinger" y al mismo tiempo lograron tres hits en cada uno, además de "Princess Royal" golpeó el "Blücher" dos veces. ¡Y luego, cuatro cruceros británicos, disparando al mismo objetivo, para los minutos de 55 obtienen los impactos de 67-97?

En la batalla de Dogger Bank, los dos cruceros de batalla de los británicos armados con cañones 305-mm prácticamente no participaron, porque no pudieron mantener la velocidad disponible para el León, el Tigre y la Princesa Real, y se quedaron atrás. En esencia, entraron en la batalla solo cuando el Blucher ya había recibido su golpe fatal y se quedó atrás, es decir, poco antes de que todos los cruceros de batalla británicos se lanzaran al Blucher. Al mismo tiempo, "Nueva Zelanda" pasó 147 305-mm shells, y "Indomiteble" - proyectil 134. La cantidad gastada entre 11.10 y 12.05 "Princess Royal" y "Tiger" no se conoce con certeza, pero durante toda la batalla de tres horas "Princess Royal" gastó el proyectil 271, y "Tiger" - conchas de 355, pero todo, resulta, conchas de 628. Suponiendo que en el período de 11.10 a 12.05, es decir, para los minutos 55, gastaron el máximo 40% del consumo total de carcasas, obtenemos alrededor de carcasas 125 para cada barco.

Luego resulta que durante la concentración del fuego en el "Blucher" cuatro cruceros de combate británicos pasaron un proyectil 531. Somos más o menos confiables acerca de los tres éxitos logrados en Blucher antes de 11.10, dada la efectividad real de disparar barcos británicos en Derflinger y Zeidlitz, este número parece realista: los cruceros de batalla alemanes obtuvieron la misma cantidad. Es posible, por supuesto, que otros dos o tres proyectiles ingleses cayeran en el "Blucher", pero esto es dudoso. Por consiguiente, para proporcionar esos mismos aciertos 70-100, vagando de una fuente a otra, en el período de 11.10 a 12.05, fue necesario llegar a Blucher al menos 65-95 veces. ¡El porcentaje de visitas en este caso debería haber sido completamente irreal 12,24 - 17,89%! ¿Debo recordarte que la Royal Navy nunca ha demostrado resultados similares en combate?

En batalla con Scharnhorst y Gneisenau, los cruceros de batalla británicos gastaron 1 174 305-mm proyectil y lograron, tal vez, 64-69 chocaron (sin embargo, a los núcleos de los cruceros blindados alemanes nadie se lanzó y no los contó)) Incluso si asumimos que todos estos golpes fueron exactamente 305-mm, y dado que al comienzo de la batalla, los cruceros de batalla dispararon en Leipzig, el porcentaje de golpes no excede el 5,5-6%. Pero después de todo, al final, la situación era la misma que con el "Blucher": los británicos dispararon al indefenso Gneisenau desde distancias cortas. En la batalla de Jutlandia, el mejor resultado del "equipo" fue demostrado por el escuadrón británico de cruceros de batalla 3-I: 4,56%. En la "clasificación individual", tal vez, el acorazado británico "Royal Oak" lidere con 7,89% de aciertos, pero aquí debe comprender que este resultado puede ser incorrecto, porque es muy difícil adivinar de qué acorazado vino el pesado "regalo". Puede ser que algunos de los éxitos no pertenezcan a Royal Oak, sino a otros acorazados británicos.

Pero en cualquier caso, ningún acorazado o crucero británico en batalla logró un porcentaje de impactos en 12-18%.

Ahora, recuerde que no hay consenso en las fuentes extranjeras sobre este tema, y ​​junto con "70-100 hits + 7 torpedos" hay muchas más estimaciones ponderadas; por ejemplo, Conway escribe sobre 50 hits y dos torpedos. Revisemos estas cifras usando nuestro método: si asumimos que “Blyukher” antes de 11.10 recibió solo el proyectil 3, resulta que en los siguientes minutos de 55 recibió aciertos de 47, que es el 8,85% del proyectil 531 que calculamos. En otras palabras, incluso este número establece un récord absoluto en cuanto a la precisión de los disparos de la Royal Navy, a pesar del hecho de que fueron los cruceros de Beatty en todos los demás casos (Jutlandia, los disparos de los bancos Dogger en Derflinger y Zeidlitz) que mostraron resultados muchas veces peores.

La opinión personal del autor de este artículo (que, naturalmente, no impone a nadie): lo más probable es que los británicos entraran en el "Blucher" tres veces antes de 11.10, y más tarde, cuando se terminó el crucero, lograron la precisión de 5-6%, que también proporciona 27-32 golpes, es decir el número total de proyectiles impactados por Blucher no excede 30-35. Se volcó por los efectos de las inundaciones causadas por el primer proyectil 343-mm que lo aterrizó en la popa (después de lo cual el barco se sentó a popa) y golpeó dos torpedos. Pero incluso si tomamos una evaluación intermedia de los éxitos de 50 (Conway), la reconstrucción de la última batalla de Blucher se ve así: en los primeros minutos de la batalla de 20-25, fue atacado por los tres cruceros británicos de 343-mm. durante una hora y media, el crucero no era un objetivo prioritario para los británicos, y solo un proyectil lo alcanzó. Por cierto, se dirá que, poco antes del decisivo, tercer golpe, de "Blucher", informaron sobre "Seydlitz" sobre los problemas en el automóvil. ¿Es este un segundo resultado exitoso? En 10.48, "Blucher" golpea la cáscara con la "Princess Royal", que desactiva todo lo que es posible (telégrafo de la máquina, FCM, volantes, dos torres del calibre principal) y reduce su velocidad a los nodos de 17. En 11.10, el ataque al "Blucher" de cuatro cruceros de batalla ingleses desde una distancia de aproximadamente 80 se extiende por cable, que dura aproximadamente 55 minutos, mientras que no menos de la mitad de este tiempo, mientras que la distancia no ha disminuido, el número de hits en "Blucher" es apenas sorprendente. Pero luego los enemigos aún se acercan y en los últimos 20-25 minutos de batalla desde distancias cortas literalmente llenan al crucero alemán con proyectiles, como resultado de lo cual muere.


Probablemente la foto más famosa "Blucher"


Y si el autor tiene razón en sus suposiciones, entonces tenemos que admitir que el "gran" crucero alemán "Blucher" no demostró ninguna "súper supervivencia" sorprendente en su última batalla: luchó y murió como se esperaba de un gran crucero blindado en 15 000 t desplazamiento. Los cruceros británicos ciertamente tenían suficiente del más pequeño, pero fueron desilusionados por una cuerda británica, propensos a la detonación si se encendieron, y además, uno nunca debería olvidar que los alemanes tenían excelentes proyectiles perforantes, pero los británicos no.

Lista de literatura usada
1. Vinogradov S. Fedechkin A. "El crucero blindado Bayan y sus descendientes"
2. Muzhenikov V.B. Cruceros blindados "Scharnhorst", "Gneisenau" y "Blucher"
3. Muzhenikov V.B. Los cruceros de batalla de Inglaterra. Parte de 1-2.
4. Parques O. Los acorazados del Imperio Británico son parte de 5. A finales de siglo.
5. Pakhomov N.A. Cruceros blindados alemania. Parte de 1.
6. Fetter A.Yu. Cruceros lineales como "Invencible".
autor:
Artículos de esta serie:
Errores de la construcción naval alemana. Crucero grande "Blucher"
Errores de la construcción naval alemana. El crucero blindado "Blucher". H.2
84 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. NF68
    NF68 14 marzo 2018 16: 03
    +3
    + + + + + + + + + +
  2. arturpraetor
    arturpraetor 14 marzo 2018 17: 00
    +5
    Siempre dudó del número declarado de hits en "Blucher". Y no porque sea difícil sobrevivir a su nave de este tamaño, es decir, debido a la gran precisión del disparo, si cree en la oficina. estadisticas Lo más probable es que los golpes se consideraran en el fragor de la batalla, llevándose cada destello a bordo del "Blucher" para ello, y el mito de la "super-supervivencia" del crucero blindado se inventó para, de algún modo, otros proyectiles propios, bueno, no puede ser tan malo. ! Resulta que tal vez ...
    Por cierto, la historia de "Blucher" es algo similar a la historia de "Scharnhorst", que es de la Segunda Guerra Mundial. La pelea está en marcha, todo parece estar bien, pero aquí hay un "lakishot" en un lugar vulnerable (glacis), y eso es todo, juego terminado ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      14 marzo 2018 17: 54
      +5
      Cita: arturpraetor
      Siempre dudaba del número declarado de éxitos en "Blucher". Y no porque sea difícil sobrevivir a su nave de este tamaño, es decir, debido a la precisión de disparo dolorosamente empinada, si crees en la oficina. estadista

      Así es :) Y estaría bien si 3 le dispararan durante horas, aún se podría entender, pero los británicos prestaron poca atención a casi toda la batalla, solo que al final se lo tomaron en serio. hi
    2. Saigon
      Saigon 14 marzo 2018 18: 00
      0
      Los cruceros de batalla de Beatty dispararon peor que los acorazados británicos. En cuanto a la maniobra para evadir el submarino, hay una versión sobre la pérdida de control del buque insignia sobre el Beatty llamado.
      Sí, y en general, cuando se dispara un cable de más de cien, solo los acorazados Kaninghemma lanzan un proyectil a un 2MB italiano.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 14 marzo 2018 18: 57
        +4
        Cita: saigon
        Sí, y en general, cuando se dispara un cable de más de cien, solo los acorazados Kaninghemma lanzan un proyectil a un 2MB italiano.

        Y Panteleimon en Yavuz Sultan Selim. sonreír
      2. NF68
        NF68 14 marzo 2018 20: 53
        0
        Cita: saigon
        Sí, y en general, cuando se dispara un cable de más de cien, solo los acorazados Kaninghemma lanzan un proyectil a un 2MB italiano.


        En 1940, Scharnhorst y Gneisenau abrieron fuego contra las Glorias desde una distancia de aproximadamente 25 km. Ya en la Primera Guerra Mundial, al realizar incendios, un GK de calibre 12 "y más, con buena visibilidad, fue posible conducir a distancias de grandes cables 100.
    3. andamio
      andamio 15 marzo 2018 08: 15
      +2
      Esta es la fuerza de la flota inglesa: nunca se "enojó", discúlpeme por el vulgarismo. Incluso si la proporción no estaba fuertemente a favor, los británicos apuntaron con valentía sus armas y atacaron al enemigo. Sucedió que terminó trágicamente: el Coronel, el estrecho danés ... Pero cuántas veces trajo, al parecer, un éxito imposible. La misma batalla en La Plata: bueno, ¿cuáles eran las posibilidades de los cruceros ingleses de cartón? Pero entraron en batalla y al final todo salió a su favor. De esta serie, y todo tipo de éxitos exitosos (el mismo Scharnhorst, o un torpedo en Bismarck con estúpido pez espada). ¿Cómo no recordar que "la fortuna sonríe audaz"?
      1. Alexey ra
        Alexey ra 15 marzo 2018 09: 55
        +2
        Cita: Andamio
        Esta es la fuerza de la flota inglesa: nunca se "enojó", discúlpeme por el vulgarismo. Incluso si la proporción no estaba fuertemente a favor, los británicos apuntaron con valentía sus armas y atacaron al enemigo.

        El almirante Trubridge mira esta declaración con desconcierto. sonreír
        1. Rakovor
          Rakovor 15 marzo 2018 13: 50
          +1
          El almirante Trubridge es la excepción que existe en cualquier regla.
      2. arturpraetor
        arturpraetor 15 marzo 2018 11: 58
        +1
        Cita: Andamio
        Esta es la fuerza de la flota inglesa, nunca "enojada", perdón por el vulgarismo.

        Personalmente, lo sé, califico a los marineros británicos bastante altos (a diferencia de los barcos, hay un par de fallas realmente épicas y una docena de medios sólidos). aunque amamos en todo sentido menospreciar las cualidades de combate tanto de los británicos en particular como de los anglosajones y los representantes de Occidente en general, haciendo una excepción, tal vez, solo para Alemania e Italia; en el caso de este último, ya hay un logro ... nada especial  solicitar
      3. Saigon
        Saigon 15 marzo 2018 15: 15
        +1
        Bueno, el tipo alemán parece ser como el acorazado (bolsillo) atravesó los mismos cruceros británicos.
  3. Monárquico
    Monárquico 14 marzo 2018 17: 07
    +2
    El autor hizo un excelente trabajo, pero habría llamado el artículo de manera diferente, por ejemplo: "Las razones de la muerte de Blucher, y ese sería el objetivo. Después de todo, toda una cadena de errores condujo a la muerte de la nave".
    1) Hipper calculó mal sus planes dos veces: cuando planeó su operación y eligió un puesto para Blucher
    2) los capitanes ingleses no entendieron correctamente su buque insignia, tal vez entendieron todo correctamente, pero prefirieron no arriesgarse con uno apretado, de lo contrario Seidlitz o Molteke podrían poner un "plbkh"
    1. Andrei de Chelyabinsk
      14 marzo 2018 17: 47
      +5
      Cita: monárquica
      El autor hizo un trabajo maravilloso, pero llamaría al artículo de manera diferente.

      Esto sigue siendo una serie de artículos :)
      Cita: monárquica
      Hipper calculó mal sus planes dos veces: cuando planeó sus operaciones y la elección de posición para "Blucher"

      Nunca, en primer lugar, no fue él quien planeó la operación, y en segundo lugar, la elección de la posición para Blucher fue óptima.
      Cita: monárquica
      Los capitanes británicos entendieron mal su buque insignia, tal vez entendieron todo correctamente, pero decidieron no arriesgarse con densos

      No jugó ningún papel: con la velocidad de los lazos 17, Blucher estaba condenado de todos modos. El error de los capitanes y el almirante Moore solo condujo al hecho de que los cruceros de batalla alemanes sobrevivieron, aunque ... bueno, en Dogger Bank al menos escriben una serie de artículos por separado :)))
      1. DimanC
        DimanC 14 marzo 2018 18: 07
        +1
        Desafortunadamente, la serie de artículos sobre Dogger Bank inevitablemente se encontrará con el famoso "si" :-)
  4. El fraude
    El fraude 14 marzo 2018 17: 18
    +3
    Cabe señalar la resistencia y el heroísmo del personal del crucero, que luchó hasta el final. Y una vez más se quejan de que el destino y la gente lograron hacernos alemanes enemigos y no aliados. Creo que tal alianza sería invencible.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      14 marzo 2018 17: 49
      +7
      Cita: BAÑO
      Creo que tal unión sería invencible.

      Exactamente mientras Alemania, inclinándose bajo la propia Europa, no hubiera dirigido su mirada victoriosa a Rusia.
      Pero es culpa de los políticos (que en el siglo 20 en Alemania se distinguieron por el extremo grado de aventurerismo) y no de los soldados. En cuanto a los ejércitos, sí, de hecho, solo nosotros podríamos detener a los alemanes, y los alemanes podrían detenernos. Dos de estos ejércitos serían invencibles.
      1. El fraude
        El fraude 14 marzo 2018 18: 56
        +1
        Es bueno llegar a un consenso con un respetado compatriota.
      2. Ingvar 72
        Ingvar 72 14 marzo 2018 20: 43
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Exactamente mientras Alemania, inclinándose bajo la propia Europa, no hubiera dirigido su mirada victoriosa a Rusia.

        Andrei, para que Alemania volviera sus ojos hacia Rusia, el mismo británico se esforzó mucho. hi
        1. andamio
          andamio 15 marzo 2018 08: 17
          +1
          Ahora no hay una cita exacta a la mano (un libro de papel, no es fácil de encontrar), pero el Kaiser Wilhelm incluso antes de la guerra habló sobre la inferioridad de los eslavos. Esta es la familia de los alemanes. ¿Los británicos les dijeron esto también?
          1. Ingvar 72
            Ingvar 72 15 marzo 2018 08: 20
            +1
            Cita: Andamio
            ¿Los británicos les dijeron esto también?

            Y estudias cuidadosamente la historia del problema, incluso los británicos indirectamente respaldaron el ataque de Napoleón.
            1. andamio
              andamio 15 marzo 2018 08: 32
              0
              No aconsejo estudiar historia basada en la situación política actual.
              1. Ingvar 72
                Ingvar 72 15 marzo 2018 09: 11
                +1
                El mismo Starikov está lejos de estar equivocado en todo. Un ejemplo económico de la política británica es que el té de Ivan fue enviado a Inglaterra en miles de libras, pero la East India Company creó una compañía falsa que afirmó que el té de Ivan era peligroso para la salud. Las entregas disminuyeron varias veces.
                Se sabe mucho sobre la influencia británica en las guerras ruso-turcas.
                1. andamio
                  andamio 15 marzo 2018 12: 15
                  +1
                  Sugiero leer mi primera publicación nuevamente. Los alemanes consideraban a los rusos por debajo de sí mismos mucho antes que Hitler. No culpes a los británicos por todo.
                  1. Ingvar 72
                    Ingvar 72 15 marzo 2018 13: 46
                    +2
                    Cita: Andamio
                    No culpes a los británicos por todo.

                    Vale la pena explorar las razones de la unificación de Alemania desde el Kaiser y Bismarck. Allí, los oídos de Londres se pueden ver a una milla de distancia, tal como se ven en la formación de Hitler. hi
                    1. andamio
                      andamio 15 marzo 2018 15: 25
                      0
                      Mmm ... Es decir, Gran Bretaña fue rentable la aparición de una Alemania unida fuerte? ¿Hasta tal punto que ya han descubierto que Bismarck la une? ¿Lo entendí correctamente?
                      1. Ingvar 72
                        Ingvar 72 15 marzo 2018 16: 01
                        0
                        Cita: Andamio
                        Gran Bretaña fue rentable la aparición de una Alemania unida fuerte?

                        Sí exactamente. Todo esto fue parte del plan global para prepararse para la primera guerra mundial.
                2. andamio
                  andamio 15 marzo 2018 12: 19
                  +2
                  ¡Aquí lo encontré! guiño

                  "Una guerra es inevitable en la que los pueblos alemanes deben derribar el poderoso impulso del eslavismo. Los eslavos nacieron para servir, no para gobernar, y esto debería explicarse a ellos". Kaiser Wilhelm II en una reunión con el embajador de Austro-Vegers, conde Berktold, el 26 de octubre de 1913.

                  Fuente: Robert Massie, "Dreadnought"

                  Como dije, los alemanes tienen una familia. Está entumecido por la presencia de Rusia.
    2. nemoXX
      nemoXX 15 marzo 2018 10: 11
      +1
      Su pensamiento no solo es cierto, sino que también es extremadamente raro en un entorno de habla rusa.
      Pero el estúpido odio del sello impuesto sobre el país y la gente es un mal consejero.
      1. andamio
        andamio 15 marzo 2018 12: 19
        +1
        "Una guerra es inevitable en la que los pueblos alemanes deben derribar el poderoso impulso del eslavismo. Los eslavos nacieron para servir, no para gobernar, y esto debería explicarse a ellos". Kaiser Wilhelm II en una reunión con el embajador de Austro-Vegers, conde Berktold, el 26 de octubre de 1913.

        Fuente: Robert Massie, "Dreadnought"
  5. DimanC
    DimanC 14 marzo 2018 18: 04
    0
    En cualquier caso, "suena" lógico. Esto se debe a los golpes. Por cierto, me parece que los LKR alemanes son exaltados innecesariamente por la supervivencia frente a sus homólogos ingleses, a pesar de algunas ventajas obvias en el diseño y las posiciones.
  6. Rurikovich
    Rurikovich 14 marzo 2018 18: 58
    +6
    Resumiendo la comparación de "errores" guiño
    Un "error" fue al fondo después de varias salvas de un oponente más protegido, pero igual en calibre, llevando al fondo de todo el almirante con todo el equipo, solo confirmando que la nave debería estar equilibrada. "Invencible" se parecía más a un crucero blindado y valía la pena usarlo de acuerdo con los objetivos de los cruceros en lugar de los acorazados. Sin embargo, las opiniones oblicuas sobre esta instancia de GK, en mi opinión, jugaron una broma cruel, enviándola a ella y a las otras 5 hermandades a un rango más alto, mostrando así el factor humano en el desajuste entre las características de estas naves para la batalla de escuadrones con compañeros adultos.
    El segundo "error" fue al fondo debajo de conchas más pesadas que el primero, lo que tomó mucho más tiempo y esfuerzo que en el primer caso. Eso habla de una estabilidad de combate más blanca o menos de la nave, equilibrada para la batalla con su propia especie. Conozca a los compañeros del Foggy Albion con el HA en 234 mm, los resultados fueron completamente opuestos. Estoy personalmente seguro de esto. Pero solo un error técnico en el diseño y la construcción lo arruinó, porque decidieron que una velocidad decente superaría las debilidades. Por desgracia, no pesó más. Según las leyes del género, el caparazón fatal golpeó el lugar fatídico. Y una cáscara de este calibre, contra la cual esta nave no fue diseñada. Aquí, también, uno de los factores fue el factor humano, que mantuvo a Blucher donde no debería estar ...
    Dos errores que se encuentran relativamente cerca uno del otro revelaron a Neptuno en la estupidez humana ...
    Estoy agradecido por el ciclo interesante, Andrey, por tu opinión es bastante interesante. estáblecido,
    ¡Bravo hi
    Estamos esperando más materiales sobre la era de finales del siglo XIX - 20 años del siglo XX. sentir
    Sinceramente, también Andrew bebidas
  7. sevtrash
    sevtrash 14 marzo 2018 19: 38
    +5
    Dudo mucho que cualquier otro crucero blindado de esos tiempos dure más que Blucher, durante casi una hora bajo el fuego de 4 (¡cuatro!) Cruceros de batalla, e incluso obtenga 30-40 proyectiles, incluso según los cálculos del autor. Por ejemplo, los cruceros de batalla muy dañados Deflinger y Seydlitz fueron alcanzados por 21 y 22 proyectiles de 305-381 mm, el primero tomó 3500 toneladas de agua y Seydlitz 5000. Y no lucharon como Blucher, uno contra 4, además, contra oponentes más poderosos. .
    Tal es el "error". Tal vez una obra maestra? Bueno, no hubo suerte con algunos éxitos. Bueno, no solo a él. Invencible, infatigable también. ¿Qué hay de la reina María? Y Scharnhorst no recibió el mejor golpe en la misma batalla, donde Hood tuvo mala suerte.
  8. 27091965i
    27091965i 14 marzo 2018 19: 47
    +5
    Análisis muy interesante.
    No complementaré mucho tu artículo, espero que no te importe.

    El crucero de línea "Nueva Zelanda" desarrolló nodos 27, por lo que no hubo mucho retraso.

    "09.09 golpe del crucero de batalla "León" en el "Blücher".
    09.20 crucero de batalla "Tigre" abrió fuego contra el crucero "Blücher".
    09.35 crucero de batalla "Nueva Zelanda" abrió fuego contra el crucero "Blücher".
    09.45 barco número 4 tiene daños graves. No. 1 y No. 3. Fuego "Lion" dispara al No. 1, "Tiger" al No. 4, "Princess Royal" No. 3, "Nueva Zelanda" No. 4
    ."

    El informe de D. Beatty fue editado dos veces antes de ser publicado. En su forma original, el crucero de batalla "Tigre" no reconoció correctamente la señal de un cambio en el objetivo y continuó disparando al crucero "Blücher".
    1. Andrei de Chelyabinsk
      15 marzo 2018 08: 56
      +1
      Saludos, querido 27091965i!
      Cita: 27091965i
      El crucero de línea "Nueva Zelanda" desarrolló nodos 27, por lo que no hubo mucho retraso.

      A nuestra disposición hay un maravilloso "indicador" de velocidad, como el consumo de proyectiles :)))) De acuerdo en que si Zelanda no se queda atrás, el gasto de los proyectiles coincidiría aproximadamente con indicadores similares de cruceros Beatty 343-mm. Mientras tanto, la imagen es completamente diferente y solo veo una explicación para esto: Zeeland estaba detrás
      1. 27091965i
        27091965i 15 marzo 2018 09: 54
        +2
        Tenemos a nuestra disposición un maravilloso "medidor de velocidad" como el consumo de proyectiles:


        Buenos dias

        " Cinco cruceros de batalla utilizaron 1154 proyectiles pesados, de los cuales 708 fueron perforantes y 365 de alto explosivo (liddit), y el resto - CPC y fragmentación (metralla)".

        Ahora no estoy ocupado mucho más tarde. Escribiré un comentario más completo sobre el informe de D. Beatty. hi
        1. 27091965i
          27091965i 15 marzo 2018 13: 20
          0
          Cita: 27091965i
          Ahora no estoy ocupado mucho más tarde. Escribiré un comentario más completo sobre el informe de D. Beatty.


          " 8.10. Los cruceros de batalla aumentaron la velocidad a 24 nudos.
          8.23 "León" para combatir cruceros: "Velocidad 26 nudos"
          8.34 "León" para combatir cruceros: "Velocidad 27 nudos".
          8.48 "León" a los cruceros de batalla "Velocidad 28 nudos"
          8.52 Alcance 22000 yardas. La apertura del fuego en el número 4. Disparo de mira para verificación
          distancia. Underhoot
          8.55 "Nueva Zelanda" e "Indomable". "Excelente resultado", estas embarcaciones excedieron significativamente su velocidad normal y en realidad alcanzaron 27 y 26 nudos respectivamente. Velocidad "León", "Tigre" y "Princesa Real" 28,5 nudos.
          9.09 entrando en el número 4
          9.14 el enemigo abrió fuego.
          9.20 "Tigre" abrió fuego contra el número 4
          9.28 acierto en "León", "Princesa Real" abrió fuego contra el número 4
          9.35 "Nueva Zelanda" abrió fuego contra el número 4, la señal "disparando a los barcos respectivos"
          9.45 barco número 4 tiene daños graves. No. 1 y No. 3. Fuego "Lion" dispara al No. 1, "Tiger" al No. 4, "Princess Royal" No. 3, "Nueva Zelanda" No. 4
          ."

          Al comparar el informe de D. Beatty y el impreso por el Almirantazgo, se indicó que de 30 puntos, solo 4 no fueron cambiados, esto fue publicado en 1922 en el libro "Battle Cruisers" de Filson Young. El autor estuvo con D. Beatty en la Batalla del Dogger Bank y participó en la compilación del primer informe.
  9. Potter
    Potter 14 marzo 2018 19: 57
    +3
    Cita: sevtrash
    Dudo mucho que cualquier otro crucero blindado de esos tiempos dure más que Blucher, durante casi una hora bajo el fuego de 4 (¡cuatro!) Cruceros de batalla, e incluso obtenga 30-40 proyectiles, incluso según los cálculos del autor. Por ejemplo, los cruceros de batalla muy dañados Deflinger y Seydlitz fueron alcanzados por 21 y 22 proyectiles de 305-381 mm, el primero tomó 3500 toneladas de agua y Seydlitz 5000. Y no lucharon como Blucher, uno contra 4, además, contra oponentes más poderosos. .
    Tal es el "error". Tal vez una obra maestra? Bueno, no hubo suerte con algunos éxitos. Bueno, no solo a él. Invencible, infatigable también. ¿Qué hay de la reina María? Y Scharnhorst no recibió el mejor golpe en la misma batalla, donde Hood tuvo mala suerte.

    Un buen ejemplo es casi la misma edad que Blucher Defense en la batalla de Jutlandia. Un digno oponente para Blucher. Habiendo caído bajo el fuego concentrado de la flota alemana, fue al fondo prácticamente sin demora.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      14 marzo 2018 23: 52
      +1
      Cita: Potter
      Habiendo caído bajo el fuego concentrado de la flota alemana, fue al fondo prácticamente sin demora.

      El problema no está en el barco, sino en el polvo: las defensas explotaron. Si Blucher tuviera el mismo polvo, habría explotado en el tercer golpe, cuando se encendieron las cargas y se quemaron dos torres.
      1. Potter
        Potter 15 marzo 2018 18: 48
        0
        No solo en pólvora. No podré desarrollar este tema de manera concluyente, pero lo intentaré.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          15 marzo 2018 22: 23
          0
          Cita: Potter
          No solo en el polvo.

          No solo, también en la construcción de torres. Pero donde los alemanes resultaron ser una columna de fuego y un asentamiento quemado, los británicos perecieron en el barco.
      2. Saxahorse
        Saxahorse 15 marzo 2018 22: 13
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        El problema no está en el barco, sino en la pólvora.

        Hasta donde recuerdo, los británicos mantuvieron el mismo cable durante la Segunda Guerra Mundial. Pero las naves dejaron de explotar después de caer en las torres.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          15 marzo 2018 22: 23
          0
          Cita: Saxahorse
          Por lo que recuerdo, los ingleses tuvieron la misma cordita durante la Segunda Guerra Mundial.

          No eso
          1. Saxahorse
            Saxahorse 15 marzo 2018 23: 02
            0
            ¿Crees que "cordit SC" es el cable "incorrecto" pero el "otro" cable? :)
            Vale, vale, deja otro. En realidad, solo las frases sobre "pólvora de baja inflamabilidad" me sumergen en el pensamiento. ¿Alguien piensa que este "otro" cable no se incendiará si un proyectil lo golpea? :)
  10. faiver
    faiver 14 marzo 2018 20: 59
    +1
    el autor agrada como siempre estáblecido,
  11. Vedzmin
    Vedzmin 14 marzo 2018 21: 04
    +1
    ¡Muchas gracias a Andrei por una interesante serie de publicaciones dedicadas a Blucher! Para mí, todo esto es un buen programa educativo y la revelación de muchos detalles de las batallas de artillería es de la época. No pensé antes que esos pequeños factores (no entendí correctamente al equipo insignia, no noté la señal, la señal no se envió nuevamente, algo le pareció a alguien) tiene tanta importancia para el curso de la batalla.
    1. Rurikovich
      Rurikovich 14 marzo 2018 21: 13
      +1
      Lea la serie de artículos del autor sobre la batalla en el Mar Amarillo el 28 de julio de 1904. guiño Allí, también, todos los matices son bastante interesantes de entender por minuto (por supuesto, desde el punto de vista del autor)
      1. Vedzmin
        Vedzmin Abril 7 2018 14: 06
        0
        Gracias, leí esta serie de artículos con gran interés. Sacó muchas cosas nuevas para sí mismo, lo que enriqueció la idea del curso de las batallas en ese momento. Luego no hubo registro, no hizo comentarios sobre los materiales.
  12. Camarada
    Camarada 15 marzo 2018 03: 54
    +2
    Muy interesante análisis, querido Andrey, gracias +!
    Me gustó especialmente cómo pintaste e interpretaste las acciones de Hipper. Inesperadamente, inusual, pero convincente y lógico.

    Sin embargo, hay varios puntos controvertidos :-)

    él e Indomiteble quedaron rezagados con respecto a los “gatos Admiral Fisher” de alta velocidad, y además de esto, sus pistolas y telémetros no les permitieron luchar efectivamente largas distancias.

    Estimado colega, ofendes a los "viejos", ofendes :-) En total, sin excepción, los cruceros de batalla ingleses fueron buscadores de rango de nueve pies.
    Pero en cualquier caso, ningún acorazado o crucero británico en batalla logró un porcentaje de impactos en 12-18%.

    Hay evidencia de que el primer shell golpeó "Blücher" en 10: 30. Y en el lapso de tiempo de 10: 35 a 10: 41, es decir, en seis minutos, el crucero recibió tres impactos más.
    Quien exactamente le disparó esta vez, la pregunta está abierta, pero es imposible negar que la precisión se demostró muy decente. Es fácil estimar cuánto podría lanzar un crucero en seis minutos.

    Los alemanes tenían excelentes proyectiles perforantes, pero los británicos no.

    Sin embargo, traspasaron la armadura de los barcos alemanes.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      15 marzo 2018 09: 06
      0
      Cita: camarada
      Muy interesante análisis, querido Andrey, gracias +!

      Y gracias, querido Valentine!
      Cita: camarada
      Estimado colega, ofendes a los "viejos", ofendes :-) En total, sin excepción, los cruceros de batalla ingleses fueron buscadores de rango de nueve pies.

      Exactamente! Pero el hecho es que los propios británicos no los consideraron suficientes para largas distancias, especialmente después de Jutlandia. Estrictamente hablando, una de las razones para un buen tiro en Queen’s Jutland son los buscadores de alcance de veinte pies. Entonces, después de Jutlandia, los británicos mostraron nuestra Copa del Mundo (esperaban firmemente tener telémetros británicos con una gran base, no tenían suficientes acorazados) y se apresuraron a equipar sus flotas con G20.
      Cita: camarada
      Hay evidencia de que el primer shell golpeó "Blücher" en 10: 30. Y en el lapso de tiempo de 10: 35 a 10: 41, es decir, en seis minutos, el crucero recibió tres impactos más.

      Hora alemana? ¿Y de dónde viene esta información? Muy interesante!
      Cita: camarada
      Sin embargo, traspasaron la armadura de los barcos alemanes.

      Sí, en realidad no :))) Es decir, perforaron algo, pero explotaron en el momento de la armadura, lo que redujo significativamente el posible daño.
  13. DimerVladimer
    DimerVladimer 15 marzo 2018 10: 59
    0
    Typo tienes Andrew
    Debo decir que los señalistas rusos lo llevaron por el "Molke" ...

    Moltke (SMS Moltke)
  14. DimerVladimer
    DimerVladimer 15 marzo 2018 11: 31
    0
    Por supuesto, este brillante resultado no tuvo ningún significado práctico, ya que seis pulgadas solo podían arañar a los cruceros alemanes, pero aún así lo hicieron. Seis de los ocho golpes cayeron sobre el Blucher, matando a nueve personas e hiriendo a tres.

    ¿Rasguño?

    Creo que esta foto debería ser familiar para usted? Crucero blindado Blucher. Daño a la cubierta durante la Batalla de Hartlepool el 14 de diciembre de 1914
    No parece un "rasguño", aunque, por supuesto, dicho daño no tuvo un efecto notable en la reducción de la efectividad de combate de la nave. Tenga cuidado con los términos - "scratch" ... 6 "shell sin embargo.
    https://military.wikireading.ru/20399
    1. Andrei de Chelyabinsk
      15 marzo 2018 11: 39
      0
      Cita: DimerVladimer
      No como un rasguño

      :))))) Con toda la forma terrible es solo un rasguño, escribes
      Cita: DimerVladimer
      y una disminución en la capacidad de combate de la nave, dicho daño no tuvo un efecto notable.

      Y noto que no tuvo ningún efecto. Por cierto, presta atención, esto es MUY primer plano
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 15 marzo 2018 12: 12
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Y noto que no tuvo ningún efecto. Por cierto, presta atención, esto es MUY primer plano


        No discutí con el hecho de que no hubo un impacto notable en la efectividad del combate, solo el término "rascar" a muchos lectores inexpertos puede ser engañoso.
        Incluso los proyectiles de 152 mm destruyen partes no blindadas de la nave, matando y derritiendo la composición de calidad. En este caso, un "rasguño" es la penetración a través de la cubierta y la ruptura de un proyectil en la habitación debajo de la cubierta, lo que causó la destrucción de un área de aproximadamente 4 m de superficie cuadrada y espacio en la cubierta lateral.
        El término "scratch" menosprecia el heroísmo de los marineros involucrados en el combate de artillería.
      2. DimerVladimer
        DimerVladimer 15 marzo 2018 13: 32
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        :))))) Por todo el aspecto terrible, esto es exactamente un rasguño,


        Y así es como el comandante de los cruceros de batalla R. Scheer caracteriza este golpe
        "En primer lugar, el Blucher cayó bajo el fuego de la batería costera; como resultado de un fuerte golpe, hubo 9 muertos y 3 heridos. Se dispararon obuses de 15 cm y artillería ligera desde la orilla. El Blucher recibió un total de 6 impactos".
        .
        Lo siento, Andrew, que un rasguño para ti es algo para Scheer: grandes daños y pérdida de personas.

        Esto describe muy bien cuán distantes son los puntos de vista de los amantes modernos de la historia naval y los acontecimientos reales y su evaluación por parte de los contemporáneos.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          15 marzo 2018 15: 21
          +2
          Cita: DimerVladimer
          Lo siento, Andrew, que un rasguño para ti es algo para Scheer: grandes daños y pérdida de personas.

          Para mí, golpear un proyectil de seis pulgadas no es un rasguño, me matará. Este es un rasguño para "Blucher" riendo
          El hecho de que las personas mueran en una guerra es, por así decirlo, bien conocido y no está del todo claro por qué te causa tal reacción. Por supuesto, la muerte prematura de una sola persona es una tragedia. Pero este hecho no refuta el hecho de que la batería 152-mm no tuvo la menor oportunidad de infligir daños en los barcos alemanes que no hubieran evitado, pero que al menos dificultaron completar su tarea.
          Siempre me ha parecido que el heroísmo es unirse a la batalla cuando no tienes la más mínima posibilidad de ganar, pero cuando simplemente no puedes quedarte a un lado. Cuando decides por ti mismo que no tienes derecho moral a sentarte en un rincón apartado mientras el enemigo está matando a las mujeres y los niños de tu pueblo. Y luchas, aunque no puedes protegerlos, y solo puedes morir con ellos. Peleas sin esperanza de victoria, peleas solo porque no quieres mirar a los ojos de los parientes y parientes de los que murieron, y reprenderlos, por qué tú, un hombre joven y fuerte, estás vivo y sus parientes no. El heroísmo es luchar con el único propósito de morir, porque "los muertos no son desvergonzados".
          Soy sobre los luchadores de la batería inglesa, si eso
          Cita: DimerVladimer
          Esto describe muy bien cuán distantes son los puntos de vista de los amantes modernos de la historia naval y los acontecimientos reales y su evaluación por parte de los contemporáneos.

          Sí, por el amor de Dios. Si te gusta ver el heroísmo en las acciones de los marineros que, sentados al amparo de una buena armadura y con una superioridad múltiple en la fuerza, se dedicaron a matar civiles, pero de repente fueron sometidos a la respuesta de una batería solitaria, no me atrevo a interferir. Tenemos un pais libre
          1. andamio
            andamio 15 marzo 2018 15: 28
            +2
            Leyendo los comentarios de algunos aficionados a la historia, a veces me parece que en ambas guerras mundiales Alemania luchó del lado de Rusia / URSS contra Gran Bretaña. guiño Hasta tal punto, vilipendian y odian a los británicos y admiran a los alemanes. DimerVladimer es un caso típico.
            1. DimerVladimer
              DimerVladimer 15 marzo 2018 16: 11
              +1
              Cita: Andamio
              Al leer los comentarios de algunos aficionados a la historia, a veces me parece que en ambas guerras mundiales Alemania luchó del lado de Rusia / URSS contra Gran Bretaña. Hasta tal punto vilipendian y odian a los británicos y admiran a los alemanes. DimerVladimer es un caso típico.


              Eso es absolutamente violeta.
              La historia es una ciencia que no tolera concesiones sobre la base de la pertenencia del historiador a una nación en particular.

              ¿Quién "blasfemó" a los británicos? - Un ejemplo en el estudio.
              ¿Admirar la flota alemana? Sí, cuando hay una razón ... así como británicos y soviéticos / rusos, cuando hay una razón.

              ¿Hay algo que tenga en cuenta el comandante y la tripulación del crucero Blucher? Sí, cayó sin bajar la bandera, su última batalla y el enemigo admirado.

              Un caso típico es la ignorancia en la evaluación de eventos y elogios a nivel nacional.
          2. DimerVladimer
            DimerVladimer 15 marzo 2018 16: 44
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Siempre me ha parecido que el heroísmo es unirse a la batalla cuando no tienes la más mínima posibilidad de ganar, pero cuando simplemente no puedes quedarte a un lado. Cuando decides por ti mismo que no tienes derecho moral a sentarte en un rincón apartado mientras el enemigo está matando a las mujeres y los niños de tu pueblo. Y luchas, aunque no puedes protegerlos, y solo puedes morir con ellos. Peleas sin esperanza de victoria, peleas solo porque no quieres mirar a los ojos de los parientes y parientes de los que murieron, y reprenderlos, por qué tú, un hombre joven y fuerte, estás vivo y sus parientes no. El heroísmo es luchar con el único propósito de morir, porque "los muertos no son desvergonzados".
            Soy sobre los luchadores de la batería inglesa, si eso


            Sin duda, los artilleros británicos cumplieron heroicamente su deber.
            Nuestro comandante en jefe dijo recientemente que "ellos" tienen a esas personas por definición.

            El comandante y la tripulación del crucero Blucher no tuvieron la oportunidad de ganar la última batalla, ¿qué les impidió bajar la bandera y dejar abierta la nave con Kingston?
            Lo que no pudo evitar que los marineros británicos salvaran a la tripulación alemana,
            ¿Quién se manchó con el bombardeo de una ciudad pacífica, los "asesinos de niños"?
            Es heroísmo multifacético, para cumplir con su deber contrario a las circunstancias, contrario a su opinión u opinión pública.
  15. VohaAhov
    VohaAhov 15 marzo 2018 11: 50
    +1
    El artículo es como siempre correcto y, merecidamente, obtiene un "+". Por mi cuenta, agregaré que el Blucher para toda la batalla golpeó los barcos del enemigo al menos 4 veces. En un golpe de 210 mm recibió "León", "Tigre", "Indomable" y el destructor "Meteor". Al final del impacto del proyectil murieron 4 personas.
  16. SASHA VIEJA
    SASHA VIEJA 15 marzo 2018 14: 52
    +1
    Esto entiendo el informe, me encanta esta serie de artículos, Andrew de Chelyabinsk, ¡gracias!
  17. NF68
    NF68 15 marzo 2018 16: 12
    0
    Cita: Andamio
    Leyendo los comentarios de algunos aficionados a la historia, a veces me parece que en ambas guerras mundiales Alemania luchó del lado de Rusia / URSS contra Gran Bretaña. guiño Hasta tal punto, vilipendian y odian a los británicos y admiran a los alemanes. DimerVladimer es un caso típico.


    No es necesario tener "amigos" como BI o los EE. UU. Y enemigos. Tales amigos pueden ser al menos tan buenos como los enemigos.
    1. andamio
      andamio 15 marzo 2018 18: 18
      +1
      No estoy diciendo que los Estados Unidos y Gran Bretaña sean amigos de nosotros. Yo digo que los alemanes tampoco son un nicho para nosotros.
      1. NF68
        NF68 16 marzo 2018 15: 40
        0
        Cita: Andamio
        No estoy diciendo que los Estados Unidos y Gran Bretaña sean amigos de nosotros. Yo digo que los alemanes tampoco son un nicho para nosotros.


        Los alemanes y los franceses tienen mucho miedo de los estadounidenses. Ellos tampoco pueden ser llamados amigos de los estadounidenses. ¿De verdad crees que lo que Estados Unidos ha estado haciendo en las últimas décadas de 2 en todo el mundo no afecta los intereses directos de los principales países de la UE? Está abierto que Alemania y Francia no contradigan a Estados Unidos, pero si al principio alguien no empuja a Estados Unidos lejos del "abrevadero", entonces la misma Alemania, Francia, Italia, Japón y Corea del Sur no se perderán la suya.
  18. Kibb
    Kibb 15 marzo 2018 16: 21
    +1
    Cita: DimerVladimer
    Por supuesto, este brillante resultado no tuvo ningún significado práctico, ya que seis pulgadas solo podían arañar a los cruceros alemanes, pero aún así lo hicieron. Seis de los ocho golpes cayeron sobre el Blucher, matando a nueve personas e hiriendo a tres.

    ¿Rasguño?

    Creo que esta foto debería ser familiar para usted? Crucero blindado Blucher. Daño a la cubierta durante la Batalla de Hartlepool el 14 de diciembre de 1914
    No parece un "rasguño", aunque, por supuesto, dicho daño no tuvo un efecto notable en la reducción de la efectividad de combate de la nave. Tenga cuidado con los términos - "scratch" ... 6 "shell sin embargo.
    https://military.wikireading.ru/20399

    Bueno, en realidad es Derflinger, y después de Jutlandia y obviamente no 6 "
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 15 marzo 2018 16: 50
      +1
      Cita: Kibb
      Cita: DimerVladimer
      Por supuesto, este brillante resultado no tuvo ningún significado práctico, ya que seis pulgadas solo podían arañar a los cruceros alemanes, pero aún así lo hicieron. Seis de los ocho golpes cayeron sobre el Blucher, matando a nueve personas e hiriendo a tres.

      ¿Rasguño?

      Creo que esta foto debería ser familiar para usted? Crucero blindado Blucher. Daño a la cubierta durante la Batalla de Hartlepool el 14 de diciembre de 1914
      No parece un "rasguño", aunque, por supuesto, dicho daño no tuvo un efecto notable en la reducción de la efectividad de combate de la nave. Tenga cuidado con los términos - "scratch" ... 6 "shell sin embargo.
      https://military.wikireading.ru/20399

      Bueno, en realidad es Derflinger, y después de Jutlandia y obviamente no 6 "


      ¿Puedes ver la torre, casi cerrada al tablero (disposición hexagonal de las torres del Código Civil)?
      ¿Encontrar uno en Derflinger (disposición lineal de torres GK)?
      Y en Blucher allí.
      1. andamio
        andamio 15 marzo 2018 18: 20
        0
        En general, una búsqueda en la imagen dice que es Seydlditz.
        1. Saxahorse
          Saxahorse 15 marzo 2018 22: 23
          0
          "Muy probablemente en la imagen de SMS Blücher" (c) Google
          1. andamio
            andamio 15 marzo 2018 23: 19
            0
            Y tengo daños de batalla SMS Seydlitz. Pero corté el fondo donde dice que este es Derfflinger. wassat
            1. arturpraetor
              arturpraetor 16 marzo 2018 00: 49
              +1
              Miré la imagen, es EXACTAMENTE no "Blucher", porque sobre el lado de la torre, que es claramente visible aquí, sobresalen los troncos de la torre ubicada arriba. Y ahora nos fijamos en la popa de "Derflinger" después de Jutlandia:

              Nada como La vista de colocar la torre cercana y los troncos de la distancia, el daño a la cubierta, todo lo mismo. Esto es "Derflinger".
              1. DimerVladimer
                DimerVladimer 16 marzo 2018 09: 12
                +1
                Cita: arturpraetor
                Nada como La vista de colocar la torre cercana y los troncos de la distancia, el daño a la cubierta, todo lo mismo. Esto es "Derflinger".


                Es difícil decir con 100% de certeza, pero parece que tienes razón, muchos de los detalles en la foto coinciden perfectamente: desde convertir las armas hasta una hoja de metal abultada en el agujero.
                Admito que tienes razón.
              2. Saxahorse
                Saxahorse 16 marzo 2018 22: 36
                0
                Pero seguro ..
  19. andamio
    andamio 15 marzo 2018 16: 25
    +1
    Ingvar 72,
    Es decir, los británicos ya en 1871 comenzaron a planear la Primera Guerra Mundial, y al mismo tiempo determinaron de antemano a su oponente: ¿una Alemania unida y fuerte, de modo que sería más interesante luchar? No tengo mas preguntas.
  20. Potter
    Potter 15 marzo 2018 18: 55
    +1
    Gracias nuevamente por el ciclo, y los usuarios del foro por sus comentarios. Iré a ver el das bot para compensar el estado de ánimo.
    1. Vedzmin
      Vedzmin Abril 7 2018 14: 16
      0
      También debe descargar y revisar. La primera vez que vi hace unos 25 años ... La película dejó una fuerte impresión.
  21. Kibb
    Kibb 15 marzo 2018 21: 33
    0
    Cita: DimerVladimer
    ¿Puedes ver la torre, casi cerrada al tablero (disposición hexagonal de las torres del Código Civil)?

    Veo la torre y esto es Blucher, pero no veo por qué, si esta foto está caminando en la red con firmas completamente diferentes, entonces debería ser 6 ".
  22. Camarada
    Camarada 16 marzo 2018 03: 59
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    después de Jutlandia, los británicos mostraron un higo a nuestra Copa del Mundo (los buscadores de rango británicos con una gran base tenían muchas esperanzas de llegar allí, no tenían suficientes acorazados) y se apresuraron a equipar a su flota con "veinte".

    Probablemente comenzaron con los acorazados 381-mm. Porque si nos fijamos en los cruceros de batalla tipo León, por ejemplo, todos los telémetros de pie 9 permanecen en su lugar. Y solo en 1917, o más tarde, se instaló un pie 15 de pie abierto, y estaba destinado a torpedos.

    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    ¿Y de dónde viene esta información?

    Resta de Puzyrevsky, y él, a su vez, de Wilson o Corbett.
  23. Camarada
    Camarada 16 marzo 2018 04: 09
    +1
    Cita: DimerVladimer
    ¿Puedes ver la torre, casi cerrada al tablero (disposición hexagonal de las torres del Código Civil)?
    ¿Encontrar esto en Derflinger (ubicación lineal elevada de las torres GK)? Y en Blucher allí.

    Estimado colega, el punto aquí no está ni siquiera en la ubicación de las torres, sino en el hecho de que la naturaleza del daño de la foto (agujero en la cubierta) no corresponde al daño del Blucher recibido como resultado de los impactos de cuatro proyectiles 152 mm. Juzga por ti mismo.


    Si se “sumerge” en una fotografía comparándola con un diagrama (vista superior), también llegamos a la conclusión de que esto no es “Blucher”.
    1. Kibb
      Kibb 16 marzo 2018 14: 25
      0
      Este es Blucher, la torre, como señaló un colega, no debe confundirse. La pregunta es diferente: si este golpe es de 6 ", en general es impresionante, pero para un barco blindado es realmente un rasguño. Pero si el proyectil GK puede haber muchas preguntas. La foto muestra claramente que el proyectil explotó en algún lugar debajo de la cubierta
      1. Kibb
        Kibb 16 marzo 2018 14: 42
        +1
        Rocié mi cabeza con cenizas ... Vine mirando desde la computadora portátil, es Derflinger, es solo el ángulo (no lo soporto desde el teléfono. guiño con una computadora portátil en una silla es más fácil) riendo
    2. DimerVladimer
      DimerVladimer 19 marzo 2018 09: 19
      +1
      Cita: camarada
      Si se “sumerge” en una fotografía comparándola con un diagrama (vista superior), también llegamos a la conclusión de que esto no es “Blucher”.


      Sí, un colega arturpraetor trajo una foto desde un ángulo diferente, que muestra el mismo daño y la nave se identifica como Derflinger con daños después de la batalla de Jutlandia. Entendido.
  24. Camarada
    Camarada 16 marzo 2018 05: 23
    0
    Cita: Andamio
    ¿Los británicos ya en el año 1871 comenzaron a planear la Primera Guerra Mundial, y al mismo tiempo predeterminaron al enemigo, una Alemania unida y fuerte, para que sea más interesante luchar? No tengo más preguntas.

    Entonces tienes un par de preguntas.
    ¿Y cómo persuadir a un grupo de pequeños estados para que formen un ejército unido, y luego que luchen contra él con las manos de alguien más?
    ¿Y cómo convencer a todos estos duques, principados y reinos alemanes para que caigan en un caldero común a fin de crear una flota y un ejército, y luego mantenerlo?
    No habrá un solo país, no habrá un solo ejército regular. Si no hay tal ejército, no luchará con nadie en la guerra mundial.
    1. andamio
      andamio 16 marzo 2018 10: 00
      0
      Esto no es para mí, esto es para los médicos. En nuestra realidad, la política de Gran Bretaña siempre se ha reducido para garantizar que ningún poder continental se fortalezca excesivamente.
      1. arturpraetor
        arturpraetor 16 marzo 2018 10: 56
        0
        En realidad, esta política se combinó idealmente para apoyar la unificación de Alemania, porque después de la Guerra de Crimea, Gran Bretaña ya necesitaba un serio contrapeso a Francia, que se desgarró y se convirtió en metal (para la construcción naval, por ejemplo, los franceses no se quedaron atrás de los británicos en ese momento), y como todos recordamos La asociación estuvo estrechamente asociada con la derrota de los franceses en el franco-prusiano. Sin embargo, una cosa es respaldar los procesos existentes en su favor presente con un resultado muy desagradable en el futuro, y otra es planificar una guerra mundial a través de los años 50-70, mientras se combinan casi por la fuerza a un puñado de estados alemanes pequeños y no tan pequeños ... Cómo dice el respetado Andrew, estas son tres grandes diferencias Por supuesto, los británicos jugaron su parte en los procesos de unificación de Alemania, pero de ninguna manera fueron los principales, fue bueno para ellos, pero definitivamente no estaba en su poder para crear un proceso de este tipo desde cero.
  25. Kostya1
    Kostya1 Abril 7 2018 23: 22
    0
    El desarrollo de la flota alemana antes de la Primera Guerra Mundial ya es un completo error (dejaremos a los constructores navales al margen), ni siquiera un error, sino un manicomio. Entonces, ¿por qué molestarse con un Blucher?