Military Review

TU-160. ¿Debo reanudar la producción?

151
Este artículo es una revisión del artículo del autor de 23 March. Se modificó la sección principal. historias La creación del Tu-160 y sus conclusiones. La parte del contenido se mantiene sin cambios


En enero, 2018, el presidente de la Federación Rusa, hablando en la planta de aviación de Kazan, anunció el inicio de un programa para reanudar el lanzamiento del bombardero Tu-160m2 actualizado. Dijo que para el año 2027 está previsto lanzar unidades 10. Sin embargo, el Presidente no mencionó que el Ministerio de Defensa planea continuar la producción hasta 2035 y producir 50 Tu-160m2. La justificación de la necesidad de tal programa no fue citada.



A continuación, considere si los costos de este programa serán justificados.

1. La historia de la creación y características comparativas de la aeronave Tu-160.

En 1961, los Estados Unidos comenzaron a investigar un programa para crear un nuevo bombardero estratégico con una velocidad máxima de 2200 km / h. Se anunció una competencia en 1969, y Rockwell la ganó en 1970. El primer vuelo de un bombardero B1974-a tuvo lugar en 1. Después de fabricar prototipos en los Estados Unidos, se decidió que el uso de la velocidad supersónica no es rentable, ya que es mejor superar la defensa aérea a altitudes extremadamente bajas y velocidades subsónicas. Además, el rechazo de las velocidades supersónicas puede aumentar la carga de combate mediante el uso de suspensiones externas. Por lo tanto, el valor del criterio de eficiencia / costo aumenta para la variante subsónica. Como resultado, se decidió ahorrar dinero y pasar a la producción de la variante B-1b, cuya velocidad máxima es 1300 km / h. El resultado fue un avión con un peso máximo de despegue de 216 toneladas y una longitud de metros 45. En 1988, se completó el programa de construcción de la aeronave.

En 1967, la URSS decidió responder, y se emitió una orden para crear su propio bombardero estratégico, y se anunció una competencia para su creación. Se presentaron las propuestas de Myasishchev y Sukhoi, pero OKB im ganó la competencia. Tupolev. El diseño comenzó en 1975. La primera opción fue creada de acuerdo con el esquema "sin cola", luego cambió a un esquema normal con cuatro motores debajo del fuselaje, y solo después de eso cambiaron a un esquema similar a B-1a. El cliente no se atrevió a reducir la velocidad máxima y ahorrar dinero, por lo que "la negociación no es apropiada aquí", y mantuvo los requisitos para garantizar que la velocidad máxima del Tu-160 sea igual a 2200 km / h. Como resultado, la masa del Tu-160 aumentó a 275 toneladas, y la longitud aumentó en 10 metros. El empuje de los motores de un avión tan pesado tuvo que incrementarse en un factor de 2-3 en comparación con el B-1b. Al mismo tiempo, la carga máxima de combate del Tu-160 fue ligeramente menor que la del B-1b. El primer vuelo del Tu-160 tuvo lugar en 1981. En el momento del colapso de la URSS en el 184 aviación El regimiento fue entregado 21 aviones.

La visibilidad del radar de la aeronave está determinada por el tamaño de su superficie de dispersión efectiva (EPR).
No se dan datos sobre los valores de los aviones de combate EPR en la literatura abierta. Por lo tanto, continuaremos enfocándonos en las estimaciones promediadas de varios expertos. La lista contiene una estimación aproximada de los valores de EPR de los aviones de aviación estratégicos de EE. UU. Y, para comparar, la ESR de un caza típico de EE. UU. F-15: B-52 - 100 m. B-1b - menos de 10 metros cuadrados; B-2 - 0.01 metros cuadrados; F-15 - 3-4 metros cuadrados.

En el desarrollo de B-1b, se le dio gran importancia a las medidas para reducir su ESR. En la mayoría de los aviones, los elementos reflectantes más brillantes son las entradas de aire. En las tomas de aire de B-1b, se utilizaron rejillas especiales y recubrimientos absorbentes de radio que evitan la penetración de las ondas de radio en el interior. El desarrollo de Tu-160 comenzó en 70-ies para requisitos obsoletos, es decir, se prestó la mayor atención a garantizar vuelos de largo alcance y no a reducir su visibilidad. Para garantizar la velocidad de vuelo supersónica, las ingestas de aire Tu-160 se incrementaron en comparación con el B-1b. Si tomamos en cuenta el aumento de las dimensiones de la aeronave, encontramos que el valor de ESR del Tu-160 está entre los valores de EPR de B-1b y B-52, es decir, varias veces (denotadas n veces) excede el ESR de B-1b. Durante la operación de la aeronave se han realizado varios intentos para reducir las entradas de aire EPR mediante la aplicación de recubrimientos de absorción de radio, pero no se sabe cuál fue el resultado.

Al volar a velocidades subsónicas, el aumento de la potencia de los motores Tu-160 conduce a un aumento en la visibilidad de la radiación en el rango infrarrojo (IR). Sin embargo, cuando se cambia a velocidades supersónicas, se produce un fuerte aumento de la visibilidad IR. Cuando el aumento del consumo de combustible conduce a un aumento tal en la radiación IR, el Tu-160 puede inducir a los combatientes enemigos, incluso sin incluir su propio radar a bordo (BRLS). 160 puede no saber sobre el hecho del inicio del luchador de ataque.

Cualquier aeronave de aviación estratégica (SA), la gran mayoría de la ruta vuela a velocidades subsónicas, a altitudes del orden de 10 km. Volar a la velocidad máxima en el Tu-160 solo se puede usar a una distancia de un pequeño porcentaje de la longitud total de la ruta. En consecuencia, el modo de velocidad máxima solo se puede usar para la separación por única vez del enemigo que persigue a los luchadores.
Para suprimir el radar de defensa aérea, el B-1b está equipado con un complejo de contramedidas electrónicas de alta potencia ALQ-161 (EW). Solo el consumo de energía de este complejo llega a 120 kW. Dado que el EPR de Tu-160 es n veces mayor, la potencia de su complejo EW también debe ser n veces mayor. El desarrollo de tal complejo EW causará grandes dificultades técnicas y aumentará el costo de la aeronave. El aumento de la potencia de interferencia radiada complica significativamente el trabajo de todos los demás sistemas de radio de aeronaves, en particular, el sistema de inteligencia de radio. Además, el aumento en el consumo de energía del complejo EW aumentará la carga en la fuente de alimentación y el sistema de enfriamiento, lo que aumentará significativamente el peso del equipo.

En la actualidad, ha habido una mejora en las capacidades de combate de la defensa aérea del enemigo, debido a la llegada de los radares que utilizan conjuntos de antenas en fase activa (AFAR). Dichas antenas permiten la recepción de varios rayos a la vez en el espacio, lo que hace posible rastrear todos los objetivos y perturbadores por separado de manera más efectiva que las generaciones anteriores de radares. En consecuencia, incluso en presencia de complejos EW, no será posible ocultar un objetivo tan visible como el Tu-160 en el futuro.

El único avión CA fabricado con tecnología Stealth y capaz de penetrar sistemas de defensa aérea es el avión B-2 de EE. UU. Además de un pequeño EPR, también tiene una baja visibilidad IR, ya que utiliza una boquilla amplia del motor que permite enfriar la corriente de gases de escape.

Se sabe que el rango de detección objetivo de cualquier radar es proporcional a la raíz del cuarto grado de la meta de EPR. Por lo tanto, el rango de detección de B-2 será, según la lista, diez veces menor que el rango de detección de B-52. Como resultado, B-2 puede encontrar "agujeros" en la defensa aérea del enemigo, donde la distancia al radar de defensa aérea más cercano es al menos 50-70 km, y penetrar profundamente en el territorio. Si no hay tales "agujeros", B-2 puede penetrar a través de la zona de defensa aérea en altitudes extremadamente bajas, escondiéndose detrás del terreno. Sin embargo, el costo extremadamente alto de tal aeronave (alrededor de 2bn. $) Hace que sea problemático construir su aeronave analógica: PAK DA en Rusia.

2. Las principales tareas resueltas SA.

Dado que los aviones SA son extremadamente caros y consumen de diez a cientos de toneladas de combustible por vuelo, solo se pueden usar para destruir los objetivos más importantes, por ejemplo, puestos de mando en el territorio de los enemigos más poderosos o grupos de propósitos múltiples basados ​​en portaaviones. No se incluye un solo tanque o bote en la nomenclatura de los objetivos principales. En Rusia, la necesidad de fabricar aviones SA está justificada por la necesidad de preservar la tríada nuclear. En esta tríada, las SA desempeñan el papel de lanzar un segundo ataque de represalia nuclear. Al mismo tiempo, se cree que después de que el enemigo realice un primer ataque en el territorio de la Federación Rusa, las aeronaves de SA podrán sobrevivir a él debido a que se elevarán en el aire. Al mismo tiempo, el primer ataque de represalia se realiza con misiles balísticos intercontinentales (ICBM). Después de evaluar los resultados del primer ataque, el segundo ataque lo realizan las aeronaves SA en el momento en que vuelan hacia el territorio del enemigo. Estas aeronaves están armadas con misiles de crucero estratégicos (TFR), cuyo alcance puede alcanzar 4000-5000 km. Los TFR vuelan a velocidades subsónicas, y su supervivencia se asegura volando a altitudes extremadamente bajas. Los TFR se fabrican con tecnología Stealth y su ESR es centésimas de m X NUMX. Dado que los TFR están "tratando" de volar en las tierras bajas del área, solo pueden ser detectados por el radar cuando pasan cerca de este radar (2-20 km), o se ven obligados a subir para superar el obstáculo. Por lo tanto, para detectar la TFR, el enemigo usará aviones de detección de radar de largo alcance AWACS (AWACS), que pueden detectar las TFR típicas desde arriba en rangos de hasta 40 km.

2.1 Tácticas de objetivos llamativos en América del Norte.

Las huelgas en los Estados Unidos solo pueden llevarse a cabo durante los vuelos sobre el Polo Norte, ya que la ruta a través del Océano Atlántico está bloqueada por los medios de observación de la defensa aérea de la OTAN. Además, la costa de los Estados Unidos está protegida por un radar aerostático. Al volar sobre el Océano Ártico, la probabilidad de encontrar un Tu-160 es pequeña. En la parte norte de Canadá (a lo largo de 70 ° N) se encuentra la línea de radar Dew. Como parte de esta línea, hay un potente radar que proporciona detección de largo alcance de objetivos de gran altitud. Entre estos radares hay varias piezas de radares pequeños que deben detectar solo objetivos de baja altitud. Por lo tanto, superar esta línea imperceptible, ya que el Tu-160 no es realista ni a gran altura ni a baja altura.

Si se intenta destruir varios radares de Rocío y penetrar en la brecha resultante, este intento se detendrá en el menor tiempo posible al elevar a los combatientes desde los aeródromos internos de Canadá. La orientación de estos combatientes se llevará a cabo utilizando el avión AWACS AWACS. Se obtendrá un resultado similar si se intenta suprimir el radar de la línea Dew con la ayuda de los complejos EW.

En consecuencia, el Tu-160 debe, para 100-400 km a la línea Dew, lanzar el TFR y regresar desapercibido.

2.2. Vuelo de etapa TFR

Suponemos que al usar el terreno, la mayor parte de la TFR pasará por la línea Dew sin ser notada. Sin embargo, es suficiente para que se detecten uno o dos TFR, cómo el avión AWACS, que es capaz de detectar TFR a distancias de hasta 100 km, se elevará en el aire. Cuando AWACS detecta un grupo de TFR, comienza a volar tras ellos y ajusta constantemente la guía de los luchadores hasta la destrucción de todo el grupo detectado. Además, sobre el territorio de Canadá, la TFR tendrá que superar la línea media y sur de la advertencia del radar. Dado que la distancia desde la línea de rocío a los objetivos en los Estados Unidos (por ejemplo, Washington), la distancia es de aproximadamente 4000 km, el tiempo de vuelo del TFR será más de 5 horas. Durante este tiempo, la TFR puede ser detectada por cualquier radar, incluido el control civil del tráfico aéreo de radar y los observadores casuales. Cuando se acerque al territorio de los Estados Unidos, se aumentarán los AWACS adicionales, y se interceptarán algunas de las TFR que rompen la línea de defensa del norte frente a la frontera norte de los Estados Unidos. Como resultado, solo una parte insignificante del TFR lanzado puede alcanzar la meta.

Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que la aplicación de ataques nucleares utilizando la TFR es claramente no rentable debido a las grandes pérdidas de la TFR en la pista y la correspondiente pérdida de armas nucleares. Es decir, es más rentable utilizar un ICBM. Los ICBM alcanzan los objetivos con los que se alcanzan con una probabilidad cercana a uno, ya que el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Con un ataque masivo de ICBM no puede impactar más que las unidades 3-5.

El uso de la TFR con ojivas convencionales también es problemático, ya que la masa de la ojiva no excede 300-500kg. Por lo tanto, tal TFR no podrá causar un gran daño.

2.3. Ataque del grupo multipropósito portador (AMG)

El AMG típico consiste en un portaaviones y barcos de escolta - hasta PC de 10. Los barcos pueden ubicarse a distancias de hasta 5-10 km desde el portaaviones. La protección de un portaaviones suele ser proporcionada por destructores 2 del tipo Orly Burke, equipados con el sistema de defensa aérea Aegis. La tarea de estos destructores es causar "fuego sobre ellos mismos", es decir, con la ayuda de la interferencia ocultaría la posición de los barcos restantes AMG. Bajo las condiciones de interferencia, los misiles anti-barco (ASM) disparados desde aviones de SA serán guiados a las fuentes de esta interferencia, es decir, a los propios destructores. El sistema de defensa aérea Aegis tiene el potencial suficiente para destruir cualquier misil moderno anti-barco.

AMG tiene una defensa en capas. El soporte de información para la línea de defensa de la frontera se realiza mediante el uso del avión de cubierta DRLO E-2C "Hokkai". La zona de servicio de estos aviones se saca del portaaviones a una distancia de aproximadamente 300 km. Por lo tanto, el rango de detección de los aviones enemigos en la dirección del peligro alcanza 800 km desde el portaaviones.

Para atacar a un portaaviones, el avión de ataque CA debe detectarlo con un radar. Para hacer esto, el Tu-160 debe alcanzar la línea de visión, es decir, ir al AMG a una distancia menor que el alcance del horizonte de radio, que, dependiendo de la altura del vuelo, es 400-450 km. Tal maniobra es extremadamente peligrosa, ya que el portaaviones tiene un par de combatientes de servicio entregados en 300-500 km en el período de la amenaza de guerra. Después del descubrimiento de los ataques "Hakkay" del Tu-160, estos luchadores tendrán tiempo para interceptar el Tu-160 hasta que salga del horizonte. Si todavía no hay combatientes y el Tu-160 se aproxima al rango del horizonte de radio, los destructores activarán los complejos EW, y en los indicadores de radar, en lugar de los marcadores de blancos, aparecerá el sector iluminado por interferencia. El lanzamiento de los misiles anti-barco en tales condiciones no es efectivo, ya que los jefes de radar de los misiles anti-barco pueden detectar un barco a distancias cortas y traerlos al barco con pequeños errores. Cuando la interferencia no funciona, el radar no solo debe determinar las coordenadas actuales del portaaviones, sino también calcular su curso. La necesidad de esto se debe al hecho de que el vuelo de los misiles anti-buques dura aproximadamente 20 minutos, y los barcos, durante este tiempo, pueden cambiar a 10-15 km.

Los aviones Hokkai pueden detectar misiles anti-buques típicos a una distancia de más de 100 km desde ellos, y los combatientes pueden apuntar a misiles anti-ship apuntando a Hokkaya.

Como resultado, llegamos a la conclusión de que es extremadamente difícil organizar un ataque efectivo de un portaaviones en el océano, ya que amenaza con grandes pérdidas tanto para los bombarderos como para los misiles antiaéreos.

3. Problemas resueltos en teatros no bélicos de guerra.

La entrada a la zona de defensa aérea de Europa central para el Tu-160 se excluye completamente. La densidad del radar y los aviones de combate de la OTAN es tan alta que el Tu-160 puede penetrar en la zona de defensa aérea solo bajo la cobertura de un gran número de sus propios cazas. Al mismo tiempo, la penetración es posible solo en aquellas áreas donde no hay un sistema de defensa aérea de largo alcance.

En esta situación, el significado del uso de SA no está claro, ya que las huelgas son mucho más fáciles de infligir con los bombarderos de primera línea, cuya supervivencia es muchas veces mayor. El Tu-160 no puede realizar maniobras intensivas para evitar ataques enemigos e incluso armas antiaéreas.

La experiencia de los eventos 08.08.2008 en Georgia demostró que la presencia de un pequeño número de los sistemas de defensa aérea Buk más ineficaces en el enemigo es extremadamente peligroso para los bombarderos pesados, a saber, el Tu-22m2 fue derribado en la primera salida. Por lo tanto, la única área de aplicación de las SA sigue siendo las áreas donde el enemigo casi no tiene defensa aérea, por ejemplo, en Siria. Sin embargo, incluso en esta situación, el uso de aviones Su-27, Su-34 es mucho más eficiente y seguro, ya que la probabilidad de golpear aviones pequeños con instalaciones antiaéreas enemigas es mucho menor que la de Tu-160.

Ejemplo: en 1986, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos lanzó un ataque masivo contra Trípoli, pero no usaron el SA, pero usaron los bombarderos de primera línea X-NUMX F-20 (similares a Su-111), con base en Escocia. Para garantizar un vuelo largo, estos bombarderos varias veces para repostar en el aire. El resultado fue un golpe poderoso y, a pesar de la presencia de muchos sistemas de defensa aérea de fabricación soviética, ni un solo F-24 fue derribado.

4. Sobre la versión del pasajero

En su discurso, el Presidente mencionó que es posible considerar la opción de construir un avión de pasajeros supersónico basado en el Tu-160. Dicha declaración solo puede dar testimonio de la calidad de las decisiones preparadas por varios grupos de presión para la Administración presidencial. La construcción de esta opción está completamente excluida por las siguientes razones:
• Tu-160 puede alcanzar velocidades de 2200 km / h solo cuando se utiliza un motor de poscombustión, lo que genera un consumo de combustible múltiple y es completamente inaceptable para un avión de pasajeros.
• Un avión de pasajeros vuela la mayor parte de la distancia a una altura y velocidad constantes, es decir, no necesita usar la geometría variable del ala.
• El fuselaje del bombardero es siempre mucho más estrecho que el de un avión de pasajeros de diseño similar.
• Los aviones comerciales se justifican solo cuando se usan ampliamente. Apenas hay aerolíneas correspondientes en Rusia, el uso en líneas extranjeras es difícilmente posible.

Por lo tanto, la versión para pasajeros del Tu-160 necesita un rediseño completo de la estructura y es probable que coincida con el Tu-144. En este caso, probablemente se esperará el mismo destino que el Tu-144.

5. Conclusiones

De lo anterior se desprende que el Tu-160 está técnicamente obsoleto después del año 2000. La necesidad de evitar cualquier contacto con el sistema de defensa aérea del enemigo lleva al hecho de que la velocidad de vuelo supersónica no es necesaria para el Tu-160. Y para el vuelo subsónico no es necesario tener alas giratorias, es decir, complejas, caras y un mecanismo de giro pesado es superfluo.

Con un valor estimado de Tu-160 igual a 15 mil millones de rublos. El costo de una serie de aviones 10 excederá de 160 millones de rublos. Dado que es necesario restaurar completamente las existencias y reanudar la producción de motores, el costo aún puede aumentar. Será muy costoso desarrollar un nuevo radar y un nuevo complejo EW. Además, los vuelos de entrenamiento de pilotos en una máquina tan pesada son extremadamente caros. Según las estimaciones estadounidenses, el costo del ciclo de vida de un avión es 3-5 multiplicado por su precio inicial. Por lo tanto, el costo total del ciclo de vida de este programa puede ser más de 800 mil millones de rublos. Si se producen aviones 50, los costos aumentarán a 3 trillón. frotar Dado que las aeronaves SA no pueden exportarse a terceros países, estos costos caerán totalmente en el presupuesto estatal de la Federación Rusa. Los aviones obsoletos no podrán resolver tareas militares serias, y el costo del programa es inaceptablemente alto. En los conflictos locales, solo puede usarse contra países donde no hay defensa aérea. Ante un grave conflicto militar, puede volar fuera de la frontera de Rusia solo en el Océano Ártico.

El costo de una copia del Tu-160 corresponde aproximadamente al precio de una corbeta. Nos faltan estas corbetas de forma aguda, ya que 2011-2020 proporcionó para la construcción de las corbetas 35, y de hecho, se construirá menos de la mitad. En tiempos de paz, las corbetas llevan un servicio real para la protección de la zona cercana al mar, y Tu-160 solo realiza vuelos de entrenamiento.

La modernización del equipo a bordo (por ejemplo: indicadores de pilotos, sistema de navegación, etc.) aumentará solo la conveniencia de la tripulación, pero no aumentará la supervivencia de la aeronave, ya que no cambia el diseño de la estructura del avión y los motores.

Como resultado, resulta que el Tu-160m2 no será efectivo como un componente de la tríada nuclear o para el uso en conflictos ordinarios. Por lo tanto, Rusia puede utilizar la experiencia de China, que actualmente utiliza una diada nuclear, y en el futuro pretende desarrollar un análogo de avión del B-2. Además, la presencia de lanzadores móviles de ICBM del tipo "Topol" permite realizar la función de entregar un segundo ataque nuclear y, por lo tanto, abandonar por completo a las SA. Para mostrarle a América "puta madre", los aviones 16 existentes son suficientes.
autor:
151 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. vard
    vard 23 marzo 2018 05: 09
    + 44
    Desafortunadamente, el autor se basa en varias suposiciones incorrectas ... Da comparaciones incorrectas ... Como resultado, el artículo en su conjunto no trata sobre nada ...
    1. AntiFREEZ
      AntiFREEZ 23 marzo 2018 05: 49
      + 34
      Cita: Vard
      en algunos supuestos incorrectos ... Proporciona comparaciones incorrectas.

      Corregir al autor. Y luego, para mí, no familiarizado con muchos matices, el artículo me pareció muy lógico.
      1. andr327
        andr327 23 marzo 2018 06: 04
        + 32
        Tampoco soy un aviador, pero el intento del autor de derrotar al enemigo solo por aire es sorprendente. Ni los ICBM, ni las hordas de tanques, ni las Dagas, ni Calibre pueden ganar la guerra por su cuenta. Todos los tipos de armas tienen muchas vulnerabilidades, pero estos problemas están cubiertos por otros medios de lucha.
        1. svp67
          svp67 23 marzo 2018 13: 28
          + 15
          Cita: andr327
          Dagas

          ¿Qué impide que el Tu-160M lo convierta en un portador? Ya podrá tomar solo algunos de ellos. Entonces, a la pregunta del autor:
          TU-160. ¿Debo reanudar la producción?
          Contestaré, vale la pena. Dado que esto permitirá preparar al personal para el trabajo de producción y reemplazar los buques que serán desmantelados.
          1. Por ejemplo
            Por ejemplo 23 marzo 2018 17: 56
            + 11
            Andrey Gorbachevsky, experto en aviación wassat

            experiencia de China, que actualmente utiliza energía nuclear pareja

            Para los "expertos" en el motor (que terminaron las matemáticas en el octavo grado de la escuela), Wikipedia (el dios de los "expertos") informa:
            Pareja Es un tensor especial de segundo rango, un producto tensorial de dos vectores.
            Preveo que estos "expertos" también tienen cuatro cuadrantes, cinco cuadrantes, seis cuadrantes, siete cuadrantes, etc. wassat
            1. GAF
              GAF 24 marzo 2018 16: 15
              +3
              ¡Tú, mi amigo, eres demasiado duro para Ikspert, para quien (la VELOCIDAD es suficiente como el avión estadounidense B-160a, cuya velocidad máxima es de 1 km / h, como el PROTOTIPO del avión Tu-2200)! aeronave.
              1. Fast_mutant
                Fast_mutant 26 marzo 2018 17: 33
                0
                Cita: GAF
                Eres mi amigo, eres demasiado duro para ikspёrtu

                Cita: Vard
                Desafortunadamente, el autor se basa en varias suposiciones incorrectas ...


                No, todo es mucho más simple ... El autor es solo DB.
                Pido disculpas por ser grosero, pero esto no es un insulto, sino una evaluación de sus habilidades mentales.
                En casi todos los párrafos, tonterías locas. ¡Ni siquiera tiene sentido discutirlo!
      2. svp67
        svp67 23 marzo 2018 06: 48
        + 33
        Cita: AntiFREEZ
        Y para mí, no estoy familiarizado con muchos matices.

        Bueno, al menos con el hecho de que
        Como prototipo del avión Tu-160, se utilizó el avión B-1a de los Estados Unidos, su velocidad máxima es 2200 km / h.
        Pero el problema, la base de nuestro Tu-160 sirvió como un avión M-18 KB Myasishchev ...

        El trabajo en el pesado bombardero estratégico M-20 no salió de la etapa de diseño, sino que sirvió de base para el trabajo posterior de la oficina de diseño. El diseño final del M-20 con ala de barrido variable,

        que sirvió de base para el proyecto M-18 y Tu-160, fue firmado por V.Myasischev en 1969, seis meses antes de la aprobación de un diseño similar del bombardero estadounidense B-1A.
        1. Topo
          Topo 23 marzo 2018 18: 42
          +9
          Cita: svp67
          La base de nuestro Tu-160 fue el M-18 KB Myasishchev ...

          ¡Exactamente!
          Tu-160 es nuestro orgullo. ¡Nadie podría crear una máquina así!
          El autor del artículo, en mi opinión, un aficionado de la aviación y los ICBM, sigue confundiendo lo suave con lo esponjoso.
          1. sso-xnumx
            sso-xnumx 24 marzo 2018 19: 47
            +1
            Cita: Mole
            Tu-160 es nuestro orgullo. ¡Nadie podría crear una máquina así!

            Compare las características de rendimiento de su orgullo y el T-4 (tejido) P.O. Seco, años de diseño y primer vuelo. Me pregunto a dónde va tu orgullo.
            1. Topo
              Topo 24 marzo 2018 20: 03
              +3
              En cuanto a la centésima, un proyecto en ruinas. Él también está orgulloso de él. Pero el Tu-160 en la serie, y el "tejido" -no. Podemos hablar sobre las causas y los factores durante mucho tiempo.
      3. kit88
        kit88 23 marzo 2018 11: 57
        + 25
        Cita: AntiFREEZ

        Corregir al autor. Y luego, para mí, no familiarizado con muchos matices, el artículo me pareció muy lógico.

        Yo tampoco terminé la academia del Estado Mayor. Pero desde mi punto de vista aficionado, es obvio que el autor mismo está confundido con la evidencia.
        Al menos eso, según el autor, se aplicará Tu-160 segunda represalia nuclear.
        Y me pregunto. ¿Y cuál será el paisaje de América del Norte después de la aplicación? primer ataque nuclear Instalaciones ICBM?
        ¿Cómo será la línea de rocío, cuál será la defensa aérea del enemigo?
        Tal vez esto ya no sea un muro insuperable, sino un tamiz agujereado, para cuyo avance solo se necesita el Tu-160, rompiendo la defensa aérea, es posible circular silenciosamente sobre su continente para lograr los objetivos importantes restantes.
        En mi humilde opinión por supuesto.
        1. AlexVas44
          AlexVas44 23 marzo 2018 12: 33
          +5
          Cita: kit88
          Y me pregunto. ¿Y cuál será el panorama de América del Norte después del primer ataque nuclear por medio de ICBM?

          Y me pregunto que después del primer ataque, el TU-160 ya no representará nada.
          1. sanya_sergant
            sanya_sergant 23 marzo 2018 15: 27
            + 13
            Cita: AlexVas44
            Cita: kit88
            Y me pregunto. ¿Y cuál será el panorama de América del Norte después del primer ataque nuclear por medio de ICBM?

            Y me pregunto que después del primer ataque, el TU-160 ya no representará nada.

            ¡Tenemos robles en el Estado Mayor!
            Llame urgentemente a Shoigu, diga que el TU-160 no será nada de sí mismo. ¡Permítales reescribir inmediatamente todos sus planes!
      4. 73bor
        73bor 24 marzo 2018 08: 12
        +7
        El autor se equivocó en lo principal: el prototipo del Tu-160 era el B-1B, esto está lejos de ser el caso, los estadounidenses hicieron el portaaviones, pero no pudieron hacer que el armamento fuera complejo, como resultado, el bombardero habitual, muy probablemente el prototipo del B-1B era Tu-22 en tamaño y ¡Las características son similares! Aunque el autor es lógico, simplemente no se pone al día con muchas cosas, y no existen tales cosas en el dominio público, con su lógica estadounidense, la planta en Kazan debe estar dispersa, el Sr. American no funcionará, ¡la producción ya está en pleno apogeo!
      5. Vladimir 5
        Vladimir 5 27 marzo 2018 21: 32
        -1
        Estoy de acuerdo con el autor, se gastará tanto dinero y esfuerzo en la reproducción del Tu-160 de ayer, y lo más importante, que al comienzo de la producción en masa la necesidad ya será casi nula, porque las capacidades de defensa aérea y la estrategia de los misiles de crucero masivo de diferentes embajadores están prevaleciendo ... No en vano los estadounidenses congelaron la construcción de los estrategas V-1,2 y dirigieron todos sus esfuerzos a los UAV y los cazabombarderos de quinta generación, que ya tenían la posibilidad de lanzamientos masivos, hasta mil Tomahawks de las últimas generaciones. Dónde abrazar a estos dinosaurios voladores voluminosos y caros, solo es costoso bombardear a los militantes en las regiones más cercanas, e incluso el Su-5 funcionará en el acto. Lo principal es configurar la producción en serie de todos los fondos anunciados por el presidente el 34 de marzo, porque el famoso Armata no ha alcanzado la producción en serie, y qué podemos decir sobre la flota, donde hay fragatas sin terminar, etc. Pero la gran parte de estos fondos necesarios será consumida por la restauración del Tu-01 ... El primero en elaborar una estrategia para los próximos 160 años, donde el Tu-20 ya no está disponible ...
        1. Vladimir 5
          Vladimir 5 27 marzo 2018 21: 54
          -1
          Anexo: Amerikosy lleva su KR a los sitios de lanzamiento en barcos, nuestras capacidades, con amplias fronteras terrestres, como una opción para transportar los vehículos de lanzamiento al sitio de lanzamiento de la República Kirguisa en vehículos de lanzamiento, crear trenes con cientos de lanzadores de lanzamiento. (en cruceros y fragatas estadounidenses de lanzadores de 140 o más) Tenemos el Barguzin estratégico que se está creando, por lo que además puede crear el Kultuk, (el viento inferior más poderoso del lago Baikal) con cien calibres CR y otros ...
    2. Artek
      Artek 23 marzo 2018 07: 12
      + 12
      algo que el autor tiene una imagen completamente sombría, "se pierde, aparece y se pierde".
      Una incursión en Sachus será masiva si lanzamos todos nuestros 16 misiles Tu160, cada uno tiene 12 misiles Ha55 o Ha101, con un total de 192 misiles que entrarán inmediatamente en el avance. Además de otro misil con Tu95. Los ataques con cohetes se llevarán a cabo en los aeródromos de los aeródromos, por lo tanto, se reducirá la posibilidad de levantar ataques aéreos y destructores. Serán misiles nucleares para atacar, por lo que no es posible reparar el aeródromo rápidamente. Por lo tanto, volver a golpear a los mismos estrategas con el Tu160 puede ser muy efectivo.
      1. FID
        FID 23 marzo 2018 07: 40
        +4
        Cita: Artek
        cada uno tiene 12 misiles xa55 o xa101

        Pido disculpas, bajo el X-101, solo UNA placa está finalizada ... X-55 ... pero por el amor de Dios ...
        1. Artek
          Artek 23 marzo 2018 07: 54
          0
          Cita: SSI
          Cita: Artek
          cada uno tiene 12 misiles xa55 o xa101

          Pido disculpas, bajo el X-101, solo UNA placa está finalizada ... X-55 ... pero por el amor de Dios ...


          En más detalle, ¿es el x55 realmente malo?
          1. FID
            FID 23 marzo 2018 09: 25
            +4
            Cita: Artek
            dios ...
            En más detalle, ¿es el x55 realmente malo?

            De ninguna manera ... Solo el 101 no sube un poco de tamaño ... Y el 55 es bastante imaginable ...
            1. glasha3032
              glasha3032 24 marzo 2018 03: 58
              0
              ¿Pero el recurso no ha expirado en el X-55? Recuerdo 5A 12 de eso ...
        2. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 24 marzo 2018 01: 31
          +2
          Cita: SSI
          Pido disculpas, bajo el X-101, solo UNA placa está finalizada ... X-55 ... pero por el amor de Dios ...

          Bueno, si se mencionó X-101 ... entonces, en una guerra nuclear, llamarán nombres X-102 ... guiño
      2. Iline
        Iline 23 marzo 2018 08: 02
        +9
        En esto, el autor se contradice a sí mismo. Me enseñaron una vez y el autor señala que
        En esta tríada, el papel de un segundo ataque nuclear de represalia se asigna a las SA.
        .
        Después de esta frase, todas las reflexiones sobre las capacidades de defensa aérea del enemigo no valen la pena después de un ataque con un ICBM y una flota submarina. También son muy interesantes los argumentos sobre el rango de detección de objetivos por parte de los localizadores. Para empezar, no hay localizadores con un rango de detección ilimitado. Todo depende de la intensidad de la señal y la sensibilidad del receptor. Bueno, también desde la altura de la antena, porque La curvatura de la tierra promedia fuertemente este indicador para todos los radares. Y el autor no parece ser consciente de juzgar por sus pensamientos que el Tu-160 y el Tu-95MS son sistemas de defensa muy poderosos.
        Pero, básicamente, estoy de acuerdo con el autor: el avión como portador de armas estratégicas está completamente desactualizado, incluso después de todas las modificaciones, es imposible cambiar el concepto original establecido durante su diseño.
        Pero esto no significa en absoluto que la aviación estratégica sea completamente innecesaria (según el mismo autor).
        1. Artek
          Artek 23 marzo 2018 08: 06
          +1
          Cita: Iline
          Y el autor no parece ser consciente de juzgar por sus pensamientos que el Tu-160 y el Tu-95MS son sistemas de defensa muy poderosos.


          ¿Y qué tipo de "poderosos sistemas de defensa" en ese 160?
          1. Iline
            Iline 23 marzo 2018 08: 11
            +2
            En mi tiempo había un Baikal, ahora no lo sé. Parece que va a cambiar con las mejoras.
            1. Artek
              Artek 23 marzo 2018 08: 34
              +1
              Cita: Iline
              En mi tiempo había un Baikal, ahora no lo sé. Parece que va a cambiar con las mejoras.

              como si tuvieras que sacar cada palabra, como un estudiante, si estás encriptado, entonces no lo digas.
        2. Boa kaa
          Boa kaa 23 marzo 2018 19: 35
          + 19
          Cita: Iline
          Estoy de acuerdo con el autor: el avión como portador de armas estratégicas está completamente desactualizado, incluso después de todas las modificaciones, es imposible cambiar el concepto original establecido durante su diseño.

          Señor, se avergonzaría: después de todo, ¡tiene un apodo de aviación!
          Extraño de alguna manera resulta. Komoyedov una vez le ordenó a Bondarev que no cortara, sino que mejorara MIG-31 ... Yo, un navegante, tengo que informarle sobre las propiedades operativas positivas y las cualidades de SI ...
          En orden
          1. SÍ - sistema reutilizable. Esto no es un ICBM: tiro - y no hay más.
          2. SÍ puede cambiar rápidamente el área de despliegue y uso de combate. OS siempre permanece en su lugar.
          3. SÍ puede crear "presión" sobre el enemigo durante mucho tiempo mientras está en el aire (reabastecimiento de combustible).
          4. YES puede regresar de la línea de aplicación, después de haber recibido un "cuelgue", o para redirigir al objeto de impacto recién descubierto. El ICBM prácticamente no tiene tal posibilidad.
          5. YES puede llevar una carga de combate diferente: KRBD, Avb (caída libre, ajustable, etc.) y productos aerobalísticos ... Es decir, diferentes herramientas ... según la BR.
          6. Las nuevas tecnologías hacen que el 260 sabin sea virtualmente invisible para el radar del enemigo. Anteriormente, tales "mangas" se colocaban solo en ICBM, hoy existe la oportunidad de colocarlas en aviones DA. Así, adquieren una nueva calidad.
          Por supuesto, nadie ha cancelado la dependencia de la DA en los aeródromos, las reservas de queroseno y la logística (BAO). Pero este es el costo de la "profesión".

          A la pregunta que constructivo no permite "cambiar el concepto original, establecido en su diseño "... ¡Esta es una mirada estrecha a la pregunta! Ama, en 70-x, y luego nosotros, realizamos ejercicios de lanzamiento de ICBM desde av. carriers (el llamado" lanzamiento aéreo "). Al mismo tiempo, se utilizaron los aviones VTA. Bueno, ¿cuál de los trabajadores del transporte era un "estratega"? An, según los objetivos del área, pero la BR, sin un rango estratégico, ¡resultó ser la cosa!
          Sobre la modernización y creación del nuevo TU-160М2.
          El autor uzkolobo proyectó la aviónica y los motores de la vieja máquina en un nuevo producto, mientras que olvidó que el producto 117 para SU-57 con un modo supersónico de no corte ya estaba creado, que aparecieron generadores de plasma frío, haciendo que incluso el "cobertizo" fuera invisible ... Y los compuestos y la radio absorben Cubiertas ... y complejos EW para protección individual y grupal !!! Y trampas remolcadas ...
          Y este "experto" nos enseña la vida, cuestionando las decisiones de la Comisión Técnica Militar bajo el Presidente de la Federación Rusa.
          tan Si amas la aviación, ámala a la tumba. ¡Porque no hay nada más hermoso que nuestros coches! Les digo esto, un marinero militar, cuyo primer amor (inolvidable) fue la aviación. Y esta infancia me fue inculcada por mi padre, un piloto. Pero la salud solo era suficiente para la flota, aunque bajo el agua ...
          Sí, "la vida no se puede dar marcha atrás, y por un momento no te detendrás" ... ¡PERO! nuestra esperanza para lo mejor (s) sí
          1. Artek
            Artek 23 marzo 2018 21: 07
            0
            YES es un avión de larga distancia. La aviación de largo Tu22, la conversación es sobre aviación estratégica.
            1. Boa kaa
              Boa kaa 24 marzo 2018 00: 33
              +3
              Cita: Artek
              YES es un avión de larga distancia. La aviación de largo Tu22, la conversación es sobre aviación estratégica.

              ¿Tú sobre las fuerzas armadas estadounidenses, o qué? Hay un sak. Tenemos la misma composición de la Fuerza Aérea que no contiene SAC. Hay SI .-- aviación de largo alcance. Sucedió históricamente.
              La Fuerza Aérea incluye: aviación, misiles antiaéreos y tropas de ingeniería de radio, que son las ramas de la Fuerza Aérea ... La estructura de la aviación de la Fuerza Aérea se subdivide en larga distancia A su vez, pueden tener en su composición bombardero, asalto, caza, reconocimiento, transporte y aviación especial.
              Ver wiki.
          2. Iline
            Iline 24 marzo 2018 07: 08
            +3
            Cita: Boa constrictor KAA
            Señor, se avergonzaría: después de todo, ¡tiene un apodo de aviación!

            Dios esté con él con un apodo. Además, es un apodo más específico SÍ que la aviación.
            Hubo un malentendido sobre el tema, según tengo entendido.
            De ninguna manera niego la necesidad de SÍ en nuestro país. Podemos decir que soy un patriota y un veterano de esta organización.
            Estamos hablando del atraso de la construcción Tu-160 en las condiciones actuales. Se puede actualizar, se puede modificar, pero fundamentalmente es imposible cambiarlo. Y todo esto es muy caro. Es más fácil crear un nuevo planeador teniendo en cuenta las nuevas realidades.
            Y aquí está la desgracia: cómo no luchan con este avión, y su capacidad de servicio quiere ser mucho mejor. De acuerdo: tener un avión con altas características declaradas, estar verdaderamente orgulloso de él, pero verlo constantemente encadenado al suelo sigue siendo un entretenimiento.
          3. cuarenta y ocho
            cuarenta y ocho 24 marzo 2018 12: 16
            +3
            Al principio, compartí el escepticismo del autor, pero me convenciste de manera muy convincente. ¡Gracias!
            1. Boa kaa
              Boa kaa 24 marzo 2018 14: 26
              +4
              Cita: cuadragésimo octavo
              Me estás convenciendo extremadamente convincentemente. Gracias

              Expresé mi punto de vista, eso es todo. Todo forumchanin tiene derecho a esto. Y si tienes algo que apoye tus opiniones, obtienes una discusión ... Todavía me gusta la aviación, al igual que la Flota. Primer amor - no se oxida ... Sí, aquí está. sonreír
      3. AUL
        AUL 24 marzo 2018 14: 19
        +1
        Cita: Artek
        algo que el autor tiene una imagen completamente sombría, "se pierde, aparece y se pierde".
        Una incursión en Sachus será masiva si lanzamos todos nuestros 16 misiles Tu160, cada uno tiene 12 misiles Ha55 o Ha101, con un total de 192 misiles que entrarán inmediatamente en el avance. Además de otro misil con Tu95. Los ataques con cohetes se llevarán a cabo en los aeródromos de los aeródromos, por lo tanto, se reducirá la posibilidad de levantar ataques aéreos y destructores. Serán misiles nucleares para atacar, por lo que no es posible reparar el aeródromo rápidamente. Por lo tanto, volver a golpear a los mismos estrategas con el Tu160 puede ser muy efectivo.

        ¿Crees que nuestras pistas, donde están sentadas las 160 y 95, no darán el primer golpe? ¿Y dónde despegaron para el segundo golpe? Estoy de acuerdo con el autor, SA - atavismo en la tríada nuclear. Demasiado vulnerable al despegue y después. Y será un poco costoso para ese dinero un transportista desechable, lo que aún no es un hecho que pueda despegar.
        Una vez hablé sobre este tema con el navegador de la SA. Preguntó: ¿a dónde volverás después de completar el KB? La respuesta es que no tenemos esa tarea ...
    3. lwxx
      lwxx 23 marzo 2018 07: 42
      +6
      Subí a la red, busqué a este experto, sí, hay uno. Y el artículo del 11.11.2016/30/XNUMX, casi uno a uno. ¡Pero! allí generalmente pide abandonar a los estrategas. https: //m-khodarenok.livejournal.com/XNUMX
      146.html
    4. El comentario ha sido eliminado.
  2. demiurg
    demiurg 23 marzo 2018 05: 55
    +8
    ¿Un autor experto en aviación que le dirá algo sobre equipos de guerra electrónica instalados en estrategias nuevas y modernizadas? ¿O sobre las tareas para las que planean construir? ¿Con qué susto el portador estratégico de misiles bombardearía a los bantustanes? ¿Puedes hablar sobre el trabajo para reducir la ESR?
  3. Yura Kharlamov
    Yura Kharlamov 23 marzo 2018 06: 48
    +3
    Tu-22m3.tu-22m2 derribado en Georgia hace mucho tiempo
    1. FID
      FID 23 marzo 2018 07: 42
      +3
      ¿Por qué conseguiste esto? Liberar, sí, pero eliminar ... Aunque del gobierno actual ... Estoy de acuerdo, no son explotados ...
      1. Boris55
        Boris55 23 marzo 2018 07: 48
        0
        Cita: SSI
        Aunque del gobierno actual ...

        ¿De qué tipo de poder estás hablando? El que es ahora es su fin, y el que será, ella todavía está en el proyecto.
        Sobre el avión Creo que eso es necesario. No tenemos bases en todo el mundo y no las necesitamos, pero es necesario proteger nuestros intereses en toda la bola de la Tierra, para que el adversario no piense en su impunidad y permisividad. No atraeremos estrategas en todas las ocasiones.
        1. FID
          FID 23 marzo 2018 09: 00
          + 21
          ¿Quién mantendrá este avión en un estado de aeronavegabilidad? ¿Dónde están los especialistas en ABSU-145? ¿Dónde están los especialistas en NK-45 (estos no son motores, estos son PNK)? Sí, incluso en los motores ... Gritando Hurra y repitiendo TODOS PODEMOS ... cualquier "patriota" puede, pero NO VEO PERSONAS QUE VAN A TRABAJAR POR SALARIOS VISUALES ... Y, sí, SÍ HOLA ... ADELANTE (para usted mismo) Sabes que...)
          1. Boris55
            Boris55 23 marzo 2018 09: 18
            0
            Cita: SSI
            ¿Quién mantendrá este avión en un estado de aeronavegabilidad? ¿Dónde están los expertos en ABSU-145? Donde especialistas en NK-45

            Y usted mismo dio la respuesta:
            Cita: SSI
            NO VEO PERSONAS QUE VAN A TRABAJAR CON PEQUEÑOS SALARIOS ..

            Sería un deseo y dinero allí, y los especialistas se prepararán, e incluso aquellos que no están completamente sin brazos.
            1. Per se
              Per se 23 marzo 2018 10: 49
              + 21
              Cita: Boris55
              Sería un deseo y dinero allí, y los especialistas se prepararán, e incluso aquellos que no están completamente sin brazos.
              ¡No solo eres optimista, sino también optimista! ... Por dinero, dices, habría un deseo ... De esa manera, por supuesto, con muchas ganas, puedes comprar jugadores de clubes extranjeros o un entrenador para la selección nacional, en lugar de tus idiotas. Él no sabe el idioma ruso, pero si hablamos de ciencia y tecnología, aquí debemos tener nuestra propia escuela, nuestra propia base científica, que no aparecerá por un tiempo, por el motivo que sea. Si el autor utilizara en su artículo que "El Ministerio de Defensa planea continuar la producción hasta 2035 y producir cincuenta Tu-160М2. No hay justificación para la necesidad de tal programa", luego el razonamiento, debemos entender que ya ya se comió el daño soviético, los nuevos, caballeros burzhuiny, no estaban. Tu-160 comenzó a diseñar 60-x al final, ahora para obtener un nuevo avión tenía que desarrollarse más" ayer " Al preservar su educación y ciencia, al gobierno actual no le importaba mucho la salud pública y la educación, y la ciencia y la tecnología no solo se desarrollaron con fuerza, sino que ni siquiera salvaron, las empresas en bancarrota y los institutos de investigación y los institutos de investigación científica. Queda por perfeccionar las ideas e innovaciones soviéticas para modernizar , y extienda el funcionamiento de varios equipos, gracias, el margen de seguridad soviético. Y, después de 2035, como dicen, morirá la pastilla o morirá el burro ... Sin embargo, me gustaría creer en lo mejor que será, sin duda, solo con las autoridades actuales oligarcas
              1. Boris55
                Boris55 23 marzo 2018 10: 56
                0
                Cita: Per se.
                El gobierno actual no se preocupaba mucho por la salud pública y la educación, y la ciencia y la tecnología no desarrollaron en gran medida ni preservaron, arruinaron empresas y cerraron las oficinas de diseño y los institutos de investigación científica.

                Todo tiene su tiempo. Cuando una casa se desmorona, no tiene sentido comprar muebles nuevos.
                1. Per se
                  Per se 23 marzo 2018 11: 01
                  +8
                  Cita: Boris55
                  Cuando una casa se derrumba, no tiene sentido comprar muebles nuevos.
                  No lo diría, no rompas la casa vieja, no construyes una nueva, para no quedarte con el fondo desnudo en el frío. Y, aquí, un mueble nuevo para una casa nueva, es posible comprar por adelantado, para no sentarse después en las paredes vacías.
                  1. Boris55
                    Boris55 23 marzo 2018 11: 25
                    0
                    Cita: Per se.
                    ... no rompas la casa vieja sin construir una nueva ...

                    Rompieron algunos, pero otros construyen. El objetivo de los enemigos no es esperar que construyamos algo nuevo por nosotros, lo que nos ayudaría a destruir algo viejo, bueno, etc. De acuerdo a la lista.
              2. Vasyaga
                Vasyaga 25 marzo 2018 16: 05
                +1
                Por lo tanto, tenemos una justificación: "¡cortar y retroceder!" Los cortes no funcionarán durante el desarrollo y la modernización: dar un retroceso de la licitación ... no hay ganancias, no hay automóvil. y toda la x ... th a un centavo :)!
            2. glasha3032
              glasha3032 24 marzo 2018 04: 11
              +5
              Desde 1992, cuando los especialistas escaparon de los humillantes salarios bajos, se habla (¡y nada más!) ¡Que digan que hay dinero y los especialistas vendrán corriendo! Pero las realidades son completamente diferentes, y no se encontró dinero y los especialistas se quedaron sin dinero ... Muchos ya estaban (en los años 90) a la edad de (40-50 años) y ya murieron (¡ay, alcohol y nervios!), Los mismos que eran más jóvenes - se fueron completamente por pan gratis y no podrán volver a los sueldos de centavo, la mecha ha pasado ... Y aquellos que ahora son trabajadores por 65 años (¡de 92 ya han pasado 26 años!), no hay nada que apostar por ellos, ellos En Vivo ...
            3. Starev
              Starev 24 marzo 2018 06: 40
              +5
              Buen día!
              "... habría un deseo, se encontrará dinero ...". Así que esto es toda la sal, ¿de dónde viene el dinero? ¿De aumentar el impuesto sobre la renta personal al 15%? ¿De duplicar la tarifa de reciclaje de automóviles en 2018? de la introducción del IVA en la chatarra? Desde la introducción de un impuesto sobre los activos fijos de las empresas de nuevo? Ya estamos EXTERIORES en términos de carga fiscal en comparación con la mayoría de los países fabricantes del mundo. ¿DÓNDE LEVANTARÁ TODAVÍA?
              1. Boris55
                Boris55 24 marzo 2018 07: 18
                +1
                Cita: starev
                Entonces, en esto toda la sal, ¿dónde estará el dinero?

                Aun asi. No es posible ganar una guerra sin hacer nada sin sacrificar nada.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. Boris55
                    Boris55 25 marzo 2018 18: 44
                    0
                    La guerra nunca terminó, solo cambió las formas de referencia. La llamada guerra híbrida es una guerra en curso en las seis prioridades de la gestión de la humanidad.
          2. NEXUS
            NEXUS 23 marzo 2018 14: 37
            +6
            Cita: SSI
            ¿Quién mantendrá este avión en un estado de aeronavegabilidad?

            Sergei Ivanovich, bienvenido! hi
            Dos preguntas que me interesan mucho.
            El primero es un nuevo dvigun para TU-160. ¿Es la reencarnación de NK-2?
            En segundo lugar, ¿por qué no se considera la versión del TU-161 con un motor con hidrógeno?
            1. NordOst16
              NordOst16 24 marzo 2018 21: 59
              +1
              Que Dios te acompañe, combustible criogénico, jodidamente por encima del techo y baja densidad
            2. Vladimir1155
              Vladimir1155 24 marzo 2018 22: 05
              +1
              porque el motor de hidrógeno solo tiene una ventaja sobre el queroseno, es ecología, y fumamos a los británicos con fuel oil de nuestro AB, así que déjelos oler a queroseno antes de morir
  4. Andrey vov
    Andrey vov 23 marzo 2018 06: 51
    + 16
    Un veterano del complejo automotriz, y ahora un experto en sillones y partidario, ha perdido todo ... Probablemente olvidé que la ciencia no se detiene ... Creo que sus conclusiones no tienen sentido.
    1. Madcat
      Madcat 23 marzo 2018 08: 55
      +9
      Cita: Andrey VOV
      que la ciencia no se detiene ... creo que sus conclusiones no tienen sentido

      de hecho, ahora con un misil de defensa aérea moderno puede obtener una ardilla en el ojo, y no solo este bombardero. guiño
      1. Sanichsan
        Sanichsan 23 marzo 2018 15: 16
        +6
        Cita: MadCat
        Ahora puedes obtener una ardilla en el ojo con un misil de defensa aérea moderno

        ¿Qué es esta proteína? ¿No puede entrar en Hwason de Corea del Norte, pero puede ardilla? qué
        1. Madcat
          Madcat 23 marzo 2018 21: 06
          +1
          Cita: SanichSan
          Cita: MadCat
          Ahora puedes obtener una ardilla en el ojo con un misil de defensa aérea moderno

          ¿Qué es esta proteína? qué

          como kakya ¡C400 está al nivel de los mejores análogos extranjeros! guiño
          Cita: SanichSan
          ¿No puede entrar en Hwason de Corea del Norte, pero puede ardilla?

          y le disparó? ¿Cuándo y quién escribió sobre esto, un enlace al estudio!
          1. Sanichsan
            Sanichsan 28 marzo 2018 16: 44
            0
            Cita: MadCat
            y le disparó? ¿Cuándo y quién escribió sobre esto, un enlace al estudio!

            no, no le dispararon riendo las declaraciones oficiales "por qué no dispararon" le permiten publicar guiño
            así que no es solo una ardilla en el ojo, sino misiles caros y no el hecho de que vamos a entrar en eso. Pero se trata de los patriotas. También hay sauditas que confunden las ardillas con el ojo, incluso pueden confundirse. wassat
            Sé que a los orgullosos sacerdotes les va bien, pero si un cohete "se comporta de manera impredecible", entonces, el sistema no funciona.
            lo que se sabe a nivel de rumores con el C400 ... esperemos que estos rumores sean ciertos soldado
    2. Vita vko
      Vita vko 23 marzo 2018 16: 03
      +8
      Cita: Andrey VOV
      .. Creo que sus conclusiones no tienen sentido

      El autor realmente trató de describir en detalle las tácticas tácticas que se suponía que debían aplicarse hace 30 a 40 años. Ahora, ni un solo avión, ya sea a altitudes bajas como B-1b o en altitudes altas, puede superar el sistema de defensa aérea. Se disparará a cualquier altura. Y solo los cazabombarderos altamente maniobrables tienen la oportunidad de irse.
      Naturalmente, el Tu-160 ni siquiera se acercará a las zonas de defensa aérea, tiene la tarea de llegar a las líneas de lanzamiento, lo que se complica por las acciones de los aviones de combate enemigos. Y si el autor al menos una vez intentó hacer los cálculos necesarios para interceptar un objetivo subsónico y supersónico, se dio cuenta de que a pesar de la alta ESR del Tu-160, era prácticamente imposible interceptarlo, a menos que, por supuesto, volara un rumbo directo al aeródromo enemigo.
      El siguiente matiz significativo son los recubrimientos modernos, que pueden reducir significativamente el EPR. Como muestra la práctica, su efectividad es bastante alta. En particular, solo debido al recubrimiento en el F-35, su EPR disminuye docenas de veces, aunque el avión en sí es casi todo de metal, el EPR en el B-2 también disminuye debido al recubrimiento. Por supuesto, la forma también juega un papel, pero reduce el EPR solo de 2 a 3 veces e incluso entonces no en todos los rangos ni en todos los ángulos. La principal contribución es precisamente la cobertura de la aeronave. Y en el nivel actual de desarrollo tecnológico, este revestimiento es fácil de hacer en el Tu-160.
      El siguiente punto al que el autor no le prestó atención es que todos los aviones nuevos se producirán con un nuevo motor económico.
      Bueno, y lo más importante es la falta práctica de una alternativa. El autor tiene la intención de no mencionar el Tu-95 en ninguna parte, obviamente, dándose cuenta de que comparar es simplemente estúpido.
      Por lo tanto, la declaración
      Tu-160M2 no será efectivo ni como componente de la tríada nuclear, ni para su uso en conflictos ordinarios. Por lo tanto, Rusia puede usar la experiencia de China, que actualmente usa una díada nuclear,
      con un toque de perspectiva, PAK DA parece ligeramente traicionado. Porque antes de la producción en serie de PAK DA y la dotación de las fuerzas armadas, pasarán otros 25-30 años. La pregunta es, ¿quién estará alerta todo este tiempo y garantizará la seguridad del estado si uno de los componentes principales de la tríada nuclear se cae durante varias décadas?
  5. Nix1986
    Nix1986 23 marzo 2018 07: 01
    +1
    Si entiendo correctamente, ahora tenemos que invertir mucho en volver a crear la línea de ensamblaje y sus aliados. Por otro lado, en el desarrollo de PAK YES. Pero aquí es necesario tener información en el curso del trabajo sobre el PAK DA, cuál es la probabilidad de un escape exitoso de este desarrollo y el momento de al menos las pruebas. En algún lugar, la cifra brilló en 2030. Y antes de ese momento, también debes volar en algo. En general, como veo la opción ideal, esta es una recreación de la producción del 160, que luego simplemente podría transferirse a la producción de PAK DA cambiando el equipo.
    1. FID
      FID 23 marzo 2018 07: 44
      + 17
      "Escape exitoso" para esperar y esperar ... Hay muchos gerentes, pocos INGENIEROS ...
    2. Cerrajeria
      Cerrajeria 23 marzo 2018 08: 03
      +3
      Cita: Nix1986

      0
      Nix1986 (Nikita) Hoy, 08:01 Nuevo
      Si entiendo correctamente, ahora tenemos que invertir mucho en volver a crear la línea de ensamblaje y sus aliados.

      El mayor problema era el armazón de la columna vertebral hecho de titanio, no solo era necesario hacerlo, sino que aún tenía que soldarse en una cámara especial, ahora todo ha sido restaurado y el nuevo avión, ensamblado recientemente desde la base, es una clara evidencia de esto.
      1. FID
        FID 23 marzo 2018 08: 52
        +7
        Pido disculpas, no existe un "marco espinal", bueno, no hay todo aquí ... Y "ensamblado recientemente a partir de una cartera" ... ya ves, lo principal aquí es "DE UN GANCHO" ... Pero no hay cartera y qué? ¿Qué es la "evidencia vívida"?
        1. Cerrajeria
          Cerrajeria 23 marzo 2018 09: 45
          + 10
          Esta es una expresión civil guiño , no necesito quejarme, no sé cómo llamar al marco de ala central altamente desarrollado al que están conectadas las consolas. Hasta el día de hoy, la cámara no ha funcionado y no ha habido ningún equipo para soldar, todo está restaurado. Esto es lo principal, y el resto aumentará.
          PD: Lo encontré en la base aérea "Una característica del diseño del fuselaje es un rayo de titanio, que es un cajón totalmente soldado con nodos para girar las consolas laterales. Todos los elementos de potencia principales del fuselaje están unidos al rayo que atraviesa todo el plano".
          ¿Te sientes mejor? riendo
  6. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 23 marzo 2018 07: 49
    + 12
    Bueno, ¿cómo puedes "hablar"? Puedes "a favor" ... puedes y "en contra" ... ¡pero aún así te equivocas! Me duele un tema difícil! ¡Incluso para los "especialistas" ... y nada más que los "aficionados"! De alguna manera, el autor tiene razón ... y de alguna manera sus argumentos pueden resultar dudosos ... Uno puede analizar numerosas publicaciones sobre este tema: "Tu-160М2: Pros y Contras". Desafortunadamente, este es un tema muy voluminoso; y yo No lo "desarmaré" por falta de tiempo ... Pero, en resumen, las publicaciones contienen argumentos para "supersónico" (las situaciones se describen cuando, en un modo supersónico, una tarea de combate se puede realizar de manera más eficiente y la capacidad de supervivencia del proplan es mayor que la del subsónico). aparato ...) y los argumentos de que "supersónico" es esa "piel de oveja" que no vale la pena "fabricar". Tal vez, antes de discutir este artículo, ¿es necesario "hurgar" en las publicaciones para que la opinión "propia", al menos alguna, propia esté presente en los comentarios?
    Y así ... puedes notar algo "pequeño" ... Por ejemplo: ((Al volar a velocidades subsónicas, la mayor potencia de los motores Tu-160 conduce a un aumento en la visibilidad de la radiación en el rango infrarrojo (IR). , se produce un fuerte aumento de la visibilidad IR durante la transición a velocidades supersónicas, cuando un mayor consumo de combustible conduce a un aumento de la radiación IR que un Tu-160 puede inducir a los combatientes enemigos, sin incluir incluso su propio radar a bordo (BRLS), es decir, la tripulación de Tu-160 puede no saber sobre el hecho del comienzo del ataque del luchador). ) ¿Cómo no sabrá? ¿Y por qué el desarrollo de un radar integrado con varios AFAR integrados en la célula? ¿Y el desarrollo del radar "radiofotónico"? ¿Qué pasa con un sistema optoelectrónico integrado y distribuido? Una de las características esenciales de la generación 5 en la aviación es el "crucero supersónico". Idealmente, todo el espacio aéreo del proplan (si es necesario) a una velocidad supersónica constante. Es poco probable que sea posible hacer un Tu-160 en un crucero supersónico constante ... pero ¿qué pasa con el futuro del PAK DA, será una razón para pensar: "supersónico" o "subsónico"? Sí ... por supuesto, el "kipezh" comenzará ahora: sí, qué tipo de consumo de combustible en el "supersónico" ... sí, eso y eso ... la quinta décima. Sí, ahora los niveles tecnológicos no permiten ... ¿y en años 20? El desarrollo propuesto de PAK DA se calcula para un período superior a 20 años. El desarrollo tecnológico en el futuro "cercano" de los medios y métodos de detección puede crear una situación en la que la "invisibilidad" práctica de los aviones se volverá irreal, no alcanzable ... Y será "púrpura" "para un sistema de detección de defensa aérea ... un bombardero subsónico o supersónico (sigilo-no sigilo) se elevará en el aire ... pero si el bombardero realizará su tarea de combate o no, probablemente dependerá de si el avión supersónico o subsónico esta misión de combate. (como con oro bombardero saldrá a la frontera, ¿tendrá el enemigo tales interceptores de alta velocidad para interceptar con éxito un bombardero de alta velocidad, etc., etc.) Si en el futuro hay medios y métodos para la detección efectiva y temprana de "sigilo, entonces" integridad "Un bombardero no será un vicio". Un generador MHD (o YAG) y un láser de combate o un número suficiente de antimisiles capaces de derribar misiles enemigos y vehículos recreativos del enemigo a larga distancia caben en un planeador de tamaño "decente", y mucho menos combatientes .
    1. Sanichsan
      Sanichsan 23 marzo 2018 15: 35
      +4
      Cita: Nikolaevich I
      El desarrollo tecnológico en el futuro "cercano" de los medios, métodos de detección, puede crear una situación en la que la "invisibilidad" práctica de los aviones se volverá irreal, inalcanzable

      ¿Pero no es así ahora? ¿Hasta qué punto puedo detectar el radar del AFAR? ¿Cuál es la diferencia qué tipo de EPR tiene un avión si su radar brilla como un árbol de Navidad?
      bueno, digamos que el radar está apagado, y los objetivos vuelan AWACS. pero surge una pregunta razonable, pero en el AWACS se dibuja una cruz roja y no puedes dispararles. ¿O tienen algún radar especial que no brille como un árbol de Navidad? por lo que yo sé no. liquidarlo uno de los primeros. ¿Pero cómo llevar a cabo una misión de combate sin radar? de ninguna manera. enciende el árbol de navidad!
      Entonces, ¿cuál es el punto en baja ESR? incluso si es al menos 0, de todos modos, para llevar a cabo misiones de combate, necesitas un radar que ilumine el avión. soldado
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 24 marzo 2018 01: 47
        +3
        Cita: SanichSan
        ¿Qué diferencia tiene el EPR en un avión si su radar brilla como un árbol de Año Nuevo?

        Estoy de acuerdo con usted ... ya se ha hecho (y hecho) mucho para "tepericha" con éxito con el fin de "minimizar" el valor de las tecnologías de sigilo ... pero ¿qué pasa con el tiempo? guiño
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 24 marzo 2018 22: 12
        0
        puede trabajar en modo pasivo
        1. Sanichsan
          Sanichsan 28 marzo 2018 16: 52
          +1
          Cita: vladimir1155
          puede trabajar en modo pasivo

          lata. Rusia tiene un requisito similar para aviones de quinta generación. para aviones estadounidenses de quinta generación, no existen tales requisitos.
          así que esto sigue siendo especulación y adivinación sobre el orden militar ruso ...
  7. Altona
    Altona 23 marzo 2018 07: 56
    0
    Cita: Nix1986
    Por otro lado, en el desarrollo de PAK YES.

    -----------------------------------
    Según tengo entendido, este será un transportista, no un estratega. Completamente con otras tareas del avión. En cuanto al artículo, el autor obtuvo muchos argumentos en contra del Tu-160 y prácticamente no tiene ventajas, diciendo que el concepto estaba inicialmente desactualizado. ¿Tal vez, de hecho, tiene sentido desarrollar un análogo de B-2, una especie de "rampa" voladora con baja ESR?
  8. FID
    FID 23 marzo 2018 07: 56
    + 18
    Tupolev Design Bureau NO UTILIZA el Proyecto B-1B ... Puedes olvidarte de él ... Y, algunos expertos, traen al menos algo (excepto la apariencia que se obtiene de las leyes de AERODINÁMICA (para los no iniciados, purgando los "modelos" de aviones en un túnel de viento) )). Mi opinión personal (puede que no sea muy cierto, pero TODOS los sistemas de control del "Producto 70" pasaron por mis manos) ... Entonces, KAPO no está listo para la PRODUCCIÓN de Tu-160 (los no creyentes pueden leer que la visera del edificio de la fábrica se derrumbó directamente sobre el automóvil CEO ... Gendir comprará un auto nuevo, no hay preguntas, pero ¿dónde está el dinero asignado para la modernización) ...
  9. Alex_59
    Alex_59 23 marzo 2018 08: 54
    + 11
    No importa cuáles sean los errores en el artículo. Es importante que la reanudación de la producción del Tu-160 no sea aconsejable. Más como un PR barato. Vea que nos levantamos de nuestras rodillas, hemos reanudado el lanzamiento del plano sin precedentes del mundo de los aviones. Con todo el amor y la admiración por este avión, ¡no puedes volver! Necesitamos hacer un nuevo plano, desde cero, sobre las nuevas tecnologías. Y probablemente nuestras autoridades lo hubieran hecho, pero el problema es que la industria ha llevado a estas autoridades a un estado tal que crear un nuevo avión de esta clase desde cero es imposible, e incluso si se hacen grandes esfuerzos, tomará muchos años. Y PR es necesario ahora. Y ahora solo es posible imitar el levantarse de las rodillas eliminando el stock existente de varios Tu-160, que para la especie están equipados con nueva aviónica. Tratar de hacer una buena cara en un mal juego es obvio. Dedicar mucho dinero a la reanimación de los aviones de 80 es muy nuestro. Es extraño por qué Estados Unidos no renueva el ensamblaje de B-1B o B-52, sino que hace el B-2 y piensa en el nuevo avión.
    1. Astoria
      Astoria 23 marzo 2018 09: 23
      +1
      Es extraño por qué Estados Unidos no está reanudando el ensamblaje del B-1B o B-52, sino que ha hecho un B-2 y está pensando en un nuevo avión.
      - Hombre excéntrico, los nuevos proyectos requieren más dinero que los antiguos. El complejo militar-industrial estadounidense y la economía son polos diferentes.
    2. glasha3032
      glasha3032 24 marzo 2018 04: 19
      0
      Por desgracia, no hay nueva aviónica, todas las viejas. "Alarmas" bien probadas ...
    3. cuarenta y ocho
      cuarenta y ocho 24 marzo 2018 12: 33
      +2
      El artículo no trata sobre el hecho de que el TU-160 es malo, sino sobre el hecho de que en las realidades modernas la aviación estratégica ha perdido su importancia como componente de la tríada nuclear debido a la baja eficiencia en el ejemplo del TU-160. Al principio, en mi opinión de aficionado, estuve de acuerdo con el autor, pero los interlocutores más experimentados de arriba me disuadieron convincentemente.
      En cuanto al TU-160 específicamente, sería mejor hablar sobre la reanimación de la aeronave de los años 80 como un paso atrás después de una evaluación exhaustiva de expertos sobre el potencial de modernización. Lo nuevo no significa lo mejor, y lo viejo no significa lo peor. Sin embargo, espero que los expertos lo sepan mejor, y el regreso a la producción del TU-160 se justifica no solo por las relaciones públicas.
    4. xtur
      xtur 26 marzo 2018 15: 17
      0
      > Es imposible crear un nuevo avión de esta clase desde cero, e incluso con un esfuerzo serio llevará muchos años.

      esto es precisamente lo que están haciendo ahora, para que después de muchos años aparezca un estratega. Y PR es una acción relacionada, donde ahora sin ella
  10. DimanC
    DimanC 23 marzo 2018 09: 00
    +4
    Es interesante, pero ¿cuántos AWAC sobrevivirán a este notorio "primer" ataque de represalia? Pero de alguna manera resulta divertido que nos estuvieran lanzando cohetes, en respuesta los lanzamos, y seguimos luchando como si nada hubiera pasado ... En general, el párrafo 2 debe ser considerado nuevamente
  11. Geonezis
    Geonezis 23 marzo 2018 09: 56
    +5
    Algún artículo regular de un lobby liberal.
  12. Les
    Les 23 marzo 2018 09: 57
    +4
    Si los "estrategas" son los medios para realizar el "segundo ataque de represalia", entonces probablemente debería analizar lo que queda de la línea Dew, así como cuántos aviones AWACS y cuántos aviones de combate tendrán Estados Unidos y Canadá después de nuestro primer ataque de represalia. en el momento en que los estrategas se acercan a la línea Dew. No soy un experto en aviación y conflictos nucleares, pero por alguna razón me parece que es poco probable que la línea Dew pueda funcionar completamente después de los ataques nucleares contra América del Norte, lo que significa que el uso de "estrategas" estará completamente justificado.
    En cuanto al ataque de los portaaviones ... No entiendo muy bien por qué los "estrategas" necesitan ingresar a la zona de acción de los luchadores de cubierta.
  13. Antiguo26
    Antiguo26 23 marzo 2018 09: 58
    +4
    Cita: Artek
    En más detalle, ¿es el x55 realmente malo?

    Cargado. La vida ha llegado a un punto extremo. Además, tienes la suposición equivocada. El lanzamiento de estos misiles estará fuera de la zona de defensa aérea del enemigo, lo que significa que tendrán que "ver" un par de horas antes de los objetivos. Pero el enemigo tiene algo para derribar objetivos subsónicos ...
  14. Alexander Akul
    Alexander Akul 23 marzo 2018 10: 06
    +2
    Desafortunadamente, Rusia no puede crear nuevos equipos en grandes cantidades, Rusia solo puede modernizar equipos antiguos soviéticos pero no es efectivo en caso de guerra, luchar con armas del siglo pasado significa derrota
    1. Geonezis
      Geonezis 23 marzo 2018 10: 26
      +6
      Algo que los mismos estadounidenses no tienen prisa por descartar el B-52, que ha pasado más de medio siglo. O lo mismo A-10. Sobre las armas terrestres en general, estoy en silencio. En todo hay un cálculo racional y soluciones adecuadas.
  15. шурави
    шурави 23 marzo 2018 10: 11
    +8
    Después de estas palabras:
    Como prototipo del avión Tu-160, se usó el avión estadounidense B-1a.

    Además el texto de esta hoja no puede leerse.
    ExpertD. riendo
  16. Alexey-74
    Alexey-74 23 marzo 2018 10: 31
    +5
    Algún tipo de análisis del autor es unilateral. Además de intentarlo, por supuesto. ¿O cree el autor que la Región de Moscú y otras personas "inteligentes" no realizaron un análisis detallado de las capacidades del Tu-160? Creo que todo se ha calculado durante mucho tiempo ... y las rayas obviamente se pusieron nerviosas después de la información sobre la reanudación de la producción de estos maravillosos aviones.
    1. bonakva
      bonakva 23 marzo 2018 11: 46
      +5
      ¿Unilateral?

      El avión está desactualizado. La producción se ha podrido. En lugar de invertir en el discreto PAK DA y las tecnologías de fabricación de nueva generación, invertimos en basura, incluso si es refinada, pero moralmente obsoleta para toda una generación.
      Donde me equivoco
      1. Artek
        Artek 23 marzo 2018 12: 02
        +1
        Cita: bonakva
        ¿Unilateral?

        El avión está desactualizado. La producción se ha podrido. En lugar de invertir en el discreto PAK DA y las tecnologías de fabricación de nueva generación, invertimos en basura, incluso si es refinada, pero moralmente obsoleta para toda una generación.
        Donde me equivoco


        No, no está desactualizado, la guerra electrónica efectiva podrá ocultar el avión de la defensa aérea, y luego, como antes, habrá ataques de misiles de vuelo bajo. O tal vez se les ocurra un hipercohete para este avión, entonces no será demolido en absoluto.
      2. shinobi
        shinobi 23 marzo 2018 12: 13
        +2
        En general, mire la edad promedio de las SA en nuestras contrapartes. B-2 no cuenta, hay pocos y prácticamente no participa en guerras.
      3. ism_ek
        ism_ek 24 marzo 2018 11: 56
        +4
        Primero, el Tu-160 supersónico, como el MIG-31, puede convertirse en una plataforma de lanzamiento reutilizable para misiles como la Daga. Puedes lanzar naves espaciales desde ella, en particular, "asesinos satelitales"
        En segundo lugar, nuestra flota se está volviendo obsoleta, no veremos nuevos buques de misiles en la zona del mar lejano durante la vida de la generación actual, pero necesitamos proyectar energía en fronteras distantes. El avión, con todos sus inconvenientes, es mucho más barato que el barco, tanto en términos de costo de construcción como de costo operativo.
      4. Alexey-74
        Alexey-74 26 marzo 2018 15: 49
        0
        Me equivoqué al decir que este avión se adelantó a su tiempo por décadas. Tiene un gran potencial de modernización, dada la tecnología moderna. De hecho, el fuselaje permanece, y el relleno y las armas son nuevos ... ¿dónde viste las cosas viejas? ¿La producción está podrida? Entonces, hable nuevamente con las personas que están renovando esta "producción podrida" ... bueno, por supuesto, probablemente sepa mejor lo que deberían hacer nuestro Ministerio de Defensa y el MIC ... ¿tal vez vaya a asesores?
  17. Turbris
    Turbris 23 marzo 2018 10: 48
    +5
    ¿Para qué sirve la aviación estratégica en los conflictos militares modernos? Con el fin de llegar lo más pronto posible a las fronteras del uso de la República Kirguisa en todas las áreas estratégicas en una guerra nuclear y crear superioridad en el poder de ataque de los grupos de las fuerzas armadas en áreas de posibles conflictos con el uso de armas convencionales. Como transportista de la República Kirguisa, se utilizarán bombarderos estratégicos sin ingresar al sistema de defensa aérea del enemigo, por lo que la tarea de superar el sistema de defensa aérea no es relevante para ellos. Reducir la visibilidad del radar para un avión tan grande no es una prioridad, debido al hecho de que sus acciones no se prevén solas, sino solo bajo la apariencia de aviones de combate. El SB es básicamente una plataforma para armas de destrucción de largo alcance de aire a tierra, por lo que los estadounidenses no están retirando el B-52 del servicio. Por lo tanto, no todo es tan simple con la producción adicional del TU-160M, dado que es mucho más barato modificar un avión ya terminado que crear uno nuevo. Tenemos muy pocos Consejos de Seguridad, como parte de la tríada estratégica, en comparación con los Estados Unidos y esto debe corregirse lo antes posible.
  18. alstr
    alstr 23 marzo 2018 10: 49
    + 10
    Las conclusiones del artículo deben dividirse en dos partes: la superación de los sistemas de defensa aérea y la utilidad de SA.

    1. Las conclusiones sobre los métodos y la imposibilidad de los sistemas de defensa aérea son fundamentalmente erróneas. Por razones:
    - superar las líneas de radar en Canadá ni siquiera es una pregunta. Supera con facilidad. El hecho es que detectar un sistema de radar por radar no es igual a destruirlo (tenga en cuenta que los aviones son la base para la defensa aérea de Canadá y Estados Unidos, ya que los sistemas de defensa aérea están prácticamente ausentes (más precisamente, solo los objetos más importantes lo tienen). Esta vez. En segundo lugar, quién dijo que al principio estos radares simplemente no serán destruidos (incluido Avaxa).
    - NO hay un campo de radar continuo en la línea de radar. Más precisamente, a la altitud del vuelo de la República Kirguisa (hasta 100 m) no hay ninguno (como nosotros no). Por lo tanto, las rutas para vuelos de la República Kirguisa desapercibidas y / o no derribadas siempre se pueden recuperar (solo se obtiene una línea demasiado larga).
    - El autor de alguna manera olvidó que además del Atlántico y el Ártico también está el Océano Pacífico.

    2. Con respecto a la necesidad o no necesidad del TU-160, entonces todo debe considerarse como un todo.
    - Desde el punto de vista del uso de la TU-160 y la SA, generalmente se necesita solo como transportista de la República Kirguisa, que no cae dentro del acuerdo de misiles de mediano alcance.
    Pero luego se vuelve más interesante y debe considerar los siguientes puntos:
    - La producción de Tu-95 no tiene sentido renovarse debido a un envejecimiento moral aún mayor que el TU-160
    - Espere PAK YES - durante mucho tiempo - otros 10 años como mínimo.
    - la necesidad de mantener la disponibilidad de vuelo de un cierto número de aeronaves a bordo de SA
    - la necesidad de preservar la tecnología y la capacidad de producción (la misma soldadura de titanio mencionada)
    - unificación con otras aeronaves (en particular con TU-22 para motores)

    Y todo lo demás supera.
  19. Vkd dvk
    Vkd dvk 23 marzo 2018 10: 56
    +3
    Extraño asunto. El autor, dado el EPR TU-160 más grande varias veces, ofrece la misma cantidad de tiempo para aumentar el poder del equipo de guerra electrónica. Sin embargo, las señales reflejadas desde el avión son cuadrados menos que la potencia de la señal EW, aunque solo sea porque la señal reflejada recorre dos caminos y la señal de interferencia es una.
  20. PPD
    PPD 23 marzo 2018 12: 04
    +2
    Lanzamiento 10 en 27?
    ¿Cuál es el punto de? Si solo intenta reanudar el ciclo de producción y el mantenimiento posterior.
    ¿Y qué progreso no se espera para el año 27? ¿Se está congelando el tiempo?
    Dibujando paralelos históricos
    Moscú, Kremlin, unos 35 años, orador
    Camarada Stalin, decidimos reanudar la producción de TB-3. Se espera que los últimos 10 sean lanzados en 1945.
    Stalin, deteniéndose en seco, dejando caer el teléfono ...- avanza y así queda claro.
    Guardar B52 no es un argumento. Este mantenimiento ya está disponible. ¿Y cuál es el punto de hacer la producción de tecnología prácticamente antigua que ya es nueva?
  21. shinobi
    shinobi 23 marzo 2018 12: 07
    +6
    Definitivamente necesito construir. Quizás no en ese número, pero es necesario.
    PD: Mató lo que el autor comenzó a prescribir a los estrategas las funciones de la aviación táctica. Ni siquiera deberían acercarse a las zonas de defensa aérea. Fue derribado por los georgianos el 22, porque la inteligencia fue derribada.
  22. War_Child_83
    War_Child_83 23 marzo 2018 12: 31
    +6
    El iksperd de aviación es probablemente un miembro del lote de frutas con la letra "E". Todo está de acuerdo con las ideas del Papa Grisha: no se necesita un ejército, no se necesitan armas, se entrega dinero a la gente, se cuelgan banderas del arco iris blancas y de color estrella sobre el Kremlin.
    Regrese ya menos para una evaluación !!!
  23. Metlik
    Metlik 23 marzo 2018 13: 10
    +2
    Como bombardero estratégico, el Tu 160 no tiene hoy un gran valor. Sin embargo, este avión tiene muchas fortalezas, solo necesita usarlo correctamente. La movilidad y una gran cantidad de armas a bordo nos permitirían adaptarlo como un contraataque a los avances de nuestra defensa aérea y profesional.
  24. Lex
    Lex 23 marzo 2018 13: 21
    +1
    Algo que muchos de estos expertos se divorciaron en cohetes, en aviones en tanques.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 23 marzo 2018 15: 17
      +7
      Cita: Lex.
      Algo que muchos de estos expertos se divorciaron en cohetes, en aviones en tanques.

      ¡Así que el país de los soviéticos!
  25. iouris
    iouris 23 marzo 2018 13: 25
    +4
    Producción y parte de la aeronave destruida a petición de los Estados Unidos en la década de 1990. Es necesario reanudar no la producción de aviones, sino la industria de la aviación en su conjunto. Se necesita cualquier avión si el volumen del pedido es lo suficientemente grande como para que el proyecto sea rentable.
    1. Kasym
      Kasym 23 marzo 2018 21: 49
      +3
      Entonces esa es la idea, en mi opinión. La industria necesita una tarea, un modelo específico para lanzar. Si la industria tira del Tu-160, entonces ese IL-96 de cuerpo ancho aún más. Así que ahora restaurarán la cadena tecnológica de empresas en el Tu-160. Y dado que no hay suficientes estrategas de la región de Moscú, la elección es clara. No es de extrañar que el PIB insinuara un avión supersónico civil. hi
  26. alikstalker
    alikstalker 23 marzo 2018 13: 45
    +6
    Sí, son tontos en el Estado Mayor, no consultaron al autor del artículo. Pero hay una advertencia. Puedes empujar Vanguard y una planta de energía para un láser de combate en esta bandura mientras desarrollas algo nuevo. Supersonido en este caso no es necesario para romper la defensa aérea del "compañero probable". Pero por la rápida salida a una línea dada, mucho más.
    1. alikstalker
      alikstalker 23 marzo 2018 13: 51
      +1
      Y si en uno de los cisnes habrá DAGAS borrando la línea de rocío de al menos 1000 km. Esa imagen se verá diferente.
  27. Altona
    Altona 23 marzo 2018 13: 57
    +1
    Cita: Altona
    Según tengo entendido, este será un transportista, no un estratega.

    -------------------------------
    Algo comenzó a hablar. He estado pensando en logística todo el día y luego mezclé el bombardero SA con el transportador. riendo riendo
    1. alikstalker
      alikstalker 23 marzo 2018 14: 06
      0
      Sí, al menos como lo llamas, la esencia no cambia, el transportista no vuela a esa velocidad. Y el tiempo con algunos factores es un punto importante.
  28. vvvjak
    vvvjak 23 marzo 2018 14: 07
    + 10
    Bueno, de nuevo, "todo perdido". "Tirar" el dinero de la gente a "basura vieja", en lugar de construir escuelas y jardines de infancia (como entiendo la esencia general de este artículo). Solo hay un par de matices. Primero: que todos descansaban tanto en este EPR que era una panacea para todos los males y una señal de invencibilidad. Inútil en el pequeño EPR B-2 si Voronezh marca su inicio justo en el aeropuerto. Segundo: ¿cómo puedes interceptar el Tu 160, o más bien? ¿Persiguiendo a un estratega en destructores con los Aegis? Para una intercepción exitosa, un luchador debe tener una ventaja de velocidad del 30%, que el luchador de la OTAN puede acelerar a una velocidad de 2800-2900, solo el Raptor (en teoría) y ¿cuántos minutos puede perseguir un Tu-160 a esa velocidad? Tercero: ¿qué sistemas de defensa aérea de la OTAN pueden interceptar con seguridad la República Kirguisa con el Tu-160? Cuarto, ¿por qué un estratega entraría en la zona de defensa aérea del enemigo? ¿Qué olvidó allí? La OTAN no tiene medios efectivos para contrarrestar el Tu-160, porque le tienen mucho miedo. En general, "el hipopótamo tiene mala vista, pero con su masa no es su problema". Y sobre el derribado Tu-22 en Georgia, este es un error "limpio" del comando de la Fuerza Aérea de Rusia, que "condujo" el avión por debajo de 7 mil metros bajo defensa aérea sin presión.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. vvvjak
        vvvjak 26 marzo 2018 09: 25
        +2
        Cita: Vasyaga
        Si tenían miedo de algo allí en la OTAN, se sentarían en una ... ingle de manera uniforme y no se encogerían.
        ¿De dónde viene la idea de que algo está detectando a alguien al principio, alguien tiene miedo de algo, y alguien está pensando en la efectividad del combate, y no en llenarse el bolsillo, como niños pequeños!

        Tío "adulto". No has mezclado sitios durante una hora. Le gustaría a Navalny comentar el artículo, ganó muchos me gusta. Pero, en general, el 90% de los lectores están interesados ​​en la efectividad del combate de las armas rusas y las ideas surgen sobre la base del análisis de las características técnicas de los productos militares de varios países propuestos para discusión.
  29. isker
    isker 23 marzo 2018 14: 32
    +4
    El artículo es un indicador vívido de la caída general del sitio y las excusas de estilo - "tenemos tolerancia aquí" - ¡no funcionará!
    Triste, chicas ... (s)
  30. Sonet
    Sonet 23 marzo 2018 14: 41
    +2
    Y, el ataúd simplemente se abre ,,. Nuestro ejército aparentemente no quiere esperar la aparición de PAK YES, y aparentemente, se enamoró, Tupolevsky supersónico.
  31. sib.ataman
    sib.ataman 23 marzo 2018 15: 10
    +4
    Por supuesto, gracias por el trabajo, pero sospecho que el autor es un experto en aviación civil, además, es pequeño. Y, sobre todo, porque cualquier persona más o menos militar, sin educación aeronáutica, podrá apreciar los pros y los contras de Cygnus, además, habrá más ventajas. ¡Seguro! A algunos autores les gusta abusar de los números, nombres, parámetros y nombres de Dep. ¡productos que actúan sobre los inexpertos (sí, también sofisticados), como un redoble de tambores o un retumbar de tom-tom! Prevención de pensar y analizar. Francamente, un mal receptor!
    El papel de las SA ha cambiado constantemente en el proceso de su desarrollo, desde la dominación total del mariscal Douai hasta el total desprecio por Jruschov. Sin embargo, cada guerra tenía su propia página especial, que nadie más podía llenar. Desde los primeros ataques de Ilya Muromets y los vuelos nocturnos en la 41 a Berlín Il-4, hasta los controvertidos "lanzamientos a Ploiesti Sabres" y el bombardeo de alfombras de Flying Fortresses en Dresden, Tokio y B-52
    en Vietnam. Sin embargo, ningún MBRA puede reemplazar al SA, especialmente cuando se realizan ataques altamente especializados, como fue el caso en Libia con la supresión de la defensa aérea en los años 80 F-111. Los cisnes, como los bombarderos con bombas simples o los tipos de misiles anticuados, pueden parecer anticuados. ¡Especialmente en el contexto del B-52! ¡Pero actualizado, con motores más económicos, una aviónica mejorada y las últimas armas! ¡Sí, nadie tiene tales plataformas! Y el autor cuestiona su construcción.
    1. Vasyaga
      Vasyaga 25 marzo 2018 17: 38
      0
      ¡Ahh! ¡Ahí está, Mikhalych! ¡La conveniencia es que: "nadie tiene tal ..."!
      Entonces, tal vez nadie lo haga, ¿qué no se necesita?
  32. nov_tech.vrn
    nov_tech.vrn 23 marzo 2018 15: 39
    +2
    un bombardero estratégico NO DEBE romper el sistema de defensa aérea, todo, la perla sobre B-1a, en este contexto, solo la cuestión de la orientación sexual del "experto", por cierto, es muy prolífica
    1. El comentario ha sido eliminado.
  33. Bigbraza
    Bigbraza 23 marzo 2018 16: 35
    +1
    ¿Y qué, los sistemas de EW proporcionan stealth board? ¿Y cuanto más sigiloso sea necesario, más fuerte debe ser la señal?
    Lo siento, pero incluso si el autor tenía razón en la mayoría de los puntos (lo que no es un hecho), sus conclusiones fueron ciertas solo en el paradigma de la "gran guerra" de los Estados Unidos. Pero, como muestra la práctica, los mismos estadounidenses utilizan perfectamente todo el arsenal de sus estrategas en los conflictos locales. Y no hay nada de malo en "bombardear a los papúes con estrategas", en general, no.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  34. dsdelta
    dsdelta 23 marzo 2018 16: 36
    +3
    Hay al menos una razón, no, dos, por las cuales es necesario reanudar la producción. En primer lugar, PAK YES, este es un mar de dinero y un ciclo muy largo de I + D, pruebas y producción. Y en segundo lugar, la Daga, como concepto, como el uso de misiles aeroballísticos hipersónicos, requiere grandes altitudes y velocidades supersónicas del portador, y el PAK YES, aparentemente, es subsónico y nunca será adaptado para tales misiles.
  35. lobo negro
    lobo negro 23 marzo 2018 16: 37
    +2
    Por supuesto, renovar. Ni siquiera discutido.
  36. bmv04636
    bmv04636 23 marzo 2018 16: 53
    +3
    Recuerdo que los elfos de la luz en sus aves rapaces se sorprendieron mucho cuando fueron a interceptar a nuestro TU, se encontraron con nuestro MiGG31
    Dos portadores de misiles estratégicos Tu-160 completaron un vuelo planeado sobre aguas neutrales de Barents, Noruega y el Mar del Norte.
    El apoyo aéreo para aviones de largo alcance fue realizado por tripulaciones de cazas MiG-31.

    La duración del vuelo fue de más de 13 horas. Durante el vuelo, las tripulaciones de los portaaviones estratégicos Tu-160 repostan en el aire.

    En ciertas etapas de la ruta, los aviones rusos fueron escoltados por los cazas Typhoon de la Fuerza Aérea Británica y el F-16 de la Fuerza Aérea Belga.

    Los pilotos de aviación de largo alcance vuelan regularmente sobre las aguas neutrales del Ártico, el Atlántico Norte, los Mares Negro y Caspio y el Océano Pacífico.

    Todos los vuelos de las Fuerzas del espacio aéreo de Rusia se llevan a cabo en estricta conformidad con las Reglas internacionales para el uso del espacio aéreo sin violar las fronteras de otros estados, informa el Departamento de Información y Comunicaciones del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.

    Es interesante para mí que los estrategas nuevamente estuvieran acompañados por interceptores de combate MiG-31. Sí, son de largo alcance, pero no tanto como para volar al infierno durante más de medio día. Antes de esto, notaron de alguna manera en Alaska, también acompañando al estratega, donde el Raptor subió para interceptar.
  37. meandr51
    meandr51 23 marzo 2018 17: 09
    +2
    Por alguna razón, nadie está considerando una situación en la que las bases aéreas de la base de la SA sean destruidas por el primer ataque de misiles balísticos Trident, cuyo tiempo de vuelo es de aproximadamente 15 minutos. Por decisión 5 min. ¿Cuántos aviones SA volarán en 10 minutos? Así es, no más de 2. Incluso si los misiles están suspendidos y los pilotos están en las cabinas. Y es poco probable que lo sea. Porque no pueden sentarse así para siempre. Y los cohetes necesitan almacenamiento estacionario. El período amenazado puede durar un año. Entonces, después de un golpe repentino desde el aeródromo cerca de Engels, solo quedará un embudo.
    Para un ataque sorpresa en los Estados Unidos, ellos mismos también son de poca utilidad. Tan pronto como comience el lanzamiento masivo de aviones SA, será detectado por satélites y agentes terrestres en unos minutos y servirá como una ocasión
    para represalias de ICBMs. Pero para un segundo ataque en un ataque sorpresa en los Estados Unidos, pueden ser útiles. Si los ICBM y las CA comienzan a despegar simultáneamente.
    1. Sergey Enoktaev
      Sergey Enoktaev 23 marzo 2018 17: 35
      0
      Ahora se está implementando más tecnología no tripulada. Seguramente nuestros enemigos los tienen estampados en algún lugar increíblemente numerosos. Volarán a toda nuestra Patria. Volarán de alguna manera. Volarán adentro. Volaron a la base en Siria, disfrazados de motosierra) Pero es por eso que el supuesto enemigo tiene un avión de reconocimiento que siempre olfatea algo, pero no hemos escuchado. Tal vez en secreto) Crear un bloqueador basado en ese 160
    2. nov_tech.vrn
      nov_tech.vrn 23 marzo 2018 20: 35
      0
      compensar la desviación, Satanás por reciclar, con la ayuda de un ataque preventivo, luego sobrecargar lo que juegas allí y luchar naval hasta el agotamiento.
      1. Vasyaga
        Vasyaga 25 marzo 2018 17: 53
        0
        Un revés para una pandilla, que desgarrará el presupuesto militar en harapos por otros seis años, para que sus hijos que viven en el extranjero vivan maravillosamente.
        1. nov_tech.vrn
          nov_tech.vrn 25 marzo 2018 18: 30
          0
          ¿De quién serás? como un provocador pequeño, formato amateur
    3. businessv
      businessv 23 marzo 2018 20: 42
      +2
      Cita: meandr51
      ¿Cuántos aviones SA volarán en 10 minutos? Así es, no más de 2. Incluso si los misiles están suspendidos y los pilotos están en las cabinas. Y es poco probable que lo sea. Porque no pueden sentarse así para siempre

      Bueno, amigo mío, ¡eres tú quien se inclinó un poco! ¿No tuvo en cuenta la ubicación de la CA basada en el campo de aviación? O decidieron poner todos los huevos en una canasta e informar a los "socios occidentales" para que no se esfuercen y apunten inmediatamente, ¿a dónde debo ir?)))
  38. Moreanda
    Moreanda 23 marzo 2018 17: 43
    +2
    Y ahora suponga, señor Gorbachevsky, que se ha desarrollado un nuevo CATAPULT para el TU-160, en el que, bueno, no se han desarrollado seis, sino al menos TRES “elementos” con una PLANTA DE ENERGÍA NUCLEAR. Aquellos. lleva SEIS de esos "productos". Desde una altitud de aproximadamente 20 km, a una velocidad de> 2 M, estos "productos" irán en un vuelo INDEPENDIENTE. El rango de vuelo de estos productos NO ONDA. ¿Y qué te preocupa? PUNTO ÓPTIMO (!!) COMIENZO, y la ENTREGA más rápida hasta este punto. Cada artículo contiene tres ojivas. TRES "Cadáveres" - ¡y NO hay costa! Este u oeste. Y luego está la "bestia de las profundidades" con "I la SAKHAROVSKAYA, la madre de Kuzkina" llegará a tiempo, para pulir el resto de la costa. Dar PARIDAD entre "Carcasses" y B1 !!! Hay 66 de ellos. Total: 66 -16 = 50. ¡Y quítenle el dinero a las CORRUPCIONES! Suficiente para una docena de "canales". Además - recoger de la GENTE. (¡Como en el caso del camarada Stalin!). Entregaré mi lastimosa PENSIÓN a "Carcasses" "en este momento". Si es NECESARIO, ¡UNA VEZ! Y luego el negocio "se esfuerza". Aquí hay otros DIEZ para ti. Y luego preguntaremos a los "expertos" dónde conseguir otros 30 coches. ¡Eso es lo que obtienen de Estados Unidos y obtienen su salario!
    A. Morev
  39. Despertar
    Despertar 23 marzo 2018 18: 01
    +6
    Quien eres tu ¿Por qué el experto en aviación escribió después de tu apellido?
    ¿Quién te graduó para el título de "experto en aviación"?
    Andrei Gorbachevsky, un experto en aviación ... Este hombre estuvo desarrollando radares de aviación; durante un tiempo, antes de retirarse, trabajó como jefe del departamento de sistemas de aviación de GosNII. Se trata de cómo una enfermera de guardia establecerá todos los diagnósticos.
    1. AUL
      AUL 24 marzo 2018 15: 33
      +1
      Cita: Awak
      Quien eres tu ¿Por qué el experto en aviación escribió después de tu apellido?
      ¿Quién te graduó para el título de "experto en aviación"?
      Andrei Gorbachevsky, un experto en aviación ... Este hombre estuvo desarrollando radares de aviación; durante un tiempo, antes de retirarse, trabajó como jefe del departamento de sistemas de aviación de GosNII. Se trata de cómo una enfermera de guardia establecerá todos los diagnósticos.

      Tienes una mala idea de lo que es un gerente de sector en tales institutos de investigación. Comparación con una enfermera - ¡Estúpido!
  40. шурави
    шурави 23 marzo 2018 18: 21
    +1
    Cita: Awak
    Quien eres tu ¿Por qué el experto en aviación escribió después de tu apellido?
    ¿Quién te graduó para el título de "experto en aviación"?
    Andrei Gorbachevsky, un experto en aviación ... Este hombre estuvo desarrollando radares de aviación; durante un tiempo, antes de retirarse, trabajó como jefe del departamento de sistemas de aviación de GosNII. Se trata de cómo una enfermera de guardia establecerá todos los diagnósticos.


    ¿Has visto a muchos especialistas en los autores de este sitio?
  41. Santor
    Santor 23 marzo 2018 18: 34
    +7
    Nunca he leído tantas tonterías al mismo tiempo ... ¡¡¡Internet y wow empezaron !!!!! Administradores, ¿cuánto pueden arrastrar aquí los artículos de belolentochny govnoresursov? Encontré la fuente de este disparate, y los comentarios allí son zagotnye ... ¿Por qué debería entrar en la esfera de la defensa aérea, ahora dime? ¿Y cómo dirigirán los Hokai a los combatientes de EE. UU. A los RCC que vuelan en sus barcos? Lea de dónde viene: https://m2ch.hk/po/res/27157043.html

    Y otra pregunta: ¿por qué no poner el nombre de la persona que lo publicó junto al autor de esas tonterías ... por así decirlo, para que el sitio conozca sus caracteres.
  42. Navegador Basov
    Navegador Basov 23 marzo 2018 18: 49
    +1
    El análisis es bastante unilateral, pero en la unidad militar es al menos algún tipo de análisis, mientras que la parte civil es del mismo nivel de cabildero (anti-cabildero): apenas, casi, muy probablemente, aparentemente. Casi todas las evaluaciones probabilísticas están involucradas en las tres oraciones, solo queda por aplicar y, de repente, el buen viejo ruso tal vez.
  43. Dardo
    Dardo 23 marzo 2018 19: 00
    +2
    Sí ... hace mucho tiempo, un delirio "experto" tan selectivo no era ...
  44. Archikah
    Archikah 23 marzo 2018 19: 09
    +4
    Artículo - contadores.
    El ejército en general es algo costoso y no genera ganancias directamente. Esto es normal.
    El B-2 Lancer: los aviones de la Fuerza Aérea de EE. UU. Están a punto de ser retirados del servicio de combate en un futuro próximo y transferidos a bases de almacenamiento. Mira, esta noticia fue a fines del año pasado. Así que ponerlo como ejemplo es algo prematuro.
    Y, por supuesto, las competencias adquiridas por la fábrica revivida valen mucho. El viejo Tu-160 fue construido en toda la URSS. Y esto será construido solo por Rusia. ¡¿Hay una diferencia?!
    Y, por supuesto, para futuros aviones, futuros misiles y, posiblemente, también se están desarrollando armas alternativas, y nadie va a usar el SA como avión de ataque.
  45. asp373
    asp373 23 marzo 2018 19: 11
    +3
    Tengo una pregunta para la administración del recurso: ¿Por qué poner aquí la propaganda enemiga? Esta no es la primera vez que noto algo así por ti. Para quien eres
  46. tank66
    tank66 23 marzo 2018 20: 22
    0
    Como tankaviaekperd, informaré a todos los interesados ​​sobre mis conclusiones: 1. requiere la formación de 500 mil armadas de drones con sopletes IR / objetivos falsos / .2. La tribu Chukchi debe establecerse a lo largo de la línea de rocío / con una tarjeta verde / aceptar plástico / por si acaso.
  47. businessv
    businessv 23 marzo 2018 20: 34
    +6
    ¡Gracias al autor por el artículo! Personalmente, no tenía ninguna pregunta para él (no tengo en cuenta algunas inconsistencias técnicas), todo lo que quería decir estaba claro y claro: el proyecto engulliría mucho dinero, con su efectividad muy dudosa. ¿Cuánto dinero será aserrado y robado, nosotros mismos podemos calcularlo sin medida? Pero SA es una parte integral de la tríada nuclear, por lo tanto, debido a la falta de una alternativa ... Los planes pueden revisarse si aparece un proyecto PAK DA alternativo real. El problema principal en la implementación de los planes, en mi humilde opinión, será una grave escasez de personal profesional desde el proyecto hasta su implementación. El profundo fracaso de la industria en los años 90, el drenaje de muchos especialistas sobre la colina y el envejecimiento de los especialistas restantes causarán muchos problemas de implementación y, por supuesto, retrasarán el tiempo de ejecución y se volverán más caros.
  48. Urman
    Urman 23 marzo 2018 21: 06
    +3
    Como prototipo del avión Tu-160 se utilizó el avión estadounidense B-1a, \\\\\\
    Lo que no entendí, ¿cómo es? Nos presentaron los planos.
  49. igren
    igren 23 marzo 2018 21: 39
    +1
    Bueno, ¿por qué tejer un jardín e incluso con enlaces a datos estadounidenses y la experiencia de un choque con Georgia?
  50. Dedmazay
    Dedmazay 23 marzo 2018 22: 42
    +2
    Al comparar EPR en la primera parte, ¡se rió mucho! Ya ahogado con cerveza! Bueno, ¡no puedes ser ignorante hasta tal punto! ¡No hay datos EPR abiertos para Tu 160 y no pueden existir! Y para comparar con B 1 A, ¡esto está completamente fuera del alcance de la mente! O F15 ... ...
    1. lanza
      lanza 24 marzo 2018 11: 16
      0
      EPR Tu160m-2,2 (5,0inosmi) EPR V-1V 1,2-1,8