Military Review

Crucero submarino multifuncional atómico: respuesta asimétrica hacia el oeste

210
La flota de los Estados Unidos y sus aliados es actualmente significativamente superior a la flota de la Federación Rusa (RF). Compita con ellos el número de barcos y la tasa de puesta en servicio en un futuro próximo no es realista. Así, surge la necesidad de una respuesta asimétrica.


Desde el momento de la URSS, las tácticas asimétricas se han basado en el uso de misiles antiaéreos (PKR) lanzados desde el aire, submarinos y de superficie.

Los grupos de buques de superficie de los países de la OTAN se construyen alrededor de grupos de portaaviones. En consecuencia, el área de responsabilidad de dicho grupo se controla a una distancia considerable a expensas de aviación equipo de reconocimiento: aviones de alerta temprana (AWACS) y aviones y helicópteros antisubmarinos (PLO).



El rango de detección de aviones y barcos de DRLO supera 500 km, misiles de crucero, sobre 250 km. Esto le permite destruir tanto a los transportistas como a los misiles anti-buques con un rango de uso de hasta 500 km por medio de la aviación basada en portaaviones y la defensa aérea de buques de superficie. Debido al uso de misiles con un cabezal de radar activo (ARGSN) y la orientación externa desde aviones DRLO, es posible dañar los misiles anti-buques en toda la longitud del vuelo.

Crucero submarino multifuncional atómico: respuesta asimétrica hacia el oeste


La organización de los sistemas de defensa aérea AUG USA (de la revista "Foreign Military Review")

Para los misiles antiaéreos con una gama de aplicaciones sobre 500 km, como el cohete Dagger, existe el problema de emitir coordenadas suficientemente precisas para la designación del objetivo. El grupo de satélites de reconocimiento capaz de rastrear rápidamente a los portaaviones, según la información pública, se encuentra actualmente ausente en Rusia. Además, en caso de conflicto global, los satélites pueden ser destruidos por medios armas. El uso de aviones de reconocimiento para determinar con precisión las coordenadas del AUG no garantiza que no se detecten o destruyan antes.

Las líneas de portaaviones antisubmarinas superan los 400 km, pero no son insuperables y no garantizan la detección al cien por cien de los submarinos. Esto es confirmado por los casos en que los submarinos de la URSS flotaron cerca del AUG.

En general, los submarinos tienen una estabilidad de combate significativamente mayor en comparación con los buques de superficie, sin embargo, el problema de la designación del objetivo para los submarinos PKR también es relevante, al igual que la derrota de los misiles PKR con ARGSN y la designación externa del objetivo.

Partiendo de lo anterior, para contrarrestar grandes formaciones de barcos de superficie, incluidos los grupos de ataque de portaaviones, propongo a un nuevo nivel implementar un concepto asimétrico, incluidos nuevos tipos de armas y tácticas de su uso.

La base del concepto debe ser una nueva unidad de combate, en una funcionalidad que combine las capacidades de un submarino y un destructor / crucero. El nombre provisional propuesto es el Crucero submarino multifuncional atómico (AMPPK).

Para maximizar la reducción de costos y aumentar la velocidad de creación, propongo implementar AMPPK basado en el crucero estratégico de misiles (SSBN) del proyecto Borey 955A. Unificar al máximo los elementos del casco, planta de energía, complejo hidroacústico, sistemas de soporte vital.


Proyecto SSBN 955 "Borey"

Las principales diferencias de AMPPK:

1. Reemplazo de minas de misiles balísticos con lanzadores verticales universales para misiles de crucero y antiaéreos.

2. Instalación de un radar con un conjunto de antenas de fase activa (AFAR) en un mástil de elevación, retráctil en la posición sumergida, permitiendo el uso de complejos de misiles antiaéreos guiados (SAM) C-350 / C-400 / C-500

3. Instalación de una estación de ubicación óptica, incluyendo día, noche y canales de imagen térmica.

4. Instalación de potentes fuentes de interferencia en el alcance del radar, basadas en soluciones modernas para las fuerzas armadas de Rusia.

5. Instalación de un sistema de información de combate (CICS), asegurando el uso de armas instaladas.



La instalación de un mástil retráctil con un radar AFAR probablemente requerirá un aumento en el tamaño de la tala. Con su diseño, es necesario implementar un conjunto de medidas para reducir la visibilidad en el rango de longitud de onda del radar.

La masa del radar con AFAR no debe exceder las diez toneladas, según las características de dimensiones masivas de los conjuntos de antenas del radar Sampson y el radar S1850M de los destructores británicos del tipo Dering. El AFAR debe elevarse hasta una altura de diez a veinte metros. Sin solución, esta tarea no se ve, las grúas modernas para camiones con una pluma telescópica son capaces de elevar una carga de aproximadamente diez toneladas a una altura de más de treinta metros.

En el proceso de desarrollo es posible reducir la masa de AFAR. Por ejemplo, los AFAR planos desarrollados por NIIPP tienen ventajas significativas en términos de peso y dimensiones en comparación con otras soluciones. A veces, la masa y el grosor de la lámina AFAR disminuye. Esto permite utilizarlos para una nueva clase de sistemas de antenas: arreglos de antenas conformes, es decir, Repitiendo la forma del objeto.


Comparación de las dimensiones del AFAR "clásico" y planar (JSC "NIIPP", Tomsk)

Sin embargo, si surgen dificultades constructivas con la eliminación de un AFAR a una altura específica, se puede colocar debajo o incluso a los lados del registro existente (antenas conformes), lo que reducirá la posibilidad de golpear objetivos de bajo vuelo y, en consecuencia, reducirá el potencial de AMPPK para resolver algunos tipos de problemas . Es posible que los cambios en el casco del submarino, incluida la instalación de grandes estructuras retráctiles, requieran reducir la profundidad máxima del AMFPK.

Las municiones amfpk estimadas deben incluir:

- PKR "Onyx", "Calibre", "Zircon";

- SAM de los complejos C-350 / C-400 / C-500 en la versión "sea";

- misiles de crucero de largo alcance (CR) del tipo Calibre para usar en objetivos terrestres, posiblemente misiles balísticos basados ​​en los misiles del complejo de misiles tácticos operacionales Iskander (OTRK), si tales misiles están diseñados / adaptados para flota;

- Vehículos aéreos no tripulados no retornables (UAV), cuyo propósito se tratará más a fondo.

Armas existentes conservadas utilizadas de tubos de torpedo.

Los UAV irrecuperables se pueden desarrollar supuestamente en base a los misiles subsónicos Calibre existentes. En lugar de la ojiva, se instala equipo de reconocimiento: radar, línea de datos y interferencia. Su misión es buscar las coordenadas exactas del AUG para emitir la designación de objetivo del RCC. Después de lanzar el UAV gana altura máxima, realizando un escaneo circular de la superficie del agua. Después de la detección del AUG, el UAV vuela en su dirección, especificando las coordenadas de los barcos de orden y al mismo tiempo que realiza el bloqueo.

Dibujando una analogía con los submarinos tipo Ohio adaptados para el uso de los misiles de crucero Tomahawk, AMPPK, basado en el BNR 955A SSBN, debería albergar alrededor de cien celdas de lanzamiento universales.

Los SSBN de tipo Ohio contienen misiles balísticos 24, y los SSGN de ​​tipo Ohio contienen misiles de crucero Tomahawk 154. En consecuencia, si 955A "Borey" SSBN aloja misiles balísticos 16, entonces 154 / 24 x 16 = 102 UVPU.

Desafortunadamente, en este momento en la flota rusa no hay un lanzador vertical verdaderamente universal, en el que puedan cargarse misiles de crucero y antiaéreos, o no tengo información sobre dicha instalación. Si este problema no se resuelve, esto reducirá significativamente la flexibilidad de la formación de municiones Amfpk, ya que durante la fase de construcción se determinará una proporción fija de celdas para cruceros y misiles antiaéreos.

En ausencia de UVPU para todos los tipos de armas planeadas para su uso, propongo implementar la universalidad del compartimiento de armas de la siguiente manera.

Las celdas de arranque KR, PKR y ZUR se montan en contenedores especializados de armas, que contienen la instalación de lanzamiento vertical (OHR), respectivamente, para KR / PKR o ZUR. Los contenedores de armas, a su vez, se encuentran en el compartimiento de armas universal interno de AMFPK. Por lo tanto, al cambiar la composición de los contenedores, puede cambiar el tipo de munición amfpk. Reemplazar las municiones después de que se consuman puede llevarse a cabo reemplazando los misiles en el CIP, y reemplazando los CID (contenedores) y su recarga adicional fuera de AMPPK. El tamaño óptimo de los contenedores de armas universales debe determinarse en la etapa de diseño.

Aumentar significativamente la supervivencia de AMPPK puede la implementación de la posibilidad de lanzar todo tipo de armas de misiles (SAM) desde debajo del agua. Si la posibilidad de equipar AMPPK con un mástil retráctil puede ser constructivamente factible, lanzar la defensa de misiles desde una profundidad de al menos unos pocos metros permitirá que AMPPK no emerja completamente, sino que salga a la superficie solo un mástil con radar y OLS.




Instalaciones de contenedores para lanzamiento vertical de misiles (ejemplo)

Tomando la relación como celdas 52 para misiles de crucero y celdas 50 para misiles antiaéreos, se puede formar la siguiente carga de municiones:

- Misiles de crucero 10 como "Calibre para golpear objetivos terrestres";

- Tipo de CRP 40 "Onyx", "Calibre", "Zircon";

- Misiles de largo alcance 30 basados ​​en misiles de complejos C-400 / C-500;

- Misiles 80 pequeños / medianos (4 por celda) basados ​​en los misiles de los complejos С-350 / С-400 / С-500;

- UAV de reconocimiento no retornables 2 basados ​​en misiles de crucero existentes.

La composición de la munición se ajusta según las tareas resueltas por AMPPK. La nomenclatura de armas utilizadas de los tubos de torpedo generalmente se mantiene, pero también puede ajustarse para las tareas.

Por separado, es necesario considerar el uso de armas láser en AMPPK. A pesar del escepticismo de muchos hacia las armas láser, no se puede dejar de notar un progreso significativo en esta dirección. La obtención de instalaciones compactas en láseres de fibra óptica y de estado sólido con una potencia de hasta cien kilovatios colocados en automóviles sugiere la posibilidad de crear un complejo láser de clase megavatios similar, cuyas características de peso y tamaño permitirán colocarlo en un submarino. La presencia de un reactor nuclear como fuente de energía proporcionará al láser la fuente de alimentación necesaria.

La posibilidad de crear un arma láser de este tipo en Rusia sigue siendo cuestionable, ya que no existen pruebas confiables sobre los láseres de tal potencia. Las características del complejo láser Peresvet están clasificadas, su potencia y propósito son desconocidos. Los complejos láser tecnológicos basados ​​en los láseres CO2 creados en Rusia tienen una potencia del orden de los kilovatios 10-20. IRE-Polyus, que fabrica láseres de fibra óptica de alta potencia, forma parte de IPG Phtonix y está registrada en los EE. UU., Y es poco probable que se utilicen sus productos militares.

La razón por la cual una instalación de arma láser generalmente se considera en AMFPK es la combinación de armas con munición ilimitada (con un reactor nuclear) y la posibilidad de destruir aviones enemigos sin desenmascarar en la forma de un misil antiaéreo. Los principales objetivos del complejo de láser son el avión Groomman E-2 “Hokai” DRLO, el avión PLO tipo “Poseidon” Boeing P-8 y el UAV de gran alcance “Triton” MC-4C.

Como parte del programa Boeing YAL-1 de EE. UU., La posibilidad de un láser de la clase de megavatios de lanzamiento de misiles balísticos a una distancia de hasta 500 km fue considerada por un láser. A pesar del cierre del programa, se obtuvieron ciertos resultados sobre la derrota de los objetivos balísticos de entrenamiento. Para AMPPK, es adecuado un rango de daño significativamente más corto, que puede ser del orden de cien o doscientos kilómetros, lo que permite contar con una eficiencia suficientemente alta del complejo en buenas condiciones climáticas.

En el caso de un paquete de láseres de fibra, se puede considerar la posibilidad de proporcionar paquetes de guía separados. Al instalar cinco paquetes de kilovatios 200, AMFPK podrá golpear simultáneamente cinco objetivos simultáneamente. Como tales, se pueden considerar misiles subsónicos antiaéreos, UAV de bajo vuelo, helicópteros no blindados, barcos a motor y barcos. Si es necesario, los ataques de un gran paquete de destino remoto se reducen a un canal / enfoque en un objetivo.

En la descripción adicional de los escenarios, el uso de AMPPK no revela el uso de armas láser. En general, es equivalente al uso de misiles, ajustado para los detalles del uso de este tipo de arma.





La empresa alemana Rheinmetall ha experimentado un láser de alta energía. La potencia del láser es menor que el valor mínimo requerido para el campo de batalla: 100 kW, pero la selección simultánea de varios rayos a la vez permite que las armas logren resultados similares, con el mínimo requerido. En algunos casos, cuando no hay necesidad de alta potencia de haz, todos los módulos de armas láser tienen la capacidad de trabajar en objetivos individuales.

Por supuesto, el desarrollo y la instalación de un complejo láser deben considerarse tanto desde el punto de vista de la factibilidad en el nivel tecnológico existente, como con respecto al criterio de costo / eficiencia, teniendo en cuenta los desarrollos disponibles en Rusia y en el extranjero.

Los principales escenarios para el uso de AMPPK:

- destrucción de grupos de ataque de portaaviones y formaciones de buques;

- Funciones de defensa de misiles (ABM): la destrucción del lanzamiento de misiles balísticos en la parte inicial de la trayectoria en las áreas de las patrullas SSBN del enemigo probable;

- la destrucción de la aviación antisubmarina, cubierta SSBN;

- causar ataques masivos con misiles de crucero con ojivas convencionales o nucleares en el territorio de un enemigo potencial;

- la destrucción de aviones de transporte en las rutas de vuelo, la interrupción de las líneas de suministro;

- la destrucción de los satélites de tierra artificial a lo largo de la trayectoria óptima (si tal oportunidad se realizará mediante los misiles 500 С);

- la destrucción de misiles de crucero y UAV lanzados en el territorio de los aliados de Rusia en conflictos regionales.

Consideremos con más detalle los escenarios para el uso de AMPPK.

Destrucción de grupos de huelga portadora.


El grupo de ataque consta de dos AMPPK y dos submarinos nucleares multipropósito (MTSPL) del tipo "Ash" (proyecto 885 / 885М). Las MCCL del tipo "Ash" proporcionan cobertura para AMFPK de la PLA del enemigo y participan en el ataque de los misiles anti-barco en el AUG.

La ubicación preliminar del AUG está determinada por la emisión de planos DRLO o la recepción de datos de fuentes de inteligencia externas. El escaneo se realiza mediante antenas pasivas sin desenmascaramiento submarino. En el caso de la detección de planos DRLO, el grupo se aparta, cubriendo el AUG en un radio grande. El objetivo es garantizar el alcance de los misiles a las aeronaves de alerta temprana en vuelo que realizan patrullas y pasan desapercibidas para acercarse al AUG en el rango de lanzamiento de misiles.

Dependiendo de la distancia a la aeronave DRLO y de las condiciones meteorológicas, se lleva a cabo un ascenso parcial, la extensión del mástil con radar y RLS y apunta el misil a la fuente de señal de radio, de acuerdo con el RL o AFAR en modo LPI ("capacidad de intercepción de señal baja"). Simultáneamente, la detección de aviones y helicópteros de la OLP, aviones de combate en el aire F / A-18E, F-35.

Después de capturar el apoyo de todos los objetivos disponibles, AMFPK realiza el ascenso y lanzamiento de misiles en todos los aviones enemigos al alcance. La velocidad del vuelo del misil varía de 1000 m / s a ​​2500 m / s. En base a esto, el momento de golpear a los blancos será de dos a cinco minutos desde el momento del lanzamiento del sistema de defensa de misiles.

Simultáneamente, el lanzamiento de un UAV no reembolsable. Después de lanzar el UAV gana altura máxima, realizando un escaneo circular de la superficie del agua. Después de la detección del AUG, el UAV vuela en su dirección, especificando las coordenadas de los barcos de orden y al mismo tiempo que realiza el bloqueo.

Inmediatamente después de recibir la designación de objetivo actualizada, el RCC se lanza desde todos los submarinos del grupo de ataque. Sobre la base de la munición AMFPK anterior, la salva total puede alcanzar hasta 120 RCC (según 40 RCC en AMPPK y según 30 en ICAP del tipo “Ash”).

Dado que los aviones enemigos serán destruidos o llevarán a cabo la evasión activa de misiles, la emisión de designación de objetivos externos o la derrota de misiles antiaéreos por parte de la aviación es poco probable. En consecuencia, la capacidad de AUG para resistir un ataque masivo de objetivos de bajo vuelo se reducirá significativamente.

El tiempo promedio empleado en la superficie después del ascenso no debe exceder los minutos de 10-15. Luego bajo el agua se lleva a cabo y se oculta de las fuerzas del enemigo. En el caso de la detección de las acciones de la aviación antisubmarina del enemigo, se puede llevar a cabo una defensa activa: subsuelo y destrucción de la aviación del enemigo.

Un estudio detallado de las tácticas de uso, teniendo en cuenta las características reales de las armas que se están desarrollando, puede realizar cambios en las tácticas especificadas. La principal innovación aquí es la capacidad de AMFPK para contrarrestar activamente la aviación enemiga, que es la carta de triunfo principal de la AUG.

También AMPPK, en contraste con la nave de superficie, es casi invulnerable al RCC, ya que Su tiempo en la superficie es pequeño. Esto limitará el rango de armas utilizadas contra los torpedos AMPPK y las bombas de profundidad. Teniendo en cuenta la presencia en AMPPK de capacidades serias de defensa aérea, esta será una tarea difícil para los aviones enemigos.

Un uso alternativo de AMPPK contra AUG es despejar el cielo para los bombarderos que transportan misiles antes de lanzar los misiles anti-barco. Esto asegura una reducción significativa en la probabilidad de daños a los portadores de misiles antiaéreos y la eliminación de disparos en el horizonte a misiles antiaéreos de bajo vuelo.

Implementación de defensa de misiles (defensa de misiles).

La base de las fuerzas nucleares estratégicas de los países de la OTAN es el componente marítimo: los submarinos nucleares con misiles balísticos (SSBN).

La proporción de ojivas nucleares de EE. UU. Desplegadas en SSBN sobre el 50% del arsenal nuclear completo (del orden de 800 - ojivas 1100), Reino Unido - 100% del arsenal nuclear (del orden de las ojivas 160 en cuatro SSBNs), Francia 100% de ojivas nucleares estratégicas ).

La destrucción de los SSBN del enemigo es una de las principales prioridades en caso de un conflicto global. Sin embargo, la tarea de destruir un SSBN se complica por el ocultamiento por parte del enemigo de las áreas de patrulla del SSBN, la dificultad de determinar su ubicación exacta y la presencia de escolta de combate.

En caso de que haya información sobre la ubicación aproximada de los SSBN enemigos en el océano mundial, AMPPK puede estar de servicio en el área junto con los submarinos cazadores. En el caso de un conflicto global, al barco cazador se le asigna la tarea de destruir los SSBN enemigos. Si esta tarea no se completa, o el SSBN comenzó a lanzar misiles balísticos antes del momento de la destrucción, AMPFK se encarga de interceptar los misiles balísticos de lanzamiento en la parte inicial de la trayectoria.

La capacidad para resolver este problema depende principalmente de las características de velocidad y el alcance del uso de misiles prometedores del complejo C-500, destinado a la defensa antimisiles y la destrucción de satélites de la tierra artificial. Si estas capacidades cuentan con misiles del C-500, AMPPK puede dar un "golpe en la cabeza" a las fuerzas nucleares estratégicas de los países de la OTAN.

La destrucción del misil balístico de lanzamiento en la parte inicial de la trayectoria conlleva las siguientes ventajas:

1. El cohete de lanzamiento no puede maniobrar y tiene la máxima visibilidad en el rango de radar y térmico.

2. La derrota de un cohete puede destruir varias unidades de combate, cada una de las cuales puede destruir cientos de miles, o incluso millones de personas.

3. Para destruir un misil balístico en la parte inicial de la trayectoria, no se requiere el conocimiento de la ubicación exacta de los SSBN enemigos, es suficiente estar en el rango de la acción antimisiles.

En combinación con la posibilidad de destruir a los propios transportistas, principalmente a aquellos que reciben servicio en los muelles (misiles de crucero de largo alcance), se puede esperar una marcada disminución en la efectividad del uso de armas nucleares estadounidenses. Bajo ciertas condiciones, la destrucción completa de las fuerzas nucleares estratégicas de Gran Bretaña o Francia es posible. Puede considerarse una respuesta asimétrica al despliegue de sistemas de defensa de misiles cerca de las fronteras de la Federación de Rusia.

La destrucción de la aviación antisubmarina, cubierta SSBN.

En el marco de esta tarea, AMFPK proporciona soporte para sus propios SSBN. Al garantizar la posibilidad de una destrucción efectiva de la aviación antisubmarina y de las naves de superficie enemigas, la estabilidad del componente submarino de las fuerzas nucleares estratégicas puede aumentar significativamente. La destrucción de los destructores y cruceros con armas de misiles guiados en la zona de lanzamiento de misiles balísticos estratégicos evitará su derrota en la parte inicial de la trayectoria mediante el sistema de defensa de misiles de la nave.

Aplicando huelgas masivas con misiles de crucero.

AMPPK actúa como un SSGN tipo Ohio. La mayoría de las municiones consisten en misiles de crucero de largo alcance, solo hay una pequeña cantidad de misiles y misiles anti-buques para la autodefensa de AMFPK. No es la tarea más racional para estos barcos, pero en algunos casos puede ser una demanda. La ventaja de AMPPK en este caso será la oportunidad de acercar la frontera del lanzamiento de la República Kirguisa a las orillas del enemigo debido a la capacidad de contrarrestar activamente la aviación de la OLP.

Destrucción de aviones de transporte en las rutas de vuelo, interrupción de las líneas de suministro por mar.

Una tarea similar a la resuelta por los "Wolf Packs" de submarinos alemanes durante la Segunda Guerra Mundial. A diferencia de los submarinos del Almirante Doenitz, AMPPK puede destruir efectivamente todos los tipos de objetivos en el agua, debajo del agua (no en la prioridad) y en el aire. La colocación de AMFPK en las rutas de vuelo de los aviones de transporte y el movimiento del transporte marítimo en el caso de un conflicto global permitirá "cortar" las rutas de suministro desde Estados Unidos a Europa.

La oposición AMFPK requerirá el desvío de fuerzas significativas para proteger los convoyes marítimos. Cambiar las rutas de movimiento de las aeronaves de transporte, con un aumento en la duración de su vuelo, aumentará el tiempo de entrega de la carga, requerirá la cobertura de las aeronaves de combate con misiles antirradar y torpedos para contrarrestar la AMPPK. Además, las aeronaves pueden destruirse a los petroleros, que son la base de la movilidad estratégica de las aeronaves estadounidenses. Un efecto secundario será el estrés constante de las tripulaciones de los aviones, ya que no podrán soportar los poderosos misiles en el océano, se garantiza que se destruirá un solo avión o cisterna de transporte.

Para las fuerzas de escolta, AMFPK no será un blanco fácil y podrá actuar incluso contra convoyes protegidos.

Destrucción de un satélite.

Siempre que el sistema de misiles de defensa aérea C-500 incluya misiles con la capacidad de destruir los satélites, se puede realizar la misma posibilidad en el AMPFK. Las ventajas de AMPPK será la capacidad de alcanzar una posición en el océano mundial, que proporciona la trayectoria óptima para alcanzar el AES seleccionado. Además, un lanzamiento cerca del ecuador de la Tierra ofrece la posibilidad de golpear objetivos a una altitud mayor (el lanzamiento de la carga en órbita desde el ecuador se utiliza en el sitio de lanzamiento comercial "Sea Launch").

Destrucción de misiles de crucero y UAV lanzados en el territorio de los aliados de Rusia en conflictos regionales.

En operaciones similares a la compañía en Siria, AMPPK, que realiza tareas en la región de la costa de Siria, podría destruir parcialmente los misiles de crucero lanzados a través de Siria en un vuelo sobre el agua donde los misiles no pueden esconderse en los pliegues del terreno, reduciendo así la eficiencia. Huelgas de barcos, submarinos y aviones de la OTAN. Un medio efectivo adicional de exposición puede ser el uso de la interferencia del radar.

La necesidad puede surgir en el caso cuando la derrota de los transportistas tripulados puede provocar un conflicto global, pero es necesario debilitar al máximo el ataque de un aliado.

Sobre la base de lo anterior, se puede suponer que la creación de AMFPK será una solución asimétrica efectiva de la Armada rusa para los poderosos grupos navales de los países de la OTAN.

En este momento, se está completando la construcción de una serie de SSBN del proyecto Borey. En el caso del desarrollo oportuno de AMPPK basado en el proyecto 955M, su construcción puede continuar en las existencias liberadas. Teniendo en cuenta la experiencia adquirida en la fabricación de la serie SSBN de tipo Borey, se puede esperar un nivel más bajo de riesgos tecnológicos que, por ejemplo, en la implementación de un proyecto de destructores de tipo Leader. La implementación de destructores del tipo "Líder" requerirá la creación de turbinas de gas que no existen en este momento, el mismo proyecto con un reactor nuclear convertirá al destructor en un crucero, con el costo correspondiente. En cualquier caso, AMPPK tendrá una flexibilidad y estabilidad de combate incomparablemente mayores en comparación con las naves de superficie que se garantiza que serán detectadas y destruidas en caso de una colisión con fuerzas enemigas superiores.

Para aquellas acciones en las que no se puede prescindir de buques de superficie: demostrar mi bandera, escoltar barcos de transporte, apoyar operaciones anfibias, participar en conflictos de baja intensidad, en mi opinión, construir fragatas es suficiente, incluido un aumento del desplazamiento, como el proyecto 22350M propuesto.

La construcción de una serie de doce AMPPK, dotándolos de tripulaciones reemplazables y realizando un mantenimiento oportuno, permitirá obtener un alto coeficiente de tensiones operativas y mantener ocho AMPPK al mismo tiempo en el mar.

Según la información de la prensa abierta, actualmente se está desarrollando una nueva generación de submarinos en Rusia. Sus posibles beneficios incluyen la modularidad del diseño, el uso de reactores más nuevos, sistemas de sonar, menos ruido. Es posible, teniendo en cuenta todas estas innovaciones, implementar AMFCK de manera óptima sobre la base del diseño de submarinos de nueva generación. Sin embargo, debido a la falta de información, esta opción no fue considerada. Si AMPPK se implementa sobre la base de submarinos de una nueva generación, el período de su entrada en servicio aumentará sustancialmente, los riesgos financieros y técnicos aumentarán.Leer más ...

Preparado de acuerdo a los materiales en prensa abierta. En la preparación del artículo se utilizaron imágenes de internet.
autor:
210 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. vard
    vard Abril 12 2018 06: 17
    + 18
    Para nosotros, los ASG son peligrosos solo si se acercan a la costa ... Y hay sistemas de misiles costeros ... Aviación de primera línea ... Fragatas y barcos de misiles ... Contra aviones de defensa aérea ... Contra un portaaviones ... Una ojiva es suficiente a la cubierta de vuelo ... Y no te molestes con esto ...
    1. ZVO
      ZVO Abril 12 2018 12: 12
      +5
      Cita: Vard
      Una ojiva en la cubierta de vuelo es suficiente ... Y no necesitas molestarte mucho con esto ...


      Siempre el costo de la defensa será igual al costo del ataque.
      Para que un misil barato golpee un portaaviones, será necesario construir varios aeródromos, construir cientos de aviones, entrenar a cientos de pilotos, proporcionar capacitación a miles de especialistas en BAO, etc.
      Gasta lo mismo. Decenas de miles de millones de dólares.
      1. Paul Zewike
        Paul Zewike Abril 12 2018 12: 52
        +3
        Esto es especialmente cierto para los misiles antitanque. ¿Qué se necesita construir allí, qué aeródromos? Entonces los costos no siempre son iguales. Me gusta mucho la idea del autor. Algo puede no ser factible, pero hay un núcleo racional grande.
        1. ZVO
          ZVO Abril 12 2018 13: 28
          +8
          Cita: Paul Zewike
          Esto es especialmente cierto para los misiles antitanque. ¿Qué se necesita construir allí, qué aeródromos? Entonces los costos no siempre son iguales. .


          Siempre
          Nuevamente cuentas 1 misil contra 1 tanque.

          En su universo en un tanque enemigo - a instancias de una varita mágica aparece ATGM - "y la vida es buena"?
          ¿Pero quién está armado con misiles?
          Tal vez los soldados de a pie?
          ¿Qué necesita ser enseñado, quién necesita rangos de entrenamiento, quién necesita disparar varios misiles, quién necesita vehículos de entrega en el campo de batalla en forma de vehículos blindados, vehículos de combate de infantería?
          ¿O una compañía de inteligencia profunda?
          ¿Qué "bloqueará" los movimientos del tanque detrás de las líneas enemigas? Deben enseñarse con mucha más fuerza, echarse hacia atrás, etc. Brindar actividades a realizar.

          Mire el mundo más amplio, es mucho más multifacético que su pensamiento directo sobre 1 objetivo y 1 cohete.
          1. Paul Zewike
            Paul Zewike Abril 13 2018 22: 24
            +1
            Mirar ampliamente es correcto. ¿Los petroleros no necesitan ser enseñados? No hay necesidad de repostar este tanque? ¿Pero tienes que poner una varita en el campo? Hay 4 petroleros más entrenados. No es necesario confirmar teorías estúpidas con tipos, lo siento, fabricaciones. En tu universo, un tanque con 4 camiones cisterna está destrozando a Peter. Vivir en ilusiones
            1. Su24
              Su24 Abril 17 2018 11: 37
              0
              Mirar ampliamente es correcto. ¿Los petroleros no necesitan ser enseñados? No hay necesidad de repostar este tanque? ¿Pero tienes que poner una varita en el campo? Hay 4 petroleros más entrenados. No es necesario confirmar teorías estúpidas con tipos, lo siento, fabricaciones. En tu universo, un tanque con 4 camiones cisterna está destrozando a Peter. Vivir en ilusiones


              Sí, eres tenaz) Lee para comenzar con lo que se responde.
        2. lo mas importante
          lo mas importante Abril 12 2018 23: 21
          +3
          Cita: Paul Zewike
          Me gusta mucho la idea del autor.

          Expresé la idea con la partida de las principales fuerzas de la flota bajo el agua y el despliegue submarino de misiles para diversos fines hace más de un año. Estoy seguro de que no estoy solo. Entonces el autor no hizo un descubrimiento. Me gusta la idea y es muy posible que se realice en 20 años. Y una antena retráctil se coloca mejor no en la caseta del timón, sino a lo largo del casco, por lo que su altura se puede diseñar mucho más alto.
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat Abril 13 2018 13: 41
            +1
            Cita: la más importante
            Estoy seguro de que no estoy solo.

            No solo usted, generalmente creo que es posible transportar tanques en las "boreas" para capturar la cabeza del puente. Pero de todos modos es imposible crear un submarino verdaderamente universal, o más bien se puede hacer, pero no sobre la base de los submarinos existentes, aquí hay que hacer un submarino completamente nuevo, y diferirá radicalmente de los existentes en el casco, y por lo tanto en todo lo demás.
            1. dauria
              dauria Abril 14 2018 00: 37
              +4
              No solo usted, generalmente creo que es posible transportar tanques en las "boreas" para capturar la cabeza del puente. T


              Y ante ustedes dos, los alemanes trataron de compensar su atraso también "asimétricamente". Y los japoneses. Intentaron crear cargas, combustible, incluso un portaaviones submarino. El resultado es deplorable: condujeron bajo el agua y no permitieron que su nariz sobresaliera. Ni siquiera me dejaron escapar, solo gateando silenciosamente, así que Dios prohíbe ser descubierto. El maestro en el cielo siempre ganará. Y sacar un localizador en funcionamiento ya se está detectando a sí mismo, sin siquiera tener tiempo para encontrar al enemigo. La flota debe ser equilibrada. Y bajo el agua: solo destruya ciudades con misiles con armas nucleares y tenga torpederos para proteger estos submarinos. Es ridículo exigir más. AUG es bueno, pero solo mientras tenga a dónde regresar. No habrá EE. UU., Esta es la respuesta asimétrica. Suficiente de él.
              1. ProkletyiPirat
                ProkletyiPirat Abril 14 2018 01: 11
                0
                Cita: dauria
                La flota debe ser equilibrada.

                La única frase razonable. El resto es demagogia. Aquí explícame cómo puedes asegurar la captura de la cabeza de puente en los Estados Unidos sin la entrega secreta de personas y equipos en submarinos. No puedes cursi con tus barcos porque serán rastreados incluso en la etapa de salida del puerto de origen, y por lo tanto el enemigo podrá hundir una nube de rábano picante y deshabilitar los barcos.
                Mientras tanto, una docena de boreas rediseñadas podrán entregar personas con equipos que incluyen tanques, hacerlo invisible para el enemigo e incluso cubrirlo del agua e incluso garantizar que las naves se acerquen a la cabeza del puente. Y sobre varias operaciones de MTR, incluidas las operaciones secretas en el territorio de otros estados, generalmente puede hablar sin parar, pero algunas entregas secretas de armas / dinero \ información \ especialistas y otros recursos a los partidarios rusos en el territorio de estados hostiles valen cualquier cosa.
                En general, te aconsejo que dejes de mirar el mundo a través del prisma de la Guerra Fría.
                1. dauria
                  dauria Abril 14 2018 01: 53
                  +4
                  En general, te aconsejo que dejes de mirar el mundo a través del prisma de la Guerra Fría.


                  Sí, mira cómo quieres. Y aconseja que encuentres a alguien que quieras ... Tu negocio. Aunque Marte captura el "aterrizaje oculto". Y traer tanques a la Antártida bajo el agua.
                  Es necesario ? Para qué ? colgar una bandera sobre Washington? ¿Y qué shisha y con qué industria crear su "proyecto"? En principio, no podemos ganar una guerra nuclear. Una tarea: asegurarse de que Estados Unidos no pudo ganarlo.
                  1. ProkletyiPirat
                    ProkletyiPirat Abril 14 2018 02: 49
                    0
                    Cita: dauria
                    En principio, no podemos ganar una guerra nuclear. Solo hay una tarea: asegurarse de que EE. UU. No pueda ganarla.

                    Miras el mundo a través del prisma de la Guerra Fría, en esto diferimos en el punto de vista. Y es a partir de esta diferencia que no entiendes la esencia del "proyecto".
                    Por ejemplo, supongamos que mañana estalla una guerra civil en los Estados Unidos, la pregunta es ¿cómo puede la Federación de Rusia proteger las instalaciones peligrosas en los Estados Unidos? Explico que en los Estados Unidos hay armas nucleares, químicas, bacteriológicas y de otro tipo. Y como resultado del GV, los oponentes obvios y / o secretos de la Federación Rusa pueden usar estas armas para dañar a la Federación Rusa. ¿Cómo puede la Federación de Rusia garantizar el control de las instalaciones peligrosas?
                    Bueno, u otro ejemplo, más práctico para las próximas décadas, supongamos que GV comenzará en Turquía mañana, y una de las partes en el conflicto es un enemigo claro de la Federación de Rusia (bueno, por ejemplo, un análogo del sector derecho ucraniano). ¿Cómo puede la Federación de Rusia proporcionar apoyo material discreto a los opositores de este lado del conflicto?
                    En general, el mundo no debe ser visto desde el lado de la Guerra Fría, sino desde el lado de la guerra híbrida moderna.
                    1. Alex777
                      Alex777 Abril 19 2018 23: 29
                      +1
                      De qué lado no se mira el proyecto del autor: es delirante. No me aferraré a las bagatelas. El principal inconveniente es el precio de este milagro de la tecnología. Como ejemplo abstracto, entiendo cuándo se está modernizando 1144, pero no construiría otros nuevos. La razón es elemental: no los construiremos más de 2-3. Y la guerra híbrida moderna no es un par de wunderwafers (como Yamato), sino lo que se describe en la literatura disponible como resultado del proyecto Husky. Pequeños, universales, que hacen bien para lo que están destinados, en una cantidad de 20 y más, mejor. hi
                      Se preguntaban en la Marina cómo convertir a los tiburones en transportes submarinos. Nos dimos cuenta de que ningún dinero sería suficiente. Disponer de. Y con razón. El descubrimiento y la destrucción de lo que los tanques pueden transportar en cantidad bajo el agua es la misión actual de los Estados Unidos. Esto debe ser entendido. hi
        3. Sccksis
          Sccksis Abril 25 2018 18: 59
          0
          Me gusta mucho la idea del autor. Algo puede no ser factible, pero hay un gran núcleo racional

          La idea del autor es absurda de raíz. Estaba seguro de que en los comentarios todo se le explicaría, pero aquí estaban sentados en la misma ópera.
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 Abril 12 2018 16: 58
        +1
        bueno, no son exactamente las mismas decenas de miles de millones, los aeródromos terrestres son más baratos y un cohete es más barato que AB
      3. Setrac
        Setrac Abril 12 2018 17: 54
        +2
        Cita: ZVO
        entrenar a cien pilotos

        Pero los pilotos no necesitan ser entrenados para portaaviones; nacen inmediatamente como pilotos.
        1. ZVO
          ZVO Abril 12 2018 19: 17
          +3
          Cita: Setrac
          Cita: ZVO
          entrenar a cien pilotos

          Pero los pilotos no necesitan ser entrenados para portaaviones; nacen inmediatamente como pilotos.


          Entonces, digo que el grupo de portaaviones Amer cuesta 30 mil millones de dólares, que nuestros preparativos recíprocos para la destrucción del grupo de portaaviones Amer cuestan los mismos 30 mil millones de dólares.
          De todas formas. Pero será así.

          La excepción es si alguien deja caer al gobio en el lugar equivocado ...
          1. Setrac
            Setrac Abril 12 2018 19: 54
            +4
            Cita: ZVO
            Entonces, digo que el grupo de portaaviones Amer cuesta 30 mil millones de dólares, que nuestros preparativos recíprocos para la destrucción del grupo de portaaviones Amer cuestan los mismos 30 mil millones de dólares.

            Estás absolutamente equivocado, la destrucción es mucho más barata que la construcción.
            1. Donskoy
              Donskoy Abril 12 2018 20: 43
              +1
              Cita: Setrac
              Cita: ZVO
              Entonces, digo que el grupo de portaaviones Amer cuesta 30 mil millones de dólares, que nuestros preparativos recíprocos para la destrucción del grupo de portaaviones Amer cuestan los mismos 30 mil millones de dólares.

              Estás absolutamente equivocado, la destrucción es mucho más barata que la construcción.

              Bravo! Este comentario se basa en el Premio Nobel, es muy detallado, detallado y, lo más importante, comprensible para los usuarios de nuestro foro.
              1. Setrac
                Setrac Abril 12 2018 20: 48
                +2
                Cita: Donskoy
                muy detallado y lo más importante

                Ya ves, es solo una recaída
                Cita: ZVO
                Entonces, digo que el grupo de portaaviones Amer cuesta 30 mil millones de dólares, que nuestros preparativos recíprocos para la destrucción del grupo de portaaviones Amer cuestan los mismos 30 mil millones de dólares.

                Un hombre cree sinceramente que la destrucción de un portaaviones requiere otro portaaviones. Dejaremos caer nuestros portaaviones de nuestro portaaviones en un portaaviones enemigo, y lanzaremos al enemigo a los portaaviones.
                Cita: ZVO
                De todas formas. Pero será así.

                Y está seguro de que no hay otras opciones.
                1. Donskoy
                  Donskoy Abril 12 2018 20: 56
                  +2
                  Cita: Setrac
                  Un hombre cree sinceramente que la destrucción de un portaaviones requiere otro portaaviones. Dejaremos caer nuestros portaaviones de nuestro portaaviones en un portaaviones enemigo, y lanzaremos al enemigo a los portaaviones.

                  Por desgracia, los constructores del portaaviones también a nivel de proyecto están calculando todos los riesgos y amenazas. Se encontrarán contramedidas en misiles, torpedos, aviones que amenacen a un portaaviones. La lucha de la espada y el escudo continuará mientras la historia de la humanidad hi
                  1. Setrac
                    Setrac Abril 12 2018 20: 58
                    +1
                    Cita: Donskoy
                    La lucha de la espada y el escudo continuará mientras la historia de la humanidad

                    En esta etapa de desarrollo, la "espada" gana, ahora la lucha va de "espada" a "espada", porque la defensa activa es la misma espada.
                    1. Donskoy
                      Donskoy Abril 12 2018 21: 12
                      +1
                      Cita: Setrac
                      En esta etapa de desarrollo, la "espada" gana, ahora la lucha va de "espada" a "espada", porque la defensa activa es la misma espada.

                      ¿Qué tipo de espada es esta? Esto es lo máximo que es un escudo. Para tales sistemas es el futuro de los sistemas de defensa para todo el equipo militar.
                      1. Setrac
                        Setrac Abril 12 2018 21: 52
                        +2
                        Cita: Donskoy
                        ¿Qué tipo de espada es esta? Esto es lo máximo que es un escudo.

                        Misiles de defensa aérea, con la ayuda de los cuales reflejan los ataques de los misiles de crucero: esto es lo máximo que es una espada.
                        Un escudo es una armadura constructiva.
                  2. Vladimir1155
                    Vladimir1155 Abril 13 2018 13: 59
                    0
                    Los constructores de AB generalmente no calculan todo, porque están interesados ​​en un contrato rentable, y si lo hicieran, no lo construirían ... si crees que no habría accidentes en la tierra, pero tienen
    2. Su24
      Su24 Abril 17 2018 12: 05
      0
      El artículo fue escrito por un grafómano) Lo que realmente se ha construido allí durante mucho tiempo tiene un nombre: AICC. No se necesitan misiles AFAR y SAM salvajes.
      1. Ace Tambourine
        Ace Tambourine Abril 30 2018 09: 39
        0
        El autor necesitaría preguntar sobre la vida de un AFAR plano después del contacto con el agua de mar.
        Ambiente agresivo de Dyuzhe que ...
        1. AVM
          Junio ​​22 2018 12: 00
          0
          Cualquier equipo de barco se calcula sobre el impacto del agua de mar, incluida la llamada "niebla salina". Cualquier barco existente está expuesto a agua salada, incluido su radar (salpicaduras durante una tormenta). Las antenas se retraen en cubiertas transparentes de radio.

          Por cierto, esta es la razón principal por la que los equipos terrestres, incluso si están protegidos del agua de lluvia, no pueden integrarse directamente en los sistemas de los buques.
    3. Cyrus
      Cyrus Abril 19 2018 22: 22
      0
      Punto de vista absolutamente aficionado, lea la doctrina naval de la Marina de los EE. UU., Estudie historia y estudie mapas geográficos ...
  2. mark1
    mark1 Abril 12 2018 06: 26
    + 21
    Empujé la antena desde debajo del agua y te detectaron de inmediato, especialmente si estaba encendida. Así que el mejor amigo del submarino es la profundidad. Ahora, si el autor ha encontrado una forma de escanear el espacio aéreo sin sobresalir (o al menos el CC del CC, de dónde obtener algo del costado), entonces sí, ¡el sistema de defensa aérea submarina de la base de datos suena!
    Es una pena que los tiburones hayan sido traicionados, ¡eso sería AMFPK! Yo diría - AMPPK lineal pesado!
    1. Snakebyte
      Snakebyte Abril 12 2018 08: 11
      + 20
      Incluso no es necesario sobresalir. Los submarinos multipropósito que forman parte del AUG (sobre los cuales el autor se ha olvidado completamente) lo detectarán incluso bajo el agua.
      Y si no es así, se garantizará el ruido de los tanques de lastre soplados durante el ascenso.
    2. vkl.47
      vkl.47 Abril 12 2018 10: 03
      +1
      Esperando la llegada de los radares phaton
    3. Mestny
      Mestny Abril 12 2018 13: 29
      -2
      Entonces, el autor ofrece tal método: "Calibre" con un radar y un sistema de transmisión de datos a bordo.
      Casi sin sobresalir. Al menos no hay necesidad de elevar algo a una altura de 20 m.
      1. mark1
        mark1 Abril 12 2018 14: 08
        0
        Cita: Mestny
        Entonces, el autor ofrece tal método: "Calibre" con un radar y un sistema de transmisión de datos a bordo.

        Con "Calibre" más o menos, ¿y qué pasa con el sistema de defensa aérea submarina de un DB?
        1. AVM
          Abril 12 2018 14: 20
          0
          Para que surja el sistema AMFPK SAM. Si es posible realizar el lanzamiento de cohetes desde debajo del agua (no sé qué tan difícil es), entonces solo será posible elevar el radar en el mástil.
          1. mark1
            mark1 Abril 12 2018 15: 32
            +1
            Cita: AVM
            Para el funcionamiento de SAMP AMPK es necesario salir a la superficie.

            Aquí es donde viene el "párrafo". Esto es un defecto!
    4. Setrac
      Setrac Abril 12 2018 17: 59
      +4
      Cita: mark1
      Es una pena que los tiburones hayan sido traicionados, ¡eso sería AMFPK! Yo diría - AMPPK lineal pesado!

      Esta es tu AMPPK: hereda la era de los dinosaurios. En un momento en que la "espada" derrotó al "escudo" para construir grandes buques de guerra, tirando dinero. Es necesario distribuir las funciones de un gran barco multifuncional entre varios toneladas más pequeñas.
      1. mark1
        mark1 Abril 12 2018 19: 08
        +1
        Cita: Setrac
        Esta es tu AMPPK: hereda la era de los dinosaurios.

        Bueno, AFMPK puede ser, aunque el tipo de legado que es, a juzgar por el artículo, es una variante del desarrollo futuro de la Armada. Pero la capacidad de disparar 20 cohetes de 100 toneladas con 40-60 vanguardias desde cualquier parte del mundo o hasta 200 sistemas de defensa antimisiles es mucho tiempo será en vano que seas tan sobre el legado soviético
        1. Setrac
          Setrac Abril 12 2018 19: 57
          0
          Cita: mark1
          a juzgar por el artículo, una variante del desarrollo futuro de la Marina

          Bueno, aunque solo sea "a juzgar por el artículo", pero el artículo es un completo desastre.
          Cita: mark1
          Pero la capacidad de disparar los 20 cohetes de 100 toneladas

          No necesitas un ... niño prodigio.
          Cita: mark1
          200 KR

          Exageras mucho la capacidad de los "tiburones". La celda de calibre es mucho más grande que la celda Mk41.
          1. mark1
            mark1 Abril 12 2018 21: 09
            0
            Cita: Setrac

            Bueno, aunque solo sea "a juzgar por el artículo", pero el artículo es un completo desastre.

            Todos tienen derecho a su propia visión, lo que hoy no puede ser mañana ya puede serlo. DARPA funciona así.
            Cita: Setrac
            No necesitas un ... niño prodigio.

            Ella ya lo es (o si no). ¿Y de qué más disparas un cohete de 100 toneladas? Puede construir un nuevo "Tiburón" y no lo hace, pero no use lo que tenemos no es inteligente.
            Cita: Setrac
            Exageras mucho la capacidad de los "tiburones". La celda de calibre es mucho más grande que la celda Mk41

            Bueno, no dejes 200 y no "Calibre" sino 80 X-102, aunque alguien dijo que la celda debería ser universal (bajo "Calibre" y "Onyx") y que el KR no puede colocarse en 2 niveles (el inicio no es necesariamente mortero)
      2. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat Abril 13 2018 13: 47
        0
        Cita: Setrac
        En un momento en que la "espada" derrotó al "escudo" para construir grandes buques de guerra, tirando dinero.

        ¿Y por qué conseguiste que la espada venciera al escudo? ¿Prueba de? ¿Justificación? Solo de inmediato pido todo esto por la Armada, y no por el SV / VKS.
        1. Setrac
          Setrac Abril 13 2018 19: 15
          0
          Cita: ProkletyiPirat
          ¿Y por qué conseguiste que la espada venciera al escudo?

          Basado en las características de rendimiento de las armas modernas.
          Cita: ProkletyiPirat
          ¿Prueba de? ¿Justificación?

          Los tanques han dejado de realizar ataques ATGM sin defensas activas; en los barcos generalmente abandonaron su armadura.
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat Abril 14 2018 01: 15
            0
            Cita: Setrac
            Basado en las características de rendimiento de las armas modernas.

            Claramente, aparentemente eres de esa cohorte de analistas de sofá que creen que las naves van solas y sin protección ... Aquí mi razonamiento de la mente será inútil.
            1. Setrac
              Setrac Abril 14 2018 15: 18
              0
              Cita: ProkletyiPirat
              Aquí mi razonamiento de la mente será inútil.

              Un argumento sin sentido sobre los términos. Lo que se considera una "espada" y lo que es un "escudo".
              Cita: ProkletyiPirat
              aparentemente eres de esa cohorte de analistas de sofá que creen que los barcos van solos y sin protección ...

              Abre Google y ve cuánto peso usan los barcos modernos para la protección estructural y, en comparación, se ven barcos blindados del siglo 19-20.
              Cita: ProkletyiPirat
              Aquí mi razonamiento de la mente será inútil.

              Aquí tiene razón, si no puede operar con números de dos dígitos, nada lo ayudará.
    5. Severok
      Severok Abril 12 2018 20: 52
      +2
      ¿Has notado que el autor absolutamente no pensó en las armas MINED? Después de todo, las minas marinas ancla de Alemania en ambas guerras mundiales representan un porcentaje muy grande de pérdidas. Por cierto, surge una pregunta lógica: ¿por qué nuestros barcos no están armados con armas como minas marítimas? De hecho, la realidad moderna hace posible crear un campo minado a la deriva en el camino de cualquier AUG! Barato y alegre, ¡y al enemigo un dolor de cabeza específico! Por el tipo y la urgencia de las minas les dejo un tema para su imaginación.
      1. Gaudin
        Gaudin Abril 12 2018 22: 51
        +2
        Sí, hay mucho tiempo en la flota rusa en YouTube mirando la "aceptación militar" - la división animal.
  3. andrewkor
    andrewkor Abril 12 2018 06: 30
    +2
    ¿Láser fuera del agua? ¡Esto es increíble! Y con el agua, este "Vunderväflä definitivamente será destruido!
    1. Romario_Argo
      Romario_Argo Abril 12 2018 07: 27
      +3
      SSGM Ave 949AM equipado con instrumentos visión submarina con láser, como MTK-110, junto con GAK, puede ver en tiempo real cualquier objeto submarino, enviar quillas a una distancia de hasta 50 km, a una profundidad de 300 metros y usar torpedos y cohetes en ellas
      Platform Ave. 971 tiene visibilidad a profundidades de hasta 60 metros con un rango de metros 500, para pasar bajo hielo
      Submarinos diésel pr.636.6 equipados con dispositivos de visión subacuática, como el MTK-110, que es característico solo del submarino
      y contra la aviación AUG en nuestras municiones PLAT y PLARK incluye
      TPK para mm TA 533 con 9M317M SAM con AGSN con un rango de 75 km.
      * En BO, ya no se discute en un artículo.
      * ver debajo de la nave espacial 2525
      1. mark1
        mark1 Abril 12 2018 07: 40
        0
        Cita: Romario_Argo
        dispositivos láser de visión subacuática, tipo MTK-110

        ¡Frio! ¡Iluminar! Bueno, por Dios, ¡interesante! verdad
        1. Romario_Argo
          Romario_Argo Abril 12 2018 07: 42
          +3
          hay opciones civiles para bucear cuando no hay oportunidad de ser alimentado a un rector nuclear :), solo el rango de todos los medidores 15-25, dependiendo de qué tan profundo
          1. ZVO
            ZVO Abril 12 2018 12: 17
            +3
            Cita: Romario_Argo
            hay opciones civiles para bucear cuando no hay oportunidad de ser alimentado a un rector nuclear :), solo el rango de todos los medidores 15-25, dependiendo de qué tan profundo


            Las patentes tienen un alcance máximo de 27 metros.
            Si usted piensa. que para los militares, el agua tiene otras propiedades físicas, entonces sí, por centésima vez podemos decir que vives en una realidad alternativa ...
            Operador número 2.
            1. Mestny
              Mestny Abril 12 2018 13: 32
              -2
              El poder de radiación es diferente. El ejército tiene un reactor cerca; puedes hervir esta agua.
              Y para aumentar el alcance de 25 metros en 10 veces, ni siquiera necesita hervir.
  4. Per se
    Per se Abril 12 2018 06: 55
    + 15
    Desde el momento de la URSS, las tácticas asimétricas se han basado en el uso de misiles antiaéreos (PKR) lanzados desde el aire, submarinos y de superficie.
    Si, desde los tiempos soviéticos, la palabra "portaaviones" no se convirtiera en sinónimo de imperialismo y agresión, no habría sufrido basura, y no gastaría muchas fuerzas y medios en "asimetría" más que en la construcción de portaaviones. Hasta ahora, estos dogmas siguen siendo, para todos, los anglosajones los calientan astutamente en nuestros medios de comunicación con el hecho de que Rusia es un "país terrestre" y otra "sabiduría" sobre la asimetría y la inutilidad de los portaaviones. Que
    La flota de los Estados Unidos y sus aliados es actualmente significativamente superior a la flota de la Federación Rusa (RF). Compita con ellos el número de barcos y la tasa de puesta en servicio en un futuro próximo no es realista. Así, surge la necesidad de una respuesta asimétrica.
    no significa que no necesitamos una flota equilibrada y de pleno derecho. Edak, en tal escenario, es inútil que Rusia tenga una flota en general, ya que no solo los portaaviones, sino que ya no podemos construir los mismos submarinos y corbetas. Es como si no se hicieran tanques, sino buscar asimetría en el RPG-7 o en botellas con el cóctel Molotov. Es necesario construir una flota, una flota completa para Rusia, capaz de realizar todas las tareas en el mar, y no la cantidad se mide. Si se encuentra con una "respuesta asimétrica", y llegamos a la conclusión de que en lugar de su automóvil, es más barato perforar una rueda con un vecino en una rueda que también iría a pie ...
    1. rkkasa 81
      rkkasa 81 Abril 12 2018 07: 45
      +5
      Cita: Per se.
      Si la palabra "portaaviones" no se hubiera convertido en sinónimo de imperialismo y agresión desde la época soviética, entonces no habrían sufrido basura, y no habrían gastado mucho esfuerzo y dinero en "asimetría" más que en construir portaaviones de pleno derecho en su flota

      Un portaaviones es más caro que un submarino nuclear, y los símbolos del imperialismo no tienen nada que ver con eso. Es costoso en sí mismo, más el costo de los aviones, el costo de los pilotos, el costo de la vigilancia de los buques debe tenerse en cuenta.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 Abril 12 2018 10: 17
        +6
        ya se ha estimado de manera confiable que en lugar de un AB, puedes hacer 33 Boreas, y teniendo en cuenta los costos de mantenimiento ... incluso más frescos, o en lugar de AB, fortalecer la defensa aérea del país dos veces ... el juego no vale la pena con AB
        1. rkkasa 81
          rkkasa 81 Abril 12 2018 10: 47
          0
          Cita: vladimir1155
          ya contado de manera confiable

          No, si empujas el eslogan sobre el imperialismo con agresión y publicas la imagen de "Behind the Wheel", entonces el kament saldrá más bonito. Y qué hay que considerar: aburrido.
      2. Alexey ra
        Alexey ra Abril 12 2018 11: 31
        +6
        Cita: rkkasa 81
        Un portaaviones es más caro que un submarino nuclear, y los símbolos del imperialismo no tienen nada que ver con eso. Es costoso en sí mismo, más el costo de los aviones, el costo de los pilotos, el costo de la vigilancia de los buques debe tenerse en cuenta.

        Je je je ... a la vez en VIF2-NE uv. Exeter calculó que con el dinero invertido en la "respuesta asimétrica a los portaaviones estadounidenses", la URSS podría construir y mantener de 7 a 8 de sus grupos de portaaviones con AB completos.
        1. rkkasa 81
          rkkasa 81 Abril 12 2018 13: 02
          +3
          Cita: Alexey RA
          Je je je ... a la vez en VIF2-NE uv. Exeter estima que con el dinero invertido en la "respuesta asimétrica a los portaaviones de los Estados Unidos", la URSS podría construir y mantener 7-8 de sus grupos de portaaviones con AB completo

          Jeje, y puedes dar una referencia a este conteo? Bueno, o al menos cifras aproximadas, ¿cuánto es?
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 Abril 12 2018 17: 02
            0
            Ya considerado, AB 13 mil millones de dólares, y Borey 400 millones de dólares, el equipo militar más costoso de la RF necesaria), compare ... bueno, si con 400 entonces cientos pueden reemplazar un AB, sin mencionar tanques y vehículos blindados
            1. rkkasa 81
              rkkasa 81 Abril 12 2018 17: 48
              +2
              Sí, entiendo que el placer AV es demasiado caro. Esto no llega a los burladores del avión. Entonces les pedí números. Aparentemente no puedo esperar, porque básicamente tienen consignas lol
            2. Alexey ra
              Alexey ra Abril 13 2018 10: 11
              +3
              Cita: vladimir1155
              ya pensaba AB 13 mil millones de dólares, y Borey 400 millones de dólares

              Je je je ... 400 megabytes es el costo de una serie "Corea" de acuerdo a 2008 en rublos, convertidos a la tasa actual del dólar. sonreír
              Y AB por 13 mil millones de árboles de hoja perenne es el director Gerald Ford, a lo que se suman los costos totales de I + D de todo lo que se utilizó en él. AB en sí valía menos de 10 mil millones.
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 Abril 13 2018 14: 06
                +1
                es importante no considerar qué, pero quién cree ... el nuevo AB también requeriría I + D, porque los logros de Cousins ​​están desactualizados, necesitan actualizarse, y pueden reducir los presupuestos en la Federación de Rusia no peor que Amers, un nuevo astillero súper grande tendría que agregarse al costo de AB barrios residenciales, por lo que su argumento es débil, no repetiré sobre los tipos de cambio, ya leyeron
            3. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat Abril 13 2018 13: 55
              +1
              Cita: vladimir1155
              Bueno, si con 400, entonces cientos de aviones pueden reemplazar un AB, sin mencionar tanques y vehículos blindados.

              Nuka, comparta su conocimiento universal, ¿cómo va a reemplazar el AB con boreas y tanques al tomar una cabeza de puente en los Estados Unidos \ Siria \ Egipto \ Turquía \
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 Abril 14 2018 09: 09
                0
                1) ¿por qué necesitamos un punto de apoyo en los Estados Unidos? 2) Boreas, TU 160, VKSKS de todo tipo, submarinos nucleares DEPL despejan el lugar, y BDK y limo 76 entregan tanques e infantería
                1. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat Abril 15 2018 02: 24
                  0
                  1) Escribí arriba en otro komenta busca Ctrl + F => "Estás mirando al mundo a través del prisma de la Guerra Fría"
                  2.1) VKS, Tu 160, Il 76 y BDK no podrán acercarse a la costa desde el principio. Serán trillados destruidos aún en el camino, como una red de seguridad.
                  2.2) DEPL no llegará a los EE. UU., Tanto para combustible como para 2.1
                  2.3) los submarinos diesel-eléctricos, los submarinos nucleares, incluidas las boreas actuales, no pueden entregar una cantidad y calidad suficientes de recursos militares para apoderarse de la cabeza del puente, y aún más, no pueden conservarla.
                  1. Vladimir1155
                    Vladimir1155 Abril 15 2018 07: 44
                    0
                    todo está en gachas, primero calculamos el territorio y luego el aterrizaje
                    1. ProkletyiPirat
                      ProkletyiPirat Abril 16 2018 10: 40
                      0
                      Cita: vladimir1155
                      todo está en gachas, primero calculamos el territorio y luego el aterrizaje

                      ¿Estas loco? no, realmente te volviste loco! y ni siquiera se trata de "sacrificios innecesarios entre los locales", todo es mucho más prosaico, ¿Propone organizar un bombardeo con alfombra del territorio en un radio de 100-150 km desde el punto de aterrizaje? si compra todas las bombas por su propia cuenta y luego se arrastra a los Estados Unidos, entonces no me importa. riendo
                      1. Vladimir1155
                        Vladimir1155 Abril 16 2018 14: 01
                        0
                        ¿Qué obtuviste sobre el bombardeo de alfombra? lo soñaste? No ofrecí esto ...
                      2. ProkletyiPirat
                        ProkletyiPirat Abril 17 2018 15: 54
                        0
                        Cita: vladimir1155
                        ¿Qué obtuviste sobre el bombardeo de alfombra? lo soñaste? No ofrecí esto ...

                        Entonces, ¿cómo "limpiar el territorio"? no puede aterrizar discretamente, un máximo de un par de docenas de MTR, pero no podrán despejar (esto está en los submarinos de hoy). Nadie te dejará inventar la flota principal, incluso si ganas una batalla naval, te garantizamos que te lastimarás lo suficiente como para fallar en tu misión.
                    2. Vladimir1155
                      Vladimir1155 Abril 16 2018 14: 36
                      0
                      y en general un joven, ya no eres un niño de escuela y no debes estallar con las manos y gritar "un pájaro", especialmente en la guerra, diré más. En primer lugar, justo después de la evidente agresión de un país armado contra Rusia, se producirá un ataque nuclear en el territorio del enemigo, y esto No habrá cien kilómetros como se lamenta, pero será la destrucción total de las ciudades, millones de personas que han elegido a sus gobernantes como fascistas y agresores, tal es la doctrina militar de la Federación Rusa. En cuanto al aterrizaje, cuente el número de fuerzas armadas de la Federación de Rusia, el número de tropas aerotransportadas y los marines, el aterrizaje puede aterrizar tácticamente, por lo general, a no más de 100 km del avance de las fuerzas terrestres. El aterrizaje se utiliza para apoyar a las fuerzas terrestres. se excluye el aterrizaje en otros continentes de desembarco de la Federación de Rusia.
                      1. ProkletyiPirat
                        ProkletyiPirat Abril 17 2018 16: 02
                        0
                        Bueno, ¿por qué esta diarrea verbal del comentario principal? Les escribí anteriormente que es inapropiado pensar en el marco de la XB y especialmente en el marco de la Segunda Guerra Mundial, no existe y nunca existirá.
    2. zoolu350
      zoolu350 Abril 12 2018 08: 55
      +3
      ¿Qué tienen que ver el imperialismo y la agresión? Rusia (URSS) tiene la frontera terrestre más larga del mundo y su defensa es una prioridad, mientras que la flota se abastece de acuerdo con el principio residual. Por lo tanto, la apuesta en el componente submarino de la flota es absolutamente correcta. Rusia solo necesita 2-4 aviones que transporten cruceros en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico para operaciones de largo alcance y cubrir el despliegue de submarinos.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 Abril 12 2018 10: 18
        +1
        La frontera marítima es tundra y taiga.
        1. Per se
          Per se Abril 12 2018 10: 55
          +3
          Cita: vladimir1155
          La frontera marítima es tundra y taiga.
          ¿Cuál es la diferencia, la taiga o la zona turística, si el problema está en el despliegue de nuestras embarcaciones o las de otras personas en el Ártico, existe la necesidad de proteger los intereses económicos y militares de Rusia en el norte, hay declaraciones de los Estados Unidos de que "la ruta marítima del norte debe ser internacional"?
          1. Mestny
            Mestny Abril 12 2018 13: 34
            0
            Portaaviones clase de hielo, comparable al habitual?
            ¿Te imaginas cuánto costará y cómo mantenerlo en condiciones tan duras?
            1. Per se
              Per se Abril 13 2018 06: 13
              0
              Cita: Mestny
              Portaaviones clase de hielo, comparable al habitual?
              Aquí estamos hablando de la "tierra" de Rusia, con sus largos límites marítimos, en particular, en el Ártico, sobre el papel de la flota, y no del portaaviones "rompehielos".
          2. Vladimir1155
            Vladimir1155 Abril 12 2018 17: 03
            0
            "Proteger los intereses económicos y militares de Rusia" es suficiente para esto y un par de fr 11356
      2. Per se
        Per se Abril 12 2018 11: 08
        +5
        Cita: zoolu350
        Rusia (URSS) tiene la frontera terrestre más larga del mundo
        Rusia (URSS) tiene la costa más larga del mundo. En cuanto al resto, ya he dicho que no está en el intento de superioridad en la composición cuantitativa de la flota rusa, sino en su forma equilibrada y completa, en la que no solo hay un "peón", sino también una "torre" con una "reina" como figuras pesadas. Sin portaaviones, nuestra flota no estará llena, y ser "defectuoso" no podrá resolver toda la gama de misiones de combate en el mar. Cuánto necesitamos portaaviones y qué tipo de tema es un tema aparte, pero para los que les gusta jugar ajedrez solo con peones, diré que es más caro para nosotros. De lo contrario, sin una flota fuerte, no puede haber un gran país, razón por la cual Pedro I, fue cortado para las salidas marítimas, para construir una flota, haciendo un poderoso imperio ruso fuera del Muscovy regional.
      3. max702
        max702 Abril 12 2018 11: 08
        +2
        Cita: zoolu350
        Rusia solo necesita 2-4 aviones que transporten cruceros en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico para operaciones de largo alcance y cubrir el despliegue de submarinos.

        Fue es necesario aterrizar en tecnologías de cohetes, aviación y radares ... En las próximas décadas, incluso en teoría no se prevén operaciones para nuestra flota en la zona lejana ... Y durante este tiempo el progreso finalmente anulará la flota oceánica como tal ...
    3. Nekarmadlen
      Nekarmadlen Abril 12 2018 09: 11
      +5
      En la foto, tiene la forma más probable de no perforar la rueda, y la eliminación de un pinchazo con un flagelo))))
      1. Per se
        Per se Abril 12 2018 10: 47
        +6
        Cita: Nekarmadlen
        y la eliminación de una punción con un flagelo))))
        ¡Oh, mujeres, me quito el sombrero! ... Esto, Tatiana, era una alegoría, como "claveles" y fotos en general, pero, "el diablo en pequeñas cosas", cambiamos la imagen para acercarnos al significado.
    4. andrew42
      andrew42 Abril 12 2018 19: 41
      +2
      ¿Y qué? Un pinchazo de una rueda iguala Laborghini con Kalina. ¡Intenta decir que no lo es! Ah, sí, en Lamborghini, por supuesto, el café será más cómodo de beber. Solamente. Poner a cero el botín invertido por el enemigo en juguetes caros que se han vuelto innecesarios es algo sagrado. "Ellos" tienen una imprenta con una descarga de inflación en 3 países, no se puede lavar el cerebro. No tenemos una máquina, en cualquier caso, tendremos que descubrir cómo esquivar con un costo mínimo. En cuanto al bote mega-super-duper AMFPK, esto es, por supuesto, una especie de cómic. El futuro pertenece a vehículos pequeños, discretos, pero "malvados y malvados", y con un rollo en cantidad hacia drones submarinos. En absoluto para los "ataúdes dorados". No tire por el dinero.
      1. Setrac
        Setrac Abril 12 2018 20: 00
        +2
        Cita: andrew42
        Ah, sí, en Lamborghini, por supuesto, el café será más cómodo de beber.

        Kalina lleva cuatro personas y Lamborghini, dos.
        Cita: andrew42
        "Ellos" tienen una imprenta con una descarga de inflación en 3 países

        Suena bien: inflación de exportación.
      2. Simargl
        Simargl Abril 13 2018 23: 35
        +1
        Cita: andrew42
        Ah, sí, en Lamborghini, por supuesto, el café será más cómodo de beber.
        Exactamente lo contrario bebidas
  5. Romario_Argo
    Romario_Argo Abril 12 2018 07: 02
    +3
    anteayer lanzó la nave espacial 2525 espacial, como un dopnik autónomo para MKRTS DD en un área específica para la misma Daga
    1. mark1
      mark1 Abril 12 2018 07: 37
      0
      Cita: Romario_Argo
      aquí tienes el TsU en un área específica para la misma Daga

      Esto es bueno, pero para un sistema de defensa aérea bajo el agua?
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo Abril 12 2018 07: 43
        0
        MKRTS emite CC y ZUR con AGSN no necesita resaltar el objetivo
        1. mark1
          mark1 Abril 12 2018 07: 46
          0
          Cita: Romario_Argo
          MKRTS emite CC y ZUR con AGSN no necesita resaltar el objetivo

          Bueno, así es como la ciencia ha avanzado! Yo diría a pasos agigantados!
      2. Setrac
        Setrac Abril 12 2018 18: 04
        +1
        Cita: mark1
        Esto es bueno, pero para un sistema de defensa aérea bajo el agua?

        Con las ideas de un sistema de defensa aérea subacuática para un psiquiatra, se pierde la idea misma de un barco submarino INMISIBLE.
        1. mark1
          mark1 Abril 12 2018 19: 11
          +1
          Cita: Setrac
          para ti al psiquiatra

          O tal vez tu? En realidad, fue sarcasmo, y tú, mi amigo, tienes problemas con la percepción adecuada.
          1. Setrac
            Setrac Abril 12 2018 19: 58
            +1
            Cita: mark1
            En realidad fue sarcasmo

            ¿Si? Tu humor es tan sutil que no es visible.
            1. mark1
              mark1 Abril 12 2018 21: 12
              +1
              Cita: Setrac
              ¿Si? Tu humor es tan sutil que no es visible.

              No te preocupes, cuál de nosotros no tiene fallas ...
              Para ti pondré emoticones
              1. Setrac
                Setrac Abril 12 2018 21: 53
                +2
                Cita: mark1
                Para ti pondré emoticones

                Después de un día duro, tus emoticones no me ayudarán.
    2. ZVO
      ZVO Abril 12 2018 12: 50
      0
      Cita: Romario_Argo
      anteayer lanzó la nave espacial 2525 espacial, como un dopnik autónomo para MKRTS DD en un área específica para la misma Daga

      ¿Cuánto podemos decir que la funcionalidad de Liana es transferir datos al Centro de Comunicación ...
      Para el usuario final en forma de cohete, la transmisión de datos directamente desde el satélite es imposible.
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo Abril 12 2018 13: 17
        0
        ¿Cuánto puede decir que la funcionalidad de Liana - para transferir datos al Centro de comunicación ... Para el usuario final en forma de cohete - transmisión de datos directamente desde el satélite - es imposible.

        ¿Cuántas veces puedes escribir aquí, sobre el hecho de que alguien tiene dificultades constantes con las interpretaciones?
        Con todo en nuestro complejo, infa se transmite a través de sus líneas de comunicación a sus centros, luego a los operadores: NPS, OTRK, etc.
        Mediante sus complejos ACS, OMS, TsUDOS, etc.
        1. Alexey ra
          Alexey ra Abril 12 2018 14: 54
          +4
          Cita: Romario_Argo
          ¿Cuántas veces puedes escribir aquí, sobre el hecho de que alguien tiene dificultades constantes con las interpretaciones?
          Con todo en nuestro complejo, infa se transmite a través de sus líneas de comunicación a sus centros, luego a los operadores: NPS, OTRK, etc.
          Mediante sus complejos ACS, OMS, TsUDOS, etc.

          Es decir, otro sistema para una guerra de baja intensidad con un enemigo técnicamente inferior.
          En nuestra defensa aérea, también contamos con la gestión centralizada de misiones de reconocimiento y reconocimiento antiaéreo: recopilación y procesamiento de datos en centros y posterior emisión de comandos y equipos de comando y control a unidades regimiento-regimiento-divisiones / regimientos-escuadrón-enlace. Diseñó y fabricó sistemas de control cada vez más sofisticados para los interceptores desde el suelo, convirtiéndolos en misiles prácticamente reutilizables con una etapa de marcha de retorno y ojivas guiadas separadas.
          Y luego se enfrentaron con la realidad, cuando resultó. que no puedes conectar el cable al avión y que solo hay interferencia a través del canal de radio. Y el escuadrón de jammers destruye inmediatamente el sistema de defensa aérea de todo el distrito.
  6. Tchoni
    Tchoni Abril 12 2018 07: 39
    + 11
    No un artículo, sino otro ensayo sobre el tema: cómo ganar la guerra con la ayuda de wunderwaffe con un retraso completo en las esferas industrial y económica.
    1. Mestny
      Mestny Abril 12 2018 13: 37
      -1
      Bueno, eso es todo.
      Con lleno. De la misma manera.
      ¿Estás bromeando así, o realmente no eres consciente de nada?
  7. Monster_Fat
    Monster_Fat Abril 12 2018 08: 13
    + 10
    Después de enumerar todos los equipos y armas que este "vundervaffen" debería llevar, la frase (parafraseada) de la anécdota debería ser: "... y ahora, con toda esta mierda, intente bucear y salir a la superficie sin ser notado"
    1. Mikhail Zubkov
      Mikhail Zubkov Abril 12 2018 17: 20
      +1
      Los colchones de 25 años ordeñaron a sus y otros contribuyentes en el proyecto F-35, supuestamente invisibles. Solo recientemente reconoció que incluso los viejos radares de la URSS lo ven, sin mencionar al ruso moderno, que ve un balón de fútbol a 100 km de distancia. El autor se molesta con el descubrimiento de AUG desde el espacio, que ya no tiene 50 años. Ahora la tarea de detección en el horizonte de submarinos adversarios individuales desde el espacio casi se ha resuelto, pero lo más probable es que no me ponga al día con nuestro nivel actual de la Armada. Recientemente, una bandada completa frente a la costa de Noruega fue rastreada en línea. Putin una vez casualmente dijo algo sobre esto en el Foro Valdai.
  8. Operador
    Operador Abril 12 2018 08: 38
    +1
    ¿Es por eso que tenemos que escalar en el mar, donde el enemigo tiene una ventaja múltiple en los barcos y aviones antisubmarinos?

    Basta con colocar en el territorio nacional desde todas las aproximaciones marítimas hasta las costas de Rusia un "Contenedor" SGRLS (número total de unidades 5-6) y obtenemos orientación externa a cualquier nave de superficie mayor a 50 metros a una distancia de 6000 km desde la ubicación del SGRLS, detección lanzar SLBM - 6000 km, la detección de aviones de despegue y lanzar el KR - 3000 km.

    Y esto a pesar del hecho de que el alcance máximo de acción de los aviones con base en portaaviones estadounidenses con misiles de crucero de lanzamiento nuclear es 3400 km, y los buques de superficie con los mismos misiles - 2400 km.

    Todo lo que tenemos que hacer es retirarnos del Tratado INF y desplegar misiles balísticos antiaéreos con un rango de 5500 km (que corresponde al rango de detección de buques de superficie de los sitios de despliegue de la AGRRD en las profundidades del territorio nacional) y desplegar en tierra en transportadores terrestres móviles, así como equiparlos con cabezas de guerra termonucleares controladas. Carga y RGLS a bordo.

    Entonces no se necesitarán submarinos de usos múltiples.
    1. lipart
      lipart Abril 12 2018 09: 08
      0
      Con tal éxito, es posible usar la Vanguard (anunciada por Putin), quizás incluso sin una carga termonuclear no es necesario retirarse del Tratado INF.
      1. Operador
        Operador Abril 12 2018 09: 31
        +1
        La vanguardia también es adecuada: solo el número de aproximadamente 20 (en el número de portaaviones de los países de la OTAN).

        En ausencia de SGRLS, los satélites RTR se ocuparán de la orientación externa.
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 Abril 12 2018 10: 21
      0
      ¿Por qué bi y no tener submarinos nucleares multipropósito? Esto será factible y dará nerviosismo al agresor potencial, junto con fuerzas nucleares estratégicas, que pueden salvar al mundo.
    3. papik09
      papik09 Abril 12 2018 15: 52
      +1
      hi Pregunta Mona? ¿Por qué retirarse del Tratado INF? Este acuerdo prohíbe el desarrollo de pruebas y la presencia de misiles con un alcance de 500 a 5500 kilómetros. Conclusión: si un misil con un rango de 5500 es normal, y no hay necesidad de retirarse del Tratado INF, porque el rango no es "TO" 5500, sino "OT" sentir .
      Después de todo, ¿no somos estadounidenses que tienen tratados existentes "lado a lado"? bebidas
      1. Operador
        Operador Abril 12 2018 17: 05
        0
        Con 5500 km, comienzan los ICBM, limitados por otro tratado sobre la limitación de armas ofensivas estratégicas.
  9. NikWik
    NikWik Abril 12 2018 09: 07
    +7
    Me pregunto: ¿qué fumó el autor de este artículo y cuándo fue la última vez que vio un libro de texto de física?
  10. AVM
    Abril 12 2018 09: 11
    +1
    Cita: NikWik
    Me pregunto: ¿qué fumó el autor de este artículo y cuándo fue la última vez que vio un libro de texto de física?


    ¿Cuál es exactamente tu pregunta?
    1. NikWik
      NikWik Abril 12 2018 20: 29
      +6
      Joven, no soy un científico, un teórico y no un estratega de sofá. Solo soy un oficial de submarinos que sirvió en el submarino de teniente a caperang. Y, por lo tanto, sé que es posible colocar todo lo que piensas en mi Shark. ¿Pero por qué? Y no veo el punto de enumerar todos los errores de este artículo.
      1. AVM
        Abril 13 2018 08: 45
        +1
        Eso es genial.
        Al actualizar los cambios de equipo, los volúmenes internos aparecen debido a la reducción en el tamaño. Podrían apretar los calibres en Varshavyanka, y esto también es un aparato.
        Las nuevas municiones deben colocarse en las dimensiones del compartimiento existente, por analogía con el tipo SSBN / SSGN "Ohio". Esta es una verdadera modernización.

        El radar, que debe instalarse en la masa máxima, será de 10 toneladas, y de hecho puede ser menor, porque Tomé mucho radar con EM Dering, con la mejor defensa aérea. También consideramos el AFAR de C-400 / 500, colocado en el automóvil, ¿no se puede "pegar" en el costado de la cabina? Si esto es mucho, entonces el Su-57 vale la pena del radar, levantado por un luchador, mientras que su rendimiento es muy bueno.
        Solo queda la electrónica del contenedor Zour, también cabe en el complejo del automóvil C-400.

        Para el resto de errores, a su discreción.
        1. NikWik
          NikWik Abril 13 2018 13: 42
          +2
          Olvidaste colocar otro avión en el submarino. Además no duele. ¿Tienes alguna idea de cómo funciona el submarino? Artículo completo sin sentido no digno de discusión
  11. AVM
    Abril 12 2018 09: 12
    +1
    Cita: Monster_Fat
    Después de enumerar todos los equipos y armas que este "vundervaffen" debería llevar, la frase (parafraseada) de la anécdota debería ser: "... y ahora, con toda esta mierda, intente bucear y salir a la superficie sin ser notado"


    ¿Cuál de los equipos enumerados es tan engorroso que se puede decir de manera inequívoca que no cabe en un submarino del tamaño de una casa de cinco pisos?
    1. Monster_Fat
      Monster_Fat Abril 12 2018 10: 24
      +5
      Absolutamente "cualquiera" encajará, si aumenta el tamaño de la isla ... entonces también puede agregar la aviación basada en el operador, para una mayor "multitarea" ... riendo
      1. papik09
        papik09 Abril 12 2018 15: 55
        +1
        Bueno, cortas la "aviación de cubierta para unir". buena Bien hecho, siéntate a las ocho. Vendrás a la escuela mañana con papá y mamá. matón
  12. Cympak
    Cympak Abril 12 2018 09: 16
    +4
    Recuerdo que el almirante Vitya soñaba con un portaaviones "multimedia", por lo que tenía que enfrentarse a los enemigos en el agua, debajo del agua, en el aire e incluso en el espacio. Como resultado, tenemos un programa fallido de rearme de la flota. Fragata no se puede construir ....
    Y los fanáticos de Uber Nagibibor y Vundervaffe deberían estudiar la historia de tales proyectos: todo estaba bien en el papel, pero en la práctica fue posible construir varias copias que resultaron ser muy caras y tenían problemas constructivos sin resolver. Como resultado, toda la vundervaffe no jugó ningún papel significativo en la guerra.
    Un buen ejemplo es el acorazado Yamato. Era poderoso, bello y caro. Tan caro que lo cuidaron durante casi toda la guerra. Y cuando quedó claro que la guerra se había perdido, enviaron heroicamente a morir, para que el enemigo no obtuviera un trofeo.
    Por lo tanto, cuando los destructores atómicos deliran sobre nosotros, y recuerdo los acorazados de Yamato, y nuestros Orlans, en 1144, no estaban lejos de él.
  13. AVM
    Abril 12 2018 09: 18
    +2
    Cita: mark1
    Empujé la antena desde debajo del agua y te detectaron de inmediato, especialmente si estaba encendida. Así que el mejor amigo del submarino es la profundidad. Ahora, si el autor ha encontrado una forma de escanear el espacio aéreo sin sobresalir (o al menos el CC del CC, de dónde obtener algo del costado), entonces sí, ¡el sistema de defensa aérea submarina de la base de datos suena!
    Es una pena que los tiburones hayan sido traicionados, ¡eso sería AMFPK! Yo diría - AMPPK lineal pesado!


    Una ventaja importante de AUG son los aviones DRLO y PLO. Te permiten ver "más allá del horizonte". No se "cuelgan" sobre el portaaviones, y cubren cualquier dirección de acuerdo con el esquema de patrulla. Por ejemplo, la aeronave DRLO puede ubicarse a 100-150 km desde el portaaviones. La gama de sistemas de misiles de defensa aérea de 250 a 500 km (250 km de misiles allí, 500 es posible).
    El tiempo para detectar aviones de alto vuelo con el radar encendido es pequeño. La velocidad del Zour que indico. Sí, AMPPK descubrirá la pregunta de quién y qué se hará con esto si AMPPK "dispara" primero.
  14. AVM
    Abril 12 2018 09: 21
    +1
    Cita: Snakebyte
    Incluso no es necesario sobresalir. Los submarinos multipropósito que forman parte del AUG (sobre los cuales el autor se ha olvidado completamente) lo detectarán incluso bajo el agua.
    Y si no es así, se garantizará el ruido de los tanques de lastre soplados durante el ascenso.


    No te olvides. AMPPK en el marco de la solución del problema contra AUG debería esconderse detrás de un submarino multipropósito.
    Con la cubierta AUG go 3-4 PLA. Con el rango RCC en 500 km, deben controlar un círculo con un diámetro de 1000 km. La velocidad en el máximo de 60 km / h, a esta velocidad, AMPPK o MTSAPL serán los primeros en encontrarla.
    1. Snakebyte
      Snakebyte Abril 12 2018 22: 08
      0
      Tienes una mala idea de cómo operan los submarinos nucleares estadounidenses. No se usan en círculos alrededor del AUG a la velocidad máxima.
      Y, en general, si los submarinos pueden acercarse al AUG en la línea de lanzamiento, ¿por qué organizar un espectáculo con un ascenso y un sistema de defensa aérea? Mientras que los sistemas de defensa aérea dispararán a los aviones en el aire, el portaaviones en 5 minutos elevará el enlace de servicio en el aire. Que es capaz de interceptar los misiles antibuque lanzados (para entonces, el AMPK se habrá hundido y la defensa aérea dejará de funcionar) o deshabilitará el AMPK (si aún no se ha hundido).
      ¿No es más fácil reemplazar el SAM con la misma cantidad de misiles antibuque? Una salva masiva desde debajo del agua desde un centro de comando desde un avión no tripulado (los estadounidenses planean, por cierto, equipar sus submarinos con drones).
      En general, este artículo me recordó una historia con el inventor de un sistema para eliminar barcos de las aguas poco profundas.
      1. AVM
        Abril 13 2018 08: 32
        0
        Entiendo que los submarinos estadounidenses no se lanzan alrededor de AUG, respectivamente, en presencia de submarinos 4-x para cubrir un portaaviones, no pueden estar simultáneamente en todas partes en círculos con un diámetro de 1000 km.
        Si uno de ellos resulta estar cerca, AMPPK debería cubrir el MTSPL. Si no, entonces tendrá que moverse a la velocidad máxima a la zona donde se observa AMPPK, respectivamente, para hacer mucho ruido.

        LEY para derribar un avión ARLO. Con él, PKR comenzará a disparar con 250 km, sin él, con 45-50, por lo que duplicar el BC no ayudará mucho aquí. E incluso después de lanzarse desde debajo del agua, los SSGNL o MTSAPL también se buscarán en gran medida, y si encuentran la oportunidad de defenderse de la aviación, ahora no lo tienen.

        Y los drones, sí, también mencioné sobre ellos: un dron no reembolsable basado en la República Kirguisa. Habrá algo más - maravilloso.

        El enlace, sí, se elevará a la superficie, pero su propia munición es limitada, las capacidades de los aviones de combate / ataque por radar son más modestas en términos del rango de detección y el número de objetivos acompañados. Además de despegar en minutos 5, todavía necesitan ganar altitud, navegar, bajo estrés, no es tan fácil.
        1. Snakebyte
          Snakebyte Abril 13 2018 09: 48
          0
          El truco es que la Premier League interactúa con AUG. Ella no tiene que correr en un contacto detectado. Al encontrar algo sospechoso, el submarino transmitirá datos al centro de control de AUG y al menos un helicóptero antisubmarino será enviado al área sospechosa.
          Cubrirse no ayudará mucho, el submarino es bastante capaz de atacar varios objetivos al mismo tiempo.
          Y en general, todo el concepto se agudiza para contrarrestar el orden AUG existente. Si el enemigo tiene una amenaza potencial, los estadounidenses tomarán las medidas apropiadas para fortalecer las fuerzas antisubmarinas.
          1. AVM
            Abril 13 2018 10: 05
            0
            El helicóptero vuela 200-500 km durante mucho tiempo, y si está más cerca, será derribado.

            El submarino puede atacar, sí. Pero primero necesita estar cerca, en segundo lugar, para ver los dos barcos. En primer lugar, AMPPK se desenmascara. Además, no insisto en que AUG deba tomar barcos 4 - 2 AMPK + 2 MCVP. Puede necesitar aumentar el número de barcos en el grupo atacante.

            Por supuesto que lo harán, siempre darán un paso, nosotros daremos un paso ...
            1. Snakebyte
              Snakebyte Abril 13 2018 10: 22
              0
              Cita: AVM
              El helicóptero vuela 200-500 km durante mucho tiempo, y si está más cerca, será derribado.

              Este es el caso si la detección fue en un momento en que AMPK ya está atacando o inmediatamente antes del ataque. Si se detecta un contacto sospechoso mientras se acerca sigilosamente al objetivo a grandes profundidades, las fuerzas antisubmarinas tendrán mucho tiempo para reaccionar.
              1. AVM
                Abril 13 2018 10: 56
                +1
                Bueno, este es el caso de cualquier trabajo submarino, solo entonces tiene aún menos posibilidades.
  15. AVM
    Abril 12 2018 09: 28
    +1
    Cita: andrewkor
    ¿Láser fuera del agua? ¡Esto es increíble! Y con el agua, este "Vunderväflä definitivamente será destruido!


    El láser no es un elemento crítico del complejo. Se aplica por supuesto sobre el agua. La unidad en sí está ubicada en la carcasa, solo la "cabeza" del láser con el sistema de enfoque se eleva a la superficie. Se puede colocar en la timonera o en el periscopio. Ver complejos de corte por láser:

    Un gabinete grande es una fuente de láser, en la "cabeza" del robot.

    Si la tarea es destruir un solo plano de la OLP a una distancia de 50-100 km, y será derribado por un láser, ¿quién destruirá AMPPK si se ha profundizado nuevamente?
  16. AVM
    Abril 12 2018 09: 30
    +2
    Cita: tchoni
    No un artículo, sino otro ensayo sobre el tema: cómo ganar la guerra con la ayuda de wunderwaffe con un retraso completo en las esferas industrial y económica.


    Este es un concepto. No pretendo ser la verdad última. Por supuesto, todo debe ser calculado y trabajado por especialistas competentes.
    En mi nivel de competencia, no veo ningún obstáculo técnico que no pueda resolverse para la implementación del AFMPC.
  17. AVM
    Abril 12 2018 09: 44
    +1
    Cita: Cympak
    Recuerdo que el almirante Vitya soñaba con un portaaviones "multimedia", por lo que tenía que enfrentarse a los enemigos en el agua, debajo del agua, en el aire e incluso en el espacio. Como resultado, tenemos un programa fallido de rearme de la flota. Fragata no se puede construir ....
    Y los fanáticos de Uber Nagibibor y Vundervaffe deberían estudiar la historia de tales proyectos: todo estaba bien en el papel, pero en la práctica fue posible construir varias copias que resultaron ser muy caras y tenían problemas constructivos sin resolver. Como resultado, toda la vundervaffe no jugó ningún papel significativo en la guerra.


    Solo quiero alejarme del tipo "vundervaffe" de EM "Líder" atómico.
    El AMPPK (si no considera el láser, que como ya se ha mencionado como "opción") prácticamente no es una tecnología especial.
    El rediseño de los SSBN en los SSGN ya se ha realizado: los barcos de la serie Ohio.
    Instalación del sistema de defensa aérea: es posible que surjan dificultades y que no haya ningún problema en particular. Esta pregunta solo puede responderse en Rubin KB, posiblemente en Malakhit KB.
  18. alekc75
    alekc75 Abril 12 2018 10: 14
    0
    autor doblado !! Los satélites destruirán, y nuestros medios esperarán y no podrán hacer nada = ¿Bebió algo cuando escribió este artículo?
    1. papik09
      papik09 Abril 12 2018 15: 58
      0
      Precisamente bebido. Vodka. Y comí haloperidol wassat
  19. AVM
    Abril 12 2018 10: 23
    +2
    Cita: alekc75
    autor doblado !! Los satélites destruirán, y nuestros medios esperarán y no podrán hacer nada = ¿Bebió algo cuando escribió este artículo?


    Ahora no tenemos satélites capaces de emitir una designación de objetivo para la Marina, no hay nada que derribar.

    Miro, con la formulación de sus pensamientos aquí hay algunos problemas obvios, excepto como "fumado", "bebí", ¿no te juzgas a ti mismo?
  20. Vladimir1155
    Vladimir1155 Abril 12 2018 10: 26
    0
    en general, me gustó la idea, pero desafortunadamente no es factible, no se puede empujar todo en un bote pequeño, hay tanques, propulsores, no hay espacio adicional, no es titánico, aunque algunos elementos pueden considerarse como un prometedor submarino nuclear, después de un análisis exhaustivo por especialistas ..... así que continuamos nuestro curso sobre submarinos nucleares, activos costeros y posiblemente drones de todo tipo
  21. alstr
    alstr Abril 12 2018 11: 10
    +2
    La idea es correcta, pero algo hipertrofiada.
    1. SAM en el submarino no es necesario de la palabra en absoluto. En el mejor de los casos, se necesitan MANPADS. Como un láser
    2. El número de RCC debe ser al menos cien (más o menos). En este caso, la volea no debe durar más de 5 minutos.
    3. Se necesitan más drones, tanto submarinos como aéreos. Además, esos y otros deben ser baratos y realmente desechables. Su objetivo principal es detectar al enemigo y arrojar el TsU.

    4. Tener torpedos atómicos. Además, en cantidades de productos
  22. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2018 11: 35
    +9
    Bueno que puedo decir? Primavera ...
    1. AVM
      Abril 12 2018 14: 17
      +1
      "Sin lugar a dudas, la aviación logra el mayor efecto cuando los aviones de combate, EW y DRLO se usan juntos. Pero basar este último en TAKR que no estaban equipados con catapultas era imposible".

      ¿No es tu cita? Una de las tareas principales, simplemente para privar al AUG de este "mayor efecto". Esto se puede hacer con la ayuda de sistemas de misiles de defensa aérea de largo alcance.

      ¿Técnicamente imposible de implementar?
      1. Nehistoria
        Nehistoria Abril 12 2018 15: 01
        0
        Si estudia cuidadosamente la construcción de las líneas de defensa aérea y defensa antimisiles antiaéreos, en esta etapa de la tecnología, es imposible de implementar, ya que es muy costoso.
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2018 16: 27
        +1
        Cita: AVM
        Una de las tareas principales es privar a AUG de este "mayor efecto". Esto se puede hacer utilizando sistemas de defensa aérea de largo alcance.

        En teoría sí. Solo queda entender por qué se necesita un submarino para un sistema de defensa aérea ...
        Cita: AVM
        ¿Técnicamente imposible de implementar?

        Técnicamente, todo es posible. En la práctica, tenemos lo siguiente. RPKSN y MAPL: estas son dos clases de buques de guerra fundamentalmente diferentes. Tienen diferentes tareas, y el SSBN no es bueno como un MAPL. Un ejemplo simple: el SSBN realmente no necesita una alta velocidad "silenciosa", pero el MAPL es muy necesario, cuestiones de maniobrabilidad de la velocidad de inmersión, etc. Todo es diferente.
        El MAPL moderno es un gladiador de las profundidades, incluso usted sabrá dónde está: aprende a matar, está encarcelado por enemigos enemigos de superficie y submarinos. SSBN - no.
        Este es el momento El segundo Si se necesita desesperadamente S-500, no es una pregunta, pero ¿por qué meterlo todo en un submarino y no en un crucero de superficie regular, que será la mitad y un orden de magnitud más eficiente? ¿Crees que el submarino te dará mayor sigilo y estabilidad de combate? Lo siento, después de que se encuentre emitiendo señales de radar informando así su área de ubicación, no se hablará de ningún secreto. Y matar tal milagro que es más débil que el MAPL en combate submarino, y más débil que el RKR en defensa aérea no será demasiado difícil
        1. AVM
          Abril 12 2018 16: 59
          0
          Es poco probable que la nave de superficie pueda acercarse silenciosamente al avión DRLO en un rango suficiente para derrotar a la defensa de misiles. El submarino puede empujar el periscopio con el equipo, detectando la radiación del radar del radar Hokai, sin que se note.
          Se garantizará la destrucción de un solo barco de superficie, ya que todo el paquete se desplegará en él: el grupo aéreo AUG con RCC.
          Un portaaviones 4 DRLO y 4 PLO. Piezas de aviones de combate / ataque 80. Incluso si el escuadrón atacante tendrá aviones 20 y misiles Harpoon 40-60, entonces ninguna nave de la superficie se enfrentará.

          El submarino debe defenderse de docenas de misiles antiaéreos. De acuerdo con los cálculos aproximados indicados en el material principal, permanecerá en la superficie durante no más de 15 minutos. Dado que los objetivos aéreos dentro de 300 km serán destruidos, simplemente no hay nada para que golpee AMFPK. Si el PLA multipropósito del enemigo es el siguiente, entonces surgirá el problema, pero debe resolverse incluyendo. Cubierta de PLA. Nadie dice que AMPPK debe actuar solo.
          Durante el tiempo en que otros aviones de la OLP alcancen el AMPPK, pasarán al menos 20 minutos (este es el plano Poseidon km / h de 900), luego de eso solo comenzará a buscar el AMPPK.
          Durante las acciones del grupo, en 200 km puede haber una segunda AMFPK debajo del agua, lo que derribará al recién llegado Poseidon. Estoy seguro de que el tercero volará más despacio.

          Además, en el artículo principal, el ataque del grupo de portaaviones es solo una opción para usar AMFPK, y casi todos requieren la presencia de misiles.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2018 17: 53
            +1
            Cita: AVM
            Es poco probable que una nave de superficie pueda acercarse silenciosamente al avión AWACS a una distancia suficiente para su destrucción por misiles.

            Solo una nave de superficie lo hará sin problemas. El hecho es que el rango de detección de una aeronave basada en DRLO está limitado por el mismo horizonte de radio, que, cuando su altitud de vuelo es aproximadamente 400-450 km máximo. A esta distancia, la aeronave DRLO puede ser representada por el radar del crucero y destruida por el moderno Zur.
            Cita: AVM
            Se garantizará la destrucción de un solo barco de superficie, ya que todo el paquete se desplegará en él: el grupo aéreo AUG con RCC.

            El barco submarino se destruirá mucho más rápido; para aplastar un solo radar, bastará con un solo avión y será destruido por el PRR u otras municiones. La nave de superficie es tan buena que tiene muchos radares a su disposición y es bastante difícil aplastarlos a todos. Es posible, pero - más difícil. Y tu mástil se aplastará fácilmente, un Grouler estará detrás de los ojos para cubrir el grupo de ataque.
            Cita: AVM
            El submarino debe ser derrotado por docenas de misiles antibuque. Según los cálculos aproximados indicados en el material principal, permanecerá en la superficie por no más de 15 minutos

            Entonces llegará el avión enemigo PLO y ALP
            Cita: AVM
            Dado que los objetivos aéreos dentro de un radio de 300 km serán destruidos, simplemente no hay nada que golpee el AMFPK.

            No serán destruidos. Un solo radar ahoga en la EW sin ningún problema, los estadounidenses se preparaban para aplastar los TENS de los canales de control de armas (cuando atacan el orden 8-10 de objetivos de superficie, habrá muchos de ellos) y espera capturar la dominación del aire de uno :)))
            Entiende que si la presencia de un radar y C-500 resolvería el problema de la seguridad del estado en el aire, entonces el crucero de superficie lograría esto
            Cita: AVM
            Al menos 20 minutos pasarán durante el tiempo hasta que otros aviones de la OLP lleguen al AMFPC

            Entonces que en una carrera con poco ruido en los nodos 5-7, su AMPPK tardará más de una hora en alcanzar 10-15 km.
            1. AVM
              Abril 13 2018 09: 55
              +1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk

              Solo una nave de superficie lo hará sin problemas. El hecho es que el rango de detección de una aeronave basada en DRLO está limitado por el mismo horizonte de radio, que, cuando su altitud de vuelo es aproximadamente 400-450 km máximo. A esta distancia, la aeronave DRLO puede ser representada por el radar del crucero y destruida por el moderno Zur.


              Sí, pero dado que el avión DRLO en sí está en 100-150 km desde AUG, con el rango CRC existente, el barco todavía tendrá que moverse hacia el mismo lanzamiento 100-150 km (si tomamos el rango de lanzamiento de misiles 500 km), durante ese tiempo muchas cosas puede suceder

              Cita: Andrey de Chelyabinsk

              El barco submarino se destruirá mucho más rápido; para aplastar un solo radar, bastará con un solo avión y será destruido por el PRR u otras municiones. La nave de superficie es tan buena que tiene muchos radares a su disposición y es bastante difícil aplastarlos a todos. Es posible, pero - más difícil. Y tu mástil se aplastará fácilmente, un Grouler estará detrás de los ojos para cubrir el grupo de ataque.


              En el destructor Dering, con la clase de los mejores en el mundo de la defensa aérea, desde donde tomé los parámetros de dimensiones de masa del radar, solo dos antenas. El tiempo en que se necesitaron un montón de antenas se ha ido. Las capacidades de AFAR son muchas veces superiores a todas juntas. Incluso dos antenas se configuran solo debido a las diferentes longitudes de onda. El AFAR es más resistente a la interferencia, puede formar haces con un patrón de radiación estrecho, operar en modo LPI con una señal similar al ruido que es difícil de detectar, o en un modo completamente pasivo, e interferir con él.

              Cita: Andrey de Chelyabinsk

              No serán destruidos. Un solo radar ahoga en la EW sin ningún problema, los estadounidenses se preparaban para aplastar los TENS de los canales de control de armas (cuando atacan el orden 8-10 de objetivos de superficie, habrá muchos de ellos) y espera capturar la dominación del aire de uno :)))
              Usted entiende que si la presencia de un radar y C-500 resolvería el problema de la superioridad aérea, esto se lograría mediante un crucero de superficie.


              AMPPK necesita lograr la dominación del aire durante un período de tiempo muy corto. Por su parte, lo repentino del ataque (5-10 minutos). Los principales medios de interferencia se colocan en los barcos, y están en el lado opuesto de la aeronave DRLO. Si se garantiza que un Growler deshabilitará el 1 C-400, ¿por qué necesitamos defensa aérea? Creo que no es tan simple.
              Zur por cierto puede ir a la fuente de la interferencia.
              Los misiles anti-radar son peligrosos: alta velocidad, pero menos que el alcance de SAM, también. En cualquier caso, se lanzarán después del lanzamiento de la defensa de misiles, el submarino se moverá y, después de que el radar se haya apagado, los HARM perderán su objetivo. La masa de la ojiva es pequeña, si golpeas el radar, el cuerpo duradero no es un hecho que sufra.
              Pero la nave de superficie no tiene a dónde ir. Si lo encuentran, lanzarán los mismos misiles anti-barco de largo alcance, pronto será AGM-158C LRASM, pero ahora el grupo aéreo con Arpones tampoco es un regalo. Simplemente será puntuado por cantidad.

              Cita: Andrey de Chelyabinsk

              Entonces que en una carrera con poco ruido en los nodos 5-7, su AMPPK tardará más de una hora en alcanzar 10-15 km.


              Y caen bajo la distribución de la segunda AMFPK. AUG es un objetivo demasiado serio para hacerlo solo.

              En general, la táctica descrita es solo una de las opciones. La pregunta clave es dar un latido al submarino en el aire. La tecnología moderna lo permite.
              ¿Radar grande? - Puede considerar la instalación de un tipo de radar instalado en el Su-57. Sí, dimensiones Н036, menos 1 м2. Tal periscopio se puede poner. Y de nuevo, las posibilidades de AFAR son muy grandes.
              ¿No te gusta SSBN como base? - Es posible considerar la instalación de misiles en el MTSPL del tipo Ash (con algo como H036). Elegí el SSBN debido a la posibilidad de colocar una gran munición.

              Y la tarea de ataque AUG no es la única para AMPPK.
              1. alstr
                alstr Abril 13 2018 11: 32
                +1
                ¿Por qué golpear un submarino en el aire? Ella necesita una CU para una orden judicial, no un AWAC.

                Ahora AUG está encarcelado para repeler un ataque desde el aire.
                Las capacidades de AUG PLO son realmente pequeñas:
                10 helicópteros y 4 destructores. Al mismo tiempo, los destructores son solo la zona cercana (hasta 30-50 km). Más 1 o 2 submarinos de Los Ángeles.
                Permanecer helicópteros y submarinos. No habrá más de 5 helicópteros en el aire y es imposible cerrar el espacio con un radio de 500 km.
                Y los más peligrosos son precisamente los submarinos. Pero solo tienen 4 torpedos, lo que les da la oportunidad de destruirlos con torpedos y trampas.

                Además, decimos que el resto del grupo aéreo de 50-70 aviones será inútil para golpear submarinos (bueno, no llevan torpedos, pero los misiles antibuque son inútiles).

                En base a esto, es más lógico atacar desde debajo del agua y, además, con torpedos. Pero incluso un golpe bajo el agua del RCC desde una distancia de incluso 300 km será peligroso (especialmente si golpeas desde la popa).
                1. AVM
                  Abril 13 2018 13: 33
                  0
                  El rango de torpedos es aproximadamente 50 km, es decir, Necesito acercarme. En la seguridad de AUG, también los submarinos multipropósito, muy probablemente, para evitar precisamente el ataque del torpedo, "rozan" cerca del portaaviones.

                  Es necesario calcular todos los matices, incluidos los datos cerrados sobre el ruido de nuestro PLA, el PLA enemigo, la sensibilidad del sonar, etc., etc. Y luego el análisis de precios (costo / efectividad) de todas las opciones.

                  Además, es necesario considerar AMPCK en el contexto de todas las tareas. Por ejemplo, me atraería más la posibilidad de usarlo como un sistema de defensa de misiles en la parte inicial de la trayectoria de los misiles con SSBN. Pero aquí, inmediatamente, una pregunta acerca de las capacidades de los misiles es el rango / velocidad establecida. Por un lado, culpamos a los Estados Unidos por colocar misiles cerca de nuestras fronteras para interceptar nuestros misiles en la etapa inicial del vuelo; por otro lado, ¿podremos implementar misiles similares en C-500? ¿Y puede ser hecho por Estados Unidos, o es un juego político?
                  1. alstr
                    alstr Abril 13 2018 13: 54
                    +1
                    ¿Te has olvidado de los torpedos atómicos? Y por qué los torpedos, si una descarga de misiles supersónicos antibuque desde los ángulos del curso trasero desde una distancia de 100 a 300 km con un tiempo de vuelo de 10-15 minutos está garantizado, creará problemas globales para todo el pedido.

                    Sí, y puedes jugar con torpedos comunes, aunque esto es mucho más difícil.
                    De nuevo, puedes usar las tácticas de los drones. Tomamos un dron submarino con un par de torpedos. Lo lanzamos en la dirección de la orden de pedido AUG. Lentamente se acerca al AUG y dispara torpedos en un momento dado en un barco determinado. Además, la probabilidad de su detección es extremadamente pequeña, y el daño será significativo. Y el mismo dron puede ser sacrificado si lo cambias por la incapacidad de AB.

                    Y no olvidamos que si es imposible aceptar aviones como portaaviones, todo en el aire se carga automáticamente, tk. ningún lugar para sentarse. Ahorre solo un aeródromo terrestre o reabastecimiento de combustible. Ambos pueden no estar a la mano. En cualquier caso, la misión de combate de los aviones que están en el aire con alta probabilidad se verá interrumpida.
          2. Snakebyte
            Snakebyte Abril 12 2018 22: 13
            0
            Cita: AVM
            El submarino puede avanzar el periscopio con un equipo que detecta la radiación del radar Hokai, sin ser detectado.

            Para información, los radares aéreos de los aviones de patrulla británicos de la Segunda Guerra Mundial, primitivos según los estándares actuales, detectaron un periscopio elevado o un snorkel durante decenas de kilómetros.
            1. AVM
              Abril 13 2018 08: 51
              +1
              Los periscopios también cambian, se pueden usar para reducir la visibilidad en el rango de RL:

              “Airbus Defence and Security desarrolló el mástil óptico-óptico OMS-200 de bajo perfil, ya sea como complemento del OMS-110 o como una solución independiente. por diseño. "
              (Publicado aquí en VO.)
    2. Svarog51
      Svarog51 Abril 12 2018 14: 48
      +2
      Andrew bienvenido hi ¿Qué opinas, puede valer la pena Gridasov decir que tiene un competidor?
      Quería insertar un video, pero cambié de opinión acerca de asustar a la gente. Aquí hay un enlace para aquellos interesados
      https://www.youtube.com/watch?v=wZ3eHs6v59I
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2018 17: 54
        +1
        Cita: Svarog51
        ¿Qué opinas, puede valer la pena Gridasov decir que tiene un competidor?

        :))) Bueno, esto es sin mí :))))))
        1. Svarog51
          Svarog51 Abril 12 2018 19: 15
          +2
          Bueno es sin mi

          ¿No te gustan los thrillers? guiño
  23. Nikolaevich I
    Nikolaevich I Abril 12 2018 11: 39
    +3
    Instalación de una estación de ubicación óptica, incluyendo día, noche y canales de imagen térmica.
    Genial ¡Ahora el día estará "dividido" por día, noche y "imagen térmica"! Compañero
    El autor es fácil de entender, también trabaja con papel! Y hay tal "verdad":, fue suave sobre el papel, pero de hecho ...... "
    Estados Unidos ha estado "preocupado" por los submarinos rusos (anteriormente soviéticos ...) y está tratando de encontrar un "antídoto" ... Por cierto, hace aproximadamente un año o dos hubo un mensaje de que Estados Unidos contaba con el año 2020 para resolver el problema de la "invisibilidad" de los submarinos. Actualmente, los Estados Unidos están "contando" con el FOSS (sistema de iluminación subacuática), un local de múltiples elementos y de despliegue rápido (referencia
    Sistema OVAN) ...
    ¿Qué son tales sistemas? Un grupo de radiadores colocados previamente en el mar (instalados ya sea en el fondo o a una profundidad predeterminada o remolcados) envían señales acústicas de acuerdo con un programa dado en los rangos de frecuencia e intervalos de tiempo especificados. Estas señales son recibidas por toda una red de antenas especiales desplegadas previamente (se pueden colocar en submarinos, barcos de superficie, sistemas de boyas radioacústicas descargadas, arreglos de antenas colocados en la parte inferior, etc.). Este grupo funciona como un dispositivo de sonar gigante, que permite, en el menor tiempo posible, utilizar señales de eco para obtener las coordenadas de un objetivo que ha entrado en el área de responsabilidad. Desde el centro de comando de FOSS, la información sobre el objetivo se transmite a través de comunicaciones espaciales al centro de comando de la unidad operativa conjunta. Por lo tanto, la ubicación de incluso el submarino más moderno y silencioso se puede establecer de inmediato, y su destrucción es extremadamente simple.
    FOSS se centra principalmente en la ubicación de eco ... pero aquí vale la pena recordar a SQUID (¡los chinos han hecho grandes progresos en este tema!) Así que puedes agregar "SQUID" en el FOSS del personal o construir un FOSS orientado a SQUID ... Puedes ponerlo en helicópteros , aviones, drones, detectores de calor (detección por traza térmica ...), radares (detección por traza turbulenta), los mismos SQUIDS ... Ahora también se están considerando los métodos de detección de submarinos de satélites: traza térmica, traza turbulenta. superficie del agua sobre el casco DKI ... Por lo tanto, la eficacia de Autor submarino puede minimizar en gran medida!
    1. Nehistoria
      Nehistoria Abril 12 2018 14: 57
      0
      Estados ya lo han hecho, el sistema. Actualmente inefectivo y medio conservado.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I Abril 12 2018 15: 20
        +1
        Cita: Nehist
        Estados ya lo han hecho, el sistema. Actualmente inefectivo y medio conservado.

        El CSOP viene a reemplazar al STACS ... Hace algunos años, en los EE. UU., Se consideró un determinado sistema de "satélite" para el desarrollo (lo que le sucedió, no lo sé ...)
        1. Nehistoria
          Nehistoria Abril 12 2018 16: 06
          0
          En la URSS, hubo desarrollos similares, solo que íbamos a rastrear submarinos nucleares desde satélites a lo largo del camino térmico.
  24. Ivan Tucha
    Ivan Tucha Abril 12 2018 12: 54
    +1
    Empujar a los inoportunos. Rehacer lo viejo no siempre es más barato que lo recién desarrollado.
  25. konstantin68
    konstantin68 Abril 12 2018 13: 12
    +2
    Cita: mark1
    Es una pena que los tiburones hayan sido traicionados, ¡eso sería AMFPK! Yo diría - AMPPK lineal pesado!

    Y son adecuados para el desplazamiento, por todo lo que el autor sugiere instalar.
  26. Kyzmich
    Kyzmich Abril 12 2018 13: 47
    0
    En general, la idea es interesante, dado que atacar a los Yankees se asume a una distancia de no golpear misiles a bordo.
    Y esta es la distancia 400-500km.
    Y cuando intentas atacar desde debajo del horizonte de radio, inesperadamente la defensa aérea de superficie puede ser una sorpresa.
    Sí, y "Hokayu" puede freír la cola. Para esto, no necesitará ningún C500.
    Bastante y mar "TOR" y pequeños submarinos.
  27. Curioso
    Curioso Abril 12 2018 13: 53
    +3
    Bueno, hubo ideas y abruptamente.

    Cadete de la escuela de ingeniería naval B.P. Ushakov a mediados de los años 30 desarrolló el diseño de un submarino volador (LPL). Imaginó un marco de acero y un revestimiento de duraluminio de 6 mm, tres motores con una capacidad de 1200 hp. para vuelo y un motor eléctrico para viajes bajo el agua (10 hp), que supuestamente debía proporcionar una velocidad bajo el agua de 2-3 nudos (3,7-5,5 km / h).
    La tecnología actual le permite encarnar esta idea en un nivel completamente diferente.
    En general, el autor formuló la idea clave del artículo en uno de los comentarios:"En mi nivel de competencia, no veo barreras técnicas irresolubles para la implementación de AFMPK".
    El cadete Ushakov en su nivel de competencia tampoco vio ningún problema.
  28. AVM
    Abril 12 2018 13: 55
    +1
    Cita: Nikolaevich I
    Instalación de una estación de ubicación óptica, incluyendo día, noche y canales de imagen térmica.
    Genial ¡Ahora el día estará "dividido" por día, noche y "imagen térmica"! Compañero
    !


    Muy gracioso, ¿sabes lo que eso significa?

    Day Channel es una cámara de video de alta definición.
    Canal nocturno - amplificación de la luz sobre el principio de fotomultiplicación.
    Cámara termográfica - matrices enfriadas que capturan el rango térmico.
    + Poner el buscador de rango láser.
    Cada uno tiene su propio propósito, en los sistemas modernos, la imagen se puede "mezclar", es decir, Se muestra en una pantalla, aprovechando todos los canales.

    Cita: Nikolaevich I
    ¿Qué son tales sistemas? Un grupo de radiadores colocados previamente en el mar (instalados ya sea en el fondo o a una profundidad predeterminada o remolcados) envían señales acústicas de acuerdo con un programa dado en los rangos de frecuencia e intervalos de tiempo especificados. Estas señales son recibidas por toda una red de antenas especiales desplegadas previamente (se pueden colocar en submarinos, barcos de superficie, sistemas de boyas radioacústicas descargadas, arreglos de antenas colocados en la parte inferior, etc.). Este grupo funciona como un dispositivo de sonar gigante, que permite, en el menor tiempo posible, utilizar señales de eco para obtener las coordenadas de un objetivo que ha entrado en el área de responsabilidad. Desde el centro de comando de FOSS, la información sobre el objetivo se transmite a través de comunicaciones espaciales al centro de comando de la unidad operativa conjunta. Por lo tanto, la ubicación de incluso el submarino más moderno y silencioso se puede establecer de inmediato, y su destrucción es extremadamente simple.
    FOSS se centra principalmente en la ubicación de eco ... pero aquí vale la pena recordar a SQUID (¡los chinos han hecho grandes progresos en este tema!) Así que puedes agregar "SQUID" en el FOSS del personal o construir un FOSS orientado a SQUID ... Puedes ponerlo en helicópteros , aviones, drones, detectores de calor (detección por traza térmica ...), radares (detección por traza turbulenta), los mismos SQUIDS ... Ahora también se están considerando los métodos de detección de submarinos de satélites: traza térmica, traza turbulenta. superficie del agua sobre el casco DKI ... Por lo tanto, la eficacia de Autor submarino puede minimizar en gran medida!


    Todo esto es posible, pero ¿entonces qué, generalmente, abandonan los submarinos?
    Habrá un sistema (si lo habrá) y métodos de contraataque.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I Abril 12 2018 15: 38
      +2
      Cita: AVM
      Instalación de una estación de ubicación óptica, incluyendo día, noche y canales de imagen térmica.

      Cita: AVM
      ¿Sabes lo que eso significa?

      Lo sé ... bromeaba ... listo para disculparse si crees que la broma no tiene éxito ... recurso
      Y sin embargo prefiero explicaciones más "claras" ... sí
      Cita: AVM
      ¿Entonces qué, en general, se niegan los submarinos?

      No, por supuesto! De todos modos, adiós! Verás ... en mi "narración", quería "llevarte" al "alma con agua fría" ... para enfriar un poco tu ardor-oh-so-so ... ¡eso de ninguna manera implica falta de respeto para ti! hi
  29. AVM
    Abril 12 2018 14: 52
    0
    Cita: Kyzmich
    En general, la idea es interesante, dado que atacar a los Yankees se asume a una distancia de no golpear misiles a bordo.
    Y esta es la distancia 400-500km.
    Y cuando intentas atacar desde debajo del horizonte de radio, inesperadamente la defensa aérea de superficie puede ser una sorpresa.
    Sí, y "Hokayu" puede freír la cola. Para esto, no necesitará ningún C500.
    Bastante y mar "TOR" y pequeños submarinos.


    Lo pensé. Pero los sistemas de defensa aérea de largo alcance permitirán que AMFPK esté lo más lejos posible del AUG. Desde 250 hasta 500 km, dependiendo de qué misiles estarán en C-500. Con TOR, deberás acercarte a 20-30 km.
    En el centro del AUG, lo más probable es que existan SSN multipropósito 1-2 que representen las amenazas máximas para AMFPK, ya que su tarea principal es defender AUG de los submarinos de torpedos, y un torpedo para un barco es mucho más peligroso que un cohete (el rango máximo de torpedos es de aproximadamente 50 km).
    Los dos o tres submarinos restantes tendrán que operar en direcciones amenazadas, pero sí, el rango de 250-400 km es demasiado espacio para la detección garantizada de los submarinos del enemigo.
    Hokai puede ser detectado por radiación a un rango mayor que el que él detecta. Y luego, durante un corto período de tiempo, presionar y encender el radar y derribar objetivos aéreos.

    Si es posible armar todos los submarinos del sistema de defensa aérea (no necesariamente de largo alcance), esto puede aumentar significativamente su tasa de supervivencia. Los israelíes propusieron una solución interesante: el cohete Polifem, controlado por fibra óptica y lanzado desde debajo del agua.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I Abril 12 2018 16: 04
      +2
      Cita: AVM
      Los israelíes propusieron una solución interesante: el cohete Polifem, controlado por fibra óptica y lanzado desde debajo del agua.

      "Polyphem" - desarrollo experimental de Alemania-Italia-Francia. Speed-150 m / s .... ¿qué puede derribar?  solicitar
      Cita: AVM
      Los sistemas de defensa aérea de largo alcance permiten que AMPPK esté lo más lejos posible del AUG. Desde 250 hasta 500 km, dependiendo de qué misiles estarán en C-500. Con TOR, deberás acercarte a 20-30 km.

      Buena suerte y la amenaza de los submarinos en las tácticas de "ninja" ... El enemigo escuchó un susurro, y el ninja ya se cortó la garganta ... ¡Y quieres que el submarino "dispare" desde AUG a una distancia de 250-500 km! Bueno ... disparar algo, tal vez ella disparará ... solo en el higo entonces necesitará AUG?
      1. AVM
        Abril 12 2018 16: 31
        0
        Cita: Nikolaevich I
        Cita: AVM
        Los israelíes propusieron una solución interesante: el cohete Polifem, controlado por fibra óptica y lanzado desde debajo del agua.

        "Polyphem" - desarrollo experimental de Alemania-Italia-Francia. Speed-150 m / s .... ¿qué puede derribar?
        ?


        Un helicóptero de la OLP, en algunos casos un avión de la OLP de bajo vuelo.

        Cita: Nikolaevich I

        Cita: AVM
        Los sistemas de defensa aérea de largo alcance permiten que AMPPK esté lo más lejos posible del AUG. Desde 250 hasta 500 km, dependiendo de qué misiles estarán en C-500. Con TOR, deberás acercarte a 20-30 km.

        Buena suerte y la amenaza de los submarinos en las tácticas de "ninja" ... El enemigo escuchó un susurro, y el ninja ya se cortó la garganta ... ¡Y quieres que el submarino "dispare" desde AUG a una distancia de 250-500 km! Bueno ... disparar algo, tal vez ella disparará ... solo en el higo entonces necesitará AUG?


        Ella no debe disparar desde el AUG, sino hacer un hueco en su defensa. Destruye la patrulla, primero de todos los aviones DRLO, y priva a AUG de la posibilidad de disparar misiles de defensa aérea en el horizonte, lo que a su vez aumentará la probabilidad de que AUG RCC sea alcanzado.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I Abril 12 2018 17: 02
          +2
          Cita: AVM
          "Polyphem" - desarrollo experimental de Alemania-Italia-Francia. Speed-150 m / s .... ¿qué puede derribar?
          ?
          Un helicóptero de la OLP, en algunos casos un avión de la OLP de bajo vuelo.

          ¿A velocidad 150 m / s? Bien, entonces ... "querer no es perjudicial, pero ¿quién lo dará?"
          Cita: AVM
          Ella no debe disparar desde el AUG, sino hacer un hueco en su defensa. Destruye la patrulla, primero de todos los aviones DRLO, y priva a AUG de la posibilidad de disparar misiles de defensa aérea en el horizonte, lo que a su vez aumentará la probabilidad de que AUG RCC sea alcanzado.

          amarrar Oh ho ho no No hay comentarios
          PD ¡No, no! Quien sabe ¡Tal vez usted está proponiendo una revolución en las "tácticas y estrategias" de la Marina y las batallas navales! Pero soy "un hombre de la antigua formación" ... "un viejo soldado. Quien no sabe palabras de amor", ... "un artesano sin motor", solo puedo recordar las palabras de V. Vysotsky: "Que se avancen grandes cambios, nunca lo haré" amor "(quiero decir, no entiendo tus planes" maestros "!) ¡Lo siento!
  30. Dormidont
    Dormidont Abril 12 2018 16: 39
    +1
    No estaría de más colocar puertas en la proa para desembarcar tanques y vehículos blindados, y en la popa una superestructura para el cañón de riel.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2018 17: 56
      +3
      Cita: Dormidont
      y superestructura de popa para railgun

      Y se olvidaron de construir un ferrocarril en la cubierta. Para el movimiento sigiloso
      1. Svarog51
        Svarog51 Abril 12 2018 19: 18
        +2
        Y se olvidaron de construir un ferrocarril en la cubierta. Para el movimiento sigiloso

        No hay comentarios, solo buena buena buena
        Mejor concreto bajo "YaRS"
  31. John Steinpreiss
    John Steinpreiss Abril 12 2018 16: 50
    +1
    * No hay disputas sobre la superioridad del equipo militar con Rusia. Si los rusos no tuviéramos una pistola nuclear, entonces hubiéramos sido violados y desgarrados como una almohadilla térmica Tuzik, especialmente con esos ahorros, ladrones y la eliminación de todo el dinero para la frontera.
  32. Grxachina
    Grxachina Abril 12 2018 16: 50
    0
    Bueno, ¿por qué necesitamos un monstruo submarino, si el niño lo ve con claridad a partir de la imagen dibujada con un lápiz? Quite el satélite del diseño y todo lo demás inmediatamente tendrá problemas muy serios ...
    1. yj61
      yj61 Abril 12 2018 17: 26
      0
      Cita: Grxachina
      Bueno, ¿por qué necesitamos un monstruo submarino, si el niño lo ve con claridad a partir de la imagen dibujada con un lápiz? Quite el satélite del diseño y todo lo demás inmediatamente tendrá problemas muy serios ...

      Es extremadamente difícil eliminarlos de órbitas altas, incluso más complicado que lanzar este satélite en la misma órbita. Si elimina la mitad de los satélites LPS, los problemas para el Ejército de EE. UU. Generalmente serán enormes. ¿Pero cómo hacerlo? 36 000 km - ¡esto no es tan fácil! hi
  33. businessv
    businessv Abril 12 2018 17: 14
    0
    ¡Gracias a Andrey por el artículo! No soy especialista en combate naval, pero todo lo que leo es absolutamente claro para mí y, desde luego, me gusta una alternativa como, por ejemplo, ¡un portaaviones! En mi opinión inexperta, para nosotros, una potencia continental, AMFKP resolverá la mayoría de los problemas que pueden surgir si el conflicto entra en una fase caliente. La pregunta principal que seguramente surgirá es el precio del pedido de AMFKP, y los proyectos existentes probablemente presionarán, a diferencia de aquellos en los que hay que trabajar un poco más; estos tratarán de alejarlos. ¡Las ambiciones del liderazgo, lamentablemente, arruinaron muchos proyectos e ideas maravillosas!
  34. ivan0vitch
    ivan0vitch Abril 12 2018 17: 20
    0
    "barcos aparecieron en las inmediaciones del AUG" y? Sobre esta base, ¿se llegó a la conclusión de que no se detectaron?)
    1. businessv
      businessv Abril 12 2018 22: 57
      0
      Cita: ivan0vitch
      ¿y? Sobre esta base, ¿se llegó a la conclusión de que no se detectaron?)

      ¡Entonces no fueron descubiertos hasta que salieron a la superficie, y esto sucedió más de una vez! ¿Has oído hablar de esto por primera vez?
      1. Piedra amarilla
        Piedra amarilla Abril 13 2018 09: 28
        0
        quiso decir que los estadounidenses podrían no mostrar específicamente que el barco fue descubierto por ellos incluso antes del ascenso,
        Sobre la base del ascenso dentro de la orden AUG en el Mediterráneo, el comandante de la flota fue retirado.
  35. yj61
    yj61 Abril 12 2018 17: 22
    0
    Los SSBN de tipo Ohio contienen misiles balísticos 24, y los SSGN de ​​tipo Ohio contienen misiles de crucero Tomahawk 154. En consecuencia, si 955A "Borey" SSBN aloja misiles balísticos 16, entonces 154 / 24 x 16 = 102 UVPU.

    Ohio tiene misiles más pequeños, al igual que el desplazamiento. y en todos los demás aspectos, Northwind es superior. Si los UVPU son los mismos que los ejes, si los medidores de tamaño son los mismos que los ejes, se ajustarán aún más en Borey que en Ohio. La aproximación de las versiones antiguas no pasa directamente aquí. hi
    1. AVM
      Abril 13 2018 08: 37
      0
      Si hay algo más para acomodar, es bueno, pero prevalece otra opinión de que no es posible integrar esencialmente una / dos antenas colocadas en un vehículo C-400 y un contenedor electrónico en un submarino atómico del tamaño de un edificio de cinco pisos. Ciertamente entiendo que el submarino "apretado". Pero aun así ...
  36. Operador
    Operador Abril 12 2018 17: 25
    0
    Cita: ZVO
    Para el usuario final en forma de cohete: la transmisión de datos directamente desde el satélite es imposible

    En el rábano picante, transfiera los datos al Iskander después de que se lance al área objetivo: el tiempo de vuelo de un misil balístico es igual a 10 minutos, durante este tiempo el AUG, en el mejor de los casos, rastreará 10 km desde el lugar de detección del satélite. Y el RSGSN Iskander cubre la superficie del mar en un diámetro de 50 km.
    1. Snakebyte
      Snakebyte Abril 12 2018 22: 22
      0
      Extraño, el Iskander con tan excelentes capacidades antibuque fue adoptado en 2006, y en 2010 - el complejo costero especial "Bastion". Eso son plagas riendo cuánto dinero robado la gente.
  37. Operador
    Operador Abril 12 2018 17: 33
    +2
    Cita: Nikolaevich I
    SQUID

    El magnetómetro superconductor (también conocido como SQUID) tiene un rango de 6 km, por lo que es adecuado solo para aviones y barcos antisubmarinos.

    Los hidrófonos son más adecuados para una red estacionaria para ver las condiciones submarinas en las zonas de aguas territoriales (20 km) y zona económica (360 km).

    El SKID es perfectamente adecuado como un torpedo de cohete hc tipo "Shkval", que se mueve bajo el agua en una cavidad de vapor-gas.
  38. Nikolay Kuznetsov
    Nikolay Kuznetsov Abril 12 2018 18: 52
    0
    Solo hay una pregunta para todo este artículo ... Dónde obtener TIEMPO para toda esta renovación y quién le permitirá comenzarla ... Probablemente se darán cuenta de que aún no están listos para atacar ...
  39. bk316
    bk316 Abril 12 2018 18: 56
    +7
    Ustedes son como la ciencia ficción del siglo XIX desde un cañón hasta la luna, mega rotores a vapor ...
    ¿Estás tratando de hablar de un mega-submarino ...
    La respuesta asimétrica a Occidente no es un submarino milagroso, que parece estar diseñado y probablemente después de 15 años para poner en funcionamiento 5 piezas.
    Una respuesta asimétrica hacia el oeste es un sistema de reconocimiento y designación de objetivos en forma de una constelación de satélites y un componente de ataque ZGRLS + en forma de decenas a cientos de misiles capaces de golpear objetivos de maniobra lenta (hasta 100 km / h) en cualquier parte del mundo con maniobra antimisiles en hipersonido. Y LO PRINCIPAL NO ES NADA PARA INVENTAR NADA, todo ya está en servicio o llegará dentro de dos o tres años.
    Finita a la comedia - AGO se están convirtiendo en fosas comunes MUY preciosas.
    1. Svarog51
      Svarog51 Abril 12 2018 19: 23
      +1
      Vladimir hi Bueno, a Jules Verne tampoco se le creyó al principio. "¿Qué pasa si funciona? Y si no funciona, ¡intentemos de nuevo!" (con) buena
    2. Bogatyrev
      Bogatyrev Abril 12 2018 20: 44
      0
      No puedes estropear a Masha Kaslom: ¿qué impide hacer esto y aquello? Pero tiene razón, no puede dejarse llevar por esos megaproyectos, es demasiado costoso y es débil lo que estimula la tecnología. Lo que dices estimula la tecnología.
  40. el mismo médico
    el mismo médico Abril 12 2018 19: 19
    +2
    Las ideas no son lo suficientemente radicales. La tecnología moderna permite más que simplemente reemplazar un misil por otro e instalar el mejor radar.
  41. Bogatyrev
    Bogatyrev Abril 12 2018 20: 40
    +1
    Hola a todos.
    La idea en sí está lejos de ser estúpida. Los estadounidenses también desarrollaron el barco AWACS e incluso lo hicieron sobre la base de uno de los primeros submarinos nucleares: el proyecto Tritón. Esto en sí mismo sugiere que la idea es obvia y útil. Se negaron porque aparecieron los aviones AWACS y esos barcos se volvieron innecesarios: la aviación resolvió todos los problemas.

    Algunos puntos más:
    1. Northwind es demasiado caro y es una pena regalarlo para este propósito. Necesitamos calcular la economía, si un aumento en la serie sobre la base de Borea ahorrará costos por unidad.
    2. Demasiadas cosas están abarrotadas, al igual que en el crucero Kirov. Esto contradice la idea de dividirse en operadores más pequeños y reducir los riesgos. Quizás es por eso que tiene sentido pensar en la diversidad de funciones para diferentes proyectos. Un proyecto son las funciones de AWACS (como Triton) y un lanzador de misiles. El segundo proyecto es el ataque de AUG PKR y el lanzamiento de un UAV. Ya lo es - Ash.
    3. Bueno, finalmente. UAV con radar: quizás el mejor medio para detectar AUG. 2 - obviamente no es suficiente. También es necesario determinar la reducción de la visibilidad y el modo pasivo del PAR. Otra buena idea para un UAV marino es un motor atómico. En tiempos de paz, la aplicación es limitada. En el ejército y durante la escalada: lanzamiento. Además, el lanzamiento de tales UAV nucleares durante la escalada es una buena manera de jugar con los nervios del enemigo.

    Y, y sin embargo, los misiles distantes son muy geniales para gruñir Hokai, ¿verdad? )))
  42. Urantian
    Urantian Abril 12 2018 21: 31
    0
    Es lógico ...
  43. Bersaglieri
    Bersaglieri Abril 12 2018 21: 38
    0
    "Cruza la ballena con un elefante" :) ¿Cómo apuntar a la designación de defensa aérea desde el submarino para llevarla a cabo? Cosas de Nui. Cualquier "solución universal" es peor que un complejo de soluciones especializadas. Recordamos "Surkuf", por ejemplo.
  44. Romul_78
    Romul_78 Abril 12 2018 21: 49
    +1
    Para combatir los portaaviones ichmo, se necesita un sistema bien desarrollado de designación de objetivos satelitales y sistemas de misiles de largo alcance. Como una opción de direcciones estratégicas de PCR basadas en el fondo. Persiguiendo aug no veo el punto
    1. alstr
      alstr Abril 13 2018 10: 57
      +1
      Si. Ellos mismos vendrán. Además, las áreas para ataques con ACG están, en principio, mal calculadas.
  45. ism_ek
    ism_ek Abril 13 2018 00: 20
    +1
    Es necesario desarrollar la construcción naval civil. Para ordenar transportistas de gas no en Corea, sino para construir en casa. Entonces la construcción de un par de portaaviones no será un problema.
    1. Bersaglieri
      Bersaglieri Abril 13 2018 23: 36
      0
      Barco mercante. Si algo en el "período de amenaza" todos se convierten en un "barco de arsenal" con cien o dos instalaciones de contenedores "Calibre-K" (en cada uno - 4 KR)
  46. genio
    genio Abril 13 2018 10: 00
    +1
    Cita: Snakebyte
    Y si no es así, se garantizará el ruido de los tanques de lastre soplados durante el ascenso.

    ¿Olvidas, o no sabes, que en las hostilidades los submarinos casi nunca flotan completamente a la superficie, y flotan solo a la llamada "posición posicional, es decir, la mayoría de los submarinos permanecen bajo el agua y solo la cubierta y la cubierta están arriba? agua. los tanques de lastre no están soplados en su posición. Y, en consecuencia, no hay ruido de su soplado.
    1. alstr
      alstr Abril 13 2018 11: 11
      0
      El nuestro no aparece en absoluto. Pueden disparar desde debajo del agua desde una profundidad de 30 metros.
      Por lo tanto, solo se escuchará el lanzamiento de los misiles, pero será demasiado tarde.
  47. Kudrevkn
    Kudrevkn Abril 13 2018 10: 39
    +1
    Guau Esto es herejía? ¡El significado del uso de combate de los submarinos es acercarse sigilosamente al enemigo encubierto e infligir un golpe mortal! ¡3/4 de la superficie de la Tierra, cubierta con el Océano Mundial y la capa de hielo del Océano Ártico, permite a los submarinos proporcionar sigilo! Si usted, querido autor, primero se graduó de VVMU y estudió el "Curso de Tácticas de la Marina" (teoría), y luego también sirvió (ordenó) submarinos (entrenamiento de combate, ejercicios en el Plan BP y BS), entonces se graduaría de un par de Academias, incluida ASG ! ¿Entonces, CIERTAMENTE, no harías "dibujos divertidos"? ¡Buena suerte a todos!
    1. AVM
      Abril 13 2018 10: 54
      +2
      El significado del uso militar de "esconderse secretamente" se conserva, el "golpe mortal" se inflige no solo en las fuerzas de la superficie, sino también en el aire. ¿O cree que un submarino que produzca municiones 24 RCC (proyecto 949) o 32 (Ash) no será detectado por el mismo AWACS? Ella es para esto, aunque no flota, pero está cerca de la superficie. ¿Cuánto más avanzado el radar desenmascara el PLA en comparación con los misiles de lanzamiento?
      2 / 3 de la superficie de la tierra es solo en teoría, y de hecho el océano está lleno de cuellos de botella, y los puntos calientes se forman de manera extremadamente desigual.

      Al final del período de entrenamiento de todo lo anterior, tendría 60-70 años, esclerosis, locura e impotencia creativa. El ejército es muy conservador, rara vez alguien puede romper los estereotipos y los dogmas, y cuanto más viejo, peor.
      Y, por cierto, las armas se desarrollan con mayor frecuencia no por quienes las explotan, sino que se desarrollan teniendo en cuenta sus opiniones. Además, a veces esta opinión tiene que ser "rota", de lo contrario no hay manera de deshacerse de los hombres de caballería que exigen un sable capaz de cortar el tanque.
      1. bk316
        bk316 Abril 13 2018 11: 38
        +3
        ¿Cuánto radar más avanzado desenmascara el submarino en comparación con los misiles de lanzamiento?

        ¡Ninguno avanzado, pero TRABAJANDO por órdenes de magnitud!
        ¿Necesitas explicar?
      2. Servisinzhener
        Servisinzhener Abril 13 2018 12: 13
        0
        Me aventuraría a sugerir que si se detecta un lanzamiento submarino del número de misiles mencionado anteriormente, la búsqueda de submarinos en este lugar será lo último que harán.
      3. Kudrevkn
        Kudrevkn Abril 13 2018 13: 21
        0
        ¡Los comentarios, como dicen, son "superfluos"! Estimado autor! Usted habla de Estrategia y Tácticas únicamente como un "niño pequeño" que escuchó algo. sentado en una mesa con tíos adultos "?! Con respecto a" estudiar, estudiar y estudiar de nuevo ... asuntos militares! "¡Así es como el estudio de la nave militar se construye en todo el mundo, y no solo en los EE. UU. o la URSS (RF)! Sí, las flotas ¡Los almirantes ordenan, pero al principio necesitas convertirte al menos en un teniente! ¡Sí, hubo un caso en el que un teniente decidió "ordenar la flota"? Pero él ... ¡recibió un disparo! ¡Te pregunto amablemente, escribe solo sobre lo que eres muy bueno! De lo contrario, corre el riesgo de convertirse en un hazmerreír universal. ¡Buena suerte!
        1. AVM
          Abril 13 2018 14: 08
          +1
          Sí, sí, no te preocupes, lo entendí todo. No pretendía mandar a la flota.
          El concepto de "concepto" es diferente en que no es un proyecto muy desarrollado, pero requiere estudio y coordinación en varias instituciones. Y cuando se trabaja en la viabilidad de crear un sistema de armas en particular, ningún almirante puede dar una respuesta, puede o no puede / no puede hacerlo. Incluso el director KB Rubin.

          No hay una sola persona aquí que me haya convencido claramente de la inferioridad de este concepto.
          ¿No se puede colocar el equipo? Para responder a esta pregunta, es necesario tener varias divisiones de Rubin Design Bureau (qué volúmenes están en stock, qué se puede mover / reducir), especialistas de Almaz-Antey: qué dimensiones tendrán el radar y el equipo, etc.
          Tácticas de aplicación - para este propósito debe haber instituciones enteras.

          La idea es, por así decirlo, flotando en el aire, de una forma u otra:
          https://topwar.ru/20482-predlozhenie-dcns-zrk-dly
          a-podvodnyh-lodok.html

          https://topwar.ru/11548-vooruzhenie-podlodok-popo
          lnitsya-zenitnymi-raketami.html
          “La adopción de misiles antiaéreos en submarinos cambiará el despliegue de las fuerzas navales. Hasta ahora, los submarinos solo tenían protección condicional contra amenazas aéreas: una gran profundidad o varios sistemas de defensa aérea portátiles. Esto hizo posible realizar una búsqueda de submarinos con impunidad a bajas altitudes, golpeándolos en la superficie sin temor a un ataque de represalia ".

          https://topwar.ru/21001-franciya-sozdaet-zrk-dlya
          -podvodnyh-lodok.html

          Aquí están nuestros algo señalado:
          http://www.findpatent.ru/patent/238/2382313.html
          Uno de los autores:
          Director del Instituto Central de Investigación "Gidropribor"
          Proshkin Stanislav Gavrilovich nació en 1939 en Penza. Se graduó en el Instituto de Construcción Naval de Leningrado en 1963. En 1964, fue a trabajar en el Instituto de Investigación Central "Gidropribor", donde pasó la carrera de un ingeniero de diseño al jefe de diseño de armas para minas. Desde agosto de 1996 hasta el presente, ha estado trabajando como Director del Instituto. Tiene más que documentos científicos de 20 y más certificados y patentes de 90 de derechos de autor. Por su gran contribución científica a la creación de armas submarinas, recibió órdenes y medallas y recibió el título de laureado del Premio Gubernamental de Gobierno por 1997 en ciencia y tecnología, así como el título de Científico Honrado de la República de Daguestán.

          https://www.top-technologies.ru/ru/article/view?i
          d = 34968
        2. Vladimir1155
          Vladimir1155 Abril 15 2018 07: 48
          +1
          Sobolev describió el caso cuando el guardiamarina Truk comandó la flota, y no recibió un disparo, aunque fue un domingo, porque el comando estaba descansando .....
  48. Meloman76
    Meloman76 Abril 13 2018 13: 31
    0
    Bienvenidos todos!
    En mi humilde opinión, el autor tiene un problema conceptual: describe la aplicación INICIALMENTE INCORRECTA para un complejo de armas de este tipo. Andrei escribe que (principalmente) está destinado a un enfoque secreto de AUG y su destrucción, pero otros sistemas, incluidos los nuevos con hipersonido, que otros comentaristas ya han escrito aquí, son más adecuados para esto.
    Esta herramienta debe considerarse como un complejo de ATAQUE EXCELENTE, es decir, una herramienta de ataque secreto, que contradice directamente la doctrina de defensa tanto de la URSS como de la Federación Rusa actual. En mi humilde opinión, este submarino encaja perfectamente en el concepto de usar solo la Marina de los EE. UU., Con un enfoque oculto a las bases y la costa de la Federación de Rusia, y un ataque con misiles masivos. Solo aquí, para uno completo y desarmador, se requerirán más de 30 barcos que operen simultáneamente (su flota total sería de 40-50, terrible y costosa incluso para los Estados Unidos), tanto más será necesario que todos o la mayoría de ellos pasen desapercibidos (en la práctica) - irreal).
    De lo contrario, los misiles hipersónicos son más adecuados como medio de un ataque preventivo contra los AUG que los submarinos de baja velocidad con su largo plazo de llegar al teatro de operaciones.
  49. mkpda
    mkpda Abril 13 2018 19: 51
    0
    El 1 de abril se fue hace mucho tiempo.
  50. Sergey Petrovsky
    Sergey Petrovsky Abril 14 2018 20: 09
    +1
    Autor en el recuento. Tales cosas no describen, se hacen y no se presentan para discusión.