Justificando la confusión de masas
Cuando las fuerzas de la OTAN acordaron proporcionar aviación Al apoyar a los rebeldes libios en 2011, se dieron cuenta rápidamente de que solo Estados Unidos poseía el avión especializado necesario para el reabastecimiento de combustible aéreo durante todo el día, la guerra electrónica y el reconocimiento. Sin embargo, la Fuerza Aérea de EE. UU. Descubrió que a pesar de toda la recopilación de inteligencia y el análisis de datos, similar a lo que se ha utilizado ampliamente en Irak y Afganistán durante la década anterior, se ha pasado por alto algo importante. En resumen, los designadores de objetivos (expertos que determinan cuáles de los muchos objetivos potenciales que deben ser alcanzados, cuándo y por qué) no tenían la experiencia de llevar a cabo bombardeos a gran escala como Libia. Con la excepción de un breve período en 2003 (durante la invasión de Iraq), los designadores de objetivos no enfrentaron esta situación con la liberación de Kuwait en el año 1991. Desde el 11 de septiembre de 2001, las designaciones de objetivos se han practicado poco, ya que la mayoría de los bombardeos se llevaron a cabo con designaciones de objetivos terrestres que brindan apoyo a las fuerzas terrestres. A pesar de la disponibilidad de simulaciones para el entrenamiento de habilidades de diseño de objetivos, de hecho, estos entrenamientos no se llevaron a cabo en cantidades suficientes. Así, cuando llegó el turno de Libia, los designadores de la fuerza aérea se vieron obligados a improvisar. Como resultado, el apoyo de los rebeldes libios no fue tan efectivo como podría ser. Los rebeldes libios no se dieron cuenta de esto, al igual que el comando de la Fuerza Aérea de la OTAN. Pero esto no pasó desapercibido para el personal de la Fuerza Aérea de EE. UU. Que tenía experiencia en los conflictos de 2003 y 1991, y por lo tanto, se están preparando nuevamente para operaciones importantes como Libia o para futuras operaciones en Siria, Corea del Norte o Irán.
La formación es principalmente la planificación dirigida. Esto significa enumerar los objetivos en el teatro de operaciones y decidir cuál de ellos debe destruirse y cuándo debe hacerse para causar el máximo daño al enemigo y minimizar las pérdidas del lado amigo. Incluso durante la Segunda Guerra Mundial, el método de investigación de operaciones se utilizó por primera vez (aplicación de métodos analíticos al proceso de toma de decisiones), para decirlo simplemente, una combinación de matemáticas y sentido común. Este método aún se utiliza, pero hoy en día las computadoras realizan cálculos y presentan los resultados en forma de gráficos de computadora elegantes.
Pero hay otro problema encontrado en Libia. Es que fue difícil determinar si el objetivo fue destruido o no. Se trata de la evaluación de los resultados del bombardeo (Evaluación de Daños por Bomba, BDA), el problema de la fuerza aérea en su conjunto y la Fuerza Aérea de los EE. UU. En particular, no es fácil para ellos lidiar con esto. La evaluación de los resultados del bombardeo consiste en determinar los efectos del ataque contra el enemigo y se lleva a cabo después del bombardeo con la ayuda de satélites, vehículos aéreos no tripulados y aviones de reconocimiento.
El problema de engañar a los pilotos de las fuerzas terrestres enemigas se manifestó durante la Segunda Guerra Mundial. Fue entonces cuando la Fuerza Aérea se utilizó por primera vez para infligir bombardeos aéreos a gran escala. Inmediatamente después de este conflicto, Estados Unidos realizó un estudio exhaustivo del impacto del bombardeo estratégico en Alemania y Japón. Descubrieron que los resultados reales de los ataques eran muy diferentes de lo que daba la evaluación de los resultados del bombardeo durante la guerra.
La fuerza aérea prometió ser más eficiente la próxima vez. Pero la experiencia de luchar en Corea (1950-1953), Vietnam (1965-1972), Kuwait (1991) y Kosovo (1999), Irak (2003), Líbano (2006) y Libia (2011) mostraron que el enemigo en tierra continúa tener la ventaja y confundir los esfuerzos más enérgicos en la evaluación de los resultados del bombardeo. La única técnica probada que puede hacer frente al problema de evaluar los resultados del bombardeo es la gente en el terreno que, a corta distancia, verifica el estado del objetivo durante las operaciones de combate. En la práctica, esta técnica es difícil de implementar.
Hay un problema aún más fundamental. El ejército y la fuerza aérea tienen diferentes perspectivas sobre planificación y riesgo. La Fuerza Aérea ve la guerra como una ocupación más ordenada y más predecible que el ejército. Por esta razón, la fuerza aérea y la marina están mucho más conectadas. Ambos utilizan medios técnicos para ejercer más control sobre sus fuerzas con mayor intensidad que los generales del ejército. El ejército ve la guerra como una búsqueda más impredecible y se adapta a esta imprevisibilidad. Los generales del ejército siempre se mostraron escépticos ante las demandas de la fuerza aérea y, como regla, finalmente resultaron ser correctos. Pero debido al hecho de que el equipo de la fuerza aérea y la marina flota mucho más caros, obtienen la mayor parte del presupuesto militar y, con ello, influencia política.
Desde la invasión de Irak, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Ha guardado silencio sobre su capacidad para hacer las cosas por su cuenta. Esto es porque hay una guerra y el ejército hace la mayor parte del trabajo. Además, la relación entre el ejército y la fuerza aérea cambió radicalmente con la introducción de UAV micro (hasta cinco kilogramos) y bombas inteligentes guiadas por GPS. El ejército utiliza miles de micro-UAVs, proporcionando a cada comandante de infantería su propia fuerza aérea, al menos su propio reconocimiento aéreo. Además, hay bombas inteligentes que han restablecido la confianza en el apoyo directo de la aviación en el ejército. Ahora las tropas están complacidas de que los bombarderos estén sobre sus cabezas más allá del alcance de la artillería antiaérea. El ejército que está por debajo paga la guerra, y de vez en cuando solo les pide a los pilotos que presionen el botón y tiren bombas inteligentes.
Las bombas guiadas por GPS han revolucionado la guerra, pero no en beneficio de la Fuerza Aérea. La confiabilidad y precisión mejoradas de las bombas guiadas por GPS significa que se necesitan muchas menos bombas y bombarderos. La Fuerza Aérea todavía tiene 69 años de superioridad aérea de los que preocuparse. Muchos funcionarios del Departamento de Defensa temen que esta ventaja podría perderse si Estados Unidos no sigue el ritmo de la inminente transición a Robots-luchadores. Los pilotos de la fuerza aérea y la armada no lamentan la adopción de robots de combate por la superioridad aérea, pero estos intereses limitados han causado desastres en el pasado. Con todos estos cambios y desafíos para la fuerza aérea, no es de extrañar que la capacitación en designación de objetivos se haya olvidado en gran medida.
información