Made in Ukraine - el proyecto de un complejo multifuncional de cohetes del tipo modular "Sapsan"

71
En 2011, el departamento militar de Ucrania declaró que el presupuesto militar le permite comprar 10 unidades domésticas. tanques Oplot, moderniza 24 tanques al nivel de Bulat, moderniza y repara 21 aviones, cinco helicópteros, 40 motores para aviones, más de 600 unidades de equipo terrestre. Además, se asignó dinero por un monto de 430 millones de hryvnias para la creación de la corbeta tipo Haiduk, 345 millones de hryvnias para la construcción del transportador An-70, 205 millones de hryvnias para la creación de un único sistema de control automatizado de las Fuerzas Armadas y 105 millones de hryvnias para el Sapsan RC multifuncional de tipo modular. Esta es prácticamente la primera vez en muchos años cuando Ucrania ha invertido un dinero significativo en la creación y compra de armas.

La creación de un OTRK multifuncional "Sapsan" comienza en el año 2006, cuando el NSDC decide el inicio de la construcción de un sistema de misiles domésticos de gran alcance. Sin embargo, prácticamente no hubo financiamiento para el proyecto, y solo en 2009, los desarrolladores recibieron casi 7 millones de dólares por el diseño preliminar. La mayoría de estos fondos fueron transferidos a la Oficina de Diseño de Yuzhnoye, una parte más pequeña de la NSAU como coordinador del proyecto. Las pruebas del nuevo complejo ucraniano "Sapsan" se programaron para el año 2013, pero debido a la falta de fondos en los últimos tres años, las fechas de las pruebas se posponen gradualmente. Según el Director General de NSAU, si hoy hay suficiente dinero para completar el desarrollo de Sapsan, estamos hablando de la cantidad de 450 millones de dólares, las fuerzas armadas ucranianas podrán recibir sistemas de misiles multifuncionales en tres años. El departamento de diseño Yuzhnoye no ha creado para ellos una clase de complejos y misiles durante mucho tiempo, pero el poder y el personal permanecieron con los cuales se puede resolver la tarea antes del 2015-2016 del año.

MF OTRK "Sapsan" se creó sobre el terreno a partir de sus predecesores, los proyectos "Thunder" y "Borysfen". Borysfen fue desarrollado por la oficina de diseño de Yuzhnoye desde 1994, como OTRK de corto y mediano alcance, el Thunder es prácticamente una versión de OTRK mejorada para la exportación, que opera en los objetivos 80-290 kilómetros. Pero debido a la falta de fondos, la falta de clientes extranjeros, problemas de organización y personal, el trabajo en estos proyectos se detuvo. Hoy en día, los diseñadores han intentado que “Sapsan” haya absorbido todo lo mejor de ellos y haya aplicado una serie de tecnologías únicas en el proyecto.

Made in Ukraine - el proyecto de un complejo multifuncional de cohetes del tipo modular "Sapsan"


Opiniones de expertos
V. Badrak, director de CIAKR, una organización de investigación no gubernamental ucraniana, declaró que la creación y el encargo del Sapsan OTRK MF asegurarán un aumento en el espíritu patriótico militar, un aumento en el estado moral y psicológico del personal militar ucraniano, ya que Ucrania prácticamente no compró sistemas domésticos durante su independencia. las armas

El director de programas militares, N. Sungurovsky del Centro de Análisis Razumkov, tiene una opinión diferente sobre la creación de Sapsan: “si no tenemos clientes extranjeros, el proyecto será al menos no rentable. No hay una necesidad urgente para Ucrania en un complejo así ”.

Varios expertos también tienen dudas sobre la necesidad del Ministerio de Finanzas de Sapsan OTRK. En el territorio de Ucrania, ahora no hay un terreno de pruebas equipado para realizar pruebas, y esto es, como resultado, costos adicionales para su creación.

Redactor jefe de la revista rusa en inglés sobre armas El Informe de Defensa de Moscú sugirió que Ucrania tiene pocas posibilidades de llevar el proyecto a producción. La pregunta no se trata de los diseñadores de Yuzhnoye Design Bureau, quienes, en condiciones favorables, pueden llevar el proyecto a su conclusión lógica, la pregunta es más política, porque el Sapsan MF OTRK no será conveniente para Rusia o la OTAN cuando se cree. Y prácticamente no tiene oportunidad de competir con el ruso OTRK Iskander, porque ya ha sido creado, se está produciendo, está disponible en el ejército y se está mejorando constantemente.

Rusia
En 2010, hubo una alternativa a la creación del Sapsan OTRK MF: algunos funcionarios ucranianos pidieron la compra de los OTRK rusos Iskander-E. Esta alternativa es beneficiosa para Rusia, tanto económicamente como en términos de competencia: después de tal adquisición, ya no se puede hablar de crear un complejo con misiles. Hoy, Rusia tiene una ventaja tecnológica en muchas áreas y Ucrania no puede producir ni actualizar económica ni tecnológicamente una amplia gama de equipos y armas militares.



НАТО
Las iniciativas militares de la OTAN tampoco son beneficiosas para la Alianza del Atlántico Norte. Si tomamos la OTAN, Bulgaria, Hungría y Eslovaquia no hace mucho tiempo, entonces una de las condiciones para su ingreso fue la disolución de sus unidades de misiles. Y la insistencia de los Estados Unidos en Ucrania para eliminar Scrat OTRK, de acuerdo con los acuerdos sobre INF y la adhesión al MTCR internacional, llevó al hecho de que Ucrania desechó los sistemas de misiles Scud, que en principio no estaban en los documentos firmados. Pero el precio de emisión fue de 2.4 mil millones de dólares, el monto del contrato que Ucrania pagó a Irak por el suministro de tanques ucranianos. Conseguir el mayor contrato de la historia. historia El suministro de armas de Ucrania no ha sido sin la ayuda de los Estados Unidos. El rearme del ejército iraquí proviene de los fondos asignados por el gobierno de los Estados Unidos bajo el programa de rearme del ejército iraquí.

Ucrania
Pero a pesar de la presión, las opiniones de expertos bien conocidos, ideas alternativas para adquirir OTRK extranjeros, Ucrania encontró la fuerza para decidir sobre la creación y adquisición de la MF OPSK "Sapsan". Después de todo, quién y qué no diría, y los existentes en el armamento del Soviet Supremo de Ucrania OTRK y el MLRS agotaron casi por completo el recurso. Requiere o modernización de las armas o su reemplazo. La modernización no funcionará: los componentes y los cohetes no se producen en Ucrania, y además, la diversidad de equipamiento militar ya no puede costear el presupuesto militar de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Los complejos Tochka-U existentes de 2016 agotarán completamente el recurso.

Perspectivas
El desarrollo, creación y puesta en servicio de las Fuerzas Armadas de Ucrania de un RK único, pero multifuncional del tipo Sapsan para Ucrania es ahora una solución óptima y económicamente correcta. El complejo podrá reemplazar una serie de sistemas antiaéreos, antiaéreos y antimisiles. Para resolver los problemas de la producción del complejo Sapsan, se requerirá un trabajo bien coordinado de casi todas las empresas y empresas de 200, lo que permitirá crear empleos adicionales.

MF OTRK "Sapsan" hoy para Ucrania: una prueba de supervivencia, el fracaso del proyecto se convertirá en una amenaza real para volverse siempre dependiente de los países tecnológicamente desarrollados, conducirá a un fuerte debilitamiento de la imagen externa e interna de Ucrania, que no puede proteger a sus ciudadanos de una posible agresión militar. Ucrania, al igual que Rusia, tiene una experiencia invaluable en la creación de misiles y equipo militar, hoy es verdaderamente el primer paso para crear misiles en Ucrania. Y quiero creer que el complejo del futuro será una competencia saludable para las muestras rusas, impulsando así el desarrollo y la modernización de los complejos de cohetes.

MF OTRK "Sapsan"
En sus características de rendimiento, el Sapsan multifuncional supera con confianza al Tochka-U OTRK. Según los informes, la probabilidad de alcanzar objetivos será de al menos 87 por ciento, CEP no más de 20 metros con un rango de hasta 280 kilómetros. La eficiencia garantizará una baja vulnerabilidad y una alta movilidad del complejo. Sapsan se basará en el chasis KrAZ y los misiles en contenedores no requerirán un mantenimiento costoso en la operación. Si lo comparamos con la contraparte rusa Iskander-E, el complejo será más compacto (21 ton contra 42 tons), móvil y ligeramente más preciso (QUO hasta 20 metros contra 30 medidores). El costo del complejo, según los desarrolladores, será significativamente menor en comparación con el complejo ruso de Iskander, cuyo costo estimado es de 300 millones de dólares. Los desarrolladores también señalaron que el desarrollo del MF OPSK Sapsan costará mucho menos que el desarrollo de Iskander OTRK: 450 millones de dólares contra mil millones de dólares. Tiempo estimado de ingreso al año APU - 2017. Se espera que las unidades preliminares 200 sean ordenadas por la unidad Sapsan MF. En enero, 2012, el departamento militar de Ucrania informó que Sapsan aún planea proporcionar un contenedor con un BR. Se desconoce la posibilidad de un complejo con PKR a esta hora.



Especificaciones preliminares:
- La composición del complejo 2-3 SPU;
- peso de SPU 21 ton;
- chasis - KrAZ;
- hora de comenzar los minutos 2-20;
- armamento de cohetes: misiles antiaéreos no nucleares, antiaéreos de largo alcance, de alcance medio;
- rango de acción: BR 30-280 km, XUR 10-150 km, CRP 5-90 km;
- iniciar el mortero TPK.

Fuentes de información:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-597.html
http://www.ng.ru/world/2009-09-14/8_venesuela.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/
http://republic.com.ua/article/24437-Ukrainskiy-Sapsan-budet-kruche-rossiyskogo-Iskandera.html
http://www.youtube.com/watch?v=kPyIMhDy_bs
71 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    4 Mayo 2012 09: 29
    "El desarrollo del MF OTRK" Sapsan "costará mucho menos que el desarrollo del OTRK" Iskander "- 450 millones de dólares contra mil millones de dólares"

    El avaro paga dos veces ...
    1. +5
      4 Mayo 2012 09: 34
      Por qué estos desarrollos provienen de Borisfen, es decir, mucho se ha probado en la URSS.
      OKB South es una oficina de diseño muy sólida.
      + El Iskander sigue cortando cohetes que van más allá del alcance de los contratos.
      1. Aleksey67
        +4
        4 Mayo 2012 09: 41
        De alguna manera no puedo creer en la capacidad financiera de Ucrania, y tienen elecciones en el otoño, y este es un negocio muy costoso. Rusia comenzó a "transitar" menos gas a través de Ucrania, así que donde sea que se ponga una cuña. Me gustaría esperar lo mejor, pero recuerdo los tanques que el Ministerio de Defensa de Ucrania no compró (no había fondos), pero participaron en el Desfile (se recordó a Corea del Sur con misiles ficticios), pero en general no es suficiente para desarrollar, también necesitas probar, y esto es mucho dinero, y aquí están colgando los préstamos del FMI y es poco probable que Europa asista a la reunión, Zhulka se ha lastimado y Ucrania se encuentra ahora en una profunda crisis política con la UE. guiñó un ojo
        1. vozn_ser
          +9
          4 Mayo 2012 13: 12
          Escuchen chicos
          Lo que le dirá abuelo.
          Nuestra tierra es rica
          ¡Solo no hay orden en él!
          recurso recurso recurso
      2. +1
        5 Mayo 2012 02: 59
        KBYu (OKB dejó de llamarse en algún lugar a finales de los 60) ya no es un KB fuerte. Si queda el 10 por ciento de la capacidad de la oficina de diseño de Yuzhnoye, que estaba bajo la URSS, entonces será muy optimista. No habrá "Sapsan" en los próximos 5 años, y no será necesario. Y lo más probable es que no lo sea en absoluto. Todo el dinero se destina solo a alimentar a los que quedan de la oficina de diseño colapsada de los tiempos de la URSS. El nivel de especialistas es extremadamente bajo, no hay novedades propias. Desafortunadamente, no existe una "escuela" como tal. En los antiguos edificios de prueba de Yuzhmash hoy, almacenes para transportistas de chatarra.
    2. +1
      4 Mayo 2012 09: 41
      Cita: timhelmet
      El avaro paga dos veces ...


      No perseguirías al pop por lo barato.

      De todo corazón por la cooperación entre Ucrania y Rusia, todo se ajustó, se discutieron las condiciones y así sucesivamente, de lo contrario, recuerdan los Jarkov T-84 de producción puramente ucraniana, su armadura se rompió cuando un simple golpe en blanco y las armas explotaron en el vigésimo disparo: tuve que salvar "Contrato pakistaní" a través de la cooperación con los fabricantes de Izhevsk.
      1. Zhora
        +1
        4 Mayo 2012 10: 22
        ¿¡¿Qué demonios es eso?!? ¿O los laureles de "el salvador del mundo", "Moscú, el tercer mundo" no le permiten dormir en paz?

        ¡RUSIA SE NEGÓ A SUMINISTRAR ARMAS PARA EL CONTRATO DE PAKISTÁN CON LA INTENCIÓN DE DESECHARLO!

        Ucrania, en cooperación con los suizos en la fábrica de tubos de perforación pesados ​​Sumy, lanzó una producción independiente de pistolas KBAZ, que supera los 2A46M-1 en términos de recursos.
        1. Insurgente
          +2
          4 Mayo 2012 12: 11
          Es como si la broma fuera que pondrían calzos de abedul en la torre. Ucrania anteriormente no desarrolló cañones de tanques, es lo mismo que Ucrania construirá un avión de 5 generaciones y lo dirá mejor que un rapaz
        2. anton107798
          +2
          4 Mayo 2012 19: 51
          Confirmo las palabras de ZHORA, tengo muchos amigos trabajando para Malyshev y, por lo tanto, se sorprendieron mucho de que Rusia dejó de suministrar armas abruptamente, ¡al comienzo de la orden paquistaní!
          1. +4
            4 Mayo 2012 22: 45
            Cita: anton107798
            Entonces, se sorprendieron mucho de que Rusia dejó de suministrar armas abruptamente, ¡al comienzo de la orden paquistaní!

            Específicamente, bajo el contrato pakistaní, sí, nuestro contrato se negó a suministrar armas bajo este contrato. ¿Cómo sería: entregar tanques a la India y a las armas de Pakistán para su destrucción?
        3. lotus04
          0
          5 Mayo 2012 18: 12
          ¡Todas! Hana! ¡Fui a rendirme!
      2. mga04
        +9
        4 Mayo 2012 10: 46
        Enlaces por favor al estudio. Según mi información, es gracias y a pesar del bloqueo del suministro de componentes desde Rusia que se ha creado un ciclo cerrado de producción de tanques en Ucrania.
        En cuanto al Sapsan, simplemente es necesario crearlo, incluso sin ningún tipo de exportación, para mantener la industria espacial y de cohetes en buena forma.
        1. 755962
          +5
          4 Mayo 2012 12: 33
          En total, se planeó gastar alrededor de 700-800 millones de UAH para el desarrollo del misil ucraniano IFRC "Sapsan". Aproximadamente 1,5 millones de UAH más. - para el suministro de este tipo de armas a las tropas después de 2012. Al mismo tiempo, el ex director general de NSAU Yuriy Alekseev argumentó que la creación de la IFRK sin la ayuda de socios extranjeros necesitaba alrededor de 4 mil millones UAH. y tres años. Pero hoy ya está claro que la falta real de financiación y los riesgos técnicos no permitirán ni siquiera cerrar estos plazos. Y si nos fijamos en la situación geopolítica que ha cambiado abruptamente, Ucrania necesita un misil de este tipo no para 2015, sino para 2012, pero la falta de dinero no es el único riesgo. Puede encontrar dinero, pero no puede deshacerse de él racionalmente. El punto es que la implementación del programa requerirá que los principales actores del proyecto, la Oficina de Diseño del Estado de Yuzhnoye (la edad promedio de los especialistas en cohetes militares es de unos 70 años) y la Asociación de Producción de Yuzhmash, no solo desarrollen un nuevo potencial tecnológico, sino que también tengan en cuenta las realidades no soviéticas. Sin la creación de un grupo de construcción de cohetes militares en el país, Ucrania se empantanará en un "proyecto", en el que entonces no se puede encontrar el extremo ... Vale la pena señalar especialmente la oposición externa a este proyecto. Ni los Estados Unidos ni la Federación de Rusia están interesados ​​en un misil fuerte Ucrania, que produce OTRK de forma independiente. En un momento, Estados Unidos exigió que, a cambio de unirse al MTCR, Ucrania debería destruir sus misiles Scud. Recordemos que se decidió incluir a los "Scuds" salvados en la 1ª división de misiles (18 lanzadores en cada una de las tres brigadas de misiles), la base de las fuerzas disuasorias no nucleares. Esta división comenzó a formarse bajo A. Kuzmuk y se disolvió bajo E. Marchuk. Y hasta 2005, todos los OTRK y misiles para ellos habían agotado la vida útil establecida. Por lo tanto, simplemente no hay un componente disuasorio real en el ejército ucraniano hoy.Interfax-Ucrania
          1. mga04
            +2
            4 Mayo 2012 14: 01
            Por eso necesitamos crear un complejo, ¡necesitamos sangre de la nariz! Y para la creación de un grupo de misiles y para las fuerzas disuasorias no nucleares. La disponibilidad de dinero es una cuestión de voluntad política de la dirección del país y realmente espero que esta misma dirección sea capaz de llevar el tema de "Sapsan" a su conclusión lógica.
      3. +2
        5 Mayo 2012 11: 09
        Los rusos no participaron en el contrato pakistaní, se negaron.
    3. +2
      4 Mayo 2012 13: 44
      Cita: timhelmet
      El avaro paga dos veces ...


      Ucrania, de acuerdo con una tradición ya establecida, pagará tres veces ... todas las cifras expresadas son otro manilovismo ... como siempre el dinero asignado para el desarrollo / modernización se distribuirá con éxito, luego comprarán confeccionado de Rusia ...
      1. Vecino
        -2
        4 Mayo 2012 16: 35
        Cita: timhelmet
        "El desarrollo del MF OTRK" Sapsan "costará mucho menos que el desarrollo del OTRK" Iskander "- 450 millones de dólares contra mil millones de dólares" El avaro paga dos veces ...

        ¡Podrían haber hecho 1000 y un millón de veces más barato! ¿Por qué ir lejos y molestarse?
        Tendríamos catapulta zafigachi - ¡y disfrutaríamos de la vida! ¡Qué no son armas baratas y "efectivas y modernas"! ¡Pero más barato que en Rusia! amarrar riendo riendo riendo
        1. Vecino
          -7
          4 Mayo 2012 16: 42
          El nuevo milagro ucraniano - complejo - Samsan. riendo
          No tiene análogos en el mundo - y MÁS BARATO - de las muestras de bespantovyh rusos! riendo riendo
          Mira, China, no intentes venderlo, de lo contrario será imposible luchar con ellos. Anteriormente, lanzarían sus sombreros, y con este nuevo complejo Super-duper, ¡arrojarán adoquines! amarrar
          riendo riendo
          1. Vecino
            +9
            4 Mayo 2012 21: 28
            Para bromear y pin up - al lado Compañero no debe riendo - Inmediatamente contras y contras. Lo que es serio, ¡tienes en Ucrania! no
            No soy del mal. Entonces, mi humor es muy específico. wassat
            guiño
  2. +15
    4 Mayo 2012 09: 52
    Comprar a alguien más, cuando puedes hacer el tuyo, no es solo estúpido, es un crimen. Deja que sea más caro, o peor, habrá un desarrollo de la industria de investigación y desarrollo, tus especialistas, empleos, independencia de los suministros de importación.

    Y, en principio, la mejor opción es revisar y modernizar los Puntos U, para los próximos años 10-15 que son relevantes para el ejército ucraniano.
    Cita: Vadivak
    y las armas se dispararon en el 20-shot, tuvieron que salvar el "contrato paquistaní" cooperando con los fabricantes de Izhevsk.

    Pero primero escuché al respecto, solo escuché que la parte rusa insistió en que Ucrania produjera armas de fuego. Sí, y Pakistán no tenía ningún nuevo cuerpo blindado. También sería interesante aprender más sobre cómo probar los cadáveres blindados T-84. Sólo para recordar que todo BPS moderno es espacios en blanco.
    1. +5
      4 Mayo 2012 10: 03
      Cita: Kars
      Pero la primera vez que escuché sobre eso,


      Esto fue bajo Yeltsin. En 1996, en marzo de 1997, un representante
      Rosvooruzhenie dijo que Rusia no participaría en
      Proyecto ucraniano-pakistaní.
      Kiev decidió crear su propio ciclo cerrado en esta situación
      Producción T-80UD. El mayor problema fue el cañón del tanque. Su
      Tradicionalmente producido por Rusia.

      Este problema fue resuelto por la oficina de diseño, que participó en el desarrollo de armas electrodinámicas durante la Unión como parte del programa de armas antiespaciales "AntiSOI". En marzo de 1998, el cañón del tanque ucraniano estaba listo. Después de eso, Kiev dijo que su desarrollo es mucho mejor que el de Rusia. Sin embargo, al mismo tiempo, los baúles de los cañones de tanque ucranianos quedaron fuera de servicio durante mucho tiempo después del disparo número 25 (por ejemplo, el cañón del cañón del tanque francés Leclerc)
      resiste 400 disparos) y, por lo tanto, Kuchma persuadió personalmente a Yeltsin,
      detrás de escena para vender cañones de tanque ucranianos de producción rusa. Tal
      la opción no está excluida, ya que crear un producto de alta calidad en un año
      Este nivel de complejidad técnica es casi imposible. En este
      Lleva al menos cinco años.

      En general, Andrei, no juzgue estrictamente, pero recuerdo el escándalo, y un amigo de Rosvooruzhenie habló con entusiasmo directamente sobre esto.
      1. +9
        4 Mayo 2012 10: 13
        Sí, no juzgo y no presento estimaciones. Esto no es cierto.
        Ni siquiera tuvimos que comprarlos porque ya estaban parados en T-80U que fue a Pakistán, y una gran cantidad de troncos 125 mm de repuesto (ya que había tanques 4300 en Ucrania, y partes de Alemania nos fueron traídos) En repuestos y plantas de reparación de tanques.
        Y el leklerk en general reclama 1700 Vestrela en el maletero, no lo comprobó personalmente, y casi nadie pudo haberlo hecho.

        Y el escándalo fue cuando la Federación Rusa no se trata de calidad, sino de leyes de patentes que han demostrado reclamos.
      2. Zhora
        +8
        4 Mayo 2012 10: 32
        De acuerdo con el decreto sobre la creación del tanque T-84, también se inició el trabajo para crear la versión ucraniana del arma del tanque. En la época soviética, casi toda la producción de cañones de tanques se concentraba en Perm en la asociación "Fábricas de Motovilikhinsky", de donde vinieron a Jarkov. En 1993, el Centro Científico y Técnico Estatal de Artillería y Armas Pequeñas (Diseñador General L.I. Bondarenko) en la Planta Bolchevique de Kiev (la única organización de este tipo en Ucrania) comenzó a desarrollar el diseño del arma KBAZ, que es un equivalente cercano al arma soviética 2A46M-1. En 1996, se fabricó un prototipo aquí y se llevaron a cabo sus pruebas preliminares. Sin embargo, el lanzamiento de un cañón de tanque en producción en serie en Kiev no fue posible. La planta bolchevique no tenía equipos especiales ni su adquisición. Como resultado, se adoptó el siguiente esquema de producción en serie: las armas se ensamblan en la planta que lleva el nombre Malysheva, los troncos provienen de JSC "SMNPO" ellos. MV Frunze (Sumy), los aceros para armas son suministrados por la empresa Dneprospetsstal Zaporizhzhya, y KHKBM proporciona soporte de diseño. Debido al hecho de que la planta de ellos. Frunze ya producía tuberías pesadas para la producción de petróleo y gas y estaba casi completamente equipado con el equipo necesario para la producción de barriles (solo quedaba para instalar algunos equipos adicionales para operaciones específicas), la producción de pistolas de tanque de 125 mm ya estaba establecida en marzo de 1998. Además, se desarrollaron versiones de las armas para equipar los tanques modernizados T-55 (KBA3K) y T-72 (KBM1M), así como KBM2, una variante de la pistola que puede funcionar con todo tipo de municiones de la OTAN de calibre 120 mm.
      3. Splin
        +3
        4 Mayo 2012 15: 07
        Para que no haya disputas sobre la "cojera" del tanque ucraniano, lea el tercero que lo encontró en realidad. http://defenceforumindia.com.
        Se ha escrito mucho allí tanto sobre el "cacareada" T-90 como sobre la envidia de los petroleros paquistaníes. Además, escriben personas reales que los conocieron "en vivo", y no nosotros los teóricos aficionados.
        En general, hay muchos materiales diferentes interesantes. Al mismo tiempo, aprenderá cómo los indios se relacionan con nosotros. "Ruso". Fui herido...
        1. beard999
          +2
          4 Mayo 2012 17: 26
          Cita: Splin
          Se ha escrito mucho allí tanto sobre el "cacareada" T-90 como sobre la envidia de los petroleros paquistaníes. Además, escriben personas reales que los conocieron "en vivo", y no nosotros los teóricos aficionados.

          Bueno, ¿quién impide que los indios compren T-84 ucranianos, Oploty? Sin embargo, durante más de 10 años han estado comprando T-90S de Rusia:
          En 1999, se firmó un contrato preliminar para el suministro de 3 T-90S para pruebas.
          En 2001, se firmó un contrato y comenzó el envío de un lote de 310 T-90S (el monto del contrato es de $ 1 mil millones).
          En 2006, se firmó un contrato para la producción con licencia de 1000 T-90SA Bhishma (el monto del contrato es de $ 2,5 mil millones).
          En 2007, se firmó un contrato para el suministro de 347 T-90CA en forma de entregas de 124 tanques y 223 kits de automóviles para producción con licencia (el valor del contrato es de $ 1,237 mil millones).
          La pregunta es, si todo está tan mal, ¿por qué compró más de 1650 T-90?
          1. +5
            4 Mayo 2012 17: 30
            Cita: beard999
            Bueno, y quién impide que los hindúes compren el ucraniano T-84.

            En primer lugar, los principios de --- y ellos y Ucrania, no entenderíamos si vendiéramos la misma técnica a Pakistán y la India.
            Y la India en sí misma no tenía otra opción: han estado usando T-72 durante muchos años,
            y tomar Abrams o Challenger es caro, y no irían a la producción conjunta.
            1. Antipov
              0
              4 Mayo 2012 17: 40
              Hasta donde se sabe, los amers ahora están literalmente dando su abrazo, por nada. Incluso los llevaron al vapor a Irak. Pero todo está fuera de lugar ... Sobre tanques en otro lugar)))
              1. +2
                4 Mayo 2012 17: 44
                Es ahora, y aliados consolidados como Irak o miembros de la OTAN como Grecia. Pero el queso gratis está solo en una trampa para ratones, qué tipo de piezas de repuesto será y luego dorago.
                Y así, en 199 --- el año nacional, Ucrania, Alemania incluso ofreció donar un submarino.
            2. anton107798
              +3
              4 Mayo 2012 20: 03
              Un amigo me contó cómo se armaron en el taller de montaje de la planta de Malyshev y leyó una carta del comandante del Ejército de Tanques de Pakistán. ¡Carta de agradecimiento! Resulta en los ejercicios, uno de los T-80UD o como los llaman "AL-KHALID" volteados. y rodó cabeza abajo colina abajo! aterrizó en la torre. Entonces, lo voltearon sobre las vías, lo pusieron en marcha, y él siguió adelante y disparó al campo. ¿Qué ABRAMS puede hacer eso?
              1. Splin
                +3
                4 Mayo 2012 20: 19
                AL-KHALID es un tanque paquistaní. Fue creado sobre la base del chino Type-96 con el motor ucraniano y el francés OMS. Los hindúes lo consideran al nivel de la última modernización del T-72B. Además del motor allí, dicen que no hay nada que envidiar.
          2. Splin
            +1
            4 Mayo 2012 17: 43
            Según tengo entendido, con problemas de inglés, me preguntan una vez. Nadie sabía quién era Ucrania como exportador de nuevas armas en los años 90, y Rusia era el sucesor legal de la URSS. Según las características declaradas, el T-90 era mejor que el T-80UD pakistaní. Ya se identificaron problemas durante la operación, desde los instrumentos hasta el motor no pueden soportar el calor y las tierras altas de la India. Y compran porque no había alternativa. Necesitan muchos tanques de China de un lado del Pakistán del otro. Su Arjun es mejor que el T-90S y el T-80UD, pero son pocos y más caros. Y no para las tierras altas este tanque. Y las estadísticas allí están completas, así como las fotografías de rostros solo están retocadas.
            1. Zhora
              0
              6 Mayo 2012 17: 23
              Cita: Splin
              Su Arjun es mejor que el T-90S y el T-80UD, pero son pocos y más caros. Y no para las tierras altas este tanque.


              Arjun es generalmente una parodia de un tanque, intentaron copiar la torre del leopardo con todas sus deficiencias, pero lo hicieron aún peor. Es bueno ser comparado con el K2 coreano. Un foro es informativo.
  3. Savitar
    -10
    4 Mayo 2012 09: 55
    KAZAKHSTAN KUPUЄ BTR-4 AT 150 MLN.DOL.http: //mil.in.ua/novyny/kazachstan-kupuye-btr-4-na-150-ml-dol pero aquí están los rusos)))
    1. +3
      4 Mayo 2012 10: 14
      Cita: Savitar
      KAZAKHSTAN KUPUЄ BTR-4


      ¿Qué tipo de regodeo es este? BTR-4 es un BTR-80 soviético modernizado, desarrollado a principios de los años 80 del siglo pasado.
      KB GAS. Por favor, nombra algo que no sea de fabricación soviética.
      1. mga04
        +10
        4 Mayo 2012 10: 54
        Cita: Vadivak
        BTR-4 es un BTR-80 soviético modernizado

        Si se dijera sobre el BTR-3, no diría nada, es realmente difícil encontrar muchas diferencias allí. Pero con BTR-4 es un poco que te has perdido, con BTR-80 solo tiene una cosa en común que son los vehículos blindados de transporte de personal.
        1. +1
          4 Mayo 2012 11: 28
          Cita: mga04
          con BTR-80 solo tiene una cosa en común: son los vehículos blindados de transporte de personal.


          No discuto Hay muchas diferencias, lo más importante, en mi opinión, es el regreso de los luchadores, tal vez lo puse incorrectamente, pero la base con el BTR -80 es una
          1. Splin
            +3
            4 Mayo 2012 15: 23
            Las bases son diferentes, la escuela es un solo soviético. Incluso el BTR-3 es un vehículo independiente. Sí, se basa en el concepto del "antepasado" del BTR-60, pero de las máquinas Arzam solo existía esto. Absolutamente todo es diferente, empezando por el tren de aterrizaje. Necesitan reequipar la brigada de Infantería de Marina
            Y para buscar similitudes, el BTR-4 es similar al alemán Fuchs. Todos los foros "occidentales" dicen. Pero solo exteriormente. De hecho, no tiene nada de "revolucionario".
            Estoy de acuerdo con la opinión de por qué los kazajos tienen dos vehículos blindados de transporte de personal. Probablemente, la política acaba de intervenir, porque el BTR-82A no es un competidor de la contraparte ucraniana. El BTR-90 podría ser su rival.
      2. +2
        4 Mayo 2012 23: 01
        BTR-4 es un desarrollo ucraniano. El motor está en el centro, un tres cilindros (un pariente de lo que está en el T-64), que pesa más de 20 toneladas.
        1. 0
          5 Mayo 2012 11: 15
          Los motores parecen no muzhchursky (para la exportación)
    2. Borrador
      +4
      4 Mayo 2012 10: 26
      Y Rusia comprará 90 BTR-82, ¿por qué necesitan dos tipos diferentes? Es cierto, parece que BTR-4 está funcionando conjuntamente con nosotros
    3. beard999
      0
      4 Mayo 2012 17: 27
      Cita: Savitar
      aquí tienes a los rusos

      ¿Y qué hay de los rusos?
      En 2004-2007 Rusia vendió Kazajstán VW por $ 141 millones, en 2008-2011. $ 382 millones, planes para el período 2012-2015. - $ 258 millones http://www.armstrade.org/includes/periodics/mainnews/2012/0503/095212745/detail.
      shtml
      Rusia ya está implementando un contrato para el suministro de 100 BTR-82 a Kazajstán. ¿Qué supone el ensamblaje y configuración rusos BTR-82? El BTR-4 ucraniano se supone que produce en la empresa conjunta kazajo-ucraniana.
  4. Zhora
    +2
    4 Mayo 2012 10: 05
    "Pero a pesar de la presión, las opiniones de reconocidos expertos, las ideas alternativas para la adquisición de OTRK extranjeras, Ucrania encontró la fuerza para tomar una decisión sobre la creación y adquisición de MF OTRK Sapsan"

    ¿Y qué tipo de expertos conocidos son estos? Llevaban tales tonterías, es beneficioso para Ucrania construir y desarrollar sus sistemas de misiles, sobre todo porque sabe cómo hacerlo muy bien. Y al depurar la producción de tales complejos, el uso de cadenas de producción tendrá un efecto multiplicador y avanzará en otras áreas relacionadas.
    1. Insurgente
      -4
      4 Mayo 2012 12: 13
      Por cierto, hay troncos aquí, troncos de un artículo sobre otr aún más prototipo no hay argumento?
      1. mga04
        +2
        4 Mayo 2012 14: 07
        Disculpe, pero ¿tiene ganas de ir a la escuela? Y es una pena de sus textos para el idioma ruso, Pushkin y Lermontov ni siquiera se vuelcan en sus tumbas, sino que giran con hélices.
        1. +5
          4 Mayo 2012 14: 29
          Cita: mga04
          pero tienes ganas de ir a la escuela?

          ¿Por qué tales dificultades?
          Es suficiente para habilitar el corrector de texto en el navegador.
          Compañero
        2. Insurgente
          -4
          4 Mayo 2012 22: 22
          Después de la letra "U" ponga un punto de gramata
          1. mga04
            +4
            4 Mayo 2012 22: 49
            Con dirección respetuosa al interlocutor, los pronombres tú, tú, tú están en mayúsculas y no se pone un punto delante de ellos. La palabra "señalar" se escribe sin un signo suave.
    2. +5
      4 Mayo 2012 12: 54
      Zhora, ¿por qué estás tan preocupado, menos? No menos y no será menos. Bueno, nadie está en contra de la tecnología ucraniana, hay una discusión y solo
      1. 755962
        +3
        4 Mayo 2012 13: 14
        Por cierto, me di cuenta. Cuando entra una conversación o discusión sobre un tema relacionado con Ucrania, muchos generalmente se abstienen de dar calificaciones para no provocar una reacción. Muchos están interesados ​​en la posición como tal. ¡Tienes razón, Vadim!
        Cita: Vadivak
        hay una discusión y solo
        1. +4
          4 Mayo 2012 14: 36
          Eugene, te apoyo. Presta atención a los comentarios de Andrey
          Kars sensato, esencialmente sin histeria
          1. 755962
            +1
            4 Mayo 2012 15: 09
            Cita: Vadivak
            Comentarios de andrey
            Kars sensato, esencialmente sin histeria

            ¡Exacto! Cada uno tiene su propia opinión sobre lo que está sucediendo. La discusión debe ser razonada y, si es posible, sin emoción. Incluso mantuve correspondencia con Andrey (Kars) en forma "personal". Una persona muy inteligente, entusiasta y educada.
    3. +3
      4 Mayo 2012 16: 07
      Cita: JORA
      ¿Y qué tipo de expertos conocidos son estos? Llevaban tales tonterías, es beneficioso para Ucrania construir y desarrollar sus sistemas de misiles, sobre todo porque sabe cómo hacerlo muy bien. Y al depurar la producción de tales complejos, el uso de cadenas de producción tendrá un efecto multiplicador y avanzará en otras áreas relacionadas.


      Ucrania no puede, pero el aliado Yuzhmash pudo, casi todos los misiles balísticos intercontinentales pesados ​​de la URSS se produjeron y desarrollaron allí en Yuzhnoye (por ejemplo, Satanás) Y ahora solo Sapsan es mejor que nada.
      La historia de la planta de construcción de máquinas Yuzhny, también conocida como Yuzhmash, comenzó en 1944, cuando se construyó una planta para la producción de camiones en Dnepropetrovsk, liberada de los nazis. Luego, la empresa se convirtió para combatir misiles balísticos capaces de llevar ojivas nucleares. Se dispararon cohetes desde 1951 hasta 1990 y la ciudad se cerró a los extranjeros.
      La apoteosis de los cohetes soviético-ucranianos fue el famoso misil balístico SS-18 "Satan", el arma más terrible del mundo.

      En total, la empresa, que también incluye la oficina de diseño de Yuzhnoye, ha desarrollado y encarnado en metal 13 tipos de cohetes espaciales militares y 7 tipos de cohetes espaciales civiles. Aquí se producían tractores de ruedas y bienes de consumo "para cubrir": batidoras, exprimidores, procesadores de alimentos. Hoy en día no ha habido financiamiento estatal de órdenes de defensa durante mucho tiempo, los yuzhmashevitas tienen que buscar clientes ellos mismos. No es de extrañar que de 50 mil personas que trabajaron en los años 90, permaneciera aproximadamente una cuarta parte. Los salarios tampoco son tan altos: para ganar 2000 UAH, tienes que quedarte horas extras y salir los sábados.

      Como saben, "Yuzhmash" de 1986 a 1992, antes de ser elegido presidente del Consejo de Ministros de Ucrania (ahora primer ministro) estuvo encabezado por el ex presidente Leonid Kuchma. El período de su liderazgo de alguna manera no está particularmente marcado en la empresa, incluso en el museo de la fábrica no hay un stand separado dedicado a Kuchma, sin embargo, los trabajadores de la fábrica recuerdan esos años con nostalgia y su ex director general, con una palabra amable.

      "Kui y yo tenemos la misma edad, estudiamos en la misma facultad", dice Viktor Triy, ex director del taller, ahora director del museo de la planta. "Leonid Danilovich luego trabajó en la oficina de diseño como diseñador principal del cohete 8K69 (lanzado en 1968), luego como diseñador general adjunto. Me llamó la atención su decisión, su rigidez en la toma de decisiones. Podría haber destituido al incompetente jefe de la tienda sin dudarlo. Una vez, cuando todavía era el diseñador general adjunto de la oficina de diseño, desobedecí a mi jefe Vladimir Utkin: canceló las pruebas del cohete Cyclone-2 y tomé una decisión sobre su lanzamiento. A pesar de fallas menores. Aquí o pan, o desapareció. Como resultado - pan. Entendió: cada hora es cara, el país necesita una defensa antimisiles confiable, "Cyclone-2" es capaz de proporcionarla. En cuanto a los trabajadores, no todos lo amaban desde - por dureza, pero a la mayoría le gustó, dicen, el director correcto. Cuando durante los años de la perestroika (1985-1990) estaba de moda elegir líderes, Kuchma fue nombrado primero "desde arriba" y luego reelegido por la gran mayoría por la votación ".


      “Bajo él, los obreros de la fábrica vivían“ como Cristo en el pecho ”, recuerda Vsevolod Kopeiko, editor de la fábrica de gran circulación“ Start ”. se cultivaba en sus invernaderos, gallineros. Kuchma también se comprometió seriamente en la construcción de viviendas para los trabajadores de la fábrica a expensas de la empresa, alquilaron 50 apartamentos al año. En un año y medio, el joven especialista recibió un apartamento de 50 habitación, una familia, uno de 1000 habitaciones. Las listas se imprimieron en una gran tirada. En cuanto al salario, no se retrasó ni siquiera un día, a pesar de que la gente en el país no recibió sus ganancias durante medio año. Una vez "Yuzhmash" vendió varios motores de cohetes a China, así que a partir de ahí Siguiendo las instrucciones del General, trajeron a los empleados una gran cantidad de bienes de consumo y de alta calidad, de las fábricas estatales: televisores, grabadoras de video, chalecos chinos ”. Muchos de nosotros decimos en broma o en serio: Danilych tiene que volver y para la presidencia ".

      Mi pagina web
      1. Splin
        +4
        4 Mayo 2012 16: 19
        Yuzhmash ahora está inundado de órdenes. Hoy los trolebuses no son los principales productos. Peregrine Falcon es un poco. Hay trabajo, nadie para trabajar. Los salarios son buenos, pero los jóvenes no cumplen con el horario. Una nueva generación se ha derramado.
      2. +2
        4 Mayo 2012 16: 50
        Cita: Ascética
        "Kui y yo tenemos la misma edad


        De alguna manera no es bueno con la moderación, eliminaron la frase hmm, pero resultó aún peor. ¿Y si el apellido Kuchma sonara, por ejemplo, como Huchma?
      3. 0
        5 Mayo 2012 11: 19
        Cita: Ascética
        Una vez que "Yuzhmash" vendió varios motores de cohetes a China, desde allí, siguiendo las instrucciones del General, trajeron muchos bienes de consumo para los empleados, además, de alta calidad, de las fábricas estatales: televisores, grabadoras de video, chaquetas chinas.
        Mis padres trabajaban en la planta de defensa de Kiev. También "llevaron" algo a los asiáticos a principios de los 90. Todo el barrio vestía la misma (diferente en color) chaquetas de plumas guiño
        1. Kieviano
          +1
          5 Mayo 2012 15: 03
          ¿No fue por casualidad el negocio bolchevique?
          1. 0
            5 Mayo 2012 20: 16
            en Artyom, distrito de Tatarka, allí casi todos estaban vinculados de alguna manera a Artyom.
  5. Tirpitz
    +5
    4 Mayo 2012 10: 05
    El articulo es bueno. Si todo dependiera de Yuzhny Design Bureau, Sapsan habría volado durante mucho tiempo, pero hay más política aquí, si comenzaron a crear, entonces es necesario completarlo en cualquier caso, a pesar de los costos, esta es la imagen del estado. No somos la Federación Rusa ni los EE. UU., Donde se desarrollan 5-10 proyectos, luego se seleccionan 1-2 y en serie. Si tampoco construimos una corbeta, entonces un saco.
    1. 755962
      +1
      4 Mayo 2012 12: 38
      Pero, de hecho, los altos riesgos técnicos existentes objetivamente no son el punto más candente del proyecto. La CIAAC en los argumentos presentados anteriormente criticaba no tanto la anemia tecnológica como ideológica de los creadores de OTR. Esto incluye enfoques para la organización de la producción, y el ritmo del proyecto, y su apoyo económico, y la falta de un solo coordinador de la industria de defensa en el país. Para quién, digamos, la cooperación planificada de una escala puramente soviética parecerá indiscutible: en la primera etapa se planea involucrar hasta 60 empresas en el proyecto, y en el futuro, ¿hasta 240? El estado debería asumir el contenido de 12 mil nuevos empleos. Con tal escala, Ucrania necesita cerrar todos los demás proyectos de defensa.
  6. +3
    4 Mayo 2012 11: 07
    Me alegro por los armeros de la oficina de diseño de Yuzhnoye. Oficina de diseño "Yuzhnoye" con su potencial científico y técnico confirma el alto nivel de desarrollo de la producción de armas en la URSS.
    En este caso, me gustaría mucho que los rusos no se miren a través del punto de mira.
  7. Ridder
    +1
    4 Mayo 2012 11: 51
    Para las Fuerzas Armadas de Urainsk, en mi opinión, no tiene sentido comprar el complejo "halcón peregrino", sería mejor si este dinero se destinara a la compra o modernización del equipo existente. Aunque el dueño es un maestro ...
  8. +2
    4 Mayo 2012 11: 59
    No entiendo con qué tipo de Iskander es en comparación (lo hay con un alcance aumentado, hasta 500 km) y el precio: relativo a un misil o un vehículo completo con misiles (el nuestro solo viene con 2 misiles).
    1. Splin
      +2
      4 Mayo 2012 16: 08
      Dos cohetes son la opción de "casa". Para la exportación, incluso a Ucrania, ofrecen un solo cohete para 280 km.
  9. Antipov
    -1
    4 Mayo 2012 12: 37
    cómo se animaron nuestros amigos ucranianos))))) Construirán un "halcón peregrino" - bien, pero ¿quién cree en eso? En 2017, si al menos un complejo está en el ejército ucraniano, y no en diseños o carteles en exposiciones, ¡personalmente estaré listo para disculparme! Hasta ahora, esto es solo un PROYECTO y no un proyecto. En cuanto al "Yuzhny", sí, realmente fue excelente y poderoso, pero ¿cuándo? ¡En la URSS, hace 30 años! ¿Qué se hizo allí y con humanidad durante el período de la independencia (a excepción del maratón cosmético soviético) y dónde conseguir el personal? Echemos un vistazo sobrio a las cosas ...
    1. Savitar
      -3
      4 Mayo 2012 13: 25
      Puedo decir lo mismo sobre Artmat: el actual es solo un proyecto en carteles
      1. Aleksey67
        +6
        4 Mayo 2012 13: 28
        Cita: Savitar
        Puedo decir lo mismo sobre Artmat: el actual es solo un proyecto en carteles


        Solo Rusia, a diferencia de Ucrania, tiene dinero y un liderazgo político para llevar a Armata a la línea de montaje. guiño
        1. Savitar
          +2
          4 Mayo 2012 14: 04
          espera y ve a Armata en 2015 Peregrine Falcon en 2017
          1. Aleksey67
            +4
            4 Mayo 2012 14: 05
            Cita: Savitar
            espera y ve a Armata en 2015 Peregrine Falcon en 2017


            Si, deja que suceda bebidas
      2. Imperialista
        0
        4 Mayo 2012 16: 18
        Entonces, los rusos ya han hecho un nuevo objeto de tanque 195 y existe no solo en papel sino también en hierro.

        Este tanque fue desarrollado en los años 90, cuando la industria militar yacía y el presupuesto militar era de $ 1 mil millones.

        El hecho de que los requisitos hayan cambiado y se requiera una plataforma universal no significa que no haya un tanque nuevo.

        Si en tiempos tan difíciles resultó crear un tanque fundamentalmente nuevo, entonces cuando la producción de UVZ está creciendo y las capacidades están aumentando y modernizándose, cuando hay grandes pedidos del gobierno, se asigna dinero del presupuesto para modernizar la producción,

        ¿Por qué no debería aparecer Armata?
    2. +1
      5 Mayo 2012 20: 24
      Cita: Antipov
      Veamos las cosas con sobriedad ...
      Evaluando con seriedad, Ucrania ocupa el puesto 4-5 en el lanzamiento de lanzacohetes (Zenith, Dnieper), coopera con estadounidenses y europeos (Tauro, Vega) ... Un proyecto con brasileños (Ciclón, Alcántara) avanza con éxito.
  10. Savitar
    0
    4 Mayo 2012 14: 16
    Totalmente de acuerdo bebidas
  11. La horda
    +1
    4 Mayo 2012 14: 45
    Los complejos operativamente tácticos son armas muy serias. Si Rusia los encuentra utilizados (en Georgia, contra la defensa antimisiles en Polonia y la República Checa), ¿cuáles son estas armas para Ucrania? Alcance de 300 km, en el oeste hay "amigos" de la NATA, en el norte de Bielorrusia, en el este de Rusia. para una lucha a largo plazo con los boxes, ¡pero esto es una completa tontería !. Queda una cosa para la exportación, por supuesto, China comprará, por supuesto, copiará, replicará y, por supuesto, esto fortalecerá enormemente las ideas de la Oficina de Diseño de Yuzhnoye, nuevamente, tal alineación no promete a Rusia, nada horosho.Mozhet, entonces Rusia va a comprar? Entonces veo Yanukovych a Putin- "Escúchalo por gasolina, luego llévate halcones peregrinos, de lo contrario tendrás que enviarlos a China porque no tenemos dinero, ¿lo necesitas?" Halcones peregrinos ucranianos: lanza una cuña por todas partes.
    1. mga04
      +3
      4 Mayo 2012 16: 54
      Cita: Horda
      en el oeste "amigos" NATAVtsy

      En Occidente, relativamente sin relaciones problemáticas solo con Polonia - Euro 2012 se unió seriamente. Al mismo tiempo, hay problemas con Rumania, de los cuales es muy probable que existan reclamos territoriales en los próximos 10-15 años. Si Rumania se une con Moldavia, los reclamos se volverán amenazantes. Hungría también, aunque en silencio, está apretando los dientes a una parte de Transcarpatia. Entonces, OTRK no será superfluo en absoluto, el fuerte respeta solo el poder, y esto se ha demostrado más de una vez en la política internacional. Además, tanto Rusia como Estados Unidos están tratando de fingir que Ucrania no ha recibido ninguna garantía de seguridad a cambio de un estatus libre de armas nucleares.
      1. La horda
        -1
        4 Mayo 2012 17: 11
        Además, tanto Rusia como Estados Unidos están tratando de fingir que Ucrania no ha recibido ninguna garantía de seguridad a cambio de un estatus libre de armas nucleares.


        ¿Crees que si Ucrania pelea con Rumania, serán bombardeados Amers o Moscovitas y rumanos? Esta es una opción hipotética con probabilidad cero.
        1. mga04
          +2
          4 Mayo 2012 18: 47
          Así que aquí estoy igual, nadie va a encajar a pesar de todas las garantías y promesas. Y cien OTRK, capaces de cubrir todas las instalaciones clave de energía en minutos, es un elemento disuasorio muy serio.
      2. Splin
        +2
        4 Mayo 2012 17: 15
        Mientras tengamos tornados y huracanes, ninguno de los adversarios europeos aparecerá. Pero los viejos MLRS están muriendo. El halcón peregrino ciertamente no los reemplazará. Para reemplazarlos, también se están desarrollando lanzadores de barriles múltiples de MLRS. Decidieron abandonar el calibre 300 debido al exceso de poder para Europa. Limitado a 220 mm para 24-28 baúles para nosotros y 240 mm y 18 baúles para exportación.
        1. La horda
          0
          4 Mayo 2012 17: 20
          Mientras tengamos tornados y huracanes, ninguno de los adversarios europeos aparecerá

          tornados, huracanes, por supuesto, potencia ¿Has estado enseñando para sistemas de voleas durante mucho tiempo?
          1. Aleksey67
            +2
            4 Mayo 2012 17: 22
            Cita: Horda
            tornados, huracanes, por supuesto, potencia ¿Has estado enseñando para sistemas de voleas durante mucho tiempo?


            Suficiente y ejercicios de defensa aérea, cuando el avión fue derribado, y luego "cubrir" Dios no permita algún tipo de aldea suburbana
            1. La horda
              +1
              4 Mayo 2012 17: 33
              Suficiente y ejercicios de defensa aérea, cuando el avión fue derribado, y luego "cubrir" Dios no permita algún tipo de aldea suburbana


              Es posible, aun así, desde la costa hasta el Mar Negro. sonreír
              1. Aleksey67
                +2
                4 Mayo 2012 17: 39
                Cita: Horda
                Es posible, aun así, desde la costa hasta el Mar Negro.


                Bueno, entonces, un crucero se hundirá riendo
                1. La horda
                  +2
                  4 Mayo 2012 18: 09
                  Bueno, entonces, un crucero se hundirá


                  Así que los ejercicios fueron bien, el factor dañino del SZO sigue siendo muy alto.
                2. +1
                  5 Mayo 2012 20: 32
                  Los rusos tenían unos 10 años en el barco Vereshchagin. Dispararon desde Opuk, gracias a Dios no había muertos. Había fotos en internet.
              2. 0
                5 Mayo 2012 20: 30
                Sí, sí, disparan al mar, en ningún otro lugar. Schaub no era como "Brovary".
            2. Antipov
              0
              4 Mayo 2012 17: 45
              Las Fuerzas Armadas de Ucrania tienen una experiencia triste no solo con el S-200, aquí es cuando nuestro avión fue derribado, sino también con el OTRK. Si recuerdas hace unos 6-7 años, el Tochka OTRK estaba disparando en Ucrania y golpeó un edificio residencial, afortunadamente la ojiva fue práctica (sin explosivos) y logramos evitar grandes bajas ...
              1. -2
                4 Mayo 2012 23: 18
                Cita: Antipov
                Si recuerdas hace unos 6-7 años, el Tochka OTRK estaba disparando en Ucrania y golpeó un edificio residencial, afortunadamente la ojiva fue práctica (sin explosivos) y logramos evitar grandes bajas ...

                Parecía no haber víctimas, aunque el espacio en blanco fue al sótano. Los militares inicialmente declararon que no eran ellos, pero cuando encontraron estabilizadores de cohetes en el piso superior, reconocieron su cohete.
                1. Splin
                  0
                  4 Mayo 2012 23: 26
                  Fue en el 2000 en Brovary. Hubo un fallecido. El ejército inmediatamente reconoció y se arrepintió reparando la casa y pagando una indemnización. Nadie acudió a los tribunales porque, según la versión oficial, el estabilizador fue destruido debido a la fatiga del metal y las microgrietas.
          2. Splin
            +2
            4 Mayo 2012 17: 48
            Los huracanes dispararon de un solo trago hace medio año. Tornados para un solo proyectil de un automóvil. Hay muchas razones.
            1. Antipov
              -1
              4 Mayo 2012 17: 49
              ¡Sí, una razón! ¡UNO! ¡COSTOSO!
              1. Aleksey67
                +1
                4 Mayo 2012 17: 50
                Cita: Antipov
                ¡Sí, una razón! ¡UNO! ¡COSTOSO!


                Tal vez con los polígonos demasiado tensos
                1. Antipov
                  0
                  4 Mayo 2012 17: 52
                  Estas son todas las consecuencias))) La razón es cara. Es costoso abrir nuevos rangos, es costoso entrenar especialistas, es costoso comprar nuevas municiones, es costoso desarrollar nuevas armas y así sucesivamente ...
                  1. Splin
                    +3
                    4 Mayo 2012 18: 04
                    Las voleas se disparan durante los ejercicios si el período de almacenamiento rutinario de proyectiles termina, luego se disparan "de improviso".
          3. 0
            5 Mayo 2012 20: 28
            Cita: Horda
            tornados, huracanes, por supuesto, potencia ¿Has estado enseñando para sistemas de voleas durante mucho tiempo?
            En el desfile, le pregunté al oficial "en el Smerch", por así decirlo. Disparan sobre Chaud hacia el mar.
        2. +1
          4 Mayo 2012 17: 32
          ¿Y qué hay de nuestros Tornados? ¿Por qué mueren? De ellos, casi no disparan. Mataron a un máximo de uno de ellos, cuando fueron prestados a un juramento. riendo
          1. La horda
            +2
            4 Mayo 2012 17: 43
            ¿Y qué hay de nuestros tornados ?, ¿por qué mueren ?, de los que casi nunca disparan


            probablemente porque la vida útil de las municiones está saliendo, y esto se hace nuevamente en Rusia.
            1. Splin
              0
              4 Mayo 2012 17: 54
              Ésta es una de las razones, hay muchas. Las PC se pueden desarrollar por sí mismas, como lo hicieron con Grad. Pero, ¿hay algo racional en esto? O será como con el submarino "Zaporozhye"
              1. La horda
                0
                4 Mayo 2012 18: 04
                O será como con el submarino "Zaporozhye


                , ¿y qué pasó con el submarino "Zaporozhye"?
                1. Splin
                  0
                  4 Mayo 2012 18: 10
                  La pusieron en marcha, y ¿para qué demonios necesitamos un viejo submarino oceánico? Como unidad de combate, no es nada en sí mismo. Es útil solo para entrenar antisubmarinos. En vano arrojó dinero. El ejército ya tiene un escaso presupuesto.
                  1. La horda
                    +1
                    4 Mayo 2012 18: 20
                    Solo es útil para entrenar antisubmarinos


                    no te preocupes, es como si se mostrara y Yanukovich venderá este plato a Irán

                    El barco, por primera vez en casi 20 años, se hizo a la mar en la superficie utilizando su propia central eléctrica. El submarino no se sumergirá. Cuando salga a la superficie, correrá a lo largo de la costa y se detendrá en la rada frente al pueblo de Kacha. Se espera que el 27 de abril "Zaporozhye" regrese a la bahía de Sebastopol.
                    Recuerde que el submarino diesel-eléctrico Zaporozhye (Proyecto 641) fue construido en 1970 en Leningrado y entró en la Flota del Norte de la Armada de la URSS, luego se transfirió a la Flota del Mar Negro de la Armada de la URSS. En 1997, el submarino fue incluido en las Fuerzas Navales de Ucrania. Sin embargo, debido a la falta de preparación técnica durante los últimos 20 años, nunca he salido al mar de forma independiente ni he realizado inmersiones submarinas.


                  2. +1
                    5 Mayo 2012 23: 42
                    en primer lugar, ya es bueno que se pueda entrenar un ASW, un submarino "oceánico" es bueno, gran autonomía. El dinero ya no era en vano.
                2. Antipov
                  -3
                  4 Mayo 2012 18: 14
                  eso es lo que le pasó a ella
                  http://gunm.ru/news/podvodnyj_choven_zaporyzhzhja/2012-03-19-925
                  1. Donetsk
                    -2
                    5 Mayo 2012 01: 14
                    Irrelevante
                    http://www.vmsu.info/ships/zaporozhye/zaporozhye_113_st.htm
      3. Antipov
        -1
        4 Mayo 2012 17: 17
        ¡Sí, se le otorgó su estatus libre de armas nucleares! Todavía lamenta haber perdido las armas nucleares. ¿De verdad cree que las armas nucleares podrían, en cualquier circunstancia, permanecer en Ucrania? ¡Ucrania recibió la "independencia" a cambio de armas nucleares! Bajo ninguna circunstancia y bajo ninguna condición, no quedarían armas nucleares en Ucrania, y sería suficiente hacer pucheros sobre las armas nucleares como un ratón en el trasero, Ucrania no las tiene y nunca las tendrá. Solo acéptalo y humíllate. Pero no creo en la cuenta de OTP "Sapsan" y por alguna razón. Yuzhnoye es realmente poderoso y realmente tiene experiencia en la fabricación de excelentes cohetes. Pero el hecho es que OTR e ICBM son sistemas completamente diferentes. En primer lugar, "Yuzhnoye" fabricó misiles balísticos intercontinentales y otros misiles de propulsante líquido, lo que es aceptable para LBR, aunque ahora la tendencia es adoptar incluso para misiles balísticos intercontinentales de combustible sólido. Para OTP esto ya no es relevante. Rusia ha resuelto recientemente el problema de crear un combustible sólido moderno de alta energía para misiles (no sin la ayuda de inteligencia guiño ). Ucrania todavía tiene que hacer esto (las recetas soviéticas existentes están desactualizadas y nunca han sido efectivas). Y sin combustible moderno, en el mejor de los casos, se obtendrá una versión modernizada de Tochka. Repito, pero me alegraría sinceramente si, no obstante, aparece un OTRK moderno en Ucrania y entra en el arsenal de su ejército, y no en países muy alejados del Ridnaya Batkivshchyna. Buena suerte
        1. -1
          4 Mayo 2012 23: 35
          Cita: Antipov
          En primer lugar, "Yuzhnoye" fabricó misiles balísticos intercontinentales y otros misiles de propulsante líquido, lo que es aceptable para LBR, aunque ahora la tendencia se adoptará incluso para misiles balísticos intercontinentales de combustible sólido. Para OTP, esto ya no es relevante. Rusia ha resuelto recientemente el problema de crear un combustible sólido moderno de alta energía para misiles (no sin la ayuda de inteligencia)

          Si lee la historia de la creación del cohete Bark (para Typhoons), encontrará que después del colapso de la URSS, la producción de combustible de alta energía se mantuvo en Ucrania. Y el cohete con el combustible que se estaba haciendo en Rusia en ese momento perdió el alcance o fue necesario reducir ligeramente el peso del lanzamiento.
          Ahora, parece que en Rusia en esta área no hay retraso (incluso en comparación con los misiles estadounidenses).
          Pero, de vuelta al combustible sólido.
          En Ucrania, se estableció su producción. No sé si hubo una oficina de diseño para motores para este combustible.

          Si me equivoco, correcto.
          1. Antipov
            0
            5 Mayo 2012 00: 41
            Si comparamos las dimensiones geométricas de los misiles D-19 y Trident, podemos ver que es tres veces más precisamente porque el combustible soviético era mucho peor que el estadounidense (seamos honestos, no solo por esto, pero esta es una de las principales razones) y es por eso que la URSS se vio obligada construir barcos gigantes "Akula" (en la OTAN "Typhoon") para acomodar Ahora el principal diseñador de cohetes de combustible sólido en Rusia es el MIT (Instituto de Ingeniería Térmica de Moscú). Aunque hay un lado positivo, el peso arrojadizo de nuestros misiles fue algo mayor (10 ojivas frente a 8 estadounidenses). Hasta donde se sabe, ahora Rusia no tiene problemas con esto, fue gracias a un buen combustible que fue posible dotar al Bulava de una aceleración rápida y un arranque inclinado, lo que reduce la zona vulnerable de aceleración activa para superar la defensa antimisiles.
            1. 0
              5 Mayo 2012 23: 37
              Por lo que recuerdo, la tercera etapa en el Mace (bloque de refuerzo) es el combustible líquido.
          2. +1
            5 Mayo 2012 20: 38
            Motor Sich hasta el día de hoy recoge motores para misiles de crucero tácticos rusos. Esto es otra cosa, pero aún así ...
  12. Splin
    0
    4 Mayo 2012 15: 32
    Corregiré un poco al autor. El Thunder era un complejo de misiles de crucero. Sí, de hecho, se promovió para la exportación, pero los árabes no estaban interesados ​​en los dibujos, necesitaban un "diseño en funcionamiento. Pero fue el Thunder el que formó la base del sistema de misiles antibuque para el Sapsan". La flota es costosa de mantener y construir y no es eficaz en el charco del Mar Negro. -Puede cubrir herméticamente la costa.
  13. 0
    4 Mayo 2012 18: 16
    el intento de crear un complejo multifuncional es alarmante ... en los años 30, los intentos de crear una herramienta multifuncional no tuvieron mucho éxito.
    1. Splin
      0
      4 Mayo 2012 18: 25
      ¿Por qué? El arma Grabinskaya podría convertirse en un arma antiaérea con el uso adecuado.
      Los alemanes también usaron sus antiaéreos de 88 milímetros a partir del año 40 contra Matild.
      Nuestros cañones antiaéreos se usaron como cañones antitanques y sus versiones de corte se colocaron tanto en tanques como en cañones autopropulsados.
      1. +1
        4 Mayo 2012 18: 30
        El universalismo casi arruinó la artillería del ejército soviético y Tukhachevsky solo por esto es suficiente para disparar. Y el hecho de que tanto los alemanes como la URSS dispararon a los tanques del zinitok mostró una falta de cañones antitanques de calidad normal, creo que los cálculos que nuestro ZNITK 85 / 88 alemán estaban bien satisfechos fuego directo de tales agregados engorrosos y visibles.
        1. Splin
          +1
          4 Mayo 2012 18: 40
          Universal moderado es bueno en sí mismo. Pero no al máximo. Los alemanes comenzaron a disparar tanques desde África. Y la armadura se convirtió en fábrica toda guerra. Y había dos lugares más de interés. Y en nuestro F-22 había 2 enchufes para lugares de interés. MG-34 (42) ametralladora universal y un estándar para todas las ametralladoras individuales
          1. +1
            4 Mayo 2012 18: 45
            Cita: Splin
            Los alemanes comenzaron a disparar tanques desde África.

            En general, todavía en la compañía francesa. Y ahorra hasta un lugar.
            Y comenzaron a disparar porque, aparte de 37 mm, no tenían nada masivo.
            Cita: Splin
            Y en nuestro F-22 había nidos 2 para vistas.

            ¿Y qué habrían tenido los alemanes para desperdiciar un camuflaje y limitar el ángulo de elevación con el cañón antitanques normal F-22, (por cierto, Grabin lo sugirió) y su usuario ... el universalismo ... por alguna razón no lo hicieron.
            1. Splin
              +2
              4 Mayo 2012 18: 58
              También tenían un antitanque de 50 mm, ese no es el punto. No hubo enfrentamientos de tanques en la campaña francesa. Solo una cosa terminó con el enfoque de Stuck. Y el F-22 en las tropas era tan divisional como antitanque Kaliba 45-57 mm era suficiente para lidiar con los proyectiles. Nunca se trató de un cañón antiaéreo o antitanque (con nosotros), pero la idea en sí misma se planteó.
              1. +1
                4 Mayo 2012 19: 05
                Cita: Splin
                Carcasa antitanque 50-mm

                Cuando y cuanto
                Cita: Splin
                En la campaña francesa no hubo enfrentamiento de tanques.

                Sí, y aquí la confrontación, en Francia fueron su carpa y Matilda.
                Cita: Splin
                divisional

                En-en
                Cita: Splin
                Pero la idea era inherente a ella.
                mala idea
                como en ZIS 3 --- salvaron muchas vidas para los alemanes, porque no tenían una trayectoria articulada, sino un exceso de planitud.
                Cita: Splin
                Kaliba 45-57

                45 ya no era suficiente, dada la calidad de la munición, y 57 demasiado poco, por lo que la toma de fuerza se construyó en ZIS 3

                Si es interesante, lea sobre Mukhin, aunque solo sea en ..Parabelelum .. No estoy de acuerdo con él en muchos aspectos, pero describió el estado de la artillería soviética en detalle.
                1. Splin
                  +2
                  4 Mayo 2012 19: 15
                  No estamos discutiendo si el universalismo debería tener lugar. Que estos sean otros ejemplos.
    2. mga04
      +2
      4 Mayo 2012 18: 53
      ¿Y si la parte universal del complejo es solo un lanzador, y se colocan misiles según sea necesario? ¿Por qué es esto malo?
      1. +2
        4 Mayo 2012 19: 23
        Más bien no es la UNIVERSALIZACIÓN, sino la unificación, y esto es bueno. Y así, simplemente la artillería del Ejército Rojo de la Segunda Guerra Mundial es un tema delicado para mí.
  14. ZUI
    ZUI
    -3
    4 Mayo 2012 18: 22
    Xoxly, haz un buen tonto para devolver - a la URSS. Unificado y poderoso, y los misiles no tienen que clavarse de rodillas y serán respetados en el mundo. guiño
    1. La horda
      +1
      4 Mayo 2012 18: 59
      dar un buen tonto para devolver - en la URSS


      Esto no es tan fácil de hacer, durante la Unión y especialmente el tiempo "después de la Unión", nacieron, se desarrollaron y ahora disfrutan del poder de la élite de los nuevos estados. Los intereses de la gente les son profundamente indiferentes, como en Rusia o están en último lugar, como, por ejemplo, en Kirguistán o Ucrania. Estos "gobernantes" no quieren ver las necesidades de los pueblos (el aumento de los precios de todo, la ausencia de órdenes y leyes), pero quieren quitarse por completo la riqueza y los recursos en sus propias billeteras con la perspectiva de exportar riqueza al exterior. Entonces, sobre cualquier separación voluntaria del poder y el discurso La fragmentación es posible aún más, la unificación; para esto ahora no hay voluntad política ni razones objetivas.
      1. 0
        4 Mayo 2012 19: 15
        ehhh así es así ... pero quiero soñar))) ....
  15. serezha.fedotoff2013
    +2
    4 Mayo 2012 18: 58
    Algo, Iskander, KVO insatisfactorio (30 m.), Sería al menos 10, y lo consideré un arma de alta precisión
    1. -1
      4 Mayo 2012 23: 53
      serezha.fedotoff2013,
      Cita: serezha.fedotoff2013
      Algo, Iskander, KVO insatisfactorio (30 m.), Sería al menos 10, y lo consideré un arma de alta precisión

      Rendimiento de combate
      Desviación circular probable: 1 - 30 m [10] (dependiendo del sistema de guía utilizado).
      TTX -------------------------------- Iskander ----------- Iskander-M-- --------- Iskan

      der K
      El número de misiles en el lanzador ------ 2 --------------------- 2 ----------------- ---------- 2
      Masa de carga útil --- 480 ------------------ 480 ------------------------ 480
      Tipo de misil-----------Balístico, guiado Balístico, guiado de crucero
      campo de tiro ---------- 280 ------------------- 280 ----------------- ------- 500
      Precisión de disparo con autónomo/óptico ignorancia (KVO), m
      -----------------------------------5 - 7 / 30 - 70----------5 - 7 / 30 - 70-----------------

      http://www.kap-yar.ru/index.php?pg=218
  16. serezha.fedotoff2013
    0
    4 Mayo 2012 19: 57
    Pero, curiosamente, el nuevo "Tonado-G" con proyectiles de alta precisión será el mismo "exacto".
  17. Splin
    +1
    4 Mayo 2012 20: 13
    Tonado-G es un calibre de 122 mm. Para que el proyectil sea de alta precisión, debe controlarse ya sea por haz o por satélite.Los motores de propulsión deben tener boquillas controladas. Más electrónica. Querido placer. En la prensa abierta, dicen que las PC viejas también vienen al tornado. Entonces no están en contenedores como decimos misiles antitanque. Y esto está mal. El proyectil no debe someterse a mantenimiento de rutina durante al menos 5 años. Un calibre más grande de la OMC -220 o 300 es económicamente viable.
  18. 0
    4 Mayo 2012 21: 58
    Aquí se rompen las lanzas. Está claramente escrito que Estados Unidos, la OTAN y Rusia no están interesados ​​en el nuevo fabricante de tales misiles. ¡Estados Unidos ha logrado obligar a Ucrania a liquidar el Scud, y creo que no habrá problemas para que Sapsan ingrese al mercado!
    1. +1
      5 Mayo 2012 11: 35
      Cita: APASUS
      Aquí se rompen las lanzas. Está claramente escrito que Estados Unidos, la OTAN y Rusia no están interesados ​​en el nuevo fabricante de tales misiles. ¡Estados Unidos ha logrado obligar a Ucrania a liquidar el Scud, y creo que no habrá problemas para que Sapsan ingrese al mercado!
      En general, pocas personas compran tales complejos, que necesitan "esforzarse" (India, Pakistán, Irán, Corea del Norte). Iskander tampoco fue vendido a nadie, aunque Siria quiso hacerlo. El halcón peregrino no puede contar con la exportación a priori. El llamado "disuasivo estratégico no nuclear" para Ucrania. Se cortaron los SCAD ucranianos y Dios los bendiga. Eran incapaces de combatir y, en el mejor de los casos, muy inexactos. Y así, los amers también pagaron por la eliminación de este chumadan sin asas.
      1. 0
        5 Mayo 2012 20: 39
        Cita: Eneas
        Los SKAD de Ucrania fueron cortados, y que Dios los bendiga. No estaban preparados para el combate y, en el mejor de los casos, muy precisos. Y así, los amers también pagaron por la eliminación de este cigarro hecho a mano.

        Sí, no se trata de luchar contra la eficiencia o no, ¡y quién paga! Ahora los Estados Unidos pueden ofrecer a Yanukovich que corte todos los aviones en metal y no pague mal, pero cuando todos corten .................. no solo serpentearás a Snake, sino que también darás (por ejemplo) Turquía Crimea, por decisión de la corte privada provincial de Amsterdam. ¡Porque no tienes nada que responder ............... todos los caballeros lo cortaron!
        1. +1
          5 Mayo 2012 23: 34
          Que todo lo que les interesaba a los amers ya había sido eliminado, los Scuds eran los últimos. Nadie serpentino "cabreado" - esto es cáscara de propaganda.
          1. 0
            6 Mayo 2012 09: 49
            Cita: Eneas
            Que todo lo que les interesaba a los amers ya había sido eliminado, los Scuds eran los últimos. Nadie serpentino "cabreado" - esto es cáscara de propaganda.

            Verán cómo resulta todo .......... todo lo que interesaba a los estadounidenses fue cortado, pero el precedente es importante con Zmein ... no hacen reclamos a países fuertes. Rumania ni siquiera podía imaginar, eso no es por algo para reclamar en los días de la URSS! Y hasta donde yo sé, los rumanos tienen reclamos sobre Ucrania en dos islas más en el Danubio.
            En cuanto a la respuesta ............... ¿por qué cortar los cohetes?
            1. 0
              6 Mayo 2012 10: 17
              Cita: APASUS
              ¡Rumania ni siquiera podía imaginar, no reclamar nada en los días de la URSS! Y hasta donde yo sé, los rumanos tienen reclamos sobre Ucrania en dos islas más en el Danubio.
              En cuanto a la respuesta ............... ¿por qué cortar los cohetes?
              Probablemente se sorprenderá, pero en la mayoría de los tiempos socialistas los rumanos no reconocieron la frontera con la Unión (la frontera marítima en el área de Snake). En general, los rumanos son personas extrañas, ¡los romanos de todos modos! Condenaron nuestra entrada en Afganistán, fueron a los Juegos Olímpicos en Los Ángeles, generalmente coquetearon mucho (en la persona de Ceausescu) con Occidente. Sin embargo, el ingenuo Ceausescu terminó mal (merecidamente). Había una línea de demarcación en el área de Snake, propuesta por la Unión, y los rumanos de Lista de Deseos (su versión de la frontera). En general, La Haya decidió no molestarse y otorgó la frontera aproximadamente en el medio. Hay tarjetas en internet, puedes buscar en google. El poder militar de los rumanos es exagerado (no lo es), así como una pequeña población y poder económico en comparación con Ucrania. Si los rumanos se burlan de algo de Ucrania, es solo en conjunto con la OTAN, lo cual es más que improbable. Qué tipo de misiles son una lástima es el alcance medio, cortado por acuerdo de la Unión y los Estados. Pero no son necesarios sin ojivas nucleares. Nuuu aún podría dejar a Ucrania una docena de Tu-22M con misiles X-22. Schaub podría ser contratado en barcos en el Mar Negro.
  19. serezha.fedotoff2013
    0
    4 Mayo 2012 22: 44
    Cita: Splin

    Splin

    Excalibur, Kitolov, Krasnopol generalmente no tienen motores de marcha ni boquillas controladas, sin embargo, son de la OMC
    1. Splin
      +1
      4 Mayo 2012 23: 06
      Sobre Krasnopol-right. No lo necesita. Disparos desde el cañón, pero hay un motor de aceleración y el proyectil se ajusta mediante estabilizadores. Supongamos que el RSa de 120 mm no tiene movimiento de turborreactor, pero luego necesitamos crear nuevos estabilizadores grandes. Y lo que es más barato y mejor no está claro.
  20. +3
    5 Mayo 2012 11: 28
    Se necesita halcón peregrino, y Ucrania tiene todo para producirlo: la oficina de diseño de cohetes Yuzhnoye, la producción de combustible sólido en Pavlograd, los sistemas de designación y orientación de objetivos en Jarkov ... Pero la realidad no es tan simple, aunque Alekseev dijo que el dinero se fue y el proyecto se "movió". complejo es una tarea ambiciosa. Sería bueno involucrar a los socios para compartir los costos y riesgos. Por ejemplo, los brasileños, especialmente porque estamos construyendo Alcantara y Cyclone con ellos. Nuu o kazajos, ahora tienen dinero y son muy ambiciosos, están creando una empresa conjunta con Ucrania para la aviación y vehículos blindados.
  21. Dimoll
    +1
    5 Mayo 2012 20: 23
    Eh chicos chicos. Dividieron una nación, que alguna vez existió como una, y ahora todos están tratando de mostrarse: quién es más genial, como una palabra, como niños pequeños, eso (por cierto, soy Khokhol, pero me considero ruso y vivo en Rusia), esa Rusia. Uno por uno zadolbut y nos vio. Y juntos hay una oportunidad.
    1. Zhora
      -1
      5 Mayo 2012 21: 30
      ¿Sabes en qué se diferencia "Khokhol" del ucraniano? Un ucraniano es el que vive en Ucrania respeta su cultura, idioma, tradiciones y "Khokhol" vive donde es mejor para él ...
      1. Dimoll
        +1
        8 Mayo 2012 20: 02
        Qué estas haciendo ahora ??
        Que mi familia de Ucrania es así. Pero no distingo entre rusos y ucranianos. Y pareces un gran ucraniano independiente. Leíste la historia sobre el desarrollo y el movimiento en el mapa de los eslavos, sobre Kievan Rus y sobre cómo en general se desarrolló Rusia. Entonces dime qué es Ucrania y cómo puede ser independiente.
        Pero vivo donde nací, en la URSS (Imperio ruso) y no es mi culpa que varios imbéciles hambrientos de poder ignoraron el referéndum general soviético y dividieron nuestro país en violación de todas las normas y leyes.
      2. M.Petr
        0
        28 Mayo 2012 11: 52
        También tengo mi especie de la tierra ucraniana. Soy persona rusa
        Estábamos todos divididos. Dimoll Una gran ventaja para usted en apoyo.
  22. 0
    7 Mayo 2012 17: 28
    Nuevamente, srach ... noticias de la gente POSITIVO ... en el contexto de lo que está sucediendo en el ejército ahora cualquier desarrollo y cualquier negocio es bueno ... necesitamos estos complejos y usted necesita ...
    1. Dimoll
      +1
      8 Mayo 2012 20: 12
      ¡Siempre se necesitan armas para proteger el estado! solo estoy en contra de lo que está sucediendo ahora en nuestros estados en relación con los demás. Al diablo con este Sapsan cuando haya una idea de "Eskander" ya realizada, probablemente tengas mucho dinero. Y puedo decir lo mismo sobre nuestro helicóptero, motores de cohetes, motores de misiles de crucero y las instalaciones de producción de los astilleros, y también sobre el sitio de prueba de Nitka. ¿No es más fácil unir y utilizar lo que se ha preparado y ajustado desde hace mucho tiempo? No, ahora vamos a reinventar la rueda 10 veces, gastaremos mucho bobble en esto, cada uno tendrá análogos. Y luego, como resultado, todos nos uniremos y perderemos la mitad porque no es racional tener 10 muestras de una misma.
  23. 0
    17 Mayo 2012 23: 53
    ¿Un artículo sobre el sistema de misiles Sapsan y cómo terminaron los comentarios? Jardín de infancia ...