Military Review

Vestido para el rey desnudo

73
La tecnología de sigilo estadounidense, considerada casi milagrosa, se volvió en la práctica fatalmente inefectiva.




Guardia Costera de los Estados Unidos con orgullo informado a sobre su logro único en la lucha contra los narcotraficantes colombianos, que utilizaron un bote de transporte de alta velocidad totalmente compuesto construido con tecnología sigilosa para entregar un gran lote de cocaína a los Estados Unidos. Sin embargo, mientras navegaba desde Colombia, el barco de la aeronave de patrulla base Lockheed P-3 detectó el barco, a pesar de su mínima "firma" de radar. aviación La Aduana y la Guardia de Fronteras de EE. UU., Que emitió la designación de objetivo para que un grupo de trabajo interdepartamental lo interceptara.

Parece que nos preocupamos por la lejana Colombia y los problemas de producción de los narcotraficantes locales. Sin embargo, no nos apresuraremos a sacar conclusiones. Porque de esto, a primera vista, un evento local e insignificante, es posible sacar conclusiones de gran alcance con una buena razón.



Entonces, una lancha rápida de pequeño tamaño, que incluso a juzgar por su fotografía, es un ejemplo ideal de la implementación de la tecnología furtiva, fue detectada por un avión de patrulla de radar, y este no es de ninguna manera el tipo más moderno. El avión de patrulla de base “Orion” P-3 ha estado en servicio con los Estados Unidos durante casi 60 años. Y aunque en este caso, probablemente se usó una versión de la aeronave de detección de radar de largo alcance P-3AEW para interceptar el barco sigiloso, en cualquier caso fue la 80-90-s del siglo pasado, cuyos análogos existen y En otros países, incluida Rusia.



¿Por qué es esto interesante? Sí, porque como resultado de este incidente, en realidad, y no en condiciones de campo, un objetivo marino extremadamente pequeño, equipado además de una arquitectura sigilosa, normalmente se detectaba e interceptaba usando un radar estándar muy lejos de la muestra más reciente.

Y ahora prestemos atención al hecho de que los indicadores del llamado EPR, es decir, la superficie efectiva del radar de un haz electromagnético para un bote de tamaño pequeño y un destructor del destructor, están relacionados como 1 con 200. En otras palabras, si el nuevo destructor naval de la Armada de los EE. UU. Del tipo Zumwalt, también construido con tecnología sigilosa, reemplazara a este mini barco, la probabilidad de su detección por parte de esta vieja patrulla sería aproximadamente doscientas veces más que En este caso colombiano!

En cuanto a la posibilidad de detectar un objetivo de superficie tan grande utilizando el último avión de patrulla básica, como el estadounidense Poseidon Р-8 o el ruso Il-38Н, la lógica elemental del progreso técnico sugiere que debería ser aún mayor. Y significativamente.


Aviones de patrulla IL-38H modernizados rusos

¿Qué significa esto? En primer lugar, que incluso para los sistemas de radar de aviación más avanzados, en principio no existe la invisibilidad de radar de los objetivos marinos. E incluso si un pequeño patrullero de narcotraficantes fuera arreglado por un avión de patrulla sin ningún problema, entonces el enorme destructor de un destructor con un desplazamiento de 15 mil toneladas no salvaría ningún truco oculto.

Queda por recordar que la creación de barcos utilizando la tecnología de este "juego de escondite" prácticamente inútil con el radar, los estadounidenses exprimieron decenas de miles de millones de dólares. Solo un destructor del proyecto Zumwalt le costó al presupuesto de los Estados Unidos una cantidad fantástica: miles de millones de dólares de 7. Eso es más caro que el portaaviones 90-s.

Vestido para el rey desnudo


Y hoy, después de la vergüenza ejemplar de la tecnología "sigilosa" en el caso del barco colombiano "cocaína", finalmente queda claro que, de hecho, se desperdició dinero.

La tecnología sigilosa del radar enemigo, que era considerada la principal ventaja de estos nuevos destructores, en realidad resultó ser un completo engaño y un autoengaño. Y en ausencia de tal protección, estos son simplemente hierros antediluvianos de baja velocidad, que serán una presa fácil para los misiles anti-buques. Que al mismo tiempo Rusia es más que suficiente.
autor:
73 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. tasha
    tasha 3 Mayo 2018 04: 58
    + 11
    La noticia es interesante, pero hay que tener cuidado con las conclusiones, como creo. La referencia al original no está escrita sobre el método de detección del barco. Está escrito que a pesar de la "firma de radar baja". Los aviones de patrulla utilizan otros métodos de búsqueda.
    1. Tio lee
      Tio lee 3 Mayo 2018 05: 23
      +8
      Cita: tasha
      Los aviones de patrulla también usan otros métodos de búsqueda.

      Observación visual - binoculares! hi
      1. Grafova Irina
        Grafova Irina 3 Mayo 2018 12: 57
        +4
        Lo suficientemente confiable. Burun desde tal barco es visible más lejos que el barco mismo
        1. Antony
          Antony 4 Mayo 2018 00: 50
          +2
          Los británicos en la Segunda Guerra Mundial descubrieron los interruptores de los tubos de los submarinos alemanes usando el radar
    2. bandabas
      bandabas 3 Mayo 2018 05: 27
      +3
      La noticia es noticia, pero por alguna razón nuestros osos todavía aran el aire en el norte. Sin sigilo.
    3. Waddimm
      Waddimm 3 Mayo 2018 06: 22
      + 11
      Cita: tasha
      ... tienes que tener cuidado con las conclusiones ...

      Estoy totalmente de acuerdo, las conclusiones del autor no pueden considerarse verdaderas, hay demasiadas incógnitas. Y, sin embargo, nadie cree que el sigilo sea completamente invisible para el enemigo. Es solo que el sigilo enemigo te detectará antes que tú, lo que significa que antes puedes prepararte y atacar. Pero esto es demasiado simplista. En cualquier caso, el enemigo con sigilo tendrá alguna ventaja y esto debe tenerse en cuenta al planificar una batalla con dicho enemigo.
      1. g1washntwn
        g1washntwn 3 Mayo 2018 06: 41
        + 10
        Cita: Waddimm
        adversario sigiloso te detectará antes que él

        Para hacer esto, necesita cambiar al modo activo, que desenmascara este "sigilo" allí mismo. Y sigilo o no sigilo en modo pasivo u óptico tienen las mismas posibilidades.
        1. Oleg14774
          Oleg14774 3 Mayo 2018 09: 19
          +1
          Cita: g1washntwn
          Cita: Waddimm
          adversario sigiloso te detectará antes que él

          Para hacer esto, necesita cambiar al modo activo, que desenmascara este "sigilo" allí mismo. Y sigilo o no sigilo en modo pasivo u óptico tienen las mismas posibilidades.

          Estoy de acuerdo con usted porque necesita comprender la esencia del problema sobre el "modo activo", ¡y tenemos muchos expertos en lectura y escritura (el país es uno de los más competentes)! ¡CHO piensa que algo dejó escapar que escriben diferente y ya se consideran inteligentes!
        2. ZVO
          ZVO 3 Mayo 2018 13: 38
          0
          Cita: g1washntwn
          Y sigilo o no sigilo en modo pasivo u óptico tienen las mismas posibilidades.


          Estas muy equivocado.
          Lee esto:
          https://topwar.ru/100229-snizhennuyu-infrakrasnuy
          u-signaturu-nelzya-nedoocenivat-tonkosti-vozdushn
          oy-ohoty-s-vyklyuchennymi-radarami.html

          Aunque esto es Damantsev, pero todo está organizado correctamente.

          no o enlace más corto
          http://cezarium.com/infrared-signature/
        3. dauria
          dauria 3 Mayo 2018 17: 56
          +2
          Para hacer esto, necesita cambiar al modo activo, que desenmascara este "sigilo" allí mismo.


          Y qué ? Bueno, desenmascarar, pero ¿cuál es el punto? Un ejemplo simple, una situación de duelo. Dos aviones acercándose. Los localizadores funcionan para ambos. "Stealth" ve el objetivo (tanto en ángulo como en rango), mientras que el segundo solo tiene un rumbo aproximado desde la estación de advertencia de radiación. Sí, él sabe que hay un enemigo, pero no puede golpear, los misiles aún no se han inventado, "vuela en esa dirección, y ahí lo descubrirás". Y el adversario ya se ha retirado, y no tiene tiempo para esperar a que aparezca en el localizador de OPS. Ya tienes un "Abedul" gritando "es hora de escribir un testamento". El pequeño EPR no te hizo invisible, pero la lanza es más larga que la del enemigo.
          1. Vladimir 5
            Vladimir 5 6 Mayo 2018 13: 06
            -1
            dauria Incluso en los albores de la aviación de bombarderos, se crearon puestos de observación y advertencia. En consecuencia, para detectar el "sigilo" más genial para crear una red de estaciones automáticas de monitoreo y advertencia, y todo el "sigilo" estará bajo control ... Y dispersar dichas estaciones de los aviones en la región correcta tomará poco tiempo y la región está lista para aceptar el "sigilo" ... Cada movimiento complicado tiene su propio tornillo a la izquierda ...
    4. rasteer
      rasteer 3 Mayo 2018 18: 05
      +1
      En el enlace al original, no se escribe nada sobre el método de detección de un barco.
      de hecho, no importa cuán específicamente se descubrió este barco. El artículo finalmente se reduce al hecho de que el barco sigiloso en términos de relación precio-rendimiento es significativamente inferior a solo un "buen" buque de guerra.
  2. Strashila
    Strashila 3 Mayo 2018 05: 25
    + 16
    "incluso si un pequeño patrullero de narcotraficantes fue reparado por un avión de patrulla sin ningún problema" ... mi padre sirvió en Kamchatka en la década de 50 en una brigada de torpederos del proyecto bolchevique con cascos de madera ... para que no fueran vistos por los mismos radares, pero había uno grande ... cuando el bote alcanzó su velocidad máxima, no fue el barco el que fue visto, sino el interruptor que creó al moverse.
    1. vard
      vard 3 Mayo 2018 06: 06
      +5
      Padre también sirvió allí, al mismo tiempo ... en una estación de reflectores ... Por la noche encontraron repetidamente violadores en el estrecho, a pesar de todos los trucos ...
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 3 Mayo 2018 06: 30
      +6
      Cita: Strashila
      ya que no vieron los mismos radares, pero había una gran cosa ... cuando el barco alcanzó la velocidad máxima, no fue el barco el que lo detectó, sino el interruptor que estaba creando cuando se estaba moviendo.

      Entonces, ¿qué hacer? Eh  solicitar Tal vez ...: ¿Danos un ekranoplan? qué
      1. rasteer
        rasteer 3 Mayo 2018 18: 08
        0
        : ¿Le das ekranoplans?
        los escucha por una milla y una ola que levanta no es peor que los barcos. Más uno ... velocidad.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 4 Mayo 2018 02: 39
          +2
          Aquí está la velocidad y la principal "confiable"!
  3. Puncher
    Puncher 3 Mayo 2018 06: 12
    + 13
    Antes de comenzar a frotarse las manos con alegría, el autor olvidó mencionar la distancia desde la cual se descubrió la droga. Tecnología Stealth, es una tecnología de BAJA BÚSQUEDA, no de invisibilidad. El sigilo implica la posibilidad de detección desde una distancia más corta de lo habitual.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 3 Mayo 2018 06: 36
      +7
      Cita: Puncher
      Tecnología sigilosa, esta tecnología es un poco visible, no discreta. El sigilo implica la detección desde una distancia menor a la habitual.

      Todo esto es cierto, pero muchos se olvidan de estas "características" sigilosamente ...
      1. Puncher
        Puncher 3 Mayo 2018 08: 57
        +3
        Cita: Nikolaevich I
        pero de vez en cuando se olvidan de estas "características" de sigilo ...

        Las personas tienden a llegar a extremos, el pensamiento crítico no se da a todos. La credulidad es nuevamente inexplicable ...
  4. sevtrash
    sevtrash 3 Mayo 2018 06: 19
    +1
    Si se detecta Zamvolt desde 90-100 km, y un destructor convencional desde 300 km, es decir, más tarde, un ataque, respectivamente, se puede entregar antes con una unidad más notable. ¿De qué más puedo hablar?
    1. Cxnumx
      Cxnumx 3 Mayo 2018 06: 48
      +9
      Cita: sevtrash
      Si se detecta Zamvolt desde 90-100 km, y un destructor convencional desde 300 km, es decir, más tarde, un ataque, respectivamente, se puede entregar antes con una unidad más notable. ¿De qué más puedo hablar?

      Siempre me he estado preguntando: ¿de dónde provienen estos datos de detección comparativos (especialmente el punto muerto)? Como sugiere la lógica, sus piernas surgen de artículos de periodistas que estiman estos parámetros "a simple vista".
      1. demiurg
        demiurg 3 Mayo 2018 08: 03
        +3
        En realidad, los números en sí mismos no son importantes. Pero realmente reducir el EPR reduce la distancia de detección. Los verdaderos monstruos, como A-50 o AWACS, también verán a Zamvolt a lo largo del horizonte, y el radar del mismo SU-35 es poco probable. Además, los misiles antibuque de buscador de radar podrán capturar o detectar un objetivo mucho más tarde. Y la interferencia es más fácil de configurar, y capturar un objetivo pequeño es más difícil.
        Por lo tanto, la reducción de los factores de desenmascaramiento, radar o visibilidad infrarroja, el ruido de los tornillos es algo muy necesario.
        1. Mestny
          Mestny 3 Mayo 2018 09: 33
          +2
          Necesario, sin duda. La pregunta es cuánto cuesta y si hay un deterioro cualitativo en las características restantes. ¿Vale la pena el juego?
          1. mmaxx
            mmaxx 4 Mayo 2018 05: 12
            0
            Bueno, por ejemplo, Zamvolt. ¿Qué características han sido degradadas por la arquitectura sigilosa? Ninguna.
        2. Cxnumx
          Cxnumx 3 Mayo 2018 10: 17
          +2
          Cita: demiurg
          En realidad, los números en sí mismos no son importantes. Pero realmente reducir el EPR reduce la distancia de detección.

          Solo los números aquí son importantes. si, como resultado, todo el trabajo con la forma externa y los materiales dará como resultado una reducción en la distancia de detección condicionalmente de 500 a 480 km e incluso con la condición de operación pasiva de los sistemas del barco ... ¿vale la pena? de 500 a 400, eso es probablemente lo que cuesta (si es que hay dinero), pero de 500 a 300, ¡generalmente es obligatorio!
          pero no sabemos algo acerca de los números reales y cuándo nos damos cuenta, además, todavía no estoy seguro de que "valgan" el dinero gastado y otros parámetros reducidos para complacerlo.
      2. sevtrash
        sevtrash 3 Mayo 2018 13: 55
        0
        Un artículo aquí en este sitio, si "siempre es interesante", debería haber sido leído
        "Inacabado, pero extremadamente peligroso: Zumwalt se está preparando para un nuevo concepto de confrontación oceánica"
        1. Cxnumx
          Cxnumx 3 Mayo 2018 14: 07
          +1
          Es digno de mención que cuando se realizan operaciones antibuque en un teatro de guerra oceánico / marítimo, en el que se enfocó recientemente el Contraalmirante Ron Boxale, los destructores de la clase Zamvolt tienen la capacidad de acercarse al AUG / KUG del enemigo 3 veces más cerca que un destructor de misiles de defensa antiaéreo convencional Arleigh Burke. Todo esto es posible gracias a una superficie de dispersión efectiva (EPR) 40 veces más pequeña, que se logra mediante las formas angulares de los lados y la superestructura, la obstrucción inversa de los lados y el vástago, así como el uso de recubrimientos absorbentes de radar con una dimensión física de aproximadamente 1 pulgada. Por ejemplo, si el sistema de búsqueda y observación Novella-P-38 detecta un objetivo tipo Arly Burk a una distancia de 270 a 300 km, entonces el Zumwalt se detectará a una distancia de 90 a 120 km.
          ¿Y de dónde provienen estos datos sobre "40 veces" y 90-120 km? y fueron tomados de otros sitios web relacionados con el ejército de otros periodistas que también los llevaron, nadie sabe a dónde. tales datos siempre me confundieron. Por alguna razón, nadie se refiere a los resultados del descubrimiento del complejo Novella-P-38 por Zumwalt. consulte la comparación en las condiciones propuestas 40 veces (¿es dofig "tiempo"?).
          1. sevtrash
            sevtrash 3 Mayo 2018 16: 36
            0
            Cita: K0
            ¿Y de dónde provienen estos datos sobre "40 veces" y 90-120 km? y fueron tomados de otros sitios web relacionados con el ejército de otros periodistas que también los llevaron, nadie sabe a dónde. tales datos siempre me confundieron.

            Al final del artículo hay enlaces, en primer lugar; en segundo lugar, el autor del artículo escribe "... ¿en qué se enfocó recientemente el Contraalmirante Ron Boxale?", ¿cree que el Contralmirante no está actualizado?
            1. Cxnumx
              Cxnumx 3 Mayo 2018 16: 39
              +2
              Cita: sevtrash
              Al final del artículo hay enlaces, en primer lugar; en segundo lugar, el autor del artículo escribe "... ¿en qué se enfocó recientemente el Contraalmirante Ron Boxale?", ¿cree que el Contralmirante no está actualizado?

              Así que pasó por los enlaces (uno por cierto no funciona); En segundo lugar, el almirante se centró en las maniobras y de ninguna manera dio información sobre el EPR. la conclusión de que esto se debe a las "40 veces" que hace el propio autor, lo que está lejos de ser un hecho.
              1. sevtrash
                sevtrash 3 Mayo 2018 16: 49
                0
                ¿Y de dónde hablé "40 veces"?
                ¿Con qué no estás de acuerdo? Con lo que Zamvolt, gracias a las tecnologías de sigilo, verá antes de que lo vean, atacará primero y ganará. Entonces fue creado para este propósito. Como B2, f22, f35. ¿O crees que 90 km es pequeño y 300 es mucho? ¿Cambiará todo fundamentalmente? En cualquier caso, lo principal permanecerá: las armas que utilizan tecnologías sigilosas tienen más posibilidades de ganar.
                Puedes escribir al autor. O el almirante.
                1. Cxnumx
                  Cxnumx 3 Mayo 2018 17: 13
                  +1
                  Cita: sevtrash
                  ¿Y de dónde hablé "40 veces"?

                  usted habló de 90-120 km, que se calculan sobre la base de "40 veces", que se toman del artículo donde el almirante no dije nada, pero simplemente maniobras magníficamente conducidas que no se basan solo en EPR. y sí, no hablaste de 40 ...
                  Cita: sevtrash
                  ¿Con qué no estás de acuerdo? .... Lo principal seguirá siendo en cualquier caso: las armas que usan tecnologías sigilosas tienen una mejor oportunidad de ganar.

                  escribí arriba, pero repito
                  si, como resultado, todo el trabajo con la forma externa y los materiales dará como resultado una reducción en la distancia de detección condicionalmente de 500 a 480 km e incluso con la condición de operación pasiva de los sistemas del barco ... ¿vale la pena? de 500 a 400, eso es probablemente lo que cuesta (si es que hay dinero), pero de 500 a 300, ¡generalmente es obligatorio!

                  cuánto ESR en el zamvolta es mejor de hecho o incluso si estuviéramos en los cálculos no se. en el artículo al que enlazas se dan supuestos del periodista
                  Cita: sevtrash
                  Puedes escribir al autor. O el almirante.

                  escribir. si quieres creerle al autor del artículo en todo, cree. pero dudo mucho de los datos citados (o más bien tomados de la cabeza) sobre el sigilo.
                  1. sevtrash
                    sevtrash 3 Mayo 2018 18: 44
                    0
                    ¿Y cree que f117, v2, f22, f35, Zamvolt y la gran cantidad de nuevos equipos en los EE. UU. Y en casi todos los demás países se construyen y se construyen de acuerdo con las tecnologías sigilosas porque han demostrado su efectividad y necesidad? A saber: ¿el equipo militar tiene la oportunidad de atacar primero y ganar la batalla, batalla, choque?
                    Por alguna razón, no creyó en el autor del artículo, aunque no tiene argumentos en contra. Creo que, por supuesto, hay una diferencia en la detección, que fue obtenida y calculada por los estadounidenses con una experiencia más exitosa que cualquier otra persona. Tal vez sea más pequeño, tal vez más, pero lo suficiente como para construir barcos invisibles de miles de millones de dólares, no solo en los Estados Unidos, sino en todos los países, e incluso los narcotraficantes. Sigilo - tecnología ... ¿Hay algo en esto, no crees?
                    1. Cxnumx
                      Cxnumx 4 Mayo 2018 05: 24
                      +2
                      Cita: sevtrash
                      ¿Y cree que f117, v2, f22, f35, Zamvolt y la gran cantidad de nuevos equipos en los EE. UU. Y en casi todos los demás países se construyen y se construyen de acuerdo con las tecnologías sigilosas porque han demostrado su efectividad y necesidad? A saber: ¿el equipo militar tiene la oportunidad de atacar primero y ganar la batalla, batalla, choque?

                      Creo que se detectan, la diferencia de detección en km declarada por los militares , no por periodistas No visto en ninguna parte. Además, aquí el autor se refiere a los mismos periodistas.
                      Cita: sevtrash
                      Por alguna razón, no creyó en el autor del artículo, aunque no tiene argumentos en contra. Creo que, por supuesto, hay una diferencia en la detección, que fue obtenida y calculada por los estadounidenses con una experiencia más exitosa que cualquier otra persona.

                      mostrar dónde en el artículo es calculado por los estadounidenses, solo veo supuestos periodista que los cita en el artículo.
                      Cita: sevtrash
                      Tal vez sea más pequeño, tal vez más, pero lo suficiente como para construir barcos invisibles de miles de millones de dólares, no solo en los Estados Unidos, sino en todos los países, e incluso los narcotraficantes. Sigilo - tecnología ... ¿Hay algo en esto, no crees?

                      si, en su opinión, en aras de reducir la visibilidad condicionalmente en un 10% por ciento, necesita reducir todas las demás características en un 10% y aumentar el costo en 10 veces, es su derecho. Para mí no es demasiado efectivo.
                      El sigilo, por supuesto, debería ser, pero primero, por el bien de él, las características del barco no deberían caer críticamente, y en segundo lugar, no debería costar 10-20 veces más caro.
                      la historia ya pasó los acorazados "dorados" que se encuentran en los puertos, porque da miedo perderlos. o monstruos como "Ratón", con el dinero invertido en él, podría estampar varias decenas de "Tigres", lo que sería varias veces más efectivo.
                      1. mmaxx
                        mmaxx 5 Mayo 2018 16: 48
                        0
                        De nuevo. ¿Qué características del barco han sufrido el concepto de sigilo en Zamvolta? ¿Al menos 1%? No veo ninguno en absoluto. Incluso la formación de olas se redujo. Qué hay en + para el sigilo y para el barco.
                        No confunda con el hierro F-117.
  5. g1washntwn
    g1washntwn 3 Mayo 2018 06: 43
    +1
    En el mar, la flota submarina solo necesita "sigilo". EN MI HUMILDE OPINIÓN.
  6. Nix1986
    Nix1986 3 Mayo 2018 07: 02
    +2
    Crisis de los barones de la droga, submarinos utilizados para construir riendo
  7. Monster_Fat
    Monster_Fat 3 Mayo 2018 07: 12
    0
    Zamwalt no solo tiene un componente de invisibilidad "pasivo", sino también "activo" ... Además, no está claro a qué distancia y cómo se descubrió visualmente el barco, también hay un complejo de detección optoelectrónico en el "Poseidón".
    Bueno, y "zamwaltu". es necesario no "siempre" y en todas partes ser invisible, sino pasar desapercibido en el rango de uso de su complejo de armas ... Bueno, y "zamvaltu". es necesario no "siempre" y en todas partes ser invisible, sino pasar desapercibido en el rango de uso de su complejo de armas ...
  8. andrewkor
    andrewkor 3 Mayo 2018 07: 13
    0
    ¡Que no vaya a las costas de Rusia sin pañales, no parecerá suficiente! ¡Seguramente este juguete "dorado" estará protegido como AUG y aquí está, un pecador, en el radar cerca del "Bastión"!
  9. Madcat
    Madcat 3 Mayo 2018 07: 16
    +6
    La tecnología de sigilo estadounidense, considerada casi milagrosa, se volvió en la práctica fatalmente inefectiva.

    Sobre la base de un samopal de Colombia para sacar tales conclusiones, ¿no te golpeaste la cabeza contra la pared allí?
  10. pensador
    pensador 3 Mayo 2018 07: 23
    +4
    Encontré otra foto, para evaluar las dimensiones, de hecho, los bolardos.

    https://bmpd.livejournal.com/3182205.html
  11. sa-ag
    sa-ag 3 Mayo 2018 08: 21
    +4
    Lo más probable es que el interruptor del radar fue descubierto, entonces el barco mismo fue visualmente
    1. Dr. Barmaley
      Dr. Barmaley 3 Mayo 2018 08: 42
      +2
      Lo más probable es que el interruptor del radar fue descubierto, entonces el barco mismo fue visualmente


      Lo más probable es que la cocaína se derrame de un agujero en el tablero. En el camino y encontrado.
      1. sa-ag
        sa-ag 3 Mayo 2018 14: 40
        0
        Cita: Dr. Barmaley
        Lo más probable es que la cocaína se derrame de un agujero en el tablero. En el camino y encontrado.

        Bueno, no, este no es el avión en ese caso :-)
        1. Okolotochny
          Okolotochny 3 Mayo 2018 23: 21
          +1
          Bueno, sí. "Esos" aviones a los Estados hacen vuelos "regulares".
  12. Gennadich
    Gennadich 3 Mayo 2018 08: 41
    +1
    hurra hurra ... también tenemos solo zilch además de película múltiple ..
    1. Mestny
      Mestny 3 Mayo 2018 09: 35
      0
      "Con nosotros" está en la cabeza?
      ¿Cuántos de ustedes están ahí? Quédate allí, el oeste está en camino.
      1. Gennadich
        Gennadich 3 Mayo 2018 10: 50
        0
        nos aferramos ... mientras podemos ...
        1. Dardo
          Dardo 3 Mayo 2018 18: 15
          +1
          No te cagues los pantalones ... por ahora.
          1. Una buena
            Una buena 3 Mayo 2018 20: 44
            +6
            Eneldo en nuestro campamento, se escapó de las camas.
            1. Gennadich
              Gennadich 3 Mayo 2018 23: 55
              0
              eneldo comparado contigo un cumplido para mí, gracias ... puedes llamarme armenio
  13. vlad007
    vlad007 3 Mayo 2018 09: 02
    +3
    La Guardia Costera de los EE. UU. No solo tiene medios técnicos, sino también la Agencia de Inteligencia (ver estructura de inteligencia de los EE. UU.) Y los agentes desplegados. Es posible que la historia del barco sea una fuga de información banal, y la historia de la detección del barco, publicada en los medios de comunicación (para que todos lo sepan), es un intento de cubrir la fuga, para no revelar el agente.
    1. konstantin68
      konstantin68 3 Mayo 2018 10: 51
      0
      ¡Así es! Simplemente sabían dónde y a quién buscar. Y ellos "cubrieron" la información de manera muy competente. Y estás discutiendo sobre radares aquí.
  14. Zaurbek
    Zaurbek 3 Mayo 2018 09: 36
    0
    Sin embargo, los capos de la droga vigilan el progreso tecnológico.
  15. sib.ataman
    sib.ataman 3 Mayo 2018 10: 23
    +1
    Cita: MadCat
    La tecnología de sigilo estadounidense, considerada casi milagrosa, se volvió en la práctica fatalmente inefectiva.

    Sobre la base de un samopal de Colombia para sacar tales conclusiones, ¿no te golpeaste la cabeza contra la pared allí?


    Es decir, narcotraficantes colombianos, ¿son, como, indios selvas? Hicieron un pastel sobre una rodilla con corteza de agave, ¿y lo dejaron ir? ¿A dónde lo llevará la curva? Y aquí desde el sofá cita "especial" bam! ¡Y derrotó a todos por el poder de su lógica "de hierro"! Traficantes de drogas en pleno duelo! ¡Qué tipo de artesanos tenemos!
  16. Antares
    Antares 3 Mayo 2018 11: 03
    +2
    Entonces todo puede ser descontado.
    ¿Qué tipo de barones han tomado y establecido un precedente con la tecnología sigilosa? ¿No se construyeron en los astilleros estadounidenses por hora? El lugar donde Zumwalt está allí y un barco de contrabando ... (para tales barcos en los EE. UU., El término Low-Profile Go-Fast Vessel - LPGFV ya se ha acuñado)
    De hecho, la ruta puede haber sido conocida (agentes), notada visualmente o por otros métodos. Tal vez los mismos barones creyeron tanto que enviaron justo debajo de Orión. Y se olvidaron de la tecnología de las cámaras (creando invisibilidad visual). Bueno, quizás no olviden nada la próxima vez.
    Para documentar la intercepción y la realización de acciones de investigación, el patrullero PZE 47 7 de Agosto de la Armada de Colombia (que probablemente tenía información sobre la ruta del contrabandista) se acercó al lugar donde fue capturado el barco del narcotraficante.
    . El barco de contrabando en sí, después de extensas búsquedas, se inundó.

    La pregunta es si se sabrá el rumbo de Zumwalt, si el IL lo observará visualmente sin ser derribado o en esta área. ¿Podrá detectar esos misiles que son abundantes (después de todo, no es en cantidad) y sus portadores antes que el propio Zumwalt?
  17. iouris
    iouris 3 Mayo 2018 12: 33
    +2
    Las gorras arrojan sangre pequeña en el territorio de otra persona.
    ¿Y cómo afecta el factor de baja ESR en condiciones de fuerte interferencia electrónica a la eficiencia del uso de las armas existentes?
  18. Demonio lunar
    Demonio lunar 3 Mayo 2018 12: 50
    +4
    Todo el artículo se basa en la conclusión de que no corresponde a las premisas.
    Un avión de patrulla descubrió un bote de drogas hecho en un país del tercer mundo ... así que toda la tecnología sigilosa es una mierda ...
    ¿Qué tontería leí? ¿Qué tipo de drogas usaba el autor si llegaba a una conclusión tan fuerte de un incidente ordinario tan insignificante? Por supuesto, los estadounidenses tienden a exagerar esta tecnología de "sigilo", pero no creo que se hincharan y vieran los fondos del presupuesto astronómico en nada.
  19. ZVO
    ZVO 3 Mayo 2018 13: 33
    +4
    De alguna manera todo es un artículo demasiado estirado infantilmente ...
    Qué cálculo tan extraño de EPR.
    Como el barco es 200 veces más pequeño en tamaño físico, el EPR también es 200 veces más pequeño ...
    Y lo más importante, el rango de detección por alguna razón es 200 veces.
    Esto está completamente más allá de los límites del "bien y el mal".
    Sobre el EPR de tres enormes motores fuera de borda, sacados del casco, ¿el autor no escribió nada?
    Por alguna razón, se concluyó que el P-3AEW (recuerde que tiene un radar de vigilancia de Hokai) es peor para detectar objetivos de superficie que los aviones antisubmarinos altamente especializados ... De hecho, al menos el 20% de los indicadores de detección de P-3AEW más alto

    Cientos de Aduanas de los Estados Unidos capturan anualmente, capturan y capturarán embarcaciones de narcotraficantes.
    Y lo hace en la mayoría de los casos en Cessna simple.
    No está equipado con un radar enorme o el último radar.
    Entonces, a juzgar por la lógica del autor, ¿deberían todos los radares y OLS ser descartados como chatarra?
    Porque si no se usaron en la mayoría de los casos, ¿entonces significan "nada y ficción"?
    Y si los aviones de patrulla tienen un sistema de detección de estela, un sistema de detección de gases de escape, ¿cuál es la norma para los aviones PLO?

    ¿El autor sabe de tales cosas?
    Parece ser. que no
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. mmaxx
    mmaxx 4 Mayo 2018 05: 08
    +1
    El hecho de que el barco fue construido de una manera que se basa en la tecnología sigilosa no significa que fuera un sigilo. Deje que primero prueben que este barco fue desarrollado por ingenieros, especialistas en sigilo. Y solo dibuja, puedes cualquier cosa. Y en el rastro de la estela desde arriba, cualquier sigilo será visible desde el aire por xs cuántas millas sin radar.
  22. NordOst16
    NordOst16 4 Mayo 2018 23: 38
    0
    Hmm ... entonces, ¿por qué hablamos tanto en la USC sobre las tecnologías de sigilo en la construcción naval si esto es algo tan inútil?
    1. mmaxx
      mmaxx 5 Mayo 2018 16: 51
      0
      Porque mientras nifiga no puede hacer esto. En absoluto, puede ser inútil, pero relativamente muy útil. ¿Cómo puede ser inútil un rango de detección?
      1. NordOst16
        NordOst16 5 Mayo 2018 17: 47
        0
        Sí, soy casi lo mismo. ¿Cuántas tecnologías sigilosas se usaron en F22 a la vez y cómo se comenzó a hacer el T50? Entonces, inmediatamente comenzaron a hablar sobre la disminución de la visibilidad de radio
  23. Turbris
    Turbris 5 Mayo 2018 10: 41
    0
    No puedo decir sobre los barcos, pero la tecnología Stealth, que está de moda en EE. UU., Presta demasiada atención al detrimento de la aerodinámica, la carga de combate y la cantidad de salidas. Es comprensible, se han desarrollado tecnologías muy caras y no siempre efectivas que le permiten obtener ganancias muy altas para el complejo militar-industrial del presupuesto militar de los EE. UU. Pero la verdad siempre está en algún punto intermedio y le da importancia al indicador indudablemente importante: la magnitud del EPR, no debemos olvidarnos de las otras cualidades de combate del avión y la nave. Es imposible reducir el EPR al mismo tiempo en todos los rangos de ondas de radio, ahora la reducción del EPR se logra principalmente en cm, el rango en el que operan los principales radares de guía de misiles, pero desarrollar un radar de puntería en un rango diferente no es una tarea imposible. Por lo tanto, toda esta discreción es un asunto a muy corto plazo; hoy es discreto, y mañana ya es perfectamente visible, pero denyuzhki ya se ha gastado y el trabajo está hecho.
  24. Apollo
    Apollo 5 Mayo 2018 19: 24
    0
    Rastreando directamente a Chernomyrdin, "... querían lo mejor, pero resultó como siempre".

    Solo dijo palabras aquí en Rusia, pero le enseñó que allí, al otro lado del océano ... Pero con esa cara inocente dijo esto ... Bajo este lema estaba el saqueo total de Rusia en los años 90. Nada ha cambiado con el advenimiento de Putin: los tipos correctos de la cooperativa de Lake rápidamente se quejaron y le dijeron al "legislador" qué leyes deberían adoptarse en primer lugar y cuál debería ser su contenido. Desde entonces, todo sale como quisieron, porque el robo es como si estuviera legalizado.
    1. Turbris
      Turbris 5 Mayo 2018 22: 27
      0
      Es muy difícil entender de qué está hablando, estamos hablando de la tecnología Stealth y de qué está hablando. O simplemente distraído por otra cosa, entonces necesita ser tratado.
  25. Apollo
    Apollo 5 Mayo 2018 19: 36
    0
    Cita: NordOst16
    Hmm ... entonces, ¿por qué hablamos tanto en la USC sobre las tecnologías de sigilo en la construcción naval si esto es algo tan inútil?

    Entonces, el financiamiento es diferente, y con él los ingresos son más altos. Todo es simple Ciertamente, la eficiencia está ahí, pero no es tan tangible como parece.
  26. Pafegosoff
    Pafegosoff 6 Mayo 2018 07: 56
    0
    Si navegaba a una velocidad de 3 nudos, sin la formación de potentes perturbaciones de agua, que son fáciles de detectar radares con una determinada longitud de onda.
  27. wooja
    wooja 6 Mayo 2018 11: 51
    0
    para cada lomo complicado no hay menos perno complicado ... por otro lado, tienes que ser más simple ... y la verdad es incomprensible precisamente por su simplicidad
  28. Zakonnik
    Zakonnik 6 Mayo 2018 17: 48
    0
    Bueno, espere que los constructores navales desconocidos puedan calcular todo correctamente y hacer que este bote con los materiales correctos a los capos de las drogas de rodillas. Más bien, significa que los constructores de la embarcación actuaron según el principio de "escuchar el timbre, pero no sé dónde está". No hay nada de qué alegrarse. De lo contrario, el nuestro no habría pensado en implementar la tecnología en el Su-57.
  29. Stalink stalink
    Stalink stalink 6 Mayo 2018 18: 49
    0
    Se cambió la frecuencia en el radar y todo estaba a la vista, y esto no es ningún secreto, el barco brilló y chamuscó lo que dicen sobre el delirio de invisibilidad, es visible durante la modernización del radar que tenemos lo que tenemos. El hecho de que la abuela al viento es cierto.
  30. Apollo
    Apollo 6 Mayo 2018 23: 22
    0
    Cita: turbris
    Es muy difícil entender de qué está hablando, estamos hablando de la tecnología Stealth y de qué está hablando. O simplemente distraído por otra cosa, entonces necesita ser tratado.

    Los que caminaron debajo de la mesa a principios de los 90 no se ven afectados. Por lo tanto, es difícil.
  31. Larum
    Larum 7 Mayo 2018 12: 18
    +2
    Lo principal es cagar a los estadounidenses. Y los hechos, las conclusiones, pero quién las comprende. En sigilo, por ejemplo ...