"Daga" veredicto de Rusia
Anti-barco hipersónico ruso оружие la nueva generación puede ser un argumento decisivo a favor de la negativa de la Federación Rusa de su propio operador flota.
El primer acceso al mar para pruebas en el mar del segundo portaaviones chino, que tuvo lugar el 13 de mayo de este año, inspira sentimientos encontrados. En primer lugar, se trata de una sensación de respeto por el pueblo chino verdaderamente grandioso, que logró organizar la liberación casi transportadora de estos complejos buques de guerra en el menor tiempo posible. histórico plazos de entrega. El primer portaaviones, completado del Varyag soviético comprado en Ucrania en 1998, fue entregado a la flota en 2012, ¡y el segundo fue construido desde cero en un astillero chino en cuatro años! Además, hay razones para creer que para los chinos esto está lejos del límite de posibilidades. Y en el futuro cercano "hornearán" sus portaaviones literalmente como pasteles.
En segundo lugar, es, desde luego, un sentimiento de orgullo en el más alto nivel de la construcción naval militar soviética, cuyos proyectos, incluso después de casi 50 años, no estaban obsoletos en absoluto y fueron construidos por los chinos como la base de su primer portaaviones. Lo digo con plena confianza. Debido a que la ambiciosa China, con la intención de no menos que superar a Estados Unidos en el poder económico y militar, nunca se habría sentado en la base de su programa de construcción naval deliberadamente obsoletos proyectos que automáticamente lo convierten en un país de segunda categoría.
Además, sospecho que el próximo portaaviones chino, que está concebido como un competidor clásico a gran escala de los gigantes estadounidenses, será dolorosamente familiar y se parecerá a uno de los proyectos de diseño de las agencias de diseño rusas que ya se han presentado al público. Escriba el mismo portaaviones "Storm".
Y finalmente, en tercer lugar, este sentimiento de molestia, comprensible para cualquier patriota de Rusia. Quién ve cómo en el país vecino se están implementando con éxito los proyectos navales a gran escala, que obviamente tienen raíces rusas, mientras que en la RF tienen una gran dificultad, e incluso casi en reparaciones perpetuas, un crucero que lleva un avión. Y la construcción de nuevos barcos de esta clase durante veinte años no puede hacer avanzar más discusiones turbulentas en los periódicos.
Sin embargo, todo lo anterior está inspirado en los sentimientos, es decir, la percepción emocional del nuevo éxito chino en el contexto de nuestros propios resbalones sin fin.
Y ahora evaluemos la situación con los portaaviones, por así decirlo, sobrios, sin emociones esencialmente irracionales.
Pregunta uno: ¿la Rusia moderna tiene la base científica y de diseño necesaria para construir tales barcos? Respuesta: ciertamente tiene. La experiencia acumulada no ha desaparecido sin dejar rastro. Los expertos siguen vivos, quienes probablemente lograron transmitir sus conocimientos únicos a la nueva generación de diseñadores. Además, las agencias de diseño rusas especializadas conservaron en su totalidad no solo la documentación de diseño de las unidades de combate ya construidas, sino también una enorme reserva creativa para el futuro, verdaderamente inagotable. La exitosa revisión con la modernización del portaaviones indio "Vikremaditya" (el ex "Almirante Gorshkov") demostró claramente que lograron preservar no solo el "know-how" soviético, sino también las habilidades prácticas para implementar tales proyectos. Y a nivel de grandes equipos de producción.
Pregunta dos: ¿Rusia tiene instalaciones de construcción naval para construir una flota de portaaviones? De hecho, en la URSS, los portaaviones se construyeron solo en la ahora "independiente" ciudad de Nikolaev en el Mar Negro. Totalmente seguro que este es un problema solucionable. Incluso en los sitios de los astilleros existentes, sujeto a su reconstrucción mínima. Con la puesta en marcha del gigante de la construcción naval, la planta de Zvezda en el Lejano Oriente, capaz de construir barcos de casi cualquier tonelaje y complejidad, este problema se volverá completamente irrelevante.
En cuanto a la disponibilidad de fondos estatales para tales proyectos, no se debe olvidar que solo el uno por ciento de los miles de millones rusos invertidos en valores estadounidenses será más que suficiente para la construcción planeada de una flota de portaaviones.
La tercera y más importante pregunta: ¿por qué entonces Rusia no construye portaaviones? Además, la experiencia de la misma China, que se apresuró a perseguir a los Estados Unidos en este campo, parece hablar a favor de la necesidad indudable de que tales buques formen parte de la flota rusa.
Sin embargo, no nos apresuraremos a sacar conclusiones. China, como los Estados Unidos, tiene una economía industrial orientada a la exportación. Además, la economía nacional de China es incluso más de lo que los Estados Unidos dependen de importaciones estables de energía y varios tipos de materias primas. Además, tales importaciones, en su mayor parte, van precisamente por mar. Por lo tanto, la protección confiable de las comunicaciones marítimas para China es una cuestión de supervivencia nacional. Y para ahorrar en la construcción de los portaaviones no habrá. La motivación estadounidense es aún más primitiva. Solo controlan la mayor parte del planeta hoy. Y para preservar esta dominación, necesitan mantener en sus manos el océano mundial. Desde aquí y portaaviones.
Rusia difiere significativamente de las dos potencias mencionadas. En primer lugar, su absoluta autosuficiencia en materia prima. Ella absolutamente no necesita nadar sobre los océanos para traer de allí lo que ella misma no tiene. Toda la tabla periódica está presente en la Federación de Rusia en cantidades prácticamente inagotables. Un país donde es más importante defender de manera confiable su propio vasto territorio, incluidos sus propios contenedores de materias primas, que siempre han sido apropiados por muchos cazadores. Para esto, los portaaviones en principio no son necesarios en absoluto.
Pero hay uno más, por así decirlo. nueva razón por serias dudas sobre la factibilidad de construir enormes aeródromos flotantes en la Federación Rusa:
"Hipersónico ruso aviación El sistema de misiles Daga es capaz de dejar a la flota estadounidense indefensa, es el principal "asesino de portaaviones" en el Pacífico, escribe la revista The Diplomat.
Según la publicación, desde 2018, los misiles hipersónicos Dagger se han convertido en la principal amenaza para los buques de guerra estadounidenses en el APR.
Según el experto, la Daga puede destruir de un solo golpe incluso a la nave enemiga más grande desde una distancia de 2 mil kilómetros.
El liderazgo militar de los Estados Unidos ha expresado repetidamente temores de que Washington aún no tenga la capacidad de interceptar misiles hipersónicos. El artículo de Diplomat dice que todo esto tiene graves consecuencias, no solo para el territorio estadounidense, "accesible a los misiles balísticos intercontinentales rusos", sino también para la Marina de los Estados Unidos, "cuyos portaaviones y destructores en caso de conflicto podrían estar bajo el agua después de ser golpeados por las Dagas". ".
Los aviones rusos podrán conducir buques de guerra estadounidenses a una distancia de 3,5 a mil kilómetros de las fronteras marítimas, dice el artículo ".
Si suponemos que el arma hipersónica antibuque es realmente irresistible para el enemigo, y no hay dudas al respecto, porque sus propiedades físicas son así, resulta que Rusia, que tiene un sistema de destrucción garantizada de portaaviones enemigos, no puede dejar de comprender la medida completa de vulnerabilidad y combate. La poca fiabilidad de estas naves. Y esto, como puede ver, es un incentivo muy malo para invertir dinero fabuloso en su construcción, para lo cual, por cierto, puede implementar más tanque El ejercito. Y rendirse también duplica las pensiones rusas.
En cuanto a Estados Unidos y China, será mucho más difícil para ellos abandonar sus ambiciones basadas en operadores. Estados Unidos porque ya lo han construido todo. Y estos, en esencia, los barcos arcaicos de hoy forman la base de su dominio militar sobre todo tipo de poderes de tercera clase, de los cuales básicamente se compone el mundo.
Y los chinos, como ya se señaló, primero, de la manera más simple, tratan de mantenerse al día con los Estados Unidos. Y, en segundo lugar, no es en vano que hayan ganado la fama del mundo copiar y pegar. Porque básicamente solo pueden repetir lo que otros han hecho durante mucho tiempo. Ante una comprensión a gran escala de las nuevas realidades militares-estratégicas derivadas de la introducción de armas hipersónicas y, además, no alcanzaron la realización de estas ideas en el metal. Y cuando lo alcancen, pueden pensar en ello: ¿vale la pena con tanta prisa por construir barcos que irán aún más rápido al fondo marino?
El primer acceso al mar para pruebas en el mar del segundo portaaviones chino, que tuvo lugar el 13 de mayo de este año, inspira sentimientos encontrados. En primer lugar, se trata de una sensación de respeto por el pueblo chino verdaderamente grandioso, que logró organizar la liberación casi transportadora de estos complejos buques de guerra en el menor tiempo posible. histórico plazos de entrega. El primer portaaviones, completado del Varyag soviético comprado en Ucrania en 1998, fue entregado a la flota en 2012, ¡y el segundo fue construido desde cero en un astillero chino en cuatro años! Además, hay razones para creer que para los chinos esto está lejos del límite de posibilidades. Y en el futuro cercano "hornearán" sus portaaviones literalmente como pasteles.
En segundo lugar, es, desde luego, un sentimiento de orgullo en el más alto nivel de la construcción naval militar soviética, cuyos proyectos, incluso después de casi 50 años, no estaban obsoletos en absoluto y fueron construidos por los chinos como la base de su primer portaaviones. Lo digo con plena confianza. Debido a que la ambiciosa China, con la intención de no menos que superar a Estados Unidos en el poder económico y militar, nunca se habría sentado en la base de su programa de construcción naval deliberadamente obsoletos proyectos que automáticamente lo convierten en un país de segunda categoría.
Además, sospecho que el próximo portaaviones chino, que está concebido como un competidor clásico a gran escala de los gigantes estadounidenses, será dolorosamente familiar y se parecerá a uno de los proyectos de diseño de las agencias de diseño rusas que ya se han presentado al público. Escriba el mismo portaaviones "Storm".
Y finalmente, en tercer lugar, este sentimiento de molestia, comprensible para cualquier patriota de Rusia. Quién ve cómo en el país vecino se están implementando con éxito los proyectos navales a gran escala, que obviamente tienen raíces rusas, mientras que en la RF tienen una gran dificultad, e incluso casi en reparaciones perpetuas, un crucero que lleva un avión. Y la construcción de nuevos barcos de esta clase durante veinte años no puede hacer avanzar más discusiones turbulentas en los periódicos.
Sin embargo, todo lo anterior está inspirado en los sentimientos, es decir, la percepción emocional del nuevo éxito chino en el contexto de nuestros propios resbalones sin fin.
Y ahora evaluemos la situación con los portaaviones, por así decirlo, sobrios, sin emociones esencialmente irracionales.
Pregunta uno: ¿la Rusia moderna tiene la base científica y de diseño necesaria para construir tales barcos? Respuesta: ciertamente tiene. La experiencia acumulada no ha desaparecido sin dejar rastro. Los expertos siguen vivos, quienes probablemente lograron transmitir sus conocimientos únicos a la nueva generación de diseñadores. Además, las agencias de diseño rusas especializadas conservaron en su totalidad no solo la documentación de diseño de las unidades de combate ya construidas, sino también una enorme reserva creativa para el futuro, verdaderamente inagotable. La exitosa revisión con la modernización del portaaviones indio "Vikremaditya" (el ex "Almirante Gorshkov") demostró claramente que lograron preservar no solo el "know-how" soviético, sino también las habilidades prácticas para implementar tales proyectos. Y a nivel de grandes equipos de producción.
Pregunta dos: ¿Rusia tiene instalaciones de construcción naval para construir una flota de portaaviones? De hecho, en la URSS, los portaaviones se construyeron solo en la ahora "independiente" ciudad de Nikolaev en el Mar Negro. Totalmente seguro que este es un problema solucionable. Incluso en los sitios de los astilleros existentes, sujeto a su reconstrucción mínima. Con la puesta en marcha del gigante de la construcción naval, la planta de Zvezda en el Lejano Oriente, capaz de construir barcos de casi cualquier tonelaje y complejidad, este problema se volverá completamente irrelevante.
En cuanto a la disponibilidad de fondos estatales para tales proyectos, no se debe olvidar que solo el uno por ciento de los miles de millones rusos invertidos en valores estadounidenses será más que suficiente para la construcción planeada de una flota de portaaviones.
La tercera y más importante pregunta: ¿por qué entonces Rusia no construye portaaviones? Además, la experiencia de la misma China, que se apresuró a perseguir a los Estados Unidos en este campo, parece hablar a favor de la necesidad indudable de que tales buques formen parte de la flota rusa.
Sin embargo, no nos apresuraremos a sacar conclusiones. China, como los Estados Unidos, tiene una economía industrial orientada a la exportación. Además, la economía nacional de China es incluso más de lo que los Estados Unidos dependen de importaciones estables de energía y varios tipos de materias primas. Además, tales importaciones, en su mayor parte, van precisamente por mar. Por lo tanto, la protección confiable de las comunicaciones marítimas para China es una cuestión de supervivencia nacional. Y para ahorrar en la construcción de los portaaviones no habrá. La motivación estadounidense es aún más primitiva. Solo controlan la mayor parte del planeta hoy. Y para preservar esta dominación, necesitan mantener en sus manos el océano mundial. Desde aquí y portaaviones.
Rusia difiere significativamente de las dos potencias mencionadas. En primer lugar, su absoluta autosuficiencia en materia prima. Ella absolutamente no necesita nadar sobre los océanos para traer de allí lo que ella misma no tiene. Toda la tabla periódica está presente en la Federación de Rusia en cantidades prácticamente inagotables. Un país donde es más importante defender de manera confiable su propio vasto territorio, incluidos sus propios contenedores de materias primas, que siempre han sido apropiados por muchos cazadores. Para esto, los portaaviones en principio no son necesarios en absoluto.
Pero hay uno más, por así decirlo. nueva razón por serias dudas sobre la factibilidad de construir enormes aeródromos flotantes en la Federación Rusa:
"Hipersónico ruso aviación El sistema de misiles Daga es capaz de dejar a la flota estadounidense indefensa, es el principal "asesino de portaaviones" en el Pacífico, escribe la revista The Diplomat.
Según la publicación, desde 2018, los misiles hipersónicos Dagger se han convertido en la principal amenaza para los buques de guerra estadounidenses en el APR.
Según el experto, la Daga puede destruir de un solo golpe incluso a la nave enemiga más grande desde una distancia de 2 mil kilómetros.
El liderazgo militar de los Estados Unidos ha expresado repetidamente temores de que Washington aún no tenga la capacidad de interceptar misiles hipersónicos. El artículo de Diplomat dice que todo esto tiene graves consecuencias, no solo para el territorio estadounidense, "accesible a los misiles balísticos intercontinentales rusos", sino también para la Marina de los Estados Unidos, "cuyos portaaviones y destructores en caso de conflicto podrían estar bajo el agua después de ser golpeados por las Dagas". ".
Los aviones rusos podrán conducir buques de guerra estadounidenses a una distancia de 3,5 a mil kilómetros de las fronteras marítimas, dice el artículo ".
Si suponemos que el arma hipersónica antibuque es realmente irresistible para el enemigo, y no hay dudas al respecto, porque sus propiedades físicas son así, resulta que Rusia, que tiene un sistema de destrucción garantizada de portaaviones enemigos, no puede dejar de comprender la medida completa de vulnerabilidad y combate. La poca fiabilidad de estas naves. Y esto, como puede ver, es un incentivo muy malo para invertir dinero fabuloso en su construcción, para lo cual, por cierto, puede implementar más tanque El ejercito. Y rendirse también duplica las pensiones rusas.
En cuanto a Estados Unidos y China, será mucho más difícil para ellos abandonar sus ambiciones basadas en operadores. Estados Unidos porque ya lo han construido todo. Y estos, en esencia, los barcos arcaicos de hoy forman la base de su dominio militar sobre todo tipo de poderes de tercera clase, de los cuales básicamente se compone el mundo.
Y los chinos, como ya se señaló, primero, de la manera más simple, tratan de mantenerse al día con los Estados Unidos. Y, en segundo lugar, no es en vano que hayan ganado la fama del mundo copiar y pegar. Porque básicamente solo pueden repetir lo que otros han hecho durante mucho tiempo. Ante una comprensión a gran escala de las nuevas realidades militares-estratégicas derivadas de la introducción de armas hipersónicas y, además, no alcanzaron la realización de estas ideas en el metal. Y cuando lo alcancen, pueden pensar en ello: ¿vale la pena con tanta prisa por construir barcos que irán aún más rápido al fondo marino?
información