Tanque ligero M8 AGS (USA)

25
A principios de los años ochenta, el ejército estadounidense se enfrentó a otro problema en el campo de los vehículos blindados. Pulmones tanques, armados con los compuestos del primer escalón, ya no cumplen con los requisitos actuales. Las fuerzas armadas necesitaban un nuevo modelo de equipo con características de combate mejoradas y dimensiones y peso limitados. Con el fin de lanzar el rearme requerido, se lanzó un nuevo programa de sistema de arma blindada, cuyo resultado principal fue el tanque ligero M8.

El lanzamiento del Sistema de armas blindadas ("Sistema de armas blindadas") fue precedido por ciertos estudios. En particular, con la ayuda de un prototipo ensamblado desde el chasis de un tanque y la torreta desde otro, se encontró que los vehículos blindados ligeros son completamente capaces de llevar una pistola de calibre 105 mm mientras mantienen las características deseadas. También se realizaron algunos otros estudios, cuyos resultados determinaron los requisitos técnicos para un nuevo tanque.



Tanque ligero M8 AGS (USA)
Uno de los tanques con experiencia de M8 AGS. Foto por Fas.org


De acuerdo con los deseos del cliente, el avanzado vehículo de combate del programa AGS tenía que llevar un rifle 105-mm y cumplir con las restricciones del avión de transporte militar C-130. El último requisito afectó más claramente a los otros elementos de las especificaciones técnicas.

Varias empresas de la industria de defensa respondieron a la llamada del Pentágono. Entonces, la compañía Cadillac Cage Company propuso un tanque con una designación de trabajo Stingray. Posteriormente, esta máquina se hizo bastante conocida. Los ingenieros de Teledyne Continental Motors han ofrecido una máquina inusual con una ubicación remota de armas. También se unió a la empresa de programas FMC Corporation. Posteriormente, el FMC asignó su producción militar a una compañía separada, United Defense Industries. Fue ella quien completó el desarrollo de un tanque ligero y se dedicó a la construcción de tecnología.

La compañía FMC propuso un proyecto bajo el título de trabajo CCVL o Luz de vehículo de combate cercano: "Máquina de luz para cuerpo a cuerpo". Posteriormente, después de ganar la competencia AGS y pasar a la administración de United Defense, el proyecto pasó a llamarse XM8 o simplemente M8.


Modelo del futuro tanque de CCVL. Hay diferencias notables de futuros equipos experimentales. Foto "Sheridan. Una historia del volumen del tanque ligero americano 2"


El proyecto CCVL ofreció la construcción de un vehículo de combate liviano y compacto con una torreta doble, equipado con una pistola M105A68 de 1 mm y un cargador automático. La reducción de peso se logró reduciendo las dimensiones generales del tanque y utilizando aleaciones ligeras. Por lo tanto, la protección debe consistir principalmente en aluminio. Previsto para el uso de dispositivos modernos de avistamiento y electrónica.

El desarrollo de varios proyectos continuó hasta finales de los años ochenta. Los militares se familiarizaron regularmente con los últimos resultados del trabajo e hicieron sus propios ajustes. En particular, por esta razón, el proyecto CCVL revisó la disposición del compartimiento delantero, como resultado de lo cual el lugar de trabajo del conductor cambió de lado izquierdo al eje longitudinal del automóvil. A principios de los años noventa, se completó la parte principal del trabajo de diseño, y varios tanques ligeros prometedores adquirieron la apariencia final.

Cabe señalar que para este momento el cliente tuvo tiempo de cambiar la tarea técnica. En particular, se negó a aterrizar en paracaídas como una oportunidad obligatoria. Ella se trasladó a la categoría de deseable. También se ajustaron los requisitos para armas, electrónica, etc.


Tanque con experiencia de M8. Puede considerar el freno de boca y el tipo de protección con bisagras II. Foto "Sheridan. Una historia del volumen del tanque ligero americano 2"


A diferencia de los competidores, los diseñadores de FMC decidieron prescindir de ideas y soluciones fundamentalmente nuevas, como resultado de lo cual su tanque ligero se parecía a muchos otros vehículos de combate de manera notable. Se propuso construir un tanque de clase clásica con la colocación en popa del compartimiento del motor. El casco y la torre fueron soldados con láminas de aluminio, pero al mismo tiempo podrían equiparse con una armadura adicional.

Sin protección con bisagras, CCVL se parecía a muchos otros tanques de su tiempo. El alojamiento propuesto con partes frontales montadas en ángulos a la vertical. Al mismo tiempo, en la hoja superior había una abertura debajo de la escotilla grande del conductor. Los lados del casco formaron defensas desarrolladas. Con el fin de reducir las dimensiones generales, se bajó la parte principal del casco, como resultado de lo cual apareció una alimentación de combustible característica con una central eléctrica.

La torre se montó en la caja, ensamblada a partir de un número significativo de partes pares. Tenía una parte frontal en expansión con una máscara en forma de cuña. A pesar del tamaño relativamente grande, la torre sobresalía ligeramente más allá de la correa para el hombro, y el nicho de popa no difería en tamaño y casi no colgaba sobre la popa.


Esquema y trazado de la torre en la versión final del proyecto. Figura "Sheridan. Una historia del volumen del tanque ligero americano 2"


El proyecto CCVL / XM8 permitió el uso de armaduras adicionales, lo que aumenta el nivel de protección del tanque. La propia armadura fue designada Nivel I ("Nivel 1"). Ella proporcionó protección completa contra las armas pequeñas. armas, incluyendo desde sistemas de gran calibre en proyección frontal. Los módulos montados del primer tipo, el Nivel II, eran armaduras metálicas adicionales y protegían el tanque de amenazas más serias. El kit de Nivel III, que incluye armadura y protección dinámica, permitió que el vehículo estuviera protegido de algunas armas antitanque.

El tanque y el kit de nivel 2 podrían ser transportados por un avión de transporte militar C-130. Un conjunto de la reserva más potente tendría que ser transportado por separado del tanque. Sin embargo, estos problemas podrían resolverse con la ayuda de un avión más grande. Por lo tanto, los transportadores C-5 y C-17 podrían llevar a bordo de tres a cinco tanques CCVL.

En la parte trasera del casco había un motor diesel Detroit Diesel 6V 92TIA con una potencia HP 550. Dependiendo de la armadura con bisagras utilizada, tenía que proporcionar una densidad de potencia de al menos 22 hp. por tonelada En la forma de una sola unidad con un motor, se realizó la transmisión hidromecánica de General Electric HMPT-500-3EC. El acceso a la central eléctrica fue proporcionado por una gran escotilla de popa de casco. Si es necesario, toda la unidad de potencia podría ser empujada hacia afuera usando guías regulares.


Diferentes opciones para protección adicional del tanque. Figura "Sheridan. Una historia del volumen del tanque ligero americano 2"


El tanque recibió seis rodillos de goma en cada lado. Se utilizó una suspensión hidroneumática independiente operada por un conductor. Las ruedas motrices están ubicadas en la popa, cerca del compartimiento del motor, las guías están en frente del casco.

En el curso del desarrollo del proyecto CCVL, el compartimiento de combate experimentó mejoras significativas. Inicialmente, se propuso utilizar la pistola M68A1 con cargador automático, pero luego se reemplazó con una pistola XM35 experimentada. Con características similares, difería menos peso y reducía el impulso de retroceso. La pistola recibió un freno de boca desarrollado y dispositivos de retroceso altamente efectivos. También se ha mejorado el cargador automático. En su embalaje ahora estaba 21, un disparo unitario, dos más que en el proyecto original. Otros proyectiles 9 colocados en los estantes del compartimiento de combate; Su sumisión a la pistola fue asignada a la tripulación.

La parte central del compartimiento de combate se dio bajo la recámara del arma y el equipo relacionado. Dos tripulantes estaban localizados en el costado de estribor, uno tras otro. Una parte significativa de otros volúmenes se asignó para la colocación mecanizada de municiones con su ubicación vertical. La colocación fue separada de la partición habitable del compartimiento. En el techo de la torre de arriba se encontraban los paneles de expulsión.


Descarga de un tanque experimentado M8 desde un avión de transporte militar C-130. Foto "Sheridan. Una historia del volumen del tanque ligero americano 2"


En una instalación con una pistola había una ametralladora M240 calibre 7,62 mm. La escotilla del comandante estaba equipada con una instalación en la que era posible montar un rifle o una ametralladora de gran calibre o un lanzador de granadas automático. Posteriormente, el cliente se detuvo en la instalación de la torreta de una ametralladora de gran calibre M2HB. Los lanzadores de granadas de humo estaban ubicados en los pómulos de la torre. El número de estos productos estaba cambiando constantemente y llegó a 32, pero finalmente se decidió por 16 - en 8 en cada placa.

Durante el diseño, los diseñadores de FMC / United Defense lograron elaborar diferentes versiones del sistema de control de incendios. Como resultado, se eligió un sistema con varias vistas diurnas y nocturnas, un telémetro láser y una computadora balística digital. Con su ayuda, se aseguró el control remoto del armamento principal. También se propuso utilizar los dispositivos de visualización periscópicos tradicionales, en las escotillas del conductor y el comandante.

La tripulación del tanque CCVL / XM8 estaba formada por tres personas. En frente del casco, debajo de su propia escotilla con dispositivos de visualización, había un conductor. Artillero colocado en el lado derecho de la torre, en su parte frontal. Directamente detrás de él estaba el comandante. Todos los miembros de la tripulación recibieron sus propias escotillas. Los volúmenes habitados fueron atendidos por un sistema de defensa colectiva contra las armas de destrucción masiva.


El Jefe de Estado Mayor del Ejército de los EE. UU., El General Gordon R. Sullivan verifica personalmente el lugar de trabajo del conductor M8, 21 de abril, 1994. Foto "Sheridan. Un volumen de tanque ligero estadounidense 2"


El coche resultó bastante compacto, aunque no del todo fácil. La longitud del cuerpo XM8 era 6,2 m, la longitud del cañón delantero es 8,9 m. El ancho (sin protección adicional) es 2,7 m, la altura es menor que 2,6 m. El peso de combate del tanque en la configuración de Nivel I, según cálculos, no excedía 18 toneladas. Segundo y tercer nivel lo aumentaron en varias toneladas. En la carretera, un tanque podría alcanzar velocidades de hasta 70-72 km / h. Reserva de marcha - 450 km. Se logró superar varios obstáculos, con la excepción de los cuerpos de aguas profundas.

En junio, 1992, el Pentágono seleccionó al ganador del programa del Sistema de armas blindadas. El proyecto CCVL más exitoso y reconocido de la empresa FMC. Recibió un contrato por un valor de 120 millones, según el cual debía construir y probar seis tanques experimentados a lo largo de los meses de 46. En lugar de la designación de trabajo CCVL, el proyecto recibió el ejército oficial XM8.

El lanzamiento solemne del primer prototipo tuvo lugar en 21 el 1994 de abril del año. El automóvil se equipó de inmediato con una armadura con bisagras del tipo Nivel II y una ametralladora de gran calibre en la escotilla del comandante. Curiosamente, el primer prototipo resultó ser notablemente más pesado de lo esperado en el proyecto. Su peso sin armadura adicional casi 1400 kg superó el diseño. Como resultado, se suponía que el tanque con la protección del Nivel II pesaba casi 20 t, y en el "nivel 3" era más que 23,6 t. Sin embargo, tal aumento de masa se consideró aceptable y no se tomaron medidas especiales durante la construcción de los siguientes cinco tanques.


Un XM8 experimentado sube la pared. Fotos de Wikimedia Commons


La totalidad del lote experimental se envió para pruebas antes del inicio del año 1994. En ese momento, el desarrollador del proyecto era la compañía recientemente fundada United Defense. Durante los próximos años, fue ella quien llevó a cabo todo el trabajo requerido.

Según el contrato existente, en el momento de la aparición de las máquinas experimentales de prueba, aún quedaban dos años. El desarrollador de la compañía y los representantes del Ejército de los EE. UU. Realizaron una prueba exhaustiva de los tanques en su conjunto y de sus sistemas individuales. Durante las pruebas, los vehículos pasaron 31 miles de kilómetros en diferentes paisajes y realizaron mil tiros 6 utilizando todo tipo de municiones. De acuerdo con los planes, las pruebas deberían haberse completado al comienzo de 1997.

Inmediatamente después de su finalización, en marzo del mismo año, debía iniciar el montaje de los primeros tanques de producción M8 AGS. En ese momento, el ejército requirió que los tanques ligeros 240 reequiparan varias formaciones de caballería anfibia y blindada. Allí tuvieron que reemplazar equipos obsoletos, en primer lugar, los tanques M551.


Disparo desde el cañón XM35. Foto Zonwar.ru


Sin embargo, tales planes no fueron implementados. En el año 1997, casi simultáneamente con la finalización de las pruebas, el Pentágono decidió abandonar el tanque M8 y el programa AGS en su totalidad. Las razones eran simples y esperadas: falta de dinero. En el contexto de una reducción constante en el presupuesto de defensa, el departamento militar no podía permitirse la implementación simultánea de varios proyectos grandes y costosos. AGS y el nuevo tanque ligero fueron abandonados en favor de otros desarrollos prometedores.

Esta decisión del comando golpeó las perspectivas de las fuerzas de aterrizaje. Sin embargo, posteriormente sus problemas se resolvieron parcialmente. Unos años más tarde, se encargó el vehículo de combate con ruedas M1128 MGS de la familia Stryker. Con todas las diferencias, una muestra de este tipo pudo asumir los deberes asumidos del tanque M8. En primer lugar, esto fue facilitado por el uso del rifle roscado 105-mm M68A2.

A falta de un pedido del Ejército de los EE. UU., La empresa promotora decidió buscar compradores en el extranjero. Ya en 1997, comenzó las negociaciones con la compañía turca FNSS, lo que resultó en que el tanque ligero M8 podría ingresar a la serie y reponer la flota de vehículos terrestres de Turquía. Sin embargo, el ejército turco no quería comprar ese equipo y las negociaciones se detuvieron. Más tarde, el tanque fue ofrecido al ejército de Taiwán, pero esta vez no llegó a firmar el contrato.


Tanque M8 Thunderbolt en el show. Foto Tanknutdave.com


Una de las quejas sobre el tanque ligero de M8 existente no era armas suficientemente poderosas. La pistola 105-mm coincidía con su clase, pero aún así resultó ser lo suficientemente débil como para luchar contra algunos objetivos. En este sentido, en el año 2003 se desarrolló el proyecto M8 Thunderbolt / AGS 120. Dicha modificación del vehículo blindado se distinguió por una torreta modificada con una pistola de calibre 120 mm equipada con un cargador automático. Se construyó un tren de rodaje de tamaño completo de un tanque mejorado, pero esta modificación no interesó a los clientes. Durante varios años, el modelo fue llevado a exposiciones, después de lo cual se detuvo su publicidad.

En 2004, se hizo una propuesta para transferir varios tanques M8 experimentados a la División Aerotransportada 82 del Ejército de los EE. UU. Para pruebas militares. No se excluye la posibilidad de nuevas compras de un cierto número de vehículos blindados en serie. Por varias razones, los tanques experimentados no llegaron a las unidades de combate. Pronto, tal oferta fue rechazada, ya que el ejército comenzó a recibir las máquinas de producción M1128 Stryker.

El siguiente intento de promover el proyecto CCVL / M8 se realizó como parte del Sistema de Combate Futuro en la segunda mitad de la última década. En este momento, United Defense fue comprada por BAE Systems, y se hizo cargo del desarrollo posterior del tanque ligero. Como saben, el programa FCS se cerró en 2009 debido a resultados insatisfactorios, y después de eso, el tanque ligero de FMC / United Defense / BAE Systems volvió a perder la posibilidad de producción en masa. Sin embargo, incluso después de eso, el proyecto no fue abandonado. Unos años más tarde, nuevamente se convirtió en un tema. Noticias.


Tanque ligero con una pistola 120-mm en la prueba. Foto Tanknutdave.com


El vehículo de combate con ruedas M1128 MGS no tuvo un buen desempeño en varios conflictos armados, por lo que el Pentágono lanzó el Mobile Protected Firepower (MPF) en 2016. Como parte de este proyecto, se planea crear y lanzar en la serie un vehículo de combate con seguimiento ligero armado con un calibre 105 mm o más. De hecho, estamos hablando de un retorno a la idea de un tanque ligero con armadura antibalas y armas relativamente poderosas.

A principios de la primavera de 2018, BAE Systems publicó sus planes para el programa MPF. Ella tiene la intención de participar en la competencia con un proyecto de tanque ligero, que es un desarrollo adicional de la máquina M8. Se afirma que el nuevo proyecto es el resultado de treinta años de investigación y combina tanto la experiencia antigua como las nuevas tecnologías. En ese momento, un nuevo prototipo se sometía a pruebas de fábrica, y en abril, los militares se unieron a las pruebas.

El desarrollador de la compañía aún no ha revelado las características principales de la versión actualizada de M8, pero ya ha publicado fotos de la máquina experimental. Externamente, el tanque moderno es muy similar a los prototipos anteriores y casi no tiene diferencias externas notables. En este caso, el estudio de la máquina evita un conjunto de protección adicional, que cubre la mayoría de las superficies externas.


Prototipo del tanque M8 ofrecido para la competición MPF. Foto BAE Systems / baesystems.com


Parece que durante la modernización actual, el tanque M8 retuvo la pistola con rifle 105-mm, las características principales del casco y el tren de rodaje. En este caso, deberíamos esperar el uso de equipos de protección montados mejorados y una actualización radical de los sistemas electrónicos y ópticos. Todo esto es realmente capaz de dar un aumento notable en las características técnicas y de combate. Sin embargo, aunque falta la información exacta sobre el proyecto, tendrán que esperar.

El proyecto de tanque ligero CCVL / XM8 / M8 comenzó hace más de tres décadas, cambió a tres desarrolladores, pero aún no ha dado los resultados deseados. A mediados de los años noventa, seis tanques experimentales pasaron las pruebas necesarias e incluso recibieron recomendaciones para su adopción. Sin embargo, las opiniones de los militares pronto cambiaron, y se negaron a los nuevos tanques. Varios intentos de vender equipos a otros clientes tampoco tuvieron éxito, por lo que el tanque M8 aún no tiene perspectivas claras. Finalmente, no hace mucho tiempo, el nuevo "propietario" del proyecto decidió rehacer el tanque terminado de acuerdo con los requisitos modernos y ofrecerlo nuevamente al Ejército de los EE. UU.

El resultado de la nueva fase del proyecto M8, que apareció gracias al programa MPF, es desconocido. Si el Pentágono vuelve a rechazar un desarrollo bastante antiguo, entonces esto no sorprenderá a nadie. Y la decisión opuesta de los líderes militares puede ser una razón real para el orgullo de los autores del nuevo proyecto. Además, hará que historia Tanque M8 aún más interesante. Hasta ahora, ningún modelo de vehículos blindados podría ponerse en servicio después de más de tres décadas después del inicio del desarrollo. Si el M8 actualizado podrá establecer dicho "registro" quedará claro más adelante.

Residencia en:
https://militaryfactory.com/
https://baesystems.com/
http://globalsecurity.org/
http://armyrecognition.com/
http://tanknutdave.com/
http://btvt.info/
http://zonwar.ru/
Hunnicutt, RP Sheridan. Una historia del American Light Tank Volume 2. Navato, CA: Presidio Press, 1995.
25 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    21 Mayo 2018 16: 06
    Las reservas son a prueba de balas, pero la presencia de un cañón de tanque implica fuego directo. ¿Te imaginas qué rango de armas se está desactivando? Junto con la tripulación.
    1. +3
      21 Mayo 2018 17: 21
      Cita: Munchhausen
      Imagina cómo el rango de armas está incapacitado. Junto con la tripulación.

      Además, el llamado. Zaman bajo la torre, contribuirá a esto.
    2. +2
      21 Mayo 2018 20: 20
      Con todos los módulos adicionales, la protección es similar a la del CV90, que es bastante buena. El problema es más probable en el concepto: se suponía que el tanque ligero debía realizar funciones MBT, pero esto ya amenazaba con problemas. Como resultado, creamos vehículos de apoyo contra incendios. En lugar de un tanque ligero similar, la URSS / Rusia creó el BMP-3 / BMD-4M / Sprut-SD. Todos ellos, que tienen una protección similar (o armadura a nivel del delantero (en relación con los vehículos en el aire)), tienen armas poderosas.
    3. 0
      21 Mayo 2018 21: 48
      es una máquina liviana, que actúa de golpe y no estará abierta durante mucho tiempo, no atravesará fortificaciones de múltiples capas en la frente como en el Kursk Bulge.
      su negocio: escaramuzas con vehículos blindados ligeros o pequeños grupos de soldados, que tendrán la oportunidad de disparar desde cañones de 20-30 mm o A VECES para lanzar un pturs, aquí es donde terminan los peligros.
      1. +1
        22 Mayo 2018 01: 03
        Cita: yehat
        su negocio: escaramuzas con vehículos blindados ligeros o pequeños grupos de soldados, que tendrán la oportunidad de disparar desde cañones de 20-30 mm o A VECES para lanzar un pturs, aquí es donde terminan los peligros.

        Para esto, no solo 20-30 mm de cuchara, sino KPVT es suficiente. Cho para traducir ptsy.
        1. +1
          22 Mayo 2018 01: 31
          La armadura frontal está diseñada para todo el rifle sin excepción, incluso en la configuración mínima, y ​​el nivel 2, que tomaron como base, aún más.
          No entiendo por qué hay excepciones para el KPVT, aunque tal vez él pueda golpear en algún lugar a bordo ...
      2. 0
        22 Mayo 2018 04: 07
        Entonces, ¿por qué necesita una pistola de 105 mm? Con el mismo peso, puede instalar un par de pistolas automáticas de 20 mm y un lanzagranadas automático de 40 mm y un par de ATGM además.
        1. 0
          22 Mayo 2018 16: 55
          Es por eso que los estadounidenses envolvieron el tanque porque hay un arma de 105 mm. Contra vehículos blindados pesados ​​es insuficiente, contra la luz es excesiva y contra fortificaciones de campo o balística de infantería no tienen éxito.
          aunque en el mundo árabe podría convertirse en una tormenta eléctrica t55)))
          1. 0
            24 Mayo 2018 08: 30
            En vano subestima incluso a la vieja L / 7, que los Yankees produjeron como M68, esta unidad es extremadamente peligrosa incluso para T-72, mientras que no todos los países tienen tanques con pistolas 120 o 125 mm.

            Que no estés satisfecho con su balística, no me pongo al día.
            1. 0
              24 Mayo 2018 10: 42
              la balística para el uso de proyectiles HE es demasiado plana,
              Al igual que con muchas otras pistolas de tanque: aht aht tiger, por ejemplo, o una pistola t120 de 72 mm.
              Pero había tanques donde los proyectiles altamente explosivos tuvieron bastante éxito: Is-2, kv-2, Sherman A4, etc.
              y en cuanto a las capacidades del L7, incluso durante los conflictos iraquíes, los buques tanque de la OTAN, mientras permanecían en tanques armados principalmente con esta arma, dijeron directamente que cuando se encontraron con el T72 estaban condenados a la frente, y esto no es una coincidencia, porque este tanque ya está Fue diseñado teniendo en cuenta la garantía de soportarlo en la frente.
              El L7 fue efectivo contra el T55, pero los tanques posteriores casi todos ya tenían una protección mucho más poderosa.
              1. 0
                24 Mayo 2018 16: 40
                La guerra Irán-Irak no ha confirmado esto. Y los tanques como el AMX-30B o Leo-1 habrían atravesado los orificios no solo de las pistolas 125 mm, sino que realmente no hay armaduras.

                Al mismo tiempo, los iraquíes tenían T-72 con armadura homogénea de la torre, esto no protege contra el RPG-7 o L / 7 de ninguna manera. Y el antiguo soviético T-72 tampoco tenía composites.
                1. 0
                  24 Mayo 2018 18: 12
                  Challengers, la versión de Abrams, Leopard 2.
                  y no eludir hablando de armas, no de juegos de rol.
        2. 0
          24 Mayo 2018 08: 27
          Probablemente porque incluso las pistolas 40 mm no pueden hacer nada con ninguna fortificación significativa, y 105 sin ningún problema puede afectar incluso a los edificios típicos. Por supuesto, no 152 mm, que solo tenía pisos 2 en la Segunda Guerra Mundial, fue aniquilado de inmediato, pero al menos una pared con el grosor de un bloque de concreto no se convertiría en un obstáculo insuperable.

          ATGM es muy caro. Y si es necesario, pueden ser llevados a cabo por la infantería, o un jeep.
    4. +3
      22 Mayo 2018 07: 03
      Cita: Munchhausen
      Las reservas son a prueba de balas, pero la presencia de un cañón de tanque implica fuego directo. ¿Te imaginas qué rango de armas se está desactivando? Junto con la tripulación.

      Casi lo mismo que nuestro "Octopus", todos los BMP, incluido el número tres y BMD, incluido el número 4, y todos nuestros BTR, incluidos los bumeranes
      1. +1
        22 Mayo 2018 11: 47
        Boomerang es un excelente BTR, además de MRAP. Como cualquier APC, no tiene nada que hacer en el campo de batalla: este es un vehículo blindado de transporte de personal. Pero el tanque con vehículos blindados está diseñado para impactar directamente al enemigo.
        1. 0
          24 Mayo 2018 08: 32
          Me temo que el "boomerang" solo será pshik sobre ponderado, y de hecho habrá variantes del BTR-80 en las próximas décadas.
    5. +1
      24 Mayo 2018 08: 24
      Cuando desembarque de aviones y no sea posible entregar incluso T-90 relativamente ligero en grandes cantidades, estará satisfecho con esto.
  2. +3
    21 Mayo 2018 16: 32
    Gracias, releí todo en plataformas / tanques ligeros en los EE. UU., Tenían un programa muy extenso desde principios de la década de 1980, es una pena que no lo terminaron, y los proyectos fueron muy interesantes.
    1. +2
      21 Mayo 2018 21: 54
      Cita: merkava-2bet
      Tanques ligeros / plataformas de EE. UU.

      De hecho, la pregunta es qué es más correcto para las fuerzas aerotransportadas: un vehículo de seguimiento ligero o un vehículo de ruedas pesadas es aparentemente interminable.
  3. +1
    21 Mayo 2018 21: 08
    Durante mucho tiempo, los estadounidenses consideraron el tanque como un arma móvil para guerras de baja intensidad.
    El requisito "podría ser transportado por un avión de transporte militar C-130". - Como si estuviera insinuando.
  4. +2
    22 Mayo 2018 04: 37
    Callejón sin salida, inserte una protección aceptable en las dimensiones y la masa del LT y 120-125 a la cabeza ancha de MBT.
    La torre T-54 ya pesaba alrededor de 10 toneladas, a pesar del hecho de que la D-10 es mucho más ligera que las armas modernas, y esto es sin BC sano.
    Si realmente quieres, entonces es bastante realista crear un automóvil con armaduras y armas aceptables como el melón o la berechka. Como opción, con un cañón de 57 mm de balística alta o baja, y empuje todo en el peso de unas treinta toneladas (retire la torre de la nueva torre t-90, 45-12 + 2-3 toneladas).
    1. 0
      24 Mayo 2018 08: 37
      Los 30 Tons para transportar ya tienen un hilo de IL-76, como resultado, y no el tanque principal, que, con un peso de 50 toneladas, requerirá el mismo avión y no se puede comparar para su protección, y no para aterrizar el cañón autopropulsado. Por lo tanto, nadie lo hace. 57 mm es un calibre que no está claro lo que existe. Minas bombas con él débiles, posibles perforaciones, pero también no contra las reglas. tanques Históricamente, el 76 mm se ha convertido en el calibre principal, ya que la mina terrestre es más poderosa y estas herramientas aún podrían ser arrastradas por un par de caballos. Menos - pérdida de potencia, más - un aumento crítico de la complejidad con el transporte.
      1. 0
        26 Mayo 2018 10: 13
        30 toneladas es cualquier vehículo de combate de infantería occidental moderno, con cualquier kit de carrocería. Para vehículos de combate de infantería pesada, esto es un mínimo. Nadie había planeado en su sano juicio una transferencia masiva de equipo pesado por aviación.
        La balística de 57 mm de altura es mañana. 30 mm ya no es nada, ya que en un momento 20 y luego 14,5 mm se convirtieron en nada. Ahora todos miran 40-45 mm. Mañana comenzarán a mirar calibres más grandes. Es mejor dar no dos pasos pequeños, sino uno grande, e inmediatamente dejar fuera del trabajo cualquier protección de los vehículos con ruedas, como fue el caso con el KPVT.
  5. +3
    22 Mayo 2018 13: 35
    El propósito de este vehículo es incomprensible: no se dirige a las tropas aerotransportadas, no aterriza, no se dirige a los marines, no nada. No hay protección al mismo tiempo, para una batalla seria con el uso de armas automáticas, sin mencionar las armas de tanque, no es adecuado, no se lanzará a la ciudad, se abre paso con una ametralladora con un cartucho de rifle. Los manifestantes en los países en desarrollo para dispersarse, ya no es adecuado. Desarrollo sin salida de vehículos militares.
  6. 0
    24 Mayo 2018 08: 42
    Vamos a venderles nuestro Sprut-SD, o incluso adaptarnos a cualquiera de sus pistolas, incluso 105, incluso 120, es más fuerte que nuestro 125 mm, pero el chasis debe resistir. Es cierto que AZ es uno nuevo, o un afroamericano para lanzar proyectiles. Organizaremos la producción a su cargo, nos pondremos en servicio.