KAZ "Arena": ¿el camino a las tropas o el camino a un callejón sin salida?

47
Como saben, varios de los últimos vehículos blindados de combate de diseño ruso, incluido el tanque principal T-14 Armata, están equipados con el último sistema de protección activa afgana o sus elementos individuales. Los vehículos blindados de modelos más antiguos también pueden necesitar medios similares para mejorar la protección, pero no en todos los casos se debe utilizar el complejo más nuevo. Además, para su aplicación en tanques y otros vehículos de combate de los tipos existentes, ya se han creado complejos de la familia Arena.

En el pasado lejano, algunos tanques domésticos estaban equipados con complejos de protección activa, pero luego fueron abandonados. Más tarde, la opinión de los militares cambió, y en las asignaciones técnicas para prometer muestras de vehículos blindados, apareció nuevamente un artículo sobre el uso de KAZ. Según algunos informes, la discusión continúa sobre la introducción de tales medios de protección en proyectos existentes de vehículos blindados. Al mismo tiempo, la industria no tendrá que crear complejos completamente nuevos, ya que ya puede ofrecer muestras confeccionadas.




Tanque T-80U con el complejo "Arena" de la primera versión. Una unidad de radar característica está instalada en el techo de la torreta, los lanzadores de municiones de protección están montados en la frente y los pómulos. Foto KBM / kbm.ru


Estamos hablando de los complejos de protección activa de la familia Arena que ofrece Kolomna Engineering Design Bureau. Desde los años ochenta, trabajando dentro de esta familia, el MSC ha creado tres opciones para la protección de vehículos blindados. Inicialmente desarrollado KAZ para las fuerzas de tierra soviéticas / rusas. Más tarde, debido a la falta de órdenes de su ejército, el desarrollador trató de encontrar clientes extranjeros. Hace unos años, tuvo lugar el primer espectáculo de una Arena mejorada, capaz de resolver tareas básicas, pero sin los defectos característicos de sus predecesores.

Recuerde que toda la línea KAZ "Arena" está construida sobre un principio similar. El complejo incluye una estación de radar especial para buscar objetos potencialmente peligrosos que vuelan hasta el tanque, equipo de control, un conjunto de lanzadores para munición protectora y munición en sí. Durante la operación, el radar del complejo monitorea continuamente la situación alrededor de su portadora dentro de un radio de 50 M. Cuando un objeto que se acerca al vehículo blindado se detecta a una cierta velocidad, se emite una orden para disparar una munición protectora. Sale del lanzador y queda socavado, cubriendo el objeto amenazador con una gran cantidad de fragmentos.

La estructura de la "Arena" de la primera versión incluía dispositivos que le dieron al vehículo anfitrión una apariencia reconocible. En el techo de la torre, se propuso montar el radar en una característica carcasa multifacética, y en el perímetro de la cúpula fue necesario montar lanzadores inclinados de municiones protectoras, que tenían una forma simple en forma de caja. Se propuso que los sistemas de control del complejo se instalaran en el compartimiento de combate del tanque, protegido por una armadura.

La primera versión del ensamblaje de Arena pesaba hasta 1,3 y podía incluir al menos lanzadores 22 con sus propias municiones en cada uno. Cuando se instala en tanques de producción doméstica existentes, el complejo podría cerrar un sector hasta 270 ° de ancho. La detección de blancos volando a velocidades de 70 a 700 m / h ocurrió a una distancia de 50 M. El tiempo de reacción fue solo de 0,07 segundos. Se proporcionó protección contra granadas antitanque, misiles guiados y algunos tipos de proyectiles de artillería. Sin embargo, tal KAZ no fue sin defectos graves. En primer lugar, el flujo dirigido de fragmentos de municiones de protección amenazó a personas y equipos en el radio 20-30 m.

Otra falla importante se relacionó con el diseño del radar. Su antena tenía insuficiente supervivencia en combate. El gran bloque en el techo de la torre, que recibió el irrespetuoso apodo de "pajarera", no tenía una protección seria, y por lo tanto, un daño menor podría ser un verdadero golpe para la supervivencia del tanque en su conjunto.

Debido a la falta de un pedido para la "Arena" del ejército ruso, KBM se vio obligada a retirar su desarrollo al mercado internacional. Una modificación de la exportación de una KAZ llamada "Arena-E" atrajo la atención de los visitantes a varios eventos técnico-militares, pero nunca pudo convertirse en el objeto de un contrato. Aparentemente, esto se debió a la mala distribución de la estación de radar y los riesgos asociados.


Torre del tanque con la "Arena", vista desde un ángulo diferente. Foto del Ministerio de Defensa.


Sin embargo, a la vuelta de las últimas décadas, la situación ha cambiado. Al ver los problemas del complejo en su forma actual, los autores del proyecto han desarrollado una nueva modificación del mismo. Los principios operativos de la KAZ revisada no han cambiado, pero se utilizó un diseño completamente nuevo. En lugar de una carcasa grande con equipo de radar, sugirieron usar varios dispositivos compactos que siguen diferentes direcciones. También cambió el diseño de los lanzadores. Anteriormente, había un "cinturón" de instalaciones alrededor del perímetro de la torre, y en el nuevo proyecto se consolidaron en varios bloques compactos.

Por primera vez, una nueva versión de KAZ Arena-E con un diseño optimizado de las unidades se presentó en 2012 en la exposición "Tecnologías en ingeniería mecánica". En el stand de la Oficina de Diseño de Ingeniería de Instrumentos había un modelo del tanque principal T-90, equipado con protección dinámica y activa. Al mismo tiempo, en lugar de los dispositivos grandes y visibles habituales, fue atendido por un mayor número de bloques del nuevo tipo.

El diseño demostró claramente que en un nuevo proyecto, un gran radar en una carcasa característica se puede dividir en varios elementos separados con funciones similares. Cada uno de ellos se coloca en una pequeña vivienda y todos se instalan en la cúpula de la torre con la cría en diferentes direcciones. Debido a esto, se reducen las dimensiones generales y, como resultado, la probabilidad de ser alcanzado por fuego o metralla, pero la estación de radar realiza un seguimiento de la situación en casi todas las direcciones.

En lugar de un "cinturón" de lanzadores, la maqueta del tanque recibió otros medios para disparar municiones defensivas. Aparecieron unos lanzadores de cajas relativamente compactos en los costados y la popa de la torreta. Cada uno de estos dispositivos alojaba tres modelos de municiones protectoras con su posición inclinada. Dos instalaciones aerotransportadas debían garantizar el lanzamiento de municiones en el hemisferio delantero, dos forrajes en el costado y la espalda en relación con el eje de la torre.

Los lanzadores reciclados tenían ventajas obvias sobre el diseño básico, que se demostraron en el diseño. Al recolectar varias municiones en una instalación, los diseñadores pudieron liberar espacio en la parte frontal de la torre, que se utilizó para ensamblar la protección dinámica. Por lo tanto, el tanque no solo recibió protección activa, sino que también conservó medios completos para mejorar la armadura de la torre, prevista por el proyecto original.

Posteriormente, el modelo del tanque T-90 con el Arena-E KAZ actualizado se demostró repetidamente en nuevas exposiciones. Además, a partir de un cierto tiempo en un evento técnico-militar, comenzó a mostrar un tanque experimentado de pleno derecho, equipado con una nueva protección activa. Al mismo tiempo, antes de la instalación en un vehículo blindado del tipo T-90, el complejo sufrió cambios regulares. Las principales disposiciones del proyecto actualizado siguieron siendo las mismas, pero nuevamente se utilizaron nuevas soluciones de diseño.


Modelo del tanque con KAZ reciclado "Arena-E". Foto Gurkhan.blogspot.com


Por primera vez, un tanque T-90 completo con un complejo experimental Arena-E en una versión modernizada se mostró en la exposición Russian Arms Expo 2013 en Nizhny Tagil. Al igual que en el diseño, los bloques separados de una estación de radar estaban ubicados alrededor del perímetro de la torre, capaces de proporcionar una vista casi total del terreno. También había cuatro lanzadores con varias municiones protectoras en cada uno. Al mismo tiempo, su ubicación ha cambiado y, además, han aparecido nuevas cubiertas que cubren algunos de los elementos del complejo.

Ahora se propuso que cuatro lanzadores con varias municiones en cada uno se montaran a los lados de la torre en pares, en ángulo con el eje longitudinal de la máquina. Las unidades delanteras estaban ubicadas con un giro hacia adelante y hacia los lados, las traseras, hacia atrás y hacia los lados. Debido a esto, se brindó la posibilidad de disparar municiones en todas las direcciones, tanto "desde el lugar" como con un mando de la torre.

Según la información de 2013 del año, la versión actualizada de KAZ Arena-E, a pesar de un cambio fundamental en el diseño, retuvo todas las características principales de los complejos predecesores. El radar, dividido en bloques, proporcionó detección de amenazas a rangos de hasta 50 m. Debido al corto tiempo de respuesta, el objetivo con una velocidad de 70-700 m / s podría destruirse a rangos inferiores a 20-30 m desde el tanque. A pesar del despliegue de municiones protectoras, garantizó la posibilidad de dos positivos consecutivos del lanzador en el mismo sector.

Posteriormente, el tanque T-90 con el sistema de protección activo actualizado varias veces más se convirtió en una exhibición de varias exhibiciones técnico-militares. En la medida en que se puede juzgar a partir de los datos disponibles, durante este período el complejo no sufrió cambios radicales y, como resultado, la apariencia de los elementos instalados fuera de la torre permaneció igual.

Más tarde apareció información sobre los posibles portadores de la KAZ actualizada. En particular, se argumentó que, en caso de que aparezca el orden correspondiente, "Arena-E" se puede montar no solo en tanques T-90, sino también en T-72B3 modernizado. Sin embargo, el cliente potencial en la persona del departamento militar ruso aún no ha aprovechado esta oferta.

En enero del año pasado, aparecieron nuevos mensajes sobre el progreso del trabajo dentro de la familia Arena. Se supo sobre la existencia de una nueva KAZ, que recibió la designación "Arena-M". Como informó la administración de KBM, en ese momento el nuevo complejo pasó las pruebas necesarias. Además, el representante oficial de la organización de desarrolladores trató el tema del nivel de protección. Se argumentó que los datos disponibles para los diseñadores nos permiten ver en el Arena-M un medio eficaz de protección contra los misiles TOW antitanques estadounidenses.


Muestra de la muestra T-90 con el complejo recientemente modernizado "Arena-E". Foto de Mark Nicht / Otvaga2004.mybb.ru


Cabe señalar que esta no fue la única mención del proyecto Arena-M en fuentes abiertas. En el futuro, no aparecieron nuevos mensajes sobre esta versión del complejo. Y dado que la gestión de KBM no reveló los detalles de carácter técnico, se limita a la información más general, mientras que el proyecto con la letra "M" sigue siendo el misterio más real.

Hasta la fecha, se ha desarrollado una situación curiosa en el campo de los sistemas domésticos de protección activa para vehículos de combate blindados. Desde finales de los años ochenta hasta nuestros días, se crearon tres KAZ de la familia Arena. Todos ellos están basados ​​en las mismas ideas, así como similares en términos de principios operativos, y están parcialmente unificados en términos de componentes. De acuerdo con la información del desarrollador de la organización, dichos complejos pueden usarse en cualquier tanque que esté en servicio con el ejército ruso. También es posible utilizar los sistemas en vehículos de combate de infantería o, después de un cierto refinamiento, en un vehículo diferente.

Sin embargo, a pesar de todo el progreso en esta área, los sistemas de la línea Arena no se pusieron en serie, no fueron comprados por el ejército ruso y no se utilizan en vehículos de combate nacionales. En las últimas décadas, se mencionaron repetidamente los motivos de la negativa a comprar KAZ nacional. En primer lugar, el ejército se vio obstaculizado por problemas financieros. Además, dejó mucho que desear la supervivencia entregada radar. Además, el comando no organizó los riesgos para la infantería que acompaña a los tanques.

Como muestran los acontecimientos de los últimos años, el ejército todavía cambió su actitud hacia los complejos de protección activa. Se desarrollaron nuevos modelos de vehículos blindados, y especialmente para ellos, la industria creó KAZ prometedora. Según los datos conocidos, el último complejo "Afganit" incluye un gran número de diversos medios, por lo que puede cambiar la configuración de la protección de un vehículo de combate. En una técnica se deben instalar todos los componentes, mientras que en la otra se propone utilizar el complejo en una composición reducida.

Por lo que sabemos, KAZ "Afganit" está destinado solo para nuevos tipos de equipos, construidos en las plataformas "Armata", "Kurganets-25", etc. Los tanques de las familias T-72, T-80 o T-90 probablemente no recibirán dicho equipo. En este caso, la tecnología existente permanecerá en servicio, por lo que se modernizará. Los proyectos actuales para mejorar los vehículos blindados, que se están implementando o planificando en un futuro próximo, no contemplan el equipamiento de tanques con complejos de defensa activos. Los vehículos de combate tendrán que confiar en su propia armadura, protección dinámica de los tipos modernos y pantallas montadas de un tipo u otro.

Los requisitos técnicos para los tanques modernizados y completamente nuevos para el ejército ruso son de alguna manera diferentes: el comando cree que el equipo mejorado puede prescindir de una protección activa. Esta circunstancia puede llevar a conclusiones pesimistas. Aparentemente, la familia de desarrollo doméstico "Arena" y no podrá alcanzar la producción en masa y la operación en el ejército. Sin embargo, si el ejército cambia de opinión y tiene la intención de fortalecer la protección de los "antiguos" vehículos de combate blindados, la industria podrá ofrecer una solución a este problema en el menor tiempo posible, sin perder tiempo diseñando nuevos sistemas.

En los materiales de los sitios:
https://kbm.ru/
http://tass.ru/
http://rg.ru/
http://arms-expo.ru/
http://bastion-opk.ru/
http://army-guide.com/
http://defence.ru/
http://gurkhan.blogspot.com/
47 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    23 Mayo 2018 06: 04
    Aparentemente, el desarrollo doméstico de la familia Arena nunca podrá alcanzar la producción y operación en serie en el ejército. Sin embargo, si el ejército cambia de opinión y tiene la intención de fortalecer la protección de los vehículos de combate blindados "antiguos", la industria podrá ofrecer una solución a este problema en el menor tiempo posible, sin perder tiempo diseñando nuevos sistemas.
    Es necesario crear un KAZ de tipo modular, de modo que se pueda instalar un solo KAZ en cualquier objeto blindado. Y Arena ya no es adecuado para esto, ya que no proporciona protección contra Joyas y Picos, y tampoco funciona contra BPS
    1. +13
      23 Mayo 2018 08: 13
      En KAZ "Arena" - construcción muy interesante de "contra-municiones". Merece la pena prestarle atención para modernizarlo, lo que le dará a este "estallido. Paneles" posibilidades adicionales. Se le puede dar a "Arena" la capacidad de golpear la munición PT que ataca desde arriba, incluida la cinética ... Declaraciones de que "Arena" "ya no encaja" ... provienen de un malentendido (ignorancia) de los principios del complejo y sus municiones, su construcción.
      1. +1
        23 Mayo 2018 08: 23
        incluso si un proyectil de subcalibre pierde velocidad hasta 1000 m / s, el tiempo de respuesta de 0,07 claramente no es suficiente; más visibilidad reducida y mayor resistencia de la estructura de chatarra ... - en mi opinión, simplemente no hay posibilidad.
        1. +3
          23 Mayo 2018 08: 26
          Cita: prodi
          En mi opinión, simplemente no hay posibilidad.

          Hay una posibilidad "Scrap" es bueno cuando se crean todas las condiciones para ello, y si no, entonces se recupera perfectamente ...
          1. +1
            23 Mayo 2018 08: 32
            Chatarra: proyectil cinético masivo (y el nuestro también es corto), dudo de la posibilidad de rechazarlo desde la trayectoria de incluso una nube de pequeños fragmentos.
            1. +1
              23 Mayo 2018 08: 43
              Cita: prodi
              Dudo de la posibilidad de rechazarlo desde la trayectoria de incluso una nube de pequeños fragmentos

              ¿Una corriente concentrada de gases, es decir, una explosión más?
              1. 0
                23 Mayo 2018 08: 51
                es decir ¿debería ser, aproximadamente a un metro o dos del tanque, y "empujar" el proyectil hacia abajo?
                1. +3
                  23 Mayo 2018 15: 33
                  Abajo no es la mejor opción (porque con este BOPS solo ayudarás a alcanzar un ángulo más favorable de la reunión con la armadura, por ejemplo, en el mismo VLD durante un ataque frontal). Rechazar siempre de lado.
                2. +1
                  24 Mayo 2018 03: 22
                  Cita: prodi
                  es decir ¿debería ser, aproximadamente a un metro o dos del tanque, y "empujar" el proyectil hacia abajo?

                  No de un tanque, de un proyectil. una corriente de fragmentos y una onda expansiva solo cambian ligeramente la dirección del movimiento del proyectil, idealmente sería bueno romperlo o torcerlo, pero solo un pequeño rechazo, a su velocidad, esto es suficiente para aumentar el ángulo de encuentro con la armadura
                  1. 0
                    24 Mayo 2018 08: 19
                    me parece que será difícil atrapar el caparazón con tanta precisión en cursos divergentes más lejos del tanque
                  2. 0
                    Junio ​​2 2018 19: 42
                    pero no es mejor enviar la "palanca" hacia arriba ...
              2. +1
                23 Mayo 2018 09: 54
                Una defensa dinámica con una placa de armadura verticalmente eliminada: en el momento en que el cuerpo OBPS la atravesaba, sería la mejor protección contra estos proyectiles.
                1. +2
                  23 Mayo 2018 10: 11
                  teóricamente, sí, hacia el caparazón, pero será casi como derribar una bala con una bala. Un proyectil disparado, por ejemplo, desde un kilómetro, vuela en algún lugar en 6 swoops, durante algún tiempo el radar debe conducirlo para determinar el grado de peligro, la placa de blindaje disparada debe ser lo suficientemente grande como para compensar el error en el ángulo de la reunión ... Aunque, por otro lado, incluso si se encuentran a un metro de la armadura principal, esta es una victoria
                  1. +4
                    23 Mayo 2018 11: 46
                    Cita: prodi
                    pero casi disparará una bala con una bala.

                    La idea expresada por Vadim me parecía familiar ... Es posible que me haya equivocado (Vadim significaba otra cosa ...). Pero en esa idea que "me refiero" a que la placa de blindaje no dispara hacia el PT-proyectil ... este es un tipo de detección remota y el movimiento de la placa blindada se produce en paneles blindados especiales montados en el casco del tanque
                2. +3
                  23 Mayo 2018 10: 55
                  Cita: Vadim237
                  Protección dinámica con expulsión de la placa blindada verticalmente, en el momento de pasar los cuerpos OBPS a través de ella.

                  Si se propone tal idea ... además ... se propone proteger contra las municiones acumulativas. Por supuesto, existen dificultades técnicas ... en cualquier caso, fueron a fines del siglo pasado, cuando apareció esta idea ... Propuse una solución que permite (en mi opinión) evitar algunos problemas básicos de implementación de este, por supuesto, principio interesante ... pero esto no significa que no haya otros problemas en mi propuesta (los veo yo mismo). La única pregunta es: ¿qué problemas más fácil de resolver.
                  1. +2
                    23 Mayo 2018 15: 31
                    Pero dicha caja DZ con una placa se activará solo cuando la varilla OBPS pase a través de la placa, el panel piezoeléctrico ubicado detrás de la placa extraíble iniciará la voladura, el paso de la varilla a través de la placa excitará el panel piezoeléctrico, la carga de la cual irá al explosivo debajo de la placa, luego la placa saldrá con parte de BOPS: el resto simplemente se separará de la energía cinética transversal. Esta protección funcionará como pasiva para proyectiles acumulativos: armadura montada en varias capas, y para OBPS funcionará como activa, destruyéndola. El material de la caja y la placa de protección es de aleación de titanio VT32 -TVCh, con una resistencia a la tracción de 1300 MPa.
                    1. +3
                      23 Mayo 2018 15: 51
                      Esto es desventajoso.
                      1) demasiado caro (titanio: el material no es barato, el acero invasivo ordinario y el blindaje son mucho más baratos)
                      2) el peso de tal DZ es demasiado grande (a pesar del hecho de que las aleaciones de titanio son bastante ligeras, de todos modos, el grosor de tales paneles debe ser muy sólido)
                      3) ya cuando el BOPS ingresa a la placa con energía cinética, toda la caja se redibujará inmediatamente por deformación (si no es gruesa en el cinturón blindado principal de los acorazados)
                      4) demasiados "intermediarios" innecesarios cuando solo una explosión buena, oportuna y dirigida con suficientes fragmentos pesados ​​de hierro fundido soviético simple es suficiente (y sin escaso titanio)
                      1. 0
                        23 Mayo 2018 16: 41
                        Cita: Kuroneko
                        Esto es desventajoso.
                        1) demasiado caro (titanio: el material no es barato, el acero invasivo ordinario y el blindaje son mucho más baratos)
                        2) el peso de tal DZ es demasiado grande (a pesar del hecho de que las aleaciones de titanio son bastante ligeras, de todos modos, el grosor de tales paneles debe ser muy sólido)
                        3) ya cuando el BOPS ingresa a la placa con energía cinética, toda la caja se redibujará inmediatamente por deformación (si no es gruesa en el cinturón blindado principal de los acorazados)
                        4) demasiados "intermediarios" innecesarios cuando solo una explosión buena, oportuna y dirigida con suficientes fragmentos pesados ​​de hierro fundido soviético simple es suficiente (y sin escaso titanio)

                        BOPS: no solo un golpe fuerte, sino también un golpe rápido. Un golpe lateral también es bueno, pero son mucho más cortos que el flujo acumulativo, y los nuestros son dos veces más cortos que los importados.
                    2. 0
                      23 Mayo 2018 15: 56
                      para acumulativo, es mejor romper el chorro desde un lado (sea lo que sea). Bueno, ¿y cómo colgar dos tipos diferentes de DZ en un solo lugar? para subcalibre: es demasiado peligroso, cerca de la armadura principal
                3. 0
                  24 Mayo 2018 03: 23
                  Cita: Vadim237
                  Una defensa dinámica con una placa de armadura verticalmente eliminada: en el momento en que el cuerpo OBPS la atravesaba, sería la mejor protección contra estos proyectiles.

                  Las reservas espaciadas también son buenas. Y no hay peligro para la infantería.
            2. +2
              23 Mayo 2018 12: 08
              Cita: prodi
              Chatarra: proyectil cinético masivo (y el nuestro también es corto), dudo de la posibilidad de rechazarlo desde la trayectoria de incluso una nube de pequeños fragmentos.

              Bien por que Tomemos, por ejemplo, las contra-municiones modernizadas de la Arena: puede golpear un proyectil de ataque con un "flujo": a) FEM (elementos micro-acumulativos: fragmentos de tungsteno confeccionados ...); b) "núcleos de choque" pequeños (cobre, tantalio ...) Estos "flujos" ("haces") tienen una energía cinética alta suficiente para rechazar el "desecho" ... (Por alguna razón, creen que Trophy puede para protegerse contra la "chatarra" con un paquete de núcleos de choque pequeño ... que el proyectil Barrera puede desviar la "chatarra" con astillas ... entonces, ¿por qué los ladrillos de la Arena no hacen lo mismo? iniciar contador de municiones ...)
              1. +1
                23 Mayo 2018 12: 27
                Sí, ya estoy en la primera etapa: no creo que se detecte el "punto" del radar volando contra el fondo de la Tierra o de un paisaje similar, y luego todavía hay tiempo para procesar, disparar, socavar y hacer volar los elementos llamativos al objetivo (que puede volar a múltiples velocidades)
                1. +2
                  23 Mayo 2018 12: 37
                  Cita: prodi
                  Sí, ya estoy en la primera etapa: no creo que se detecte el "punto" del radar volando contra el fondo de la Tierra o de un paisaje similar, y luego todavía hay tiempo para procesar, disparar, socavar y hacer volar los elementos llamativos al objetivo (que puede volar a múltiples velocidades)

                  Sí, realmente ... ¡Thomas el incrédulo! Así que no crees que ya estén en uso: a) radar, "cruzando" la bala (control del sistema de francotiradores ...); b) sistemas de radar de contra-batería ...!
                  1. +1
                    23 Mayo 2018 12: 51
                    Bueno, usted compara las condiciones cuando el radar está de lado, o en un buen ángulo, detecta el paso de un proyectil, y cuando intenta detectar un proyectil volando directamente hacia él, con una superficie reflectante mínima
                    1. +2
                      23 Mayo 2018 19: 33
                      Extraño! Hasta ahora, generalmente "se quejaban" de la dificultad de la desviación "física" del núcleo, y no de la detección ..... solicita guiño¡Y el proyectil no es estrictamente "perpendicular"! guiño
                2. +1
                  23 Mayo 2018 18: 38
                  Cita: prodi
                  Sí, ya en la primera etapa: la detección de un "punto" de radar que se acerca al objetivo contra el fondo de la tierra o un paisaje similar, no creo

                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Афганит_(активная_з
                  proteccion)
                  Encuesta radar radioóptico del complejo "Afganit" consiste de cuatro paneles AFAR de un radar Doppler de pulso y buscadores de dirección ultravioleta integrados con él

                  "Afghanit" incluso puede detectar proyectiles que atacan vehículos blindados, debido a los dos radares Doppler de corto alcance y alta velocidad adicionales

                  Y luego echa un vistazo
                  http://kaf401.rloc.ru/files/MTI.pdf (Sistemas de selección en movimiento
                  metas. Tutorial
                  1990 todavía está, ¡cuidado! - No he enfatizado en vano los radares Doppler en las citas anteriores. Pero mucho matan, te lo advierto enseguida)
                  Y, finalmente,
                  En general, la ubicación de los 4 paneles del radar de protección activa Afarit AFAR se asemeja a la disposición de los 4 paneles del radar Elta EL / M-2133 de la protección activa del Trofeo. Sin embargo, se sabe que el Trofeo, así como sus contrapartes, como Quick Kill y Iron Fist, aunque son capaces de determinar el lanzamiento de un proyectil en un tanque, no pueden interceptar proyectiles debido al hecho de que el radar está adaptado para rastrear misiles que vuelan desde velocidades del orden de 250 m / s, no tiene suficiente velocidad contra proyectiles de subcalibre que vuelan a velocidades de 1800 m / s para la emisión oportuna de un comando para lanzar elementos destructivos, ya que esto requiere un tiempo de reacción de menos de 0,0005 segundos. Según Defense Update, se controla un disparo de un mortero en el hemisferio frontal dos radares de torreta de tanque ultrarrápidos asistidos adicionales para corto alcance, que determinan que el proyectil entró en el área afectada de la KAZ, lo que permite que incluso BOPS se refleje.
                  1. 0
                    23 Mayo 2018 18: 58
                    Bueno, ¿cuál es el "diámetro circular" del espacio AFAR de los paneles de radar en un lado del tanque al cono de nariz "prácticamente" no reflectante del BOPS? En mi opinión, la basura es sensible a tales distancias y velocidades
                    1. +2
                      23 Mayo 2018 19: 10
                      Cita: prodi
                      a un cono nasal "prácticamente" no reflectante de BOPS?

                      ¡Olvidas que a 50 metros refleja todo y todo! Este no es un F-35 en cien kilómetros. Solo son 50 metros. Con una reducción en la distancia, la efectividad de los radares (especialmente Doppler) aumenta exponencialmente. Podrá distinguir un clavo desde esa distancia. Lo principal aquí se convierte precisamente en la velocidad de envío y recepción de impulsos (si el clavel también es una especie de BOPS y vuela a 1,8 km / s).
                      PD Bueno, sí, en la vida real, el proyectil enemigo nunca vuela a lo largo de un camino recto ideal, rechazando tanto la ley de gravedad como la balística, y la anticipación lateral (¿o nuestros tanques atraparán a los BOPS enemigos estrictamente en tanques inmóviles? Y los enemigos también serán de tanques inmóviles para vencerlos? Recordar vectores y proyecciones de cuerpos).
                      1. 0
                        23 Mayo 2018 19: 27
                        No quiero parecer aburrido, pero ¿qué hacer?
        2. 0
          23 Mayo 2018 09: 12
          Cita: prodi
          incluso si un proyectil de subcalibre pierde velocidad hasta 1000 m / s, entonces el tiempo de respuesta de 0,07 claramente no es suficiente

          Sí 0.07 no se guardará de BOPS. Solo los nuevos Afghanit pueden combatir BPSF que vuelan alrededor de 1700 m / s-2000 m / s, las afueras de KAZ Zaslon aparentemente lo mismo pueden BPSO hasta 1200 m / s, tiempo de respuesta 0.001-0.005 s.
      2. +1
        23 Mayo 2018 08: 29
        Cita: Nikolaevich I
        Las acusaciones de que la Arena "ya no es adecuada" ... provienen de un malentendido (ignorancia) de los principios de funcionamiento del complejo y sus municiones, su construcción.

        Y la afirmación de que la "Arena" en esta forma, sin trabajos de modernización y mejora, NO PROPORCIONA COMPLETAMENTE protección contra las armas antitanques existentes y futuras de un enemigo potencial
        1. +2
          23 Mayo 2018 11: 26
          Cita: svp67
          la declaración de que la "Arena" en esta forma, sin trabajo de modernización y mejora, NO PROPORCIONA COMPLETAMENTE la protección contra un adversario potencial contra las armas antitanque existentes y posibles

          Totalmente de acuerdo! En su forma actual (incluso en la variante Arena-E ...) no proporciona protección completa para vehículos blindados. Se necesita una cierta modernización. El "esquema" de esta modernización es conocido. La modernización se refiere, en primer lugar, al software, PU y "contra-municiones". ¡Ay, esta actualización aumenta el costo de KAZ! Necesitamos PU "móvil" que ofrezca disparos a todos los disparos; nuevas municiones, equipadas con dispositivos, que brindan la funcionalidad de municiones (la posibilidad de corrección), que las primeras están privadas ... (y, por lo tanto, más caras ...)
  2. +2
    23 Mayo 2018 09: 23
    Zona de protección BTT: - en el sector en acimut hasta 360 - en el sector en elevación de menos 6 a 20 grados.
    Fuente: http://bastion-opk.ru/arena-mod/ OVT "ARMAS DEL PADRE"
    Sí, 20 grados de elevación claramente no es suficiente. Además, no está claro: esta es una restricción en el campo de visión del radar o en el propio disparador.
  3. 0
    23 Mayo 2018 09: 59
    Todo esto es bueno, pero la pregunta es, ¿y todos los medios disponibles para proteger el tanque no interferirán entre sí? Yo sólo pregunté. ¿Funcionará KAZ cuando se active el telón? Entiendo que el radar funciona allí, pero aún así. ¿Los fragmentos de proyectiles KAZ y contra-proyectiles que vuelan hacia el tanque no destruirán la óptica del tanque y su protección pasiva? Quién sabe, escribe, interesante.
  4. +1
    23 Mayo 2018 11: 57
    KAZ "Arena" básicamente no puede pelear con OBPS, simplemente no tiene tiempo. Los KAZ que usan flujos de contrapropagación tienen la capacidad fundamental de alcanzar el OBPS que se aproxima, pero la probabilidad de daño es muy pequeña debido a la alta velocidad del núcleo.
  5. 0
    23 Mayo 2018 15: 21
    Los equipos separados deben estar equipados con tales complejos, con un radio de acción de 100-150 metros, en un ángulo de +85 de altura, con un sector de 270, luego un par de autos cubrirán el complejo. Póngalos además de los mismos sistemas Shell para cubrirlos en el momento de la recarga, y durante la batalla si algo se rompe a una distancia de 100 metros del complejo, se disparará una bomba controlada, un dron o se disparará desde el mismo sistema ATGM.
  6. +1
    23 Mayo 2018 18: 07
    Cita: prodi
    BOPS: no solo un golpe fuerte, sino también un golpe rápido. Un golpe lateral también es bueno, pero son mucho más cortos que el chorro acumulativo.

    La corriente acumulativa generalmente es un área diferente de efectos físicos, las leyes de la hidrodinámica reinan allí (la corriente y la armadura en este caso son dos fluidos ideales: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ideal_fluid)
    . No me compararía.
    Durabilidad la armadura en su sentido tradicional en este caso prácticamente no juega un papel, y en primer lugar densidad y espesor de la reserva.
    1. 0
      23 Mayo 2018 18: 42
      Sí, no me comparo realmente. El impacto lateral es bueno en ambos casos. La energía del chorro acumulativo se distribuye en una longitud significativamente mayor (chorro, en comparación con BOPS), es decir. es más fácil de destruir con un impacto lateral
      1. +1
        23 Mayo 2018 19: 02
        Cita: prodi
        La energía del chorro acumulativo se distribuye en una longitud significativamente mayor (chorro, en comparación con BOPS), es decir. es más fácil de destruir con un impacto lateral

        Incorrecto. La corriente acumulativa tiene más miedo de estar fuera del llamado foco.
        Cuando el caparazón cónico se colapsa, las velocidades de las partes individuales del chorro resultan ser diferentes, y el chorro se estira en vuelo. por lo tanto un ligero aumento en la brecha entre la carga y el objetivo aumenta la profundidad de penetración debido al alargamiento del chorro. sin embargo a distancias considerables entre la carga y el objetivo, se interrumpe la continuidad del jet, lo que reduce el efecto de perforación de la armadura. Se logra el mayor efecto. en la llamada "distancia focal", en el que la corriente se estira al máximo, pero aún no se divide en fragmentos separados. Para mantener esta distancia, se utilizan varios tipos de puntas de longitud adecuada.
        Cuando se mueve en un medio sólido, un chorro acumulativo desgarrado gradualmente egocéntrico, y el diámetro de la pista disminuye con la distancia desde el punto focal. Durante el movimiento de un chorro acumulativo desgarrado en fragmentos en líquidos y gases, cada fragmento se mueve a lo largo de su propio camino, y el diámetro de la pista aumenta con la distancia desde el punto focal. Esto explica la fuerte disminución en la capacidad de descomposición de los chorros acumulativos altamente gradientes cuando se usan pantallas anti-acumulativas.

        En resumen, el impacto lateral para la acumulación no tiene sentido. El proyectil "auto-mordidas" es aún más abrupto que un BB normal con una punta balística. Para los acumulantes, es importante distancia colocando el jet en la armadura, y no el ángulo de impacto (y, por cierto, solo por esto, han dejado de observar al menos algo de lamedad de las torres a la IS-3, ¡no tiene sentido! ver en la misma caja de Leoperd 2) )
        1. +1
          23 Mayo 2018 19: 56
          Algo que entiendo vagamente tu cita. ¿Y tu? La velocidad del chorro al principio es notablemente mayor que al final. El "comienzo" está determinado por los parámetros del embudo y explosivo. La corriente acumulativa "rota" estúpidamente no cae en el canal perforado y no tiene suficiente energía para colocar un nuevo
          1. +1
            23 Mayo 2018 20: 21
            Piensas en términos de chorro de armadura. Y es necesario: líquido-líquido. Hidrodinámica
            Habiendo llegado incluso "de lado" (es decir, en ángulo, pero lo más importante, para que el cúmulo no rebote accidentalmente y se enrolle), lo confiará a la perpendicular. Sí, golpear un jet tendrá un camino un poco más grande al girar, pero esto no lo debilitará especialmente.
            Cita: prodi
            La corriente acumulativa "rota" estúpidamente no cae en el canal perforado y no tiene suficiente energía para colocar un nuevo

            ¿Los líquidos tienen canales? Esto es algo nuevo Intente, por cierto, ir a una pequeña cascada local, llevando una boca de incendios de alta presión. Les aseguro que una corriente de agua de un hidrante "cortará" esta cascada en cualquier ángulo de "ataque". (Niagaru, sí, no lo cortará, para ver más arriba mi publicación sobre hidrodinámica y, lo que es más importante allí para la armadura ... Puedo recordar la viscosidad y el grosor. La viscosidad, por cierto, asegurará la altura de la caída de los flujos de agua de Niagara).
            Bueno, continuando con la analogía: el mismo hidrante no cortará ni siquiera una cascada si estás demasiado lejos de ella. Un jet simplemente pierde su coherencia y energía. Se divide en salpicaduras separadas. Esto fue discutido. Repito una vez más: esto es una distancia. El chorro acumulativo se rompe con el aumento de la distancia. Por lo tanto, la distancia focal es importante en primer lugar.
            1. +1
              23 Mayo 2018 20: 37
              - la corriente acumulativa en sí no enciende la perpendicular, esto generalmente no tiene sentido
              - líquidos - esto es cuando hay un proceso de interacción (por cierto, es muy estrecho en la vida real), y si se interrumpe y se pierde el foco, entonces debemos comenzar desde el principio: armadura y chorro
              1. +1
                23 Mayo 2018 21: 05
                1) Mmm ... Tal vez lo puso mal. Para una mejor comprensión, vea la pantalla.

                También doy un enlace al libro.
                https://books.google.ru/books?id=FbdXDwAAQBAJ&
                ;
                ;
                ;
                ; printsec = portada & dq = isbn: 5041123071 & h
                l = ru & sa = X & ved = 0ahUKEwiA77qys5zbAhUhIpoKHa
                QDBMwQ6AEIKDAA # v = una página & q & f = false
                2) Mira, de nuevo, ese mismo libro (diré de inmediato que está mal. Como hay hidrodinámica, tal como funciona: simplemente no derramas la cascada ... lo que no evita que el agua del hidrante y el agua de la cascada del líquido restante - la velocidad del chorro acumulativo si está fuera de foco, garantiza: es simplemente que se pierde la coherencia, ya "no erosiona" otro líquido, la armadura, con el efecto adecuado hasta que se corta, simplemente "come" a través de los agujeros de muesca, incluso durante la Gran Guerra Patriótica llamaron a nuestros tanques "brujas chupando", por cierto).
                1. +1
                  24 Mayo 2018 08: 01
                  Usted señala el proceso de colapso del embudo, es decir Enfoque inicial del chorro. Si ingresó en un ángulo en una armadura homogénea, lo hará, ni siquiera habrá un giro en la dirección de menor resistencia (aunque, en principio, probablemente sea posible si pasa bastante cerca del borde)

                  Por cierto, así es como se verá el canal de un chorro de armadura "roto" (o líquido en su comprensión)
              2. El comentario ha sido eliminado.
  7. +2
    23 Mayo 2018 19: 45
    Cita: prodi
    No quiero parecer aburrido, pero ¿qué hacer?

    Como siempre, ore por los desarrolladores, ingenieros y trabajadores que inventaron, diseñaron y ensamblaron el tanque y su KAZ.
    Si reza fervientemente (bueno, no se alimenta usted mismo), incluso tendrá tiempo para terminar esta oración (y vivirá otros N minutos en un conflicto de alta intensidad, por ejemplo, contra nuestros "socios" cada vez más afectados).
  8. +1
    29 Mayo 2018 12: 26
    Puedes intentar disparar municiones en tándem (o desde un arma de doble cañón riendo )
    La primera metralla, similar a un proyectil, limpia la superficie del tanque de cualquier estúpida óptica / electrónica / explosivos / pantallas, y la segunda hace su trabajo sucio.
    1. 0
      17 Agosto 2018 04: 14
      Cita: acetofenon
      o de un arma de doble cañón)

      Bueno ... de un cañón, tal vez no comme il faut, pero hay proyectos de misiles antitanque "tándem", diseñados para operar con un principio similar ... hi