Rivalidad de Line Cruiser: Rinaun y Mackensen
Razonando lógicamente historias La confrontación entre los cruceros de batalla de Gran Bretaña y Alemania debería haber terminado con un par de "Derflinger" - "Tiger". Esto se debe al hecho de que en Alemania, después de colocar el Derflinger y el "Lutz" del mismo tipo en 1912, no inventaron un nuevo proyecto del crucero de batalla y en 1913 comenzaron a construir el Hindenburg, un barco que se diferenció ligeramente de su predecesores
De hecho, el Hindenburg siguió siendo el mismo Derflinger, con algunas innovaciones mínimas. La longitud ha aumentado ligeramente (alrededor de 2,5 m), los bordes de la popa se han afilado. El suministro máximo de aceite se incrementó a 1180 t en lugar de 985 t. La posición de la caldera en los fogones cambió (el número de este último permaneció igual), el borde superior de la correa blindada se redujo de 230 a 220 mm y, además, se cambió la protección de la punta nasal. Si el "Derflinger" tenía placas de armadura 120-mm para la longitud de 19,2 m, entonces, durante aproximadamente 30,7 metros, la armadura de 100 mm defendió la armería, luego para el Hindenburg la sección de 120-mm estirada mucho más lejos, dejando solo el último 16 m al vástago desprotegido. Sin embargo, aquí el lado del crucero alemán defendió solo la armadura 30 mm. La reserva de las torres mejoró un poco: el grosor de las placas laterales aumentó de 225 a 270 mm, y la parte inclinada del techo, de 110 a 150 mm.
Quizás la innovación más significativa de Hindenburg fue la instalación de torres más modernas: las herramientas siguieron siendo las mismas, pero el ángulo de elevación se incrementó de 13,5 a 16 grados (Derflinger también llevó luego a 16 grados, pero más tarde, durante la modernización). Es importante destacar que en las nuevas torres de Hindenburg se instalaron telémetros con una base de 7,8 m, mientras que en las instalaciones de torre de Derflinger y Lutzowa solo había 3,05 m.
El desplazamiento normal de los tres barcos de la serie difirió ligeramente: fue 26 600 tons para Derflinger, 26 741 tons para Lyuttsov y 26 947 tons para Hindenburg.
Por lo tanto, a pesar de algunas diferencias, no tiene mucho sentido distinguir al Hindenburg como un tipo separado de barco. Como dijimos anteriormente, la construcción comenzó en 1913, y en 1914, Alemania no hipotecó a los cruceros de batalla. Incluso el "Hindenburg", que entró en servicio en medio de 1917, en general, participó solo formalmente en la Primera Guerra Mundial, el superdreadnought Saxe puesto en 1914 no se completó, y las grandes naves, para las cuales comenzó después de 1914, y no había ninguna posibilidad de llegar a la guerra. Bueno, después de su final, la rivalidad de los cruceros de batalla en Inglaterra y Alemania, por razones obvias, terminó.
Al mismo tiempo, en Inglaterra, después de poner el Tigre, se decidió abandonar la construcción de cruceros de batalla. De acuerdo con las nuevas vistas de la Real flota se suponía que los acorazados de la flota desempeñarían las funciones de "vanguardia" en el escuadrón, el primero de los cuales (como la Reina Isabel) se lanzaron en 1912. Al mismo tiempo, los cruceros de batalla, ya construidos en Inglaterra, los nuevos cruceros blindados en Alemania, obviamente eran suficientes para las comunicaciones. No se construyeron, y los cruceros de batalla Kaiserlichmarine no estaban destinados a operaciones de asaltante. Por lo tanto, una nueva clase de buques de guerra creados en Inglaterra fue reconocida como una rama sin salida de la evolución naval, y en esto su desarrollo corto (aunque rápido) debería haber terminado si ... Si (¡por enésima vez!) Para programas de construcción naval La Royal Navy no cayó en un huracán llamado John "Jackie" Fisher: con su sumisión, la construcción de cruceros de batalla en Inglaterra se reanudó después del estallido de la Primera Guerra Mundial. Debo decir que la creación de los primeros barcos de esta clase de construcción militar, los Ripals y Rinauna, estuvo en cierta medida influenciada por una serie de cruceros de batalla alemanes (como los Mackensen), establecidos por los alemanes en 1. Por lo tanto, podemos suponer que son participó en la rivalidad de los barcos ingleses y alemanes de esta clase, aunque ellos mismos no se completaron y no se presentaron a la Hochzeflotte. En consecuencia, tenemos razones para incluir la descripción de cruceros de batalla del tipo Mackensen en nuestro ciclo.
Pensando en armar a sus cruceros de batalla con armas 350-mm, los alemanes todavía estaban en el proceso de crear el "Luttsov" y el "Hindenburg", pero luego no tomaron forma para nada significativo. Al mismo tiempo, el desarrollo del nuevo crucero de batalla comenzó precisamente con el hecho de que en una carta de agosto 13, von Tirpitz propuso un proyecto de barco, que en sus soluciones técnicas básicas correspondería al "Derflinger" pero que llevaría el arma 350-mm en lugar de 305 mm
Sin embargo, Tirpitz no estuvo de acuerdo con tal formulación de la pregunta. Señaló que el desplazamiento de tal barco superará 30 000 t y será al menos 31 000 t. Esto fue, según el Secretario de Estado, demasiado en términos de la "Ley de Flota" en la que el ministerio naval alemán debería Era llevar a cabo sus actividades. En ese momento, von Tirpitz parecía una creación absurda de un crucero de más de 30 mil toneladas con un desplazamiento, tanto en tamaño como en costo.
Luego, la oficina de diseño, junto con el departamento de armamentos, presentó nueve variantes del crucero de batalla para su consideración por el Secretario de Estado. Todos ellos tenían ocho cañones de calibre principal en cuatro torretas de dos cañones, mientras que su calibre oscilaba entre 340 y 355 mm. Para compensar el aumento de peso de la artillería, se utilizaron varios métodos: reducir el grosor del cinturón blindado de 300 a 270 mm (lo que, en general, es extremadamente inusual para los alemanes), reduciendo la velocidad en medio nudo, rechazando los biseles de la cubierta blindada (como lo entendió el autor) duración, pero solo en alguna parte), la reducción de las municiones de artillería de calibre principal y medio, y así sucesivamente. En general, se observó que el uso de la artillería 350-mm deberá pagarse con creces reduciendo otras características, y que el calibre 340-mm parece óptimo.
Como resultado de considerar todas las opciones, nos detuvimos en lo siguiente: el crucero de batalla más nuevo ("diseño A3") recibió ocho cañones 340-mm, cuya carga de municiones se redujo a 85 disparos por barril.
Al mismo tiempo, la velocidad, la reserva y la artillería promedio se mantendrían igual que en el Hindenburg, excepto que el grosor del barbet debía aumentarse a 300 mm. La altura del francobordo en la popa se reconoció como insuficiente (en Moltka y Derflinger se inundó con agua incluso en el clima más tranquilo), por lo que debe aumentarse. La protección antitorpedo debería haber sido reforzada. Además, se reconoció como obligatoria la presencia en la nave de un alto mástil de tres patas con la colocación en él de una estación de rango de comando. Todas estas innovaciones fueron racionales y razonables, pero aún más extraño es el deseo inesperado de los diseñadores de fortalecer las armas de torpedo, tanto en cantidad como en calidad. En lugar de cuatro tubos de torpedo 500-mm "Derflinger", se suponía que debía instalar seis TA de 600-mm más potentes con municiones de torpedos 19. En las condiciones en que los diseñadores debían ahorrar el desplazamiento de todas las formas posibles, y para ello tenían que reducir el calibre principal de la nave de 350 a 340-mm, tal innovación parece al menos extraña. Aún más extraño es el hecho de que algunos funcionarios y esto parecía tan poco, sugirieron usar tubos gemelos, ¡con lo que el número total de tubos de torpedo es de doce! Es cierto que se respondió a esta iniciativa de que no había necesidad militar de tal aumento (¡como si existiera para seis tubos de torpedo del calibre 600!). En cualquier caso, todas las innovaciones anteriores (incluidas las nuevas TA de 6) llevaron a un aumento en el desplazamiento de 4 300 t en relación con el "Derflinger", por lo que el desplazamiento normal del nuevo crucero de batalla se acercó a 31 000 t.
Además ... muestra la sorprendente inconsistencia del pensamiento naval alemán. Es extraño cómo probando tales lanzamientos, ¿Alemania fue capaz de construir muchos buques de guerra de primera clase?
El hecho es que los diseñadores han preparado varias versiones del proyecto descrito anteriormente para, si es posible, reducir su desplazamiento. En uno de ellos (opción No. 9), el desplazamiento logró reducirse a 29 000 t más que aceptable al reducir el número de calderas en dos y la correspondiente pérdida de velocidad en un tercio del nodo, pero lo más importante ... debido al abandono de los cañones 340-mm y al retorno a 305- mm! En otras palabras, el "Número de opción 9" era el mismo tipo de acorazado alemán "305-mm", un poco menos de velocidad, pero ligeramente mejor protegido, y con un lado más alto en la popa, con la principal diferencia del barco anterior "Hindenburg "¡Sería reforzar las armas de torpedo! Tal "desarrollo" de los cruceros de batalla alemanes de hoy no puede causar nada más que un sincero desconcierto, pero, sin embargo, ¡es precisamente la "Opción №9" a la que el Kaiser parece más preferido!
Por supuesto, el regreso a la artillería 305-mm tuvo muchos oponentes. Se solicitó a Krupp si el aumento de calibre a 350-mm causaría demoras en la producción de armas, y los representantes de la compañía respondieron que si la decisión se tomaba antes de 1913 de abril, no se producirían demoras. Pero lo más importante es que ha aparecido información de que los más nuevos cruceros de combate japoneses y rusos van a armar artillería 356-mm, y los más nuevos acorazados británicos como "Queen Elizabeth" recibieron armas de 381-mm (aquí, los alemanes fallado, porque los británicos diseñaron sus superdreadnoughts para nodos 24, y en las pruebas mostraron nodos 25-24,5). Por supuesto, para oponerse a naves tan fuertemente armadas, el calibre de 25-mm no parecía suficiente.
Todo esto dio suficientes razones para que el Ministerio de Marina criticara la “Opción No. XXUMX”: se dijo que en las condiciones actuales, el desplazamiento para aumentar la altura del francobordo e instalar seis tubos de torpedo pesados es un desperdicio impensable, pero ocho cañones de 9 mm. proyecto debe ser devuelto. Fue un buen juicio, pero trajo de vuelta a los admiradores y diseñadores a donde comenzó todo. Sí, se necesitaban pistolas 350-mm, pero ¿dónde podemos encontrar reservas de desplazamiento para su despliegue?
El almirante Rollman (Rollmann) en su memorándum de marzo 8 1913 indicó que es imposible reducir la velocidad, de lo contrario el crucero de batalla dejará de serlo, y el Kaiser no aceptará reducir el nivel de protección (hablando estrictamente, ni los almirantes ni los diseñadores no apoyaron tal paso, completamente impensable en la lógica del desarrollo de la flota alemana). Por lo tanto, propuso buscar una salida en la transición a tres o incluso cuatro torretas, lo que ahorraría el peso de las armas. Sin embargo, una propuesta de este tipo fue rechazada por el departamento de armas por ser técnicamente ineficiente (probablemente era una cuestión de dificultades de carga, pero esto es solo una suposición del autor de este artículo). Al mismo tiempo, se reconoció que un crucero con pistolas 350-mm que cumpla con todos los requisitos de las partes interesadas ya no sería un crucero de batalla, sino un buque de guerra de alta velocidad o, como lo llamaban en Alemania, se presentó el tipo combinado a El momento no es tan innovador, pero no está absolutamente en línea con la "Ley de la Armada", que claramente divide a los barcos pesados de artillería en barcos de batalla y cruceros de batalla.
Debo decir que en este asunto los alemanes en 1913, al menos en teoría, superaron las opiniones de los almirantes británicos. Sin lugar a dudas, fue en Gran Bretaña cuando se les ocurrió la idea e implementaron el concepto de un buque de guerra de alta velocidad (Queen Elizabeth). Pero los británicos encontraron que el buque de guerra de alta velocidad era solo un "ala de alta velocidad", un destacamento vanguardista, que actuaba en interés de las fuerzas principales compuestas por más buques de guerra de baja velocidad. Los alemanes en 1913 g pensaron de otra manera: vieron en el buque de guerra de alta velocidad una nueva clase de barcos, que deberían reemplazar tanto a los cruceros de batalla como a los barcos de guerra clásicos. En otras palabras, los alemanes consideraron que era necesario proceder con la construcción de toda una flota de acorazados de alta velocidad, pero no tuvieron tal oportunidad, ya que estaban "obligados" por la legislación de su propia flota y, por lo tanto, la postergaron hasta más tarde, lo que, por razones obvias, nunca llegó.
Pero volvamos al futuro Mackensen. El siguiente evento importante en su aparición fue una reunión celebrada en 3 el 1913 de abril. El hecho es que el estudio de la posibilidad de usar medidores más grandes que 305-mm en acorazados de Hohzeflott se llevó a cabo durante bastante tiempo y 350-mm "compitió" entre sí Pistolas 400 mm. Como resultado, se dio preferencia al calibre intermedio 380-mm, además, antes de que los cañones 381-mm de la Reina Elizabeth se dieran cuenta del armamento.
Como ustedes saben, los cruceros de combate alemanes fueron creados para su uso en la batalla general, incluso contra acorazados enemigos. Y así, en abril se preguntó a 3, 1913 g: si vamos a armar naves de combate 380-mm con artillería, ¿por qué tenemos que estar de acuerdo con bajar el calibre para los cruceros de batalla? Además de la unificación, que permite simplificar el suministro y el mantenimiento de la flota, esta decisión también se dio a un argumento hasta ahora puramente británico: el calibre 380-mm para un crucero de batalla es tan grande que difícilmente puede ser superado por cualquier país en un futuro previsible.
Sin embargo, el crucero de batalla con ocho cañones 380-mm tuvo que alcanzar, o incluso superar, el 33 000 t, que era inaceptable. En respuesta, los representantes de la oficina de diseño del ministerio marítimo dijeron que habían considerado la posibilidad de instalar tres torretas X-gun con cañones 380-mm, en cuyo caso el desplazamiento del crucero de batalla podría ser 28 000 - 30 000 t. Pero la propuesta también fue rechazada en la reunión. Luego volvieron a recordar los cañones 340-mm, pero durante el debate no pudieron tomar ninguna decisión, insistiendo en la necesidad de considerar una vez más cómo responde la "Opción # XXUMX" a las tareas del futuro crucero de batalla y si es posible aumentar su potencia de fuego.
Después de los días 9, von Tirpitz formuló la dirección futura del diseño de la nave. Su breve pedido indicaba la imposibilidad de reducir la velocidad o la armadura, pero el diseño de la nave del "tipo combinado" (acorazado de alta velocidad) debería posponerse y volver a serlo en el futuro. En este caso, según el Secretario de Estado, los cañones 305-mm eran suficientes, mientras que el principal enemigo de los cruceros de batalla alemanes eran los barcos británicos de la misma clase. Sin embargo (aparentemente con la llegada de los acorazados británicos de alta velocidad), ahora todo ha cambiado y los cruceros de batalla alemanes tendrán que luchar contra los acorazados británicos mucho más de lo que se pensaba. Por lo tanto, en relación con la alta potencia de las pistolas 380-mm, von Tirpitz consideró preferible la instalación de seis pistolas 380-mm, prefiriendo esta opción a las ocho pistolas 350-mm. Debe decirse que esta decisión, a pesar de toda su lógica, es completamente inusual para Von Tirpitz. Como vimos en artículos anteriores, el Secretario de Estado siempre se inclinó hacia algún retrógrado, prefiriendo soluciones probadas a las nuevas: durante mucho tiempo resistió la transición de cruceros lineales con 280 -mm en calibre 305-mm Sin embargo, sin ningún tipo de pesar, von Tirpitz ahora abandonó las pistolas 340-350-mm discutidas anteriormente en favor de un sistema de artillería 380-mm mucho más poderoso. Un poco más tarde, en la reunión de 3 en mayo de 1913 g, von Tirpitz expresó otra idea absolutamente sensata: señaló que aunque hoy la flota se limite a las pistolas 350-mm, será literalmente varios años y el progreso de las marinas de otros países será Igual que los alemanes para ir con el arma 380-mm, ¿no sería mejor comenzar con esto? En otras palabras, von Tirpitz expresó claramente su preferencia por el armamento de seis cañones 380-mm para la futura nave, y el Kaiser lo apoyó por completo.
Las tres primeras variantes del crucero de batalla con seis cañones 380-mm se presentaron en junio, 1913 G. Una de ellas (con una torre en las extremidades y otra en el centro del casco) fue rechazada de inmediato debido a los ángulos de disparo fallidos, las otras dos estudiadas mas atentamente
Estos barcos diferían solo en la ubicación de las torres: dos en la parte delantera y una en la popa (D47), o viceversa (D48). Su protección y velocidad de blindaje se mantuvieron al nivel del Hindenburg, la altura del francobordo se incrementó. Curiosamente, la idea de seis tubos de torpedo 600-mm fue revivida nuevamente - estaban presentes en ambas versiones. Posteriormente, también se presentaron otras opciones: una torreta de tres cañones en la proa y dos de dos cañones en la popa, dos torretas de cuatro cañones ... sin embargo, estos proyectos desaparecieron inmediatamente debido a la colocación de artillería inusual para la flota alemana. En la reunión de junio de 17, se eligió a favor del proyecto D48 (dos torres de dos torres en la popa). La explicación para esto fue la siguiente: aunque esta colocación de artillería no dio un fuerte fuego a la nariz de la nave, como en la variante D47, proporcionó los mejores ángulos de bombardeo a las tres torres. Además, dado que la sala de máquinas estaba ubicada entre la segunda y la tercera torre, se excluyó la posibilidad de desactivar las dos torres con un solo golpe, lo que fue posible para las torres de morro D47.
De acuerdo con la decisión adoptada en la reunión de junio, el proyecto D48 revisado se presentó a 28 Kaiser June 1913, el desplazamiento del barco fue de 29600 toneladas y el costo fue de 55.3 millones de marcos. Kaiser inmediatamente dio su aprobación. Parecía que ahora nada podía impedir el inicio de la construcción del crucero de batalla con pistolas 380-mm, pero no se llevó a cabo por dos razones. El primero es el capricho conocido del Kaiser: parecía que acababa de aprobar el proyecto de un crucero de batalla de seis cañones, pero ya en la reunión de 15 de julio de ese mismo año, 1913, le preguntó a von Tirpitz si Alemania no debería volver a la idea de construir acorazados de alta velocidad ( por lo que Wilhelm II de alguna manera experimentó la inclinación más caliente). "¿Deberíamos violar la Ley de la Marina?" Von Tirpitz fue el único que pudo responder al Kaiser. El proyecto de crucero de línea estuvo en un estado "colgado" hasta octubre 30 1913, cuando el agregado naval alemán en Londres anunció que Inglaterra no iba a construir más acorazados como el Queen Elizabeth, sino que pondría barcos más pequeños, pero con un gran número de barriles de artillería 340-mm o 356-mm. No está del todo claro por qué lo tomó el agregado alemán, ya fuera un error o una desinformación intencional de los británicos, pero el hecho es que en Alemania esta noticia se creía incondicionalmente. Kaiser celebró, creyendo que su Khokhzeflotte ganó "la victoria sin un solo disparo", y von Tirpitz volvió a la idea de un crucero de batalla con cañones 340-mm. El debate sobre el calibre principal del crucero de batalla se reanudó, pero al final se adoptó una versión de ocho cañones 350-mm.
Por un lado, sería muy fácil atribuir este resultado a la desinformación inglesa (¿o aún el error del agregado alemán?), Pero el problema probablemente todavía tenga raíces más profundas, ya que los marineros realmente no querían tener un barco con solo seis Pistolas de calibre principal. En la flota alemana dispararon a medias tiros, cuando dispararon a una de las pistolas de cada torre, fue posible ajustar el fuego con tres proyectiles en la media salpa (cuatro es mejor), pero en el caso de la destrucción de al menos una torre, su número se redujo a dos. Probablemente, la situación podría describirse de la siguiente manera: a los especialistas del ministerio naval no les gustó la nave de seis brazos, pero estaban listos para hacerlo, porque el poder de los cañones 380-mm compensó los inconvenientes. Sin embargo, cuando surgió el supuesto de que la instalación de estas armas no era necesaria, todos regresaron con gusto a la variante de ocho armas de la nave, incluso con armas de menor calibre. Fueron apoyados por los marineros: el almirante von Ingenol declaró que los sistemas de artillería 350-mm para el crucero de batalla eran más óptimos que los artilleros 305 y 380-mm.
La revisión del proyecto no tomó mucho tiempo, pero incluyó un punto muy interesante. El hecho es que la oficina de diseño notificó a von Tirpitz que las dimensiones aprobadas de la nave eran demasiado grandes para el desplazamiento instalado y, en consecuencia, es posible reemplazar las torretas con pistolas 350-mm con 380-mm. Von Tirpitz se negó: en sus palabras, la construcción de tal barco era políticamente imposible.
De hecho, así es como apareció el proyecto Mackensen. El nuevo crucero de batalla tuvo un desplazamiento normal de 31 000 t. (Von Tirpitz no estuvo de acuerdo en más para obtener más información)
Artillería
El nuevo sistema de artillería 350-mm / 45 de los alemanes, por extraño que parezca, no se destacó por ningún rendimiento ultra alto entre pistolas similares del mundo. Ella disparó 600 kg con un proyectil con una velocidad inicial de 840 m / s, lo que le proporcionó una posición intermedia entre el 343 británico. mm y pistolas japonesas / americanas 356-mm. En el barco líder de la serie, Mackensen, el ángulo máximo de elevación era de los grados 20, lo que garantizaba el rango de disparo de 23 600 m (cables 127,5), pero durante el proceso de construcción y bajo la influencia de la experiencia de combate se llevó a los grados 28, lo que aumentó el alcance del proyectil. hasta 28 100 m (151,7 kb). A partir del segundo barco de la serie, las instalaciones de artillería recibieron inmediatamente el ángulo máximo de elevación del granizo 28. La munición era 85 disparos en el cañón. Hay que decir que las carcasas perforantes de armadura del cañón 350-mm / 45 se distinguieron por un alto contenido de explosivos - 20 kg. Los británicos tenían carcasas perforantes de blindaje Greenboy de 381 mm, que tenían casi las mismas: 20,5 kg y 343 mm, solo 15 kg. Los proyectiles perforantes de Inglaterra, con los que ella entró en la guerra, tenían un mayor contenido de explosivos, que era para 381-mm y 343-mm 27,4 y 20,2 kg, respectivamente, pero no olvidemos que por sus cualidades eran, más bien, semi-matanza, mientras como los alemanes crearon inicialmente magníficos proyectiles perforantes para sus armas.
Según el diseño inicial, se suponía que la artillería de calibre medio estaría representada por armas 14 150-mm, lo mismo que en las naves de proyectos anteriores, pero luego su número se redujo a 12. Así que aquí los Mackensen no eran diferentes de los cruceros de batalla tipo Derflinger. La nave también recibió ocho cañones antiaéreos 88 mm. En cuanto al armamento de torpedos, el Mackensen, sin embargo, recibió tubos de torpedo 600-mm, aunque no seis, sino solo cinco; se negaron al "tubo" de popa, lo que hizo posible colocar de manera más racional los mecanismos del mecanismo de dirección.
El punto de rango de comando, ubicado en un mástil de trípode, se ubicó a una altura de 35 m por encima de la línea de flotación. La única razón por la que no se colocó más arriba fue la altura de los puentes sobre el Canal de Kiel, cuyos "arcos" alcanzaron la altura de 40 m.
Reservas
Se suele afirmar que la protección de la armadura de Mackensen se mantuvo al nivel del tipo anterior de cruceros, pero esto no es del todo cierto. Algo en el que la reserva de los Mackensen se hizo más fuerte, por ejemplo, la artillería del calibre principal estaba mejor protegida. La frente de las torretas de 350 mm tenía un grosor de 320 mm (hay evidencia de que en el buque líder de la serie se redujo a 300 mm) contra el Hindenburg mm 270 mm, la barbetilla tenía un grosor de 290 mm (260 mm para el Hindenburg), la parte oblicua techos - 180 mm (150 mm), la parte horizontal del techo - 110 mm (80 mm). Pero incluso aquí se empiezan a ver algunos intentos de ahorrar en armaduras; por ejemplo, las paredes laterales de las torres Mackensen tenían protección para todos los 200 mm (Derflinger - 225 mm, Hindenburg - 270 mm). Sin embargo, quizás este es un error banal de G. Staffa, ¿de dónde provienen estos números? El registro de protección se mantuvo en el mismo nivel: antes - 350 mm, después - 200 mm. La reserva vertical del tablero ha sufrido cambios menores, como fue el caso del Hindenburg, se basó en placas de blindaje con un grosor de 300 mm, cuyo grosor se redujo al borde inferior a 150 mm, y en la parte superior tenía primero 270 mm y luego disminuyó, pero no a 230 mm, como en "Hindenburg", y para 220 mm, es decir, era al menos ligeramente, pero aún más débil. Las placas de blindaje de 120 mm del mismo grosor fueron desde el cinturón principal hasta la nariz, pero no alcanzaron el vástago 21 m (Hindenburg solo tiene 16 m, pero no debemos olvidar que Mackensen era 10,5 m más largo que Hindenburg). Pero la reserva horizontal ha sufrido cambios significativos.
Como sabemos, en el Hindenburg, dentro de la ciudadela, la plataforma blindada tenía un espesor de 30 mm (hasta 50 mm en las bodegas de las torres principales de calibre), y su parte horizontal estaba en 20 cm debajo del borde superior de la sección de 300 mm del cinturón blindado, y 50 mm embellecidas hasta el borde inferior (150 mm) de las placas de blindaje que protegen los lados. Pero al crear el Mackensen, para salvar el desplazamiento, los alemanes tuvieron que abandonar los biseles de 50 mm. De hecho, solo la cubierta horizontal de 30 mm se mantuvo de lado a lado, aunque se mantuvo su engrosamiento en las áreas de las torres GK (esta vez incluso en 60 mm) .
Al darse cuenta de que tal decisión debilita gravemente la defensa vertical de la nave, los alemanes aumentaron el grosor y la altura del mamparo antitorpedo. En el Derflinger (y, probablemente, en el Hindenburg), tenía 45 mm de grosor y en altura alcanzó aproximadamente la mitad del bisel, apoyado en él con el borde superior. Al mismo tiempo, en Mackensen, ya era 50 mm en las áreas de las salas de máquinas y 60 mm, en todos los demás y se elevó a la altura de la cubierta blindada horizontal.
En otras palabras, dependiendo de la trayectoria del proyectil, tuvo que golpear desde el Hindenburg:
1. 300 mm cinturón blindado + 50 mm bisel + 45 mm mamparos PTZ;
2. 300 mm cinturón blindado + 50 mm biselado;
3. 270-300 mm armadura y 30-50 mm armadura horizontal.
En Mackensen:
1. 300 mm bronepoyas + 50-60 mm mamparos PTZ;
2. 270-300 mm armadura y 30-50 mm armadura horizontal
Parece que la diferencia no es demasiado grande, pero si olvida que el bisel 50 mm estaba en un ángulo grande, lo que significa que tenía una resistencia al blindaje notablemente mejor que una hoja de blindaje del mismo grosor, ubicada verticalmente.
Así, a pesar de la igualdad formal de grosor de armadura, la ciudadela de Mackensen proporcionó una protección vertical algo peor que la ciudadela de Gidenburg. Por otro lado, la defensa horizontal de Mackensen fue mejor. Además del 30-60 mm, la cubierta de armadura Mackensen recibió una protección de armadura sólida para la cubierta superior, que tenía un grosor de 25-40 mm (en el Hindenburg, la cubierta superior consistía en acero estructural 20-25 mm). Además, se proporcionó cierta protección a los cruceros de batalla de tipo Derflinger con un techo de casamata 30-50 mm de espesor, y existe una sospecha razonable de que 50 mm estaba solo directamente sobre las pistolas, es decir, era un valor muy pequeño en relación con el área de cubierta por encima de la ciudadela. Al mismo tiempo, entre la cubierta blindada y la cubierta principal del Mackensen había otra cubierta hecha de acero estructural 20-25 de espesor mm.
Planta de energia
Desafortunadamente, no hay datos confiables sobre qué velocidad deberían haber desarrollado los nodos Mackensen, 27 o 28. Solo se sabe que la potencia nominal de sus autos debería haber aumentado mucho, desde 63 000 hp "Derflinger" a 90 000 hp La ubicación del motor y las salas de calderas se mantendría sin cambios en comparación con los cruceros de proyectos anteriores, pero la cantidad de calderas aumentó de 18 a 32, mientras que la cantidad de calderas que operan con aceite aumentó de 4 a 8. Hay que decir que Mackensen, por primera vez en la práctica de pesados barcos alemanes, recibió una educación bulbosa en la proa, que mejoró notablemente sus cualidades propulsoras. Es posible que esta fuera la razón de las diferencias en los datos de velocidad de crucero de este crucero de batalla).
El suministro total de combustible aumentó significativamente, de 3 500 toneladas de carbón y 1 000 toneladas de petróleo de Derflinger a 4 000 toneladas de carbón y 2 000 toneladas de petróleo. En consecuencia, se esperaba un cambio de rango: desde las millas 5 600 en los nodos 14 hasta las millas 8 000. Por supuesto, estos datos siguen siendo calculados y no se han probado en la práctica.
Evaluación de proyectos
¿Qué puedes decir acerca de los cruceros de batalla Mackensen? Por lo general, se les otorga una puntuación muy alta, pero si lo piensas, es poco probable que lo merezcan. Durante el período de diseño de los Mackensen, los alemanes se acercaron al concepto de un acorazado rápido y bien protegido. Técnicamente, nada impidió el diseño y la construcción de una nave grande (aproximadamente 33 000) y bien protegida (en Hindenburg) que tendría pistolas 8 * 380-mm y velocidad 27-28. - Estrictamente hablando, los alemanes, muy rápidamente, al comienzo del diseño del Mackensen, llegaron a comprender que eran ellos los que necesitaban tal nave. Si lo hubieran construido, tal acorazado en la totalidad de las cualidades de combate idealmente encajaría en el concepto Hochzeeflot y superaría sustancialmente a la "Reina Isabel" británica. Sin embargo, los alemanes, obligados por la "Ley de la Armada", se vieron obligados a "pisar la garganta de su propia canción" y "apresuraron" a los nuevos barcos a un desplazamiento generalmente más pequeño. Y se espera que esto conduzca a una reducción significativa en la capacidad de combate de los nuevos cruceros de batalla.
Al haber sido armados con cañones 350-mm, los cruceros de batalla alemanes pudieron con la suficiente confianza golpear a las Quinas británicas en todas partes, con la excepción de las correas blindadas 330 mm y las placas frontales de las torres que tenían el mismo grosor. Pero al mismo tiempo, ellos mismos seguían siendo bastante vulnerables a los proyectiles 381-mm, que, a una distancia de 75 KB, podrían perforar fácilmente el cinturón de armadura Mackensen de 300 mm. Y si en el caso de los "Derflingers", que tenían el mismo grosor de placas de blindaje, los alemanes fueron rescatados por la mala calidad de los proyectiles ingleses, nunca habían perforado su armadura en 260 mm durante toda la guerra, entonces no podemos decir lo mismo de los "Mackenzens" en su (posible) La comisión de los británicos ya habría recibido su "Grinboi". Así, los alemanes construyeron cuatro barcos que, según sus capacidades, eran inferiores a los acorazados británicos de alta velocidad con los que tendrían que unirse en la batalla; sin embargo, los alemanes comenzaron a construir el Mackensen cuando los primeros acorazados de la Reina Isabel ya estaban en funcionamiento.
Continuará ...
Crucero lineal "Hindenburg"
De hecho, el Hindenburg siguió siendo el mismo Derflinger, con algunas innovaciones mínimas. La longitud ha aumentado ligeramente (alrededor de 2,5 m), los bordes de la popa se han afilado. El suministro máximo de aceite se incrementó a 1180 t en lugar de 985 t. La posición de la caldera en los fogones cambió (el número de este último permaneció igual), el borde superior de la correa blindada se redujo de 230 a 220 mm y, además, se cambió la protección de la punta nasal. Si el "Derflinger" tenía placas de armadura 120-mm para la longitud de 19,2 m, entonces, durante aproximadamente 30,7 metros, la armadura de 100 mm defendió la armería, luego para el Hindenburg la sección de 120-mm estirada mucho más lejos, dejando solo el último 16 m al vástago desprotegido. Sin embargo, aquí el lado del crucero alemán defendió solo la armadura 30 mm. La reserva de las torres mejoró un poco: el grosor de las placas laterales aumentó de 225 a 270 mm, y la parte inclinada del techo, de 110 a 150 mm.
Quizás la innovación más significativa de Hindenburg fue la instalación de torres más modernas: las herramientas siguieron siendo las mismas, pero el ángulo de elevación se incrementó de 13,5 a 16 grados (Derflinger también llevó luego a 16 grados, pero más tarde, durante la modernización). Es importante destacar que en las nuevas torres de Hindenburg se instalaron telémetros con una base de 7,8 m, mientras que en las instalaciones de torre de Derflinger y Lutzowa solo había 3,05 m.
El desplazamiento normal de los tres barcos de la serie difirió ligeramente: fue 26 600 tons para Derflinger, 26 741 tons para Lyuttsov y 26 947 tons para Hindenburg.
Por lo tanto, a pesar de algunas diferencias, no tiene mucho sentido distinguir al Hindenburg como un tipo separado de barco. Como dijimos anteriormente, la construcción comenzó en 1913, y en 1914, Alemania no hipotecó a los cruceros de batalla. Incluso el "Hindenburg", que entró en servicio en medio de 1917, en general, participó solo formalmente en la Primera Guerra Mundial, el superdreadnought Saxe puesto en 1914 no se completó, y las grandes naves, para las cuales comenzó después de 1914, y no había ninguna posibilidad de llegar a la guerra. Bueno, después de su final, la rivalidad de los cruceros de batalla en Inglaterra y Alemania, por razones obvias, terminó.
Al mismo tiempo, en Inglaterra, después de poner el Tigre, se decidió abandonar la construcción de cruceros de batalla. De acuerdo con las nuevas vistas de la Real flota se suponía que los acorazados de la flota desempeñarían las funciones de "vanguardia" en el escuadrón, el primero de los cuales (como la Reina Isabel) se lanzaron en 1912. Al mismo tiempo, los cruceros de batalla, ya construidos en Inglaterra, los nuevos cruceros blindados en Alemania, obviamente eran suficientes para las comunicaciones. No se construyeron, y los cruceros de batalla Kaiserlichmarine no estaban destinados a operaciones de asaltante. Por lo tanto, una nueva clase de buques de guerra creados en Inglaterra fue reconocida como una rama sin salida de la evolución naval, y en esto su desarrollo corto (aunque rápido) debería haber terminado si ... Si (¡por enésima vez!) Para programas de construcción naval La Royal Navy no cayó en un huracán llamado John "Jackie" Fisher: con su sumisión, la construcción de cruceros de batalla en Inglaterra se reanudó después del estallido de la Primera Guerra Mundial. Debo decir que la creación de los primeros barcos de esta clase de construcción militar, los Ripals y Rinauna, estuvo en cierta medida influenciada por una serie de cruceros de batalla alemanes (como los Mackensen), establecidos por los alemanes en 1. Por lo tanto, podemos suponer que son participó en la rivalidad de los barcos ingleses y alemanes de esta clase, aunque ellos mismos no se completaron y no se presentaron a la Hochzeflotte. En consecuencia, tenemos razones para incluir la descripción de cruceros de batalla del tipo Mackensen en nuestro ciclo.
Pensando en armar a sus cruceros de batalla con armas 350-mm, los alemanes todavía estaban en el proceso de crear el "Luttsov" y el "Hindenburg", pero luego no tomaron forma para nada significativo. Al mismo tiempo, el desarrollo del nuevo crucero de batalla comenzó precisamente con el hecho de que en una carta de agosto 13, von Tirpitz propuso un proyecto de barco, que en sus soluciones técnicas básicas correspondería al "Derflinger" pero que llevaría el arma 350-mm en lugar de 305 mm
Sin embargo, Tirpitz no estuvo de acuerdo con tal formulación de la pregunta. Señaló que el desplazamiento de tal barco superará 30 000 t y será al menos 31 000 t. Esto fue, según el Secretario de Estado, demasiado en términos de la "Ley de Flota" en la que el ministerio naval alemán debería Era llevar a cabo sus actividades. En ese momento, von Tirpitz parecía una creación absurda de un crucero de más de 30 mil toneladas con un desplazamiento, tanto en tamaño como en costo.
Luego, la oficina de diseño, junto con el departamento de armamentos, presentó nueve variantes del crucero de batalla para su consideración por el Secretario de Estado. Todos ellos tenían ocho cañones de calibre principal en cuatro torretas de dos cañones, mientras que su calibre oscilaba entre 340 y 355 mm. Para compensar el aumento de peso de la artillería, se utilizaron varios métodos: reducir el grosor del cinturón blindado de 300 a 270 mm (lo que, en general, es extremadamente inusual para los alemanes), reduciendo la velocidad en medio nudo, rechazando los biseles de la cubierta blindada (como lo entendió el autor) duración, pero solo en alguna parte), la reducción de las municiones de artillería de calibre principal y medio, y así sucesivamente. En general, se observó que el uso de la artillería 350-mm deberá pagarse con creces reduciendo otras características, y que el calibre 340-mm parece óptimo.
Como resultado de considerar todas las opciones, nos detuvimos en lo siguiente: el crucero de batalla más nuevo ("diseño A3") recibió ocho cañones 340-mm, cuya carga de municiones se redujo a 85 disparos por barril.
Al mismo tiempo, la velocidad, la reserva y la artillería promedio se mantendrían igual que en el Hindenburg, excepto que el grosor del barbet debía aumentarse a 300 mm. La altura del francobordo en la popa se reconoció como insuficiente (en Moltka y Derflinger se inundó con agua incluso en el clima más tranquilo), por lo que debe aumentarse. La protección antitorpedo debería haber sido reforzada. Además, se reconoció como obligatoria la presencia en la nave de un alto mástil de tres patas con la colocación en él de una estación de rango de comando. Todas estas innovaciones fueron racionales y razonables, pero aún más extraño es el deseo inesperado de los diseñadores de fortalecer las armas de torpedo, tanto en cantidad como en calidad. En lugar de cuatro tubos de torpedo 500-mm "Derflinger", se suponía que debía instalar seis TA de 600-mm más potentes con municiones de torpedos 19. En las condiciones en que los diseñadores debían ahorrar el desplazamiento de todas las formas posibles, y para ello tenían que reducir el calibre principal de la nave de 350 a 340-mm, tal innovación parece al menos extraña. Aún más extraño es el hecho de que algunos funcionarios y esto parecía tan poco, sugirieron usar tubos gemelos, ¡con lo que el número total de tubos de torpedo es de doce! Es cierto que se respondió a esta iniciativa de que no había necesidad militar de tal aumento (¡como si existiera para seis tubos de torpedo del calibre 600!). En cualquier caso, todas las innovaciones anteriores (incluidas las nuevas TA de 6) llevaron a un aumento en el desplazamiento de 4 300 t en relación con el "Derflinger", por lo que el desplazamiento normal del nuevo crucero de batalla se acercó a 31 000 t.
Además ... muestra la sorprendente inconsistencia del pensamiento naval alemán. Es extraño cómo probando tales lanzamientos, ¿Alemania fue capaz de construir muchos buques de guerra de primera clase?
El hecho es que los diseñadores han preparado varias versiones del proyecto descrito anteriormente para, si es posible, reducir su desplazamiento. En uno de ellos (opción No. 9), el desplazamiento logró reducirse a 29 000 t más que aceptable al reducir el número de calderas en dos y la correspondiente pérdida de velocidad en un tercio del nodo, pero lo más importante ... debido al abandono de los cañones 340-mm y al retorno a 305- mm! En otras palabras, el "Número de opción 9" era el mismo tipo de acorazado alemán "305-mm", un poco menos de velocidad, pero ligeramente mejor protegido, y con un lado más alto en la popa, con la principal diferencia del barco anterior "Hindenburg "¡Sería reforzar las armas de torpedo! Tal "desarrollo" de los cruceros de batalla alemanes de hoy no puede causar nada más que un sincero desconcierto, pero, sin embargo, ¡es precisamente la "Opción №9" a la que el Kaiser parece más preferido!
Por supuesto, el regreso a la artillería 305-mm tuvo muchos oponentes. Se solicitó a Krupp si el aumento de calibre a 350-mm causaría demoras en la producción de armas, y los representantes de la compañía respondieron que si la decisión se tomaba antes de 1913 de abril, no se producirían demoras. Pero lo más importante es que ha aparecido información de que los más nuevos cruceros de combate japoneses y rusos van a armar artillería 356-mm, y los más nuevos acorazados británicos como "Queen Elizabeth" recibieron armas de 381-mm (aquí, los alemanes fallado, porque los británicos diseñaron sus superdreadnoughts para nodos 24, y en las pruebas mostraron nodos 25-24,5). Por supuesto, para oponerse a naves tan fuertemente armadas, el calibre de 25-mm no parecía suficiente.
Todo esto dio suficientes razones para que el Ministerio de Marina criticara la “Opción No. XXUMX”: se dijo que en las condiciones actuales, el desplazamiento para aumentar la altura del francobordo e instalar seis tubos de torpedo pesados es un desperdicio impensable, pero ocho cañones de 9 mm. proyecto debe ser devuelto. Fue un buen juicio, pero trajo de vuelta a los admiradores y diseñadores a donde comenzó todo. Sí, se necesitaban pistolas 350-mm, pero ¿dónde podemos encontrar reservas de desplazamiento para su despliegue?
El almirante Rollman (Rollmann) en su memorándum de marzo 8 1913 indicó que es imposible reducir la velocidad, de lo contrario el crucero de batalla dejará de serlo, y el Kaiser no aceptará reducir el nivel de protección (hablando estrictamente, ni los almirantes ni los diseñadores no apoyaron tal paso, completamente impensable en la lógica del desarrollo de la flota alemana). Por lo tanto, propuso buscar una salida en la transición a tres o incluso cuatro torretas, lo que ahorraría el peso de las armas. Sin embargo, una propuesta de este tipo fue rechazada por el departamento de armas por ser técnicamente ineficiente (probablemente era una cuestión de dificultades de carga, pero esto es solo una suposición del autor de este artículo). Al mismo tiempo, se reconoció que un crucero con pistolas 350-mm que cumpla con todos los requisitos de las partes interesadas ya no sería un crucero de batalla, sino un buque de guerra de alta velocidad o, como lo llamaban en Alemania, se presentó el tipo combinado a El momento no es tan innovador, pero no está absolutamente en línea con la "Ley de la Armada", que claramente divide a los barcos pesados de artillería en barcos de batalla y cruceros de batalla.
Debo decir que en este asunto los alemanes en 1913, al menos en teoría, superaron las opiniones de los almirantes británicos. Sin lugar a dudas, fue en Gran Bretaña cuando se les ocurrió la idea e implementaron el concepto de un buque de guerra de alta velocidad (Queen Elizabeth). Pero los británicos encontraron que el buque de guerra de alta velocidad era solo un "ala de alta velocidad", un destacamento vanguardista, que actuaba en interés de las fuerzas principales compuestas por más buques de guerra de baja velocidad. Los alemanes en 1913 g pensaron de otra manera: vieron en el buque de guerra de alta velocidad una nueva clase de barcos, que deberían reemplazar tanto a los cruceros de batalla como a los barcos de guerra clásicos. En otras palabras, los alemanes consideraron que era necesario proceder con la construcción de toda una flota de acorazados de alta velocidad, pero no tuvieron tal oportunidad, ya que estaban "obligados" por la legislación de su propia flota y, por lo tanto, la postergaron hasta más tarde, lo que, por razones obvias, nunca llegó.
Pero volvamos al futuro Mackensen. El siguiente evento importante en su aparición fue una reunión celebrada en 3 el 1913 de abril. El hecho es que el estudio de la posibilidad de usar medidores más grandes que 305-mm en acorazados de Hohzeflott se llevó a cabo durante bastante tiempo y 350-mm "compitió" entre sí Pistolas 400 mm. Como resultado, se dio preferencia al calibre intermedio 380-mm, además, antes de que los cañones 381-mm de la Reina Elizabeth se dieran cuenta del armamento.
Como ustedes saben, los cruceros de combate alemanes fueron creados para su uso en la batalla general, incluso contra acorazados enemigos. Y así, en abril se preguntó a 3, 1913 g: si vamos a armar naves de combate 380-mm con artillería, ¿por qué tenemos que estar de acuerdo con bajar el calibre para los cruceros de batalla? Además de la unificación, que permite simplificar el suministro y el mantenimiento de la flota, esta decisión también se dio a un argumento hasta ahora puramente británico: el calibre 380-mm para un crucero de batalla es tan grande que difícilmente puede ser superado por cualquier país en un futuro previsible.
Sin embargo, el crucero de batalla con ocho cañones 380-mm tuvo que alcanzar, o incluso superar, el 33 000 t, que era inaceptable. En respuesta, los representantes de la oficina de diseño del ministerio marítimo dijeron que habían considerado la posibilidad de instalar tres torretas X-gun con cañones 380-mm, en cuyo caso el desplazamiento del crucero de batalla podría ser 28 000 - 30 000 t. Pero la propuesta también fue rechazada en la reunión. Luego volvieron a recordar los cañones 340-mm, pero durante el debate no pudieron tomar ninguna decisión, insistiendo en la necesidad de considerar una vez más cómo responde la "Opción # XXUMX" a las tareas del futuro crucero de batalla y si es posible aumentar su potencia de fuego.
Después de los días 9, von Tirpitz formuló la dirección futura del diseño de la nave. Su breve pedido indicaba la imposibilidad de reducir la velocidad o la armadura, pero el diseño de la nave del "tipo combinado" (acorazado de alta velocidad) debería posponerse y volver a serlo en el futuro. En este caso, según el Secretario de Estado, los cañones 305-mm eran suficientes, mientras que el principal enemigo de los cruceros de batalla alemanes eran los barcos británicos de la misma clase. Sin embargo (aparentemente con la llegada de los acorazados británicos de alta velocidad), ahora todo ha cambiado y los cruceros de batalla alemanes tendrán que luchar contra los acorazados británicos mucho más de lo que se pensaba. Por lo tanto, en relación con la alta potencia de las pistolas 380-mm, von Tirpitz consideró preferible la instalación de seis pistolas 380-mm, prefiriendo esta opción a las ocho pistolas 350-mm. Debe decirse que esta decisión, a pesar de toda su lógica, es completamente inusual para Von Tirpitz. Como vimos en artículos anteriores, el Secretario de Estado siempre se inclinó hacia algún retrógrado, prefiriendo soluciones probadas a las nuevas: durante mucho tiempo resistió la transición de cruceros lineales con 280 -mm en calibre 305-mm Sin embargo, sin ningún tipo de pesar, von Tirpitz ahora abandonó las pistolas 340-350-mm discutidas anteriormente en favor de un sistema de artillería 380-mm mucho más poderoso. Un poco más tarde, en la reunión de 3 en mayo de 1913 g, von Tirpitz expresó otra idea absolutamente sensata: señaló que aunque hoy la flota se limite a las pistolas 350-mm, será literalmente varios años y el progreso de las marinas de otros países será Igual que los alemanes para ir con el arma 380-mm, ¿no sería mejor comenzar con esto? En otras palabras, von Tirpitz expresó claramente su preferencia por el armamento de seis cañones 380-mm para la futura nave, y el Kaiser lo apoyó por completo.
Las tres primeras variantes del crucero de batalla con seis cañones 380-mm se presentaron en junio, 1913 G. Una de ellas (con una torre en las extremidades y otra en el centro del casco) fue rechazada de inmediato debido a los ángulos de disparo fallidos, las otras dos estudiadas mas atentamente
Estos barcos diferían solo en la ubicación de las torres: dos en la parte delantera y una en la popa (D47), o viceversa (D48). Su protección y velocidad de blindaje se mantuvieron al nivel del Hindenburg, la altura del francobordo se incrementó. Curiosamente, la idea de seis tubos de torpedo 600-mm fue revivida nuevamente - estaban presentes en ambas versiones. Posteriormente, también se presentaron otras opciones: una torreta de tres cañones en la proa y dos de dos cañones en la popa, dos torretas de cuatro cañones ... sin embargo, estos proyectos desaparecieron inmediatamente debido a la colocación de artillería inusual para la flota alemana. En la reunión de junio de 17, se eligió a favor del proyecto D48 (dos torres de dos torres en la popa). La explicación para esto fue la siguiente: aunque esta colocación de artillería no dio un fuerte fuego a la nariz de la nave, como en la variante D47, proporcionó los mejores ángulos de bombardeo a las tres torres. Además, dado que la sala de máquinas estaba ubicada entre la segunda y la tercera torre, se excluyó la posibilidad de desactivar las dos torres con un solo golpe, lo que fue posible para las torres de morro D47.
De acuerdo con la decisión adoptada en la reunión de junio, el proyecto D48 revisado se presentó a 28 Kaiser June 1913, el desplazamiento del barco fue de 29600 toneladas y el costo fue de 55.3 millones de marcos. Kaiser inmediatamente dio su aprobación. Parecía que ahora nada podía impedir el inicio de la construcción del crucero de batalla con pistolas 380-mm, pero no se llevó a cabo por dos razones. El primero es el capricho conocido del Kaiser: parecía que acababa de aprobar el proyecto de un crucero de batalla de seis cañones, pero ya en la reunión de 15 de julio de ese mismo año, 1913, le preguntó a von Tirpitz si Alemania no debería volver a la idea de construir acorazados de alta velocidad ( por lo que Wilhelm II de alguna manera experimentó la inclinación más caliente). "¿Deberíamos violar la Ley de la Marina?" Von Tirpitz fue el único que pudo responder al Kaiser. El proyecto de crucero de línea estuvo en un estado "colgado" hasta octubre 30 1913, cuando el agregado naval alemán en Londres anunció que Inglaterra no iba a construir más acorazados como el Queen Elizabeth, sino que pondría barcos más pequeños, pero con un gran número de barriles de artillería 340-mm o 356-mm. No está del todo claro por qué lo tomó el agregado alemán, ya fuera un error o una desinformación intencional de los británicos, pero el hecho es que en Alemania esta noticia se creía incondicionalmente. Kaiser celebró, creyendo que su Khokhzeflotte ganó "la victoria sin un solo disparo", y von Tirpitz volvió a la idea de un crucero de batalla con cañones 340-mm. El debate sobre el calibre principal del crucero de batalla se reanudó, pero al final se adoptó una versión de ocho cañones 350-mm.
Por un lado, sería muy fácil atribuir este resultado a la desinformación inglesa (¿o aún el error del agregado alemán?), Pero el problema probablemente todavía tenga raíces más profundas, ya que los marineros realmente no querían tener un barco con solo seis Pistolas de calibre principal. En la flota alemana dispararon a medias tiros, cuando dispararon a una de las pistolas de cada torre, fue posible ajustar el fuego con tres proyectiles en la media salpa (cuatro es mejor), pero en el caso de la destrucción de al menos una torre, su número se redujo a dos. Probablemente, la situación podría describirse de la siguiente manera: a los especialistas del ministerio naval no les gustó la nave de seis brazos, pero estaban listos para hacerlo, porque el poder de los cañones 380-mm compensó los inconvenientes. Sin embargo, cuando surgió el supuesto de que la instalación de estas armas no era necesaria, todos regresaron con gusto a la variante de ocho armas de la nave, incluso con armas de menor calibre. Fueron apoyados por los marineros: el almirante von Ingenol declaró que los sistemas de artillería 350-mm para el crucero de batalla eran más óptimos que los artilleros 305 y 380-mm.
La revisión del proyecto no tomó mucho tiempo, pero incluyó un punto muy interesante. El hecho es que la oficina de diseño notificó a von Tirpitz que las dimensiones aprobadas de la nave eran demasiado grandes para el desplazamiento instalado y, en consecuencia, es posible reemplazar las torretas con pistolas 350-mm con 380-mm. Von Tirpitz se negó: en sus palabras, la construcción de tal barco era políticamente imposible.
De hecho, así es como apareció el proyecto Mackensen. El nuevo crucero de batalla tuvo un desplazamiento normal de 31 000 t. (Von Tirpitz no estuvo de acuerdo en más para obtener más información)
Artillería
El nuevo sistema de artillería 350-mm / 45 de los alemanes, por extraño que parezca, no se destacó por ningún rendimiento ultra alto entre pistolas similares del mundo. Ella disparó 600 kg con un proyectil con una velocidad inicial de 840 m / s, lo que le proporcionó una posición intermedia entre el 343 británico. mm y pistolas japonesas / americanas 356-mm. En el barco líder de la serie, Mackensen, el ángulo máximo de elevación era de los grados 20, lo que garantizaba el rango de disparo de 23 600 m (cables 127,5), pero durante el proceso de construcción y bajo la influencia de la experiencia de combate se llevó a los grados 28, lo que aumentó el alcance del proyectil. hasta 28 100 m (151,7 kb). A partir del segundo barco de la serie, las instalaciones de artillería recibieron inmediatamente el ángulo máximo de elevación del granizo 28. La munición era 85 disparos en el cañón. Hay que decir que las carcasas perforantes de armadura del cañón 350-mm / 45 se distinguieron por un alto contenido de explosivos - 20 kg. Los británicos tenían carcasas perforantes de blindaje Greenboy de 381 mm, que tenían casi las mismas: 20,5 kg y 343 mm, solo 15 kg. Los proyectiles perforantes de Inglaterra, con los que ella entró en la guerra, tenían un mayor contenido de explosivos, que era para 381-mm y 343-mm 27,4 y 20,2 kg, respectivamente, pero no olvidemos que por sus cualidades eran, más bien, semi-matanza, mientras como los alemanes crearon inicialmente magníficos proyectiles perforantes para sus armas.
Según el diseño inicial, se suponía que la artillería de calibre medio estaría representada por armas 14 150-mm, lo mismo que en las naves de proyectos anteriores, pero luego su número se redujo a 12. Así que aquí los Mackensen no eran diferentes de los cruceros de batalla tipo Derflinger. La nave también recibió ocho cañones antiaéreos 88 mm. En cuanto al armamento de torpedos, el Mackensen, sin embargo, recibió tubos de torpedo 600-mm, aunque no seis, sino solo cinco; se negaron al "tubo" de popa, lo que hizo posible colocar de manera más racional los mecanismos del mecanismo de dirección.
El punto de rango de comando, ubicado en un mástil de trípode, se ubicó a una altura de 35 m por encima de la línea de flotación. La única razón por la que no se colocó más arriba fue la altura de los puentes sobre el Canal de Kiel, cuyos "arcos" alcanzaron la altura de 40 m.
Reservas
Se suele afirmar que la protección de la armadura de Mackensen se mantuvo al nivel del tipo anterior de cruceros, pero esto no es del todo cierto. Algo en el que la reserva de los Mackensen se hizo más fuerte, por ejemplo, la artillería del calibre principal estaba mejor protegida. La frente de las torretas de 350 mm tenía un grosor de 320 mm (hay evidencia de que en el buque líder de la serie se redujo a 300 mm) contra el Hindenburg mm 270 mm, la barbetilla tenía un grosor de 290 mm (260 mm para el Hindenburg), la parte oblicua techos - 180 mm (150 mm), la parte horizontal del techo - 110 mm (80 mm). Pero incluso aquí se empiezan a ver algunos intentos de ahorrar en armaduras; por ejemplo, las paredes laterales de las torres Mackensen tenían protección para todos los 200 mm (Derflinger - 225 mm, Hindenburg - 270 mm). Sin embargo, quizás este es un error banal de G. Staffa, ¿de dónde provienen estos números? El registro de protección se mantuvo en el mismo nivel: antes - 350 mm, después - 200 mm. La reserva vertical del tablero ha sufrido cambios menores, como fue el caso del Hindenburg, se basó en placas de blindaje con un grosor de 300 mm, cuyo grosor se redujo al borde inferior a 150 mm, y en la parte superior tenía primero 270 mm y luego disminuyó, pero no a 230 mm, como en "Hindenburg", y para 220 mm, es decir, era al menos ligeramente, pero aún más débil. Las placas de blindaje de 120 mm del mismo grosor fueron desde el cinturón principal hasta la nariz, pero no alcanzaron el vástago 21 m (Hindenburg solo tiene 16 m, pero no debemos olvidar que Mackensen era 10,5 m más largo que Hindenburg). Pero la reserva horizontal ha sufrido cambios significativos.
Como sabemos, en el Hindenburg, dentro de la ciudadela, la plataforma blindada tenía un espesor de 30 mm (hasta 50 mm en las bodegas de las torres principales de calibre), y su parte horizontal estaba en 20 cm debajo del borde superior de la sección de 300 mm del cinturón blindado, y 50 mm embellecidas hasta el borde inferior (150 mm) de las placas de blindaje que protegen los lados. Pero al crear el Mackensen, para salvar el desplazamiento, los alemanes tuvieron que abandonar los biseles de 50 mm. De hecho, solo la cubierta horizontal de 30 mm se mantuvo de lado a lado, aunque se mantuvo su engrosamiento en las áreas de las torres GK (esta vez incluso en 60 mm) .
Al darse cuenta de que tal decisión debilita gravemente la defensa vertical de la nave, los alemanes aumentaron el grosor y la altura del mamparo antitorpedo. En el Derflinger (y, probablemente, en el Hindenburg), tenía 45 mm de grosor y en altura alcanzó aproximadamente la mitad del bisel, apoyado en él con el borde superior. Al mismo tiempo, en Mackensen, ya era 50 mm en las áreas de las salas de máquinas y 60 mm, en todos los demás y se elevó a la altura de la cubierta blindada horizontal.
En otras palabras, dependiendo de la trayectoria del proyectil, tuvo que golpear desde el Hindenburg:
1. 300 mm cinturón blindado + 50 mm bisel + 45 mm mamparos PTZ;
2. 300 mm cinturón blindado + 50 mm biselado;
3. 270-300 mm armadura y 30-50 mm armadura horizontal.
En Mackensen:
1. 300 mm bronepoyas + 50-60 mm mamparos PTZ;
2. 270-300 mm armadura y 30-50 mm armadura horizontal
Parece que la diferencia no es demasiado grande, pero si olvida que el bisel 50 mm estaba en un ángulo grande, lo que significa que tenía una resistencia al blindaje notablemente mejor que una hoja de blindaje del mismo grosor, ubicada verticalmente.
Así, a pesar de la igualdad formal de grosor de armadura, la ciudadela de Mackensen proporcionó una protección vertical algo peor que la ciudadela de Gidenburg. Por otro lado, la defensa horizontal de Mackensen fue mejor. Además del 30-60 mm, la cubierta de armadura Mackensen recibió una protección de armadura sólida para la cubierta superior, que tenía un grosor de 25-40 mm (en el Hindenburg, la cubierta superior consistía en acero estructural 20-25 mm). Además, se proporcionó cierta protección a los cruceros de batalla de tipo Derflinger con un techo de casamata 30-50 mm de espesor, y existe una sospecha razonable de que 50 mm estaba solo directamente sobre las pistolas, es decir, era un valor muy pequeño en relación con el área de cubierta por encima de la ciudadela. Al mismo tiempo, entre la cubierta blindada y la cubierta principal del Mackensen había otra cubierta hecha de acero estructural 20-25 de espesor mm.
Planta de energia
Desafortunadamente, no hay datos confiables sobre qué velocidad deberían haber desarrollado los nodos Mackensen, 27 o 28. Solo se sabe que la potencia nominal de sus autos debería haber aumentado mucho, desde 63 000 hp "Derflinger" a 90 000 hp La ubicación del motor y las salas de calderas se mantendría sin cambios en comparación con los cruceros de proyectos anteriores, pero la cantidad de calderas aumentó de 18 a 32, mientras que la cantidad de calderas que operan con aceite aumentó de 4 a 8. Hay que decir que Mackensen, por primera vez en la práctica de pesados barcos alemanes, recibió una educación bulbosa en la proa, que mejoró notablemente sus cualidades propulsoras. Es posible que esta fuera la razón de las diferencias en los datos de velocidad de crucero de este crucero de batalla).
El suministro total de combustible aumentó significativamente, de 3 500 toneladas de carbón y 1 000 toneladas de petróleo de Derflinger a 4 000 toneladas de carbón y 2 000 toneladas de petróleo. En consecuencia, se esperaba un cambio de rango: desde las millas 5 600 en los nodos 14 hasta las millas 8 000. Por supuesto, estos datos siguen siendo calculados y no se han probado en la práctica.
Evaluación de proyectos
"Mackensen" en las acciones
¿Qué puedes decir acerca de los cruceros de batalla Mackensen? Por lo general, se les otorga una puntuación muy alta, pero si lo piensas, es poco probable que lo merezcan. Durante el período de diseño de los Mackensen, los alemanes se acercaron al concepto de un acorazado rápido y bien protegido. Técnicamente, nada impidió el diseño y la construcción de una nave grande (aproximadamente 33 000) y bien protegida (en Hindenburg) que tendría pistolas 8 * 380-mm y velocidad 27-28. - Estrictamente hablando, los alemanes, muy rápidamente, al comienzo del diseño del Mackensen, llegaron a comprender que eran ellos los que necesitaban tal nave. Si lo hubieran construido, tal acorazado en la totalidad de las cualidades de combate idealmente encajaría en el concepto Hochzeeflot y superaría sustancialmente a la "Reina Isabel" británica. Sin embargo, los alemanes, obligados por la "Ley de la Armada", se vieron obligados a "pisar la garganta de su propia canción" y "apresuraron" a los nuevos barcos a un desplazamiento generalmente más pequeño. Y se espera que esto conduzca a una reducción significativa en la capacidad de combate de los nuevos cruceros de batalla.
Al haber sido armados con cañones 350-mm, los cruceros de batalla alemanes pudieron con la suficiente confianza golpear a las Quinas británicas en todas partes, con la excepción de las correas blindadas 330 mm y las placas frontales de las torres que tenían el mismo grosor. Pero al mismo tiempo, ellos mismos seguían siendo bastante vulnerables a los proyectiles 381-mm, que, a una distancia de 75 KB, podrían perforar fácilmente el cinturón de armadura Mackensen de 300 mm. Y si en el caso de los "Derflingers", que tenían el mismo grosor de placas de blindaje, los alemanes fueron rescatados por la mala calidad de los proyectiles ingleses, nunca habían perforado su armadura en 260 mm durante toda la guerra, entonces no podemos decir lo mismo de los "Mackenzens" en su (posible) La comisión de los británicos ya habría recibido su "Grinboi". Así, los alemanes construyeron cuatro barcos que, según sus capacidades, eran inferiores a los acorazados británicos de alta velocidad con los que tendrían que unirse en la batalla; sin embargo, los alemanes comenzaron a construir el Mackensen cuando los primeros acorazados de la Reina Isabel ya estaban en funcionamiento.
Continuará ...
información