Armas antitanque de infantería británica (parte de 1)

63


El ejército británico entró en la Segunda Guerra Mundial con antitanques. armasQue ya no cumplía con los requisitos modernos. Debido a la pérdida de una parte significativa (más de las unidades 1940) de los cañones antitanque 800-mm QF 40 en mayo, la situación en vísperas de una posible invasión alemana de las Islas Británicas se volvió crítica. Hubo un tiempo en que las baterías antitanques británicas tenían solo pistolas reparables 2. Más detalles sobre la artillería antitanque británica se pueden leer aquí: Artillería antitanque británica en la Segunda Guerra Mundial..



No se puede decir que el comando británico en la víspera de la guerra no tomó medidas para equipar a las divisiones de infantería del enlace compañía-batallón con armas antitanques ligeras. De vuelta en 1934, el departamento militar, como parte del programa Stanchion (Russian Prop.), Inició el desarrollo de una pistola antitanques para el cartucho 12,7-mm de una ametralladora Vickers de gran calibre. El capitán Henry Beuys, que era considerado un experto en armas pequeñas, fue nombrado líder del proyecto.

Sin embargo, pronto quedó claro que bajo el cartucho de 12,7x81 mm era imposible crear un arma que cumpliera con los requisitos especificados. Para aumentar la penetración de la armadura, fue necesario crear un nuevo cartucho 13,9x99, que también se conoce como .55 Boys. Posteriormente, se produjeron en serie cartuchos con dos tipos de balas para un rifle antitanque. La primera opción estaba equipada con una bala con un núcleo de acero endurecido. Una bala que pesaba 60 g con una velocidad inicial de 760 m / s desde 100 m en ángulo recto atravesó 16 mm de armadura. El resultado, francamente, no fue impresionante, la ametralladora pesada soviética DShK y el rifle antitanque Sholokhov de 12,7 mm, creado con urgencia en los primeros meses de la guerra, poseían aproximadamente la misma penetración de armadura. La única ventaja de esta munición de 13,9 mm era su bajo costo. La mejor penetración de armadura fue poseída por 47,6 g de una bala con un núcleo de tungsteno. Una bala que salió del cañón a una velocidad de 884 m / s a ​​una distancia de 100 m en un ángulo de 70 ° atravesó la placa de blindaje de 20 mm. Por supuesto, según los estándares actuales, la penetración de la armadura es baja, pero a mediados de los años 30, cuando el grosor de la mayor parte de la armadura tanques fue de 15-20 mm, no estuvo mal. Tales características de penetración de armadura fueron suficientes para hacer frente con éxito a vehículos blindados, vehículos y mano de obra enemiga detrás de refugios ligeros.

Armas antitanque de infantería británica (parte de 1)

13,9 mm Boys Mk I fusil antitanque


Las armas con una longitud total de 1626 mm sin municiones pesaron 16,3 kg. El cargador de cinco cargas se insertó desde arriba, en relación con el cual las miras se desplazaron hacia la izquierda en relación con el cañón. Consistieron en una bragueta y una mira dioptrica con instalación en el 300 y 500 m montados en un soporte. La recarga del arma se llevó a cabo longitudinalmente con una puerta deslizante. Tasa de fuego práctica 10 rds / min. Los brazos de los brazos se doblaron en forma de T, lo que aumentó la estabilidad en superficies sueltas. En la culata montada monopie adicional de soporte. Para compensar el retroceso en la longitud del cañón 910 mm, había un compensador de freno de boca. Además, el retroceso fue mitigado por el resorte de retorno del cilindro móvil y el amortiguador de la almohadilla de tope.


Rifle antitanque Mk I de Boys en prueba de disparo


El mantenimiento y el transporte de 13,9-mm PTR se suponía que trataba con el cálculo de dos personas. El segundo miembro del cálculo era necesario para transportar municiones, equipar almacenes vacíos, ayudar a transportar armas en el campo de batalla y establecer posiciones.


Dimensiones comparativas del rifle antitanque Boys Mk I 13,9-mm y el rifle Lee-Enfield No. 7,7 4-mm

La producción en serie de MW I MFR PTR comenzó en el año 1937 y continuó hasta el año 1943. Durante este tiempo alrededor de 62 000 se produjeron armas antitanque. Además de la compañía de armas británica estatal Royal Small Arms Factory, se produjeron armas antitanques en Canadá.

El bautismo de PTR Boys Mk I tuvo lugar durante la guerra de invierno soviético-finlandesa. El arma era popular entre la infantería finlandesa, ya que les permitía luchar contra los tanques soviéticos T-26 más comunes. En el ejército finlandés, los cañones antitanques recibieron la designación 14 mm pst kiv / 37. Los alemanes utilizaron varios cientos de PTR bajo la marca 13.9-mm Panzeradwehrbuchse 782 (e).


Voluntarios suecos que lucharon en el lado finlandés con el PST 14 mm pst kiv / 37


Durante los combates en Francia, Noruega y el norte de África, el Boys Mk I MFR mostró un buen desempeño contra vehículos blindados, los tanques ligeros alemanes Panzer I, Panzer II y el italiano M11 / 39. Las balas perforantes de blindaje de 13,9-mm cortocircuitaron en la mayoría de los casos la perforación de tanques japoneses mal protegidos Tipo 95 y Tipo 97. Los rifles antitanque dispararon con éxito en puntos de fuego y vehículos. La precisión del disparo fue tal que a la distancia 500 desde el primer disparo, se alcanzó un objetivo de crecimiento. Para los fines de la segunda mitad de 30, el cañón antitanque Boys Mk I tuvo un buen rendimiento, pero a medida que la armadura se estaba volviendo cada vez más defensiva, se desactualizó rápidamente y en 1940 no se aseguró la penetración de la armadura frontal de los tanques medios alemanes, incluso cuando se disparó a quemarropa. Sin embargo, el cañón antitanque 13,9-mm continuó en servicio. En 1942, una edición limitada para paracaidistas lanzó un modelo Boys Mk II con un barril acortado y peso reducido. Acortar el cañón previsiblemente condujo a una caída en la velocidad inicial y una disminución en la penetración de la armadura. Sin embargo, más bien no era un antitanque, sino una herramienta de sabotaje destinada a la destrucción de aviones en los aeródromos, el bombardeo de automóviles y locomotoras. Hay un caso en el que saboteadores con PTR dispararon desde el techo de un edificio y dañaron un submarino alemán ultra pequeño del tipo "Biber", que navegaba a lo largo de un canal en la costa belga. Los PTR de fabricación canadiense se utilizaron en Corea como rifles de francotirador de gran calibre. Después de la guerra, varios grupos armados utilizaron armas antitanques británicas. En el 1965 del año, los militantes del IRA dispararon desde un “Boyce” de APC cerca del puerto de Waterford y derribaron una de las turbinas de la patrulla británica HMS Brave. En 70-80-ies, una cierta cantidad de 13,9-mm PTR estaba disponible para las unidades PLO. Los palestinos repetidamente dispararon patrullas del ejército israelí con armas antitanques. Sin embargo, actualmente los PTR Boys solo se pueden ver en museos y colecciones privadas. La razón de esto en primer lugar es una munición específica y en ninguna otra parte utilizada.

La aguda escasez de artillería antitanque requirió la adopción de medidas de emergencia para fortalecer las capacidades antitanque de las unidades de infantería en la defensa. Al mismo tiempo, se dio preferencia a las muestras más baratas y más avanzadas tecnológicamente, incluso en detrimento de la eficiencia y la seguridad para el personal. Por lo tanto, en el ejército británico, preparándose para defenderse contra el asalto naval alemán, las granadas de mano antitanques fueron generalizadas, lo que no fue el caso en las fuerzas armadas estadounidenses. Aunque los británicos, al igual que los estadounidenses, eran conscientes de que el uso de granadas explosivas e incendiarias de lanzamiento manual inevitablemente conduciría a grandes pérdidas entre quienes las usarían.

En el año 1940, varios tipos diferentes de granadas se desarrollaron rápidamente y se pusieron en servicio. Si bien eran estructuralmente diferentes, el uso de los materiales disponibles y un diseño simple, a menudo primitivo, eran comunes.

A mediados del 1940 del año, la granada antitanque No. 2, altamente explosiva, fue desarrollada para el armamento de masas de las unidades de defensa territorial. 1,8 Mk I, que, debido a la forma cilíndrica de la caja, recibió el apodo no oficial "termo".


Granada antitanque altamente explosiva No. 73 Mk I con cartucho de rifle


El cuerpo cilíndrico con una longitud de 240 mm y un diámetro de 89 mm contenía 1,5 kg de nitrato de amonio impregnado con nitrogelatina. Fusible inercial instantáneo tomado de la granada antipersonal No. 69, en la parte superior de la granada, se cerró con una tapa de seguridad de plástico. Antes del uso, la tapa se torció y la cinta de lona se soltó, al final de la cual se colocó la carga. Después del lanzamiento bajo la acción de la gravedad, la carga desenrolla la cinta y ella saca un pasador de seguridad que sostiene la bola del fusible de inercia, que se activó al golpear una superficie dura. Con la explosión de una carga de combate, pudo romper la armadura de 20 mm. Sin embargo, según los datos británicos, la distancia máxima de lanzamiento fue 14 m, y, lanzándola, el lanzador de granadas debe esconderse inmediatamente en una zanja o detrás de un sólido muro de piedra o ladrillo.

Desde el uso de una granada no. El 73 Mk I solo podía ser tratado con eficacia con vehículos blindados ligeros, y en sí mismo representaba un gran peligro para quienes lo usaban, la granada prácticamente no se usaba para su propósito. Durante los combates en Túnez y Sicilia granadas No. 73 Mk Usualmente destruía las fortificaciones de campo de luz y hacía pasajes en alambradas. En este caso, el fusible de inercia, en general, fue reemplazado por un fusible más seguro con un cable de fusible. Producción de granada antitanque altamente explosiva. 73 Mk Paré ya en el año 1943, y durante los combates fue principalmente en unidades de ingeniería y zapadores. Sin embargo, varias granadas fueron transferidas a las fuerzas de resistencia que operan en el territorio ocupado por los alemanes. Por ejemplo, en mayo, 27, una explosión de una granada altamente explosiva especialmente modificada en Praga mató al SS Obergruppenführer SS Reinhard Heydrich.

Debido a su forma y baja eficiencia. 73 Mk I desde el principio causó muchas quejas. Lanzarlo al objetivo con precisión fue muy difícil, y la penetración de la armadura dejaba mucho que desear. Al final de 1940, se puso a prueba una granada original antitanque, también conocida como "bomba pegajosa". Se colocó una carga de nitroglicerina de masa 600 g en un matraz de vidrio esférico cubierto con una "media" de lana empapada en una composición pegajosa. Según lo planeado por los desarrolladores, después del lanzamiento, se suponía que la granada se pegaba a la armadura del tanque. Para proteger el frágil matraz de daños y preservar las propiedades de trabajo del pegamento, el granate se colocó en una caja de hojalata. Después de retirar los primeros controles de seguridad, la cubierta se desintegró en dos partes y liberó la superficie adhesiva. La segunda verificación activó un segundo fusible remoto simple de 5, después de lo cual la granada debía lanzarse al objetivo.


Granada antitanque de alto explosivo No. 74 Mk I


Con una masa de 1022 g, gracias al mango largo, un soldado bien entrenado podría lanzarlo a 20 M. El uso de nitroglicerina líquida en la carga de batalla hizo posible reducir el costo de producción y hacer que la granada sea lo suficientemente poderosa, pero este explosivo es muy sensible a los efectos mecánicos y térmicos. Además, durante las pruebas, resultó que después de ser transferido a una posición de combate existe la posibilidad de que una granada se adhiera a los uniformes, y cuando los tanques son muy polvorientos o durante la lluvia no se adhieren a la armadura. En este sentido, los militares se opusieron a la "bomba pegajosa", y se requirió la intervención personal del Primer Ministro Winston Churchill para adoptarla. Después de eso, la bomba pegajosa recibió la designación oficial No. 74 Mk I.

Aunque para equipos granadas no. 74 Mk usé una nitroglicerina más segura debido a los aditivos especiales "estabilizados", que tiene la consistencia de la grasa, con un disparo de bala y alta temperatura, una carga de granada explotó, lo que no sucedió con las municiones equipadas con TNT o amonio.


Granada antitanque de alto explosivo No. 74 Mk I sin tapa protectora


Antes del cese de la producción en 1943, las empresas británicas y canadienses lograron producir alrededor de 2,5 millones de granadas. Desde la mitad de 1942, la granada Mark II con una caja de plástico más duradera y un fusible modernizado estaba en la serie.

De acuerdo con las instrucciones de uso en la explosión, una carga de nitroglicerina podría penetrar en la armadura 25 mm. Pero la granada no. 74 nunca fue popular en el ejército, aunque se usó durante los combates en el norte de África, Oriente Medio y Nueva Guinea.

Mucho más exitoso fue la granada "blanda" de alto explosivo. 82 Mk I, que en el ejército británico fue apodado "jamón". Su producción se llevó a cabo desde mediados de 1943 hasta finales de 1945 del año. El diseño de la granada era extremadamente simple. La caja de la granada era una bolsa de tela, apretada en la parte inferior con una trenza, y en la parte superior, metida en una tapa de metal en la que se atornilla el fusible, utilizado en granadas No. 69 y No. 73. Al crear una granada, los desarrolladores creían que la forma suave evitaría que la armadura superior del tanque saliera rodando.


Granada altamente explosiva No. 82 Mk I en vacío y en forma de bordillo


Antes de usar, la bolsa debía llenarse con explosivos plásticos. El peso de una granada vacía con un fusible era 340 g, la bolsa podía contener hasta 900 g de explosivo С2 por 88,3% compuesto de hexógeno, así como aceite mineral, plastificante y flemmatizador. Sobre el efecto destructivo de 900 g, los explosivos C2 corresponden aproximadamente a 1200 g de TNT.


Granada altamente explosiva No. 82 Mk I que, a juzgar por el marcado, se lanzó en marzo 1944


Granadas altamente explosivas 82 Mk I se suministró principalmente a las unidades de sabotaje aerotransportado y varias, donde se disponía de cantidades significativas de explosivos plásticos. Según algunos investigadores, la "bomba blanda" resultó ser la granada antitanque británica de alto explosivo más exitosa. Sin embargo, en el momento en que apareció, el papel de las granadas antitanques de mano se había reducido al mínimo, y se utilizaba con mayor frecuencia para el sabotaje y para destruir los obstáculos. La industria británica total suministró 45 82 Mk I. Las "bombas blandas" estaban en servicio con los "comandos" británicos hasta la mitad de los 50, después de lo cual se consideraron obsoletos.

Las granadas antitanque británicas suelen ser municiones referidas, conocidas como No. 75 Mark I, aunque en realidad es una mina antitanque altamente explosiva y de baja potencia. La producción en masa de minas comenzó en el año 1941. La principal ventaja de las minas 1020 g fue el bajo costo y la facilidad de producción.


Mina No. 75 Mark I


En una caja plana de hojalata, similar a un matraz con una longitud de 165 y una anchura de 91 mm, se vertió un 680 g de amonio a través del cuello. Esta cantidad de explosivo en el mejor de los casos fue suficiente para matar las huellas de un tanque promedio. Para causar daños graves en el tren de rodaje de un vehículo blindado de orugas, el mío no. 75 Mark I en la mayoría de los casos no pudo.



En la parte superior de la caja había una placa de presión, debajo de ella: dos fusibles químicos, ampollas. Con una presión de más de 136 kg, las ampollas fueron destruidas por una barra de presión y se formó una llama, causando una explosión de la tapa de explosión de tetril, y de ella detonó la carga principal de la mina.

Durante los combates en el norte de África, se entregaron minas a los soldados de infantería. Estaba previsto que no. La marca 75 I debe lanzarse debajo de la pista del tanque o de la rueda del vehículo blindado. También intentaron acostarse en el trineo, atado a los cables y tirar debajo del tanque en movimiento. En general, la efectividad del uso de granadas fue baja, y después de 1943, se usaron principalmente para sabotaje o como munición de ingeniería.

Más allá del ejército británico no pasó la experiencia de usar botellas incendiarias contra tanques durante la Guerra Civil Española y la Guerra de Invierno entre la Unión Soviética y Finlandia. Al comienzo de 1941, fue probado y una "granada" incendiaria No. 76 Mk I, también conocida como granada especial incendiaria (rusa. Granada especial incendiaria) y granada SIP (fósforo auto inflamable - ruso. Granate fosfórico autoinflamable). Hasta la mitad de 1943 en el Reino Unido, alrededor de 6 millones de botellas de vidrio se llenaron con líquido inflamable en el Reino Unido.


Granada Incendiaria No. 76 Mk I


Esta munición tenía un diseño muy simple. En la parte inferior de una botella de vidrio con una capacidad de 280 ml, se colocó una capa de fósforo blanco 60 mm, que se llenó con agua para evitar la autoignición. El volumen restante se llenó con gasolina de bajo octanaje. Como espesante de la mezcla combustible, se agregó a la gasolina una tira de 50 mm de caucho crudo. Cuando la botella de vidrio se rompió en una superficie dura, el fósforo blanco entró en contacto con el oxígeno, encendió y encendió el combustible derramado. Una botella que pesa alrededor de 500 g podría lanzarse aproximadamente 25 m manualmente. Sin embargo, una cantidad relativamente pequeña de líquido inflamable puede considerarse una desventaja de esta "granada" incendiaria.

Sin embargo, como el método principal de usar granadas de cristal incendiarias en el ejército británico fue disparar desde un arma conocida como Projector 2.5-inch o Northover Projector. Esta arma fue desarrollada por el comandante Robert Northover para el reemplazo de emergencia de los cañones antitanques perdidos bajo Dunkerque. La botella de 63,5-mm tiene varios inconvenientes, pero debido a su bajo costo y diseño extremadamente simple, fue adoptada.


Cálculo con una botella de Northover Projector


La longitud total del arma superó ligeramente 1200 mm, la masa en la posición de combate fue aproximadamente 27 kg. No se proporcionó el desmontaje de la botella en unidades separadas para el transporte. Al mismo tiempo, una masa relativamente pequeña y la capacidad de plegar los soportes tubulares de la máquina hicieron posible su transporte con cualquier vehículo disponible. El fuego de la pistola condujo al cálculo de dos personas. La velocidad inicial del “proyectil” fue solo de 60 m / s, por lo que el rango de disparo no excedió a 275 m. Velocidad de combate de incendio - 5 rds / min. Poco después de su adopción, el proyector Northover se adaptó para disparar granadas de fragmentación de mano No. 36 y No. de rifle acumulativo. 68.



Hasta la mitad de 1943, más de 19 se entregaron botellas de 000 a las fuerzas de defensa territorial y unidades de combate. Pero debido a las bajas características de combate y la poca fuerza, las armas no eran populares entre las tropas y nunca se usaron en combate. Ya al ​​comienzo de 1945, bytylkomёty se retiró del servicio y se eliminó.

Otra arma ersatz, diseñada para compensar la falta de armas antitanques especializadas, fue el Blacker Bombard, diseñado por el Coronel Stuart Blaker en 1940. Al comienzo de 1941, comenzó la producción en masa de herramientas, y recibió el nombre oficial de 29 mm Spigot Mortar - “29-mm barra de mortero”.


Cálculo de la versión portátil del mortero de espiga 29 mm en posición de disparo.


El Bombard Baker se montó en una máquina relativamente simple adecuada para el transporte. Consistía en una placa base, un bastidor y una lámina superior en la que se unía el soporte para la parte giratoria del arma. En las esquinas de la losa, cuatro soportes tubulares estaban unidos a las bisagras. En los extremos de los soportes había unas ranuras anchas con ranuras para instalar estacas introducidas en el suelo. Esto fue necesario para garantizar la estabilidad al disparar, ya que el bombardeo no tenía dispositivos de retroceso. Una vista anular estaba ubicada en el escudo protector, y delante de él había una gran placa en forma de U de ancho ancho con siete postes verticales en frente de una viga especial. Tal visión permitió calcular el tiempo de espera y determinar los ángulos de puntería a varias distancias del objetivo. El alcance máximo del proyectil antitanque era 400 m, fragmentación antipersonal - 700 m. Sin embargo, entrar en un tanque en movimiento a una distancia mayor que 100 m era casi imposible.

El peso total de la pistola era 163 kg. Cálculo de los bombarderos: personas 5, aunque si fuera necesario, el fuego podría provocar un combatiente, pero la velocidad de disparo disminuyó a 2-3 rds / min. Un cálculo entrenado demostró la velocidad de disparo de 10-12 por minuto.

[

Calcule 29 mm Spigot Mortar en una posición fija


Se usó un bolardo de hormigón con un soporte de metal en la parte superior para colocar el instrumento en la posición estacionaria. Para la instalación estacionaria, cavaron una zanja cuadrada, cuyas paredes fueron reforzadas con ladrillo u hormigón.

Para disparar desde los "bombarderos" se desarrollaron minas de gran calibre 152-mm. Para el lanzamiento de las minas se utilizó 18 g carga de polvo negro. Debido a la débil carga de lanzamiento y al diseño específico del bombardeo, la velocidad inicial del proyectil no excedió 75 m / s. Además, después del disparo, la posición se nubló con una nube de humo blanco. Lo que desenmascaró la ubicación de la pistola e interfirió con el seguimiento del objetivo.



Se suponía que la derrota de los objetivos blindados era una mina antitanque altamente explosiva con un anillo estabilizador. Pesó 8,85 kg y llenó casi 4 kg de explosivo. También en la munición incluía proyectil de fragmentación antipersonal que pesaba 6,35 kg.

Durante dos años, la industria británica ha lanzado alrededor de 20 mil bombardeos y más de 300 mil conchas. Estas armas estaban principalmente equipadas con partes de la defensa territorial. Se suponía que cada compañía de la "milicia popular" tenía dos bombarderos. Ocho armas fueron asignadas a cada brigada, mientras que las unidades de defensa del campo de aviación proporcionaron armas 12. Se ordenó a los regimientos antitanque que tuvieran una unidad 24 adicional en exceso del estado. La propuesta de utilizar "morteros antitanques" en el norte de África no se reunió con el entendimiento del General Bernard Montgomery. Después de un corto período de operación, incluso con armas poco exigentes, los reservistas comenzaron a rechazar los bombardeos bajo cualquier pretexto. Las razones de esto fueron la fabricación de baja calidad y la precisión extremadamente baja. Además, durante el disparo práctico, resultó que aproximadamente el 10% de los fusibles en los proyectiles falla. Sin embargo, el Bombard Baker se enfrentó oficialmente al final de la guerra.

Durante la Segunda Guerra Mundial, se utilizaron granadas de rifle en los ejércitos de muchos estados. En 1940, el Ejército británico adoptó el No. de granada de rifle 64-mm acumulativo. 68 EN. Una granada que pesaba 890 g contenía 160 g de penthalita y podía penetrar la armadura normal de 52 mm. Para reducir la probabilidad de rebote, la cabeza de la granada se hizo plana. En la parte posterior de la granada había un fusible de inercia. Antes del disparo, se eliminó el control de seguridad para llevarlo a la posición de combate.


Entrenador rifle granada No. 68 EN


Las granadas fueron disparadas por un cartucho en blanco de los rifles Lee Enfield. Para este propósito, se colocó un mortero especial en la boca del rifle. El alcance del disparo fue de 90 metros, pero el más efectivo fue 45-75. En total, se dispararon alrededor de 8 millones de granadas. Hay seis modificaciones de combate en serie: Mk I - Mk-VI y un entrenamiento. Las opciones de combate diferían en la tecnología de fabricación y en los diferentes explosivos utilizados en la ojiva.



Mucho más a menudo que los tanques, granadas de rifle acumuladas bombardearon fortificaciones enemigas. Debido al cuerpo bastante masivo, equipado con un poderoso explosivo, la granada No. 68 AT tuvo un buen efecto de fragmentación.

Además de las granadas de rifle acumulativas No. 68 AT en el ejército británico utilizó granada No. 85, que era el equivalente británico de la granada estadounidense МХNUMXА9, pero con otros fusibles. Fue producido en tres versiones Mk1 - Mk1, que se diferencian entre sí por detonadores. Se disparó una granada que pesaba 3 g utilizando un adaptador especial 574 mm en el cañón del rifle, su cabeza de combate contenía 22 g de RDX. Con el calibre 120-mm granada No. El 51 tenía la misma penetración de armadura que el No. 85 AT, pero su rango efectivo fue mayor. Se puede disparar una granada con un mortero ligero de 68-mm. Sin embargo, debido a la baja penetración de la armadura y la pequeña distancia del tiro apuntado, las granadas de rifle no se convirtieron en un medio eficaz para combatir los vehículos blindados enemigos y no jugaron un papel importante en el combate.

En vísperas de una posible invasión alemana de Gran Bretaña, se hicieron esfuerzos febriles para crear armas de infantería antitanques baratas y eficaces capaces de contrarrestar a los tanques medios alemanes a corta distancia. Después de adoptar el "bombardeo antitanque", el Coronel Stuart Blaker trabajó en la creación de su versión liviana, adecuada para su uso en el enlace "pelotón-escuadrón".

El progreso logrado en el campo de la creación de proyectiles acumulativos hizo posible diseñar un lanzagranadas relativamente compacto que un luchador podría llevar y usar. Por analogía con el proyecto anterior, la nueva arma recibió la designación de trabajo Baby Bombard. En una etapa temprana de desarrollo en un lanzagranadas, se pretendía utilizar soluciones técnicas implementadas en el Bombardero de Baker, las diferencias eran en tamaño reducido y masa. Posteriormente, la apariencia y el principio de operación del arma sufrieron un ajuste significativo, como resultado de lo cual el producto experimental perdió cualquier parecido con el diseño básico.

Una versión experimental de un lanzagranadas antitanque de mano alcanzó la preparación para las pruebas en el verano de 1941. Pero durante la prueba resultó que no cumplía con los requisitos. El arma no era segura de usar y las granadas acumulativas, debido al rendimiento insatisfactorio del fusible, no pudieron golpear el objetivo. Después de los intentos fallidos, el comandante Mills Jeffries dirigió el proyecto. Fue bajo su dirección que el lanzagranadas se puso en funcionamiento y se puso en servicio bajo el nombre de PIAT (Projector Infantry Anti-Tank).


Lanzagranadas PIAT, granada acumulada y su corte.


El arma fue hecha de acuerdo a un esquema muy original, que no fue usado antes. La base del diseño era un tubo de acero con una bandeja soldada en el frente. En la tubería había un tamborilero masivo, un resorte alternativo y un mecanismo de gatillo. El extremo frontal del cuerpo tenía una tapa redonda, en cuyo centro había un vástago tubular. Una cabeza de martillo de aguja se movió dentro del tallo. El bípode unido a la tubería, el apoyo del hombro con un cojín y miras. Al cargar, la granada se colocó en la bandeja y cerró el tubo, mientras que su vástago se colocó en la barra. Semiautomático operó a expensas del tamborilista de retroceso, después del disparo, retrocedió y se levantó en un pelotón de combate.


Arrancando el muelle de combate lanzador de granadas PIAT


Dado que el resorte principal era lo suficientemente poderoso, su amartillado requería un esfuerzo físico considerable. Durante la carga del arma, la placa de tope giró en un ángulo pequeño, después de lo cual el tirador, con los pies en la placa de tope, tuvo que tirar del guardamonte. Después de eso, el muelle helicoidal se amartilló, la granada se colocó en una bandeja y el arma estuvo lista para usarse. La carga propulsora de la granada se quemó hasta su completo descenso desde la bandeja, y el retroceso fue absorbido por un tornillo, resorte y amortiguador masivos del apoyo del hombro. El PIAT era esencialmente un modelo intermedio entre el rifle y los sistemas antitanque reactivos. La ausencia de un chorro de gas caliente, típico de los sistemas dinamo-reactivos, hizo posible disparar desde habitaciones cerradas.


Granada acumulada PIAT 83-mm


La munición principal se consideró 83-mm masa granada acumulada 1180 g, que contiene 340 g de explosivo. Se colocó una carga de propelente con una tapa en el tubo de cola. A la cabeza de la granada había un fusible instantáneo y un "tubo de detonación", a lo largo del cual se transmitía el haz de fuego a la carga principal. La velocidad inicial de la granada fue 77 m / s. El rango de disparo de los tanques - 91 m. La velocidad de disparo - hasta 5 rds / min. Aunque la penetración de armadura declarada fue 120 mm, en realidad no excedió 100 mm. Además de la acumulación, se desarrollaron y adoptaron granadas de humo y fragmentación con un alcance de tiro de hasta 320 m, lo que hizo posible el uso de un arma como un mortero ligero. Los lanzagranadas, producidos en diferentes momentos, fueron equipados completamente con varios orificios, diseñados para disparar a diferentes distancias, o equipados con una extremidad con las marcas apropiadas. Dispositivos de puntería permitidos para disparar en un rango de 45-91 m.


Cálculo de PIAT en posición de disparo


Aunque el lanzagranadas podía ser utilizado por una sola persona, con una masa de armas 15,75 descargadas y una longitud de kg 973, las flechas no podían transportar un número suficiente de granadas. En este sentido, el segundo número se introdujo en el cálculo, armado con un rifle o una ametralladora, que se dedicaba principalmente a transportar municiones y custodiaba el lanzagranadas. Las municiones máximas fueron los disparos 18, que se transportaron en contenedores cilíndricos, se agruparon en tres piezas y se equiparon con correas.



La producción en serie de lanzadores de granadas PIAT comenzó en la segunda mitad de 1942, y se usó en combate en el verano de 1943 durante el desembarco de las fuerzas aliadas en Sicilia. Los cálculos del lanzacohetes junto con el personal del servicio de morteros de 51-mm formaban parte del pelotón de apoyo al fuego del batallón de infantería y estaban en el pelotón de personal. De ser necesario, se lanzaron lanzagranadas antitanque a los pelotones de infantería individuales. Los lanzagranadas fueron utilizados no solo contra vehículos blindados, sino que también destruyeron los puntos de tiro y la infantería del enemigo. En condiciones urbanas, las granadas acumulativas golpearon con bastante eficacia a la mano de obra, escondiéndose detrás de los muros de las casas.


El cálculo del lanzagranadas PIAT durante la batalla por Balikpapan


Los lanzadores de granadas antitanque PIAT son ampliamente utilizados en los ejércitos de los estados de la Commonwealth británica. A finales de año, alrededor de 1944, se habían producido miles de lanzagranadas, gracias al diseño y uso sencillos de los materiales disponibles. En comparación con el "Bazuki" estadounidense, que tenía un circuito de encendido eléctrico de la carga inicial, el lanzador de cohetes británico era más confiable y no temía caer bajo la lluvia. Además, al disparar desde un PIAT más compacto y más barato, detrás del tirador no había una zona de peligro en la que no debería haber personas y materiales combustibles. Esto permitió el uso de un lanzagranadas en batallas callejeras para disparar desde locales cerrados.

Sin embargo, PIAT no carecía de una serie de deficiencias significativas. Las armas han sido criticadas por exceso de masa. Además, flechas pequeñas y físicamente no demasiado fuertes con gran dificultad amartillaron el resorte principal. En condiciones de combate, el lanzagranadas tuvo que amartillar el arma mientras estaba sentado o acostado, lo que tampoco era siempre conveniente. El alcance y la precisión de los disparos desde un lanzagranadas dejaron mucho que desear. A una distancia de 91 m en combate, la proyección frontal de un tanque en movimiento con el primer disparo golpeó menos del 50% de tiradores. Durante el uso en combate, resultó que alrededor del 10% de las granadas acumuladas rebotan en la armadura debido a una falla del fusible. La granada acumulada 83-mm en la mayoría de los casos perforó la armadura frontal 80-mm de los tanques medianos alemanes más comunes PzKpfw IV y SAU en su base, pero el efecto de la armadura del chorro acumulativo fue débil. Cuando se golpea en el costado, cubierto con una pantalla, el tanque a menudo no pierde su capacidad de combate. La armadura delantera de los pesados ​​tanques alemanes PIAT no se abrió paso. Tras los resultados de los combates en Normandía, los oficiales británicos que investigaron la efectividad de varias armas antitanques en 1944 concluyeron que solo el 7% de los tanques alemanes fueron destruidos por disparos de PIAT.

Sin embargo, las ventajas aún superaban las desventajas, y el lanzagranadas fue utilizado hasta el final de la guerra. Además de los países de la Commonwealth británica, se lanzaron lanzagranadas antitanque 83-mm al Ejército polaco de Craiov, las fuerzas de resistencia francesas y los contratos de préstamo en la URSS. De acuerdo con los datos británicos, 1000 PIAT y 100 mil conchas se entregaron a la Unión Soviética. Sin embargo, en las fuentes nacionales no se menciona el uso en combate de los lanzadores de cohetes británicos por parte de los soldados del Ejército Rojo.

Después del final de la Segunda Guerra Mundial, el lanzador de granadas PIAT abandonó rápidamente el escenario. Ya en el inicio del 50-x en el ejército británico, todos los lanzadores de granadas fueron retirados de las unidades de combate. Aparentemente, los israelíes fueron los últimos en usar el PIAT en 1948 durante la guerra de independencia en combate.

En general, el lanzador de granadas PIAT como un arma en tiempos de guerra estaba completamente justificado, pero la mejora del sistema de enganche, debido a la presencia de fallas fatales, no tenía perspectivas. El mayor desarrollo de armas antitanques de infantería ligera en el Reino Unido siguió principalmente el camino de la creación de nuevos lanzadores de cohetes, cañones sin retroceso y misiles antitanques guiados.

To be continued ...

Residencia en:
http://www.nevingtonwarmuseum.com/home-guard-equipment---blacker-bombard.html
http://wwii.space/granatyi-velikobritaniya/
http://army.armor.kiev.ua/engenear/british-PTM-a.php
http://visualcollector.com/VisualCollectorLinks/MortarsMines.htm
http://pro-tank.ru/tanki-v-bou/928-infantry-vs-tanks-in-ww2-united-kingdom
http://www.rifleman.org.uk/Enfield_Boys_Anti-Tank_Rifle.htm
http://weaponland.ru/load/granatomet_piat/53-1-0-204
63 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -1
    Junio ​​11 2018 06: 01
    He leído "no romper el blindaje frontal" ...
    desde rifles antitanque o cuando no esté en la proyección frontal ...
    1. +15
      Junio ​​11 2018 06: 40
      Cita: Vard
      He leído "no romper el blindaje frontal" ...
      desde rifles antitanque o cuando no esté en la proyección frontal ...

      Sí, se sho ... wassat El blindaje frontal de la T-26 PTR "Boyce" perforado. Por otra parte, nuestros fusileros antitanque incluso "Tigre" recibió un disparo. Por supuesto, el PTR no pudo perforar la frente del casco 14,5-mm, pero fue fácil romper los dispositivos de vigilancia.
      1. +4
        Junio ​​11 2018 07: 10
        Cita: Bongo
        Armadura frontal T-26 PTR "Boyce" perforado. Además, nuestros perforadores de armadura incluso dispararon contra los Tigres.

        Dispararon, a menudo desempeñando el papel de "pato señuelo", haciendo que los tanques alemanes se distraigan con ellos y expongan los lados al fuego de los cañones antitanque.
        Las armas con una longitud total de 1626 mm sin cartuchos pesaban 16,3 kg. Se insertó una revista de cinco cargas desde arriba, en relación con la cual las miras se desplazaron hacia la izquierda en relación con el cañón.
        Sí, de verdad ... a diferencia de la "URSS atrasada", los "británicos altamente educados" no lograron hacer una tienda normal para suministrar cartuchos desde abajo. Pero el dispositivo para amortiguar el retroceso, aquí son geniales ... esto claramente no fue suficiente para nuestro PTR, no fue por nada que hubo una broma malvada en el frente que puedes disparar desde PTR solo dos veces, una desde el hombro derecho y la segunda desde la izquierda. ..
        1. +6
          Junio ​​11 2018 08: 04
          Cita: svp67
          Sí, realmente ... en contraste con la "URSS atrasada", los "ingleses altamente educados" no lograron hacer una tienda normal, para alimentar cartuchos desde abajo.

          No sólo en este caso, una tienda más fácil, ya que permite el uso de un resorte más débil. Además, cuando MFR arreglo "Boyce" adoptada, la tienda era simplemente imposible colocar en la parte inferior. Y, en general, los británicos tenían una debilidad por la posición de la parte superior de la tienda. A pesar de que, aparte de la capacidad de cambiar rápidamente en la posición boca abajo, en mi opinión, no hay otros beneficios.
          Cita: svp67
          Ahora el dispositivo para absorber el impacto, aquí ellos son grandes ...

          Esta es una característica constructiva del PTR "Boyes". Además de un freno de boca suficientemente eficaz, su papel fue interpretado por el retorno de la cantonera resorte barril y amortiguador. En PTRD y PTW barril era estacionaria. Aunque este último automatización gazotvodnoy debido y una mayor eficiencia esquema de masa todavía no es tan enojado.
          1. +2
            Junio ​​11 2018 08: 22
            Cita: Bongo
            Aunque este último, en vista del circuito de automatización de salida de gas y la mayor masa, el retorno aún no es tan malo.
            Y todavia
            Cita: Bongo
            Además, con el diseño adoptado del Boys PTR, era simplemente imposible colocar la tienda a continuación
            Por que Todo es posible, en una tienda de dos filas, la altura no es muy grande, pero notó correctamente su lado débil, no pudieron soltar un resorte normal y duradero durante mucho tiempo.
            1. +2
              Junio ​​11 2018 08: 25
              Cita: svp67
              Por que Todo es posible, en una tienda de dos filas, la altura no es muy grande, pero notó correctamente su lado débil, no pudieron soltar un resorte normal y duradero durante mucho tiempo.

              Sí, no se trata solo de altura. Observa detenidamente el diseño del MFR británico. Empujar la tienda desde la parte inferior simplemente no funcionará. Hay demasiado para rehacer.
              1. +2
                Junio ​​11 2018 08: 29
                Cita: Bongo
                Mire cuidadosamente el diseño del PTR británico. Simplemente no es posible pegar una tienda desde abajo. Tienes que rehacer demasiado.

                Se pierde el momento en que se diseñó de inmediato para la instalación de la tienda desde arriba, ni siquiera tenían una opción para instalar la tienda desde abajo.
                1. +3
                  Junio ​​11 2018 08: 34
                  Cita: svp67
                  Se pierde el momento en que se diseñó de inmediato para la instalación de la tienda desde arriba, ni siquiera tenían una opción para instalar la tienda desde abajo.

                  Exactamente si De lo contrario sería un diseño diferente. Con el diseño existente, la tienda de prisobachit desde la parte inferior no es posible. solicita
                  1. +3
                    Junio ​​11 2018 08: 47
                    Cita: Bongo
                    De lo contrario, sería un diseño diferente. Con el diseño existente, no es posible agregar una tienda desde abajo

                    No estoy de acuerdo ... Los checos tuvieron éxito ... MSS-41

                    Compre en forma de sector, en forma de caja, intercambiable, en cartuchos 5. Para reducir la altura del arma, se montó a la izquierda, hacia abajo en un ángulo de 45 grados.
                    1. 0
                      Junio ​​11 2018 08: 51
                      Cita: svp67
                      No estoy de acuerdo ...

                      Tu derecho ... solicita
                      Cita: svp67
                      Los checos tuvieron éxito ... MSS-41

                      Disculpe, pero ¿qué tan estructuralmente son estas dos muestras iguales? Entiendo que diferente no es solo munición. Me atrevo a suponer que el MSS-41 tiene un barril fijo.
                      1. +2
                        Junio ​​11 2018 08: 52
                        Cita: Bongo
                        Me atrevo a suponer que el MSS-41 tiene un cañón fijo.

                        Y te equivocarás. Muebles Y fue debido a esto que se hizo la recarga.
                      2. 0
                        Junio ​​11 2018 09: 01
                        Cita: Bongo
                        Entiendo que no solo municiones diferentes.

                        ¿Y cómo calificarías esto?

                        PTR húngaro 36M? mejor conocido como el rifle antitanque milimétrico 20 Solothurn of the Rakale and Herlach systems. Tienda izquierda
                      3. +2
                        Junio ​​11 2018 09: 38
                        Pero estructuralmente, ¿son similares estas dos muestras? Entiendo que no solo cartuchos diferentes. Me atrevo a suponer que el MSS-41 tiene un cañón fijo.

                        Absolutamente no igual. El checo es generalmente una obra maestra ...
            2. +3
              Junio ​​11 2018 09: 15
              ¿Por qué? Todo es posible, en una tienda de dos filas, la altura no es muy grande,

              No se trata de la altura.

              Aquí está, en primer lugar, en el diseño (Boyce tiene un marco montado debajo del cañón), y en segundo lugar, por razones tácticas. Se creía que en la parte superior de la tienda, el tirador sobresale menos de la trinchera.
          2. +3
            Junio ​​11 2018 09: 08
            En el PTRD ... el cañón estaba inmóvil

            Muy equivocado.

            Como se puede ver en el diagrama, toda la unidad de disparo era completamente móvil cerca del tubo del amortiguador externo en el motor del motor delantero. En el último reposabrazos montado, mejilla y cresta de desbloqueo. En principio, Boyce tiene lo mismo, solo que se hizo de manera diferente y los británicos no adivinaron un sistema para desbloquear el obturador.
            1. +2
              Junio ​​11 2018 09: 12
              Cita: parrilla
              Muy equivocado.

              Gracias, francamente, lo olvidé. Aunque sabía que el obturador se desbloquea automáticamente.
        2. +3
          Junio ​​11 2018 22: 29
          El cuerpo del PTR se montó en una máquina de cuna especial con un tipo telescópico de bípode en la parte delantera y un elevador de soporte trasero además. Para mitigar el retroceso al disparar con la munición de 20 mm más potente, la culata del arma recibió una almohada elástica suave con una almohadilla para el hombro plegable. Además, se proporcionó un dispositivo especial antirretroceso en el diseño de la base. Aunque, en verdad, incluso en combinación con un freno de boca realmente potente, que extingue hasta el 60% del rendimiento, en la práctica resultó ser ineficaz. Según informes de expertos, el retroceso al disparar desde el Tipo 97 se describió como "una flecha aterradora, inhumana y arrojadora medio metro hacia atrás". Gracias a esta arma, los casos de fractura de clavícula en los perforadores de armadura japoneses ya no son una rareza. Hablar de la precisión del fuego dirigido en modo automático a este respecto tampoco merece la pena. Para preservar de alguna manera la punta, los japoneses de tamaño reducido y delgado se adaptaron para disparar desde el Tipo 97 ... juntos: el primer número apuntó bien y apretó el gatillo, y el segundo en ese momento levantó la flecha masoquista desde atrás, presionándola contra los brazos con el peso de su cuerpo. ¡Risas y más!

        3. +1
          Junio ​​13 2018 08: 01
          y, sin embargo, los frenos de las municiones absorbieron el 40 por ciento del retorno
      2. avt
        +7
        Junio ​​11 2018 11: 40
        Cita: Vard
        desde rifles antitanque o cuando no esté en la proyección frontal ...

        Cita: Bongo
        Además, nuestros perforadores de armadura incluso dispararon contra los Tigres. Por supuesto, la bala PTR de 14,5 mm no podía penetrar en la frente del casco, pero era fácil romper los dispositivos de observación.

        matón El no cuenta para
        Cita: Vard
        proyección frontal ...

        El autor después de la defensa aérea para VET tomó ... el más inteligente, ¿eh? matón Aún debe adjuntar una descripción detallada de los productos descritos y las instrucciones de uso están listas. matón candidato Por supuesto, puedes por tipo
        Cita: svp67
        no pudo hacer una revista normal, para suministrar cartuchos desde abajo.

        discutir, pero esto es ..... ,, pastor de sofismas " matón Otra cosa es agradable: el autor no pierde el nivel y es agradable sentarse y leer. Aprenda algo nuevo, compare cómo lo tenemos en ese momento. Además, así como para el trabajo anterior. Aunque la adicción del autor a los aviones de ataque de motor ligero de la agricultura, los camellos "¡No comparto el esquí de categoría! matón
        1. +5
          Junio ​​11 2018 11: 44

          Cita: avt
          Segundo después de que la defensa aérea de la PTO tomara ...
          VET, así que merienda, en los intervalos.
          Cita: avt
          Aunque las pasiones del autor por los aviones de ataque con motor ligero de la agricultura, los camellos "no comparten las categorías con el esquí!

          Bueno, el sabor y el color ... guiño
      3. +1
        Junio ​​13 2018 20: 25
        tanques ligeros tenían armadura a prueba de balas
        Los clones de Vickers como el T26 fueron perforados cerca incluso por balas perforadoras de armadura 7.62.
    2. +8
      Junio ​​11 2018 07: 38
      Cita: Vard
      He leído "no romper el blindaje frontal" ...
      desde rifles antitanque o cuando no esté en la proyección frontal ...

      No es la primera vez que intentas engañar al autor, pero de alguna manera tienes lástima. negativas
      1. +1
        Junio ​​11 2018 11: 20
        Y en mi opinión no había ... Solo tenía que disparar algo como un arma antitanque ... Al mismo tiempo que leía las instrucciones ... allí estaba indicado hacia dónde apuntaba ... Ranuras de inspección ... Orugas ... Escotillas a bordo ... Y así sucesivamente d.
        1. +2
          Junio ​​11 2018 11: 27
          Cita: Vard
          Y en mi opinión no había ... Solo tenía que disparar algo como un arma antitanque ... Al mismo tiempo que leía las instrucciones ... allí estaba indicado hacia dónde apuntaba ... Ranuras de inspección ... Orugas ... Escotillas a bordo ... Y así sucesivamente d.

          Disculpe, pero ¿en qué año se emitió esta instrucción? Sí, y porque los tanques son diferentes, los pulmones. armadura frontal Bien puede ser golpeado desde el PTR. Y esta declaración:
          Cita: Vard
          de cañones antitanque nunca cuando no disparó proyección frontal ..
          no retiene el agua. no
          1. 0
            Junio ​​11 2018 11: 41
            En abril de 2012. Parece que el 7 de VO fue un buen artículo sobre este tema ... Leer ...
  2. +2
    Junio ​​11 2018 07: 56
    Por supuesto, según los estándares actuales, la penetración de la armadura no es alta, pero a mediados de los años 30, cuando el grosor de la armadura de la mayor parte de los tanques era de 15-20 mm, no estaba mal.
    Que eres !? Y, en mi opinión, 3/4 de los vehículos blindados rusos todavía tienen una armadura de 10 a 25 mm. Aquí tienes un vehículo blindado de transporte de personal en surtido, y fosas comunes de infantería decantadas en infantería numeradas 1 y 2, y para las fuerzas de asalto aerotransportadas 3 y 4 ... Y destructores de tanques "pulpos" ... y mucho más. Sí, probablemente ni siquiera 3/4, pero todos los 4/5 btt están blindados con cartón. Entonces los "muchachos" siguen siendo relevantes)))
    1. +4
      Junio ​​11 2018 08: 09
      Cita: tchoni
      A que te refieres Y en mi 3 / 4, los vehículos blindados rusos todavía tienen armaduras de 10 a 25 mm.

      Todavía se trata de los tanques. Cuando se creó el MTR "Boyce", el transporte blindado de personal y el BMP no existían en la naturaleza. no Entonces, exageras un poco.
      Cita: tchoni
      Así que "Boys" sigue siendo relevante)))

      Bueno, probablemente hay armas antitanques más efectivas. Aunque conocí información de que los palestinos, no sin éxito, dispararon armas antitanque 13,9 mm contra el BTR MNNUMX israelí.
      1. +4
        Junio ​​11 2018 08: 39
        Cita: Bongo
        Aunque me encontré con información de que los palestinos, no sin éxito, dispararon desde un vehículo antitanque de 13,9 mm contra vehículos blindados israelíes M113.


        para hacer agujeros en el tablero m113 13.9 mm más de lo necesario. coserá dos lados y un carro
        si sin barras (byzanatot, si la memoria no ha fallado), creo que 7.62, especialmente las ametralladoras, deberían temer.
        la armadura de aluminio es fácil y buena pero es de aluminio
      2. 0
        Junio ​​11 2018 08: 45
        Cita: Bongo
        Cuando se creó Boyce PTR, BTR y BMP no existían en la naturaleza. Entonces, exageras un poco.

        No diré para BMP ... el término es resbaladizo (por ejemplo, ¿puedes contar los rombos ingleses del primer mundo equipados para transportar infantería, BMR?), Pero para el transporte blindado de personal eres en vano. Había, aunque un poco. E incluso el mismo británico. Entonces ... Y en cuanto a "exagerar", puede, por ejemplo, ingresar a la carta y ver que nuestra carta no hace mucha diferencia en el uso de vehículos blindados, vehículos de combate de infantería y tanques, digamos en una ofensiva. Todos ellos siguen la cadena de ametralladoras y los apoyan, pobres huérfanos y fuego miserable))) Si observan el lado práctico del problema y recurren a la experiencia de los conflictos locales en los últimos años, pueden ver que tanto los vehículos blindados de transporte de personal como los vehículos de combate de infantería se usan activamente como un tanque. Todos estos "avances al amparo de la armadura", como regla, ocurren en la mente del enemigo y bajo la suya, por así decirlo, "exposición al fuego".
        Pero, una cosa, por supuesto, tiene razón: el pensamiento técnico moderno proporciona medios mucho más efectivos para derrotar a los vehículos blindados que los antiguos y antiguos "Boys" en términos de, no sin decir esto, un cartucho único (casi una rareza de museo)))
        1. +2
          Junio ​​11 2018 08: 59
          Cita: tchoni
          Pero para el BTR, eres tú para nada. Hubo, aunque un poco.

          En el momento de la creación de la PTR "Boyce"?
          Cita: tchoni
          En cuanto a "exagerar", puede, por ejemplo, incorporarse a la carta y ver que nuestra carta no hace mucha diferencia en el uso de BTR, BMP y tanque, por ejemplo, a la ofensiva.

          Bueno, estamos hablando de la Segunda Guerra Mundial, ¿no?
          1. 0
            Junio ​​11 2018 10: 24
            Cita: Bongo
            En el momento de la creación de la PTR "Boyce"?

            Si En la misma Inglaterra, comenzó el lanzamiento del Universal Carrier.
            1. +1
              Junio ​​11 2018 10: 40
              Cita: tchoni
              Si En la misma Inglaterra, comenzó el lanzamiento del Universal Carrier.

              ¿En el año 1937? no EMNIP Universal Carrier comenzó a inscribirse en masa con tropas desde 1941.
              1. 0
                Junio ​​11 2018 11: 00
                Buscalo en google En mi opinión, con el 36 para las colonias y emparejado con el Vickers 6 ton se recolectó.
                Además, pensaron en transportar tropas con armadura en la Primera Guerra Mundial. Los británicos intentaron conectar un compartimento de aterrizaje al tanque. Incluso se liberó un pequeño lote de tanques de aterrizaje. Los franceses inicialmente planearon arrastrar una caja blindada obstruida con infantería detrás de su Schneider ... Pero, en general, no importa. La conclusión es que los vehículos blindados ligeros disponibles para la destrucción del PTR, incluidos los Boys, existieron y continúan existiendo, y, además, continúan formando la mayor parte de los vehículos blindados en la mayoría de los ejércitos del mundo)))
                1. +3
                  Junio ​​11 2018 11: 03
                  Cita: tchoni
                  Buscalo en google En mi opinión, con el 36 para las colonias y emparejado con el Vickers 6 ton se recolectó.

                  Estas equivocado La producción en masa de Universal Carrier comenzó después del inicio de la Segunda Guerra Mundial.
                  1. 0
                    Junio ​​11 2018 11: 43
                    Y te recomiendo que sigas buscando en Google este problema.)))
                    1. +2
                      Junio ​​12 2018 03: 58
                      Cita: tchoni
                      Y te recomiendo que sigas buscando en Google este problema.)))

                      Tienes razón, ya estaban en Dunkerque. Pero todavía no me atreví a llamar Universal Carrier BTR, en el sentido moderno de la palabra. Con el mismo éxito, un vehículo blindado de personal puede llamarse nuestro tractor de artillería ligera "Komsomolets".
                      1. +1
                        Junio ​​12 2018 15: 22
                        Para el reconocimiento, ¡los autos británicos eran bastante adecuados! ¡Pero el "Komsomol" soviético solo eran tractores altamente especializados!
              2. +3
                Junio ​​11 2018 16: 04
                El desarrollo del vehículo de transporte blindado británico más masivo de la Segunda Guerra Mundial comenzó a mediados de la década de 1930 como parte de la creación del llamado transportador de ametralladoras, una máquina para transportar una ametralladora pesada Vickers. Al crear la máquina, se utilizó el chasis del tanque ligero Vickers-Carden-Lloyd. En 1936, Vickers-Armstrong fabricó 13 vehículos blindados que recibieron la designación Machine Gun Carrier No. 1 Mark I. Sin embargo, pronto siete de ellos fueron actualizados a la versión No. 2 Mark 1: el artillero recibió una cabina blindada que avanzó hacia adelante, y el frente de la máquina adquirió tu look terminado. Esta modificación del rebaño se lanzó por primera vez a la producción en masa. El pedido oficial fue de 110 unidades.
                La siguiente modificación es Vgep Gun Carrier.
                Entonces creado - Scout Carrier.
                Y la corona de la creación - Universal Carrier Mk.I - el principal transporte de personal blindado de la Comunidad Británica de Naciones y el transporte de personal blindado más masivo del período de la Segunda Guerra Mundial. Esta máquina fue producida por empresas inglesas, canadienses, australianas y neozelandesas, y también producida en los Estados Unidos por orden británica. De 1937 a 1945, se fabricaron alrededor de 90 mil vehículos blindados de transporte de personal.
  3. mvg
    +3
    Junio ​​11 2018 08: 23
    Digno. Y hermoso.
  4. +2
    Junio ​​11 2018 08: 55

    Cita: svp67
    Y te equivocarás. Muebles Y fue debido a esto que se hizo la recarga.

    Bueno, es imposible saberlo todo. Me refiero al barril amortiguador de primavera en el MWT "Boyce".
  5. +4
    Junio ​​11 2018 09: 05
    svp67,
    Cita: svp67
    Cita: Bongo
    Entiendo que no solo municiones diferentes.

    ¿Y cómo calificarías esto?

    PTR húngaro 36M? mejor conocido como el rifle antitanque milimétrico 20 Solothurn of the Rakale and Herlach systems. Tienda izquierda

    Patrón respetuoso. Aunque muy pesado.
    Cita: svp67
    PTR húngaro 36M? mejor conocido como el rifle antitanque milimétrico 20 Solothurn of the Rakale and Herlach systems. Tienda izquierda

    Como yo lo veo, estamos discutiendo sobre tonterías. Por supuesto, los británicos podrían crear un PTR con una ubicación diferente de la tienda. Pero sería un diseño completamente diferente.
  6. +3
    Junio ​​11 2018 09: 20
    y adoptado por el nombre PIAT (Ing. Proyector de Infantería Antitanque - Lanzagranadas antitanque).

    Sí ... tuve la oportunidad de sostener esta bandura en mis manos. La sensación es que, en ausencia de granadas, los tanques se pueden conducir solo con una culata.
    1. 0
      Junio ​​11 2018 23: 25
      Cita: parrilla
      La sensación es que, en ausencia de granadas, los tanques se pueden conducir solo con una culata.

      Los tanques no son tanques, pero los petroleros definitivamente pueden serlo.
  7. +4
    Junio ​​11 2018 11: 32
    Y me gustó el lanzagranadas :))) En algún momento (después de la foto en la que el lanzador de granadas cierra la primavera), incluso pareció que el disparo se hizo solo por un resorte :)))
  8. +7
    Junio ​​11 2018 13: 12
    Ian Hogg. Armadura aplastante
    "Probablemente el episodio más notable, relacionado de alguna manera con el PIAT, tuvo lugar en mayo de 1944 en Italia, cuando el fusible Jefferson se apresuró hacia adelante, sosteniendo el lanzador de granadas listo, y disparó contra el Tigre, luego volvió a cargar el arma a sangre fría y también" el segundo tanque golpeó desde la cadera. El soldado recibió la Cruz Victoria, y todos en el frente creyeron que merecía este premio simplemente porque disparó desde el PIAT al frente, y no recibió dos tanques allí.
  9. +3
    Junio ​​11 2018 13: 25
    La primera vez que se vio PIAT en una película, hubo una escena con la defensa del puente. Para una apariencia absurda, se pensó que los cineastas mismos construyeron un asomo de lamer era como un lanzagranadas.))
    1. 0
      Junio ​​11 2018 13: 41
      Pero el diseño permite el uso del poder de la jaula.)) Puedes ponerlo en un bote de asalto para aterrizar.))
      1. 0
        Junio ​​11 2018 15: 26
        Pero el diseño permite el uso de la nutrición de la jaula.

        En que lugar
        1. 0
          Junio ​​11 2018 16: 27
          La guía del clip se puede colocar encima de la bandeja. La granada de la jaula caerá después de cada disparo, el mecanismo está armado.
          1. 0
            Junio ​​11 2018 16: 43
            La guía del clip se puede colocar encima de la bandeja. La granada de la jaula caerá después de cada disparo, el mecanismo está armado.

            Si. Casi dos veces ...
            No funciona, y de la palabra en absoluto.
  10. +4
    Junio ​​11 2018 14: 13
    Yo Acerca de PIAT-a .... Para mí, el calibre de una granada aún no está claro, porque En las descripciones hay diferentes números (3): 1. 76-mm; 2. 83-mm; 3. 88-mm ...
    II.Al final de la guerra, durante los enfrentamientos de las tropas angloamericanas en Europa, se reveló la efectividad insuficiente de los PIAT y los "bazookas" contra los pesados ​​tanques alemanes ... como resultado, los "angloamericanos", como los combatientes del Ejército Rojo, comenzaron a usar trofeos pateadores , panzershreki ....
    Por ejemplo: Las tropas aerotransportadas de Gavin se apoderaron de los Faustopatrones del enemigo y luego los usaron ellos mismos.
    1. +2
      Junio ​​11 2018 15: 25
      [cita] Por ejemplo:. Las tropas aerotransportadas de Gavin capturaron a Faustpatrons del enemigo y luego los usaron ellos mismos.
      Esto es Pantsershrek, no Faustpatron.
      1. +2
        Junio ​​11 2018 17: 02
        Cita: parrilla
        Esto es Pantsershrek, no Faustpatron.


        No discuto ... ¡pero no publiqué fotos con los Panchschrekas como prueba directa de la frase con los ataques de faust! Y como ejemplo de la posibilidad de usar armamento antitanque británico (canadiense) capturado por soldados estadounidenses ... ¡Ahora tengo más panzershrekas! si
        Aeto, para que no duden que yo sé cómo se ven los faustpatrones ... guiño
        1. +1
          Junio ​​12 2018 01: 40
          pero las fotos con los "panzershreks" que no publiqué en absoluto como evidencia directa de la "frase con los Faustpatrons"

          No asi
          Y como un ejemplo de la posibilidad de utilizar armas de infantería antitanques trofeo por soldados ingleses (canadienses), estadounidenses ...

          Las armas de trofeos fueron utilizadas por todos. A veces incluso se toma como una hoja de tiempo.
    2. +1
      Junio ​​13 2018 20: 28
      este no es un faustpatron, esto es solo un panzershrek en la foto.
      Además, esta es la segunda modificación: manual, no caballete.
  11. +3
    Junio ​​11 2018 15: 18
    Bien, dijo el autor, luego lo hizo. Continúa con mi tema favorito, una reverencia y muchas gracias.
    1. +4
      Junio ​​11 2018 17: 06
      Andrey! Allí, en su museo, había un PIAT alrededor ... ¿Puede aclarar sobre el calibre de una granada? ¡Quisiera cerrar definitivamente la pregunta ento! hi
      1. 0
        Junio ​​11 2018 20: 47
        ¿En Latrun o en otro lugar?
      2. +3
        Junio ​​11 2018 20: 54
        Así que después de todo en todas partes escriben 83 mm.
        1. +3
          Junio ​​12 2018 02: 19
          Cita: merkava-2bet
          Así que después de todo en todas partes escriben 83 mm.

          Gracias por la respuesta, Andrei! En primer lugar, "sospecharemos" de 83-mm ... y sobre "en todas partes" ... por desgracia, no en todas partes: a menudo encontré la mención de "88-mm" e incluso (aunque con menos frecuencia) "76-mm". ... hi
  12. +2
    Junio ​​11 2018 22: 40
    svp67,
    Soleura S18-100
    S18-100: la versión original para el cartucho 20 × 105 mm.
    S18-1000 - PTR modernizado debajo del cartucho 20 × 138 mm B.
    S18-1100: una opción que tiene la capacidad de disparar ráfagas. Podría usarse con máquinas especiales como arma antiaérea.
    Suiza
    Bulgaria (1878-1946) Bulgaria: adoptó y comenzó a ingresar al ejército en 1936 [1], en el período hasta el 1 de diciembre de 1939, se compraron 308 unidades y se transfirieron a las tropas. S-18/100
    Hungría: en 1936, el S-18/100 fue adoptado oficialmente con el nombre de 36 M. Solothurn nehézpuska, bajo licencia se dominó en Danuvia Rt. Además de ser utilizados en unidades de infantería, armaron los tanques Toldi y los vehículos blindados Chabo.
    Tercer Reich - adoptado por el nombre PzB-41 (s)
    Reino de Italia: además de usarse en unidades de infantería con el nombre Fucile anticarro di 20 mm modello S, algunas se instalaron en cuñas L.3 / cc (controcarro)
    Finlandia: en marzo de 1940, se compraron 12 unidades en Suiza. S-18-154
    Países Bajos

  13. +3
    Junio ​​13 2018 06: 34
    GRACIAS al autor por una granada de mano ¡GRACIAS! en el manual del zapador Las granadas de mano solo encontraron MENCIÓN sobre el granate de nitroglicerina
  14. 0
    30 Agosto 2018 20: 45
    Qué puedo decir ?! Diré con un dicho inglés, tan "popular" entre los militares británicos: "¡El rey tiene mucho"!