Tanque con una tripulación de dos personas: ¿es posible un proyecto de este tipo?

155
Cuestión de creación tanque con un equipo de dos personas siempre preocupado por los constructores de tanques. Se llevaron a cabo intentos para crear dicho tanque. Consideró esta posibilidad en la década de 1970. uno de los creadores del tanque T-34, Alexander Morozov, mientras desarrollaba el concepto de la próxima generación de tanques después del T-64. Su hijo Evgeny Morozov hizo el mismo intento en 1980 al elegir el concepto del tanque Boxer.

Tanque con una tripulación de dos personas: ¿es posible un proyecto de este tipo?




Al elegir una variante del tanque "Boxer" con una tripulación de dos o tres personas, yo (el autor del artículo) tuve que evaluar y justificar la posibilidad de crear un tanque con dos miembros de la tripulación. Nadie ha hecho tal trabajo antes que nosotros, y al discutir este problema con Evgeny Morozov, se enfocó principalmente en una disminución significativa en la cantidad de espacio reservado al tiempo que reducía la tripulación del tanque. Al mismo tiempo, la evaluación de la capacidad de la tripulación para llevar a cabo sus tareas se dejó de lado de alguna manera.

Me interesó esta pregunta y decidí trabajar en dos direcciones: evaluar la carga de trabajo de la tripulación del tanque de serie T-64B y analizar los deberes funcionales de los miembros de la tripulación. He ordenado a una de mis unidades que recopile y analice información sobre los departamentos especializados de la oficina de diseño sobre la gestión y la carga funcional de los miembros de la tripulación. Posteriormente, la elección del diseño del tanque con dos o tres miembros de la tripulación en función de los resultados de este trabajo.

Después de recopilar todos los controles del tanque y descomponer las acciones de la tripulación en operaciones elementales, recibimos información que sorprendió a la KB y a todos nosotros. Nadie esperaba que hubiera tantos controles en el tanque. Para entonces, comenzamos a recibir información cerrada sobre ergonomía en equipos militares, incluida la carga de la tripulación de la nave espacial Soyuz. Resultó que había varios cientos de controles en el tanque, ¡y hay más de ellos que en una nave espacial!

Si para los vuelos en él durante muchos años los oficiales en el rango de coronel han sido entrenados, la tripulación del tanque consiste principalmente en soldados de 18-20 años, y este trabajo adicional me hizo tomar muy en serio el desarrollo de los paneles de control.

Después de recibir información sobre la carga de trabajo de la tripulación, realizamos una evaluación de sus funciones funcionales en diversas situaciones: marcha, defensa, ofensiva, operación (mantenimiento y reparación). La carga más intensa, por supuesto, fue cuando se realizan operaciones de combate en condiciones estresantes.

Los deberes funcionales de la tripulación tienen como objetivo resolver cuatro tareas: control de incendios, movimiento, protección del tanque y asegurar la interacción del tanque en la unidad del tanque y con las piezas adjuntas. Se aplicó el mismo enfoque al crear un sistema de control e información de tanques que unía el sistema de control de incendios: el SLA, el movimiento, el TRIBUNAL, la defensa, el CPS y la interacción, el CMS.

Cuando la tripulación realiza estas tareas, parte de las tareas funcionales pueden asignarse a los medios técnicos del tanque. Las tareas de gestión de la protección (prevención de incendios, antinuclear, supresión optoelectrónica, activa, etc.) se resuelven principalmente por medios técnicos y prácticamente no se requiere la participación de la tripulación.

El control del movimiento al máximo puede ser automatizado, pero aún así es imposible eliminar completamente a una persona de este proceso. En la actualidad, y en el corto plazo, no hay medios técnicos que permitan conducir un tanque en modo automático. El conductor está concentrado en controlar el movimiento del tanque, no puede distraerse para realizar otras tareas.

Solo puede realizar una operación auxiliar no característica para detectar objetivos en el campo de batalla, ajustar el fuego y dar un informe al comandante del tanque. Es decir, se requiere un miembro de la tripulación para controlar el movimiento.

El control de incendios requiere resolver problemas para encontrar objetivos, designación de objetivos, objetivos armas en el objetivo, cargar armas, apuntar, mantener y evaluar los resultados del fuego. Anteriormente, todas estas tareas eran implementadas por el comandante, el artillero y el tanque de carga. En la etapa inicial del desarrollo del T-64, el equipo consistía de cuatro personas, luego el cargador fue reemplazado por un mecanismo de carga y el equipo se redujo a tres personas.

Combinar la búsqueda de objetivos y disparar a una persona es muy difícil. Al buscar objetivos, una persona no puede concentrarse en disparar, y al disparar es imposible buscar objetivos. En un artillero, el campo de visión a través de la vista es muy limitado, y cuando apunta, aumenta la multiplicidad del aumento, y el campo de visión disminuye considerablemente a un pequeño sector de la revisión.

En teoría, es posible crear un OMS con búsqueda, seguimiento y derrota automáticos del objetivo, pero esto requerirá los medios técnicos más complejos, los costos injustificados y la imposibilidad de la producción en masa de tales tanques. Además, dichos fondos no han aparecido. El concepto de "disparar - olvidar" en 80 se discutió durante mucho tiempo, pero no siguió hablando más ahora, más de treinta años después. Además, todavía es la persona la que tendrá que determinar las prioridades de los objetivos a elegir y decidir sobre la apertura del incendio.

Por lo tanto, no es posible combinar las funciones de encontrar objetivos y disparar a una persona, y se necesitan dos personas para controlar el fuego.

La interacción de un tanque en una subunidad de tanque requiere resolver las tareas de determinar en el campo de batalla la posición de los tanques propios y subordinados, identificar objetivos e implementar la asignación de objetivos entre los tanques, evaluar la efectividad del disparo de la subunidad, emitir los comandos necesarios para los tanques subordinados y las unidades adjuntas, recibir comandos de los comandantes superiores. Los comandantes de tanques de línea también deben aceptar y ejecutar comandos. En este caso, el comandante de la unidad sigue siendo la tarea de administrar el fuego de su propio tanque.

Prácticamente no había medios técnicos para resolver cualitativamente estas tareas, solo había una estación de radio y, en el tanque del comandante, el equipo de navegación. Y esto es a pesar del hecho de que en fuerzas de tanques cada tercer tanque está al mando.

Al considerar esta tarea, uno debe tener en cuenta que uno de los problemas graves y aún no resueltos es la visibilidad desde el tanque. Alguien que alguna vez se sentó en un tanque sabe perfectamente que la visibilidad se deteriora considerablemente con las escotillas cerradas, a menudo es imposible entender dónde se encuentra el tanque, especialmente en terrenos desconocidos. ¡El tanque necesita "ojos"!

En repetidas ocasiones tuve que hablar de esto con el jefe de diseño general Shomin, quien luchó en la Gran Guerra Patriótica en T-34. Dijo que para mejorar las condiciones de manejo de un tanque, se agregó un quinto miembro a la tripulación, un operador de radio, cuya tarea principal era monitorear el campo de batalla y proporcionar comunicaciones. Shomin recordó que los tanques a menudo iban a la batalla con escotillas abiertas en las torres para poder mirar al menos ocasionalmente y decidir dónde estaba, y cuando un tanque fue derrotado, rápidamente lo dejó.

Al desarrollar el tanque Boxer, se consideraron varias opciones para resolver este problema. Se desarrolló una vista panorámica multicanal para el comandante, se elaboraron opciones exóticas para varillas retráctiles con instrumentos en la parte superior y aplicaciones. droneless y helicópteros de apoyo de fuego como fuente de información desde el campo de batalla hasta el costado del tanque. Todos estos estudios no han recibido mayor desarrollo, y este problema aún no se ha resuelto.

Como parte de este proyecto, se desarrolló un receptor por primera vez para que un tanque funcione con el sistema de navegación satelital global GLONASS. Los desarrolladores del receptor durante mucho tiempo no pudieron resolver este problema, resultó tener al menos cinco litros de volumen, y ahora es un microchip en un teléfono móvil.

Cabe señalar que incluso con el advenimiento de tales herramientas técnicas, es imposible transferirles la tarea de administrar la división. El comandante tendrá que resolverlos de todos modos, y estos fondos solo pueden facilitar su trabajo.

El desempeño de las tareas funcionales de la tripulación de un tanque durante su mantenimiento y mantenimiento es realizado hoy por una tripulación de tres personas sin personal adicional. La tripulación de dos personas apenas puede hacerlo, pero llevará mucho más tiempo y con la pérdida de la calidad del trabajo realizado.

Como resultado de la revisión y el análisis de las tareas funcionales de la tripulación del tanque, se demostró que una persona debe proporcionar el control del movimiento, el disparo, la búsqueda de objetivos y el control de la unidad. Transferir estas tareas a medios técnicos es casi imposible.

Al evaluar la posibilidad de combinar las funciones de búsqueda de objetivos y disparos de un miembro de la tripulación al desarrollar el tanque Boxer, llegamos a la conclusión de que es imposible combinarlos. También era imposible confiar las funciones de control de los tanques propios y subordinados al artillero o conductor. Estas funciones son inherentemente incompatibles, y la ejecución de una conduce a la terminación de la ejecución de la otra.

Todos los intentos de encontrar en este proyecto la posibilidad de asignar algunas funciones a medios técnicos y reducir el tamaño de la tripulación a dos personas mostraron la imposibilidad de su implementación. Después de repetidos exámenes de este tema, se decidió en los consejos de los principales diseñadores y en el Complejo Científico y Técnico de la GBTU desarrollar un tanque con una tripulación de tres.

El trabajo en este proyecto confirmó una vez más que la composición mínima de la tripulación del tanque debe ser de al menos tres personas. Dos personas no pueden controlar el tanque cualitativamente y garantizar el cumplimiento de las tareas asignadas.

Un tanque con una tripulación de dos en el ejército soviético era: esto es T-60 y su sucesor T-70. Fueron lanzados en 1941-1943's. Este tanque ligero fue producido por necesidad, fue necesario compensar urgentemente las pérdidas incurridas. La experiencia de usar el T-60 en operaciones de combate como parte de las unidades de tanques y como un tanque de apoyo de infantería mostró una baja efectividad, incluso debido a la congestión extrema del comandante del tanque al realizar numerosas tareas funcionales y mutuamente exclusivas. Después de las pérdidas durante la batalla de Kursk, fue suspendido.

Qué tan seriamente consideró y analizó el tema del tamaño de la tripulación en el desarrollo del tanque "Armat", no lo sé. Al menos, se tomó la decisión de abandonar la tripulación de tres personas: hoy no hay medios técnicos capaces de garantizar el desempeño de alta calidad de todas las tareas funcionales de la tripulación del tanque cuando se reduce a dos personas.
155 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +17
    Junio ​​13 2018 05: 26
    Una mirada interesante a las cosas obvias ... el artículo es definitivamente una ventaja ...
    1. 0
      Junio ​​13 2018 05: 38
      ¿Otro pensamiento gigante terminó? Su Excelencia Sr. General, ¿no se equivocó en la sección?
    2. Ber
      +6
      Junio ​​13 2018 06: 21
      Una mirada interesante a las cosas obvias ... el artículo es definitivamente una ventaja ...


      El artículo sin ambigüedad menos, el autor se olvidó de los robots, la inteligencia artificial que se adaptan a los militares.

      Ha llegado el momento de un robot generalmente no tripulado, y el autor ha estado pensando en términos del siglo 20.

      Artículo dos grasas menos ...
      1. +34
        Junio ​​13 2018 07: 10
        Cita: Ber
        El artículo sin ambigüedad menos, el autor se olvidó de los robots, la inteligencia artificial que se adaptan a los militares.
        Ha llegado el momento de un robot generalmente no tripulado, y el autor ha estado pensando en términos del siglo 20.
        Artículo dos grasas menos ...

        Es gracioso ... Ikspurd, que ni siquiera ha aprendido a escribir correctamente, está tratando de criticar a Apukhtin, que ha diseñado tanques toda su vida ...

        1. +23
          Junio ​​13 2018 09: 11
          Así es. Es divertido leer la opinión de los amantes de la robótica que no estaban sentados en el tanque. Mi padre dijo que 3 personas en un carruaje es un compromiso mínimo del ejército. Servir a un tanque es físicamente difícil para tres (sí, en Israel hay dos tripulaciones por tanque, no desde la excavadora). Sí, y a veces necesita salir del tanque (encontrar, verificar, explorar el camino al menos y con 3 miembros de la tripulación), esto es una pérdida de funcionalidad. La artillería vacía cerca del tanque: una falla estable del 30-50% de silbidos electrónicos y extraviados.
          Mi padre pasó de un tren acuático mecanizado en el T-34 a TurkVO al jefe del departamento de entrenamiento de combate de TA en el KBVO. Yo le creo.
          1. +9
            Junio ​​13 2018 12: 31
            Tenía que comunicarme estrechamente con el comandante del tanque con el rango de coronel. Por lo tanto, sobre los tanques expresaré la opinión de otra persona. Además de conducir, apuntar y otra sabiduría de tanques, también hay mantenimiento y carga de municiones y reparaciones menores. Fuertemente contra una tripulación de dos.
            Y ahora experiencia personal. A los hombres inteligentes del instituto de investigación se les ocurrió una silla superdupe para desenrollar y enrollar el cable en la popa. Lo vi, me senté en el simulador y él controló. En los reposabrazos hay dos joysticks, 4 teclados, un montón de micrófonos y otros dispositivos. No puedes resolverlo sin medio litro. Nuestro chef Frode (noruego. Y el centro en sí se encuentra bajo Oslo) se sentó en él, controlado y llegó a una conclusión. "Una silla excelente. Necesito esto en casa. Solo llévate toda esta basura, una especie de electrónica, lejos. Es bueno jugar juegos de computadora con ella".
            En la popa, podía desenrollar el cable incluso solo. Pero ... menos de tres personas ya no es un trabajo sino un juego con fuego.
            Creo que la misma situación con el tanque. ¿Dos personas tiran del camino y cargan la munición? ¿O lo hará el robot? ¿O tendrá que agregar una sección de servicio al personal del batallón de tanques? Cualquier mal funcionamiento menor y el tanque debería salir de la batalla ...
            Que hablen los comandantes de tanques y no los ingenieros de la fábrica. Creo que tal tanque puede ser creado. ¿Quién peleará con eso?
            En conclusión, una frase inmortal
            El almirante Beresford comentó una vez cáusticamente: "Nos hundiremos en estas naves, y Sir William explicará por qué nos ahogamos".
            1. +1
              Junio ​​14 2018 11: 28
              Pido disculpas, pero la realidad moderna te contradice directamente: por la imposibilidad de librar guerras entre países con armas nucleares, todos los enfrentamientos militares se reducen a dos tipos: 1) Papuans - Papuans, 2) Papuans - Civilization.
              El mejor ejemplo de Siria, en los primeros cuatro años, fue la Primera guerra de tipo en la que la ayuda de Civilization de una de las partes (pero pequeña y oculta) condujo claramente a esta victoria, luego, ¡la llegada de Civilization a la ayuda del gobierno legítimo, y de hecho el "bien" en la persona de Rusia! candidato candidato Y al mismo tiempo, ninguna División o Ejército son exclusivamente especialistas de alto nivel y equipamiento. Incluso la policía militar no trajo reclutas a los campos. Es decir, además, el ejército se especializará cada vez más en más complicado. Nadie se sorprende de que los pilotos de helicópteros abandonen el equipo destrozado y no lo reparen bajo fuego; bueno, las tripulaciones de los tanques están obligadas a salvar sus vidas, de modo que en lugar de sus cadáveres no estarían ocupados por las bombas de leche que el tanque solo fue visto por estos jóvenes héroes y sus vidas. pagado por la victoria !! Quiero recordar la hazaña de Kolobanov en la que no solo las mejores características de rendimiento desempeñaron el trabajo, es decir, la capacidad de organizar la batalla correctamente, conducir al enemigo a una emergencia y perder previamente la posición candidato tuvo lugar. Bueno, si no recibió una herida pronto, podría haber enseñado a otros y algo más "a los héroes".
              Por lo tanto, regresar "a los carneros": cuantas menos personas en el tanque, menos pueden morir en la batalla y mejor candidato "Se debe tirar el equipo dañado" para que lo practiquen especialistas que tienen un montón de equipo especial para ayudar candidato ¡Todo debe hacerse para que el enemigo muera antes de que vea a uno de nuestros soldados! candidato
              1. 0
                Junio ​​14 2018 11: 40
                Lo solucionas ... sí, hace 30 años el bloque Glonass ocupaba 50L ... y ahora este dispositivo está colocado en un teléfono móvil ... pero este es un desarrollo de tecnología, ahora han aparecido cámaras de video de alta calidad ... también bueno ... pero las tareas de la tripulación seguían siendo las mismas y Si bien no hay inteligencia artificial, la tripulación será de al menos 3 personas ... 2 simplemente no pueden llevar a cabo una batalla normal ... solo conocen la historia del T-34 ... cuando el comandante también era un artillero ... por lo que no pudo observar el campo de batalla ... ya que apuntaba con un arma ... y aún más, no podía dirigir la unidad hasta que se introdujera un artillero en el T-34-85 ... y para esto era necesario hacer una nueva torre de una nueva manera y expandir la correa para el hombro.
                1. +2
                  Junio ​​14 2018 11: 45
                  Lo siento, pero como estoy involucrado en la tecnología de TI, confío en la orientación más precisa en tecnología candidato . En cualquier caso, la guía es la determinación del alcance (telémetro), el cálculo de la balística (computadora balística), el posicionamiento de las pistolas en la posición calculada (unidades de pieles) TODO esto se hace por tecnología, y el hombre es solo un intermediario entre ellos, y un intermediario pobre, lento y con errores. negativas Reemplazamos a una persona con un sistema coherente y obtenemos lo mismo que en defensa aérea, una persona simplemente mira y, a menudo, ni siquiera tiene tiempo para elegir un objetivo para el ataque candidato
                  1. +3
                    Junio ​​14 2018 14: 25
                    solo que no tienes en cuenta que la técnica calcula, sino que la persona dirige y clasifica el objetivo ... ya que la técnica y el tanque de goma se clasifican como un tanque.
                    Y aún en el proceso de movimiento y batalla ... tienes que introducir errores, porque los ajustes a veces se desvían ... El ejemplo de defensa aérea ... no es correcto aquí porque disparas misiles balísticos allí, y el tanque es principalmente proyectiles balísticos que vuelan de acuerdo con las leyes de balística ... y muy raramente le disparan.
                    1. 0
                      Junio ​​17 2018 13: 44
                      El artículo está en resonancia, se toca la cadena principal de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia de ayer y de hoy: los tanques, como la principal fuerza de combate. Solo el conocimiento y la experiencia se vuelven obsoletos incluso más rápido de lo que imaginamos. La idea de que otro tanque será el principal adversario ha demostrado durante mucho tiempo que la tesis es incorrecta: el ATGM será el principal adversario: desde un caza, vehículos terrestres, especialmente transportistas aéreos con sistemas ATGM de largo alcance, incluso en los helicópteros de los 80 asignaron el papel antitanque principal, y ahora los UAV y están dando otros pasos a pasos agigantados ... Por lo tanto, el armamento del tanque no debe afilarse, no en un arma antitanque, sino en la supresión de otros objetivos y tareas ... Para las armas antitanque, los ATGM montados de los últimos desarrollos serán suficientes (mejorarán más rápido que proteger el tanque). El autor considera el tanque como una unidad independiente, pero hoy hay una integración completa en la interacción general centrada en la red, por lo que la tripulación del tanque quedará fuera de la mayoría de las tareas de hoy (buscar al enemigo, los pasos y las carreteras, reparar y otras actividades) ... En esta situación, las armas y la conducción pueden Automatización "suspendida" (no en vano promueven los automóviles sin conductores). - el curso, la distancia, los acimutes y los objetivos se llevan al tanque de acuerdo con la inteligencia, solo quedará la ejecución ... Los juegos de computadora son acciones de la vida real. ya tiene un UAV, donde una niña sentada en California detrás de una perilla de control en una oficina observa durante días y bombardea en África o Medio Oriente selectivamente y con precisión objetivos ...)
                      Además, el nuestro, que comenzaron los primeros BA terrestres, - (Urano 6, 9 y otros). pero estamos claramente rezagados en las interacciones centradas en la red, solo los primeros pasos ... Por supuesto, también tenemos el nivel de un papú enemigo, es decir, un terrorista con un móvil jihad y, en el mejor de los casos, TOU-2, un tanque de estilo antiguo allí, como otras armas de mediados del siglo XX, funcionará, pero no uno debe estar equivocado de que un adversario siempre se presentará así, y se está preparando para el más avanzado. Conclusión: se necesita el T-20, solo un equipo sin integración con control centrado en la red y una inteligencia autónoma en constante desarrollo. Algo se dijo sobre esto desde la Planta de Transporte Ural, es aconsejable darse prisa. en este camino ...
                      1. 0
                        Junio ​​17 2018 16: 31
                        Cita: Vladimir 5
                        .... el tanque será el principal enemigo ATGM: ...

                        Si se lanza ATGM desde un avión (helicóptero), entonces los sistemas de defensa aérea, y no un tanque, deben luchar contra el portador de esta arma. Para contrarrestar el mismo ATGM y ahora se presta suficiente atención. Y los remedios se mejoran constantemente.
                        Pero si cree que haber protegido, más o menos, el equipo de ATGM, y esto es suficiente, entonces el primer disparo de un cañón de tanque con un proyectil de calibre antitanque con protección solo de ATGM colocará inmediatamente todos los puntos sobre la "i". El peso de los tanques aumentó a nada de hasta 70 toneladas. Y hablar sobre aumentar el calibre de las armas de tanque no es desde cero.
                        Cita: Vladimir 5
                        - el recorrido del tanque, la distancia, los acimutes y los objetivos se ajustan de acuerdo con la inteligencia,
                        Y si hay una opción: conducir en un todoterreno fuerte o dar la vuelta, este no es un buen lugar, sino sustituir el tablero en la dirección donde no se detectó al enemigo, pero de acuerdo con la lógica de las cosas. ¿Qué hará la máquina?
                  2. +1
                    Junio ​​15 2018 16: 18
                    Aquí en esta parte estoy de acuerdo contigo. Como ex francotirador, diré que el uso de equipos de observación técnicamente avanzados a veces aumenta la eficiencia. De hecho, el tirador se queda con la elección del objetivo y la liberación del gatillo, aunque incluso él ya ha sido "quitado". Hay "mondules" con una captura de destino "rodaje" y un temporizador. Cualquier niño y una "oveja carnero" enojada se mostrarán, poseyendo tal técnica, el resultado es comparable e incluso mejor que un francotirador profesional que ha aprendido a disparar toda su vida. Si hablamos de tecnología militar, siempre debe tener en cuenta la velocidad del progreso tecnológico y no puede detenerlo, por lo que puede detenerlo, pero no habrá nadie para darse cuenta.
                    1. 0
                      Junio ​​15 2018 16: 25
                      Aqui gracias guiño , Solo me refería a una extraña "casi francotirador" en el que se introdujo un montón de datos (clima, distancia, visuales) y el "francotirador" eligió el "objetivo" y trató de apuntar con el cañón al marcador ¡¡¡INCLUSO SIN DISPARAR !!! El stelage se realizó exclusivamente por automatización de acuerdo con los cálculos y se logró la derrota del objetivo VIVO (como un antílope) a una distancia de más de 2 km. amarrar
                      Creo que usted, como francotirador (o tirador), confirma que estoy llevando a cabo la conversación correcta de que "una persona es un buggy entre los elementos de la OMS y el cañón". Y eso es tan aplicable a los tanques como a los francotiradores.
                      1. 0
                        Junio ​​16 2018 01: 26
                        Dejaría que el golfista fuera contigo por una actitud tan despectiva hacia las especialidades militares. Te mantendré alejado del sincero entusiasmo. Juntos, esta electrónica onduladora funciona en condiciones ideales, que requieren cuidado y reconciliación. Bueno, no puedes olvidarte del cambio en forma de cargos especiales. Con una óptica simple, un luchador siempre estará listo para disparar mientras es capaz de completar una misión de combate. Con la electrónica colgada, sin baterías de energía fundamentalmente nuevas, algo dudo ...
                  3. 0
                    10 Septiembre 2018 15: 01
                    ¿Qué significan los números en su apodo? Obviamente, no se siente como un año de nacimiento, a menos que te hayas tirado al menos una cuarta parte ... Lo siento, el vocabulario con la gramática se da a conocer.
                    "involucrado en tecnologías de la información", bueno, debe ...
                    1. 0
                      10 Septiembre 2018 22: 35
                      Bueno, con la gramática, mi vista me "entristece", todo el mundo se está retrasando, no el final, sino el comienzo del uso de gafas, porque según la experiencia de los demás, esto reduce drásticamente la visión (los ojos "se regocijan" con el obsequio). Y mis "números" son correctos sentir , no mire las palabras en sí mismas (soy la "víctima" del idioma Albany), sino su esencia. Esta es la esencia, es decir, "información portátil" (elíjala usted mismo), estoy listo para discutir. matón
              2. 0
                Junio ​​18 2018 09: 48
                Sí, tus palabras a los oídos de Dios, pero en la vida hay situaciones como con los paracaidistas de Pskov, aquí sería "abandonar el equipo destrozado", ¡pero se quedaron!
            2. 0
              Junio ​​14 2018 17: 01
              Cita: Bakht
              ¿Dos personas tiran del camino y cargan la munición? ¿O lo hará el robot?

              Gente "extra": se trata de un volumen extra, sin comillas, reservado, que también debe protegerse. Simplemente desde la torre, "Armata" superó a todos los competidores en términos de seguridad, y si quitas la cápsula blindada de la tripulación, sería una lata invulnerable.
              1. +1
                Junio ​​14 2018 17: 55
                Quizás estás en lo cierto. Lee el artículo otra vez.
                se centró en lo esencial disminución en el volumen reservado mientras reduce la tripulación del tanque. Al mismo tiempo, la evaluación de la capacidad de la tripulación fue de alguna manera distante cumplir con sus deberes

                Es decir, el autor, aparentemente, entiende que se necesita un compromiso aquí. Con el desarrollo moderno de la base de elementos, el software (no extranjero, sino doméstico), ¿es posible crear un tanque de este tipo? ¿Pueden dos personas realizar todas (¡precisamente todas!) Las tareas asignadas?
                Creo que los ingenieros y diseñadores pueden crear un tanque para dos personas y sin personas. Pero estos son diseñadores (los llamamos "científicos"). ¿Qué dicen las tropas?
                Hubo un buen debate sobre por qué no hay cargador en Abrams. Pero en los tanques rusos lo es. No había tontos a ambos lados. En ambos casos hubo justificación y cálculo. Cuán cierto era era un punto discutible.
                El espacio superior de Abrams es mucho más grande que el del T-72. Pero Abrams se considera una máquina más segura. ¿Por qué es esto?
                1. 0
                  Junio ​​14 2018 19: 54
                  "Pero Abrams se considera una máquina más segura. ¿Por qué es esto?" la pregunta es inmediatamente considerada por quién ... por ejemplo, la hoja inclinada superior de Abrams, si mi memoria me sirve, solo mide 37,5 mm, pero la pendiente es grande ... y la probabilidad de golpearla es extremadamente pequeña ... así que quién y cómo cuenta.
                  1. 0
                    Junio ​​14 2018 20: 01
                    Yo uso literatura. Es cierto, después de que Irak surgió dudas sobre esto. Se discutió el mismo sitio. Y sobre el blindaje superior. Al no ser un petrolero, no quiero ser inteligente. En cualquier caso, Abrams se posicionó como una máquina protegida. Todo en el mundo es relativo.
                    1. 0
                      Junio ​​14 2018 20: 55
                      Cita: Bakht
                      En cualquier caso, Abrams se posicionó como una máquina protegida. Todo en el mundo es relativo.

                      Nada es relativo, Abrams está bien protegido solo en proyección frontal, ¿es necesario decir que los tanques se disparan no solo en la frente?
                2. 0
                  Junio ​​14 2018 20: 52
                  Cita: Bakht
                  Hubo un buen debate sobre por qué no hay cargador en Abrams. Pero en los tanques rusos lo es. No había tontos a ambos lados. En ambos casos hubo justificación y cálculo. Cuán cierto era era un punto discutible.

                  Este no es un punto discutible. Una disminución en el número de tripulaciones es igual a un aumento en la seguridad; es necesario reducir la tripulación tanto como lo permita la tecnología. Es decir, para automatizar la detección, apuntar, conducir un tanque, todo lo que es posible, idealmente, un tanque, un piloto.
                  Para convertir un tanque no tripulado en un tanque ordinario, lamentamos la expresión de tonterías completas, los tanques no tripulados serán completamente diferentes.
                  1. 0
                    Junio ​​14 2018 22: 47
                    Gracias por las respuestas Reviso cuidadosamente todo lo relacionado con el tema. Y escribieron sobre Abrams en Irak que quemaron completamente por fuego amigo. 25 mm con Bradley en la proyección trasera y Abrams no se puede restaurar. Pero todavía hay una opinión de que el tanque es bueno. En cualquier caso, era así antes de su uso práctico. Cualquier tanque está en llamas. Aún así, el porcentaje y la tarea completada son importantes.
                    Pero sobre el cargador automático me gustaría la opinión de los petroleros. Los estadounidenses lo abandonaron por la seguridad de la tripulación. En el Abrams, según tengo entendido, la colocación está separada del compartimiento de combate porque la torre es así. Aunque existe la opinión de que las tripulaciones querían escupir en las instrucciones. En una batalla real, la cortina de la armadura todavía se mantenía abierta.
                    Aún así, la opinión de aquellos que realmente pelearon es interesante. ¿Es necesario un cargador automático y más ventajas o desventajas?
                    En cuanto a las tripulaciones, la opinión de los comandantes de unidad también es interesante. Pregunta simple. Batallón de tanques en marcha (no siempre la misma pelea). Si se detiene para descansar, ¿quién organizará la seguridad? Tripulación o robots? Esta es una pregunta puramente práctica para los comandantes que marcharon. No hay trampa. Solo por mis tonterías.
                    1. 0
                      Junio ​​14 2018 23: 01
                      Supongamos tal información.
                      https://www.yaplakal.com/forum7/topic1539911.html
                      Como puede ver, en Occidente deliberadamente fueron a aumentar el espacio reservado y la masa del tanque. Y lo que es sorprendente, mientras que la seguridad de la tripulación ha aumentado.
                      Es cierto que se observa que 120 mm es el máximo que un Joe negro puede cargar en Abrams. No todos en el ejército de los EE. UU. Se parecen a Black Schwarz riendo
                    2. 0
                      Junio ​​14 2018 23: 51
                      Cita: Bakht
                      Pero todavía hay una opinión de que el tanque es bueno.

                      Abrams es un buen tanque, aunque tiene una defensa unilateral, no tiene precio en las unidades mecanizadas, pero en los vehículos blindados está dañado precisamente por la distribución de su defensa.
                3. 0
                  Junio ​​15 2018 16: 22
                  Porque su peso es mucho más. Incluyendo debido al uso de uranio en la armadura frontal. La salud de los petroleros allí no molesta a nadie en absoluto.
                  1. 0
                    Junio ​​28 2018 18: 19
                    El inofensivo agotado
              2. 0
                Junio ​​15 2018 16: 27
                No es un "objetivo invulnerable" porque TODO puede ser destruido, sino "un tanque cuya destrucción no conducirá a la muerte de la tripulación". sentir Algo realmente bueno también. candidato
                1. 0
                  16 Agosto 2018 22: 17
                  "La guerra es como la guerra" (película).
                  Diálogo del conductor con el artillero:
                  - Y es mejor cuando el proyectil golpea el motor ...
                  - Si esto está bien.
                  "El auto terminó y la tripulación está intacta". Ya me estaba quemando.
                  - Yo también.
            3. +2
              Junio ​​15 2018 19: 41
              Después de reunir todos los controles del tanque y descomponer las acciones de la tripulación en operaciones elementales, recibimos información que nos sorprendió a todos y al liderazgo de la Oficina de Diseño. Nadie esperaba que hubiera tantos controles en el tanque.

              Enlace al video para aquellos que no están en el tanque.
              https://youtu.be/BymLH03oIJs
              En teoría, es posible crear un OMS con búsqueda, seguimiento y derrota automáticos del objetivo, pero esto requerirá los medios técnicos más complejos, los costos injustificados y la imposibilidad de la producción en masa de tales tanques. Además, dichos fondos no han aparecido. El concepto de "disparar - olvidar" en 80 se discutió durante mucho tiempo, pero no siguió hablando más ahora, más de treinta años después. Además, todavía es la persona la que tendrá que determinar las prioridades de los objetivos a elegir y decidir sobre la apertura del incendio.

              Con la búsqueda y captura de objetivos, la electrónica tiene muchas más posibilidades, pero todo está en sensores, en óptica. Y la óptica ya está tomando la mayor parte del costo del tanque.
        2. 0
          Junio ​​14 2018 10: 56
          Bueno, nunca me he sentado en un tanque de hierro fundido, pero incluso puedo verlo desde aquí: el artículo describe cómo se consideró el tema de "colocar un tanque en el campo de batalla" y el propio autor escribe "ahora es un microchip en un teléfono móvil" lol Es decir, para decirlo sin rodeos, esas conclusiones alcanzadas hace 30 años o más están "desactualizadas como una mierda de mamuts". lengua
          Un buen ejemplo de helicópteros de ataque es gestionar su vuelo, es más complicado que conducir un tanque, pero ¿cómo se las arregla para volar allí (con qué pretzels) y comando, y el tirador desde el que nada puede ser vencido? candidato
          Puedes "dispararme" todo lo que quieras en tu video, pero recientemente recibí un video (parcial) donde estudiantes de departamentos militares en 10 MINUTOS engañar enseñar a conducir tanques !! El énfasis principal estaba allí, no en el paso de obstáculos u otra cosa, sino "lo principal en el tanque es no desperdiciar y no cortarse los dedos al cerrar la escotilla". No estoy bromeando, puedes verlo por ti mismo. A partir de aquí, la conclusión se sugiere: si ahora conducir un tanque (en Armata) se ha reducido a un "juego de computadora" y la descripción general del Comandante es generalmente mejor, ¿cuánto puede tener que transferir las funciones de conducción? solicita
          Además, si te das cuenta de que "ya no miran con la vista a la óptica" y "miran las pantallas", ¡entonces, en general, no hay diferencia en quién dispara y quién "mira a su alrededor"! engañar Si no me equivoco en Armata, el comandante puede disparar por el artillero.
          1. 0
            Junio ​​14 2018 11: 42
            El comandante puede disparar desde su lugar tanto en los tanques T-80UD y T-90 ... ya que allí el sistema de observación permitió tomar el control de sí mismo ... pero no podía realizar una búsqueda de objetivos ... así que todos deberían hacerlo lo que tienes que ... y si eres diván ... mejor no digas lo que piensas ... juega.
            1. 0
              Junio ​​14 2018 18: 02
              De nuevo, no se trata de tanques ... Pero ... sobre la combinación de funciones. Yo era un operador súper tonto. En su máquina de escribir. Y solo siempre fue al perfil. Siempre me las arreglé para hacer todo. Y el estado tiene dos personas. Pero estoy bien !!!!
              Y de alguna manera lo echó de menos. Salpiqué 200 metros del perfil. Olvidé encender las armas a tiempo. La grabadora se atascó y, mientras estaba ocupada con ella, volé más allá del perfil. Solo por 20 segundos. ¿Resultado? Desde entonces, siempre al ingresar al perfil, un compañero se sentó detrás de mí. Lo necesitaba como un semáforo de liebre. Pero, como dicen, "uno en el campo no es un guerrero".
              Estoy totalmente de acuerdo. Cada uno tiene sus propias tareas y responsabilidades. Y el reemplazo está permitido solo en situaciones pico.
      2. +15
        Junio ​​13 2018 07: 45
        Cita: Ber
        Artículo dos grasas menos ...
        El autor sabe lo que está diciendo, créeme ...
        Yuriy M. Apukhtin nació en 1948 en la región de Kursk. Tiene dos estudios superiores y trabajó durante veinticuatro años como diseñador principal en la oficina de diseño de ingeniería de Kharkov para ellos. A. Morozova. Candidato de Ciencias Técnicas. Es autor de numerosas publicaciones y libros, tiene varios inventos en el campo de los sistemas de control de tanques. Desde 1995 fue diputado del Consejo Regional de Kharkiv. Un partidario convencido de la unidad de Rusia, Ucrania y Bielorrusia.

        Después del golpe de estado en Kiev, Yuri Mikhailovich hizo grandes esfuerzos para unir a las dispersas organizaciones de protesta de Kharkov en un solo movimiento social, llamado el "Sureste".
      3. +12
        Junio ​​13 2018 13: 11
        Cita: Ber
        El artículo sin ambigüedad menos, el autor se olvidó de los robots, la inteligencia artificial que se adaptan a los militares.
        Ha llegado el momento de un robot generalmente no tripulado, y el autor ha estado pensando en términos del siglo 20.
        Artículo dos grasas menos ...

        ==========
        Y está SEGURO de que (este es el momento de los "tanques sin tripulación") YA ha llegado?
        ¿Puedes decirnos, "Sirim y miserable", cuántas personas están manejando este mismo "tanque sin tripulación"? Y al mismo tiempo, ¿QUÉ pasará si la guerra continúa "alto intensidad ", y el enemigo usará medios efectivos de guerra electrónica y contramedidas de radio, obstruyendo con interferencia todos los canales de comunicación??? engañar
        No, de ninguna manera CONTRA robots !!! ¡Los "uranio" en Siria se han mostrado MUY BIEN HECHOS! ¡Si! Detrás de ellos está el FUTURO y se requiere trabajar en esta dirección. ¡PERO! Este futuro es suficiente distante!
        En primer lugar, ¡no debemos olvidar que en Siria el "barmalei" no tenía una guerra electrónica efectiva!
        En segundo lugar, "Urano" todavía no es TANQUES y NO ROBOTS (en el sentido completo de la palabra). ¡Esto es solo un "punto de disparo móvil"! Gestionado fuera! ¡Si! ¡NECESARIO! Sí, ÚTIL (en algunos casos, incluso difícil de reemplazar), PERO - ¡NO ES TANQUE Y TODAVÍA NO ES UN ROBOT!
        Así que eso "dos contras gordas"- ¡ES SOLO TU, querida!
        Cuando dices algo y TEMPERY WRITE (!!), es mejor pensar primero (preferiblemente - cabeza!!) solicita
        1. +1
          Junio ​​14 2018 11: 38
          Una guerra de alta intensidad es una guerra nuclear y ya no importará 2 o 3 personas en un tanque engañar
        2. 0
          Junio ​​28 2018 06: 55
          Urano NO ha demostrado ser "¡MUY DECENTE!" https://vz.ru/news/2018/6/19/928409.html
      4. +1
        Junio ​​13 2018 13: 46
        Yah ?! Lo lamentas, por supuesto, pero esta es una perspectiva que, por cierto, no es buena. ¿En qué se equivoca el autor? Actualmente no hay tales características. Lea cuidadosamente
        1. 0
          Junio ​​14 2018 17: 11
          Cita: cariperpaint
          ¿En qué se equivoca el autor? Actualmente no hay tales características.

          El autor se equivoca en lo que nos limita en el tiempo. No ahora, aparecerá más tarde.
      5. 0
        2 julio 2018 09: 32
        Puede ver de inmediato que está familiarizado con los robots solo por imágenes. IA para robots de combate terrestre a nivel de lavadoras. Lo único que tienen más o menos éxito y, en las condiciones del rango, es la detección y el reconocimiento de una parte extremadamente pequeña de los objetivos.3 personas en la tripulación del tanque es un mínimo posible. Los robots, en su forma actual, no se han alejado de los juguetes controlados por radio.
    3. avt
      +2
      Junio ​​13 2018 07: 38
      Cita: Vard
      Una mirada interesante a las cosas obvias ...

      Que después de la derrota de Francia en parte
      Por lo tanto, no es posible combinar las funciones de encontrar objetivos y disparar a una persona, y se necesitan dos personas para controlar el fuego.
      notado al mirar sus tanques.
      En repetidas ocasiones tuve que hablar de esto con el diseñador jefe, el general Shomin, quien luchó en la Gran Guerra Patria en el T-34. Dijo que para mejorar las condiciones para controlar el tanque, se agregó un quinto miembro a la tripulación, un operador de radio, cuya tarea principal era monitorear el campo de batalla y proporcionar comunicaciones.
      Oh enserio !?? ¡Pero es solo que en "treinta y cuatro" fue débil subir y ver qué y cómo, como tirador, el operador de radio realmente miraba desde su lugar de trabajo? matónAunque, por supuesto, era más fácil escuchar historias. ¡Ah! ¡Si! De qué estoy hablando ... porque el autor nos da
      los tanques a menudo entraban en batalla con escotillas abiertas en las torres para poder mirar al menos ocasionalmente y determinar dónde estás,
      Es decir, el operador de radio tirador de vez en cuando se metía en la escotilla de la torre y le aconsejaba al comandante dónde disparar. wassat Bueno, para el dulce amante de los cuentos sobre
      Dijo que para mejorar las condiciones para controlar el tanque, se agregó un quinto miembro, un operador de radio, a la tripulación,
      En la vida, la computadora de mano, que en T-34-76 era tierra con la ametralladora (bueno, si el general mencionado por el autor no decía que la ametralladora fue disparada), se agregó la radio, que era escasa antes de la guerra. Bueno, hubo un desastre en el Ejército Rojo, no hubo suficientes comunicaciones. Aquí el tirador también se convirtió en un operador de radio, del cual el autor puede convencerse al ver la serie polaca, bueno, "Tres polacos, georgianos y un perro". Y el quinto fue traído a la tripulación para facilitar el trabajo con el arma, el comandante comenzó a hacer sus negocios directos, para mandar (no confundirse) al autor con la asignación), el artillero - para señalar al comandante en la designación del objetivo, y el quinto miembro de la tripulación recién presentado - para cargar el arma negativas
      Cita: Ber
      Artículo dos grasas menos ...

      Dos más de mi parte.
      1. +1
        Junio ​​13 2018 10: 59
        Puedes agregar algunos más.
        Primero, los astronautas vuelan con diferencia, no los coroneles, sino los lugartenientes y capitanes (comienzan) debido a criterios médicos simples (cuanto más jóvenes, mejor). aunque debe admitirse que su entrenamiento es significativamente mayor que el de un teniente ordinario de unidades de tanques lineales.
        En segundo lugar, la
        El argumento de que un operador de pleno derecho es necesario para conducir no es correcto, porque el espacio y las tecnologías informáticas pueden ayudar aquí.
        A finales de los años 60, se creó un sistema para controlar a los Moonwalkers, que permitieron establecer la dirección del movimiento de forma discreta. Y con las nuevas tecnologías de reconocimiento de voz, es muy posible que realmente controle el tanque con su voz. Eso, en principio, está muy bien rastreado en las mismas películas de guerra cuando el comandante ordena el manejo del mecánico: recto, corto, izquierdo, derecho, adelante a lo largo del barranco, etc.
        Todo esto se puede implementar incluso en el nivel actual de tecnología.
        Sin embargo, la dirección principal no debe considerarse la reducción de la tripulación a dos personas, sino la creación de vehículos completos sin vehículos de la tripulación total o parcialmente autónomos. Y aquí todo se reduce a una sola cosa: la conexión que se usa para controlar máquinas sin tripulación (porque incluso en el caso de una solución completamente autónoma, los robots deben recibir las tareas iniciales de todos modos)

        Aquellos. En el nivel actual de tecnología, puede crear un tanque que será controlado por uno o dos operadores de forma remota, pero la conexión entre los controladores y los operadores es el punto más débil. Una vez resuelto este problema, puede obtener algo nuevo en la construcción de tanques.
    4. 0
      Junio ​​13 2018 16: 19
      Me sorprende que FT-18 también tuviera 2 miembros de la tripulación. ¡La historia de los vehículos blindados dio un giro completo!
      1. Alf
        +1
        Junio ​​13 2018 22: 32
        Cita: andrewkor
        El FT-18 también tenía 2 miembros de la tripulación ¡La historia de los vehículos blindados dio un giro completo!

        Y el A7V alemán empujó a 18 personas en sí mismo.
        1. +1
          Junio ​​13 2018 23: 13
          Sería difícil para ellos cargar el artkomplekt en dos.
          Y las torretas del comandante en tanques no provenían de una buena vida
  2. +7
    Junio ​​13 2018 05: 31
    En la aviación, las máquinas de seguimiento de objetivos, los indicadores montados en el casco y los indicadores de objetivos se han utilizado durante mucho tiempo, la tecnología de la "cabina de cristal" ha aparecido recientemente, por lo tanto, existen medios técnicos. Otra cuestión es que todos estos bollos no son muy baratos ni confiables todavía y se requiere una reestructuración radical de la estructura organizativa de los tanques con una tripulación reducida, pero no se puede detener el progreso y tarde o temprano todo esto aparecerá en los tanques.
    1. +4
      Junio ​​13 2018 05: 53
      En aviación, las máquinas de seguimiento de objetivos se han utilizado durante mucho tiempo

      Bueno, compararon el rábano picante con un mango de tranvía ... duele que este progreso haya ayudado a los leopardos turcos en la lucha contra los antiguos MANPADS.
      1. +4
        Junio ​​13 2018 06: 14
        en la lucha contra los antiguos MANPADS.

        Lo siento ... sonreír ATGM hi
        1. +1
          Junio ​​14 2018 13: 15
          Bueno, todavía dices que el "Shell-S" destruido por la mierda "defensa aérea de mierda" am engañar negativas . Si en ambos casos los DEBILS y DEGENERATES lo usaron, entonces ninguna campana y silbato ayudarán. Si los turcos ponen los tanques en el campo como un garabato, bueno, tachuelan y arrebatan a las aves (lo cual es generalmente lógico), lo mismo ocurre con la defensa aérea, qué tonto necesitas para poner una descarga, no la instalación incluida en un espacio abierto en un área para ser despedido, y quién es tan inteligente allí Enviado UNO?
          Se rumorea que los alemanes desplegaron nuestro último T-34 tipo 85 (tigre real) contra nuestro T-6-2 para verificarlo y burlarse de él, y parece que nuestro "chiste no fue apreciado" y se salvó mientras los tigres estuvieran drapeados. Así que los turcos se comportaron como novatos: no los pusieron detrás de los refugios, no los enterraron en caponeras negativas . En el canal Anna-News, hay muchos tiroteos reales desde Siria y hay mucho sobre el uso de tanques, especialmente preste atención CÓMO atacaron Der-is-Zor candidato tanques + shaitan_malbili + un par de cañones antiaéreos + bulldozer (requerido) candidato . ¿De dónde lo sacaron? Allí, INMEDIATAMENTE, comenzaron a cavar contra las fortificaciones shahidnyk y los caponiers en busca de tanques. candidato
      2. +4
        Junio ​​13 2018 07: 17
        Estos leopardos también son antiguos, e incluso puedes llevar t90ms a bordo desde el fagot.
    2. +3
      Junio ​​14 2018 08: 35
      En aviación, se han hecho otras condiciones y requisitos. En el cielo no hay obstáculos de la palabra en absoluto, y todo lo grande, en movimiento y caliente es el objetivo. La selectividad de objetivos en el terreno en un terreno complejo y montones de objetos de forma independiente por el sistema solo puede ayudar a la tripulación, pero asume completamente las funciones, bueno, eso es para usted.
      1. 0
        Junio ​​14 2018 11: 43
        Así es, te diste cuenta ... palabras inteligentes.
  3. +1
    Junio ​​13 2018 05: 40
    El autor no se calma, publicidad T64! ¡Maldita sea, murió, murió!
    1. +7
      Junio ​​13 2018 11: 55
      El autor habla de lo que sabe.
      Por objetividad, los artículos de ingenieros de otras fábricas no harían daño.
    2. 0
      Junio ​​14 2018 11: 44
      Si te encuentras con un T-64 ... entonces la tripulación T-72 y T-80 también son 3 personas ... tal vez no tenías experiencia manejando ningún tanque.
  4. +15
    Junio ​​13 2018 05: 54
    En aquellos días, simplemente no existían cerebros electrónicos que permitieran implementar tal esquema. Por el momento ya existen.
    Pero aquí está el ficus picus ... Aquí, esquemas como "eliminaremos al artillero" o "eliminaremos la mecánica" son imposibles. Es necesario limpiar ambos con el tanque de dos tripulaciones. 8)))
    El tanque debe convertirse en un robot de pleno derecho, pasando independientemente la ruta designada, disparando al objetivo designado y buscando y reconociendo parcialmente los objetivos.
    Y los miembros de la tripulación deberían convertirse en aquellos que, en primer lugar, establecen rápidamente tareas para el robot y, en segundo lugar, lo ayudan en situaciones difíciles. Tomar "control directo", por ejemplo, para disparar a un objetivo "complejo". Es decir, de hecho, deben ser dos comandantes de tanques, que periódicamente actúan como conductor o artillero en situaciones en las que los cerebros de los tanques no pueden hacer frente.
    1. +7
      Junio ​​13 2018 06: 03
      El tanque debe convertirse en un robot de pleno derecho, pasando independientemente la ruta designada, disparando al objetivo designado y buscando y reconociendo parcialmente los objetivos.


      Suena hermoso ... y si la situación cambia dramáticamente cómo responderá el robot a factores mutuamente excluyentes ...

      Bueno, por ejemplo, un helicóptero golpea con un misil antitanque al mismo tiempo ... el operador ATGM y también la artillería arrojan sus sorpresas desde arriba ... y si los pasajes están minados ... y si hay todo tipo de trampas ocultas ocultas para vehículos en el campo de batalla, tengo miedo del cerebro del robot Igualmente no es suficiente para tomar la decisión correcta.
      1. +5
        Junio ​​13 2018 06: 15
        Cita: El mismo LYOKHA
        y si la situación cambia dramáticamente cómo responderá el robot a factores mutuamente excluyentes ...

        Bueno, para esto, dos comandantes están sentados en un tanque, resolviéndolo.
        1. +1
          Junio ​​13 2018 06: 18
          Bueno, para esto, dos comandantes están sentados en un tanque, resolviéndolo.

          Pero, ¿responderá el robot a la estupidez humana en una situación de combate ...
          Cómo lidiar con el factor tonto.
          Bueno, por ejemplo, sucumbió ante un miembro de la tripulación fumar una pipa de agua y realizar la oración obligatoria ...
          1. +7
            Junio ​​13 2018 06: 24
            Cita: El mismo LYOKHA
            Cómo lidiar con el factor tonto.

            Se podría pensar que un tanque con tres o cuatro miembros de la tripulación está protegido de este factor ...
        2. +3
          Junio ​​13 2018 06: 43
          Cita: Spade
          Bueno, para esto, dos comandantes están sentados en un tanque, resolviéndolo.
          riendo
        3. Alf
          +3
          Junio ​​13 2018 22: 34
          Cita: Spade
          Cita: El mismo LYOKHA
          y si la situación cambia dramáticamente cómo responderá el robot a factores mutuamente excluyentes ...

          Bueno, para esto, dos comandantes están sentados en un tanque, resolviéndolo.

          Como dicen los japoneses, si hay dos capitanes en un barco, entonces no llegará a su destino con garantía.
          La base de cualquier ejército es la gestión de un solo hombre.
      2. +9
        Junio ​​13 2018 06: 49
        Cita: El mismo LYOKHA
        Bueno, por ejemplo, un helicóptero golpea con un misil antitanque al mismo tiempo ... el operador ATGM y también la artillería arrojan sus sorpresas desde arriba ... y si los pasajes están minados ... y si hay todo tipo de trampas ocultas ocultas para vehículos en el campo de batalla, tengo miedo del cerebro del robot Igualmente no es suficiente para tomar la decisión correcta.

        En tal situación, incluso el robot adivinará tomar la decisión correcta y expulsarlo del tanque. riendo
      3. +2
        Junio ​​14 2018 13: 30
        Especialmente para ti, analizaré tus tonterías: 1) mientras disparas al tanque con helicópteros y tierra: el tanque está a 99.99: el% ya puede considerarse destruido 2) cuando vuelas desde arriba con artillería, no hay diferencia si hay personas o un robot en el tanque: golpeará el tanque, no golpeará aquí y está bien, 3) eres un ejemplo de una trampa oculta que traes una antitanque, solo trata de convencer al enemigo de atacar AQUÍ y son los Tanques en tus "trampas" lengua él
        El enemigo mismo quiere vivir y, por lo tanto, no atacará donde USTED se sienta cómodo.
    2. +9
      Junio ​​13 2018 08: 25
      Cita: Spade
      El tanque debe convertirse en un robot de pleno derecho, pasando independientemente la ruta designada, disparando al objetivo designado y buscando y reconociendo parcialmente los objetivos.
      Y los miembros de la tripulación deberían convertirse en aquellos que, en primer lugar, establecen rápidamente tareas para el robot y, en segundo lugar, lo ayudan en situaciones difíciles. Tomar "control directo", por ejemplo, para disparar a un objetivo "complejo". Es decir, de hecho, deben ser dos comandantes de tanques, que periódicamente actúan como conductor o artillero en situaciones en las que los cerebros de los tanques no pueden hacer frente.

      El tanque en el futuro previsible no se convertirá en un robot de pleno derecho. y la presencia de cerebros electrónicos no lo ayudará en esto, porque los cerebros no están "no entrenados", pero es imposible crear programas que permitan que un tanque robot funcione en cualquier situación de combate al nivel de un tanque controlado por humanos sin una gran cantidad de pruebas, seguido de agregar resultados de pruebas a los programas. El mundo realmente no puede enseñarle a un automóvil a conducir en modo un robot, y la computadora del tanque para enseñar cómo controlar un tanque en condiciones de combate es dos órdenes de magnitud más alta. Y la robotización de KUO: el caballo no estaba acostado aquí en absoluto. Algún tipo de máquina moderna de rastreo de objetivos funciona de manera muy primitiva y con un conocimiento elemental de sus principios de funcionamiento es fácil engañar La situación en la automatización de los sistemas de protección es un poco mejor: la vida te hace estar allí, una persona simplemente no tiene tiempo para reaccionar adecuadamente.
      En cuanto a la reducción de la tripulación del tanque a dos personas. Aquí el mismo problema es la automatización de los procesos de control de tanques en condiciones de combate. También es necesario tener en cuenta que cuando la tripulación es reducida por una persona, el contenido de información del tanque cae en un 33%. Dados todos los problemas, es poco probable que aparezcan tanques con una tripulación de menos de 3 en el futuro previsible. personas., los más podridos simplemente toman una decisión sobre el desarrollo de tanques con una tripulación de 3 personas.

      ,
      1. +4
        Junio ​​13 2018 08: 45
        Cita: kordon332
        El tanque en el futuro previsible no se convertirá en un robot de pleno derecho. y la presencia de cerebros electrónicos no lo ayudará en esto, porque los cerebros no están "no entrenados", sino que crean programas que permiten que el tanque robot opere en cualquier situación de combate al nivel de un tanque controlado por humanos

        Lea con cuidado.
        No se trata de convertir el tanque en un robot que funcione de manera autónoma, sino de la máxima robotización en presencia de una tripulación. Eso lo reducirá a dos y, a la larga, a una persona.
        1. +3
          Junio ​​13 2018 21: 37
          ¿Cómo reparará el robot el camión en la batalla?
          ¿Cómo funcionará la estación robótica en condiciones de guerra electrónica? ¿Quién tomará la decisión?
          No es necesario hablar de aviación. El regimiento de aviación tiene divisiones de servicio y la mayoría de los aviones son atendidos por el avión, y la tripulación de vuelo vuela. Al mismo tiempo, habiendo resuelto los objetivos, el avión regresa a la parte trasera, el tanque siempre está a la vanguardia, como resultado de reducir el número de buques tanque en un 33%, ingresa unidades de servicio en el regimiento del tanque, es decir. expande el personal l / s que en la batalla ¿dónde estará? En el cuartel? ¿En KNP KP? KB? Las preguntas puramente prácticas surgen mucho.
          Todos los comentaristas de robots realmente quieren una decisión para dar a los robots, pero esto es fundamentalmente incorrecto. Una persona por probablemente una decisión puede ser castigada. Y el robot, habiendo tomado la decisión equivocada, te castigará para que el enemigo te derrote. ¿Cómo lo castigas? Clave 30 golpeó la torre?
          1. 0
            Junio ​​14 2018 07: 03
            Cita: kupitman
            aquellos. expande el personal l / s que en la batalla ¿dónde estará?

            ¿Sabes que hay más camiones en el batallón de fusiles motorizados que BMP? Y nada, de alguna manera hacer frente.
            Comprenda una cosa simple, para que no se necesitaran reparadores, era necesario no solo aumentar la tripulación, sino también desechar los componentes electrónicos, hidráulicos y otras cosas del tanque que no permitieron a la tripulación realizar sus reparaciones con una sola pieza de repuesto.
          2. 0
            Junio ​​14 2018 17: 20
            Cita: kupitman
            Como resultado, al reducir el número de buques tanque en un 33%, ingresa unidades de servicio en el regimiento de tanques, es decir expande el personal l / s que en la batalla ¿dónde estará?

            El número de tripulaciones se reduce para una mayor protección del tanque (se reduce el volumen reservado) y no para ahorrar el tamaño de las fuerzas armadas.
          3. 0
            Junio ​​27 2018 19: 25
            Cita: kupitman
            ¿Cómo reparará el robot el camión en la batalla?

            Con base en la base de datos en Siria, inesperadamente (de repente) resultó que lo más valioso en el tanque era la TRIPULACIÓN ... Y de alguna manera no era fácil dar servicio al tanque ... la veracidad de este enfoque confirmó la realidad de la guerra durante varios años ... Entonces, con la base de datos es necesario aumentar la fortaleza de la economía de reparación, porque este es el camino hacia la victoria.
      2. 0
        Junio ​​14 2018 13: 37
        Para todos los elementos del SLA - vaya (no tres letras) a los especialistas en defensa aérea candidato ellos le dirán y le mostrarán CÓMO y QUÉ se logra y el seguimiento y la anticipación y, en general, la destrucción de objetivos automáticamente.
        Conducir un tanque no es que no sean dos órdenes de magnitud más difíciles y dos órdenes de magnitud más fáciles que un automóvil en las carreteras, porque NO hay carreteras candidato , signos y especialmente peatones.
    3. +1
      Junio ​​13 2018 09: 35
      Cita: Spade
      El tanque debe convertirse en un robot de pleno derecho, pasando independientemente la ruta designada, disparando al objetivo designado y buscando y reconociendo parcialmente los objetivos.

      Lo que leo, luego canto
      1. +1
        Junio ​​13 2018 10: 10
        Cita: kordon332
        Lo que leo, luego canto

        Mala lectura
        Durante mucho tiempo ya existe una división en F-Robots (de la palabra "libre", autónomo o que requiere una intervención humana mínima) y T-Robots (de la palabra "atado", la mayoría de las funciones de control permanecen con el operador)
        Básicamente escribí sobre el tercer tipo, una máquina con un alto grado de robotización de procesos, pero sin control remoto.
        1. +1
          Junio ​​13 2018 13: 46
          Cita: Spade
          Básicamente escribí sobre el tercer tipo, una máquina con un alto grado de robotización de procesos, pero sin control remoto.

          Es necesario que exprese sus pensamientos con mayor claridad para que nadie lea "mal". Resulta a su manera: tenemos un tanque completamente robótico para todos los sistemas y la tripulación, estando en el tanque, establece una misión de combate o ayuda en caso de situaciones difíciles. Pero por qué en el caso de un tanque robot para transportar a la tripulación: es posible establecer, cambiar y ayudar a la tripulación a través de un canal cerrado por la tripulación, que está fuera del contacto de combate con el enemigo. Por lo tanto, el desarrollo de la robótica en el caso de VGM es de una manera completamente diferente: calcular la confiabilidad de los sistemas de control remoto con la transferencia gradual de las funciones de control a la computadora de la máquina, de modo que comenzó en condiciones de combate difíciles, para reducir las pérdidas, para excluir la presencia de la tripulación en el tanque, y luego en un futuro lejano y en cualquier tipo de operaciones de combate para excluir a la tripulación por completo, es decir, crear un tanque robot.
          1. +2
            Junio ​​13 2018 14: 52
            Cita: kordon332
            Es necesario expresar claramente sus pensamientos para que nadie lea "mal".

            Solo necesita tener un nivel de educación suficiente para saber que la "llave" no es solo lo que abre la cerradura.

            Cita: kordon332
            Pero ¿por qué en el caso de un robot tanque llevar una tripulación?

            8)))
            Pero aún no se han inventado sistemas que proporcionen protección garantizada, resistente a REP, invisible al canal RTR con suficiente ancho de banda para controlar completamente el objeto blindado. Hasta ahora, el escenario es este: al principio lo ahogarán, luego las municiones guiadas llegarán al lugar de "emisión" de los operadores.
            Cuando esto aparezca, harás la pregunta "¿por qué llevar a la tripulación?"

            Cita: kordon332
            Por lo tanto, el desarrollo de la robótica en el caso de VGM va de una manera completamente diferente: probar la confiabilidad de los sistemas de control remoto con la transferencia gradual de las funciones de control a la computadora de la máquina, para comenzar en condiciones de combate difíciles, con el fin de reducir pérdidas, para excluir la presencia de la tripulación en el tanque, y luego en un futuro distante y en cualquier tipo de operaciones militares, generalmente excluye a la tripulación, es decir, crea un robot tanque.

            Gigante y caminando 8)))))))))))
            Afilar el ejército únicamente para enfrentarse a mujeres desnudas, Kalash oxidado, viejos juegos de rol y nitrato de amonio en bolsas de azúcar es contraproducente. 8)))) Puede ser muy robusto volar, incluso de estas mujeres. Pregúntale a los estadounidenses ...
            1. +1
              Junio ​​13 2018 18: 41
              [quote = Palas] Solo necesita tener un nivel de educación suficiente para saber que la "clave" no es solo lo que abre la cerradura. [/ quote]
              La claridad, concisión y falta de ambigüedad de la presentación del material y habla principalmente sobre el nivel de educación.
              [quote = Lopatov] Pero los sistemas que brindan protección garantizada, son resistentes a REP, invisibles para el canal RTR con suficiente ancho de banda para el control total del objeto blindado, aún no se han inventado. Hasta ahora, el escenario es este: al principio lo ahogarán, luego las municiones guiadas llegarán al lugar de "emisión" de los operadores. Cuando esto aparezca, harás una pregunta]
              Cuando terminan los argumentos, comienza la negación de todos y de todo: los DRONES no vuelan, complejos robóticos como "Urano", etc. no gestionado debido a la falta de canales de control seguros.



              [quote = Lopatov] Gigante y caminando 8)))))))))))) Afilando el ejército únicamente por enfrentar a las mujeres con un culo desnudo, oxidado "Kalash", viejos juegos de rol y nitrato de amonio en bolsas de azúcar - una cosa contraproducente. 8)))) Puede ser muy robusto volar, incluso de estas mujeres. Pregunta a los estadounidenses ... [/ quote]
              Y como último argumento: el humor del soldado, con sabor a fortaleza con palabras del repertorio de las clases elementales.
              1. 0
                Junio ​​13 2018 19: 23
                Cita: kordon332
                La claridad, concisión y falta de ambigüedad de la presentación del material y habla principalmente sobre el nivel de educación.

                8)))
                ¿Y el deseo urgente de cambiar su propia jamba debido a la falta de atención de otros sobre el nivel del cual debería testificar?

                Cita: kordon332
                Cuando terminan los argumentos, comienza la negación de todos y de todo: los DRONES no vuelan, complejos robóticos como "Urano", etc. no gestionado debido a la falta de canales de control seguros.

                En
                Argumento callejero 8))))))))))))))
                ¿Y habrá algo sobre el tema? Específicamente sobre el tema de la posibilidad en esta etapa del desarrollo tecnológico de crear líneas de comunicación estables y al mismo tiempo seguras con dispositivos controlados a distancia ...

                Cita: kordon332
                Y como último argumento: el humor del soldado

                Él es el "último" solo porque trataste de "no notar" los argumentos normales.
              2. 0
                Junio ​​14 2018 13: 45
                Los drones vuelan contra los poits: Siria, Ucrania, pero nuestra base de Khmeimi solo falló un ataque con drones (WHAT) y falló, pero todos los posteriores ya han sido repelidos con un 100% de eficiencia. candidato . Me atrevo a suponer que los colchones también pasarán de 10 ataques de drones a sus bases mientras construyen una defensa normal. Pero el que te contó sobre la guerra electrónica tenía razón, cuanto mayor era el nivel de civilización en los ejércitos, menos probable era derrotarlo con armas anti-Poip.
                Lo peor es que las patadas de Merikas empujan al mundo a reducir el umbral para usar armas nucleares, en comparación con lo que el grosor de la armadura de tanques, drones u otra cosa ya no importará. negativas
                Todo tipo de RPG-7 permanecerá allí donde los ojos de las potencias mundiales que barren a sus oponentes con regiones enteras no se volverán.
            2. 0
              Junio ​​14 2018 00: 06
              Cita: Spade
              aún no se ha inventado un canal con suficiente ancho de banda para controlar completamente un objeto blindado

              ¿Qué opinas del ancho de banda? ¿Y qué información vas a enviar a través de este canal? Transmitir coordenadas, dirección, velocidad, tipo de objetivo y suma de verificación es suficiente para unos pocos bytes.
              1. +1
                Junio ​​14 2018 07: 20
                Cita: Fotón
                Transmitir coordenadas, dirección, velocidad, tipo de objetivo y suma de verificación es suficiente para unos pocos bytes.

                Y esto, lo siento, ya es "F-Robots". La información sobre el canal se transmite menos, estoy de acuerdo. Pero BM tendrá que gestionar una IA completa, que ya no tenemos más.

                Cita: Fotón
                ¿Y qué información vas a enviar a través de este canal?

                Enormes volúmenes. En tiempo real, video panorámico de alta calidad, video IR, una imagen multiespectral del armamento principal, una imagen multiespectral del DUMB, telemetría de los componentes y ensamblajes del tanque ... No mucho menos en la dirección opuesta. Señales de control sobre el movimiento del tanque, sobre la guía del armamento principal, sobre la guía del DUMB, sobre la operación del sistema de protección (KAZ + KOEP)

                Eso es justo de improviso.
        2. +2
          Junio ​​13 2018 21: 43
          ¿Quién tomará la decisión? ¿Operador? ¿Y quién le informará sobre la situación? ¿Comandante de la compañía? ¿Y a qué distancia estará el operador del tanque? Y si el enemigo golpea el centro de control de tanques, ¿quién los controlará? ¿Y qué hay de las armas nucleares? EW? ¿Y el comandante informará por separado a cada operador ahora? ¿Y quién servirá a los tanques en la batalla si el camión vuela? Y si hay una falla más compleja, ¿cómo la reparará el robot? ¿Y dónde está Rem? ¿Habrá nuevas empresas? ¿Cuándo deberían hacer reparaciones? ¿Por qué no usarlos en la batalla? ¿Y dónde está el lugar del comandante en la batalla? Y ahora, después de la batalla, ¿deberían los tanques volver a la retaguardia? ¿Y si el enemigo contraataca?
          1. 0
            Junio ​​14 2018 07: 21
            Cita: kupitman
            ¿Y a qué distancia estará el operador del tanque?

            También desatento leer.
            Los operadores se sentarán en el tanque mismo.
    4. 0
      Junio ​​14 2018 11: 45
      montar un tanque sobre terreno accidentado ... y no escribirás pensamientos tan tontos
      1. 0
        Junio ​​15 2018 06: 59
        Por cierto, andar.
        Y si intentas cortar madera, tú mismo comprenderás que esto no tiene sentido.
  5. +4
    Junio ​​13 2018 06: 13
    El desempeño de las tareas funcionales de la tripulación de un tanque durante su mantenimiento y mantenimiento es realizado hoy por una tripulación de tres personas sin personal adicional. La tripulación de dos personas apenas puede hacerlo, pero llevará mucho más tiempo y con la pérdida de la calidad del trabajo realizado.

    Esta no es la primera vez que me encuentro con tal argumento. Envejecimiento rápido 8)))
    Me temo que para el mantenimiento y reparación de un tanque verdaderamente moderno, se perderán dos, tres e incluso diez miembros de la tripulación. Y necesitará un especialista técnico adecuado con un conjunto de equipos, instrumentación y un suministro adecuado de bloques y conjuntos para su reemplazo.
    Lo que requiere la creación de un sistema apropiado para monitorear la condición técnica de los tanques de la unidad para la reparación operativa, así como las fuerzas y medios que pueden hacer esto directamente en el "campo".
    1. +1
      Junio ​​13 2018 16: 35
      Bueno, de acuerdo con la lógica de mantenimiento y reparación, deben participar los reparadores y no la tripulación ...
      1. +1
        Junio ​​13 2018 19: 24
        Cita: faiver
        Bueno, de acuerdo con la lógica de mantenimiento y reparación, deben participar los reparadores y no la tripulación ...

        Tripulación también.
    2. +2
      Junio ​​13 2018 21: 47
      ¿Dónde está su lugar en la batalla? ¿A qué distancia de los tanques se sentarán? ¿Y cuánto tiempo lleva llegar al tanque? ¿Qué pasa si DRG? Y si los tanques estaban rodeados, pero algunos de ellos necesitaban reparaciones, el camión voló allí, estas personas, ¿cómo llegarán a los tanques?
      1. 0
        Junio ​​14 2018 07: 31
        Cita: kupitman
        ¿Dónde está su lugar en la batalla? ¿A qué distancia de los tanques se sentarán?

        Lee la carta.
        Capítulo 12, Apoyo integral. Todo esta ahi.
        Por ejemplo, en la defensa, el lugar para el punto de observación técnica y el grupo de reparación y evacuación se encuentra en el área de defensa del batallón, detrás de los puntos fuertes, la boca del primer escalón.
  6. +5
    Junio ​​13 2018 06: 18
    La reducción de la tripulación será solo cuando el joystick y el gatillo permanezcan para controlar el tanque. Sí, sí, como en nuestros tanques favoritos en línea. Solo aquí para proporcionar la misma visión general, el mapa interactivo del campo de batalla, la detección de objetivos y el disparo automático completo en un par de botones, etc., oh, qué difícil y qué tan pronto.
    1. +1
      Junio ​​13 2018 06: 28
      La tripulación se reducirá solo cuando el joystick y el gatillo permanezcan para controlar el tanque.


      Genial ... sonreír Llevaremos toda la gestión a los sofás de los bloggers ... elegirán al comandante en jefe y atacarán a Washington.
      1. +1
        Junio ​​13 2018 06: 42
        toda la gerencia traerá a los sofás bloggers

        Bueno, si vamos más lejos, entonces sí. El control remoto sería directo al tema. Pero luego se plantean cuestiones sobre el costo de dicha máquina, su reparación. Después de todo, sentados en un tanque, la tripulación entiende que está protegida por una armadura y luchará, salvando sus vidas (como si cínicamente no suena), y qué hará el operador del control remoto. Bueno, ¿ha perdido el auto, por lo tanto, perdido?
        1. +3
          Junio ​​13 2018 07: 04
          Cita: Wedmak
          Después de todo, sentados en el tanque, la tripulación comprende que está protegida por una armadura y luchará, preservando sus vidas (no importa cuán cínico suene), pero ¿qué hará si eso, el operador del control remoto, bueno, perdió un automóvil, así que perdido?

          No solo eso.
          Será difícil proporcionar un canal de comunicación "amplio", además, protegido de interferencias externas y supresión electrónica.
          Y para todo lo demás, discreto para la inteligencia RE. Los israelíes YA, en condiciones reales de combate, localizan y destruyen los centros de control de UAV, y allí el canal es mucho más "delgado".
          1. 0
            Junio ​​13 2018 10: 33
            Será difícil proporcionar un canal de comunicación "amplio".

            Bueno, estas son dificultades puramente técnicas, completamente solucionables. Al menos por autonomía parcial. Pero aún así, este es un futuro lejano.
          2. +2
            Junio ​​13 2018 16: 08
            Deje que la tripulación maneje por cable, desde la parte trasera en un pequeño remolque disfrazado de barril hecho de kvas, o un arbusto de grosellas, y en invierno bajo un ventisquero ... :)
    2. 0
      Junio ​​14 2018 13: 48
      [media = https: //ok.ru/video/79683652321]
      Nuka Nuka y De no es un joystick y no un "juego"? engañar Sí, incluso quedaba un "chyuburashka", pero se lo entregó al conductor (sospecho que por si los botones fallaban).
  7. +1
    Junio ​​13 2018 06: 23
    ¿Por qué no? Usando la designación de objetivos externos y el reconocimiento, pero asegurando que este proceso requiere un vehículo de comando diferente y otros sistemas de apoyo. Está claro que en dos la tripulación no puede servir al BM.
  8. 0
    Junio ​​13 2018 07: 00
    Es posible con uno. Análogo Ka-50. Y puedes hacerlo sin nadie en absoluto. La única pregunta es por qué, para qué tareas, a qué precio y con qué confiabilidad.
  9. +10
    Junio ​​13 2018 07: 20
    Tuve la oportunidad de montar en el T-62m y el T-72 en el año 92. Él mismo no es un petrolero, pero había un pelotón de tanques en la compañía. Acaba de hacer una marcha de 170 km en la T-62 y de vuelta en la T-72. Monté tanto para apalancamiento como en lugar del comandante en la torre. Diré esto, ¿cómo se puede navegar y ver algo allí cuando se monta en un combate, en cualquier lugar? En el lugar del comandante, la tarea era una: chocar contra la torre para no rebotar en la cabeza, en lugar de la mecánica, descansar la cabeza en la escotilla cerrada, si no descansaba, enrollaría la cabeza. En los triplexes se puede ver el cielo o la tierra, en el intervalo un pedazo del horizonte. Traté de considerar al menos algo en este intervalo, 200-300 metros, eso es todo. Y luego, solo una casa o un granero, si cavas en una zanja, pasarás, no verás. Y esto sigue sin maniobras en la izquierda-derecha. Si toma un tanque a una distancia de 500 metros, ya no comprenderá que esto, además, pierde absolutamente la orientación en el espacio. La verdadera velocidad era de 30 a 40 kilómetros. Hasta que salió de la escotilla (comandante), no pudo navegar con precisión. Mech.vod se sienta aún más bajo, esa dirección solo a las órdenes del comandante entiende.
    En resumen, respetaba a los petroleros, eran halcones avistados.
    1. +5
      Junio ​​13 2018 11: 54
      Cita: Amante del tiburón
      Tuve la oportunidad de montar en el T-62m y el T-72 en el año 92. Él mismo no es un petrolero, pero había un pelotón de tanques en la compañía. Acaba de hacer una marcha de 170 km en la T-62 y de vuelta en la T-72. Monté tanto para apalancamiento como en lugar del comandante en la torre. Diré esto, ¿cómo se puede navegar y ver algo allí cuando se monta en un combate, en cualquier lugar? En el lugar del comandante, la tarea era una: chocar contra la torre para no rebotar en la cabeza, en lugar de la mecánica, descansar la cabeza en la escotilla cerrada, si no descansaba, enrollaría la cabeza. En los triplexes se puede ver el cielo o la tierra, en el intervalo un pedazo del horizonte. Traté de considerar al menos algo en este intervalo, 200-300 metros, eso es todo. Y luego, solo una casa o un granero, si cavas en una zanja, pasarás, no verás. Y esto sigue sin maniobras en la izquierda-derecha. Si toma un tanque a una distancia de 500 metros, ya no comprenderá que esto, además, pierde absolutamente la orientación en el espacio. La verdadera velocidad era de 30 a 40 kilómetros. Hasta que salió de la escotilla (comandante), no pudo navegar con precisión. Mech.vod se sienta aún más bajo, esa dirección solo a las órdenes del comandante entiende.
      En resumen, respetaba a los petroleros, eran halcones avistados.

      Vamos, una cuestión de costumbre riendo bebidas
    2. +3
      Junio ​​13 2018 12: 41
      Después de 3 meses de entrenamiento, el modo "no hay otra forma, pero hay que vivir", y no hay problema / todo es visible para todos /.
      1. +4
        Junio ​​13 2018 18: 05
        Cita: tank66
        Después de 3 meses de entrenamiento, el modo "no hay otra forma, pero hay que vivir", y no hay problema / todo es visible para todos /.

        No, me acostumbré más a la escuela. Pero el resultado es el mismo bebidas
    3. +6
      Junio ​​13 2018 15: 29
      Es una situación dolorosamente familiar, ganó el tanque durante 3 años, y como no ves nada, los tanques han avanzado mucho ahora. Sirvió y luchó en el tanque Merkava-2 Bet Meshupar, y cuando subió al Merkava-3 Baz por primera vez, son solo lágrimas y envidia, por qué no tenía un tanque así, y cuando entré en el tanque Merkava-4 con el primer modelo, mi corazón casi se detuvo.
      1. +1
        Junio ​​14 2018 13: 59
        No mire el video sobre el interior de "Almaty", lo perderemos a tiempo riendo
        1. 0
          Junio ​​15 2018 02: 30
          Merkava-4 ya tiene todo dentro de Armata desde 2006, cuando instalaron KAZ, solo hay un -AZ, pero nada da miedo, estamos luchando.
          1. 0
            Junio ​​15 2018 16: 40
            riendo riendo riendo riendo

            Ya sabes, según el aficionado, bueno, nada en común. No solo es "sentarse en el carrusel", que es tonto e incluso estoy interesado, ¿estás ahí por los proyectiles (bueno, eso llegaría) a toda la torre se volcó durante la batalla? Así que también "cabalgue en un abrazo con una cantidad infernal de minas terrestres. no negativas Y perdona que "un cartón tan aterrador"

            De hecho, como un leopardo, se abre "una vez en dos". Esto coincide casi por completo con "puchero" riendo
            1. 0
              Junio ​​15 2018 19: 15
              En primer lugar, en el video, el tanque Merkava-3 Baz, y en la foto el lanzamiento del tanque Merkava-4 hasta 2006, después de que el cohete Kornet golpeó al Segundo Libanés, por cierto, mi amigo estaba en este tanque, todos sobrevivieron, ni siquiera resultaron heridos. Y el módulo blindado izquierdo las torres fueron simplemente reemplazadas y el tanque estaba listo para el trabajo y la defensa, lo que interrumpió el lado izquierdo de la torre, no importa, la armadura cumplió su función, y luego de la guerra el tanque mejoró en términos de seguridad.
              1. +1
                Junio ​​16 2018 16: 52
                Como diseñador de BTT, incluso envidio a los desarrolladores de Merkava ... se les da la oportunidad de avanzar ... en Jarkov desde 2000 ... hubo un estancamiento en el desarrollo ... que se convirtió en náuseas y la legendaria escuela Morozov fue simplemente pobre.
                En Rusia, hay un motor, pero no mucho más adelante, se siente el mayor costo del pensamiento y también un fracaso de la experiencia.
  10. +2
    Junio ​​13 2018 07: 44
    ... hoy no hay medios técnicos capaces de garantizar el rendimiento de alta calidad de todas las tareas funcionales de la tripulación del tanque cuando se reduce a dos personas ...
    ¿No por hoy? No estoy seguro ... Tiene razón en una cosa: no hay un MBT en serie en este momento ... Pero al mismo tiempo (es decir, el presente ...) nos llegan mensajes sobre las pruebas de los tanques robóticos ... intentos de crear, en general , tripulación sin tanque "robot"! En principio, casi no hay obstáculos técnicos para crear un tanque "parcialmente robotizado" con una tripulación en un 2 humano: conductor y comandante ... Funciones del artillero "transferido", automatización computarizada "(" KA ") ... El comandante del tanque está ocupado realizar las funciones anteriores: en particular, identifica los objetivos prioritarios ... un objetivo prioritario se marca con un marcador electrónico y comienza a actuar ... el mismo, KA ... "
    1. +4
      Junio ​​13 2018 17: 02
      Tiene razón, una disminución adicional en el número de tripulaciones no es racional. En mi opinión, al menos tres miembros de la tripulación, más un pelotón de reparación e ingeniería, como en Israel, aunque aquí escuché una declaración sobre la presencia en las tropas de tanques de dos tripulaciones, mentiras, hay Tsvet Organ y Tsvet Spar, es decir, la tripulación principal y la reserva, pero en la compañía de tanques hay 11 tripulaciones principales y, en el mejor de los casos, 2 tripulaciones de respaldo, e incluso entonces no siempre, y estas son unidades lineales y no reservas. un poco de comprensión en los tanques, tengo derecho a opinar, el futuro radica en la simbiosis del hombre y la máquina, como Avatar o Sustituto. En Israel, ya se ha creado un sistema de visión y se está probando a través del cuerpo de un vehículo de combate, hablando con aquellos que lo han experimentado, aumenta la conciencia situacional en un orden de magnitud, y significa seguridad. Pero eso no es todo, la conciencia tridimensional del campo de batalla se está desarrollando y probando, es decir, la tripulación recibe información en tiempo real de las ciudades, incluida una biblioteca de amenazas y cambios tácticos, lo que aumentará aún más la estabilidad de las fuerzas terrestres.
      1. +1
        Junio ​​13 2018 18: 49
        Confirmo que ahora Estados Unidos está creando una tridimensional digital de todo. Básicamente, por alguna razón, la Federación de Rusia. Ucrania ya. Fotorrealista tridimensional, digitalizada, coordinada. Los motores para todo esto ya se han desarrollado, se están probando. No sé cómo está atascado en los tanques a nivel de hardware y software, pero circulan rumores sobre la nube. Claramente, todo duele para el futuro.
        1. 0
          Junio ​​14 2018 14: 06
          Como mecanismo de navegación, una buena idea, para batallas reales, las palabras de DMB recuerdan que "estamos cambiando el paisaje, además, manualmente. El enemigo se pierde en un terreno desconocido y llega a una preparación no relacionada con el combate". En realidad, este será el principal problema de tales tropas "entrenadas": tienen un puente o un camino en el modelo, pero en realidad solo quedan "toros" o un "camino que bombardeó" lengua candidato bueno, es decir, las "realidades de la vida rusa". ¿Cómo crees que estarán los colchones en una pelea así? La respuesta es imposible. Por cierto, las enseñanzas en Polonia lo mostraron, y de hecho, durante la Segunda Guerra Mundial hubo precedentes cuando los alemanes planearon en la Sede, y las unidades que avanzaban "vieron la realidad" y no apoyaron a los que avanzaban, lo que en general frustraba un plan bien pensado. Por cierto, Merikasy ya está "digitalizando" de nuevo y rehaciendo Polonia en la vida real lol para que ya no arranques las torres del transporte blindado de personal sobre los puentes del ferrocarril. lengua
          1. 0
            Junio ​​15 2018 02: 25
            No leyó cuidadosamente, en tiempo real, de muchas fuentes, es decir, toda la información circula con actualizaciones y aclaraciones, estos no son receptores GPS con un mapa incorporado, a través del cual realmente puede ingresar a una montaña o un canal.
            1. 0
              Junio ​​15 2018 16: 44
              Te entusiasman, pero no tendrán tiempo para tomar imágenes satelitales a tiempo, sin mencionar descifrarlas y especialmente procesarlas. lengua El "entierro bajo el volumen de datos recibidos" de los estadounidenses ya se ha convertido en una parábola de los vojazis, ellos por un lado "todos sabíamos" por el otro "no lograron procesar y llevar a cabo la decisión de las autoridades" lengua ¡Además, parece que en Rusia ya cortaron las 90 desgracias cuando se permitieron TODOS los colchones! Y los excursionistas zypysy son ilegales, hasta "espionaje" (torre).
              1. 0
                Junio ​​15 2018 19: 18
                Esto no tiene sentido, los satélites son solo una parte del sistema general de recopilación de datos.
  11. +3
    Junio ​​13 2018 08: 42
    ¿Pero qué pasa con las tripulaciones de los aviones? A menudo hay dos ahora, uno conduce, el otro dispara. Supongo que cuanto más lejos, más a menudo habrá dos en las tripulaciones y solo tres en los comandantes.
    1. +2
      Junio ​​13 2018 08: 59
      Cita: Mountain Shooter
      y solo en el comandante - tres.

      Me temo que la carga sobre los comandantes aumentará tanto que tendrán que ser retirados del tanque. En KShMki, para participar exclusivamente en el rodaje, tanto por su propia unidad, como por fuerzas y medios. Además, no estoy seguro de que el padre-comandante pueda hacer frente a esto en una sola persona, y no necesitará asistentes-operadores de sistemas de control automatizados.
      1. 0
        Junio ​​28 2018 18: 25
        ¿Crees que el comandante del regimiento, la brigada se sienta en un tanque ordinario y toma decisiones? Sí, tiene para esto un comandante de máquina especial.-Blindado. Donde hay radiación, ACS y todos los otros trucos ... Y un montón de ayudantes en forma de cuartel general. Y el comandante del tanque es un peón, de hecho. . Por supuesto, puede ir a las reinas, pero no se le da a todos.
    2. +3
      Junio ​​13 2018 10: 40
      Los aviones son de alguna manera más simples: no hay fosas, barrancos, arbustos, árboles, nadie pone erizos antitanques y no cava zanjas. Min tampoco. No mires por todas las ventanas RPG barbudo. Más corto en dos órdenes de magnitud menos obstáculos. Hay un curso, altura y suministro de combustible. Encendido el sistema de navegación. Voló Las dificultades comienzan solo en el suelo y durante el despegue / aterrizaje.
    3. +3
      Junio ​​13 2018 11: 52
      Cita: Tirador de montaña
      ¿Pero qué pasa con las tripulaciones de los aviones? A menudo hay dos ahora, uno conduce, el otro dispara. Supongo que cuanto más lejos, más a menudo habrá dos en las tripulaciones y solo tres en los comandantes.

      Y para tomar el IBA Sukhoi Su-17: la altitud durante el ataque es pequeña, la velocidad es inferior a 1000 y tienes que controlar el avión, controlar las armas, observar el cielo, los vecinos, el terreno, y todo es un solo hombre. Y el comandante también necesita ser comandado. Y nada se trató riendo bebidas
      1. +1
        Junio ​​13 2018 13: 06
        No solo eso, hazlo todo bajo congestión.
        1. +1
          Junio ​​13 2018 18: 08
          Cita: alstr
          No solo eso, hazlo todo bajo congestión.

          Finalmente respeté a los pilotos con IBA bebidas
      2. +2
        Junio ​​13 2018 17: 56
        la pregunta es qué tan efectivo? y por qué apareció el Su-25 ... hi
        1. +2
          Junio ​​13 2018 18: 31
          Cita: ser56
          la pregunta es qué tan efectivo? y por qué apareció el Su-25 ... hi

          El IBA, por supuesto, era peculiar, pero aún así la apariencia del Su-25 no tenía nada que ver con eso. Y lo fueron al mismo tiempo, y lucharon juntos.
          Específicamente, el Su-17 de varias modificaciones podría interceptar efectivamente objetivos aéreos, llevar a cabo combates aéreos cercanos, usar bombas, NURS, UR y municiones nucleares en el terreno, y realizar un reconocimiento instrumental. Por lo general, si la esclerosis no miente (luego llame), había una especialización interna: 1 ae - interceptores y "portadores", 2 ae - combate aéreo y armas guiadas + reconocimiento, 3 ae - bombas e incontrolables. Con tales armas (a excepción de artículos especiales), los aviones de escuadrón se encontraban en hangares entre vuelos. De hecho, por supuesto, todos volaron para todo tipo de aplicaciones. Era un buen avión, con muchas bases para la modernización, como el T-72 riendo Estaba cubierto por el hecho de que voló en un motor: la estupidez criminal del próximo "reformador".
          1. 0
            Junio ​​13 2018 18: 45
            1) ¿por qué? es difícil ver el objetivo a alta velocidad, de ahí la reencarnación del avión de ataque ... el segundo aspecto es el costo ...
            2) Su-17 - interceptor? sentir
      3. Alf
        0
        Junio ​​13 2018 22: 44
        Cita: Doliva63
        Y nada se trató

        ¿Golpeaste?
        Mi conocido era el capitán de la Fuerza Aérea, voló solo en el MIG-27. Contó cómo bombardeó el grupo.
        Caen uno tras otro en un pico, la altura es baja, qué precisión y disparando allí, no se ve ningún órgano, bombardean y disparan NUR donde vertió el comandante. Hit-not hit, lo principal es volcar después de llamar, para que la defensa aérea no se derrumbe.
      4. 0
        Junio ​​14 2018 01: 28
        No del todo, los Su-17 fueron primitivos en términos de REO, e incluso el Su-17M4 no llegó muy lejos, por lo que los pilotos tuvieron más tiempo para pensar cómo volar o qué enfoque hacer, maniobra más corta. Pero aquí está el cazabombardero de un solo asiento más difícil en La URSS, de acuerdo con un criterio generalizado, era un MiG-27K con el MSA de Kaira, a pesar de la alta automatización y la gran facilidad de pilotaje, el avión era solo para vertuozov real.Esta es una de las razones por las que se probó solo al final de Afganistán, a diferencia de la familia Su-17. Incluso el Su-25 durante toda su carrera de combate en Afganistán, y luego utilizó alrededor de 150 municiones de alta precisión, ya que en ese momento no había sistemas que le dieran total autonomía al piloto, al menos en la URSS.
    4. +2
      Junio ​​13 2018 21: 53
      El avión, después de completar el BZ, vuela hacia atrás, hacia el aeródromo. Excava el tanque en su lugar si no necesitas reparaciones serias. La tripulación de vuelo solo vuela.
      Un avión en piloto automático no debe volar alrededor de guijarros y barrancos, aunque va alrededor de la superficie.
      El petrolero sirve el equipo, el petrolero coloca el camión. El petrolero limpia el barril. El tanquero está durmiendo en el tanque, el tanquero está cavando una trinchera para él.
  12. 0
    Junio ​​13 2018 12: 11
    ha llegado el momento: "Exoesqueletos", no muy lejos y "Exotanques".
    1. Alf
      +1
      Junio ​​13 2018 22: 46
      Cita: tivivlat
      es hora- "Exoesqueletos"

      El tiempo de los exoesqueletos aún no ha llegado; llegará cuando surjan fuentes de energía de pequeño tamaño.
      1. 0
        Junio ​​18 2018 10: 36
        cuando surgen fuentes de energía de pequeño tamaño.
        Aquí, finalmente, al menos alguien dijo la palabra "querida" y correcta, de lo contrario, robots y otros ..... militares, ¿y quién alimentará a estos robots? ¿Robots móviles con baterías nucleares?
  13. -1
    Junio ​​13 2018 12: 41
    Cita: Vard
    Una mirada interesante a las cosas obvias ... el artículo es definitivamente una ventaja ...

    el artículo es definitivamente un inconveniente ... ya, como, los niños en la próxima rama, en general, inventan tanques no tripulados. ¡Y luego un tío con una mentalidad probablemente del siglo XVI demuestra que no puede haber nikad! Nosotros, dicen, probamos un mazo ... y tatuados con un pico, eso no es todo.
    Tío, despierta, ¡estás robado!
    1. 0
      Junio ​​14 2018 11: 50
      sí ... tryndet - no lo hagas ... todavía tienes mucho por desarrollar antes de tanques no tripulados ... pero necesitas luchar ahora ... y no es solo que el equipo desarrollado en los años 70-80 se está restaurando ... si luchamos tendremos lo que es.
  14. -1
    Junio ​​13 2018 12: 59
    Cita: Wedmak
    Los aviones son algo más simples. . . . Hay un curso, altura y suministro de combustible. Encendido el sistema de navegación. Voló

    ¿Y por qué pagan estos volantes abuelas tan locas? ¡Después de todo, para nada! Se sentaron en una cabaña cálida y suave y ... ¡ellos! ... es hora de regresar. Como la atracción de un niño ... no más difícil.
    Maldición, ¡qué sabios crecen! Dame cualquier avión, al menos un autobús, mañana asesinaré ... ¡Me importa un diente!
  15. 0
    Junio ​​13 2018 13: 34
    La experiencia de usar el T-60 en operaciones de combate como parte de unidades de tanques y como tanques de apoyo de infantería mostró una baja efectividad.

    Znama importa - puede ... necesita ser usado sabiamente, y no precipitarse en el ataque para lanzar.
    "Objeto 287" y "Objeto 775", por así decirlo, no se les enseñó nada (con miembros de la tripulación 2) solicita
  16. +1
    Junio ​​13 2018 13: 44
    ¡Bien! "El ingeniero de diseño de la Oficina de Diseño de los Urales, Dmitry Kolmakov, estaba encantado de conocer a nada menos que Yegor. La carta del niño lo sorprendió con coraje: las cartas con ofertas a menudo llegan a la empresa, pero esta es la primera vez.
    Egor escribió que se creó el "tanque principal no tripulado". Es decir, un automóvil sin tripulación es un complejo robotizado remoto controlado basado en un tanque. Durante 25 años, recibí por primera vez una oferta tan audaz de un joven de 13 años "
  17. +1
    Junio ​​13 2018 13: 46
    El control del tanque se puede dividir en tres grupos de funciones:
    - control de tráfico;
    - control de armas;
    - La gestión como parte de un grupo táctico.

    De lo que resulta tres tripulantes del tanque.

    Vaya a los dos miembros de la tripulación solo mediante la automatización de la primera función, la menos inteligente de las tres. Pero eso aún no se ha decidido (en términos de movimiento sobre terreno accidentado, superación de escombros, etc.)
  18. +5
    Junio ​​13 2018 14: 29
    El proyecto es definitivamente posible, depende de por qué. Los modelos de tripulación de 3 a 4 miembros de "La Manshevskie" cumplieron con los requisitos de la época. De esto soy testigo. Cualquier operador de cosechadora de tractores de la URSS de 18-20 años de edad, plantado con una transmisión mecánica, incluso si lo intentara, no podría matar el automóvil antes de 500 horas. Sobre los artilleros de carga, no diré en este momento: si había una reserva de personal, era fácil seleccionar el número requerido de personas inconsistentes en los terrenos de entrenamiento - entregó.
    Para Komtankov, por razones de modestia, estoy en silencio, pero a través de una entrevista con el comandante del batallón + un par de ejercicios = fueron necesarios ...
    Es fácil quitar la mecánica: por ejemplo, los espíritus en el DRA ya estaban en los 90, usaban camionetas Toyota con una caja automática, una capacidad de supervivencia increíble. Además, los espíritus cautivos ni siquiera sabían qué era un filtro de aire. Se les enseñó a verter solárium cuando se encendía una luz y el aceite, cuando otra. I - para crear NUESTRO motor cruzando Cummins-Komatsu con YaMZ - no es una oportunidad, sino un deseo.
    En presencia de un programa normal + información del UAV en la interfaz de trabajo del comandante-artillero, la mecánica puede ser "eliminada".
    El artillero, él es el comandante 2.0, está cargando, si el cargador automático está "atornillado" ...
    Gusyanki tira, sé lo que digo, en Transneft pregunta cómo tiran de las capas de tubería.
    Apoyar a Terry en las operaciones locales es una cosa, mientras que la defensa aérea en aeródromos extranjeros es otra.
    Lo principal es formar una tripulación de entre 30 y 40 años. Ese esperma en la cabeza era menos ... Recuerdo que, mientras no dolía, me sentía inmortal.










    .
  19. +3
    Junio ​​13 2018 15: 19
    El barco de propulsión nuclear está lleno de electrónica. Afirmé que pronto los osos podrán conducir tales barcos a través de los océanos: un oso, en el puente, el segundo, en los reactores.
    Vladimir Konstantinovich pensó y dijo que estaba equivocado. Uno será un oso. Tanto el puente como el automóvil tendrán el mismo oso. Dije que esto, dicen, ya es fantástico. Y explicó: “¡El segundo oso será cortado! ¡El sistema de intercambiabilidad de profesiones tampoco se detiene! Y tarde o temprano, pero llegará a su clímax ".

    V. Konetskiy "Las preocupaciones de ayer"
  20. +1
    Junio ​​13 2018 17: 49
    El titular es interesante, fantaseó al respecto, y el contenido del artículo y el razonamiento no resisten las críticas: ¿cuál es el número de controles más que en una nave espacial? riendo ; Sí, el mantenimiento y la reparación técnica mientras se reduce la tripulación es más difícil, pero ¿qué debe hacer la tripulación? ¿De alguna manera los pilotos no reparan la aeronave? riendo ; Es imposible llevar a cabo las funciones de búsqueda y disparo de objetivos por una persona riendo cuéntales a los pilotos, también necesitan volar y mucho más riendo ; La revisión del tanque para mejorar no es un problema en absoluto: configure las cámaras y mire al menos debajo de la barriga. riendo
  21. +1
    Junio ​​13 2018 17: 50
    ¡Gracias! análisis extremadamente interesante! Le permite comprender la cocina del desarrollo del sistema hombre-tecnología, del que no se suele hablar ... generalmente sobre problemas técnicos ...
    1. +2
      Junio ​​13 2018 22: 39
      Buena frase "hombre de tecnología". Realmente un problema. ¿De qué estamos hablando? ACERCA DE robótico complejos Es decir, sobre complejos tan automatizados como sea posible. Entonces la persona en este complejo es la figura principal. El cerebro positron Asimov o Cameron Terminator aún no se ha creado. Entonces una persona siempre permanece en primer plano. Cuántas personas se necesitan por unidad de equipo militar se encuentra empíricamente. Durante la Segunda Guerra Mundial, se necesitaban cinco personas. Luego cuatro. Ahora llegaron a la conclusión de que tres. Sobre Abrams, por ejemplo 4. Y parece que los estadounidenses no se molestan con este tema. Por alguna razón dejaron el cargador.
      Puedes crear un complejo robótico. Pero siempre debes tener en cuenta la posibilidad de falla, rotura o simplemente daño en la batalla. ¿Y quién reparará esta electrónica? ¿Están todos los profesionales de la electrónica electrónica en la unidad de tanque?
      La buena técnica es una técnica simple. Lo sé con seguridad. En la batalla, la técnica que se repara con un archivo y un mazo es buena. Si deja a dos personas en el carro, deberá conectar un programador con gafas a cada tanque :-)
  22. +4
    Junio ​​14 2018 01: 22
    Cita: tank66
    Después de 3 meses de entrenamiento, el modo "no hay otra forma, pero hay que vivir", y no hay problema / todo es visible para todos /.

    Hola a todos!

    Tres años urgentes. Entrenamiento de Bikin, luego 54 OTP, artillero, luego comandante. Las escotillas de las torres se cerraron solo cuando llovía mucho y estaban húmedas por la noche y debajo. NVD solo estaba con el conductor, y la sensación de ello. Sí, serví en el "medio cuatro". Pero en el camino, creo, de rábano picante a triplex qué demonios ves.

    Y el artículo, en mi opinión, es práctico y gracias al autor. hi
  23. 0
    Junio ​​14 2018 11: 23
    Impresiones personales del control del tanque ... cuatro minutos ... en línea recta ... con una escotilla abierta del líder del tanque ... ¡Sí, ya no!
  24. 0
    Junio ​​15 2018 17: 48
    No quiero presumir, sino presumir)) Meme sobre un cargador negro en Abrams, se me ocurrió, si hurgas en YouTube, puedes encontrar mi comentario para 2009-2010.
  25. 0
    Junio ​​16 2018 16: 36
    trazador,
    https://bmpd.livejournal.com/3239652.html
    Recomiendo leer y escuchar ...
  26. 0
    Junio ​​22 2018 11: 50
    Está bien escrito. Con humor. Lo que solía ser ficción a veces se convierte en realidad. Si supieras cómo hacer Armata. ¡Serán capaces de armar este posible proyecto!
    Al autor + (Si bien esto es papel y ciencia ficción)
  27. 0
    Junio ​​28 2018 18: 21
    Creo que sí. ¿Por qué necesitamos un comandante en un tanque? El lugar solo toma y dispositivos de avistamiento, el segundo set para él. Querido. Y si lo quitas, entonces nada cambiará. . Todos tienen dispositivos de vigilancia. Y en cuanto a observar el campo de batalla, aquí, de todos modos, escucharemos los comandos de la sede ... ¿Y dónde está la pesada palabra del comandante? No donde. Y observando el campo de batalla, el mismo artillero siempre encontrará ese objetivo, que es más preferible y amenaza al tanque en sí. Sí, y la canción sobre los tres tanques no funcionó entonces. Dos de ellos. "Fondo de pantalla fly-Wallpaper"
  28. 0
    16 Agosto 2018 22: 28
    Cita: avt
    y el quinto miembro de la tripulación recién introducido está cargando un arma

    Si recuerdas un poco de T-34/76:
    Comandante
    conductor mecánico
    cargando
    tirador (operador de radio),
    Resulta que en T-34/85 agregaron no un cargador, sino un artillero.
    Por cierto, sobre "Cuatro hombres tanque y un perro". En el libro en el que se filmó la película, el tanque era T-34/76, tenía una tripulación de 4 personas. Y en la película está el tanque T-34/85. Así que era necesario, para no hacer grandes cambios en el guión en comparación con el libro, alterar ligeramente la tripulación, dejando a cuatro personas en él: en la película, en lugar de un operador de radio, se introdujo un artillero en la tripulación del tanque.
  29. 0
    16 Agosto 2018 22: 34
    Un artículo sobre evidencia tan obvia que es incluso incómodo escribir cualquier comentario.
  30. -1
    20 Agosto 2018 04: 18
    Diré de inmediato: no leí el artículo debido a la pregunta "reflexiva" del título. autor -> autor -> autor del artículo, no se preocupe por su pregunta, la respuesta es obvia sí, quizás - en el mundo de los tanques. escriba un título y ponga 3 signos de interrogación, y ahorre espacio en Internet y carga de materia gris, lunes ...
  31. 0
    10 Septiembre 2018 22: 38
    trazador,
    De acuerdo, me convencieron, estoy en un francotirador, no entiendo nada y no pretendo "automatizar el francotirador", solo hablaré más sobre la automatización completa de los tanques. sentir
  32. 0
    Abril 18 2020 07: 27
    Cuando un tonto crece, no se vuelve inteligente, se convierte en un viejo tonto. Esto se aplica plenamente al autor del artículo y a muchos comentaristas que nunca han estado en una batalla en su vida, pero se consideran más inteligentes que los jugadores con la experiencia de decenas de miles de batallas.