Rifle de cruceros de batalla. "Hood" y "Ersatz York"
El proceso de crear cruceros de batalla en Alemania no se detuvo en los barcos tipo Mackensen, aunque sí pudo, porque en febrero de 1915 se decidió continuar la construcción de una serie de cruceros de batalla de acuerdo con el mismo proyecto, elevando su número total a siete, y no hay nuevos barcos. Alemania no ordenó hasta el final de la guerra. Sin embargo, el 17 de marzo de 1916, un hito para Alemania flota evento - Alfred von Tirpitz dejó el cargo de Secretario de Estado del Departamento Naval (Ministro del Mar) y fue reemplazado por el Almirante Eduard von Capelle, que tomó la decisión de continuar la construcción de cruceros de batalla del tipo Mackensen sujeto a revisión.
Todo comenzó con el desarrollo de los cruceros de batalla, que se construirían después de los siete Mackensen: El 19 en abril. La oficina de diseño de 1916 presentó tres opciones para el nuevo battlecruiser. Todos tenían la misma composición de armas: armas 8 * 380-mm en torretas de dos armas, armas 16 * 150-mm, armas antiaéreas 8 * 88-mm y cinco tubos de torpedo 600-mm. Las reservas por desviaciones menores correspondieron a lo que se usó en el Mackenns. Al mismo tiempo, la variante GK 1 tenía un desplazamiento normal de 34 000 t, la potencia de las máquinas 110 000 era hp. 29,25 nudos y velocidad con el suministro de combustible máximo en 6 500 toneladas. La versión GK 2 era más grande (38 000 toneladas), la potencia de las unidades 120 000 X, las tasas de combustible de 7 500 y los nudos de 29,5. La variante GK 3 con igual desplazamiento y reservas de combustible con la variante GK 2 tenía una barbetilla más gruesa de las torres principales de calibre (350 mm frente a 300 mm), pero en 5 000 hp Menos potencia, que debería haber desarrollado solo nudos 29. Por lo que el autor de este artículo pudo entender, el resto de las opciones diferían solo en el grosor (y, posiblemente, la forma) de la plataforma de blindaje fuera de la ciudadela; si las dos primeras proporcionaban protección 50-80 mm en popa y 50 mm en la proa, la tercera tenía una ganancia para 120 mm y 80 mm, respectivamente (pero esto no es exacto). Al mismo tiempo, dentro de la ciudadela, la reserva se mantuvo (como con Mackensen) muy débil, solo 30 mm.
Otra diferencia con respecto a los Mackenzens sería un aumento en el número de calderas en el calentamiento de aceite de 8 a 12. Los alemanes nuevamente no estaban listos para cambiar al petróleo, esta vez el argumento clave no era la falta de producción de petróleo en Alemania, sino el hecho de que la protección de la armadura de Mackensen no se consideraba completamente suficiente para nuevos barcos y para debilitarla adicionalmente con la ausencia de pozos de carbón (que según los alemanes, jugó un papel importante en garantizar que la supervivencia de la nave se considerara imposible. Reinhard Scheer, quien en ese momento ya se había unido al comando de Hochseeflotte, prefería la versión de mayor velocidad del GK 2.
Pero las tres opciones representaron el desarrollo de los cruceros de batalla, y esto fue totalmente adecuado para el ministerio naval, que continuó luchando por la separación de los barcos "capitales" en acorazados y cruceros de batalla. Pero el nuevo secretario de estado consideró que tal enfoque era obsoleto y habló a favor de fusionarlos en una sola clase: en consecuencia, propuso construir nuevos barcos como acorazados de alta velocidad que poseen la reserva y protección del acorazado y la velocidad que les permite trabajar junto con los cruceros de batalla.
Naturalmente, tal propuesta implicó discusiones: el ministerio naval propuso revisar el calado del crucero de batalla, sin poner el refuerzo de armas a la cabeza, sino el refuerzo de la armadura corporal, que, según los expertos, le dio más oportunidades al barco para enfrentarse a los buques de guerra y no violó la "Ley de Flota" . Posteriormente, tales cruceros de batalla podrían convertirse en un tipo de acorazado de alta velocidad. Al mismo tiempo, el Contraalmirante Hebbinghaus (Hebbinghaus) pidió la abolición de la construcción de cuatro de los siete cruceros de batalla. El Secretario de Estado apoyó al Contralmirante, pero tras los resultados de la revisión, solo tres cruceros de batalla con las designaciones Ersats York, Ersats Scharnhorst y Ersats Gneisenau fueron suspendidos para crearlos bajo un nuevo proyecto. Se propuso una variante del GK 6, que tenía el mismo armamento que las opciones presentadas anteriormente, pero el desplazamiento normal en 36 500 t y la velocidad reducida a los nodos 28, las reservas de combustible deberían haber sido 7 000 t (500 t menos que GK 2 variantes y 3). El grosor de la armadura de la cubierta fuera de la ciudadela se redujo a 50 mm, y el cinturón de la armadura superior - de 240 mm a 200 mm, pero el grosor de las púas y la frente de las torres se llevó a 350 mm. El almirante Scheer no aprobó tal decisión, creía que el crucero de batalla debería ser más rápido.
En general, resultó lo siguiente: una vez más, los alemanes formularon la idea de un buque de guerra de alta velocidad, pero no pudieron decidir sobre su construcción. Para el crucero de batalla, el desplazamiento en el 38 000 t parecía muy grande, y la flota más pequeña no se pudo colocar en un tamaño más pequeño. Al mismo tiempo, el barco resultante (sí, el mismo GK 6) era, por supuesto, más fuerte que el Mackensen, pero, aparentemente, los almirantes decidieron que el aumento en su efectividad de combate no justifica las dificultades adicionales que surgirían al construir barcos bajo el nuevo proyecto. Como resultado, 24 August 1916 El Sr. Secretario de Estado cambió de opinión y propuso construir "Ersatz York", "Ersatz Scharnhorst" y "Ersatz Gneisenau" sobre el modelo y la semejanza de "Mackensen".
Por un lado, tal decisión parecía ser bastante razonable, porque la comparación de los Mackensen con los cruceros de batalla británicos demostró una clara superioridad de los barcos alemanes. Sin embargo, esta vez, por alguna razón, los alemanes ignoraron completamente la posibilidad de encontrarse con Mackensen con el ala de alta velocidad inglesa, que consistía en acorazados como la Reina Elizabeth, con los que los Mackenzens aún serían difíciles.
Sea como fuere, en agosto 1916, los alemanes regresaron al proyecto Mackensen, pero no por mucho tiempo: esta vez los británicos Ripals y Rinaun se convirtieron en el catalizador del cambio. El hecho de que los británicos estén construyendo nuevos cruceros de batalla con cañones 381-mm se hizo conocido en Alemania en 31 en octubre, 1916 g, y además, se informó que, después de mucha deliberación, los estadounidenses introducirán barcos de esta clase en su flota
Después de eso, la transición a las pistolas 380-mm fue prácticamente indiscutible, y los alemanes trabajaron de nuevo con seis variantes diferentes del crucero de batalla con esas pistolas, pero el hecho es que los pedidos de tres cruceros de batalla ya se colocaron, y el Ersatz Yorke ya estaba ordenado. Esto sucedió en julio de 1916. Como resultado, surgió la tentación de no crear un proyecto desde cero, sino de utilizar los mecanismos que ya se habían ordenado para estos barcos. Como resultado, los barcos del tipo Ersatz York en realidad se volvieron a armar en el cañón Mackenzens 380-mm. Como recordamos, los alemanes, que diseñaron el Mackensen, llegaron a la nave en algún momento con un desplazamiento de 33 000 y con ocho cañones de 380-mm, pero, temiendo un desplazamiento tan alto, redujeron el número de torres del calibre principal a tres. Ahora se puede decir que han vuelto a esta opción: "Ersatz York", que posee protección a nivel de "Mackensen", tenía un desplazamiento normal en 33 500 t y armamento de 8 * 380-mm armas.
Artillería
Las pistolas 380-mm alemanas diferían seriamente del sistema de artillería británico 15-dm, representando pistolas de conceptos opuestos: si el 381-mm británico era una "velocidad inicial baja de proyectiles pesada" clásica, entonces el C / 13 alemán (es decir, el cañón 1913) , por el contrario, había "un proyectil ligero - alta velocidad inicial".
En otras palabras, si la pistola inglesa envió un proyectil 871 kg con una velocidad inicial de 732 m / s, el alemán - un proyectil 750 kg con una velocidad inicial de 800 m / s. Sin embargo, es poco probable que alguien gire su lengua para llamar débiles a los proyectiles alemanes: el contenido de explosivos en un proyectil 380-mm perforante alcanzó 23,5 kg versus 20,5 kg de un "chico verde" perforador de armadura. Pero los proyectiles alemanes altamente explosivos perdieron significativamente a los británicos: 67,1 kg de trinitrotolueno contra 101,6 kg de liddita.
Otras armas de artillería estaban representadas por una docena de cañones 150-mm y ocho cañones antiaéreos 150-mm. El número de tubos de torpedo se redujo a tres, pero su calibre debería haber sido 70 cm.
Planta de energia
La potencia nominal de las máquinas debería haber sido 90 000 hp, se esperaba que con tal poder, Ersac York pudiera desarrollar nudos 27,25. El suministro máximo de combustible debería haber sido 4 000 toneladas de carbón y 2 000 toneladas de aceite.
Las reservas correspondieron a las de Mackenzens, de las cuales Ersatz York se diferenció solo en dimensiones geométricas ligeramente más grandes (fue más largo en 4,8 m y se sentó en agua en 30 cm más profundo, el ancho permaneció igual) y un cambio insignificante en el diseño, lo que resultó en Las chimeneas lograron fusionarse en un solo tubo. Esto se consideró una decisión muy progresiva, ya que retiró el tubo de la torre de control, permitió que el mástil se moviera a la popa y, por lo tanto, proporcionó los mejores ángulos de visión desde la torre de control.
Entonces, podemos decir que los alemanes aún decidieron dar un paso en 1916, que iba a tener lugar un año antes, entonces todo estaba listo para la creación de cruceros de batalla con ocho cañones 380-mm y un desplazamiento de 33 T. Por supuesto, En cualquier caso, no formarían parte de Hohzeeflott y, posteriormente, serían desarmados de manera deshonrada para el metal, pero, por supuesto, esto aún era desconocido en 000. Al comparar ya no a los gigantes del acero, sino solo al pensamiento naval de Inglaterra y Alemania, entendemos que los Ersats de Yorkie en sus características de rendimiento podrían convertirse en un contrapeso en toda regla al "ala de alta velocidad" británica de los cinco acorazados del tipo Queen Elizabeth. También están en todos los aspectos (excepto en la velocidad) habrían superado a las "Ripales" y "Rinaun" inglesas. Sin embargo, en 1915 g, cuando Alemania puso su último crucero de batalla, el Reino Unido comenzó a construir Hud.
Para continuar!
PD Algo más adelante, prestaremos un poco de atención a uno de los incidentes más divertidos de la construcción naval alemana. Después de que las características de los "grandes cruceros ligeros" británicos como Koreydzhes se conocieran en Alemania, los diseñadores alemanes 1918 presentaron varios proyectos de un barco similar en marzo. En las mejores tradiciones de los constructores navales alemanes, el "elefante blanco" alemán estaba ligeramente mejor blindado (en varios proyectos, el grosor de la armadura era 100 o 150 mm), llevaba algunas armas de menor calibre (cuatro cañones 350-mm en dos torres ubicadas en las extremidades) y tenía Curiosamente, la velocidad es de 32 a los nodos 34.
La composición de artillería auxiliar es increíble, por supuesto, los cañones antiaéreos 8 * 88 mm en ese momento eran bastante adecuados para las defensas aéreas, no porque realmente permitiera que la nave estuviera protegida de un ataque aéreo, sino porque era igual de inadecuada en otros barcos del mundo. Pero es interesante lo que contaban en Alemania, ¿planean instalar un calibre de mina de cuatro cañones 150-mm, de los cuales solo dos podrían disparar en un lado?
La opción de mayor velocidad era tener la potencia nominal de las máquinas 200 000 hp, pero lo interesante es que incluso en una nave tan rápida, los alemanes no podían abandonar por completo las calderas de carbón. Las calderas de 40 deberían haber operado con petróleo y 8 con carbón. El desplazamiento de estos proyectos varió desde 29 500 - 30 000 t.
Como dijimos anteriormente, los británicos no tenían ninguna razón para construir los cruceros de batalla ligeros de tipo Koreydges: los barcos de este tipo, en esencia, nacieron gracias a la moda de D. Fisher y no eran absolutamente necesarios para la flota. Los almirantes británicos intentaron rechazarlos incluso en la etapa de construcción, ofreciendo convertir los tres Koreyges en portaaviones. Los Koreyjes simplemente no tenían su propio nicho táctico, todo lo que podrían haberse hecho mejor o más barato utilizando monitores o cruceros pesados como los Hawkins, o incluso cruceros ligeros comunes. Frente a Koreijs, Glories y Furyes, los británicos en realidad recibieron tres "elefantes blancos" (un animal raro, pero incapaz de trabajar). Pero tan pronto como esto se conoció en Alemania, la creación de la nave "del mismo, solo que mejor" se inició inmediatamente allí. Al no tener un nicho táctico en la Royal Navy, los "grandes cruceros ligeros" (o los lineales ligeros, si lo desea) no podrían ser de ninguna utilidad para Alemania, y la única razón por la que se inició el trabajo en ellos puede considerarse solo "una vez que los británicos hay, entonces tenemos que ". En general, solo se puede lamentar que el pensamiento naval alemán, de hecho, compita con mucho éxito con Inglaterra, hasta que el final de la guerra no pudiera librarse del sentimiento interno de la superioridad británica.
Todo comenzó con el desarrollo de los cruceros de batalla, que se construirían después de los siete Mackensen: El 19 en abril. La oficina de diseño de 1916 presentó tres opciones para el nuevo battlecruiser. Todos tenían la misma composición de armas: armas 8 * 380-mm en torretas de dos armas, armas 16 * 150-mm, armas antiaéreas 8 * 88-mm y cinco tubos de torpedo 600-mm. Las reservas por desviaciones menores correspondieron a lo que se usó en el Mackenns. Al mismo tiempo, la variante GK 1 tenía un desplazamiento normal de 34 000 t, la potencia de las máquinas 110 000 era hp. 29,25 nudos y velocidad con el suministro de combustible máximo en 6 500 toneladas. La versión GK 2 era más grande (38 000 toneladas), la potencia de las unidades 120 000 X, las tasas de combustible de 7 500 y los nudos de 29,5. La variante GK 3 con igual desplazamiento y reservas de combustible con la variante GK 2 tenía una barbetilla más gruesa de las torres principales de calibre (350 mm frente a 300 mm), pero en 5 000 hp Menos potencia, que debería haber desarrollado solo nudos 29. Por lo que el autor de este artículo pudo entender, el resto de las opciones diferían solo en el grosor (y, posiblemente, la forma) de la plataforma de blindaje fuera de la ciudadela; si las dos primeras proporcionaban protección 50-80 mm en popa y 50 mm en la proa, la tercera tenía una ganancia para 120 mm y 80 mm, respectivamente (pero esto no es exacto). Al mismo tiempo, dentro de la ciudadela, la reserva se mantuvo (como con Mackensen) muy débil, solo 30 mm.
Otra diferencia con respecto a los Mackenzens sería un aumento en el número de calderas en el calentamiento de aceite de 8 a 12. Los alemanes nuevamente no estaban listos para cambiar al petróleo, esta vez el argumento clave no era la falta de producción de petróleo en Alemania, sino el hecho de que la protección de la armadura de Mackensen no se consideraba completamente suficiente para nuevos barcos y para debilitarla adicionalmente con la ausencia de pozos de carbón (que según los alemanes, jugó un papel importante en garantizar que la supervivencia de la nave se considerara imposible. Reinhard Scheer, quien en ese momento ya se había unido al comando de Hochseeflotte, prefería la versión de mayor velocidad del GK 2.
Pero las tres opciones representaron el desarrollo de los cruceros de batalla, y esto fue totalmente adecuado para el ministerio naval, que continuó luchando por la separación de los barcos "capitales" en acorazados y cruceros de batalla. Pero el nuevo secretario de estado consideró que tal enfoque era obsoleto y habló a favor de fusionarlos en una sola clase: en consecuencia, propuso construir nuevos barcos como acorazados de alta velocidad que poseen la reserva y protección del acorazado y la velocidad que les permite trabajar junto con los cruceros de batalla.
Naturalmente, tal propuesta implicó discusiones: el ministerio naval propuso revisar el calado del crucero de batalla, sin poner el refuerzo de armas a la cabeza, sino el refuerzo de la armadura corporal, que, según los expertos, le dio más oportunidades al barco para enfrentarse a los buques de guerra y no violó la "Ley de Flota" . Posteriormente, tales cruceros de batalla podrían convertirse en un tipo de acorazado de alta velocidad. Al mismo tiempo, el Contraalmirante Hebbinghaus (Hebbinghaus) pidió la abolición de la construcción de cuatro de los siete cruceros de batalla. El Secretario de Estado apoyó al Contralmirante, pero tras los resultados de la revisión, solo tres cruceros de batalla con las designaciones Ersats York, Ersats Scharnhorst y Ersats Gneisenau fueron suspendidos para crearlos bajo un nuevo proyecto. Se propuso una variante del GK 6, que tenía el mismo armamento que las opciones presentadas anteriormente, pero el desplazamiento normal en 36 500 t y la velocidad reducida a los nodos 28, las reservas de combustible deberían haber sido 7 000 t (500 t menos que GK 2 variantes y 3). El grosor de la armadura de la cubierta fuera de la ciudadela se redujo a 50 mm, y el cinturón de la armadura superior - de 240 mm a 200 mm, pero el grosor de las púas y la frente de las torres se llevó a 350 mm. El almirante Scheer no aprobó tal decisión, creía que el crucero de batalla debería ser más rápido.
En general, resultó lo siguiente: una vez más, los alemanes formularon la idea de un buque de guerra de alta velocidad, pero no pudieron decidir sobre su construcción. Para el crucero de batalla, el desplazamiento en el 38 000 t parecía muy grande, y la flota más pequeña no se pudo colocar en un tamaño más pequeño. Al mismo tiempo, el barco resultante (sí, el mismo GK 6) era, por supuesto, más fuerte que el Mackensen, pero, aparentemente, los almirantes decidieron que el aumento en su efectividad de combate no justifica las dificultades adicionales que surgirían al construir barcos bajo el nuevo proyecto. Como resultado, 24 August 1916 El Sr. Secretario de Estado cambió de opinión y propuso construir "Ersatz York", "Ersatz Scharnhorst" y "Ersatz Gneisenau" sobre el modelo y la semejanza de "Mackensen".
Por un lado, tal decisión parecía ser bastante razonable, porque la comparación de los Mackensen con los cruceros de batalla británicos demostró una clara superioridad de los barcos alemanes. Sin embargo, esta vez, por alguna razón, los alemanes ignoraron completamente la posibilidad de encontrarse con Mackensen con el ala de alta velocidad inglesa, que consistía en acorazados como la Reina Elizabeth, con los que los Mackenzens aún serían difíciles.
Sea como fuere, en agosto 1916, los alemanes regresaron al proyecto Mackensen, pero no por mucho tiempo: esta vez los británicos Ripals y Rinaun se convirtieron en el catalizador del cambio. El hecho de que los británicos estén construyendo nuevos cruceros de batalla con cañones 381-mm se hizo conocido en Alemania en 31 en octubre, 1916 g, y además, se informó que, después de mucha deliberación, los estadounidenses introducirán barcos de esta clase en su flota
Después de eso, la transición a las pistolas 380-mm fue prácticamente indiscutible, y los alemanes trabajaron de nuevo con seis variantes diferentes del crucero de batalla con esas pistolas, pero el hecho es que los pedidos de tres cruceros de batalla ya se colocaron, y el Ersatz Yorke ya estaba ordenado. Esto sucedió en julio de 1916. Como resultado, surgió la tentación de no crear un proyecto desde cero, sino de utilizar los mecanismos que ya se habían ordenado para estos barcos. Como resultado, los barcos del tipo Ersatz York en realidad se volvieron a armar en el cañón Mackenzens 380-mm. Como recordamos, los alemanes, que diseñaron el Mackensen, llegaron a la nave en algún momento con un desplazamiento de 33 000 y con ocho cañones de 380-mm, pero, temiendo un desplazamiento tan alto, redujeron el número de torres del calibre principal a tres. Ahora se puede decir que han vuelto a esta opción: "Ersatz York", que posee protección a nivel de "Mackensen", tenía un desplazamiento normal en 33 500 t y armamento de 8 * 380-mm armas.
Artillería
Las pistolas 380-mm alemanas diferían seriamente del sistema de artillería británico 15-dm, representando pistolas de conceptos opuestos: si el 381-mm británico era una "velocidad inicial baja de proyectiles pesada" clásica, entonces el C / 13 alemán (es decir, el cañón 1913) , por el contrario, había "un proyectil ligero - alta velocidad inicial".
En otras palabras, si la pistola inglesa envió un proyectil 871 kg con una velocidad inicial de 732 m / s, el alemán - un proyectil 750 kg con una velocidad inicial de 800 m / s. Sin embargo, es poco probable que alguien gire su lengua para llamar débiles a los proyectiles alemanes: el contenido de explosivos en un proyectil 380-mm perforante alcanzó 23,5 kg versus 20,5 kg de un "chico verde" perforador de armadura. Pero los proyectiles alemanes altamente explosivos perdieron significativamente a los británicos: 67,1 kg de trinitrotolueno contra 101,6 kg de liddita.
Otras armas de artillería estaban representadas por una docena de cañones 150-mm y ocho cañones antiaéreos 150-mm. El número de tubos de torpedo se redujo a tres, pero su calibre debería haber sido 70 cm.
Planta de energia
La potencia nominal de las máquinas debería haber sido 90 000 hp, se esperaba que con tal poder, Ersac York pudiera desarrollar nudos 27,25. El suministro máximo de combustible debería haber sido 4 000 toneladas de carbón y 2 000 toneladas de aceite.
Las reservas correspondieron a las de Mackenzens, de las cuales Ersatz York se diferenció solo en dimensiones geométricas ligeramente más grandes (fue más largo en 4,8 m y se sentó en agua en 30 cm más profundo, el ancho permaneció igual) y un cambio insignificante en el diseño, lo que resultó en Las chimeneas lograron fusionarse en un solo tubo. Esto se consideró una decisión muy progresiva, ya que retiró el tubo de la torre de control, permitió que el mástil se moviera a la popa y, por lo tanto, proporcionó los mejores ángulos de visión desde la torre de control.
Entonces, podemos decir que los alemanes aún decidieron dar un paso en 1916, que iba a tener lugar un año antes, entonces todo estaba listo para la creación de cruceros de batalla con ocho cañones 380-mm y un desplazamiento de 33 T. Por supuesto, En cualquier caso, no formarían parte de Hohzeeflott y, posteriormente, serían desarmados de manera deshonrada para el metal, pero, por supuesto, esto aún era desconocido en 000. Al comparar ya no a los gigantes del acero, sino solo al pensamiento naval de Inglaterra y Alemania, entendemos que los Ersats de Yorkie en sus características de rendimiento podrían convertirse en un contrapeso en toda regla al "ala de alta velocidad" británica de los cinco acorazados del tipo Queen Elizabeth. También están en todos los aspectos (excepto en la velocidad) habrían superado a las "Ripales" y "Rinaun" inglesas. Sin embargo, en 1915 g, cuando Alemania puso su último crucero de batalla, el Reino Unido comenzó a construir Hud.
Para continuar!
PD Algo más adelante, prestaremos un poco de atención a uno de los incidentes más divertidos de la construcción naval alemana. Después de que las características de los "grandes cruceros ligeros" británicos como Koreydzhes se conocieran en Alemania, los diseñadores alemanes 1918 presentaron varios proyectos de un barco similar en marzo. En las mejores tradiciones de los constructores navales alemanes, el "elefante blanco" alemán estaba ligeramente mejor blindado (en varios proyectos, el grosor de la armadura era 100 o 150 mm), llevaba algunas armas de menor calibre (cuatro cañones 350-mm en dos torres ubicadas en las extremidades) y tenía Curiosamente, la velocidad es de 32 a los nodos 34.
La composición de artillería auxiliar es increíble, por supuesto, los cañones antiaéreos 8 * 88 mm en ese momento eran bastante adecuados para las defensas aéreas, no porque realmente permitiera que la nave estuviera protegida de un ataque aéreo, sino porque era igual de inadecuada en otros barcos del mundo. Pero es interesante lo que contaban en Alemania, ¿planean instalar un calibre de mina de cuatro cañones 150-mm, de los cuales solo dos podrían disparar en un lado?
La opción de mayor velocidad era tener la potencia nominal de las máquinas 200 000 hp, pero lo interesante es que incluso en una nave tan rápida, los alemanes no podían abandonar por completo las calderas de carbón. Las calderas de 40 deberían haber operado con petróleo y 8 con carbón. El desplazamiento de estos proyectos varió desde 29 500 - 30 000 t.
Como dijimos anteriormente, los británicos no tenían ninguna razón para construir los cruceros de batalla ligeros de tipo Koreydges: los barcos de este tipo, en esencia, nacieron gracias a la moda de D. Fisher y no eran absolutamente necesarios para la flota. Los almirantes británicos intentaron rechazarlos incluso en la etapa de construcción, ofreciendo convertir los tres Koreyges en portaaviones. Los Koreyjes simplemente no tenían su propio nicho táctico, todo lo que podrían haberse hecho mejor o más barato utilizando monitores o cruceros pesados como los Hawkins, o incluso cruceros ligeros comunes. Frente a Koreijs, Glories y Furyes, los británicos en realidad recibieron tres "elefantes blancos" (un animal raro, pero incapaz de trabajar). Pero tan pronto como esto se conoció en Alemania, la creación de la nave "del mismo, solo que mejor" se inició inmediatamente allí. Al no tener un nicho táctico en la Royal Navy, los "grandes cruceros ligeros" (o los lineales ligeros, si lo desea) no podrían ser de ninguna utilidad para Alemania, y la única razón por la que se inició el trabajo en ellos puede considerarse solo "una vez que los británicos hay, entonces tenemos que ". En general, solo se puede lamentar que el pensamiento naval alemán, de hecho, compita con mucho éxito con Inglaterra, hasta que el final de la guerra no pudiera librarse del sentimiento interno de la superioridad británica.
- Andrei de Chelyabinsk
- Crucero de batalla: Fon der Tann vs Indefatigeble
Crucero de batalla: Fon der Tann vs Indefatigeble. H.2
Rivalidad de Line Cruiser: Moltke vs. Lion
Rivalidad de Line Cruiser: Moltke vs. Lion. H. 2
Rivalidad de Line Cruiser: Moltke vs. Lion. H. 3
Rifle de cruceros de batalla. "Seidlits" vs "Queen Mary"
Rivalidad de Line Cruiser: Derflinger vs. Tiger
Cruceros de batalla clase Congo
Rifle de cruceros de batalla. "Derflinger" contra "Tager". H. 2
Rifle de cruceros de batalla. ¿"Derflinger" contra "Tiger"? H. 3
Rivalidad de Line Cruiser: Rinaun y Mackensen
Rivalidad de Line Cruiser: Rinaun y Mackensen
Rifle de cruceros de batalla. Grandes cruceros ligeros "koreydzhes"
información