Tanques de protección complejos: los dos años prometidos esperando.

50
En el ejercicio conjunto Saber Strike-18 de la OTAN en junio, se detectaron los primeros sitios polacos tanques M1A2SEPv2 Abrams Ejército de EE. UU. Equipado con el Trofeo complejo de defensa activa israelí (KAZ) (para las Fuerzas Armadas israelíes - Meil ​​Ruach, es decir, rompevientos).

Estos son los primeros vehículos de combate del ejército estadounidense, equipados con este KAZ, pertenecen a la brigada blindada 1-th de la división de caballería 1-th, que fue reemplazada por la rotación de los meses 9 por otra brigada blindada. Este equipo ahora se extiende por los países 8 de Europa, que representan "las fuerzas de disuasión de la agresión rusa", y fue el primero en estar equipado con una KAZ.




El primero equipado con KAZ "Trofeo" militar M1A2SEPv2 en Europa en los ejercicios. El complejo, a juzgar por el "azul", con elementos de entrenamiento.


El "Trofeo" KAZ comenzó a instalarse en los tanques Merkava-4 israelíes poco después de la segunda guerra libanesa 2006 para Israel, que también es la guerra del día 34, que fracasó para Israel. En Israel, a veces incluso afirman que el Merkava-4M es el primer tanque en serie del mundo con un KAZ, aunque el primero fue el soviético T-55AD en 1983 con el KAZ Drozd, que se produjo al menos comparable a la cantidad de tanques con "Meil Ruach" se ha hecho a lo largo de los años para Israel. Solo aquí la serie T-55AD se lanzó en un paso a la vez, no por 10 años. Bueno, esto es una cosa de la vida: presumir de tus logros como el primero en el mundo, "olvidar" que han estado por mucho tiempo en un lejano y atrasado país del norte, donde los hombres en treukhs y balalaikas beben vodka con osos, disfrutando de un herrumbre nuclear. reactor Simplemente, este país no está en el mismo planeta, aparentemente, como el "bendito" mundo occidental.

En la URSS, comenzaron a participar en complejos de defensa activa incluso cuando nadie en Occidente pensaba en ellos: en los 50, cuando la experiencia colosal del ejército ganador en la guerra más terrible (hasta ahora) comenzó a convertirse activamente en nuevas soluciones, la búsqueda de nuevas formas. Desarrollo, incluso en vehículos blindados. Nuevos esquemas de diseño, varios tipos de autómatas y mecanismos de carga (es difícil encontrar un esquema que no haya sido probado a nivel de diseño preliminar o estudio preliminar exactamente en ese momento), explotó, combinó esquemas de reserva, protección dinámica, diferentes opciones de armas: misiles, tanques de cohetes y otros. . Y los esquemas KAZ, prácticamente cualquiera, se desarrollaron exactamente en ese momento: en 50-60-s y, posteriormente, en 70-80-e. Por cierto, no solo en nuestro 50-s hubo un período de desarrollo explosivo del pensamiento técnico, y también gracias a la terrible guerra pasada, nuestro principal adversario realizó muchos trabajos en el campo de las perspectivas de vehículos blindados. E incluso tuvo la oportunidad de ser el primero en introducir una serie de innovaciones como la armadura combinada, pero su trabajo permaneció en la etapa experimental, y tuvimos tanques de nuestra segunda generación de posguerra, equipados con una reserva combinada.

Hasta el comienzo de los 80-s, estos tanques amenazaron poco, y por lo tanto, DZ y KAZ se introdujeron en la serie solo cuando fue necesario para fortalecer la seguridad de las máquinas. Al comienzo del 80-x apareció por primera vez la generación DZ 1-th, montó "Contact", luego apareció el "Contact-5" incorporado, el primer KAZ serial "Drozd". Pero la introducción de "Drozdov" en algunos otros tanques, excepto T-55AD, no se llevó a cabo, y el colapso de la URSS y el "sagrado" 90 impidió la introducción de KAZ Arena. Al mismo tiempo, a través de nuestros “Nebratevs” ucranianos, en los Estados Unidos se “filtró” y se modernizó el “Drozd”, que puso fin de inmediato al desarrollo del complejo.

Pero el desarrollo de la KAZ en la Federación Rusa no se detuvo, y en el momento en que el tanque fue a las pruebas preliminares de la rev. 195 (T-95), ya que se creó la nueva generación KAZ "Standart". La introducción de esta KAZ también se planificó como parte del tema de Burlak: el programa Omsk para la modernización de tanques de la generación anterior mediante la instalación de un compartimiento de lucha unificado y una serie de otras actividades. Al final, "Standart" se expandió y modificó, y se convirtió en un "Afganit" complejo (que fue creado originalmente como tal) todo en perspectiva y prácticamente "amenazador", lo que permite proteger las "cajas" tanto de BOPS como de misiles guiados antitanque, incluida la promesa de alta velocidad. , y del BCS, y de las amenazas en la proyección superior - KOBE (ojivas de racimo de fragmentación acumulativa entregadas por misiles y misiles de RSZO y bombas), SPBE y SNBE (elementos de combate autodirigidos / autoguiados de artillería de cañón y cohete, OTR, bombas aéreas y aviones), combinados también con el sistema de cortina. Ahora es el único KAZ, de manera confiable, y no en palabras o en condiciones muy específicas, que afecta al tanque BOPS.

"Afganit" se instala en máquinas creadas sobre la base de plataformas pesadas "Armata" y medianas "Boomerang" y "Kurganets-25", es decir, en las máquinas del campo de batalla basadas en estas plataformas, ahora es T-14, TBMP T-15 BMP B-11 y K-17. Otras máquinas están equipadas con un sistema de cortina solamente. Pero esto es más o menos claro con la nueva generación. El complejo está listo, pasado todo el complejo de pruebas, se puede producir. Pero nadie lo pondrá en el equipo antiguo, ni siquiera es barato al nivel de KAZ, que son muy caros. Mientras tanto, el problema de equipar la KAZ y los tanques mejorados de la generación anterior ha madurado. Incluyendo sobre la base del uso activo de la ATGM en Siria, se puede sacar tal conclusión.

Los estadounidenses, que "enrollaron algodón" (o, si lo desea, hicieron rodar la pelota al estilo español) durante más de 20 años en el tema de KAZ, probaron y rechazaron varias artesanías y productos en este campo, tanto de su industria como de los de otros, decidieron que sin KAZ En los tanques, los tanques rusos que corren al Báltico no pueden ser detenidos. Después de todo, están desgarrados allí, simplemente no saben nada, solo son "avatares" no fraternales y se están reteniendo en el Donbas con todas sus fuerzas, ¡pero el ruso Vilnius lo habría tomado hace mucho tiempo! Más bien, la verdad es que decidieron que, dado que asignan fondos adicionales, deberían ser dominados lo más rápido posible. Y, por decirlo suavemente, los resultados inconclusos de los Abrams en Yemen (М1А2S) e Irak (М1А1М) también lo impulsaron. Aunque en comparación con los resultados desastrosos de "Leopard-2А4" en Siria, "Abrams" demostró ser un tanque muy tenaz y exitoso. Ya de occidente, definitivamente es el más exitoso.

Los estadounidenses decidieron probar por primera vez el equipo del Trofeo de sus tanques hasta la brigada blindada (tanques 87) con una fecha límite de hasta la primavera 2019, hasta que KAZ fue desarrollado por empresas estadounidenses. Entonces, obviamente, habiendo entendido que numerosos desarrollos estadounidenses en este campo solo destruirían con éxito los fondos del presupuesto que volaban hacia ellos, firmaron un contrato para otro kit de brigada 3 y luego planearon equipar este complejo con todas las brigadas blindadas del Ejército de EE.UU. 10. 10, 15, 12, 11, y recientemente una de las brigadas, literalmente poco antes de su reforma a la infantería Stryker, se reorganizaron de nuevo, habiendo demostrado que los idiotas del ejército estaban interviniendo en el Ejército Stryker. . El equipo del 10 NG y los relativamente pocos tanques МNNUMXА9 KMP no se expresan y, lo más probable, aún no está planeado.

De hecho, al elegir "Trofeo", decidieron que era mejor tener un ave en sus manos de alguna manera comprobada en batallas que promesas de milagros en el horizonte. Causas de respeto llevadas al ritmo, debo decir. Y no solo el respeto - surgen preguntas. ¿Dónde tienen tanta prisa? Es poco probable que pelee con la Federación Rusa, a juzgar por sus propios documentos, el máximo que están dispuestos a pagar es una guerra de poderes híbridos, probablemente con alguna participación de sus ictamnets o más abiertamente. Quizás solo dominen la financiación mientras la dan.

Equipar un trofeo con tanques, y luego planear equiparlos parcialmente con el sistema de combate de infantería Bradley y el transporte blindado de personal Stryker, obligará a las Fuerzas Armadas de RF a responder. El Trofeo, por supuesto, no es el KAZ Afganit completo en los tanques T-14 y TBMP T-15 Armata y BMP X-NUMX Kurganets y K-11 Boomerang, capaces de interceptar incluso proyectiles de sub-calibre y misiles anti-tanque de alta velocidad, Repeler las amenazas desde arriba y generalmente capaces de hacer maravillas. Solo refleja ATGM y RPG de baja velocidad, aunque los desarrolladores israelíes son generosos con las promesas de cubrir el hemisferio superior y lograr la protección de BOPS, pero no tendrán que esperar los tres años prometidos, sino mucho más.

Pero para "darle un puñetazo" tan armas, debe hacer que un par comience en una dirección, o tener, digamos, un lanzagranadas RPG-30 "Hook", hace mucho tiempo contra un KAZ de este tipo y creado. Pero estas tropas necesitan ser entrenadas, y este trabajo se está haciendo. Pero también es importante que no solo los vehículos blindados prometedores estén equipados con KAZ en nuestro ejército, sino también máquinas de la generación anterior, como el T-72B3 / T-72B3 con UBH, T-80BBM o T-90M. Y tal KAZ es "más simple" para nosotros: el Arena-M en la versión interna y el Arena-E para la exportación. Los problemas de instalación en tanques se resolvieron para nosotros, el complejo Arena-M ya había sido probado preliminarmente 2 hace un año. Todo lo que se requiere es una solución apropiada y fondos del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa y la realización de un conjunto apropiado de pruebas, incluidas las pruebas estatales, como parte de vehículos blindados protegidos. El Arena-M tiene en cuenta los comentarios a la versión anterior del KAZ Arena, en particular, que colocar el complejo en un tanque dificulta equipar la torre del tanque DZ (o lo hace imposible), o que la unidad de antena KAZ es muy grande y por lo tanto Notable y vulnerable. Es cierto que el número de elementos de protección ha disminuido significativamente.

"Arena-M" no parece proporcionar protección para el hemisferio superior y protege el tanque solo de granadas y ATGM y BCS, pero esto es mucho. KAZ se instala en los compartimentos a prueba de balas que se encuentran fuera de la torre del tanque y funciona en modo automático, brindando doble protección en cada dirección de ataque. El sistema realiza seguimiento de radar y derrota a los objetivos voladores. El principio de funcionamiento del complejo es derrotar al TCP con un flujo direccional de metralla pesada al socavar el elemento de ataque que se está disparando al acercarse al tanque en rangos de 20 a 50m. Arena-M (y E) funciona en modo automático y proporciona protección en sectores en azimut a 360 y un sector en elevación desde menos 6 a grados 20. Por primera vez, un modelo de tanque con un nuevo modelo KAZ se presentó al público tan pronto como 2012. Más tarde, se demostró la KAZ en un tanque.


Arena-E en la nueva configuración del tanque T-72 actualizado


La campaña urgente estadounidense para equipar a KAZ probablemente removerá el problema de equipar el Arena-M fuera de la tierra. Sin embargo, la situación no puede llamarse un "centro muerto": el comando de las Fuerzas Terrestres de las Fuerzas Armadas de RF estaba interesado en equipar a la KAZ con los tanques anteriores (y, probablemente, a la BMP-3M también, aunque equipar a los vehículos blindados ligeros y medios de KAZ era una conversación aparte). Por lo tanto, el Departamento de Ingeniería (KBM), el desarrollador de Arena-M, fue visitado por el Comandante en Jefe de la SV, Coronel General Salyukov, incl. sobre este tema, más de una vez, y mucho antes de que los estadounidenses anunciaran sus decisiones. La experiencia operativa siria de T-90 / T-90A y T-72B3, que en general es muy positiva, o la experiencia de pelear en los Donbas en 2014-2015, probablemente contribuyó a esto. Pero solo así, nadie equipará los tanques de la platija, es importante cumplir con todos los requisitos. Sin embargo, los estadounidenses se apresuraron y obtuvieron una estructura de aspecto muy extraño, que obviamente causará problemas en la operación.

No tendremos tanta prisa, aunque, obviamente, la situación nos obliga a actuar más activamente. Entonces, es muy probable que esperemos el año después de dos apariciones de nuevas modificaciones de T-90М, T-80BVM y T-72Б3 con UBH (o B4 / B5, etc.), con el establecido Arena-M.
50 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    4 julio 2018 06: 37
    Si se acerca lógicamente ... el radio de destrucción de la munición es de hasta 50 metros, "El principio de la operación del complejo es derrotar al TCP con una corriente dirigida de fragmentos pesados ​​cuando detona un elemento de disparo cuando se aproxima a un tanque a distancias de 20 a 50 m", teniendo en cuenta la expansión de los fragmentos, incluso más ... en su propia área en esta zona se puede ganar más que el enemigo, especialmente la infantería. "proporciona protección en sectores en acimut hasta 360 y sectores en elevación de menos 6 a 20 grados" ... y si se hace en un ángulo de + 3 ... + 75, protege solo la esfera superior, como la menos protegida ... y otros Sera mas facil. La pregunta es, ¿cómo responderá este sistema a disparos aliados voladores ...? Resulta un sistema para un solitario en un campo limpio.
    1. +3
      4 julio 2018 10: 41
      Cita: Strashila
      dada la dispersión de fragmentos, aún más ... los suyos en esta zona pueden obtener más que el enemigo, especialmente la infantería

      En primer lugar, la fragmentación de los fragmentos es direccional (como en los misiles antiaéreos). Y no como la explosión de una cáscara de metralla, cuando las bolas vuelan en todas las direcciones, como piensas. Debido a que el área de fragmentación de los fragmentos es muy pequeña, durante 70 metros es casi seguro que no les tengas miedo.
      Cita: Strashila
      y si se hace en un ángulo de + 3 ... + 75, proteja solo la esfera superior, como la menos protegida

      sí, y la mayoría de los ATGM y granadas que vuelan a la superficie frontal, ¿un bufón con ellos? La cantidad de municiones que atacan el techo es todavía relativamente pequeña. Sin lugar a dudas, deben ser combatidos, pero sin exponer las proyecciones verticales de ninguna manera.
      Cita: Strashila
      y cómo responderá este sistema a disparos aliados voladores

      y esto depende de dónde vuela el disparo "aliado": si golpea un tanque, entonces golpea, pero si pasa, lo ignora en silencio. KAZ tiene su propio algoritmo de funcionamiento que funciona bien.
  2. +11
    4 julio 2018 09: 03
    Artículo estándar sobre el principio estándar:
    1. Todo estaba listo en 1812 año. "Todo lo que se requiere es una decisión apropiada y fondos del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa y la realización de un conjunto apropiado de pruebas, incluidas las pruebas estatales, como parte de los vehículos blindados protegidos".
    2. Los agresores imperialistas no están dormidos.
    3. ¡Todos son estúpidos!
    Créditos del autor.

    Para aquellos interesados ​​en el tema: en los transportes blindados de personal de Stryker se planea instalar sistemas de cortina de hierro desarrollados por la corporación estadounidense Artis. Los tanques Abrams estarán equipados con sistemas de trofeos israelíes, y los vehículos de combate de infantería Bradley estarán equipados con sistemas de puño de hierro de Israel Military Industries.




  3. +9
    4 julio 2018 09: 16
    "Trofeo", por supuesto, no es un KAZ "Afganit" completo en los tanques T-14 y TBMP T-15 "Armata" y BMP B-11 "Kurganets" y K-17 "Boomerang", capaz de interceptar incluso proyectiles de bajo calibre y ATGM de alta velocidad, repele las amenazas desde arriba y generalmente puede hacer milagros.


    Al no tener análogos en el mundo, Afganistán, a diferencia de Toffey, nunca fue probado en una batalla real. Cuando habrá uso de combate, será posible comparar. Además de Armata y toda la compañía con vehículos blindados, que de alguna manera dispara y refleja (si es posible) armas enemigas.
    1. +10
      4 julio 2018 10: 34
      ¡KAZ "Afganistán" y Armata ni siquiera han sido producidos en masa todavía! ¡Y estás hablando del uso de combate! lol Bueno, es necesario que el autor de este artículo diga que no tiene análogos para calmar el alma patriótica. riendo
    2. -1
      4 julio 2018 11: 40
      Sombrero tu trofeo
  4. +8
    4 julio 2018 10: 31
    ¿Puedo hacerle una pregunta al autor? ¿Cuál es el fracaso de la guerra libanesa 2006 para Israel?
    1. -1
      11 Agosto 2018 16: 51
      El autor no cae al nivel de explicación para los sionistas.
  5. +2
    4 julio 2018 10: 34
    Por lo tanto, es muy probable que esperemos un año después de que aparezcan dos nuevas versiones de T-90M, T-80BVM y T-72B3 con UBH (o B4 / B5, etc.) con el Arena-M instalado.
    Dudo mucho No habrá Arena ni nada más en tanques viejos. KAZ se instalaría en nuevos vehículos blindados, y eso es pan. Por alguna razón, los autores decidieron que KAZ es un atributo inaplicable allí. No es solo montado (opcional) y muy caro sistema que se puede instalar, o tal vez no. ¿De dónde sacarán tanto dinero para equipar al menos todos los tanques de ZVO?
  6. 0
    4 julio 2018 11: 12
    "Trofeo" ya para las dimensiones de Abrasha salir, no derribar las casas y los árboles?
  7. +3
    4 julio 2018 12: 03
    Le pregunté al tanquero afgano sobre el KAZ Drozd en el T-55 en Afganistán. Él respondió que por primera vez escuché de ti sobre tal cosa. Incluso en el entrenamiento no habló de ellos. T-55 en Afganistán byle, pero sin KAZ. Sirvió en el T-62.
  8. +1
    4 julio 2018 13: 41
    Cita: brigadir
    "Trofeo", por supuesto, no es un KAZ "Afganit" completo en los tanques T-14 y TBMP T-15 "Armata" y BMP B-11 "Kurganets" y K-17 "Boomerang", capaz de interceptar incluso proyectiles de bajo calibre y ATGM de alta velocidad, repele las amenazas desde arriba y generalmente puede hacer milagros.


    Al no tener análogos en el mundo, Afganistán, a diferencia de Toffey, nunca fue probado en una batalla real. Cuando habrá uso de combate, será posible comparar. Además de Armata y toda la compañía con vehículos blindados, que de alguna manera dispara y refleja (si es posible) armas enemigas.


    Si no le gustan los acentos en el artículo, especialmente con respecto a: el más querido de todos, entonces ¿qué está haciendo aquí? Bueno, ¡encuentra un sitio para los más elegidos y quédate allí hasta el cansancio!
    1. +8
      4 julio 2018 15: 09
      Cita: sib.ataman
      Cita: brigadir
      "Trofeo", por supuesto, no es un KAZ "Afganit" completo en los tanques T-14 y TBMP T-15 "Armata" y BMP B-11 "Kurganets" y K-17 "Boomerang", capaz de interceptar incluso proyectiles de bajo calibre y ATGM de alta velocidad, repele las amenazas desde arriba y generalmente puede hacer milagros.


      Al no tener análogos en el mundo, Afganistán, a diferencia de Toffey, nunca fue probado en una batalla real. Cuando habrá uso de combate, será posible comparar. Además de Armata y toda la compañía con vehículos blindados, que de alguna manera dispara y refleja (si es posible) armas enemigas.


      Si no le gustan los acentos en el artículo, especialmente con respecto a: el más querido de todos, entonces ¿qué está haciendo aquí? Bueno, ¡encuentra un sitio para los más elegidos y quédate allí hasta el cansancio!

      Di azúcar al menos cien veces: no será dulce en tu boca.
      Sin nosotros, el aburrimiento vendrá al sitio. Se paciente.
      1. +1
        5 julio 2018 16: 23
        Pero todavía apoyo al orador anterior. Sal del sitio. Los cajeros se volvieron como tierra. Tienen la nariz jorobada por todas partes. Recuperar - pellizcado.
  9. -1
    4 julio 2018 13: 44
    Cita: A. Privalov
    Artículo estándar sobre el principio estándar:
    1. Todo estaba listo en 1812 año. "Todo lo que se requiere es una decisión apropiada y fondos del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa y la realización de un conjunto apropiado de pruebas, incluidas las pruebas estatales, como parte de los vehículos blindados protegidos".
    2. Los agresores imperialistas no están dormidos.
    3. ¡Todos son estúpidos!
    Créditos del autor.

    Para aquellos interesados ​​en el tema: en los transportes blindados de personal de Stryker se planea instalar sistemas de cortina de hierro desarrollados por la corporación estadounidense Artis. Los tanques Abrams estarán equipados con sistemas de trofeos israelíes, y los vehículos de combate de infantería Bradley estarán equipados con sistemas de puño de hierro de Israel Military Industries.






    Privalov, envejeciendo! ¿El más piadoso de todos los más elegidos no es de ninguna manera vicioso? ¿O hurgar en el ojo equivocado es tu pasatiempo favorito? ¿Puedes acceder al sitio web oculistas?
  10. +3
    4 julio 2018 13: 45
    El autor Camarada Que contento de escucharte! Después de todo, tengo lo mismo durante mucho tiempo: dejar que el "afgano" permanezca con "Almaty"; y para los tanques es más simple (T-72, T-90 ...) y KAZ será más simple ... "Arena-M". ¡He dicho repetidas veces que las posibilidades de modernización de la "Arena" no están agotadas! Además, el "énfasis de la modernización" debe hacerse en la mejora de las "municiones de contador" (KB) y la mejora del software ... Es deseable dar a las "municiones de contra" mejoradas (KB) la posibilidad de un giro en la trayectoria y la corrección de la trayectoria. En mi opinión, sería bueno cambiar el método de lanzamiento ("sistema de expulsión"). Por cierto, los desarrolladores de la Arena mejoraron no solo el complejo en sí (antenas separadas, PU ...), sino también la oficina de diseño: en particular, se agregó un par a las municiones contrarias. Micromotores de cohetes pulsados ​​que proporcionan un giro dentro de ciertos límites. Pero, en mi opinión, esto no es suficiente. He "desarrollado" el "proyecto de modernización de la arena", pero ahora no puedo "mostrarlo". Puedo decir que el análogo más cercano de mi "proyecto" es la patente de RF 2257531 ... El principio de operación es similar ... las soluciones de diseño son algo diferentes ...

    Aquí es necesario tener en cuenta que la patente mencionada es de 2004 g .... por lo tanto, tanto la "torre" del radar como la PU-alrededor de la torre del tanque ...
  11. 0
    4 julio 2018 13: 47
    Cita: piedra
    ¡KAZ "Afganistán" y Armata ni siquiera han sido producidos en masa todavía! ¡Y estás hablando del uso de combate! lol Bueno, es necesario que el autor de este artículo diga que no tiene análogos para calmar el alma patriótica. riendo


    ¿Y tu querida postonat, solo para ser notado?
    1. +5
      4 julio 2018 14: 55
      ¿Es el autor?
  12. -1
    4 julio 2018 15: 40
    El ritmo tomado para reequipar el equipo despierta respeto, y no solo respeto: surgen preguntas. ¿Dónde tienen tanta prisa?

    Ellos en un lugar, comenzó a ponerse rojo, decidieron que en lugar del de Crimea, Rusia podría exprimir el "volost" de Kaliningrado. Y quieren provocar disturbios civiles y actuaciones de hablantes de ruso en los países de "triboltus". Luego, supuestamente con la restauración del "orden", corre a Rusia por "compensación".
    Es deprimente que no se den el honor de predecir correctamente la reacción y las acciones de Rusia. Piensan que "exterminaremos" con calma.
    1. +5
      4 julio 2018 17: 36
      Es interesante si en la región de Kaliningrado se celebra un referéndum para unirse al FRG (siempre que los alemanes estén listos para aceptarlos), ¿cuál será el resultado?
      1. 0
        5 julio 2018 02: 12
        Al igual que en el referéndum de Moscú, ¡algunos ya se han pronunciado!
  13. 0
    5 julio 2018 01: 31
    Aquí hay una llamada de atención para nuestros fabricantes de ATGM: todos ellos ahora son impotentes contra Abrams y Trophy. Y nuestras actuales T 72B3, T 90, T 80BVM no serán tomadas por la frente de Abrams, ya que todos en el kit de municiones solo tienen Mango OBPS con penetración de armadura de 500 mm, ATGM Reflex con penetración de armadura de 950 mm y una ZBK29M acumulativa con penetración de armadura de 700 mm - nada nuevo nunca aceptado
  14. +6
    5 julio 2018 03: 18
    Sí, un artículo, un maniquí, nada de valor, pero los errores son solo estaño.
    Cuando este KAZ Arena funcionó a una distancia de 20 a 50 metros, todos los videos que vi, la distancia de disparo del 2,5-3 medidor de ladrillos desde el tanque.
    El autor afirma que KAZ Afganit derriba con éxito el BOPS y que también hay hechos multifacéticos para el estudio.
    Y lo más importante, ¿cómo va a destruir la munición de ataque desde arriba, cuando sus morteros están ubicados alrededor del perímetro de la correa para el hombro de la torre debajo de los módulos de armadura, puede haber munición auto-guiada?
    Según tengo entendido, el principio de funcionamiento de Afganistán, dirigido a un determinado sector, una munición acumulativa del tipo "Strike core", como en el KAZ Meil ​​Ruach israelí, pero solo una cosa, tenemos munición orientada en la dirección del objetivo que se acerca, que es más eficaz y es posible brindar protección y el hemisferio superior, que es imposible para KAZ Afganistán.
    Con respecto a la destrucción de BOPS, nadie ha logrado este 100%, es un hecho. Leí muchos informes de prueba, donde el efecto más efectivo sobre BOPS es lateral y es deseable desfragmentar el núcleo de BOPS tanto como sea posible en varios fragmentos y a una distancia de al menos 2 y más de un metro para blindaje blindado a bordo de tanques.
    Por el momento, los objetivos más difíciles para todos los KAZ en el mundo son precisamente BOPS y [núcleos de impacto] acumulativos, no es por nada que se comparan con los sistemas clásicos de defensa antimisiles, sino solo por varios órdenes de magnitud más rápido.
    1. +2
      5 julio 2018 14: 16
      Cita: merkava-2bet
      Cuando este KAZ Arena funcionó a una distancia de 20 a 50 metros, todos los videos que vi, la distancia de disparo del 2,5-3 medidor de ladrillos desde el tanque.

      Md-ah! Bueno, de la manera que tienes, ¡para tirar de una cabeza enferma a una sana! ¡Tu malentendido está en tu descuido! El "trabajo" de KAZ "Arena" a una distancia de 50 m es el "trabajo" del sistema de radar "Arena" (!) ... la zona de peligro para la infantería acompañante depende de 20-30 m ...... la distancia de destrucción de las municiones atacantes es mucho menos (según algunas fuentes, un poco más de la distancia que especificó ... por ejemplo, KAZ tiene la zona peligrosa "Drozd-2" -25 m, distancia de derrota- 7-10 m ...)
      Cita: merkava-2bet
      El autor afirma que KAZ Afganit golpea con éxito a los BOPS, y también es necesario estar en toda regla, los hechos en el estudio ...

      No soy el Autor y no afirmo que "" Afghan "golpee a BOPS con éxito ..." Pero KAZ "Afghan" tiene la intención (!) De golpear a BOPS ... En cuanto a "atractivo" ... por desgracia, no aprendí mucho sobre el "snap" Armaty "(Creo que se está emitiendo una mezcla de real con especulación" a la montaña "... Armata está mejorando constantemente ... y solo después de un par de años podremos conocer a la verdadera Armata ...), pero ,, la puesta en marcha de la instalación del "prototipo (!)" Afganit ", por construcción, podría ser todo un vistazo ...

      Cita: merkava-2bet
      ¿Cómo destruirá las municiones de ataque desde arriba, cuando sus morteros se encuentren a lo largo del perímetro de la torreta debajo de los módulos de armadura, puede haber municiones?

      Probablemente, a juzgar por alguna información, otra KAZ será "atraída" contra la munición PT "desde arriba" ... tal vez un "Estándar" mejorado.
      Cita: merkava-2bet
      Por lo que tengo entendido, el principio de funcionamiento del Afganistán, dirigido a un determinado sector, una munición acumulativa del tipo "Núcleo de impacto", como en el KAZ Meil ​​Ruach israelí ...

      Tal vez Fedot, pero no lo mismo! En la "munición" multinúcleo "Meil Ruach" (una matriz de pequeños "núcleos de choque" ...). Afganit tiene un PPS "integral" (carga de EFP), cuyo elemento llamativo es un "lingote" muy pesado de cobre.
      En cuanto al resto de tus "pensamientos", ¡nada en el mundo es perfecto!
      1. +3
        5 julio 2018 18: 31
        En última instancia, el "Estándar" se expandió y cambió, convirtiéndose en un complejo "Afganit" de todos los aspectos y prácticamente "amenazante" (sin embargo, fue creado originalmente como tal), lo que le permite proteger las "cajas" de BPS y ATGM, incluida la perspectiva de alta velocidad y de BKS y de las amenazas en la proyección superior: COBE (ojivas de racimo de fragmentación acumulativa entregadas por proyectiles y misiles de MLRS y bombas aéreas), SPBE y SNBE (elementos de combate dirigidos / dirigidos de munición del cañón y la artillería de cohetes, OTR, bombas de aire y bastidores de aire), que también se combinan con un sistema para colocar cortinas. Ahora es el único KAZ que de manera confiable, no en palabras o en condiciones muy específicas, puede destruir BOPS de tanques.
        Es del artículo, como dicen, que está escrito con un bolígrafo, no se puede cortar con un hacha.
        El principio de funcionamiento del complejo es derrotar al TCP con un flujo direccional de metralla pesada al socavar el elemento de ataque que se está disparando al acercarse al tanque en rangos de 20 a 50m.

        Una vez más, a partir del texto, entiendo las matemáticas y el significado de lo que se escribió, además, era un ex petrolero y serví a KAZ Meil ​​Ruach, y como alguien interesado en todo tipo de KAZ en el mundo, no es difícil opinar, ya sea que el autor del artículo sea astuto o haya usado los incorrectos. fuentes.
        [/ cita] [cita]
        [/ b] [b]
        1. +1
          6 julio 2018 03: 08
          Cita: merkava-2bet
          El principio de funcionamiento del complejo es derrotar al TCP con un flujo direccional de metralla pesada al socavar el elemento de ataque que se está disparando al acercarse al tanque en rangos de 20 a 50m.
          Una vez más, a partir del texto, entiendo las matemáticas y el significado de lo que está escrito,

          ¿Leíste esto en el artículo del autor? M-d-aaa .... Simplemente "corrí" el texto con mis ojos y, al no ver uno nuevo para mí, no lo entendí. Pero usted está interesado (según su propia declaración) en el tanque kazami, lo que significa que no puede dejar de conocer la información de fuentes más serias. Bueno, usted "perdonaría" al autor por sus "fallas": después de todo, intentó "defender" la Arena (! ) .... Hago lo mismo, en ocasiones, I. ¿O necesita "empujar al Autor en principio" con una "cara atractiva" en su "vergüenza"?

          Cita: merkava-2bet
          ... cuyo elemento es un "lingote" de cobre muy pesado.
          El principio físico es el mismo, y por qué pensaste que hay cobre, tal vez tantalio o una aleación con molibdeno o algo más.

          "Uno y el mismo ..." Entonces, no hay ninguna diferencia para ti: ¿disparas una bala o una escopeta a un objetivo con un rifle de calibre 12? Y sobre el cobre ... ¿cambia esto el significado de mi frase? El cobre es más barato, este material es muy común en el PPS ruso, indicado en algunas fuentes al describir "Afganita" ...
          "Respecto a las municiones de varios núcleos ...", la idea "de tales municiones no es nueva ... ha sido bien conocida en Rusia desde hace mucho tiempo. Incluso para RPG-7 existe una munición de" varios núcleos ". Entre las propuestas para la modernización de la contra-munición "Las arenas" también están disponibles en la variante "multinúcleo" ... Hay una propuesta de munición "multinúcleo" basada en minas MON-100 / 200 ... Si esta idea se implementa "mal" en Rusia, es posible que haya suficientes razones (puede haber inconvenientes ...)
          Cita: merkava-2bet
          Bueno, resulta que estaremos acumulando una KAZ altamente especializada y otra KAZ en un tanque, y habrá una tercera y así sucesivamente, no será gorda.
          merkava-2bet

          ¡Bien, exageras demasiado la situación! ¿Por qué no imaginar una KAZ, que habría "desplegado" lanzadores tipo 2, como un radar adicional para una "encuesta" de la esfera superior, pero con un solo sistema de control? Incluso el personal puede encontrarse en el desarrollo experimental de algo similar ...
          1. 0
            6 julio 2018 09: 33
            [cita] [/ cita] Entonces, para ti no hay diferencia: ¿disparar un arma de calibre 12 con una bala o disparar a un blanco?
            Exageras, la probabilidad de derrota aumenta, y tu comparación del cazador no es apropiada, aquí no se necesita una alta penetración de armadura, y la alta probabilidad de cubrir un objetivo que se aproxima desde un tanque en movimiento, el cohete no es un tanque. Y ahora la pregunta es para ti, qué tanque tiene una alta probabilidad de alcanzar un objetivo a una distancia de 3000 metros ya sea móvil o estacionaria, la respuesta es obvia: el mismo principio está en KAZ, crear, teniendo en cuenta todos los factores y errores de un tanque en movimiento en un espacio dado, una alta densidad de elementos dañinos para compensar lo probable ogreshnosti, es decir, como un cazador de patos con disparos en lugar de balas, porque el misil que se acerca al tanque a gran velocidad se puede comparar con la bala.
      2. +2
        5 julio 2018 18: 48
        Tal vez Fedot, pero no lo mismo! En la "munición" multinúcleo "Meil Ruach" (una matriz de pequeños "núcleos de choque" ...). Afganit tiene un PPS "integral" (carga de EFP), cuyo elemento llamativo es un "lingote" muy pesado de cobre.
        El principio físico es el mismo, y por qué pensaste que hay cobre, tal vez tantalio o una aleación con molibdeno o algo más.
        En cuanto a la munición de ataque multinuclear, no es casual, el mismo principio para el sistema de defensa aérea basado en ZAK de corto alcance es crear una alta densidad de elementos dañinos en un cierto punto en el espacio, ya que, siguiendo el lenguaje de la mecánica, ambos objetos son dinámicamente móviles.
      3. +2
        5 julio 2018 19: 00
        Probablemente, a juzgar por alguna información, otra KAZ será "atraída" contra la munición PT "desde arriba" ... tal vez un "Estándar" mejorado.
        Bueno, resulta que estaremos acumulando una KAZ altamente especializada y otra KAZ en un tanque, y habrá una tercera y así sucesivamente, no será gorda.
      4. -1
        6 julio 2018 03: 06
        La idea misma de KAZ Arena es viciosa, si se puso sobre un objeto estacionario, algo podría haber salido, pero no sobre el tanque. Un tanque es un vehículo de combate altamente dinámico y todoterreno y colocar bloques propulsados ​​(ladrillos) estacionarios es irracional y estúpido, solo dos en el mundo, los sistemas KAZ han sido adoptados por los israelíes, Vetrovka y Iron Fist, donde han detonado o lanzado unidades montadas en lanzadores móviles. No pocos han sido inventados y probados en el mundo de los sistemas KAZ, pero cuántos han sido adoptados, ni uno solo , sin sentido, excepto de ailya y ahora en los Estados Unidos han adoptado un rompevientos.
        Con respecto al KAZ Arena, todavía no entiendo por qué protege la armadura frontal, que ya es tan vulnerable y la armadura de popa de ninguna manera. Y lo más importante, no he encontrado un solo video donde se pruebe el KAZ Arena durante el movimiento del tanque, siempre está parado y el lado del casco está cubierto con armadura .
        Como este
        1. +2
          6 julio 2018 15: 14
          1. Tienes un categórico, no respaldado por argumentos razonables ... KAZ "Arena" se creó hace 25 hace años, cuando el PT-armamento era algo diferente, y tal vez las tácticas de las unidades de tanques en batalla eran algo diferentes. En ese momento, la efectividad de la Arena era suficiente para su adopción, pero las consecuencias del colapso de la URSS evitaron ... Una prueba indirecta de la suficiencia de la Arena es el hecho de que muchos CAS fueron rechazados: Fan-1,2,3; "Puerco espín"; "Lluvia" .... "Protegiendo" la Arena, siempre digo que KAZ tiene un potencial significativo de "modernización" ... por lo tanto, "protejo" incluso no la "Arena-M" o "Arena-E" y KAZ, que pueden crearse sobre la base de "Arena-E / M", que tendrá un sistema de radar y PU giratorios. Permitiendo disparar a la esfera superior ... ojivas corregibles ("ladrillos") con comando de radio (láser) -El control de comandos (banda Ka) y el comando de radio (comando láser) socavan, con micromotores pulsados ​​de corrección, inversión y, posiblemente, (opcionalmente) motor nab ra altura ... todo esto debería estar en un complejo modernizado sobre la base de la "Arena" .... sea "Arena-S" o "Cactus" ... Tal vez sobre la base de la "Arena" la creación de un KAZ, similar a la KAZ "Barrera" o "Cartain de hierro" ....
          2. ¿Qué pasa con el arma, las balas, las fracciones ... Y aquí tienes un categórico! Municiones multi-core - eso es todo! El resto es “nada”! ¿Cuál es la sección transversal de su "haz de múltiples núcleos" y qué es BOPS? ¿Qué parte de la masa y la energía cinética del "haz" se obtiene con BOPS? ¿Y cómo afectará a su rendimiento el "gran calibre" "cerdo" "Afganita"? Sus argumentos sobre la efectividad de un "disparo" son dudosos ... La probabilidad de golpear un tiro al objetivo es mayor. Pero un elefante (rinoceronte, hipopótamo, toro ... guiño ) ella no descarga ... descarga pesada bala! Discute contigo de alguna manera "no productivo"! Parece que estás mirando la imagen con la imagen del "Arena", buscando fallas y ya no quieres ver, escuchar, pensar ... ¡Busca la "imagen"!
          1. 0
            6 julio 2018 19: 12
            Una vez más, no me leíste atentamente, y cuando dije una vez que los KAZ israelíes pueden o quieren derribar BOPS, te expliqué por qué un multinúcleo es más efectivo que un mononuclear contra granadas propulsadas por cohetes y ATGM. Estoy atrapado en el KAZ con un tambor, si tan solo cumpliera su papel. en el tanque, y como dices, En ese momento, la efectividad de la "Arena" fue suficiente para la adopción, no hubo, y el colapso de la URSS no tuvo nada que ver con eso, KAZ Arena comenzó a someterse a pruebas de campo en 1984, aquí hay un par de fotos de esos años.
            1. +2
              7 julio 2018 04: 13
              Cita: merkava-2bet
              Una vez más, no me leyeron con atención, y donde una vez dije que la KAZ israelí puede o quiere derribar a BOPS, expliqué por qué el multi-núcleo es más efectivo en comparación con el mono-núcleo contra granadas de cohetes y el ATGM. en el tanque

              Supongo que eres un poco astuto ... o ambos "tiramos" tanto las chuletas como las moscas en un "montón" ... eso es. , como si estuviera hablando de 2 KAZAH ("Arena", "Afghan") "al mismo tiempo"! El objetivo de "afgano" (!) Es reducir BOPS, y para esto ¡un "mono-núcleo" pesado de "afgano" se ajusta más que un "paquete multi-nuclear"! ¡Ese es el significado de mi comparación de balas de rifle y tiro! Y ... ¿realmente argumenté que una contra-munición multi-nuclear no sería efectiva contra la munición PT acumulativa? ¡No había tal! Además, llevé a cabo ejemplos de que en Rusia también se propuso una contra-munición multi-nuclear: a) una versión multi-core del bloque de batalla ("ladrillo") de la Arena; b) Municiones de contador de la KAZ proyectada (experimentada) sobre la base de las minas de "disco" de fragmentación de la acción direccional del PWR-100 / 200 ...
              Existe información de que KAZ "Arena" se probó en condiciones de combate en Chechenia en el BMP-3 y mostró una alta efectividad contra la munición PT acumulativa ... y, a juzgar por la descripción de la aplicación, el disparo de la munición de contador se realizó en movimiento (!) BMP- 3 ...
              1. +2
                7 julio 2018 11: 00
                Existe información de que KAZ "Arena" se probó en condiciones de combate en Chechenia en el BMP-3 y mostró una alta efectividad contra la munición PT acumulativa ... y, a juzgar por la descripción de la aplicación, el disparo de la munición de contador se realizó en movimiento (!) BMP- 3 ...
                Esto es falso, no se argumenta de ninguna manera cómo camina la bicicleta que el tanque T-72 se encontró en la batalla con Merkava en 1982 e incluso con Abrams, Munchausen está descansando.
          2. +1
            6 julio 2018 21: 54
            Tienes razón, es posible mejorar o modernizar KAZ Arena, pero la pregunta es por qué esto no está sucediendo. Todos los KAZ en el mundo tienen ventajas y desventajas, solo necesitas encontrar un método y tecnología para crear un sistema efectivo. Con respecto a los sistemas israelíes de KAZ, tienen Deficiencias, como la capacidad de destruir BOPS o el núcleo de Choque, pero compensamos esto con una armadura modular de múltiples capas, ya que la tarea era combatir las armas masivas del enemigo, y este no es el BOPS. En Israel, los sistemas KAZ se han creado durante muchos años, dos ya han aceptado y el tercero pronto p lo han hecho y al menos dos más han sido probados, no hay dudas sobre la efectividad de estos sistemas, Estados Unidos ya los ha comprado e instalado masivamente en tecnología, hay razones para pensar. Y lo más importante, para mí y para muchos de mis amigos, la construcción de tanques de la URSS / Rusia es como la escritura, mucho fue enorme y monumental, y por cierto, la construcción de tanques israelíes está orientada en gran medida precisamente a esta Escuela de Grandes Tanques, y no solo a Israel.
            1. 0
              7 julio 2018 04: 38
              Cita: merkava-2bet
              Otra pregunta es por qué esto no está sucediendo.

              Sí, no sucede por varias razones y, a veces, no por una eficiencia insuficiente o por defectos de diseño. Esto puede ser un nivel "educativo" insuficiente de personal técnico (complejidad del servicio) o una razón "popular" para "todos los países y pueblos" - falta de financiamiento ... Hay razones sustanciales para suponer que la Arena habría sido aceptada, al menos , en una operación de prueba, si no fuera por el colapso de la URSS y el desastre que ocurrió después de eso ... Pero ha pasado mucho tiempo ... las "amenazas" han cambiado hasta cierto punto y KAZ "Arena" necesita más modernización. En mi opinión En opinión, son precisamente las unidades militares las que deben someterse a una modernización sustancial (contra Suministros) y pu "Arena" (tengo una "imagen" completa modernizada "Arena", la mayor parte, en su tiempo libre, dedicada a la "modernización", "Arena" ...)
            2. 0
              7 julio 2018 05: 06
              Cita: merkava-2bet
              , ya que la tarea era combatir las armas masivas del enemigo, y esto no es de ninguna manera BOPS. En Israel

              ¿Y qué ... los ejércitos regulares árabes son amigos o son pobres, tienen algunas armas que usan BOPS?
              Cita: merkava-2bet
              no hay dudas sobre la efectividad de estos sistemas, Estados Unidos ya los compró y los instaló masivamente en el equipo, hay razones para reflexionar.

              ¡Los Estados Unidos adquirieron caravanas israelíes para armamento parcial (!) ... de esas unidades blindadas que están en Europa y cerca de la frontera rusa! ¿Cuántos técnicos allí decidieron equipar? Brigada? Dos? Y luego ... antes de adoptar el propio diseño de KAZ! Así que resulta: sí, estoy embarazada ... pero esto es temporal ... Al mismo tiempo, no tengo la intención de restar valor a los enormes éxitos de la industria militar israelí en la creación y producción de los tipos de armas más modernos ... ¡Doy este hecho debido!
              1. +2
                7 julio 2018 10: 08
                ¡Los EE. UU. Adquirieron KAZ israelíes para armamento parcial (!) ... de esas unidades blindadas en Europa y cerca de la frontera rusa! ¿Cuántos equipos ha decidido equipar el personal? La brigada? ¿Dos? Y luego ... ¡antes de adoptar el propio desarrollo de KAZ!
                ¿Y cuántos tanques en Rusia con KAZ, una brigada, son dos? Y como dice la gran sabiduría, no hay nada permanente, sino temporal.
              2. +2
                7 julio 2018 10: 24
                ¿Y qué ... los ejércitos regulares árabes son amigos o son pobres, tienen algunas armas que usan BOPS?
                No, no somos amigos y nunca lo seremos. Realmente piensas que nos sentaremos y esperaremos a que nuestros primos lleven equipo militar a nuestras fronteras. En el Medio Oriente, Israel no tiene igual en inteligencia y medios de ataque: satélites, vehículos aéreos no tripulados, varios de alta precisión los complejos son de diferentes bases, y todo esto ya ha sido probado en combate. Entiendo que todos soñamos con la batalla de un caballero, un tanque contra un tanque, y ver quién está más fresco, pero por desgracia, para cuando esto suceda, la mitad del mundo estará en ruinas.
            3. 0
              7 julio 2018 05: 24
              Cita: merkava-2bet
              Y lo más importante, para mí y para muchos de mis conocidos, la construcción de tanques de la URSS / Rusia ...

              No hay aumento, no hay disminución ... hi De vez en cuando, hay artículos que hablan sobre los prototipos de tanques creados en el período soviético ... ¡Y qué muestras! ¡Delante de las principales características técnicas modernas de la tecnología del siglo 21! Y se crearon en los años 70-80 del siglo 20 ... Pero, una vez más, las razones banales: a) demasiado caras yb) demasiado difíciles, ¡decidieron el destino de muestras únicas! después de todo, el ejército soviético necesitaba "bienes de consumo" de armamento, que podían ser remachados mucho y rápidamente, incluso en fábricas civiles ... ¡y los de décimo grado e incluso de octavo grado de ayer deberían "usar" estos armamentos! Si se adoptó un arma compleja y costosa, entonces para "restaurar la paridad" ...
    2. 0
      6 julio 2018 09: 17
      Y moderas el ardor revelador y usas a menudo el diseño "No sé". Será correcto, porque eres tú quien no sabe cómo Afganistán hará algo, porque no sabes cómo y dónde están ubicados sus "perceptores". Escuchaste algo de alguien en alguna parte, pero no sabes nada sobre el complejo. :) Pero saca algunas conclusiones. Muy estúpido, por cierto. Pero no estás fuera de la malicia, eres tú de la ignorancia.

      Por cierto, explique por qué la Arena necesita destruir objetivos a una distancia de 20-50 metros. ¿Sabes que no todos los ejércitos del mundo están diseñados como israelíes para la guerra con zapatillas barbudas? Piense por sí mismo por qué los desarrolladores "presionaron" la distancia de destrucción cerca del tanque. O preguntar

      Con BOPS, ciertamente tienes razón. Especialmente si estableces el objetivo de "chatarra" para destruir. Muchos creen que no es menos efectivo desviarlo de un camino recto, lo que hace que no sea "de cabeza" tocar la armadura.
      1. +1
        6 julio 2018 09: 50
        Por cierto, explique por qué la Arena necesita destruir objetivos a una distancia de 20-50 metros. ¿Sabes que no todos los ejércitos del mundo están diseñados como israelíes para la guerra con zapatillas barbudas? Piense por sí mismo por qué los desarrolladores "presionaron" la distancia de destrucción cerca del tanque. O preguntar
        En cuanto a la distancia de la derrota de la Arena, no es respetable para mí, pero para el autor del artículo, me indignó, la distancia de la derrota es demasiado larga.
        ¿Hay alguna duda sobre quién Israel está luchando contra el terrorismo, pero con las zapatillas con barba, como usted dice, todos los demás, incluida Rusia en Siria, absolutamente todo, todos con sus dulces y látigos y también una gran mentira, espero que lo hagan ustedes mismos han visto.
        Y, por último, estamos hablando de los sistemas KAZ, y no de quién, cómo y con quién está luchando, o está en el orden de las cosas meterme como judío sobre todos los problemas del mundo.
        1. +1
          7 julio 2018 01: 05
          La lógica de usar un tanque en la batalla depende de quién está luchando con quién. Si el enemigo no tiene una línea de frente fortificada sólida, saturada de infantería en refugios y artillería en posiciones remotas, los tanques se usan de una manera completamente diferente a cuando todo esto es así. Una cosa es cuando un tanque se usa como un cañón en movimiento para disparar a un enemigo desde una distancia de varios kilómetros. Otra cosa es cuando el tanque actúa directamente en la línea del frente. Diferentes condiciones. Diferentes grados de amenaza. Y KAZ puede ser diferente. Para la guerra con los barbudos en zapatillas, una cosa, para la guerra con la OTAN, la otra. No te molesto con todos los problemas, solo noto que no puedes comparar directamente los productos del complejo militar-industrial de Israel y Rusia. Las condiciones de batalla son diferentes. El equipo militar israelí se opone a las entidades partidistas, mafiosas, paramilitares (como se llame). Ella también tiene la técnica adecuada. El equipo ruso está diseñado para luchar con oponentes tecnológicamente iguales organizados en un ejército regular.
          Lo siento, estaba equivocado acerca de la distancia. Este no es tu cant, sino el autor. Aparentemente él mezcló algunos parámetros.

          Por si acaso. La afganita es un poco más complicada que solo un conjunto de morteros con perdigones. En él, se dispara una munición astuta satisfecha, que vuela desde el tanque a cierta distancia y derriba un cohete o una granada, incluso en el hemisferio superior. Y este KAZ está interconectado con todo el complejo de armas del tanque.
          1. +1
            7 julio 2018 10: 44
            El equipo ruso está diseñado para luchar con oponentes tecnológicamente iguales organizados en un ejército regular.
            Si consideramos los tanques, entonces se queda atrás, y lo comparo con Abrams M1A2 SEP2, y no con SEP3 y 4. Una fuerte acumulación de miras, municiones, control de mando. Y como hay tanques T-90CM y el tanque Armata T-14 no es aceptado, debido a su ausencia en las tropas. Si el viejo BTR-82 es considerado el más nuevo y todavía usa miras infrarrojas como los tanques T-72,80, la conclusión es obvia.
    3. -1
      14 Agosto 2018 07: 04
      Con respecto a Afganistán, es absolutamente cierto, según información abierta, el hemisferio superior no está protegido por morteros, sino por disparar bombas de humo que interfieren con la designación del objetivo y hacen que el tanque sea invisible en todos los rangos.
  15. mvg
    +1
    6 julio 2018 16: 42
    Incluso Damantsev está lejos de ser el affortor de este artículo ... También quiero ese proveedor de marihuana. Contactos en PM.
  16. -1
    8 julio 2018 00: 07
    Pero para "penetrarlo" con tal arma, necesitas hacer un par de lanzamiento desde una dirección, o tener, por ejemplo, un lanzagranadas RPG-30, "Hook", creado contra tal KAZ hace mucho tiempo.

    Esto está lejos de ser la única dirección. Por ejemplo, si el disparo RPG-7 tiene una reserva de carga útil, puede intentar convertirlo en maniobra. En el caso de un objetivo protegido, el luchador hace clic en el "cuello" del disparo con un "Amuleto" especial. En los primeros segundos del vuelo, la energía térmica se convierte en energía eléctrica, lo que conduce a la activación del "Amuleto". Tan pronto como el "Amuleto" detecta la señal KAZ, la maniobra del disparo comienza ajustando la descarga de las boquillas del disparo que, en el momento de la rotación, estará en el lado derecho. En esta situación, el punto de intercepción calculado por KAZ ya no importa.

    Incluso si la tripulación del tanque logra apagar el emisor KAZ durante la maniobra de la munición, el Amuleto enviará un disparo al punto desde el que se detectó por última vez.
  17. -2
    14 julio 2018 23: 50
    ¿Cuál es el fracaso del Segundo Líbano para Israel? Rebe, te lo ruego ... Probablemente un puñado de zapatillas hezbalistas, armadas solo con RPG-7, con fagotes y un par de puñados de cornetas con vampiros, quemó alrededor del 20% de todos los tanques en poco más de un mes. NE Israel. 50-56 autos, no recuerdo exactamente, el más moderno en ese momento. Y esto, noto, según datos israelíes. Pero el perezoso no sabe cuántas veces el departamento de defensa judío subestima sus pérdidas. Una guerra de 73 años vale , y la primera campaña en el Líbano, cuando no se derribó ni un solo F-15 y F-16 ... pero ahora hay fotografías de esta acción incluso en Internet ... bueno, me quedaré en silencio sobre el sistema de defensa aérea destruido ciento treinta veces de la Siria actual ...
    1. +6
      15 julio 2018 16: 38
      Querido Jura, no sabes la verdad, no grites. Hubo impactos en 42 tanques, 4 tanques fueron destruidos y luego el quinto fue dado de baja. En Israel, son legalmente notificados de pérdidas, especialmente pérdidas humanas, esto es sagrado.
      1. -2
        13 Agosto 2018 12: 07
        Otro Eurotrol empató. Este es un tanque Eurotrol.