Rifle de cruceros de batalla. "Hood" y "Ersatz York". H. 2
historia las proyecciones del último (de los construidos) crucero de batalla británico "Hood", según F. Kofman, acertadamente señalado, "recuerdan a la saga cómo el Almirantazgo intentó crear un barco muy malo. Pero en el último momento esta "idea" se canceló por completo o sufrió cambios tan extensos que la versión final tenía cualidades completamente diferentes en comparación con la original ".
Recordemos que después de la construcción de los cinco magníficos acorazados como "Queen Elizabeth" y luego el mismo número de Royal Soverens menos de alta velocidad y algo mejor protegido, los británicos iban a depositar otra "Queen Elizabeth" y tres "Sovereigns" para llevar el número " 381-mm "acorazados de alta velocidad hasta seis, y los barcos de la línea - hasta ocho. Tal desarrollo de fuerzas lineales fue más que razonable, porque proporcionó a la línea y al ala de alta velocidad los barcos más fuertes y suficientemente protegidos. En Alemania, la construcción de los acorazados "21-node" armados con armas 380-mm se retrasó, de modo que para cuando los primeros cuatro Bayerns pudieran completarse, los británicos tendrían el doble de Royal Royals. Al mismo tiempo, los alemanes no construyeron barcos de guerra de alta velocidad, colocando la tarea del "ala de alta velocidad" en los cruceros de batalla, pero con todos los méritos de los barcos alemanes de esta clase no pudieron resistirse a los barcos de la Reina Isabel.
Por lo tanto, el programa 1914, que contempla la construcción de cuatro acorazados "381-mm", fue razonable y lógico. Sin embargo, estos planes fueron prevenidos por la guerra y la colocación no se llevó a cabo: se supuso que los barcos de este programa no tendrían tiempo para entrar en servicio antes del final de las hostilidades. Luego Winston Churchill y su amigo y maestro D. Fisher llegaron al poder y, desde ese momento, la construcción naval inglesa demostró inesperadamente una serie de movimientos extraños en la creación de acorazados y cruceros de batalla.
Primero, los Ripals y Rinaun, los primeros cruceros de batalla 381-mm en el mundo, fueron muy rápidos, pero tenían una protección extremadamente débil. Después de eso, se colocaron los "grandes cruceros ligeros" de los Koreijs, Glories y Furyes, que los historiadores consideraron más tarde lineales de luz, sin embargo, no pudieron resistir a los cruceros lineales de Alemania. Todos estos barcos se crearon por iniciativa de D. Fisher, pero en mayo 1915 de la "Era Fisher" terminó irrevocablemente: dejó el puesto de First Sea Lord, y esta vez, para siempre. Era posible asumir que con la partida de D. Fisher, la era del diseño de grandes barcos extraños también cesaría, ¡pero ahí estaba! En 1915, las razones que se habían visto obligadas a abandonar la construcción de los acorazados un año antes perdieron su significado: la guerra tomó una naturaleza prolongada y no pudo ver el borde final.
Entonces, se decidió volver a los acorazados, pero ... ¿cuáles? Los británicos consideraron a sus "Queen Elizabeth" y "Royal Soverins" bastante exitosos, e iban a tomar uno de estos acorazados como base, pero para construir nuevos barcos en un proyecto mejorado. Por supuesto, los almirantes tenían que indicar la dirección de la modernización, especialmente porque ya habían logrado adquirir algo de experiencia en combate. Los marineros exigieron aumentar la altura del francobordo, elevar la batería de artillería de la mina en un espacio de plataforma (es decir, reorganizar las pistolas de la plataforma principal a la plataforma de proa) y, la más original, ¡reducir el tiro a los medidores 4!
Por supuesto, puede suponer que las ideas de D. Fisher fueron transmitidas por gotitas en el aire y que causaron serias complicaciones, pero no es así. El hecho es que D. Fisher confirmó el pequeño calado de su línea y los cruceros de "gran luz" por la necesidad de actuar en pequeñas partes del Báltico, pero los almirantes británicos en 1915 tenían razones completamente diferentes. Creían que tales barcos estarían mucho mejor protegidos del torpedo. armasAl mismo tiempo, será mucho más fácil luchar por la supervivencia en ellos. Además, una disminución en la precipitación con un aumento en el ancho permitiría colocar una protección anti torpedo constructiva.
El caso es que los acorazados reales flota estaban en constante preparación para el Armagedón, una batalla general con la flota alemana de mar abierto. En consecuencia, los acorazados y los cruceros de batalla tenían constantemente reservas completas de combustible y municiones, y además, las necesidades militares llevaron a la aparición de varios cargamentos que no se proporcionaron durante el diseño, y todo esto condujo a una sobrecarga. El proyecto real de los acorazados británicos comenzó a alcanzar los 9-10 metros, y esto era inaceptable por varias razones. En primer lugar, el daño al casco de una mina o torpedo a tal profundidad condujo a la entrada de agua bajo una presión muy alta, lo que hizo que la lucha por la supervivencia fuera más difícil. En segundo lugar, un gran calado redujo el francobordo ya no demasiado alto, haciendo que los acorazados fueran muy "húmedos". En consecuencia, la artillería minera, ubicada en las casasmatas al nivel de la cubierta principal, se inundó con agua en clima fresco y no pudo cumplir su función.
Por supuesto, los diseñadores no apoyaron en absoluto la idea del borrador ultra bajo, explicando a los militares las dificultades técnicas para crear una "batea" con un cuerpo muy largo y ancho, que finalmente estuvo de acuerdo con el borrador en 7,3 m, aparentemente incrementando este último a 8 m. Aquí es muy importante. Entendemos que al hablar de 8 m, nos referimos al borrador en carga completa: por ejemplo, los acorazados "Remmilles" y "Rivendzh" tenían eso en 9,79 m y 10,10 m, respectivamente. Por lo tanto, de acuerdo con los planes de los constructores navales, el proyecto de los acorazados proyectados debería haber disminuido en unos 2 metros de los que tenían los últimos barcos británicos de esta clase.
Como resultado, el acorazado Queen Elizabeth se tomó como base, pero el nuevo (acorazado A) resultó ser mucho más largo y ancho: la longitud máxima debería haber sido 247 m contra 196,8 m, y el ancho - 31,7 m contra 27,58 m en el prototipo. Se suponía que el calado a plena carga era 8 m, desplazamiento normal - 31 000 t. Se suponía que con un cuerpo así, un nuevo acorazado con el poder de los mecanismos de la "Reina Elizabeth" (75 000 hp) podría desarrollar una velocidad significativamente mayor. 26,5-27 nudos El armamento estaba representado por ocho cañones 381-mm, calibre antiminas, una docena de los sistemas de artillería 127-mm más nuevos y aún no adoptados. Se asumió que este calibre será un buen compromiso en el poder de las municiones y la velocidad de disparo entre los cañones 102-mm y 152-mm.
En principio, este proyecto podría haber sido considerado muy exitoso si no fuera por un solo "pero" - ¡el grosor de su cinturón de armadura no excedió 254 mm! Desafortunadamente, el autor de este artículo no pudo entender por qué sucedió esto, ya que las fuentes de habla rusa casi no contienen información sobre este proyecto. Lógicamente, podemos suponer que al usar las mismas herramientas y la misma central eléctrica que se usó en el nuevo proyecto de la Reina Isabel, los británicos deberían haber recibido una ciudadela de aproximadamente la misma longitud, pero con el aumento en la longitud de la nave. que en 50 m, la protección de sus extremidades debería haberse vuelto más larga y, por lo tanto, pesada. Además, dentro de la ciudadela, los acorazados británicos tradicionalmente recibieron la protección de todo el lado hasta la cubierta superior, y se puede suponer que esta vez hicieron lo mismo. En consecuencia, debido al aumento en la altura del francobordo, los británicos probablemente tuvieron que aumentar la altura del cinturón de armadura superior, y quizás el principal (que es más probable porque el mismo F. Kofman indica que el cinturón de armadura 254-mm tenía una mayor altura), que llevó a la necesidad de "diluir la mantequilla sobre el sandwich".
Sin embargo, a pesar de las razones que causaron tal debilitamiento de la armadura corporal, no hay duda de que esta "innovación" mató al proyecto desde la raíz. Diez pulgadas de armadura no parecían absolutamente suficientes incluso contra los cañones 305-mm, y se sabía que los nuevos barcos Kaiser obtendrían sistemas de artillería mucho más poderosos. Al mismo tiempo, la armadura 254-mm podría contar un máximo para sostener el proyectil 380-mm de alto explosivo, y luego, probablemente, no en todas las distancias de combate. Muy recientemente (cuando diseñaron los acorazados tipo Reina Isabel), los marineros declararon que la protección de los cruceros de batalla era demasiado débil y declararon el deseo de obtener acorazados de alta velocidad bien protegidos, y de repente tales.
Pero este proyecto también tuvo otro inconveniente: el exceso de ancho, que limitaba el número de muelles a los que podía dirigirse el barco. Por lo tanto, en la segunda versión (proyecto "B"), el ancho de la nave se redujo a 27,4 m (por analogía con "Queen Elizabeth"). La potencia de la central eléctrica también se redujo a 60 000 hp, con la cual el barco no pudo desarrollar más que nudos 25. El armamento y la reserva se mantuvieron igual que el proyecto "A". El desplazamiento disminuyó a 29 500 T, pero el sedimento aumentó en 60 cm, alcanzando 8,6 m.
El proyecto "B" tampoco fue adecuado para los británicos, pero para un trabajo posterior se tomó "Royal Sauverin". Los constructores de barcos británicos presentaron los proyectos C-1 y C-2 basados en él: ambos acorazados recibieron ocho cañones 381-mm y diez cañones 127-mm, la velocidad se redujo a nodos 22, lo que permitió que la central eléctrica tuviera una potencia nominal de 40 000 hp Las naves difirieron ligeramente en tamaño, mientras que el "C-1" tenía todo el mismo ancho 31,7 m que el proyecto "A". En C-2, se redujo ligeramente y fue 30,5 m. C-1 tuvo un desplazamiento ligeramente mayor (27 600 t contra 26 250 t) y un tiro más pequeño (8,1 m contra 8,7 m). Por desgracia, ambos barcos llevaban la misma reserva de 254-mm, completamente inadecuada.
Luego, los británicos intentaron desarrollar "Queen Elizabeth" pero con una tabla alta y un borrador en 8 m (proyecto "D"). Por desgracia, aquí también estaban decepcionados: en comparación con los proyectos A y B, la longitud máxima se redujo (a 231 m), el ancho se mantuvo como en el proyecto A (31,7 m), que impuso limitaciones conocidas en el acoplamiento del acorazado. El borrador superó el planeado y ascendió a 8,1 m. Se asumió que con la capacidad de instalación de energía de 60 000 HP La nave podrá desarrollar enlaces 25,5. El calibre principal estaba representado por los mismos ocho 381-mm en cuatro torres, y el calibre de la mina - por una docena de cañones 140-mm. El desplazamiento al mismo tiempo fue 29 850 t, y la protección vertical de la caja se limitó a placas de blindaje 254-mm.
En general, se puede afirmar que en todos los proyectos presentados, los deseos de los marineros de un alto arranque y menos sedimento se cumplieron en diversos grados, mientras que los acorazados británicos recibieron, finalmente, una protección constructiva contra el torpedo (se indica que era bastante primitivo, pero no menos). Sin embargo, el precio de esto fue un debilitamiento crítico de la reserva, por lo que ninguno de los cinco proyectos revisados anteriormente puede considerarse exitoso. Los cinco proyectos fueron presentados al comandante de la Gran Flota D. Jellico, y el almirante, como era de esperar, los "pirateaba" a todos. Al mismo tiempo, le dijo al Almirantazgo en general que la Royal Navy no necesitaba nuevos acorazados. Esto fue motivado por el hecho de que la Gran Flota ya tiene una superioridad tangible en número sobre Hohzeeflott (lo cual fue absolutamente cierto incluso con la finalización de los acorazados tipo Bayern), mientras que la calidad de los acorazados británicos resultó ser bastante satisfactoria, "no hay grandes reclamos de los acorazados existentes". ".
Por extraño que parezca, D. Jellico no vio el punto en absoluto de la construcción posterior de un tipo de buque de guerra "intermedio" con una velocidad de 25-27. En su respuesta al Almirantazgo, el comandante de la Gran Flota dijo que se deberían construir dos tipos de barcos: los acorazados "21-node" y los cruceros de batalla de alta velocidad "30-node". Curiosamente, las fuentes nacionales tienen diferencias significativas en este tema: por ejemplo, las velocidades anteriores están dadas por A.A. Mikhailov, mientras F. Kofman argumenta que estaban hablando de acorazados "22-nodal" y cruceros "32-nodal". Por lo tanto, D. Jelliko esencialmente dio un "paso atrás" en el camino hacia el acorazado de alta velocidad; en lugar de combinar las clases de acorazado y cruceros de batalla en uno (al menos para realizar las funciones de un ala de alta velocidad), nuevamente proclamó la separación "acorazado de baja velocidad - crucero de alta velocidad" . ¿Qué hizo que D. Jellico diera tal paso?
Por un lado, el cargo de retrógrado parece sugerir, pero si lo piensas, no lo es. Aparentemente, el problema era que D. Jelliko sobreestimó fuertemente las capacidades de los cruceros de batalla alemanes.
El hecho es que, según los datos disponibles, los británicos asumieron que los últimos barcos alemanes de esta clase (del tipo Derflinger) desarrollaron al menos nodos 30. Esto explica el deseo de D. Fisher de dar a los RIPALS y Rinaun la velocidad nodal 32: El Primer Señor del Mar dijo sin rodeos que la Marina Real, excepto el Tigre, no tenía las mismas naves de alta velocidad que los alemanes recibirían. Quizás, por supuesto, solo fue una maniobra para construir cruceros de batalla tan dulces para el corazón de D. Fisher, pero es posible que el viejo marinero realmente creyera lo que estaba diciendo. Y si esto es cierto, la situación desde el puente del acorazado buque insignia, la Gran Flota, podría ser muy diferente a la de nuestras acogedoras sillas.
Ustedes y yo, queridos lectores, sabemos que los alemanes pudieron poner en funcionamiento solo tres cruceros de batalla clase Derflinger armados con cañones 305-mm, mientras que su velocidad no parecía exceder a 27, el máximo es nodos 28. Pero "tres no es un montón", estos barcos no pudieron formar una conexión independiente, especialmente porque cuando el tercero de ellos (el Hindenburg) se puso en funcionamiento, el segundo (el "Lutzov") ya había muerto. En cualquier caso, los Derflingers solo podían actuar en la misma línea, junto con Moltke y Von der Tann, que sin embargo eran algo menos rápidos en el uso diario.
Los acorazados británicos de alta velocidad calcularon la velocidad de los nodos 25, pero en realidad no la alcanzaron (en promedio, estaba entre los nudos 24,5 y 25) y la diferencia de velocidad entre el escuadrón Queen Elizabeth y el escuadrón de cruceros de combate alemanes era relativamente pequeña. De hecho, en la batalla de Quina en Jutlandia, Evan-Thomas alcanzó a los cruceros de batalla del grupo de reconocimiento 1 de Hipper, a pesar de que eran formalmente inferiores en velocidad. Por lo tanto, las cualidades de velocidad algo mejores de los cruceros de batalla Hochzeeflot en una batalla de escuadrón no les dieron una gran ventaja táctica sobre los acorazados británicos de alta velocidad, y no pudieron luchar en igualdad de condiciones con las Quinas.
La serie subsiguiente de cruceros de combate germánicos, Mackensen y Ersatz York, recibió artillería más poderosa, conservando aproximadamente el mismo nivel de protección. En consecuencia, era imposible esperar un gran avance en la velocidad de ellos, y no había ninguno allí; las naves de este tipo contaban con alcanzar los nodos 27-28. Curiosamente, una mejora sensata del tipo de la reina Elizabeth británica podría dar a la nave, en términos de sus características tácticas y técnicas, muy cerca de Ersatz York, es decir, ocho cañones 381-mm, aumentados a 32 000 - 33 000 t desplazamiento normal, Reservas en el mismo nivel de “Rivendzha” y velocidad dentro de los nodos 26,5-27 (Ersatz York ”- nudos 27,25). Un barco británico sería el más adecuado para oponerse a los cruceros de batalla alemanes más nuevos. No tenía ninguna ventaja fundamental sobre su homólogo alemán, pero esto no es sorprendente: por sus dimensiones, Ersatz York podría considerarse un acorazado de alta velocidad casi perfectamente equilibrado. Se podría construir una nave equivalente dentro de su desplazamiento, pero una nave superior no podría.
Por lo tanto, en términos de oposición a Hohzeeflotte, el desarrollo de acorazados tipo reina como la Reina Elizabeth sería óptimo para la Royal Navy, pero ... eso lo sabemos. Y John Jellico creyó que los cruceros de batalla alemanes, habiendo recibido las nuevas pistolas 350-380-mm, tendrán una velocidad de al menos nodos 30. Junto con las naves ya construidas del tipo Derflinger, podrían formar un ala de alta velocidad "30-nodo", mientras que D. Jellico vio que la Reina Isabel todavía no alcanzó la velocidad estimada, aunque sea un poco. Pero obviamente no quería construir concentradores 26,5-27, para obtener realmente concentradores 26-26,5, y luego luchar con la forma de resistir a los cruceros del concentrador alemán 30.
Por lo tanto, la posición de D. Jellicho era absolutamente lógica y justificada, solo basada en un postulado incorrecto: la velocidad nodal supuestamente existente de 30 de los cruceros de batalla alemanes. Pero si aceptamos este postulado como un hecho, entenderemos fácilmente las preocupaciones del comandante británico. Formalmente, en 1915 g, tenía cruceros de combate 10 contra los 5 alemanes, pero de estos, solo cuatro barcos de los tipos Lyon y Tiger estaban más o menos en línea con los últimos cruceros del tipo Derflinger y los seis 305-mm más antiguos Los cruceros ni siquiera pudieron atraparlos. Al mismo tiempo, los británicos esperaban que después de la "Luttsov" entraran en servicio al menos tres barcos de un tipo similar, pero con la artillería más pesada (350-380-mm), que los barcos británicos perdieron incluso en su línea tradicionalmente más fuerte: el poder de la artillería. Al mismo tiempo, D. Jelliko con razón no consideraba que los "Ripales" y "Rinaun" (y aún más, los "Koreijes") capaces de oponerse a los barcos alemanes de la misma clase. Estas consideraciones y dictaron sus puntos de vista sobre la futura construcción de naves pesadas para la Royal Navy: rechazando los buques de guerra, D. Jellico exigió cruceros de batalla modernos y de alta velocidad. Los requisitos para ellos de la Gran Flota Comandante fueron los siguientes:
1. Los barcos deben llevar ocho cañones de calibre principal; un número menor de ellos no solo reduce el peso de la salva lateral, sino que también crea dificultades en la reducción a cero;
2. En este caso, las pistolas 381-mm deben considerarse mínimamente aceptables, si es posible instalar herramientas más pesadas, entonces esto debería hacerse;
3. Las armas de calibre de mina deben ser al menos 120-mm, y su número no debe ser inferior a una docena;
4. No necesitas involucrarte en los tubos de torpedos, es suficiente tener dos en el aire, pero los torpedos deberían incrementarse;
5. El cinturón de armadura promedio debe ser de al menos 180 mm, el superior al menos 100 mm, y debido al aumento de las distancias de combate de artillería, la cubierta de armadura inferior debe tener al menos 60 mm de espesor. Curiosamente, sobre el cinturón principal D. Jellico no dijo absolutamente nada;
6. En cuanto a la velocidad, entonces, en opinión del autor de este artículo, los que afirman que D. Jellico exigió que los nodos 30 tengan razón.
Además, el comandante Grand Fleet expresó otros deseos menos significativos, a veces propiedades bastante extrañas, como la presencia de un solo mástil (según D. Jellico, dos mástiles permitieron al enemigo determinar mejor la velocidad y el rumbo de la nave). Pensó que era posible aumentar el draft a 9 m.
Es necesario decir que el Almirantazgo respaldó totalmente los requisitos de D. Jellico y el trabajo comenzó a hervir: dos grupos de diseñadores examinaron detenidamente el diseño del nuevo crucero de batalla. La dirección general estuvo a cargo del jefe de la Oficina de Construcción Naval Tennyson d'Einkort.
Interesante fue el método de diseño. Primero, los constructores de barcos determinaron el tamaño máximo del barco que pueden pagar (teniendo en cuenta las posibilidades de atraque). Resultó que el crucero de batalla debería ser extremadamente largo 270 m, 31,7 m ancho, y el draft, como se mencionó anteriormente, no debería ser más que 9 m. Estas dimensiones hicieron posible crear un barco de alta velocidad y alto grado dentro de 39 000 - 40 000 t ., y luego comenzó el método de eliminación. El armamento se identificó en 8 * 381-mm en cuatro torretas de dos cañones y una docena de 140-mm. La potencia de las máquinas, que proporcionaría velocidad en nudos 30, debería haber sido al menos 120 000 hp Además, el barco tenía que obtener suficientes reservas de combustible para garantizar el rango de viaje correspondiente al que los británicos esperaban de esta clase (desafortunadamente, no hay datos exactos para el primer proyecto, pero para otras opciones, el suministro de combustible normal era 1200 t, y el total 4 000 t).
Y cuando se determinaron las características de las armas y el equipo, que era imposible sacrificar, el diseño adicional fue "de lo contrario". En otras palabras, habiendo calculado el peso de todas las armas necesarias, casco, vehículos y combustible, y minimizándolo del máximo desplazamiento posible, los diseñadores británicos recibieron la reserva que podrían gastar en otras necesidades, incluida la reserva. Lamentablemente, el nuevo crucero de batalla pudo obtener el máximo blindaje lateral de 203 mm y, al parecer, esta opción parecía inaceptable para los diseñadores. Por lo tanto, la Dirección de Construcción Naval propuso no uno, sino dos proyectos de los cruceros de batalla.
La diferencia clave entre ellos fue que en el segundo proyecto se usó una planta de energía, utilizando las llamadas calderas de tubo delgado, llamadas así porque los tubos de calentamiento de agua instalados tenían un diámetro relativamente pequeño. La eficiencia de tales calderas superó significativamente a las tradicionales que usan tuberías anchas, pero el Almirantazgo durante mucho tiempo no estuvo de acuerdo en usar la novedad, ya que cree que las calderas antiguas son más confiables y fáciles de mantener. Sin embargo, era imposible ignorar el progreso, y se empezaron a instalar calderas de tubo delgado en los barcos de la Royal Navy, primero en los destructores y luego en los cruceros ligeros. La práctica ha demostrado que los temores del almirantazgo son, en general, en vano, sin embargo, continuó oponiéndose a la instalación de tales calderas en grandes barcos. Se ofrecieron calderas tubulares para ser instaladas en el "Tigre"
y en los acorazados tipo reina de la reina Isabel, se esperaba que con el mismo peso de la planta de energía los barcos pudieran alcanzar los nudos de 32 y 27, pero los almirantes rechazaron estas propuestas. No querían ver las calderas de tubo delgado en el nuevo proyecto, pero luego Tennyson d'Einkort logró hacer una oferta que no podía ser rechazada.
El segundo calado del crucero tenía solo una diferencia fundamental: las calderas de tubo delgado de la misma potencia 120 000. Pero debido a los ahorros masivos de la central eléctrica, el crucero de batalla resultó ser más rápido en el nodo 0,5, su reserva a bordo se llevó a 254 mm y, con todo esto, resultó más fácil en el 3 500. El casco disminuyó en longitud en 14 m, el calado se redujo en 30 cm.
El Almirantazgo no pudo rechazar tal abundancia de beneficios, después de considerar los proyectos, aprobó la segunda opción (con calderas de tubo delgado) y el diseño posterior se basó en su base. En total, se prepararon cuatro proyectos (No. 3-6), y tres de ellos (No. 4-6) debían armarse con 4; 6 y 8 con herramientas 457-mm, el desplazamiento era 32 500; 35 500 y 39 500 toneladas. La velocidad se mantuvo al nivel de los nodos 30 (para el proyecto con 6 * 457-mm - nudos 30,5), y el cinturón de protección se redujo nuevamente a 203 mm.
Sorprendentemente, pero el hecho es que los almirantes no "valoraron" en absoluto la reserva del barco. Ya hemos dicho que incluso el 254 mm para el crucero de batalla parecía una defensa demasiado débil, pero el intento de la Dirección de Construcción Naval de regresar incluso a tal armadura no se encontró con el apoyo de los marineros. En las variantes 4-6, la reserva se convirtió en una víctima de las monstruosas pistolas 457-mm, y en la variante No. 3, en la que el calibre principal consistía en 8 * 381-mm y que eventualmente se convirtió en la principal, los almirales preferían reducir la armadura de 254 mm a 203. mm para llevar la velocidad de 30 a los nodos 32. Se supuso que para esto el crucero tendría que estar equipado con una central eléctrica 160 000 hp, el desplazamiento normal debería haber sido 36 500 t.
Posteriormente, esta opción, por supuesto, estaba siendo finalizada. La potencia de las máquinas se redujo a 144 000 hp, habiendo encontrado las reservas de pesos (incluso debido a los ahorros en la planta de energía) y a expensas de reducir el desplazamiento y disminuir los lodos, mientras se mantiene la velocidad del nodo 32. El barco recibió una tabla muy alta (una altura de proa de 9,7 m, el pronosticador en la parte inferior - 7,16 m, avance - 5,8 m).
En cuanto a la reserva, desafortunadamente, el autor no ha encontrado sus esquemas, y por las descripciones se ve así. El crucero de batalla recibió un extenso cinturón de armadura 203 mm, y aparentemente él (así como los cinturones de armadura Invencible y Rinaun) cubrió las salas de máquinas y calderas y las áreas de los terneros de arte de las torres principales de calibre. Además, el cinturón era más delgado en la proa y la popa a 127 y 102 mm, la ciudadela se cerró con un travesaño con un grosor de 76 a 127 mm, supuestamente, había varios de ellos en proa y popa. Sobre 203 mm había dos correas más blindadas, al principio - 127 mm, arriba - 76 mm. La cubierta de blindaje dentro de la ciudadela tenía un espesor de 38 mm, tanto en la parte horizontal como en los biseles. Fuera de la ciudadela, lo más probable es que pase por debajo de la línea de flotación y tenga 51 mm en la proa y 63 mm en la popa. Por encima de la cubierta de armadura fuera de la ciudadela había otra cubierta intermedia (25-51 mm en la proa y 25-63 mm en la popa). Además, había una cubierta de proa gruesa, que tenía un grosor variable de 25 a 38 mm, y en la popa, donde terminaba la proa, la cubierta principal tenía un 25 mm. El grosor de la armadura de la sala de batalla era 254 mm en popa (para controlar el disparo del torpedo) recibió 152 mm.
La armadura de las torres superó a la de Rinaun (229 mm) y tenía una frente de 280 mm, paredes laterales de 254 mm y un techo de 108 mm. Pero, por desgracia, las barbetas eran exactamente iguales (178 mm), es decir, a este respecto, el nuevo proyecto era inferior incluso a "Tiger". El propio jefe del Departamento de Construcción Naval apreció la protección de los nuevos cruceros de batalla "a nivel de" Tigre ", y probablemente fue así - ciertamente el cinturón de armadura principal de 203 mm que cubre las máquinas de las calderas y la artillería principal era mejor que el cinturón de armadura de Tigre de 229 mm que solo protege Máquinas y calderas: el lado opuesto a la artillería GK estaba cubierto con solo placas de 127 mm. Pero las barbetas, por desgracia, estaban menos protegidas.
En cuanto a las armas, había dos opciones. Ambos incluían 8 * 381-mm en cuatro torretas de dos pistolas, pero la opción "A" sugirió colocar monturas de pistola 12 * 140-mm y cuatro tubos de torpedo, en la versión "B" se propuso aumentar la cantidad de pistolas 140-mm a 16 y el tubo de torpedo el corte a dos, con la opción "B" fue más pesado en toneladas 50. En consecuencia, el desplazamiento del crucero de batalla fue 36 250 t en la variante "A" y 36 300 t en la variante "B"
El Almirantazgo tardó diez días en revisar los proyectos y en 7 en abril 1916, aprobó la opción "B".
Si comparamos este barco con el alemán Ersatz York, veremos la superioridad obvia y, literalmente, abrumadora en la reserva de este último. Así, por ejemplo, para entrar en el sótano de un crucero de batalla alemán a través del cinturón principal, el proyectil británico tuvo que superar primero 300 mm, y luego 50-60 mm vertical (blindaje anti-torpedo), mientras que el alemán - 203 mm y 38 mm bisel (la única ventaja de que era su disposición inclinada). Para penetrar en la parte horizontal de la cubierta sobre el costado, el proyectil alemán fue suficiente para atravesar la armadura superior 127 mm media o 76 mm y perforar la armadura horizontal 38 mm, la inglesa, al menos la armadura horizontal 200-270 mm y la armadura horizontal 30 mm horizontal. Si consideramos solo la reserva horizontal (por ejemplo, cuando un proyectil golpea la cubierta a lo largo del eje del barco), la protección de los cruceros de batalla ingleses y alemanes es aproximadamente equivalente.
La artillería mediana "Ersatz York" está ubicada en las mazmorras y tenía mucha mejor protección. Por otro lado, los cañones 140-mm del barco británico se ubicaron abiertamente sobre el nivel del mar y no fueron inundados. En varias situaciones de combate, esta o esa opción podría ser preferible, por lo que aquí podemos hablar de una igualdad aproximada. El calibre principal de los cruceros de batalla, a pesar de la diferencia en los conceptos de su creación ("proyectil pesado - baja velocidad inicial" entre los británicos y "proyectil ligero - alta velocidad inicial" entre los alemanes), probablemente debería considerarse equivalente en sus capacidades de combate. En cuanto a la velocidad, había una ventaja obvia sobre el crucero de batalla británico, que se suponía que debía desarrollar los nudos 32. Contra 27,25 empata a Ersatz York. Sin lugar a dudas, la nave inglesa podría alcanzar a los alemanes, o escapar de ella, y, en principio, los nuevos proyectiles perforadores de armadura 381-mm del "Greenboy" bien podrían derrotar a la defensa alemana si tuvieran suerte. Sin embargo, para los cañones Ersatz York, el crucero de batalla británico, con una reserva aproximadamente equivalente al Tigre, fue literalmente un "cristal": su defensa llegó a cualquier punto en casi todas las distancias de combate posibles. A este respecto, el crucero de batalla del proyecto "B" no era muy diferente del "Rinaun" (el cuchillo de cocina afilado no se preocupa por el grosor de la cáscara de manzana).
El Almirantazgo realizó un pedido de tres cruceros de batalla de tipo "B" 19 en abril 1916, y en julio 10 recibieron los nombres: "Hood", "Hove" y "Rodney". Tres días después se ordenó otra nave de este tipo, la Anson. Los astilleros comenzaron los preparativos para la construcción y recolección de materiales para los primeros tres cruceros de batalla a principios de mayo, y menos de un mes después, se inauguró 31 1916, la nave principal de la serie "Huda".
Pero, ¡una coincidencia asombrosa! Fue en este día que se produjo un enfrentamiento grandioso entre las dos flotas más fuertes del mundo: la batalla de Jutlandia.
To be continued ...
Recordemos que después de la construcción de los cinco magníficos acorazados como "Queen Elizabeth" y luego el mismo número de Royal Soverens menos de alta velocidad y algo mejor protegido, los británicos iban a depositar otra "Queen Elizabeth" y tres "Sovereigns" para llevar el número " 381-mm "acorazados de alta velocidad hasta seis, y los barcos de la línea - hasta ocho. Tal desarrollo de fuerzas lineales fue más que razonable, porque proporcionó a la línea y al ala de alta velocidad los barcos más fuertes y suficientemente protegidos. En Alemania, la construcción de los acorazados "21-node" armados con armas 380-mm se retrasó, de modo que para cuando los primeros cuatro Bayerns pudieran completarse, los británicos tendrían el doble de Royal Royals. Al mismo tiempo, los alemanes no construyeron barcos de guerra de alta velocidad, colocando la tarea del "ala de alta velocidad" en los cruceros de batalla, pero con todos los méritos de los barcos alemanes de esta clase no pudieron resistirse a los barcos de la Reina Isabel.
Por lo tanto, el programa 1914, que contempla la construcción de cuatro acorazados "381-mm", fue razonable y lógico. Sin embargo, estos planes fueron prevenidos por la guerra y la colocación no se llevó a cabo: se supuso que los barcos de este programa no tendrían tiempo para entrar en servicio antes del final de las hostilidades. Luego Winston Churchill y su amigo y maestro D. Fisher llegaron al poder y, desde ese momento, la construcción naval inglesa demostró inesperadamente una serie de movimientos extraños en la creación de acorazados y cruceros de batalla.
Primero, los Ripals y Rinaun, los primeros cruceros de batalla 381-mm en el mundo, fueron muy rápidos, pero tenían una protección extremadamente débil. Después de eso, se colocaron los "grandes cruceros ligeros" de los Koreijs, Glories y Furyes, que los historiadores consideraron más tarde lineales de luz, sin embargo, no pudieron resistir a los cruceros lineales de Alemania. Todos estos barcos se crearon por iniciativa de D. Fisher, pero en mayo 1915 de la "Era Fisher" terminó irrevocablemente: dejó el puesto de First Sea Lord, y esta vez, para siempre. Era posible asumir que con la partida de D. Fisher, la era del diseño de grandes barcos extraños también cesaría, ¡pero ahí estaba! En 1915, las razones que se habían visto obligadas a abandonar la construcción de los acorazados un año antes perdieron su significado: la guerra tomó una naturaleza prolongada y no pudo ver el borde final.
Entonces, se decidió volver a los acorazados, pero ... ¿cuáles? Los británicos consideraron a sus "Queen Elizabeth" y "Royal Soverins" bastante exitosos, e iban a tomar uno de estos acorazados como base, pero para construir nuevos barcos en un proyecto mejorado. Por supuesto, los almirantes tenían que indicar la dirección de la modernización, especialmente porque ya habían logrado adquirir algo de experiencia en combate. Los marineros exigieron aumentar la altura del francobordo, elevar la batería de artillería de la mina en un espacio de plataforma (es decir, reorganizar las pistolas de la plataforma principal a la plataforma de proa) y, la más original, ¡reducir el tiro a los medidores 4!
Por supuesto, puede suponer que las ideas de D. Fisher fueron transmitidas por gotitas en el aire y que causaron serias complicaciones, pero no es así. El hecho es que D. Fisher confirmó el pequeño calado de su línea y los cruceros de "gran luz" por la necesidad de actuar en pequeñas partes del Báltico, pero los almirantes británicos en 1915 tenían razones completamente diferentes. Creían que tales barcos estarían mucho mejor protegidos del torpedo. armasAl mismo tiempo, será mucho más fácil luchar por la supervivencia en ellos. Además, una disminución en la precipitación con un aumento en el ancho permitiría colocar una protección anti torpedo constructiva.
El caso es que los acorazados reales flota estaban en constante preparación para el Armagedón, una batalla general con la flota alemana de mar abierto. En consecuencia, los acorazados y los cruceros de batalla tenían constantemente reservas completas de combustible y municiones, y además, las necesidades militares llevaron a la aparición de varios cargamentos que no se proporcionaron durante el diseño, y todo esto condujo a una sobrecarga. El proyecto real de los acorazados británicos comenzó a alcanzar los 9-10 metros, y esto era inaceptable por varias razones. En primer lugar, el daño al casco de una mina o torpedo a tal profundidad condujo a la entrada de agua bajo una presión muy alta, lo que hizo que la lucha por la supervivencia fuera más difícil. En segundo lugar, un gran calado redujo el francobordo ya no demasiado alto, haciendo que los acorazados fueran muy "húmedos". En consecuencia, la artillería minera, ubicada en las casasmatas al nivel de la cubierta principal, se inundó con agua en clima fresco y no pudo cumplir su función.
Por supuesto, los diseñadores no apoyaron en absoluto la idea del borrador ultra bajo, explicando a los militares las dificultades técnicas para crear una "batea" con un cuerpo muy largo y ancho, que finalmente estuvo de acuerdo con el borrador en 7,3 m, aparentemente incrementando este último a 8 m. Aquí es muy importante. Entendemos que al hablar de 8 m, nos referimos al borrador en carga completa: por ejemplo, los acorazados "Remmilles" y "Rivendzh" tenían eso en 9,79 m y 10,10 m, respectivamente. Por lo tanto, de acuerdo con los planes de los constructores navales, el proyecto de los acorazados proyectados debería haber disminuido en unos 2 metros de los que tenían los últimos barcos británicos de esta clase.
Como resultado, el acorazado Queen Elizabeth se tomó como base, pero el nuevo (acorazado A) resultó ser mucho más largo y ancho: la longitud máxima debería haber sido 247 m contra 196,8 m, y el ancho - 31,7 m contra 27,58 m en el prototipo. Se suponía que el calado a plena carga era 8 m, desplazamiento normal - 31 000 t. Se suponía que con un cuerpo así, un nuevo acorazado con el poder de los mecanismos de la "Reina Elizabeth" (75 000 hp) podría desarrollar una velocidad significativamente mayor. 26,5-27 nudos El armamento estaba representado por ocho cañones 381-mm, calibre antiminas, una docena de los sistemas de artillería 127-mm más nuevos y aún no adoptados. Se asumió que este calibre será un buen compromiso en el poder de las municiones y la velocidad de disparo entre los cañones 102-mm y 152-mm.
En principio, este proyecto podría haber sido considerado muy exitoso si no fuera por un solo "pero" - ¡el grosor de su cinturón de armadura no excedió 254 mm! Desafortunadamente, el autor de este artículo no pudo entender por qué sucedió esto, ya que las fuentes de habla rusa casi no contienen información sobre este proyecto. Lógicamente, podemos suponer que al usar las mismas herramientas y la misma central eléctrica que se usó en el nuevo proyecto de la Reina Isabel, los británicos deberían haber recibido una ciudadela de aproximadamente la misma longitud, pero con el aumento en la longitud de la nave. que en 50 m, la protección de sus extremidades debería haberse vuelto más larga y, por lo tanto, pesada. Además, dentro de la ciudadela, los acorazados británicos tradicionalmente recibieron la protección de todo el lado hasta la cubierta superior, y se puede suponer que esta vez hicieron lo mismo. En consecuencia, debido al aumento en la altura del francobordo, los británicos probablemente tuvieron que aumentar la altura del cinturón de armadura superior, y quizás el principal (que es más probable porque el mismo F. Kofman indica que el cinturón de armadura 254-mm tenía una mayor altura), que llevó a la necesidad de "diluir la mantequilla sobre el sandwich".
Sin embargo, a pesar de las razones que causaron tal debilitamiento de la armadura corporal, no hay duda de que esta "innovación" mató al proyecto desde la raíz. Diez pulgadas de armadura no parecían absolutamente suficientes incluso contra los cañones 305-mm, y se sabía que los nuevos barcos Kaiser obtendrían sistemas de artillería mucho más poderosos. Al mismo tiempo, la armadura 254-mm podría contar un máximo para sostener el proyectil 380-mm de alto explosivo, y luego, probablemente, no en todas las distancias de combate. Muy recientemente (cuando diseñaron los acorazados tipo Reina Isabel), los marineros declararon que la protección de los cruceros de batalla era demasiado débil y declararon el deseo de obtener acorazados de alta velocidad bien protegidos, y de repente tales.
Pero este proyecto también tuvo otro inconveniente: el exceso de ancho, que limitaba el número de muelles a los que podía dirigirse el barco. Por lo tanto, en la segunda versión (proyecto "B"), el ancho de la nave se redujo a 27,4 m (por analogía con "Queen Elizabeth"). La potencia de la central eléctrica también se redujo a 60 000 hp, con la cual el barco no pudo desarrollar más que nudos 25. El armamento y la reserva se mantuvieron igual que el proyecto "A". El desplazamiento disminuyó a 29 500 T, pero el sedimento aumentó en 60 cm, alcanzando 8,6 m.
El proyecto "B" tampoco fue adecuado para los británicos, pero para un trabajo posterior se tomó "Royal Sauverin". Los constructores de barcos británicos presentaron los proyectos C-1 y C-2 basados en él: ambos acorazados recibieron ocho cañones 381-mm y diez cañones 127-mm, la velocidad se redujo a nodos 22, lo que permitió que la central eléctrica tuviera una potencia nominal de 40 000 hp Las naves difirieron ligeramente en tamaño, mientras que el "C-1" tenía todo el mismo ancho 31,7 m que el proyecto "A". En C-2, se redujo ligeramente y fue 30,5 m. C-1 tuvo un desplazamiento ligeramente mayor (27 600 t contra 26 250 t) y un tiro más pequeño (8,1 m contra 8,7 m). Por desgracia, ambos barcos llevaban la misma reserva de 254-mm, completamente inadecuada.
Luego, los británicos intentaron desarrollar "Queen Elizabeth" pero con una tabla alta y un borrador en 8 m (proyecto "D"). Por desgracia, aquí también estaban decepcionados: en comparación con los proyectos A y B, la longitud máxima se redujo (a 231 m), el ancho se mantuvo como en el proyecto A (31,7 m), que impuso limitaciones conocidas en el acoplamiento del acorazado. El borrador superó el planeado y ascendió a 8,1 m. Se asumió que con la capacidad de instalación de energía de 60 000 HP La nave podrá desarrollar enlaces 25,5. El calibre principal estaba representado por los mismos ocho 381-mm en cuatro torres, y el calibre de la mina - por una docena de cañones 140-mm. El desplazamiento al mismo tiempo fue 29 850 t, y la protección vertical de la caja se limitó a placas de blindaje 254-mm.
En general, se puede afirmar que en todos los proyectos presentados, los deseos de los marineros de un alto arranque y menos sedimento se cumplieron en diversos grados, mientras que los acorazados británicos recibieron, finalmente, una protección constructiva contra el torpedo (se indica que era bastante primitivo, pero no menos). Sin embargo, el precio de esto fue un debilitamiento crítico de la reserva, por lo que ninguno de los cinco proyectos revisados anteriormente puede considerarse exitoso. Los cinco proyectos fueron presentados al comandante de la Gran Flota D. Jellico, y el almirante, como era de esperar, los "pirateaba" a todos. Al mismo tiempo, le dijo al Almirantazgo en general que la Royal Navy no necesitaba nuevos acorazados. Esto fue motivado por el hecho de que la Gran Flota ya tiene una superioridad tangible en número sobre Hohzeeflott (lo cual fue absolutamente cierto incluso con la finalización de los acorazados tipo Bayern), mientras que la calidad de los acorazados británicos resultó ser bastante satisfactoria, "no hay grandes reclamos de los acorazados existentes". ".
Por extraño que parezca, D. Jellico no vio el punto en absoluto de la construcción posterior de un tipo de buque de guerra "intermedio" con una velocidad de 25-27. En su respuesta al Almirantazgo, el comandante de la Gran Flota dijo que se deberían construir dos tipos de barcos: los acorazados "21-node" y los cruceros de batalla de alta velocidad "30-node". Curiosamente, las fuentes nacionales tienen diferencias significativas en este tema: por ejemplo, las velocidades anteriores están dadas por A.A. Mikhailov, mientras F. Kofman argumenta que estaban hablando de acorazados "22-nodal" y cruceros "32-nodal". Por lo tanto, D. Jelliko esencialmente dio un "paso atrás" en el camino hacia el acorazado de alta velocidad; en lugar de combinar las clases de acorazado y cruceros de batalla en uno (al menos para realizar las funciones de un ala de alta velocidad), nuevamente proclamó la separación "acorazado de baja velocidad - crucero de alta velocidad" . ¿Qué hizo que D. Jellico diera tal paso?
Por un lado, el cargo de retrógrado parece sugerir, pero si lo piensas, no lo es. Aparentemente, el problema era que D. Jelliko sobreestimó fuertemente las capacidades de los cruceros de batalla alemanes.
El hecho es que, según los datos disponibles, los británicos asumieron que los últimos barcos alemanes de esta clase (del tipo Derflinger) desarrollaron al menos nodos 30. Esto explica el deseo de D. Fisher de dar a los RIPALS y Rinaun la velocidad nodal 32: El Primer Señor del Mar dijo sin rodeos que la Marina Real, excepto el Tigre, no tenía las mismas naves de alta velocidad que los alemanes recibirían. Quizás, por supuesto, solo fue una maniobra para construir cruceros de batalla tan dulces para el corazón de D. Fisher, pero es posible que el viejo marinero realmente creyera lo que estaba diciendo. Y si esto es cierto, la situación desde el puente del acorazado buque insignia, la Gran Flota, podría ser muy diferente a la de nuestras acogedoras sillas.
Ustedes y yo, queridos lectores, sabemos que los alemanes pudieron poner en funcionamiento solo tres cruceros de batalla clase Derflinger armados con cañones 305-mm, mientras que su velocidad no parecía exceder a 27, el máximo es nodos 28. Pero "tres no es un montón", estos barcos no pudieron formar una conexión independiente, especialmente porque cuando el tercero de ellos (el Hindenburg) se puso en funcionamiento, el segundo (el "Lutzov") ya había muerto. En cualquier caso, los Derflingers solo podían actuar en la misma línea, junto con Moltke y Von der Tann, que sin embargo eran algo menos rápidos en el uso diario.
Los acorazados británicos de alta velocidad calcularon la velocidad de los nodos 25, pero en realidad no la alcanzaron (en promedio, estaba entre los nudos 24,5 y 25) y la diferencia de velocidad entre el escuadrón Queen Elizabeth y el escuadrón de cruceros de combate alemanes era relativamente pequeña. De hecho, en la batalla de Quina en Jutlandia, Evan-Thomas alcanzó a los cruceros de batalla del grupo de reconocimiento 1 de Hipper, a pesar de que eran formalmente inferiores en velocidad. Por lo tanto, las cualidades de velocidad algo mejores de los cruceros de batalla Hochzeeflot en una batalla de escuadrón no les dieron una gran ventaja táctica sobre los acorazados británicos de alta velocidad, y no pudieron luchar en igualdad de condiciones con las Quinas.
La serie subsiguiente de cruceros de combate germánicos, Mackensen y Ersatz York, recibió artillería más poderosa, conservando aproximadamente el mismo nivel de protección. En consecuencia, era imposible esperar un gran avance en la velocidad de ellos, y no había ninguno allí; las naves de este tipo contaban con alcanzar los nodos 27-28. Curiosamente, una mejora sensata del tipo de la reina Elizabeth británica podría dar a la nave, en términos de sus características tácticas y técnicas, muy cerca de Ersatz York, es decir, ocho cañones 381-mm, aumentados a 32 000 - 33 000 t desplazamiento normal, Reservas en el mismo nivel de “Rivendzha” y velocidad dentro de los nodos 26,5-27 (Ersatz York ”- nudos 27,25). Un barco británico sería el más adecuado para oponerse a los cruceros de batalla alemanes más nuevos. No tenía ninguna ventaja fundamental sobre su homólogo alemán, pero esto no es sorprendente: por sus dimensiones, Ersatz York podría considerarse un acorazado de alta velocidad casi perfectamente equilibrado. Se podría construir una nave equivalente dentro de su desplazamiento, pero una nave superior no podría.
Por lo tanto, en términos de oposición a Hohzeeflotte, el desarrollo de acorazados tipo reina como la Reina Elizabeth sería óptimo para la Royal Navy, pero ... eso lo sabemos. Y John Jellico creyó que los cruceros de batalla alemanes, habiendo recibido las nuevas pistolas 350-380-mm, tendrán una velocidad de al menos nodos 30. Junto con las naves ya construidas del tipo Derflinger, podrían formar un ala de alta velocidad "30-nodo", mientras que D. Jellico vio que la Reina Isabel todavía no alcanzó la velocidad estimada, aunque sea un poco. Pero obviamente no quería construir concentradores 26,5-27, para obtener realmente concentradores 26-26,5, y luego luchar con la forma de resistir a los cruceros del concentrador alemán 30.
Por lo tanto, la posición de D. Jellicho era absolutamente lógica y justificada, solo basada en un postulado incorrecto: la velocidad nodal supuestamente existente de 30 de los cruceros de batalla alemanes. Pero si aceptamos este postulado como un hecho, entenderemos fácilmente las preocupaciones del comandante británico. Formalmente, en 1915 g, tenía cruceros de combate 10 contra los 5 alemanes, pero de estos, solo cuatro barcos de los tipos Lyon y Tiger estaban más o menos en línea con los últimos cruceros del tipo Derflinger y los seis 305-mm más antiguos Los cruceros ni siquiera pudieron atraparlos. Al mismo tiempo, los británicos esperaban que después de la "Luttsov" entraran en servicio al menos tres barcos de un tipo similar, pero con la artillería más pesada (350-380-mm), que los barcos británicos perdieron incluso en su línea tradicionalmente más fuerte: el poder de la artillería. Al mismo tiempo, D. Jelliko con razón no consideraba que los "Ripales" y "Rinaun" (y aún más, los "Koreijes") capaces de oponerse a los barcos alemanes de la misma clase. Estas consideraciones y dictaron sus puntos de vista sobre la futura construcción de naves pesadas para la Royal Navy: rechazando los buques de guerra, D. Jellico exigió cruceros de batalla modernos y de alta velocidad. Los requisitos para ellos de la Gran Flota Comandante fueron los siguientes:
1. Los barcos deben llevar ocho cañones de calibre principal; un número menor de ellos no solo reduce el peso de la salva lateral, sino que también crea dificultades en la reducción a cero;
2. En este caso, las pistolas 381-mm deben considerarse mínimamente aceptables, si es posible instalar herramientas más pesadas, entonces esto debería hacerse;
3. Las armas de calibre de mina deben ser al menos 120-mm, y su número no debe ser inferior a una docena;
4. No necesitas involucrarte en los tubos de torpedos, es suficiente tener dos en el aire, pero los torpedos deberían incrementarse;
5. El cinturón de armadura promedio debe ser de al menos 180 mm, el superior al menos 100 mm, y debido al aumento de las distancias de combate de artillería, la cubierta de armadura inferior debe tener al menos 60 mm de espesor. Curiosamente, sobre el cinturón principal D. Jellico no dijo absolutamente nada;
6. En cuanto a la velocidad, entonces, en opinión del autor de este artículo, los que afirman que D. Jellico exigió que los nodos 30 tengan razón.
Además, el comandante Grand Fleet expresó otros deseos menos significativos, a veces propiedades bastante extrañas, como la presencia de un solo mástil (según D. Jellico, dos mástiles permitieron al enemigo determinar mejor la velocidad y el rumbo de la nave). Pensó que era posible aumentar el draft a 9 m.
Es necesario decir que el Almirantazgo respaldó totalmente los requisitos de D. Jellico y el trabajo comenzó a hervir: dos grupos de diseñadores examinaron detenidamente el diseño del nuevo crucero de batalla. La dirección general estuvo a cargo del jefe de la Oficina de Construcción Naval Tennyson d'Einkort.
Interesante fue el método de diseño. Primero, los constructores de barcos determinaron el tamaño máximo del barco que pueden pagar (teniendo en cuenta las posibilidades de atraque). Resultó que el crucero de batalla debería ser extremadamente largo 270 m, 31,7 m ancho, y el draft, como se mencionó anteriormente, no debería ser más que 9 m. Estas dimensiones hicieron posible crear un barco de alta velocidad y alto grado dentro de 39 000 - 40 000 t ., y luego comenzó el método de eliminación. El armamento se identificó en 8 * 381-mm en cuatro torretas de dos cañones y una docena de 140-mm. La potencia de las máquinas, que proporcionaría velocidad en nudos 30, debería haber sido al menos 120 000 hp Además, el barco tenía que obtener suficientes reservas de combustible para garantizar el rango de viaje correspondiente al que los británicos esperaban de esta clase (desafortunadamente, no hay datos exactos para el primer proyecto, pero para otras opciones, el suministro de combustible normal era 1200 t, y el total 4 000 t).
Y cuando se determinaron las características de las armas y el equipo, que era imposible sacrificar, el diseño adicional fue "de lo contrario". En otras palabras, habiendo calculado el peso de todas las armas necesarias, casco, vehículos y combustible, y minimizándolo del máximo desplazamiento posible, los diseñadores británicos recibieron la reserva que podrían gastar en otras necesidades, incluida la reserva. Lamentablemente, el nuevo crucero de batalla pudo obtener el máximo blindaje lateral de 203 mm y, al parecer, esta opción parecía inaceptable para los diseñadores. Por lo tanto, la Dirección de Construcción Naval propuso no uno, sino dos proyectos de los cruceros de batalla.
La diferencia clave entre ellos fue que en el segundo proyecto se usó una planta de energía, utilizando las llamadas calderas de tubo delgado, llamadas así porque los tubos de calentamiento de agua instalados tenían un diámetro relativamente pequeño. La eficiencia de tales calderas superó significativamente a las tradicionales que usan tuberías anchas, pero el Almirantazgo durante mucho tiempo no estuvo de acuerdo en usar la novedad, ya que cree que las calderas antiguas son más confiables y fáciles de mantener. Sin embargo, era imposible ignorar el progreso, y se empezaron a instalar calderas de tubo delgado en los barcos de la Royal Navy, primero en los destructores y luego en los cruceros ligeros. La práctica ha demostrado que los temores del almirantazgo son, en general, en vano, sin embargo, continuó oponiéndose a la instalación de tales calderas en grandes barcos. Se ofrecieron calderas tubulares para ser instaladas en el "Tigre"
y en los acorazados tipo reina de la reina Isabel, se esperaba que con el mismo peso de la planta de energía los barcos pudieran alcanzar los nudos de 32 y 27, pero los almirantes rechazaron estas propuestas. No querían ver las calderas de tubo delgado en el nuevo proyecto, pero luego Tennyson d'Einkort logró hacer una oferta que no podía ser rechazada.
El segundo calado del crucero tenía solo una diferencia fundamental: las calderas de tubo delgado de la misma potencia 120 000. Pero debido a los ahorros masivos de la central eléctrica, el crucero de batalla resultó ser más rápido en el nodo 0,5, su reserva a bordo se llevó a 254 mm y, con todo esto, resultó más fácil en el 3 500. El casco disminuyó en longitud en 14 m, el calado se redujo en 30 cm.
El Almirantazgo no pudo rechazar tal abundancia de beneficios, después de considerar los proyectos, aprobó la segunda opción (con calderas de tubo delgado) y el diseño posterior se basó en su base. En total, se prepararon cuatro proyectos (No. 3-6), y tres de ellos (No. 4-6) debían armarse con 4; 6 y 8 con herramientas 457-mm, el desplazamiento era 32 500; 35 500 y 39 500 toneladas. La velocidad se mantuvo al nivel de los nodos 30 (para el proyecto con 6 * 457-mm - nudos 30,5), y el cinturón de protección se redujo nuevamente a 203 mm.
Sorprendentemente, pero el hecho es que los almirantes no "valoraron" en absoluto la reserva del barco. Ya hemos dicho que incluso el 254 mm para el crucero de batalla parecía una defensa demasiado débil, pero el intento de la Dirección de Construcción Naval de regresar incluso a tal armadura no se encontró con el apoyo de los marineros. En las variantes 4-6, la reserva se convirtió en una víctima de las monstruosas pistolas 457-mm, y en la variante No. 3, en la que el calibre principal consistía en 8 * 381-mm y que eventualmente se convirtió en la principal, los almirales preferían reducir la armadura de 254 mm a 203. mm para llevar la velocidad de 30 a los nodos 32. Se supuso que para esto el crucero tendría que estar equipado con una central eléctrica 160 000 hp, el desplazamiento normal debería haber sido 36 500 t.
Posteriormente, esta opción, por supuesto, estaba siendo finalizada. La potencia de las máquinas se redujo a 144 000 hp, habiendo encontrado las reservas de pesos (incluso debido a los ahorros en la planta de energía) y a expensas de reducir el desplazamiento y disminuir los lodos, mientras se mantiene la velocidad del nodo 32. El barco recibió una tabla muy alta (una altura de proa de 9,7 m, el pronosticador en la parte inferior - 7,16 m, avance - 5,8 m).
En cuanto a la reserva, desafortunadamente, el autor no ha encontrado sus esquemas, y por las descripciones se ve así. El crucero de batalla recibió un extenso cinturón de armadura 203 mm, y aparentemente él (así como los cinturones de armadura Invencible y Rinaun) cubrió las salas de máquinas y calderas y las áreas de los terneros de arte de las torres principales de calibre. Además, el cinturón era más delgado en la proa y la popa a 127 y 102 mm, la ciudadela se cerró con un travesaño con un grosor de 76 a 127 mm, supuestamente, había varios de ellos en proa y popa. Sobre 203 mm había dos correas más blindadas, al principio - 127 mm, arriba - 76 mm. La cubierta de blindaje dentro de la ciudadela tenía un espesor de 38 mm, tanto en la parte horizontal como en los biseles. Fuera de la ciudadela, lo más probable es que pase por debajo de la línea de flotación y tenga 51 mm en la proa y 63 mm en la popa. Por encima de la cubierta de armadura fuera de la ciudadela había otra cubierta intermedia (25-51 mm en la proa y 25-63 mm en la popa). Además, había una cubierta de proa gruesa, que tenía un grosor variable de 25 a 38 mm, y en la popa, donde terminaba la proa, la cubierta principal tenía un 25 mm. El grosor de la armadura de la sala de batalla era 254 mm en popa (para controlar el disparo del torpedo) recibió 152 mm.
La armadura de las torres superó a la de Rinaun (229 mm) y tenía una frente de 280 mm, paredes laterales de 254 mm y un techo de 108 mm. Pero, por desgracia, las barbetas eran exactamente iguales (178 mm), es decir, a este respecto, el nuevo proyecto era inferior incluso a "Tiger". El propio jefe del Departamento de Construcción Naval apreció la protección de los nuevos cruceros de batalla "a nivel de" Tigre ", y probablemente fue así - ciertamente el cinturón de armadura principal de 203 mm que cubre las máquinas de las calderas y la artillería principal era mejor que el cinturón de armadura de Tigre de 229 mm que solo protege Máquinas y calderas: el lado opuesto a la artillería GK estaba cubierto con solo placas de 127 mm. Pero las barbetas, por desgracia, estaban menos protegidas.
En cuanto a las armas, había dos opciones. Ambos incluían 8 * 381-mm en cuatro torretas de dos pistolas, pero la opción "A" sugirió colocar monturas de pistola 12 * 140-mm y cuatro tubos de torpedo, en la versión "B" se propuso aumentar la cantidad de pistolas 140-mm a 16 y el tubo de torpedo el corte a dos, con la opción "B" fue más pesado en toneladas 50. En consecuencia, el desplazamiento del crucero de batalla fue 36 250 t en la variante "A" y 36 300 t en la variante "B"
El Almirantazgo tardó diez días en revisar los proyectos y en 7 en abril 1916, aprobó la opción "B".
Si comparamos este barco con el alemán Ersatz York, veremos la superioridad obvia y, literalmente, abrumadora en la reserva de este último. Así, por ejemplo, para entrar en el sótano de un crucero de batalla alemán a través del cinturón principal, el proyectil británico tuvo que superar primero 300 mm, y luego 50-60 mm vertical (blindaje anti-torpedo), mientras que el alemán - 203 mm y 38 mm bisel (la única ventaja de que era su disposición inclinada). Para penetrar en la parte horizontal de la cubierta sobre el costado, el proyectil alemán fue suficiente para atravesar la armadura superior 127 mm media o 76 mm y perforar la armadura horizontal 38 mm, la inglesa, al menos la armadura horizontal 200-270 mm y la armadura horizontal 30 mm horizontal. Si consideramos solo la reserva horizontal (por ejemplo, cuando un proyectil golpea la cubierta a lo largo del eje del barco), la protección de los cruceros de batalla ingleses y alemanes es aproximadamente equivalente.
La artillería mediana "Ersatz York" está ubicada en las mazmorras y tenía mucha mejor protección. Por otro lado, los cañones 140-mm del barco británico se ubicaron abiertamente sobre el nivel del mar y no fueron inundados. En varias situaciones de combate, esta o esa opción podría ser preferible, por lo que aquí podemos hablar de una igualdad aproximada. El calibre principal de los cruceros de batalla, a pesar de la diferencia en los conceptos de su creación ("proyectil pesado - baja velocidad inicial" entre los británicos y "proyectil ligero - alta velocidad inicial" entre los alemanes), probablemente debería considerarse equivalente en sus capacidades de combate. En cuanto a la velocidad, había una ventaja obvia sobre el crucero de batalla británico, que se suponía que debía desarrollar los nudos 32. Contra 27,25 empata a Ersatz York. Sin lugar a dudas, la nave inglesa podría alcanzar a los alemanes, o escapar de ella, y, en principio, los nuevos proyectiles perforadores de armadura 381-mm del "Greenboy" bien podrían derrotar a la defensa alemana si tuvieran suerte. Sin embargo, para los cañones Ersatz York, el crucero de batalla británico, con una reserva aproximadamente equivalente al Tigre, fue literalmente un "cristal": su defensa llegó a cualquier punto en casi todas las distancias de combate posibles. A este respecto, el crucero de batalla del proyecto "B" no era muy diferente del "Rinaun" (el cuchillo de cocina afilado no se preocupa por el grosor de la cáscara de manzana).
El Almirantazgo realizó un pedido de tres cruceros de batalla de tipo "B" 19 en abril 1916, y en julio 10 recibieron los nombres: "Hood", "Hove" y "Rodney". Tres días después se ordenó otra nave de este tipo, la Anson. Los astilleros comenzaron los preparativos para la construcción y recolección de materiales para los primeros tres cruceros de batalla a principios de mayo, y menos de un mes después, se inauguró 31 1916, la nave principal de la serie "Huda".
Pero, ¡una coincidencia asombrosa! Fue en este día que se produjo un enfrentamiento grandioso entre las dos flotas más fuertes del mundo: la batalla de Jutlandia.
To be continued ...
información