Historias sobre armas. Tanque T-62 exterior e interior.

59


Mucho en común con el héroe anterior de nuestras reseñas, un tanque T-54/55. Tan simple, conveniente, confiable como su predecesor. Sí, la guerra en Afganistán reveló los defectos del tanque, pero más sobre eso a continuación.



En la aparición del T-62, nuestra inteligencia desempeñó el papel principal. Fue gracias a las acciones claras de nuestros oficiales de inteligencia que el liderazgo del país recibió rápidamente información muy desagradable.

Se trataba de la adopción por parte de los países de la OTAN de nuevos cañones de tanques de calibre 105 mm. Esto le dio una ventaja significativa a los probables tanques enemigos sobre nuestro T-54 y T-55.



En ese momento, no era ningún secreto que nuestro cañón X-NUMX-mm del tanque T-100 no penetró la armadura delantera del tanque estadounidense M55 Patton III, pero los estadounidenses ya tenían el M48 Patton IV en camino. Con la nueva pistola, el M60 generalmente comenzó a tener una ventaja tal que causó gran preocupación a todos en la Unión.

Pero vale la pena estar de acuerdo en que no solo pudimos alcanzarnos y alcanzarnos, sino que también supimos hacerlo con maestría. Y desde la época de Joseph Vissarionovich.

En Nizhny Tagil, donde se encuentra la oficina de diseño de Uralvagonzavod, desde la adopción del T-54 se comenzó a trabajar en el tanque de próxima generación. Este es el llamado "Objeto 140", que fue construido en metal, pero no entró en la serie. Sin embargo, los desarrollos del "Objeto 140" entraron en acción y se aplicaron al crear el "Objeto 165", el prototipo del nuevo tanque.

Historias sobre armas. Tanque T-62 exterior e interior.


El objeto 165 heredó de su predecesor el casco, la torreta, el compartimiento del motor, la transmisión y el mecanismo para lanzar mangas automáticamente a través de la escotilla de la torreta.

Se planificó que el "objeto 165" se armara con una nueva pistola U-100TC de 8-mm con rifle, que era una actualización de la pistola D-54TS. En principio, todas las innovaciones de la modernización consistieron en el estabilizador "Comet" en lugar de "Lightning" en el D-54TS.

"Comet" era un estabilizador más moderno, pero el problema no era la estabilización del tronco. El arma tenía un montón de reclamaciones, la principal de las cuales era la inadecuada capacidad de penetración del proyectil.

Es bastante lógico que, al mismo tiempo que el “Objeto 165”, se inició el desarrollo del “Objeto 166”, para el cual se estaba desarrollando otra herramienta.



Si es correcto, entonces, por supuesto, no se desarrollan. El arma ya había sido desarrollada para ese momento en la Oficina de Diseño de la Planta de Construcción de Máquinas Yurginsky No. XXUMX. Fue desarrollado como una pistola antitanque particularmente potente calibre T75 12-mm.



Una característica de este arma era la falta de rifle en el cañón. El arma fue desarrollada sin problemas, y he aquí por qué: los proyectiles acumulativos tienen una mayor capacidad de penetración, si no dan el torque.

Para el cañón T12, se desarrollaron proyectiles especiales con perforaciones de blindaje, que tampoco necesitaban un momento de rotación. A una distancia de 1 km, esta pistola perforó una armadura con un espesor de 215 mm, que en teoría era suficiente para combatir los principales tanques de los países de la OTAN.

Naturalmente, surgió inmediatamente la idea de instalar un T12 en un tanque, ya que sucedió de modo que una pistola de ánima lisa era casi la mitad de poderosa que una pistola con rifle.

Sin embargo, en la práctica, todo no era tan simple. Las carcasas desarrolladas para el T12 no se pudieron usar en un tanque debido a su tamaño. La longitud del cartucho unitario era 1 200 mm, que es perfectamente normal para las pistolas de artillería, pero es simplemente poco realista entregar un tanque con un cartucho de este tipo.

Por lo tanto, el cañón de ánima lisa para el tanque tuvo que estar hecho de Y-8TS. En el cañón 100-mm, se retiraron los rifles del cañón, lo que aumentó su calibre a 115-mm. Debido a la falta de roce, fue posible aumentar significativamente la presión de los gases en polvo y, por lo tanto, aumentar la velocidad inicial del proyectil.

El nuevo arma no tenía freno de boca, que fue recibido por los militares. El cañón de la pistola se alargó. De este modo, nació el primer "martillo" U-5TS de cañón de tanques lisos.

Contrariamente a muchas preocupaciones, la precisión de la nueva pistola estuvo al nivel de los mejores sistemas de artillería con rifles de tanques de la época.

El modelo base T-54 también sufrió cambios y modificaciones. Se eliminó el recorrido de la pistola en el nuevo tanque y se cambió el método de sujeción de la ametralladora PKT gemela debido a la sustitución de la pistola.

El nuevo cañón del tanque era demasiado pesado para los estabilizadores de cañón Kometa y Molniya en servicio. Bajo el nuevo instrumento se desarrolló un nuevo estabilizador "Meteor".

El diseño del tanque era clásico: el frente albergaba un compartimiento de comando, seguido por un compartimiento de combate y, en la popa del tanque, el compartimiento del motor.

En el lado izquierdo del compartimiento de control estaba el asiento del conductor, que cayó sobre él a través de una escotilla ubicada directamente sobre el asiento en la armadura debajo de la armadura. Detrás del asiento en el fondo había una escotilla de escape de repuesto.









Por la noche, el dispositivo de visión nocturna TNV-2 se agregó a los instrumentos ópticos, lo que permitió al conductor ver la carretera 60 m frente al tanque. El faro infrarrojo estaba ubicado junto al faro normal en el lado derecho de la carcasa. Bajo el agua, el tanque fue controlado por un indicador de rumbo.



En el compartimento de combate había un comandante del tanque (dejado atrás en la torre), un artillero (de la parte delantera derecha a la torre) y el cargador (trasero derecho en la torre).










[centro] comandante del lugar
















[/ Center]

El techo de la torre albergaba dos escotillas que se abrían hacia adelante: la izquierda para el comandante y la derecha para el cargador.



En los tanques fabricados con 1972, una pistola antiaérea DSHKM de gran calibre se colocó detrás de la escotilla del cargador. La munición para la ametralladora consistía en cartuchos 300 en cintas.

La munición para el arma consistía en proyectiles 40 y estaba ubicada en el compartimiento de combate. Dado que los cartuchos unitarios pesaban muy bien, de 22 a 30 kg, los tipos más fuertes físicamente fueron seleccionados para el papel de los cargadores. Pero al mismo tiempo, un gran peso del proyectil se convirtió en la razón para el desarrollo del cargador automático.

Y AZ "Acorn" fue desarrollado e incluso probado en el "Objeto 166". Pero T-62 entró en una serie sin AZ, que había sido recordada durante bastante tiempo. Y "Acorn" sirvió como prototipo para crear un cargador automático para el tanque T-72.

La planta de energía era un 12® de cuatro cilindros 55 diesel de cuatro tiempos de potencia 580. Crucero en la carretera fue 450 - 650 km.

El tanque estaba equipado con un sistema de protección contra la radiación que podía funcionar en modo automático y semiautomático. Con la ayuda de un soplador-separador, se creó una sobrepresión dentro del tanque, que no permitía que las sustancias venenosas penetraran dentro de la máquina en el caso de su despresurización.

El T-62 estaba equipado con un sistema automático de extinción de incendios. Los equipos de extinción de incendios extinguieron los incendios en el compartimiento apropiado con una mezcla que consiste en bromuro de etilo, dióxido de carbono y aire comprimido. También podría funcionar tanto en modo automático como en modo semiautomático.

En el verano de 1961, la Comisión recomendó la adopción tanto del "Objeto 165" como del "Objeto 166". El "Objeto 165" obtuvo el índice T-62, "El Objeto 166" se convirtió en el T-62.

T-62A lanzó una serie experimental del número de tanques 25, y luego detuvo su producción, para no "producir" un número excesivo de modelos.

T-62 se produjo en la URSS antes de 1975, en Checoslovaquia, de 1973 a 1978, y en la RPDC de 1980 a 1989. Todos fueron lanzados sobre máquinas 20 000 de varias modificaciones.



El T-62 se mostró por primera vez en el 7 Parade en el 1967 de noviembre del año. El primer uso de combate se atribuyó a los eventos de 1968 del año en Checoslovaquia, pero como no hubo hostilidades activas allí, no se trata de un uso completo.



T-62 recibió un verdadero bautismo de fuego en 1969 durante el conflicto soviético-chino en la isla Damanskiy. Un pelotón de tres T-62 trató de ayudar a los guardias fronterizos que defendían la isla navegando por la rama de Ussuri que los separaba en el hielo.

Los chinos derribaron un tanque del coronel Leonov, que murió junto con la tripulación e incluso pudo apoderarse del tanque. Los expertos chinos examinaron cuidadosamente el T-62 y utilizaron las soluciones técnicas soviéticas que se encuentran en él al diseñar su modelo del Tour 69 (WZ-121).



T-62 fue utilizado activamente en Afganistán. Naturalmente, el auto que se mostró bien en las batallas comenzó a ser transferido y vendido a otros países.





El tanque luchó mucho en el Medio Oriente como parte de los ejércitos sirio y egipcio durante la Guerra de los Seis Días y la Guerra del Juicio Final.



Posteriormente, T-62 bajo el nombre de "Tiran 6" luchó en el ejército israelí, ya que el ejército árabe simplemente abandonó y perdió más máquinas 200 debido a errores de comando y tripulaciones no profesionales.

Siria luego usó su T-62 en la guerra libanesa 1982 del año. El ejército iraquí usó activamente T-62 durante la guerra entre Irán e Irak de 1980 - 88, durante el ataque a Kuwait y durante la defensa durante la guerra del Golfo en 1991.
T-62 fue utilizado por las tropas libias durante la invasión de las tropas de Muammar Gaddafi a Chad en noviembre 1986, así como durante la operación franco-estadounidense "Dawn of Odyssey" en 2011.

Hoy, T-62 participa activamente en la guerra contra los terroristas en Siria.

En general, el T-62 ha demostrado ser un digno sucesor del T-55. Igualmente simple, confiable, fácil de mantener y mantener.

La lucha demostró que el ángulo máximo de puntería de la pistola en + 16 ° es insuficiente, especialmente en condiciones montañosas. La aplicación en los desiertos de Medio Oriente ha traído problemas durante la operación asociada con el polvo. La munición en los disparos 40 es bastante buena, pero debido al gran tamaño de las carcasas, solo una parte de la munición está ubicada en la torreta. Por el mismo motivo, los cartuchos usados ​​no se devuelven a los paquetes, sino que se lanzan a través de una escotilla especial.

Pero en general, fue una gran máquina de combate de esa era, que se mostró dignamente en los campos de batalla.

Fuentes:
Baryatinsky M. Tanque mediano T-62.
Statsenko A. T-62: devoluciones de ángulos lisos.
59 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +12
    15 julio 2018 07: 19
    Se desarrollaron tanques increíbles en la URSS. ¡Eso es lo que significa la escuela!
    1. +3
      15 julio 2018 18: 52
      Lo más interesante es que la escuela de tanques soviética fue creada sobre la base de los franceses y parcialmente estadounidenses. Y ahora la piscina infantil con su Leclair "perdió el rumbo", y los amers Abrams más o menos. En la actualidad, solo la nuestra y las escuelas de tanques alemanas "gobiernan" ahora, y todas las demás imitan o toman y desarrollan el modelo de alguien. Cómo Corea del Sur tomó el primer Leopard y cómo mejorarlo usted mismo, y ahora los turcos se dedican a la construcción de tanques, con la ayuda de Corea del Sur. China y la RPDC se basan en nuestra experiencia, al igual que con el tanque T62-Type-69.
      1. +4
        15 julio 2018 21: 29
        Cita: Royalist
        Lo más interesante es que la escuela de tanques soviética fue creada sobre la base de los franceses y parcialmente estadounidenses.

        Una especie de declaración francamente loca. ¿Es una escuela de tanques estadounidense un tanque Christie, o qué? ¿Y los franceses - T-18?
        1. 0
          17 julio 2018 14: 49
          Entonces habrá que mencionar la escuela de inglés: T-26, T-27. Y alemán - T-50.
      2. 0
        16 julio 2018 15: 50
        Cita: Royalist
        . Y ahora la piscina infantil con su Lecler "se perdió"

        Muy no es un mal tanque! Ese es el precio, la torre hace.
      3. 0
        2 Septiembre 2018 09: 59
        La escuela soviética es la experiencia de toda la Gran Guerra Patria, con la que ningún estadounidense y sapo podría soñar.
  2. +13
    15 julio 2018 08: 11
    ¡Máquina muy hermosa, plegada armoniosamente, una obra maestra del diseño del tanque!
  3. +5
    15 julio 2018 08: 50
    En la segunda imagen (superior) del artículo, "ilustra el sabor de la OTAN de 105 mm", porque el tanque M-48, armado con una pistola M90 de 41 mm, o no sonreír ?!
    1. +5
      15 julio 2018 10: 02
      Cita: pishchak
      porque el tanque M-48, armado con un cañón de 90 mm

      Sí, el freno de boca en forma de T es muy característico.
  4. +14
    15 julio 2018 09: 35
    hi Estimado autor del artículo, un artillero en tanques soviéticos se encuentra en la torre IZQUIERDA, ¡y el T-62 no es una excepción!
    Debido a la larga y voluminosa "artillería" de 115 mm, la velocidad de disparo, desde el lugar, desde el cañón T-62 fue de aproximadamente 4 disparos por minuto.
    1. +14
      15 julio 2018 10: 54
      Vamos) Todo depende del cargador y la máquina de expulsión es muy lenta. En 84 en Polonia, en una directriz en 16 segundos, se dispararon tres tiros al objetivo. Nadie se fue de vacaciones)) Allí, si enrolla las antenas en la bandeja con un cable, entonces la máquina no funciona, pero toma la funda y la cuelga en el estante del tanque, y carga una normal desde allí más rápido que la misma con la máquina.
      1. +7
        15 julio 2018 11: 45
        Cita: speelforce
        En 84 en Polonia, en una directriz en 16 segundos, se dispararon tres tiros al objetivo.

        Bueno, fuiste tú quien usó la parte superior de la rejilla del tanque, pero si disparas más, ¿podrías resistir tal cadencia de fuego?
        1. +8
          15 julio 2018 14: 31
          Segundos de 40 cargadoras aún serían suficientes) Y luego, para cualquier movimiento tendría que hacerlo, y eso descansaría. Al mismo tiempo, los proyectiles de la torreta de la torreta dispararon. Como dijeron los propios cargadores, lo más difícil es con un cañón extra, 14,5 mm, necesitas usar un doselik allí y no puedes ver nada, pero el normal vuela).
      2. +12
        15 julio 2018 12: 58
        Cita: speelforce
        y agarre la manga y cuélguela en el estante del tanque, y cargue desde allí, el estándar va más rápido que el mismo con una pistola.

        Sus declaraciones ofenden a activistas de derechos negros en Abrams.
      3. +5
        15 julio 2018 14: 12
        Cita: speelforce
        ... si enrolla las antenas en la bandeja con un cable, entonces la máquina no funciona ...

        candidato candidato candidato
    2. +2
      15 julio 2018 11: 53
      Cita: pishchak
      chirriante Hoy, 09:35 Nuevo
      hola Estimado autor del artículo, un artillero en tanques soviéticos se encuentra en la torre IZQUIERDA, ¡y el T-62 no es una excepción!

      A juzgar por la foto de la recámara del arma, en este tanque de muestra, la carga estaba a la derecha.
      1. +19
        15 julio 2018 12: 53
        Cita: Capitán Pushkin
        Cita: pishchak
        chirriante Hoy, 09:35 Nuevo
        hola Estimado autor del artículo, un artillero en tanques soviéticos se encuentra en la torre IZQUIERDA, ¡y el T-62 no es una excepción!

        A juzgar por la foto de la recámara del arma, en este tanque de muestra, la carga estaba a la derecha.

        hi Camarada Capitán Pushkin, ¿lee atentamente los textos de los artículos y comentarios que comenta? sonreír
        En el Artículo, se decía lo siguiente: "En el compartimiento de combate estaba el comandante del tanque (parte posterior izquierda en la torre), artillero (parte delantera DERECHA en la torre) y carga (parte posterior derecha en la torre)".
        No necesito "juzgar por la foto" de dónde proviene alguien de la tripulación del T-62, ya que he llenado muchos golpes y hematomas (y el corte, en la juventud, sobre el "bordillo" de las sesenta y dos defensas, ahora mi codo es todo más a menudo e insoportablemente "gemidos en el clima" solicita ) sonreír !
        Los tanques T-55 y T-62 fueron mis "primeros tanques" que me enseñaron cómo dispararlos y conducirlos, e incluso muchos años después, despertarme por la noche sobre cualquier problema sobre ellos, no abriría mis ojos y completamente "sin recuperar la conciencia". "indicaría la respuesta correcta, y si me vendaron los ojos en cualquiera de estas máquinas," a ciegas "llevaría a cabo todas las reparaciones y acciones para llevar este tipo de tanques a un estado listo para el combate, ¡especialmente en el T-55! si
        "¡Todos conocen el lugar de un artillero!" si sonreír
        1. +1
          15 julio 2018 13: 21
          Cita: pishchak
          En el Artículo, se decía lo siguiente: "En el compartimiento de combate estaba el comandante del tanque (parte posterior izquierda en la torre), artillero (parte delantera DERECHA en la torre) y carga (parte posterior derecha en la torre)".

          Dices que serviste en t-55-62 y afirmas que el artillero está sentado DERECHA de la pistola? ¿O estoy malentendido algo?
          El comandante y el artillero están sentados uno al lado del otro (el comandante arriba) - IZQUIERDO del arma.
          Cargador, en espléndido aislamiento - a la DERECHA de la pistola.
          Para Abrams, por el contrario (el comandante con el artillero está a la derecha, el cargador está a la izquierda del arma).
          1. +6
            15 julio 2018 13: 37
            hi Camarada Bad_gr, eres bastante autocrítico ("¿O no entendí algo?") ¡Y esto inspira optimismo! si
            Por supuesto, usted “entendió mal algo”, pero creo que una vez más, leyendo cuidadosamente incluso la cita que citó de mi respuesta al Capitán Pushkin (en la que acabo de citar el artículo en discusión y presté su atención desatendida a la palabra DERECHA, que no notó en Date prisa leyendo el artículo y mi comentario anterior sonreír ), ahora comprenderá correctamente, especialmente si también mira, incluso por el rabillo del ojo, un poco más arriba, al comienzo de nuestro "hilo de discusión". si
            PD Así es como resulta, probablemente escribo "mucho buccaff" e ignoro completamente el "pensamiento de clip", la dislexia funcional de la generación actual ... resulta que no soy un "hermano" por brevedad, ¡es completamente intrascendente? solicita
            1. +1
              15 julio 2018 13: 45
              Lo siento, he entendido mal. Leo a medida que llega el material, donde pasan horas entre los comentarios, y no vuelvo a leer los anteriores varias veces. Por lo tanto, mis comentarios a menudo van en una sola declaración específica.
            2. +5
              16 julio 2018 15: 20
              ¡Un comandante de tanque con rodillas largas podría golpear las orejas del artillero (auriculares) en caso de que el artillero disminuya la velocidad! ))) ¡O haber encontrado el objetivo con tu mano para controlar la cabeza del artillero como un joystick, bueno, ese, respectivamente, con el panel de guía! ))))
              Es más terrible ser un cargador (en los años cadetes que todos tenían que ir), viajar como un autobús (a veces el asiento está plegado a veces) y es más conveniente "pararse al comienzo" con el comando "cargar" dos pares de ojos salvajes (comandante y artillero) con un aullido salvaje rugido del motor "¡Más rápido!" frenéticamente de empezar a elegir el tipo de proyectil, tire de ella fuera del bastidor del tanque (rompiendo las uñas), tire de él con la mano izquierda tan lejos como sea posible y agarrar el proyectil con la mano derecha alrededor de la cintura y aquí !!!!! ¡¡¡¡¡Horror!!!!! olvidó presionar el botón "bloquear el arma en el ángulo de carga" (¡lleno! El aullido salvaje del comandante y el cargador se eleva como una sirena), logra mover el candado en los dientes con el cascarón en los dientes y colocar el frente del cascarón en la bandeja y empujar vigorosamente el cascarón en el útero del arma con la mano izquierda Con las falanges dobladas de los dedos, también puede perderlas al bloquear una puerta de cuña que pesa más de 60 kg. y piensas todo, disparaste pero el aullido del comandante y el artillero es aún más fuerte. - Desconecta la cerradura ..uka !!! apague bruscamente y agarre los pasamanos: en este momento se disparará un tiro y todo se repetirá dos veces y luego exhalará la corriente. piensas en sentarte y mirar, etc. Túnica de algodón al menos exprimir !!! )))) pero teníamos 18 años ... komuto - 17 ......
              1. -1
                16 julio 2018 21: 45
                ¿Y para quién eran 17?
                1. +1
                  16 julio 2018 21: 52
                  Cadete estudiante de 1 año después de la escuela.
    3. +5
      15 julio 2018 13: 45
      Y quién te dijo que durante la batalla necesitas constantemente "cargar la pistola con ametralladora", todo depende de c. petróleo. Para mí, el entrenamiento en 5 disparos era la norma, a veces incluso el sexto logró ser arrojado de la ametralladora también. Y luego un tiro regular no es solo así. Aquí, los gases en polvo producen una lágrima y el sonido también está involucrado. La campana funciona, pero aún tiene tiempo para sorber. Por supuesto, tales eventos fueron poco a poco, aproximadamente 2-3, máximo 4-5, durante el período de entrenamiento para la unidad de perforación. En el campo de entrenamiento, las tripulaciones de las máquinas de entrenamiento salieron más. Sobre todo disparó revestimiento (23 mm de la "Shilka") y una ametralladora. La armadura de la parte superior de la torre era pequeña, una vez que vi cómo con un golpe de arma sobre un obstáculo en movimiento, volteé una pieza de armadura, de hasta unos 10 cm de ancho, a través del tope que fue a la torre, por lo que hay 25-30 milímetros, no más. En general, el T-62 es un buen caballo de batalla, diseñado para 20 minutos de combate intenso, como nos explicaron los comandantes.
  5. +3
    15 julio 2018 09: 36
    En ese momento, no era ningún secreto que nuestro cañón de 100 mm del tanque T-55 no penetró en la armadura frontal del tanque estadounidense M48 Patton III.

    Romano, ¿de dónde vino la información para una declaración tan poderosa? En confirmación de esto, me gustaría ver una tabla resumen de la penetración de la armadura de los cañones D-10T2S con proyectiles 53-ubr-412 de varias modificaciones, 3ubm8 / 19/20 y 3BK5 / 5M, en diferentes rangos de disparo en comparación con la armadura del tanque M48.
    1. +3
      15 julio 2018 10: 18
      Cita: Rakti-Kali
      En confirmación de esto, me gustaría ver una tabla resumen de la penetración de la armadura de los cañones D-10T2S con proyectiles 53-ubr-412 de varias modificaciones, 3ubm8 / 19/20 y 3BK5 / 5M, en diferentes rangos de disparo en comparación con la armadura del tanque M48.

      No soy romano, pero no es tan difícil.
      El BB más avanzado, un disparo de 100 mm 53-UBR-412D con un proyectil de punta afilada de perforación de blindaje 53-BR-412D de 1953, probé desde 1500 metros 170 mm normal. La frente de la torre M48 es de 178 mm, el casco está por encima de 200 y en un ángulo grande. Es decir, el T-55 golpeó el M48 en la torre con un alcance de aproximadamente un kilómetro, en la parte superior del casco no golpeó a ningún alcance.
      El proyectil ZBK5 63º año, 3BM8 - 66º año, en el momento de la adopción del T-62 en servicio no es interesante.
      1. +5
        15 julio 2018 11: 02
        Cita: Cherry Nine
        El BB más avanzado, disparo de 100 mm 53-UBR-412D con un proyectil de punta puntiaguda de trazado de perforación de armadura 53-BR-412D de 1953, probado desde 1500 metros 170 mm normal

        Olvidaste agregar una armadura homogénea enrollada. Tanto la torreta como el casco M 48 están fundidos, por lo que su resistencia a proyectiles de 100 mm bastante pesados ​​se reduce en comparación con la armadura rodada.
        Por lo tanto, el 53-BR-412D de D-10T2S podría penetrar con bastante confianza ese 178 mm en la frente de la torre, ese vlad de 110 mm, ese tanque M 102 de 48 mm desde una distancia de 1500 m.
        Cita: Cherry Nine
        El proyectil ZBK5 63º año, 3BM8 - 66º año, en el momento de la adopción del T-62 en servicio no es interesante.

        Proyectil 3BC5 de 1961. Tanto los proyectiles acumulativos de subcalibre como los no rotativos para el cañón de 100 mm fueron solo una respuesta a la aparición del L7 y el M60, lo que permitió a los tanques T 55 resistirlos efectivamente en todas las distancias de combate reales. Y el T-62 ya debería haber asegurado una superioridad cualitativa sobre el enemigo, golpeando sus tanques desde distancias a las que ellos mismos habrían permanecido completamente invulnerables.
        1. +1
          15 julio 2018 13: 37
          Cita: Rakti-Kali
          Olvidaste agregar

          No lo olvidé. En Solyankin, la penetración de la armadura se da sin especificar el tipo de armadura. Pero si tiene resultados en fundición y laminado, es apropiado presentarlos.
          Cita: Rakti-Kali
          53-BR-412D de D-10T2S podría penetrar con bastante confianza esos 178 mm de la frente de la torre

          Nadie discute con esto. La pregunta es, desde qué distancia.
          Cita: Rakti-Kali
          que 110 mm wld

          Si lo levanta con una grúa.
          Cita: Rakti-Kali
          que 102 mm NLD del tanque M 48 desde una distancia de 1500 m.

          Si levanta la grúa M48.
          53-BR-412D perdió el 25% de la penetración de la armadura en un ángulo de armadura de 30 grados en relación con la penetración de la armadura en la dirección normal. Y no, el grosor de la armadura debe tomarse en la dirección del proyectil, y no tan conveniente.
          Cita: Rakti-Kali
          3BC5 proyectil 1961

          Según el trabajo de Pavlovs, al que se refiere Wikipedia. El mismo año se indica en el tercer volumen de Solyankin, por ejemplo. Pero aquí, por ejemplo
          http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=444&am
          p; am
          p; p = 29
          Este tema se discute con más detalle.
          Cita: Rakti-Kali
          Y el T-62 ya debería haber asegurado una superioridad cualitativa sobre el enemigo, golpeando sus tanques desde distancias a las que ellos mismos habrían permanecido completamente invulnerables.

          El Ministerio de Defensa de la URSS tenía una opinión diferente.
          Entonces, por ejemplo, en el certificado GKOT de 1964 "Comparación del nivel de protección de blindaje de tanques extranjeros y domésticos" se observó: "El nivel de protección de blindaje del tanque M60 corresponde aproximadamente a la protección de blindaje del tanque medio T-62 doméstico. Al mismo tiempo, la resistencia del proyectil de la parte frontal del cuerpo del M60 es más alta que la del T-62, y las torres son ligeramente más bajas que el T-62. El tanque M60 es alcanzado por submuniciones del cañón U-5TS del tanque doméstico T-62 en un rango de 900-2000 m (900 m - casco, 2000 m - torre). Casi a las mismas distancias de combate, la armadura frontal del tanque T-62 puede ser alcanzada por proyectiles del arma de 105 mm del tanque M60. El tanque M60 no tiene protección anti-acumulativa y, por lo tanto, se ve afectado por los proyectiles acumulativos del cañón U-5TS del tanque T-62 en un rango de fuego directo "

          "T-62. El asesino de los centuriones y el olímpico »
          Entre paréntesis, observo que probablemente se trata de 3UBM5 con un proyectil perforador 3BM6, que teóricamente atravesó hasta 240 mm durante 3 km.
          1. +3
            15 julio 2018 15: 53
            Cita: Cherry Nine
            No lo olvidé. En Solyankin, la penetración de la armadura se da sin especificar el tipo de armadura. Pero si tiene resultados en fundición y laminado, es apropiado presentarlos.

            Después (y ya durante) la Segunda Guerra Mundial, casi todos los disparos para penetración de armadura se realizaron con armadura rodada.
            Cita: Cherry Nine
            Nadie discute con esto. La pregunta es, desde qué distancia

            La distancia ha sido indicada. Al mismo tiempo, el proyectil M90 a esta distancia no penetró en la frente del T48 / 54 de las palabras "savsem" y "uasche".
            Cita: Cherry Nine
            Si lo levanta con una grúa.

            Cita: Cherry Nine
            Si levanta la grúa M48.
            53-BR-412D perdió el 25% de la penetración de la armadura en un ángulo de armadura de 30 grados en relación con la penetración de la armadura en la dirección normal. Y no, el grosor de la armadura debe tomarse en la dirección del proyectil, y no tan conveniente.

            Ja, ja, ja ... agudo, en el extranjero ...
            Pero en serio, en 1944, de acuerdo con un memorándum a Satel de Tolochkov y Volosatov, un viejo caparazón sin una punta perforadora que no "mordió" y se normalizó bien, una hoja frontal se abrió paso con confianza en los escombros de un disparo D-10 " Panteras "desde una distancia de 1500 metros. Y esta sigue siendo una excelente armadura alemana "cementada" de 85 mm de espesor en un ángulo de 55 grados. En cuanto a la armadura de los tanques estadounidenses, si la armadura laminada de manganeso y molibdeno de principios de la década de 50 casi alcanzó las características de resistencia de un espesor comparable de la armadura alemana, ligeramente inferior en dureza pero también ligeramente superior en viscosidad, entonces la armadura fundida en todas las características era inferior incluso Gobierno soviético de la muestra de 42 años.
            Cita: Cherry Nine
            El Ministerio de Defensa de la URSS tenía una opinión diferente.

            Bueno, los deseos no siempre coinciden con las oportunidades. Aunque, Baryatinsky es otra fuente ...
            1. +1
              15 julio 2018 19: 32
              Raktikali "Aunque el Baryatensky sigue siendo ese historiador" - "dependiendo de qué orden contar"; / (broma de los viejos niños), y en este caso todo depende de quién lea y con quién compare.
              Por ejemplo, para un niño y Murzilka una revista genial
            2. +1
              15 julio 2018 21: 16
              Cita: Rakti-Kali
              Después (y ya durante) la Segunda Guerra Mundial, casi todos los disparos para penetración de armadura se realizaron con armadura rodada.

              Durante la Segunda Guerra Mundial, sí, en los años 60, no.
              De nuevo. ¿Tienes otros datos?
              Cita: Rakti-Kali
              La distancia ha sido indicada.

              ¿Yo tengo? 1000+ metros. Parece estar a punto de indicar una distancia diferente, pero decidió limitarse a declaraciones significativas.
              Cita: Rakti-Kali
              Al mismo tiempo, la carcasa M90 de 48 mm a esta distancia en la frente T54 / 55

              ¿Se trata de qué proyectil es? ¿Sobre el M332 (T67)?
              Cita: Rakti-Kali
              según el memorándum a Satel de Tolochkov y Volosatov

              ¿Estás hablando de eso?
              http://www.battlefield.ru/testings-100mm-122mm.ht
              ml
              Sí, un documento muy interesante de la época. Quién es, pero me lleva a pensar que no esas plagas fueron disparadas por Lavrenty Palych, oh, no esas.
              Trate de encontrar los datos del bombardeo, sobre la base de los cuales Tolochkov y Volosatov hicieron sus sensacionales declaraciones, que coincidieron tan exitosamente con la posición de Satel en armar nuevos tanques pesados. Si está hecho, un trozo de papel sin firma ni número. Al parecer, fue presentado por Svirin, pero no vi sus comentarios sobre este texto.
              Cita: Rakti-Kali
              esa armadura fundida en todos los aspectos era inferior incluso al modelo govolnolya soviético de 42 años.

              ¿Seriamente? Su punto de vista no coincide con el punto de vista del Ministerio de Defensa de la URSS.
              Cita: Rakti-Kali
              Aunque, Baryatinsky es otra fuente ...

              ¿Lo culpas por haber inventado el documento MO o qué?
              1. 0
                15 julio 2018 23: 07
                Cita: Cherry Nine
                Durante la Segunda Guerra Mundial, sí, en los años 60, no.
                De nuevo. ¿Tienes otros datos?

                ¿Y tu? ¿Puede proporcionar un documento en el que se indique inequívocamente que los disparos de perforación de armadura se llevan a cabo solo con armadura de yeso y no de otra manera?
                Cita: Cherry Nine
                ¿Yo tengo? 1000+ metros. Parece estar a punto de indicar una distancia diferente, pero decidió limitarse a declaraciones significativas.

                Si parece, bautízate. Indiqué la distancia - hasta 1500m.
                Cita: Cherry Nine
                ¿Se trata de qué proyectil es? Sobre M332

                No, estoy hablando del viejo M82 y el M318 normal.
                Cita: Cherry Nine
                Quién es, pero me lleva a pensar que no esas plagas fueron disparadas por Lavrenty Palych, oh, no esas.

                Hacer hacer hacer ...
                Cita: Cherry Nine
                ¿Seriamente? Su punto de vista no coincide con el punto de vista del Ministerio de Defensa de la URSS.

                Cita: Cherry Nine
                ¿Lo culpas por haber inventado el documento MO o qué?

                Pero, ¿qué, en 1964, el M 60 ya fue capturado y disparado en el campo de tiro, y se disparó desde su arma a T54 / 55/62?
                Ahora sé sobre el estudio en la URSS del tanque M60A1 en 1972.
                1. +1
                  16 julio 2018 07: 15
                  Cita: Rakti-Kali
                  ¿Puede proporcionar un documento en el que se indique inequívocamente que los disparos de perforación de armadura se llevan a cabo solo con armadura de yeso y no de otra manera?

                  Tengo que encontrar un documento que confirme sus declaraciones, ¿está seguro?
                  Cita: Rakti-Kali
                  Indiqué la distancia - hasta 1500m.

                  ¿Estás tratando de apoderarte de estos 500 metros de mí? Bien ok.
                  Cita: Rakti-Kali
                  No, estoy hablando del viejo M82 y el M318 normal.

                  ¿A qué tanque estaban a tiempo completo?

                  Cita: Rakti-Kali
                  Hacer hacer hacer

                  ¿Descubriste para qué fue escrita esta nota?
                  Cita: Rakti-Kali
                  Y lo que, en 1964, el M 60 ya estaba capturado

                  No por supuesto. En consecuencia, ¿qué confirma sus afirmaciones sobre la insuficiencia de la reserva M48?
                  Cita: Rakti-Kali
                  Ahora sé sobre el estudio en la URSS del tanque M60A1 en 1972.

                  No sé en qué año fue lanzado, pero por cierto lo recordabas. ¿Qué escribieron sobre un arma de 100 mm? ¿No haría difícil aclarar?
                  1. 0
                    16 julio 2018 09: 59
                    Cita: Cherry Nine
                    Tengo que encontrar un documento que confirme sus declaraciones, ¿está seguro?

                    ¡Querido, cho, engañaste a las costas! Es usted quien declaró que el disparo para penetración de armadura se llevó a cabo en la URSS no en armadura enrollada, y debe probarlo, demagogo de rábano picante.
                    Cita: Cherry Nine
                    ¿Estás tratando de apoderarte de estos 500 metros de mí? Bien ok.

                    Al diablo con tu FSB, me gusta el tambor que pensaste de ti allí.
                    Cita: Cherry Nine
                    ¿A qué tanque estaban a tiempo completo?

                    Ahora mire la munición que no es solo "M41 solamente", o para usted el secreto es que el M41 podría usar completamente toda la gama de municiones de modelos anteriores, mientras que el M82 y el M318 eran estándar, y el M332 tenía ciertas restricciones de tiro.
                    Cita: Cherry Nine
                    ¿Descubriste para qué fue escrita esta nota?

                    ¿Pero qué, de hecho, no tienes nada que decir que "cavas hasta el pilar"?
                    Cita: Cherry Nine
                    No por supuesto. En consecuencia, ¿qué confirma sus afirmaciones sobre la insuficiencia de la reserva M48?

                    ¿Qué? En el jardín de saúco, y en Kiev tío? ¿Qué querías decir? ¿Dónde dije sobre reserva insuficiente M48?
                    Cita: Cherry Nine
                    No sé en qué año fue lanzado, pero por cierto lo recordabas. ¿Qué escribieron sobre un arma de 100 mm? ¿No haría difícil aclarar?

                    ¿Para qué? La conversación fue sobre la declaración de Roman de que los proyectiles D-10T "no podían penetrar la armadura M48", ya arrastraste todo lo demás para al menos esquivar de alguna manera.
                    1. 0
                      16 julio 2018 20: 36
                      Cita: Rakti-Kali
                      Es usted quien declaró que el disparo para penetración de armadura se llevó a cabo en la URSS no en armadura enrollada, y debe probarlo, demagogo de rábano picante.

                      Preciso en términos. Hay un botón "cita", puede usarlo.
                      Cita: Rakti-Kali
                      Olvidaste agregar "armadura homogénea enrollada"

                      Cita: Cherry Nine
                      No lo olvidé. En Solyankin, la penetración de la armadura se da sin especificar el tipo de armadura. Pero si tiene resultados en fundición y laminado, es apropiado presentarlos.

                      Cita: Rakti-Kali
                      Después (y ya durante) la Segunda Guerra Mundial, casi todos los disparos para penetración de armadura se realizaron con armadura rodada.

                      En términos de penetración de armadura, me limité a la primera fuente autorizada (es decir, no un "experto con el nombre XXX"). No da el tipo de reserva, además, no me sorprenderá si se calculan los datos, no el polígono. Según los documentos de los años 60, se puede encontrar el término "armadura monolítica igualmente fuerte", pero esta es la era T-64, porque RMB se compara con combinado. Por consiguiente, no sé:
                      1. ¿A qué tipo de reserva se aplican estos datos?
                      2. ¿Cómo se relaciona la armadura de la torre M48 con la referencia?
                      Lo señalé directamente.
                      Cita: Cherry Nine
                      Pero si tiene resultados de lanzamiento y lanzamiento, es apropiado publicarlos.

                      Cita: Rakti-Kali
                      ¿Para qué? La conversación fue sobre la declaración de Roman de que los proyectiles D-10T "no pudieron penetrar la armadura M48"

                      Hay varios documentos sobre este tema. Por ejemplo, esto se encuentra:
                      2. Las armas domésticas de 100 mm y 122 mm son un medio eficaz para combatir el tanque estadounidense M-48, y de los dos tipos de proyectiles de 100 mm y perforantes de armadura (punta roma y punta puntiaguda con punta perforadora de armadura), el más efectivo es la cáscara de punta roma.
                      Sin embargo, ni un proyectil de cabeza roma de 100 mm cuando dispara desde un cañón con una velocidad inicial de 895 m / s, ni un proyectil de cabeza roma de 122 mm cuando dispara desde un arma con una velocidad inicial de 781-800 m / s proporcionan penetración en la parte frontal superior del tanque M-48.
                      Para atravesar esta parte del casco en un ángulo de rumbo de 0 ° con proyectiles de punta roma, la velocidad de impacto de un proyectil de 100 mm debe ser de al menos 940 m / s, y un proyectil de 122 mm debe ser de al menos 870 m / s

                      http://btvt.info/5library/vbtt_1958_02_m48.htm
                      Esto está directamente relacionado con su tesis.
                      Cita: Rakti-Kali
                      ¿Dónde dije sobre la reserva insuficiente M48?

                      Cita: Rakti-Kali
                      Por lo tanto, el 53-BR-412D de D-10T2S podría penetrar con bastante confianza ese 178 mm en la frente de la torre, ese vlad de 110 mm, ese tanque M 102 de 48 mm desde una distancia de 1500 m.

                      y mi comentario que
                      Cita: Cherry Nine
                      Su punto de vista no coincide con el punto de vista del Ministerio de Defensa de la URSS.

                      Cita: Rakti-Kali
                      ¿Pero qué, de hecho, no tienes nada que decir que "cavas hasta el pilar"?

                      Introdujiste un documento en nuestra conversación, según el cual el BS-3 perfora 44, al parecer, los milímetros de Panthera de 140 km con su milagro de 1,5 años. Sobre esta base, concluyó que la frente de M48, que es 1,5 veces más gruesa y mucho más inclinada, perforará sin dudas. Yo, tal vez bastante bruscamente, indiqué que este documento me sorprende, porque sus datos están muy en desacuerdo con los calculados.
                      Cita: Rakti-Kali
                      Y ahora mire la munición que no es solo "M41 solamente", o para usted el secreto es que el M41 podría usar completamente toda la gama de municiones de modelos anteriores

                      No es un secreto Sin embargo, ¿cuál de los proyectiles podría ser el "principal" en el teatro de operaciones europeo en el medio, especialmente a finales de los años 50? O, reformulando la pregunta, ¿hay alguna información sobre el déficit de M332?

                      Resumo Usted ha declarado lo siguiente:
                      Cita: Rakti-Kali
                      Los proyectiles acumulativos de calibre y no giratorios para el cañón de 100 mm fueron solo una respuesta a la aparición del L7 y el M60, lo que permitió a los tanques T 55 resistirlos efectivamente en todas las distancias de combate reales. Y el T-62 ya debería haber asegurado una superioridad cualitativa sobre el enemigo, golpeando sus tanques desde distancias a las que ellos mismos habrían permanecido completamente invulnerables.

                      Al mismo tiempo, según la evaluación del Ministerio de Defensa, que cita Boryatinsky, tanto en la penetración estimada de la armadura como en la evaluación de la reserva M48, la imagen es exactamente lo contrario: este tanque del modelo 52 creó serios problemas tanto para el T-54 como para el T-10. Estos problemas solo pudieron solucionarse con el advenimiento de nuevos proyectiles y pistolas de ánima lisa a mediados de los años 60, 10 años después, y "para garantizar la superioridad cualitativa sobre el enemigo, golpeando sus tanques desde distancias a las que ellos mismos permanecerían completamente invulnerables" - en los años 70, T -64A.
  6. +3
    15 julio 2018 09: 56
    Sí, T-62, tal vez, no es menos conocido que T-55 ... y, de hecho, es el "hermano menor" de T-55 ... De hecho, T-62 todavía se usa fuera de Rusia. También hay una modificación del T-62AM con la pistola 125-mm ... Incluso hay información de que el T-62 se envió a la APU en el Donbass en un cierto número como "entrenamiento" ... (pero tengo una confirmación confiable de este hecho no ...)
  7. +5
    15 julio 2018 10: 00
    Con el nuevo arma, el M60 generalmente comenzó a tener tal ventaja que causó serias preocupaciones para todos en la Unión.

    Sería bueno contar esta jugosa historia con más detalle.
    Mientras tanto, el escándalo que estalló en el Ministerio de Defensa a principios de enero de 1961 puso fin a todos los retrasos con el "Objeto 166". El hecho es que ya en 1958, los tanques británicos Centurion estaban armados con un cañón L105 riflado de 7 mm, que tenía un cañón muy largo de 62 calibres y una enorme presión en el canal del cañón en ese momento: 5500 kg / cm2. El proyectil subcalibre de 105 mm tenía una velocidad inicial de 1470 m / sy la penetración de la armadura era significativamente superior a los proyectiles de los cañones soviéticos de 100 mm. Y todo estaría bien: después de todo, el Centurion se produjo en cantidades relativamente pequeñas, pero en 1960 Estados Unidos comenzó la producción en masa del tanque principal M60, también armado con un cañón de 105 mm. En Alemania y Francia, se planeó instalar este arma en prometedores tanques Leopard y AMX-30. En el Reino Unido, planeaban instalar una pistola calibre 120 mm en el proyectado tanque "Chieftain". Cuando el comandante de las fuerzas terrestres, el mariscal V.I. Chuikov se enteró de esto, se puso furioso. Al llamar al comandante de las fuerzas de tanques, el mariscal P.P.Poluboyarov y otros líderes de la GBTU, el héroe de la Batalla de Stalingrado preguntó si el ejército soviético tenía algo que pudiera oponerse al tanque M60. Le dijeron que en Nizhny Tagil hay un tanque con un cañón de 115 mm, pero tiene inconvenientes, por ejemplo, la barra de equilibrio se rompió durante las pruebas. Entonces V. I. Chuikov comenzó a gritar: “¿Por qué engañas mi cabeza con algunos equilibradores? ¡Incluso soy un cerdo, pero pon esta pistola! " Esto fue seguido por una diatriba que fue muy característica de Chuikov, y consistió completamente en blasfemias.

    Baryatinsky. T-62. El asesino de los centuriones y Olyphant
  8. +2
    15 julio 2018 10: 30
    Leí que había quejas de ángulos insuficientes de puntería vertical y horizontal.
  9. +2
    15 julio 2018 10: 52
    Si la memoria en el M-48 no me falla, desde la modificación del M-48A3, ya han puesto un arma estriada de 105 mm. ¡A5 definitivamente ya estaba con ella!
    Sin embargo, los clones chinos T-62 (tipo 69) también estaban armados con un arma inglesa L7 (105 mm).
    1. +3
      15 julio 2018 11: 31
      Cita: Kotischa
      Si la memoria en el M-48 no me falla, comenzando con la modificación del M-48A3, ya pusieron un arma estriada de 105 mm

      Cambios, A3 es un motor diesel. El arma es la A5, y esta es la mitad de los años 70. Esto es sobre la serie. En los años 60, los judíos fijaron 105 mm, incluso en el A3, pero este no fue el caso en Europa.
  10. +2
    15 julio 2018 11: 20
    El uso original de suspensión neumática con NUR candidato
    1. +1
      15 julio 2018 21: 54
      Sí, el noble "Calliope". Como dice la sabiduría popular, "un rumor sobre los inventos de la astucia". lol
      http://military-photo.com/ussr/afv/ifv/bmp-1/1725
      3-foto.html
      http://military-photo.com/ussr/afv/ifv/bmp-1/1725
      5-foto.html
      PS
      Todavía había tal "Katyusha". sonreír
      http://military-photo.com/unsorted/17254-photo.ht
      ml
  11. +10
    15 julio 2018 11: 23
    Gracias. Lo reflexionaré un poco. Mi casa tenía 2 años ... De acuerdo con las imágenes del interior, puedo ver la máquina de entrenamiento: los asientos están limpios, pero no huelen a conchas, y es como si nunca hubieran abierto el cerrojo / el arma no estaba cargada / ... Y sobre el arma / ella no tiene la culpa - estas son personas estúpidas / Diré lo siguiente. En los manuales de la URSS, creo que murieron más de una docena de cadetes debido a la falta de "protección contra el tonto". Cuando el arma está en el ángulo de carga / levantada hacia el cielo / - entre la recámara y el "techo" de la torre - en términos relativos, vea 70 espacios libres. Aquí está el arma cargada. Un cadete / o un joven instructor / tupler es estúpido, o un cargador es estúpido y se suben el uno al otro para mostrar algo. En un tanque enrollado ... Un cañón en un tambor es la fuerza de una cabeza joven en un casco, el cañón se baja, de acuerdo con la posición de la consola del artillero. Breech. Crunch.
    1. +6
      15 julio 2018 15: 00
      Cita: tank66
      Gracias. Lo reflexionaré un poco. Mi casa tenía 2 años ... De acuerdo con las imágenes del interior, puedo ver la máquina de entrenamiento: los asientos están limpios, pero no huelen a conchas, y es como si nunca hubieran abierto el cerrojo / el arma no estaba cargada / ... Y sobre el arma / ella no tiene la culpa - estas son personas estúpidas / Diré lo siguiente. En los manuales de la URSS, creo que murieron más de una docena de cadetes debido a la falta de "protección contra el tonto". Cuando el arma está en el ángulo de carga / levantada hacia el cielo / - entre la recámara y el "techo" de la torre - en términos relativos, vea 70 espacios libres. Aquí está el arma cargada. Un cadete / o un joven instructor / tupler es estúpido, o un cargador es estúpido y se suben el uno al otro para mostrar algo. En un tanque enrollado ... Un cañón en un tambor es la fuerza de una cabeza joven en un casco, el cañón se baja, de acuerdo con la posición de la consola del artillero. Breech. Crunch.

      Pero para aquellos aburridos, había una cerca militar. Para que el artillero muera, no oye, y los cargadores caen periódicamente por estupidez, sí. Como recuerdo ahora mismo, hice clic en la cerradura y presioné contra la torre, antes del disparo que arrancas del rábano picante riendo bebidas
  12. +1
    15 julio 2018 11: 32
    ¿Es 62 ka producido por los checos? Parece que solo hicieron 55 y 72 ...
    1. +6
      15 julio 2018 17: 15
      Cita: Andrey Sukharev
      ¿Es 62 ka producido por los checos? Parece que solo hicieron 55 y 72 ...

      ¡Y los higos los conocen! Algunas fuentes dicen que T-62 se produjo en Checoslovaquia desde 1975 hasta 1978. para exportación (incluso se dan datos: cuánto y a qué países ...), y en algunos se afirma que no hubo producción de T-62 ..., pero sí producción de T-55 y T-72. La evidencia indirecta de esta afirmación puede ser un hecho tal que se conocen las modificaciones checoslovacas T-55 y T-72, pero las modificaciones T-62 no se conocen ... También hubo datos sobre la composición de las unidades blindadas de Checoslovaquia en los años 70, por lo que menciones de T-62 .....
    2. +2
      15 julio 2018 19: 00
      Sí, el T-62 no fue lanzado en Checoslovaquia.
  13. +6
    15 julio 2018 11: 49
    El arma fue desarrollada de ánima lisa, y esta es la razón: los proyectiles acumulativos tienen una mayor capacidad de penetración si no se les da un par.
    Pero en general, el objetivo principal era obtener la mayor velocidad posible para un proyectil
    Contrariamente a muchas preocupaciones, la precisión de la nueva pistola estuvo al nivel de los mejores sistemas de artillería con rifles de tanques de la época.
    Sin embargo, el TP de 100 mm más proyectiles "montones" por 1000 metros
    En el compartimento de combate había un comandante del tanque (dejado atrás en la torre), un artillero (de la parte delantera derecha a la torre) y el cargador (trasero derecho en la torre).
    No, el artillero con el comandante estaba a la izquierda en el compartimiento de combate y para aterrizar y desembarcar usaron una escotilla, por cierto, si era necesario, también podía usar el agua de mech.
  14. 0
    15 julio 2018 11: 50
    Un error tipográfico, el artillero está al frente a la izquierda, no a la derecha.
  15. +3
    15 julio 2018 18: 56
    Cita: speelforce
    Vamos) Todo depende del cargador y la máquina de expulsión es muy lenta. En 84 en Polonia, en una directriz en 16 segundos, se dispararon tres tiros al objetivo. Nadie se fue de vacaciones)) Allí, si enrolla las antenas en la bandeja con un cable, entonces la máquina no funciona, pero toma la funda y la cuelga en el estante del tanque, y carga una normal desde allí más rápido que la misma con la máquina.

    Nadie ha cancelado aún el ingenio nacional.
  16. +1
    15 julio 2018 19: 34
    "El tanque estaba equipado con un sistema de protección contra la radiación, que podía funcionar tanto en modo automático como semiautomático. Usando un separador de sobrealimentador, se creó una presión excesiva dentro del tanque, que no permitía que sustancias tóxicas penetraran en la máquina en caso de despresurización".
    Hay un "pero", el sobrealimentador no limpia de sustancias tóxicas, sino de polvo radiactivo. Debido a las altas revoluciones del ventilador, el polvo se retrasó y se eliminó a través de una ranura en la armadura debajo del sobrealimentador.
  17. +2
    15 julio 2018 19: 45
    No sé cómo alguien, pero con mucho gusto leí comentarios de camaradas como: "Pishchak", "Tank", etc. Ningún historiador de tecnología podrá transmitir lo que una persona intentó personalmente. Por ejemplo, puedo leer al menos un millón de fuentes, pero si no controlo el tanque, no puedo apreciar
  18. +3
    15 julio 2018 22: 41

    62 OTB 103 VDD año aproximadamente 1987, conmigo este tanque todavía estaba intacto. La imagen es clara después de que la mina la agarró. Las pantallas están arrancadas, el estante está doblado. En esta modificación desde hace 85 años. Armadura adicional, pantallas de goma en pistas. De la mía: un telémetro láser (usado), una calculadora balística (no se necesita para nada). El artillero se sienta en el babor. Casi en línea recta entre el mecánico y el comandante. "Camping" es un buen túnel de viento.
  19. +1
    15 julio 2018 23: 50
    Gracias a los autores tradicionales por el artículo, todo está bien, especialmente las fotos desde el interior del vehículo de combate. Pero hay dos preguntas:
    1). Donde todos estos tanques se usaron con éxito, si no funcionó muy bien en Damanski, y en Afganistán se recuperaron, y en las guerras árabe-israelíes que tuvieron, podemos decir, al máximo, y los golpearon y apuraron a cientos ... Tal vez hubo un problema conceptual, ¿por qué los opositores de este auto resultaron ser más exitosos?

    2). En mi opinión no profesional, sin embargo, el automóvil es extremadamente estrecho y bajo, muy incómodo para la tripulación y, al mismo tiempo, increíblemente caluroso, especialmente en los climas de Oriente Medio y Asia Central ...
    1. +1
      16 julio 2018 10: 15
      Cita: Mikhail Matyugin
      en Damansky

      un pelotón de tanques operaba sin cobertura de infantería, en terreno difícil que las tripulaciones no conocían.
      Cita: Mikhail Matyugin
      y en Afganistán

      También actuó no en su papel (tanques antitanque), sino como un refuerzo de bloqueos de carreteras o columnas de escolta contra los partisanos.
      Cita: Mikhail Matyugin
      y en las guerras árabe-israelíes

      Todos los reclamos contra los árabes.
      Cita: Mikhail Matyugin
      Tal vez todavía había un problema conceptual

      En los casos 1 y 2 del segundo caso, sí, ya que los tanques se usaron analfabetos o para otros fines.
      en 3 casos ... no, bueno, ¿hablas en serio? Y cuando los mismos jordanos en el M-48 lule recibieron del mismo M48 y Sherman, ¿es porque el Sherman es más genial que el M48?
      Cita: Mikhail Matyugin
      extremadamente estrecho y bajo, muy inconveniente para el auto de la tripulación, mientras que increíblemente caliente

      Si bien no hubo telémetros láser confiables ni SLA digitales, las pequeñas dimensiones fueron un factor positivo. Para la tripulación, el T62 es bastante conveniente y fácil de operar. Y todos los tanques de esa época están calientes, porque nadie tenía aire acondicionado.
    2. 0
      17 julio 2018 11: 16
      A juzgar por las guerras árabe-israelíes, entonces determinar la efectividad del tanque a partir de ellas no es correcto. Allí, el factor humano jugó un papel crucial. Hay, por ejemplo, una columna, tiempo de oración, todos los autos con alfombras y se comunican con Allah. Y los israelíes son como el maná del cielo, los platos giratorios están allí. Bang bang y no hay columna. Los egipcios afirman que no les enviaron esos tanques, a los que enviaron sus camiones cisterna desde la Unión para reemplazar a sus tripulaciones, y luego volvieron a jugar en la parte superior y los enviaron de regreso. No se permite dar la vuelta. En cuanto al microclima dentro de la torre, sí, hacía calor, aunque en el medio de Europa. En invierno, cuando el motor está funcionando, es normal, pero digamos que en una emboscada, comienza a enfriarse. Estaba cobrando desde el principio del servicio y fui a la misma reserva, aunque la capacidad de reemplazo en nuestro equipo fue completa. Dispararon y condujeron más que en la unidad de combate.
  20. 0
    16 julio 2018 12: 45
    Entonces, ¿en qué se diferenciaba el T-62 del T-55?
    1) arma nueva
    2) Una nueva torre para una nueva arma
    3) Nuevo estabilizador para una nueva arma
    4) Se eliminó el curso de la ametralladora
    5) Se agregó un dispositivo de visión nocturna con un faro
    ¿Y es todo? ¿El chasis permaneció viejo?
  21. +3
    16 julio 2018 15: 23
    ¡Un comandante de tanque con rodillas largas podría golpear las orejas del artillero (auriculares) en caso de que el artillero disminuya la velocidad! ))) ¡O haber encontrado el objetivo con tu mano para controlar la cabeza del artillero como un joystick, bueno, ese, respectivamente, con el panel de guía! ))))
    Es más terrible ser un cargador (en los años cadetes que todos tenían que ir), viajar como un autobús (a veces el asiento está plegado a veces) y es más conveniente "pararse al comienzo" con el comando "cargar" dos pares de ojos salvajes (comandante y artillero) con un aullido salvaje rugido del motor "¡Más rápido!" frenéticamente de empezar a elegir el tipo de proyectil, tire de ella fuera del bastidor del tanque (rompiendo las uñas), tire de él con la mano izquierda tan lejos como sea posible y agarrar el proyectil con la mano derecha alrededor de la cintura y aquí !!!!! ¡¡¡¡¡Horror!!!!! olvidó presionar el botón "bloquear el arma en el ángulo de carga" (¡lleno! El aullido salvaje del comandante y el cargador se eleva como una sirena), logra mover el candado en los dientes con el cascarón en los dientes y colocar el frente del cascarón en la bandeja y empujar vigorosamente el cascarón en el útero del arma con la mano izquierda Con las falanges dobladas de los dedos, también puede perderlas al bloquear una puerta de cuña que pesa más de 60 kg. y piensas todo, disparaste pero el aullido del comandante y el artillero es aún más fuerte. - Desconecta la cerradura ..uka !!! apague bruscamente y agarre los pasamanos: en este momento se disparará un tiro y todo se repetirá dos veces y luego exhalará la corriente. piensas en sentarte y mirar, etc. Túnica de algodón al menos exprimir !!! )))) pero teníamos 18 años ... komuto - 17 ......
    1. +1
      17 julio 2018 08: 08
      Cita: Qazaq 1974
      - ¡¡¡Bloquea ... De repente, apaga y agarra los pasamanos. En este momento, el tiro estallará y todo se repetirá dos veces, ¡y luego exhalarás la corriente! recordando sentarnos y mirar, etc. Chaqueta x / b al menos exprimir !!! )))) y fuimos nosotros en 18 años ... alguien - 17 ......

      Las memorias "personalmente involucradas" siempre son informativas y agradables de leer. riendo