Sin dinero, "Armat" no lo hará?
Ya no es una muy buena tradición, sobre la base de las palabras de los funcionarios de alto rango para sentenciar nuestro próximo invento "sin paralelo en el mundo" al aplazamiento.
Recientemente, hablamos sobre el colapso completo del proyecto PAK DA, luego sobre el Su-57, que, si está en el ejército, en cantidades unitarias y no está claro en general para qué. El entrenamiento es comprensible, pero el punto es el entrenamiento si el avión no va a las tropas.
La razón es la misma: sin dinero. Es justo de dónde vienen, si necesitan salvar a Deripaska y otros oligarcas cercanos de la pobreza y construir mausoleos en todo el país para el primer presidente. Ese es el bienestar de Deripaska, este es un tema para gastar. Y el Centro Yeltsin de Moscú. Un tanques...
El ex diputado Shoigu, y ahora el viceprimer ministro Yuri Borisov, dio una vez más la razón para que los medios extranjeros se regocijaran con los rusos. El lunes, al dejar caer una lágrima masculina, el Sr. Borisov dijo que el ejército estaría encantado de comprar miles de "Almaty", pero el problema es un precio aterrador. Nuestro presupuesto no puede superarlo. No
Por supuesto, Borisov no pudo evitar decir que el T-72 en servicio es mucho más atractivo para los militares tanto técnica como financieramente. De hecho, ¿por qué necesitamos a Armata, por qué necesitamos a Vladimir (T-90MS), si hay un tanque muy bueno, T-72? ¡Y su modificación T-72B3 es generalmente fuego, no como estos "Abrams" y "Leopardos"!
¡Y el tanque no es viejo! Entonces, ¿qué es 44 del año? Para el tanque - ¡nada! Esto no es "Priora", no se pudrirá. Y el "leopardo" alemán (primero) también será más viejo. Y de todos modos, ¿quién dijo que mañana es la guerra? Especialmente si la guerra, el estudiado T-72 será el camino.
Y "Armata" se ve bien en el desfile. Aquí hay una docena de ellos, y bonitos. Caro
Tiene sentido citar las palabras de otro experto, Alexei Leonkov, de la revista Arsenal of the Fatherland.
Esto es normal hoy. Si hay una pregunta incómoda, entonces (como en el caso de la "reforma" de las pensiones) aparecen inmediatamente expertos, que comprueban de manera inteligente y razonable que todo está correcto y correcto.
Así que el Sr. Leonkov anuncia que, de hecho, "Armata" - un prototipo de armas. Con la letra "O". Quién y dónde podría ver este tipo no está claro, pero créelo. El experto es el mismo.
Y cuando se crean tales muestras, esto implica que no están hechas de interés técnico, sino bajo la solución de algunos problemas específicos.
¡Aquí es cómo! Es genial, pero ya comencé a pensar que tenemos personas en todas las agencias de diseño y la gente está pensando en crear una. Y levantemos una herida del desierto. Y distribuiremos a todos los expertos.
Según Leonkov, no tiene sentido crear equipos costosos, si no se espera que tenga misiones de combate que solo estas muestras pueden hacer.
Delicioso, ¿verdad? Inmediatamente le recuerda a 1941 el año en que las pistolas antitanque 57-mm dejaron de producir, porque para ellas no había objetivos. Y luego los compañeros en la oficina de Stalin se pusieron de pie, ensuciaron sus pantalones de desfile y se pusieron a correr, cuando resultó que no había nada para vencer a los Tigres.
El Sr. experto describe claramente que son estas tareas que nada, excepto "Almaty", no realizará, y determinará la cantidad del equipo solicitado. Y si no hay tales tareas, entonces "Armat" no es necesario! Aquí está la belleza, ¿verdad?
Cito: "En el caso de las muestras que están muy por delante de los tipos de armas existentes, siempre surge la pregunta: ¿por qué necesitamos tantos de estos tanques, si los modelos existentes son más que adecuados para todas las misiones de combate concebibles?"
La pregunta contraria: ¿por qué rugió solemnemente el Ministerio de Defensa, ahogando la marcha "Trueno de victoria, resuena"? ¿Alrededor de mil "Armat" que estarán en nuestro ejército? ¿Y por qué ahora ni siquiera se escucha un susurro inteligible sobre este tema?
Oh sí, no hay dinero ... Lo siento, lo olvidé. Pero una más, literalmente, la última cita de un "experto".
A la derecha Es por eso que no lo lanzaremos! ¡Es deshonesto en relación con los oponentes potenciales (y no)! Bueno, ¿cómo es posible que nuestros petroleros estén en el tanque de "no tener ..." contra los antiguos "Leopardos"? Bueno, señores, no año 1945, hay que entender.
Debemos (hipotéticamente) arruinar a nuestros equipos en T-72. Será caballeroso. Y el hecho de que alguien morirá ... Vamos, ¿verdad, caballeros? Todavía dando a luz ... Tal vez.
Bueno, para lo que el Sr. Expert llegó al final, esto es lo que escribimos hace unos dos años, cuando las fanfarrias rugieron y los idiotas de los hurra se hicieron daño en la histeria en todos los recursos, que "Armatavsehporvet!"
Luego hablamos sobre el hecho de que todo es prematuro. Y gritos alegres, y reportajes triunfantes. Que para un tanque de una nueva generación no hay nada: no hay base de entrenamiento, no hay reparaciones, no hay tripulaciones. Entonces fuimos criticados por nuestros patriotas. Todo bien
Han pasado dos años.
Y ahora las mismas palabras están susurrando silenciosamente "expertos" contratados por los gobernantes de los caballeros. Pero al menos honestamente susurran que sí, que no hay base, que no hay nada, pero lo principal es que no hay dinero.
Y no hay dinero - nada.
Pero no todo es tan triste. Todavía más triste. Aparentemente, en el choque de financieros y militares se produjo una cierta paridad. Y los financieros dijeron: "Maldita sea, habrá un nuevo juguete para usted". Pero no por esa cantidad de dinero ".
Es decir, este desafortunado lote de prueba se realizará ahora, sin embargo, existen rumores persistentes de que el número de tanques en él se ha corregido nuevamente.
Vale la pena recordar que la necesidad de "Armata" se evaluó por primera vez en las unidades 2 300. Luego, el Ministerio de Defensa anunció la construcción de máquinas 1 000 "por primera vez". Luego fue "blah blah blah", y el número se redujo a un lote de prueba en máquinas 100.
Ahora dicen que 20 es suficiente para una prueba completa. Nosotros llegamos
Pero lo más interesante son estas pruebas. Preguntar, y qué probar, pasaron las pruebas estatales, ¿parece que el tanque ha sido adoptado?
Si, aceptado También parece serlo.
Se necesitan nuevas "pruebas" de "Almaty" para que los especialistas entiendan cuáles de las innovaciones del tanque son realmente necesarias y cuáles pueden abandonarse, reduciendo así el precio.
Desengrasar, por así decirlo.
Trató de encontrar los números, pero por desgracia. Todo detrás del velo del secreto.
Kinder, grupo más joven. Nuestros tanques no eran más caros que los Abrams. Bueno, increíblemente fácil! Y estas palabras ya están citadas por el Sr. Borisov. Viceprimer ministro ¿Quién está tratando de explicar con los dedos sobre el costo del tanque.
De acuerdo, el Abrams cuesta alrededor de 6 millones de dólares. T-90 dependiendo de las letras - 3,5-4 millones. "Armat" debe ser empujado en el medio.
Loco Casa de locos
Así que quieres decirles a estos "expertos", que esto, ya sabes, TANK! No tiene asientos de cuero ni barra. Esto no es un jeep para 4-5 millón de rublos, que usted tira, señores. Este es un vehículo de combate.
Y la máquina de guerra fue inventada y construida por personas que han estado comprometidas solo en esta vida. Es decir, el diseño de vehículos de combate. No puede haber nada superfluo.
El tanque no puede estar hecho de metal de los barriles de petróleo. El tanque no se puede dejar sin óptica y electrónica. No lo entendemos en absoluto, debido a que podemos abaratar esa máquina para que sea más barata que Abrams, que se acerca a su aniversario 40.
¿Qué se puede tirar del vehículo de combate para hacerlo más barato? ¿Qué hay innecesario? ¿Y qué tipo de "expertos" resolverán esto?
Y esta herejía es transmitida por funcionarios de alto rango del país ... Al parecer, tienen torres deshabitadas, a diferencia de nuestras tropas blindadas, un hecho común.
Recientemente, hablamos sobre el colapso completo del proyecto PAK DA, luego sobre el Su-57, que, si está en el ejército, en cantidades unitarias y no está claro en general para qué. El entrenamiento es comprensible, pero el punto es el entrenamiento si el avión no va a las tropas.
La razón es la misma: sin dinero. Es justo de dónde vienen, si necesitan salvar a Deripaska y otros oligarcas cercanos de la pobreza y construir mausoleos en todo el país para el primer presidente. Ese es el bienestar de Deripaska, este es un tema para gastar. Y el Centro Yeltsin de Moscú. Un tanques...
El ex diputado Shoigu, y ahora el viceprimer ministro Yuri Borisov, dio una vez más la razón para que los medios extranjeros se regocijaran con los rusos. El lunes, al dejar caer una lágrima masculina, el Sr. Borisov dijo que el ejército estaría encantado de comprar miles de "Almaty", pero el problema es un precio aterrador. Nuestro presupuesto no puede superarlo. No
Por supuesto, Borisov no pudo evitar decir que el T-72 en servicio es mucho más atractivo para los militares tanto técnica como financieramente. De hecho, ¿por qué necesitamos a Armata, por qué necesitamos a Vladimir (T-90MS), si hay un tanque muy bueno, T-72? ¡Y su modificación T-72B3 es generalmente fuego, no como estos "Abrams" y "Leopardos"!
¡Y el tanque no es viejo! Entonces, ¿qué es 44 del año? Para el tanque - ¡nada! Esto no es "Priora", no se pudrirá. Y el "leopardo" alemán (primero) también será más viejo. Y de todos modos, ¿quién dijo que mañana es la guerra? Especialmente si la guerra, el estudiado T-72 será el camino.
Y "Armata" se ve bien en el desfile. Aquí hay una docena de ellos, y bonitos. Caro
Tiene sentido citar las palabras de otro experto, Alexei Leonkov, de la revista Arsenal of the Fatherland.
Esto es normal hoy. Si hay una pregunta incómoda, entonces (como en el caso de la "reforma" de las pensiones) aparecen inmediatamente expertos, que comprueban de manera inteligente y razonable que todo está correcto y correcto.
Así que el Sr. Leonkov anuncia que, de hecho, "Armata" - un prototipo de armas. Con la letra "O". Quién y dónde podría ver este tipo no está claro, pero créelo. El experto es el mismo.
Y cuando se crean tales muestras, esto implica que no están hechas de interés técnico, sino bajo la solución de algunos problemas específicos.
¡Aquí es cómo! Es genial, pero ya comencé a pensar que tenemos personas en todas las agencias de diseño y la gente está pensando en crear una. Y levantemos una herida del desierto. Y distribuiremos a todos los expertos.
Según Leonkov, no tiene sentido crear equipos costosos, si no se espera que tenga misiones de combate que solo estas muestras pueden hacer.
Delicioso, ¿verdad? Inmediatamente le recuerda a 1941 el año en que las pistolas antitanque 57-mm dejaron de producir, porque para ellas no había objetivos. Y luego los compañeros en la oficina de Stalin se pusieron de pie, ensuciaron sus pantalones de desfile y se pusieron a correr, cuando resultó que no había nada para vencer a los Tigres.
El Sr. experto describe claramente que son estas tareas que nada, excepto "Almaty", no realizará, y determinará la cantidad del equipo solicitado. Y si no hay tales tareas, entonces "Armat" no es necesario! Aquí está la belleza, ¿verdad?
Cito: "En el caso de las muestras que están muy por delante de los tipos de armas existentes, siempre surge la pregunta: ¿por qué necesitamos tantos de estos tanques, si los modelos existentes son más que adecuados para todas las misiones de combate concebibles?"
La pregunta contraria: ¿por qué rugió solemnemente el Ministerio de Defensa, ahogando la marcha "Trueno de victoria, resuena"? ¿Alrededor de mil "Armat" que estarán en nuestro ejército? ¿Y por qué ahora ni siquiera se escucha un susurro inteligible sobre este tema?
Oh sí, no hay dinero ... Lo siento, lo olvidé. Pero una más, literalmente, la última cita de un "experto".
"Armata" es solo un avance tecnológico de este tipo, lo que lo sitúa como una generación que existe no solo en Rusia sino en el mundo de las muestras de tecnología de tanques. Por lo tanto, simplemente no tiene ningún competidor digno en el campo de batalla; todos los Abrams y los Leopardos pueden servir al último tanque ruso como "oponentes de combate".
A la derecha Es por eso que no lo lanzaremos! ¡Es deshonesto en relación con los oponentes potenciales (y no)! Bueno, ¿cómo es posible que nuestros petroleros estén en el tanque de "no tener ..." contra los antiguos "Leopardos"? Bueno, señores, no año 1945, hay que entender.
Debemos (hipotéticamente) arruinar a nuestros equipos en T-72. Será caballeroso. Y el hecho de que alguien morirá ... Vamos, ¿verdad, caballeros? Todavía dando a luz ... Tal vez.
Bueno, para lo que el Sr. Expert llegó al final, esto es lo que escribimos hace unos dos años, cuando las fanfarrias rugieron y los idiotas de los hurra se hicieron daño en la histeria en todos los recursos, que "Armatavsehporvet!"
Luego hablamos sobre el hecho de que todo es prematuro. Y gritos alegres, y reportajes triunfantes. Que para un tanque de una nueva generación no hay nada: no hay base de entrenamiento, no hay reparaciones, no hay tripulaciones. Entonces fuimos criticados por nuestros patriotas. Todo bien
Han pasado dos años.
Y ahora las mismas palabras están susurrando silenciosamente "expertos" contratados por los gobernantes de los caballeros. Pero al menos honestamente susurran que sí, que no hay base, que no hay nada, pero lo principal es que no hay dinero.
Y no hay dinero - nada.
Pero no todo es tan triste. Todavía más triste. Aparentemente, en el choque de financieros y militares se produjo una cierta paridad. Y los financieros dijeron: "Maldita sea, habrá un nuevo juguete para usted". Pero no por esa cantidad de dinero ".
"Las palabras del Viceprimer Ministro acerca de" Armata "no significan que se coloque una cruz en él. En el futuro previsible, un determinado lote de estas máquinas entrará en operación piloto-militar en el ejército ruso, durante el cual será posible averiguar qué causó este alto costo: costos de planta, costo de componentes u otros factores ".
Es decir, este desafortunado lote de prueba se realizará ahora, sin embargo, existen rumores persistentes de que el número de tanques en él se ha corregido nuevamente.
Vale la pena recordar que la necesidad de "Armata" se evaluó por primera vez en las unidades 2 300. Luego, el Ministerio de Defensa anunció la construcción de máquinas 1 000 "por primera vez". Luego fue "blah blah blah", y el número se redujo a un lote de prueba en máquinas 100.
Ahora dicen que 20 es suficiente para una prueba completa. Nosotros llegamos
Pero lo más interesante son estas pruebas. Preguntar, y qué probar, pasaron las pruebas estatales, ¿parece que el tanque ha sido adoptado?
Si, aceptado También parece serlo.
Se necesitan nuevas "pruebas" de "Almaty" para que los especialistas entiendan cuáles de las innovaciones del tanque son realmente necesarias y cuáles pueden abandonarse, reduciendo así el precio.
Desengrasar, por así decirlo.
Trató de encontrar los números, pero por desgracia. Todo detrás del velo del secreto.
"Nuestros tanques nunca han sido más caros que los Abrams, y si el Armata tiene un precio en algún lugar como el T-90, sin reducir las características de rendimiento, el problema de su producción no será tan grave".
Kinder, grupo más joven. Nuestros tanques no eran más caros que los Abrams. Bueno, increíblemente fácil! Y estas palabras ya están citadas por el Sr. Borisov. Viceprimer ministro ¿Quién está tratando de explicar con los dedos sobre el costo del tanque.
De acuerdo, el Abrams cuesta alrededor de 6 millones de dólares. T-90 dependiendo de las letras - 3,5-4 millones. "Armat" debe ser empujado en el medio.
Loco Casa de locos
Así que quieres decirles a estos "expertos", que esto, ya sabes, TANK! No tiene asientos de cuero ni barra. Esto no es un jeep para 4-5 millón de rublos, que usted tira, señores. Este es un vehículo de combate.
Y la máquina de guerra fue inventada y construida por personas que han estado comprometidas solo en esta vida. Es decir, el diseño de vehículos de combate. No puede haber nada superfluo.
El tanque no puede estar hecho de metal de los barriles de petróleo. El tanque no se puede dejar sin óptica y electrónica. No lo entendemos en absoluto, debido a que podemos abaratar esa máquina para que sea más barata que Abrams, que se acerca a su aniversario 40.
¿Qué se puede tirar del vehículo de combate para hacerlo más barato? ¿Qué hay innecesario? ¿Y qué tipo de "expertos" resolverán esto?
Y esta herejía es transmitida por funcionarios de alto rango del país ... Al parecer, tienen torres deshabitadas, a diferencia de nuestras tropas blindadas, un hecho común.
- Romano Skomorokhov, Alexander Staver
- http://www.globallookpress.com/
información