Cómo jugar los números en el oeste en relación con Rusia

16
Cómo jugar los números en el oeste en relación con Rusia


Es muy extraño, pero recientemente el último día de la Armada generó en el Oeste tanta cantidad de gritos y náuseas que uno se pregunta. Bueno, está bien, como si tuviéramos un portaaviones nuclear con un gravitapa.



Y encontraron lo mismo a lo que aferrarse. Naturalmente, al discurso de Putin en el Día de la Armada. Es lógico que, hablando en un día como ese, el presidente no tuviera derecho a sufrir simplemente. Sí, y no quería, la bendición que tenemos algo para llorar y acariciar.

Y la frase a la que se aferran nuestros potenciales, en general, es inocente en 146%.

"En 2018, la flota rusa recibirá un total de nuevos barcos 26".

Lo más interesante es que "la verdad, la verdad y nada más que la verdad". ¿Un poco de astucia? Pues si. Putin no especificó QUÉ obtendrán los barcos flota.

El portaaviones no está allí. Y no cruceros. Y, muy probablemente, no habrá destructores y fragatas. Bueno, sí, hay problemas con las clases de grandes barcos. Existe tal cosa, pero el diablo del mar, ¡ni siquiera lo escondemos!

Y sin embargo - aulló. Por eso, hay una razón para hablar sobre la creciente amenaza de la Armada rusa. Para Vanuatu, supongo. El resto no parece amenazar.

"En números absolutos, la marina rusa está creciendo más rápido que la estadounidense y la china".

"Putin se está preparando para una guerra en el mar, pero esta guerra puede resultar completamente diferente de lo que Estados Unidos espera".


Dios mío, qué tonto ... los caballeros juegan con un tsiferkami. Verano, nada que hacer, supongo. Y necesitas escribir al menos alguna sensación. Entiendo, es difícil para los colegas.

¿Pero quién mide la cantidad de barcos? ¡Ah, rusos, se están encargando los barcos 26! Y los americanos son todos 14! Y China 18!

En uno de los artículos también jugué con números para 2017 al año. Listo Y resultó que en el año 2017, Rusia recibió naves de aproximadamente 8 000 toneladas de desplazamiento. El PRC es de aproximadamente 40 mil toneladas. EE. UU. Tiene más de 150 mil, pero allí la pesadilla "Gerald Ford" navegó a las estadísticas, que lo corrigieron mucho.

Por un lado, las estadísticas oficiales de la construcción naval rusa son engañosas. En el Oeste (y en el Este) vimos claramente que el nuestro incluía todo lo que contenía: desde buques de guerra y buques auxiliares hasta el buceo en Katerkov.

La Marina de los Estados Unidos, cuando hablan de sus buques de guerra, ni siquiera considera cosas tan pequeñas. Pero luego los Estados Unidos, que pueden pagarlo.



Además, el potencial señaló que la mayor parte de los nuevos barcos rusos en términos de tamaño y tonelaje es mucho menor que los barcos estadounidenses o chinos. Y concluyeron que nuestros barcos están peor adaptados para largas caminatas y librar guerras en el extranjero.

Bravo, por supuesto. Un largo viaje al tormentoso Atlántico en la actuación de "Green Dol" o "Daguestán" es realmente malo.

Pero sigue siendo un dicho. Ahora el cuento será.

En el papel de los narradores hay algunos "iksperty", que desenterraron el periódico de "The Daily Beast". El periódico es interesante, si se traduce al ruso - "Daily Beast". Bueno, la bestia es tan bestia. Puede ser un león rugiente y una serpiente sibilante, pero si estamos hablando de América, entonces lo más cercano será, quizás, una mofeta. El animal no es venenoso, pero si es diario, entonces sería mejor si fuera venenoso.

Entonces, los expertos brutales dijeron que nuestra flota es la más adecuada ... ¡para políticas agresivas cerca de las fronteras de Rusia!

Orquesta, pediré fanfarria. Esto es realmente nadie ha empapado.



Una política agresiva cerca de sus propias fronteras: bueno, suena genial, ¿no es así? ¡Miedo, osos polares del Ártico, el mar de Ojotsk y la flota japonesa cerca de los Kuriles! Bueno, los amantes de la piratería ucraniana.

Lo que querías, porque Rusia es una potencia de la tierra, entonces se comportará en consecuencia.

Sería interesante llegar a Washington. Sí, vaya a este Centro Internacional de Investigación que lleva el nombre del presidente Woodrow Wilson. Allí se crían tales expertos.

En resumen, cayó por debajo de la línea de flotación. Así que veo esta imagen, como pequeñas embarcaciones cerca de las fronteras de Rusia, como un paquete de chuchos, que se lanzan a todo lo que pasa. Y cómo los piratas llevan a todos los que pueden, a bordo del barco.

Oh ... Bueno, esto es lo que hacen en Ucrania! Bueno, también pensaremos en algo así, no lo manejaremos nosotros mismos, los expertos lo dibujarán en Washington.

No te olvides de los "expertos" y de los grandes barcos. Aquí, por supuesto, uno no puede evitar escupir a un competidor, pero esto debe hacerse de tal manera que, al asignar el presupuesto, las asignaciones para combatir el creciente poder de la flota rusa no se reduzcan.

“La táctica rusa es que llevan a cabo selectivamente una profunda modernización de los barcos antiguos, tanto de superficie como de submarinos, equipándolos con armas nuevas y más poderosas. Al mismo tiempo, aumentan el ritmo de construcción de pequeños buques de guerra con una potencia de fuego relativamente alta ".

"La Armada rusa tiene poderosos barcos construidos durante la Guerra Fría, que están en proceso de modernización, incluido un portaaviones y un crucero nuclear, que se encuentran entre los barcos de superficie más grandes del mundo".


El autor de los libros, las publicaciones y esta declaración del Sr. Ballantyne realmente quieren preguntar. No es un autógrafo, no. Dirección del distribuidor.

Gracias, por supuesto, por nuestros canales oxidados de la Guerra Fría, en los que nuestros brillantes ingenieros de alguna manera se las arreglan para meterse en "nuevos sistemas de armas".

Estos rusos son tan raros ...

“Muchos de estos grandes barcos antiguos probablemente no sean confiables. Moscú solo los expande cuando quiere impresionar ".

Sí, quizás poco fiable. Y tal vez ... bastante yo. ¿A quién le gustaría verificar a Pedro el Grande? Quien es viejo Eh

Estoy de acuerdo en que una banda apropiada cuantitativa y cualitativamente de "Tikonderog" y "Arly Berkov" usa "Peter". La pregunta es ¿qué tipo de sangre? Estoy seguro de que, incluso en teoría, la cola no se alineará.

Pero estamos volviendo al hecho de que Rusia mostrará agresión cerca de sus fronteras. Bueno, traduciré: protegiendo su integridad, integridad y así sucesivamente.

Así que, desde el extranjero volará - Mamá No Llores. Todo lo que puede volar y explotar.

Sí, por supuesto, con tanto desprecio por los viejos canales de nuestra flota, vale la pena recordar que los Estados Unidos tienen su máximo de tales canales. Sí, el número de nuevos barcos es impresionante, pero hay suficientes veteranos. Comparable por edad con la nuestra.

Las pesadillas de Nimitz (1975) y Dwight Eisenhower (1977) son más antiguas que muchas de nuestras más oxidadas.



Y la mitad de "Ticonderok" proviene de los 80 del siglo pasado.



Pero esto no es lo que emociona a los expertos. Y el perdedor "Viagra" recoge y carga por la batalla informativa la información de que Rusia recibirá este año tanto 4 (CUATRO) de un barco armado con misiles Caliber.



Es necesario, probablemente, ordenar otros diez de Zamvolts, de lo contrario el cincuenta Arly Berkov no puede hacer frente a tal flagelo. Como es, no se las arreglarán.

¡Pero todavía hay naves de soporte de 3 y 19 de otras naves! Fortalezas!

Por alguna razón, nadie al otro lado del Atlántico fue informado de que los 4 de la nave eran MRK del tipo Buyan-M o Karakurt. De hecho, por el alboroto en sus orillas.

A diferencia de los EE. UU., Que obtienen 14 en grandes barcos reales, uno de los cuales es el Arly Burk DDG 114 Ralph Johnson y el submarino SSN 788 Colorado de Virginia de tercera generación.

Esto es para toda la armada del año pasado (1 APL, 1 AB, 2 EM). Y nadie se avergüenza por el hecho de que los destructores X-NUMX (DOS) del tipo Arly Burk pueden lanzar tantos misiles a la vez como TODOS los barcos rusos equipados con medidores.

Oh, sí, puedes decir mucho sobre el hecho de que Tomahawk es un material oxidado más antiguo en comparación con Caliber. Usted puede Pero los operadores de los "Topors" solo están en la agrupación de la Armada en los Estados Unidos alrededor de las unidades 120. Y los misiles son más que miles de 4. Solo queremos guardar silencio sobre el número de "Calibres" y sus transportistas. Espero hasta ahora. En ningún lugar no se puede llegar a la tarea "Ponerse al día y adelantar", pero al menos ponerse al día.

Adelante.

Por supuesto, la fuerte flota rusa es muy necesaria para los estadounidenses. Por las razones económicas anteriores. De lo contrario, ¿por qué mantener una armada (cientos de "Arly Berkov", "Spryuans" y "Tikonderog", esto no es solo grave) si no hay objetivos para ello? Ni siquiera hablamos de airflats, todo está claro con ellos.

Necesito un enemigo. Aun así, el ENEMIGO es necesario a lo que, en principio, los valientes marineros estadounidenses deberían resistir. Es necesario justificar la construcción, el mantenimiento y la operación de los buques de la Armada de los EE. UU. 300 +.

Y luego hay una mala suerte, contra un centenar de krupnik estadounidenses tenemos un máximo de dos docenas de basura realmente modernizada y eso es todo.

Nada, los "socios" salen. No es la primera vez.

“La flota rusa puede redistribuirse fácilmente de Europa a Asia, al estar cerca de sus propios puertos. El territorio de Rusia se extiende desde el mar Báltico hasta el estrecho de Bering, donde el continente de Rusia está a solo 90 kilómetros de Alaska estadounidense ".

Distribuidor en el estudio! Así que puedo imaginar cómo, durante todo el tiempo de esta campaña épica, los estadounidenses verán este despliegue de la transferencia de barcos de Europa a Asia a través de la Ruta del Mar del Norte y, sin hacerles creer, a sus ojos.

Un mes después, cuando los barcos estarán en 90 km desde Alaska, Estados Unidos se verá abrumado por una ola de suicidios, porque "el bigote se ha ido".

Mikhail Nikolayevich, ¿cómo te extrañamos ... (me refiero a Zadornov, si es eso)? Pero eso no es todo. Resta de los chicos de The National Interest. Allí, también, los humoristas se sientan y escriben que Petrosyan nos envidiará.

"En los últimos años, la flota rusa apoyó directamente las operaciones en tierra en Crimea, presionando a la OTAN a lo largo del flanco oriental de la alianza".

"A pesar de que la flota rusa opera en las aguas cerradas de los mares (Negro, Báltico y Caspio), y los barcos rara vez se mueven más allá de unos pocos cientos de kilómetros de sus puertos, no necesitan largas caminatas para apoyar las operaciones militares rusas".


Todo, ya no se necesita el distribuidor. El cerebro vuela solo en un intento de entender cómo y dónde sucedió. Pero - los compañeros ayudarán a no volverse loco.

"Al comienzo de 2014, los buques de guerra rusos cortaron rápidamente y suprimieron a la flota ucraniana en el Mar Negro como parte de la invasión rusa de Crimea".

Sí, realmente quiero aullar. Y no vayas a felicitar a los marineros del Mar Negro con la destrucción, resulta, a la flota ucraniana, y llamar a los idiotas de quienes escriben. Pero tal es la dura realidad. Allí, sobre el océano, realmente creo que este era el lugar para estar.

La evidencia? Bueno, traté de encontrar. Es simple: ¿pudiste destruir la mitad de la flota georgiana como parte de 08.08.08? Y no me importa que los botes 7 en Poti en el puerto se hayan visto minados (porque aquí no hay nada) y que solo el 2 en el mar muriera.

Entonces, Ucrania podría tener una flota que los rusos podrían destruir. Bueno, ¿podría ser? Lleno Y aunque no hay nada que cortar, todo lo que se puede cortar sin metal en metal, hay idiomas, se puede decir.

Pero resulta que (esto es de nuevo la "mofeta diaria"), es precisamente el corto alcance de los barcos rusos lo que puede explicar por qué Rusia acudió a la "intervención militar en Siria".

"Al intervenir en el conflicto sirio del lado del presidente Bashar Assad, Rusia logró acceder a los puertos en el Mediterráneo. Esto le da la única oportunidad de desplegar sus barcos en las fronteras marítimas del sur de Europa ".



Está claro, ¿sí? Temblando, Europa, ahora los barcos rusos con "Calibres" serán ... ¿Y cuáles serán? ¿Amenazar a toda Europa? Los tres "Buyana" de la Flota del Mar Negro? Y tres almirantes, "Essen", "Makarov" y "Grigorovich".

¿Da miedo?

Sería necesario poner otros diez "Arly Berkov" y otro portador de pesadilla.

Y los estadounidenses pobres están llorando por el hecho de que Trump ordenó aumentar el número de los envíos principales (es decir, no menos importantes que las toneladas 1000) a las unidades 355, pero no funciona. No hay dinero Y para alcanzar este hito antes de 2050, ¡el año no funcionará!

Y los rusos, estos insidiosos rusos, construirán docenas de barcos más pequeños y aumentarán el número de flotas más rápido que los Estados Unidos.

Eso es genial, ¿no?

Los Estados Unidos construirán destructores completos, somos barcos, en promedio los tendremos en una fragata, pero a nadie le importa el océano, es necesario dominar el presupuesto, por lo tanto, sería bueno pensar en un cuento de hadas en la batalla "justa" cualquier "Arly Burke" como una sudadera Tuzik. Y entonces el mapa pisoteará.

Pero lo principal es que el paisaje y la ubicación geográfica juegan para los rusos. Los Estados Unidos se ven obligados directamente a desplegar sus barcos a través de las aguas de dos océanos para realizar algunas tareas, mientras que los rusos se están reuniendo cerca de sus fronteras y no pueden hacer nada al respecto. Y luchando en el mismo lugar.

Es cierto, nadie especificó, pero en qué conflictos y con quién Rusia está en guerra cerca de sus fronteras. Y así, en principio, basta. El Imperio del Mal no puede menos que luchar. Con osos polares en la lucha ártica. Los esclaviza.

Y todos en Estados Unidos están seguros, a juzgar por las publicaciones, que esto es solo el comienzo. Sólo empeorará. Cientos de barcos rusos y fragatas con "Calibre" a bordo se ubicarán en algún lugar cerca de las fronteras de Rusia y ...

Y eso es todo. Estarán en las fronteras rusas. Entonces la fantasía termina. En los océanos, no tienen nada que hacer, a los Estados Unidos, nadie puede simplemente nadar. Así que es difícil pensar qué pasará después.

Estoy seguro de una cosa: se les ocurrirá a los Estados Unidos. El presupuesto es sagrado.

Residencia en:
https://navy-korabel.livejournal.com/188870.html
https://aftershock.news/?q=node/643678&full
http://mixednews.ru/archives/136613
16 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    10 Agosto 2018 06: 24
    ¿Qué significa jugar ... es una guerra y en la guerra todos los medios son buenos ... Incluyendo lo más inofensivo ... Derramar el enemigo ... Es decir, contigo ... Pero eso no nos permite hacer lo mismo ... esto ya una pregunta ...
    1. 0
      5 de octubre 2018 17: 44
      Estoy de acuerdo Perder la guerra de la información está plagado de muchas desgracias.
  2. +7
    10 Agosto 2018 08: 20
    Roma, ¿qué acabo de leer? amarrar
    ¿Cómo es ahora razvidet?
    Cientos de "Arly Berkov", "Spryuans" y "Ticonderog" son más que serios

    Sí, no solo en serio! Esto es muy serio!
    Resucitar dado de baja en los "cero" Spryuans - esta es una bruja muy terrible!
    Y sobre
    Mikhail Mikhailovich, ¿cómo te extrañamos ...? (Soy sobre Zadornov, si eso es así).

    ... bueno, no hay comentarios más cortos ... ¡Bendito recuerdo para ti, Mikhail NIKOLAEVICH! Este Skomorokhov no explotó descaradamente.
  3. +8
    10 Agosto 2018 09: 23
    Necesitamos una flota para proteger nuestra área de agua y no para "Llevar la democracia a todo el mundo". Lo necesitamos? Incluso en la época soviética, la flota oceánica era necesaria para una "garrapata". El tipo está presente, observamos. La flota no fue creada para misiones oceánicas (gracias a Tsushima).
    1. +3
      10 Agosto 2018 17: 01
      Si necesitamos una flota para proteger la costa, ¿por qué la Doctrina Marina estableció una doctrina global de presencia en todos los océanos y mares? ¿Es un pedazo de papel vacío que puedes limpiar?
      1. 0
        5 de octubre 2018 17: 42
        Este es un tipo con el culo desnudo. No necesitamos extensiones oceánicas. La zona costera se cerraría completamente millas en el 200-300 desde las fronteras.
    2. 0
      29 de octubre 2018 11: 24
      la flota no es necesaria para proteger la costa, sino para proteger la economía, las relaciones comerciales, exhibir la bandera y proteger los buques mercantes. El objetivo secundario es la protección de los submarinos, la costa, el control del Atlántico, como una forma clave de transferir las fuerzas estadounidenses a Europa.
      Si Pedro el Grande patrullara cerca de las aguas territoriales noruegas, ¿Medvedev firmaría un documento sobre la descarga de derechos a los territorios costeros?
  4. +3
    10 Agosto 2018 09: 53
    en general, todo es verdad, la vieja historia sobre la imagen del enemigo y la eliminación del dinero del presupuesto estadounidense ... Sin embargo, como dicen los estadounidenses, "pescar" en el artículo también tiene un significado racional = los estadounidenses apreciaron la sabiduría de la política de la Federación de Rusia en el sentido de la flota, la comprensión de lo real tareas de la Federación de Rusia, el rechazo de grandes barcos nuevos y, al mismo tiempo, una actitud prudente hacia el legado soviético en forma de barcos bastante representativos. Los expertos estadounidenses han comprendido el pragmatismo de las soluciones de armas. En cuanto a quién ganará y quién perderá como resultado del artículo ... dado que los tiempos son iguales, el respaldo de Trump por parte de los Rothschild para devolver la grandeza industrial de los Estados Unidos y al mismo tiempo abandonar el papel del aspirador financiero global inevitablemente obligará a los Estados Unidos a abandonar la carrera armamentista sin sentido y sin control, pero realmente El recorte total del presupuesto de los EE. UU. en buques de guerra sin sentido, y aún más, los obligará a cancelar no solo los teletipos en masa. para la misma cantidad de armas ni siquiera es necesaria por el gendarme mundial. Entonces la abuela dijo en dos
    1. +1
      11 Agosto 2018 21: 08
      De hecho, hay Rockefeller, y Rothschild y ellos, por así decirlo, por decirlo suavemente, tienen un enfoque diferente, y si es así, las tareas son diferentes.
    2. +3
      11 Agosto 2018 21: 43
      Cita: vladimir1155
      Los estadounidenses apreciaron la sabiduría de la política de la Federación Rusa en el sentido de la flota, la comprensión de las tareas reales de la Federación Rusa, el rechazo de los grandes barcos nuevos.

      Bueno, es solo falso! am
      Las verdaderas tareas de nuestra flota son prevenir las agresiones desde el mar. (Permítanme recordarles: los Ames acaban de adoptar la doctrina naval - "¡Desde el lado del mar"!) Para esto no necesitan ni más ni menos - para evitar que el enemigo llegue a la línea de la misión. Es decir, el auge de la aviación de portaaviones, la línea de lanzamiento del KRBD con NK y SSGN ... etc.
      Y una tarea muy tópica: la creación de una línea de defensa de misiles móviles. En el caso de esto, se le confió a Arly Burke con Aegis y SM-3, SM-6. Tendremos que resolver este problema. Líderes con C-500 despeinados ... Bueno, y después de todo esto, ¡¿no necesitamos NK grandes? Sí, es caro, intensivo en ciencia, ¡pero vital!
      Cita: vladimir1155
      Los expertos estadounidenses han tomado las decisiones pragmáticas en el campo de los armamentos.
      Todavía ¡Aparentemente, por lo tanto, están dando sus armas a todos sus satélites! Y de todas las formas posibles empujarlo a otros países.
      Cita: vladimir1155
      El curso de Trump aprobado por los Rothschild, sobre el regreso de la grandeza industrial a los Estados Unidos y el abandono simultáneo del papel de la aspiradora financiera global inevitablemente obligará a los Estados Unidos a abandonar la carrera de armamentos sin sentido y desenfrenada, y realmente cortará el presupuesto estadounidense en buques de guerra sin sentido.
      Una vez más ... esto no es un hecho. La carrera de armamentos como una forma de enriquecer el complejo militar-industrial y recortar el presupuesto nunca perderá su relevancia en los Estados. Ahora están subiendo al espacio. Nuevo arnés de tecnologías: láser y armas de rayos, inteligencia artificial, defensa global de misiles, etc. Alimentador, ella es la alimentadora!
      Estados Unidos: pertenece a la cohorte atlántica de los anglosajones, por lo que necesitan barcos. ¡No pueden existir "de facto" sin ellos!
  5. +8
    10 Agosto 2018 10: 12
    Está claro, ¿sí? Temblando, Europa, ahora los barcos rusos con "Calibres" serán ... ¿Y cuáles serán? ¿Amenazar a toda Europa? Los tres "Buyana" de la Flota del Mar Negro? Y tres almirantes, "Essen", "Makarov" y "Grigorovich".

    Cuando hablan de la amenaza militar rusa, en particular en el mar, siempre recuerdo un chiste histórico, quizás del siglo XIX. Cuando Inglaterra y Francia se iluminaron después de la Guerra de Crimea, se sorprendieron repentinamente por las siguientes noticias. Los rusos, en contra de las prohibiciones sobre los resultados de la Guerra de Crimea, colocaron hasta 19 barcos blindados en el Mar Negro. Sus nombres fueron los siguientes: DOCE APÓSTOLES и Tres agujeros. Entonces a veces juegan con información en Occidente, y pronto casi un siglo y medio

    Dios mío, qué tonto ... los caballeros juegan con un tsiferkami. Verano, nada que hacer, supongo. Y necesitas escribir al menos alguna sensación. Entiendo, es difícil para los colegas.

    En números, romanos siempre jugaban. En los años 70, en vísperas de la inclusión de los primeros tratados sobre SALT, estos juegos fueron bastante frecuentes en todas las voces. Más y más a menudo, por supuesto, en Voice of America. Podrían, por ejemplo, comparar que los estadounidenses tenían 41 botes de misiles y que la URSS tenía 180. Prada luego, en otro programa, alguien de paso se arrepintió de su error, diciendo que habían cometido un error y resumieron todos los botes nucleares de la URSS, pero el relleno principal siempre estaba en la llamada hora estelar. pero se podría dar una refutación en algún lugar a las 2-3 de la mañana. Nada cambia en la guerra de la información .....
  6. El comentario ha sido eliminado.
  7. +2
    10 Agosto 2018 15: 30
    Me gustó el artículo. Solo en lugares despectivos de alguna manera sobre nuestro país. Todo puede ser verdad. Pero te daré un ejemplo: bueno, lo he hecho, ¿vale la pena que todos lo muestren? ¿O ir a limpiarte y fingir que no hubo nada? Generalmente elijo el segundo. Pero también puedo reírme de las oportunidades más pequeñas y contarme una MISMA historia. aquí
    1. 0
      5 de octubre 2018 17: 38
      No debemos pensar en humillarnos, sino en cómo solucionarlo. La situación es triste porque no bañas las gorras del enemigo.
  8. 0
    11 Agosto 2018 21: 01
    Mi opinión: jugar con números es un pasatiempo favorito de TODOS los reporteros y funcionarios. Recuerde cómo Pugovkin trindel cuántos de ellos SMU instaló estufas de gas en Kryzhopl. ("Operación" Y ") Pugovkins como estos estaban, están y estarán en todas partes.
  9. +1
    12 Agosto 2018 09: 59
    Cita: vladcub
    Mi opinión: jugar con números es un pasatiempo favorito de TODOS los reporteros y funcionarios. Recuerde cómo Pugovkin trindel cuántos de ellos SMU instaló estufas de gas en Kryzhopl. ("Operación" Y ") Pugovkins como estos estaban, están y estarán en todas partes.

    Otra vieja broma.

    “En cierta granja estatal / granja colectiva, comenzaron a criar lechones. 100% más Apenas dicho que hecho El papel enviado al distrito tiene la cifra 100.
    Bueno, el distrito debe presentar un informe anterior, a la región. ¿Qué, de nuevo sin sobrecumplir el plan? Decidimos presentar un documento que excedía el plan en un 10%. El periódico fue "arriba" que el distrito entregó no 100 lechones, como se había prometido, sino hasta 121. El plan se cumplió en exceso en un 21%. La región miró estas cifras y, sin embargo, es necesario presentar documentos al nivel de la república. Agregó otro 10%. El papel fue a parar a la capital de la república, que cumplió el plan en un 133%.
    Leen este periódico en la república y dicen. Qué grandes compañeros. La granja planeaba entregar 100 lechones, pero entregó 133. Tenemos que ayudarlos a desarrollarse. La república se lleva esos 100 cerdos, que prometieron entregar al estado, y todo cumplió en exceso, que se quede en la granja para el desarrollo ".

    La manipulación de números es realmente un pasatiempo favorito para funcionarios y periodistas. riendo
  10. 0
    5 de octubre 2018 17: 36
    Esto es para toda la armada del año pasado (1 APL, 1 AB, 2 EM). Y nadie se avergüenza por el hecho de que los destructores X-NUMX (DOS) del tipo Arly Burk pueden lanzar tantos misiles a la vez como TODOS los barcos rusos equipados con medidores.
    Esto no es algo que me confunda, pero algo asusta, soy muy tímido.