Cómo se construyó el último petrolero soviético Boxer / Hammer (objeto 477) Parte de 1. Etapas de creación y maquetación.

23
Cómo se construyó el último petrolero soviético Boxer / Hammer (objeto 477) Parte de 1. Etapas de creación y maquetación.


Desarrollo de la última promesa soviética. tanque "Boxer" siempre ha sido de interés para muchos, ya que en la época soviética este trabajo se clasificó seriamente. Poco se sabe de ella. Después del colapso de la Unión, todo quedó en Ucrania. El trabajo preliminar para el tanque no se transmitió a ninguna parte, y hay muchas leyendas y especulaciones sobre su continuación, el trabajo conjunto de Rusia y Ucrania en este proyecto, la creación del tanque Molot y el tanque Nota aún más mítico.



El diseño del petrolero "Boxer" se desarrolló en Jarkov. Fui uno de los gerentes de proyecto desde el inicio del desarrollo del concepto de tanque en 1979 hasta el final del trabajo al comienzo de 1990. Teniendo en cuenta que después de más de treinta años este trabajo continúa suscitando un interés genuino, decidí, sin embargo, contar las etapas de desarrollo, el diseño del tanque, las principales características técnicas, sus ventajas, desventajas y los motivos de la terminación del trabajo.

El trabajo se llevó a cabo en varias etapas: en 1979-1982, se realizó un trabajo de búsqueda sobre el concepto de un tanque prometedor, en 1983-1985 - el trabajo de investigación "Rebel", el desarrollo de propuestas para un tanque de nueva generación, en 1986-1991 - trabajo de diseño experimental " Boxer ”(objeto 477), desarrollo, producción y pruebas de prototipos de tanques.

El trabajo en este tanque comenzó como una búsqueda impulsada por iniciativa del concepto de un tanque prometedor de próxima generación y no solicitó ningún documento; T-34 y T-64 también se crearon en Jarkov, lo que se convirtió en la base para sus generaciones de tanques.

El trabajo de búsqueda posterior, en 1980, recibió el código "Topol" por orden del ministerio, el trabajo de investigación y desarrollo Rebelde en 1983 fue solicitado por el complejo militar-industrial, y el "Boxer" de OCR en 1986 por el decreto del Comité Central de la República Popular Democrática de China y el Consejo de Ministros de la Unión Soviética.

En el proceso de realizar el TOC, la disposición del tanque se modificó varias veces y la documentación comenzó a usar el índice de "objeto 477A". Al final de 80, en una de las organizaciones, los subcontratistas perdieron un protocolo de reunión completamente secreto en el ministerio en el que participé (al parecer, el documento se destruyó accidental o intencionalmente). Como resultado, el cifrado del desarrollo tuvo que cambiarse, y el tanque se conoció como el "Martillo". Este trabajo no tenía ningún otro cifrado e índice, el objeto 477А1, “Nota”: todas estas especulaciones no están relacionadas con este tanque.

Hay muchas leyendas sobre este tanque en Internet. Algunos afirman que se cerró debido a un proyecto fallido, otros, por el contrario, que en 90-s se continuó este trabajo, se realizaron hasta una docena de tanques en diferentes ciudades, se realizaron pruebas, Rusia y Ucrania trabajaron juntos y Ucrania se desarrolló tanque "Nota". Todo esto es especulación, no había nada de eso, trabajé en la oficina de diseño hasta 1996, y como uno de los gerentes de proyecto, sabía todo lo que se estaba haciendo en este tanque.

De hecho, este tanque fue atraído por la dirección de la industria de la defensa y el ejército. Durante los años de desarrollo del tanque, el estado del trabajo y sus características se consideraron repetidamente en consejos científicos y técnicos de diversos niveles, colegios de ministerios y en reuniones del complejo industrial militar, el Consejo Técnico Militar del Ministerio de Defensa se celebró específicamente para este tanque.

Con todos los problemas que surgieron durante el desarrollo y los plazos, el proyecto no solo no iba a cerrar, sino que, al contrario, al no haber iniciado pruebas serias, en el año 1989 se le ordenó comenzar los preparativos para la producción de un lote de instalación de cincuenta tanques.

Para considerar el estado del trabajo y las muestras de los tanques, los secretarios del Comité Central, los ministros, los líderes del complejo industrial militar, los oficiales militares de alto rango y los ministros de defensa de Sokolov y Yazov acudieron a Kharkov. En repetidas ocasiones tuve que informar a estas comisiones sobre el estado del trabajo en el complejo de control de tanques, y vi el interés y la importancia que atribuían a este desarrollo.

Docenas de organizaciones de varios ministerios y departamentos involucrados en el desarrollo de nuevas armas, municiones, materiales, electrónica, equipos de comunicaciones y navegación, complejos de instrumentos y la cooperación más compleja en todo el país se organizaron para trabajar en el tanque. Desafortunadamente, el desarrollo del tanque se produjo en el período de "perestroika". La irresponsabilidad a todos los niveles no permitió completar el trabajo.

En la etapa de investigación, "Rebelde" para probar las soluciones técnicas se realizó una maqueta y un tren de rodaje de madera a gran escala del tanque. En la etapa del "Boxer" de la ROC se hicieron dos prototipos y se iniciaron sus pruebas, el ensamblaje de la tercera muestra, que es fundamentalmente diferente en diseño y municiones, no se completó al momento de la terminación del trabajo.

No se hicieron otros modelos y tanques en el KMDB y los subcontratistas, incluido VNIITransmash, y no se transfirieron a ningún lado. Las fotografías y los dibujos del tanque "Boxer", que se muestran en Internet, por alguna razón basados ​​en el tren de rodaje T-64, no tienen nada que ver con este tanque. Los trabajos en el tanque se clasificaron seriamente, las muestras nunca se fotografiaron, solo bajo el encabezado "SS" para la alta gerencia, por lo que no hay fotos confiables.

Logré encontrar en Internet solo una fotografía no totalmente exitosa de este tanque (el arma fue devuelta), que aparentemente se hizo mucho más tarde después de años en el sitio de prueba de KMBM en Bashkivka, donde este tanque estaba bajo un dosel. El tanque tiene características reconocibles, un cuerpo alto, un pequeño ángulo de inclinación de la placa de la armadura delantera y una "caja de lápices" blindada sobre la torreta, que cubre el cañón semi-elevado.


Foto tanque "Boxer"


No hubo dudas sobre el trabajo conjunto entre Rusia y Ucrania, se convirtieron en competidores, y Ucrania se negó categóricamente a transferir la reserva a este tanque. Además, en los años 1996-1998 en el KMDB, el contrato paquistaní para el suministro de T-XNUMHUD se estaba implementando, y no había lugar para tanques prometedores. Tal vez al comienzo de 80-x, sobre la base del tanque dañado "Boxer", se realizaron estudios en el llamado tanque "Nota", pero estos no son más que focos en el papel con la incapacidad de implementarlos debido a la falta de la cooperación necesaria de los subcontratistas.

La opinión generalizada de que el desarrollo de un tanque prometedor también fue dado a Nizhny Tagil y Leningrado no es cierto. Por encima de este tanque de tres oficinas de diseño de tanques, el trabajo se llevó a cabo solo en Jarkov, en Leningrado intentaron promover T-80U, y Nizhny Tagil de alguna manera abandonó por completo todos los trabajos prometedores.

Por todos los años de desarrollo del tanque, no recuerdo un solo caso, por lo que en cualquier problema contactamos con Leningrado y Nizhny Tagil. Al comienzo del OCD "Boxer" presentaron sus variantes de tanques prometedores al NTS del Ministerio, pero estos eran proyectos para el desarrollo posterior de T-80 y T-72 que no cumplían con los requisitos especificados. Los líderes del ministerio y los militares ni siquiera los consideraron seriamente.

Por supuesto, se llevaron a cabo trabajos de búsqueda en estas agencias de diseño, pero sin ninguna conexión con el trabajo de los desarrolladores de armas, municiones y otros componentes, no pudieron llevar al éxito. Se hicieron repetidos intentos para probar la participación de estas agencias de diseño en el desarrollo de un tanque prospectivo realizando un trabajo paralelo sobre los temas "Mejora". Dichos trabajos realmente se llevaron a cabo, pero no tuvieron nada que ver con el desarrollo de un tanque prometedor, ya que fue un ciclo de trabajos para mejorar la eficiencia de la generación existente de tanques.

Disposición del tanque

En la etapa de diseño del concepto de tanque, se consideraron hasta dos docenas de diseños de tanque diferentes. Inicialmente, se consideraron las opciones de VNIITM, pero no se encontró nada aceptable allí. Las variantes de los acuerdos que se estaban desarrollando se consideraron y discutieron en las reuniones de los consejos científicos y técnicos con la invitación de especialistas de VNIITM, GBTU, GRAU y Kubinka.

Después de un estudio detallado, surgieron dos variantes del tanque: con dos y tres tripulaciones y un cañón 125-mm. La primera opción fue una continuación del trabajo sobre el tema "Cisne" (objeto 490), que a principios de 70-s A. A. Morozov, uno de los creadores de T-34, realizó la búsqueda del concepto de tanque de nueva generación y continuó su hijo, Yevgeny Morozov.

La tripulación de dos personas se colocó en la torre, el movimiento se controló a través de un sistema de televisión en el casco del tanque. Las municiones principales estaban ubicadas en el casco del tanque en el compartimiento entre el compartimiento de combate y el MTO, consumibles en el nicho de popa de la torre. Las unidades principales y consumibles de municiones fueron aisladas de la tripulación por particiones blindadas y "placas de expulsión" que se activan cuando se detona la carga de municiones.

La segunda opción fue con la tripulación de tres personas, el conductor en el caso a la izquierda del arma, el comandante y el artillero estaban al lado de la torre debajo del arma a media altura. En la torre de la izquierda había una compuerta, municiones ubicadas a la derecha de la pistola. En esta versión, el comandante y el artillero estaban en la torre debajo del nivel del techo del casco y estaban bien protegidos. Durante la transición al calibre del cañón 130 mm, no fue posible colocar las municiones en el volumen asignado, no había suficiente volumen para acomodar el equipo. Se cambió el diseño en 1983, el artillero y el comandante se colocaron a la izquierda uno encima del otro, todo el volumen a la derecha se entregó para la munición.

Se consideraron las opciones para el aislamiento de la tripulación de la munición o la creación de cápsulas blindadas, así como el uso de "placas de protección" al inicio del desarrollo, pero llevaron al incumplimiento de otras características del tanque, y como resultado se negaron. Al considerar estas opciones, surgió la pregunta de si era posible salvar a la tripulación cuando se detonó la munición, cuando el tanque se convierte en una pila de metal, que aún no se ha probado.

En la elección de una opción de tripulación, dos o tres personas, el problema principal era la carga de trabajo de los miembros de la tripulación en la realización de las tareas asignadas a ellos. En el estudio de este problema, se demostró que la combinación de las funciones de búsqueda de objetivos y disparos por parte de un miembro de la tripulación es imposible. También era imposible confiar las funciones de control de los tanques propios y subordinados al artillero o conductor, estas funciones eran incompatibles por su propia naturaleza. Después de repetidos exámenes de este tema, se decidió en los consejos de los diseñadores principales y en el NTK de la GBTU en 1982 desarrollar un tanque con una tripulación de tres personas.

En este arreglo, surgieron preguntas serias con un arma a media altura, que estaba ubicada en una cama en el techo de la torre. Al cargar el cañón, bajó a la torreta, lo que llevó a que todo lo que había en el tanque entrara en la torreta: agua, barro y ramas. Como resultado, tuve que reservar un cañón, así que apareció una "caja de lápices" en la torre. Tal disposición del tanque requería una gran periscopicidad de la vista del artillero, y especialmente el panorama del comandante, cuyo campo de visión estaba bloqueado por la protección del arma.

Con un mayor desarrollo del concepto del tanque en 1984, se decidió instalar una pistola de mm de calibre 152 más potente sin reducir las municiones en las municiones automáticas. Con el diseño adoptado fue imposible de implementar.

Se cambió el diseño del tanque, la unidad principal de municiones se colocó en el compartimiento blindado en el casco entre el compartimiento de combate y el MTO, y el prescindible estaba en el nicho de la popa de la torreta. La escotilla de un comandante apareció en la torreta, el alojamiento de la tripulación cambió, el artillero estaba a la izquierda del arma y el comandante a la derecha.

Con esta disposición, la máquina comenzó el trabajo de diseño experimental y se realizaron prototipos. En el proceso de acabado y prueba de los tanques, se revelaron graves deficiencias del cargador automático, el cliente estableció requisitos más estrictos para las municiones, lo que nuevamente condujo a un reensamblaje del tanque.

Sobre la base de la munición unitaria, se adoptó un nuevo diseño de un cargador automático tipo tambor con la colocación de la munición principal en el casco y un consumible en la torreta. Esta versión de la disposición del tanque en los prototipos nunca se implementó debido al cese del trabajo, y el cargador automático de tambor se probó solo en el soporte.

En el proceso de llevar a cabo el trabajo, la disposición del tanque se modificó varias veces para satisfacer las necesidades adicionales de los clientes y en relación con la imposibilidad de implementar las soluciones técnicas adoptadas. En la medida en que cumple con los requisitos de hoy, es difícil decir, al menos, entonces se aseguró que los requisitos especificados para la separación de la generación de tanques y sus medios de destrucción existentes en ese momento estuvieran asegurados.

To be continued ...
23 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    20 Agosto 2018 06: 51
    En principio, una buena fuente de memorias, con todas las ventajas y desventajas de este género de literatura que son tan coherentes con este género de literatura.
    Estamos esperando la continuación.
    1. +5
      20 Agosto 2018 07: 09
      Probablemente usted no sea usted mismo: "Hugo Schmeiser / Mikhail Kalashnikov" le informa personalmente sobre las circunstancias del caso, y usted dice entre dientes: "No es una mala fuente".

      Focas relajadas?
      1. +5
        20 Agosto 2018 11: 32
        Querido Andrew!
        Trato bien al autor y, en principio, te trato bien. Si está convencido de la objetividad del autor y la honestidad cristalina, entonces llamaré su atención sobre un absurdo del artículo anterior del conjunto.
        Por ejemplo.
        Durante todos los años de desarrollo del tanque, no recuerdo un solo caso en el que nos comuniquemos con Leningrado y Nizhny Tagil sobre cualquier problema.
        .
        Más adelante en el texto.
        Con un mayor desarrollo del concepto del tanque en 1984, se decidió instalar una pistola de mm de calibre 152 más potente sin reducir las municiones en las municiones automáticas. Con el diseño adoptado fue imposible de implementar.

        Ahora dígame, ¿al menos una empresa en el territorio de la RSS de Ucrania que pueda reproducir una nueva generación de cañones de tanque liso de 152 mm?
        Pero tal arma se desarrolló y no se fabricó para los residentes de Jarkov o bajo su pedido. Además, los veteranos de la fábrica N9 contaron el nombre de la oficina de diseño. Malysheva intentó usar palancas en la parte superior para "exprimir el prototipo" de los Kirovitas, que lo encargaron para su prototipo. En general, esta historia olía muy, muy mal, especialmente para mediados de los 80. En este sentido, dudo que el respetado Autor, al ser el jefe de una de las direcciones, no conozca esta historia.
        En este sentido, repetiré este artículo, un buen ensayo de memorias, pero con sus propios "+" y "-", como cualquier fuente autobiográfica.
        Respetuosamente, antes de recordar las focas en una sopa, ¡debería leer otros libros, visitar otros museos, escuchar a otras personas!
        PD El autor de los derechos UVZ no participó en los proyectos de un nuevo tanque prometedor sobre el tema "Boxer", pero sobre el Kirovtsy, no sería tan inequívoco.
        1. +4
          20 Agosto 2018 17: 45
          ¿Qué tienen que ver el cañón de ánima lisa de 152 mm y el potencial de la industria de la RSS de Ucrania? El proyecto "Boxer / Hammer" fue de toda la Unión y fue creado por la industria de defensa de toda la URSS. El destino del arma no se decidió en los centros regionales de Jarkov y Leningrado, sino en la capital, Moscú.
          1. 0
            20 Agosto 2018 21: 08
            Nosotros leemos
            La segunda opción era con una tripulación de tres personas, un conductor en el casco a la izquierda del arma, el comandante y el artillero estaban cerca de la torre bajo un arma medio elevada. Había una escotilla en la torre a la izquierda, la munición estaba ubicada a la derecha del arma. En esta versión, el comandante y el artillero estaban en la torre debajo del nivel del techo del casco y estaban bien protegidos. Al cambiar al calibre de pistola 130mm No fue posible desplegar la munición en el volumen asignado; no había suficientes volúmenes para acomodar el equipo. El diseño en 1983 se cambió, el artillero y el comandante se colocaron uno encima del otro a la izquierda, todo el volumen a la derecha se entregó para municiones.

            La decisión de armar el prototipo de la Oficina de Diseño de Jarkov con un arma de 152 mm se tomó en 1984. En Svedlovsk, ya se ha diseñado un cañón experimental similar, pero no para los Jarkovitas, sino para los Leningraders.
            Quizás esta sea la razón de los problemas con el cargador automático, las carcasas unitarias y mucho más. Debido a la "configuración amistosa", Kirovtsy logró arreglárselas con un modelo de gran tamaño durante un año más.
            Así que no hay nada personal, ¡un lobby de intereses! Por cierto, uno de mis conocidos de Ucrania tartamudeó que la pistola de 152 mm se vendió en el extranjero en 1995. Así que no hay demanda de que las fotografías del "boxeador" no sean inteligibles.
            Sinceramente, Kotischa!
  2. +2
    20 Agosto 2018 07: 37
    La opinión generalizada de que el desarrollo de un tanque prometedor también fue dado a Nizhny Tagil y Leningrado no es cierto. Por encima de este tanque de tres oficinas de diseño de tanques, el trabajo se llevó a cabo solo en Jarkov, en Leningrado intentaron promover T-80U, y Nizhny Tagil de alguna manera abandonó por completo todos los trabajos prometedores.
    Tal vez no se les preguntó, pero se llevaron a cabo claramente, tal vez por iniciativa. Al menos tome la historia "ob. 299"
    1. +3
      20 Agosto 2018 11: 37
      En Leningrado, el trabajo definitivamente estaba en marcha. Además, dada la paridad sobre Kharkov en el trabajo con el T-80U, si no sobre .299 fue la última canción de la URSS. hi
  3. +6
    20 Agosto 2018 08: 01
    ... Al considerar estas opciones, surgió la pregunta de si era posible salvar a la tripulación cuando se detonó la munición, cuando el tanque se convierte en una pila de metal, que aún no se ha probado.

    Ni siquiera puedes probarlo con detonación BC salvar a la tripulación es imposible, una explosión demasiado poderosa.
    Sin embargo, comenzando con el T-64, las municiones con una manga inflamable aparecieron en los tanques soviéticos, que a veces se encendieron incluso por una palabrota. Lo que no conduce a la detonación, sino a la combustión de todas las cargas de polvo en el BW del tanque. Como la tripulación está sentada en estas municiones, no tiene ninguna posibilidad. Y en este caso, el aislamiento de la tripulación en una cápsula blindada separada es un paso bastante razonable. Especialmente si la tripulación también está separada del combustible y la batería. Los petroleros lo apreciarán.


    así es como se queman las cargas en T-72.
    1. +1
      20 Agosto 2018 11: 29
      Cita: Mik13


      Este golpe a bordo de un RPG-32, o más bien, su versión de Hashim. En la actualidad, en Jordania, un lanzagranadas está hecho de kits de ensamblaje suministrados y se llama "Nashshab", que se puede traducir como "romper en pedazos", "helicóptero" o "triturador"
    2. +3
      20 Agosto 2018 11: 33
      Cita: Mik13
      ..... conduce a la combustión de todas las cargas de polvo en el tanque BO. Como la tripulación está sentada con estas municiones, no tiene ninguna posibilidad.

      El video anterior refuta esta afirmación: la escotilla del artillero estaba abierta y el artillero (aunque quemado pero vivo) fue arrojado fuera del tanque. En el video, él corre alrededor del tanque.
      Un caso raro, pero sucede que suerte.
      1. +1
        20 Agosto 2018 17: 40
        Cita: Bad_gr
        El video anterior refuta esta afirmación: la escotilla del artillero estaba abierta y el artillero (aunque quemado pero vivo) fue arrojado fuera del tanque. En el video, él corre alrededor del tanque.

        Sucede. Pero dadas las circunstancias, lo más probable es que los "afortunados" ahora se enfrenten a una muerte larga y dolorosa por quemaduras extensas.
        Además, en una situación de combate, las escotillas aún deben estar cerradas, para evitar una conmoción cerebral con una onda de choque que fluye por las rupturas de municiones acumuladas en la armadura. Será una pena si el RPG no penetra en la armadura, y la tripulación seguirá haciendo la conmoción cerebral más dura.
        Además, en la ciudad en la escotilla abierta puede arrojar algo innecesario. Por ejemplo, una granada o incluso una botella de gasolina ...
  4. +1
    20 Agosto 2018 11: 41
    ¿Planificó una carcasa unitaria de 152 mm? ¿Lo entendí correctamente?
  5. +3
    20 Agosto 2018 14: 15
    152 mm unitario en el carrusel, es fuerte. ¿Quién es la cabeza brillante que sugirió esto?
    1. +2
      20 Agosto 2018 18: 08
      Gracias por comprobar - pregunte a Apukhtin.
  6. +8
    20 Agosto 2018 14: 29
    "Fui uno de los líderes del proyecto desde el comienzo del concepto de tanque en 1979 hasta que el trabajo cesó a principios de la década de 1990".
    El Sr. Apukhtin ya publicó en 2009 sus diarios (EL ÚLTIMO DISCURSO DE LOS CONSTRUCTORES DE TANQUES SOVIÉTICOS (diario de un participante en el desarrollo del tanque "Boxer")). En esos diarios, era más modesto y no se apropiaba de los laureles del director del proyecto. Evidentemente, el tiempo está pasando factura.
    El diseñador principal de este trabajo fue Shomin Nikolai Alexandrovich. Apukhtin estaba desarrollando TIUS.
    1. +4
      20 Agosto 2018 18: 07
      El proyecto de creación de un tanque innovador "Boxer / Hammer" se basó en tres pilares:
      - compartimiento de la tripulación;
      - Pistolas de ánima lisa 152 mm con BOPS unitarios;
      - TIUS con funcionalidad mejorada, que permite reducir el tamaño de la tripulación a dos personas y colocarlas en el departamento de administración.

      Al mismo tiempo, la creación de un TIUS fue una tarea clave; sin ella, la solución de las dos primeras tareas no fue productiva. La base de hardware de la URSS del final de 1980-s no realizó una tarea similar, mientras que todo lo que dependía de Apukhtin como director de tareas y el jefe de automatización de la designación de objetivos y la captura de objetivos se realizó.

      El cliente representado por el Ministerio de Defensa de la URSS entendió cuál era la clave para el éxito, por lo tanto, Apukhtin fue el orador principal en las presentaciones de la próxima versión del producto, junto con los cambiantes diseñadores principales del tanque.

      Como resultado, la última versión del "Hammer" soviético con unitars de 152 mm resultó ser varias veces más letal que el "Armata" ruso con BOPS de carga separada de 125 mm. La longitud de la varilla perforadora de blindaje unitar de 152 mm es casi el doble de la longitud de los unitarios de 120 mm de los Abrams y Leopards modernos con una diferencia correspondiente en la perforación de blindaje.

      Y el hardware y software funcional es un negocio que puede ser, especialmente desde que hace varios años en Australia, la cuestión de la automatización completa de la designación de objetivos de tanques en el campo de batalla se decidió fundamentalmente: solo los contratistas de Nizhny Tagil en este asunto se convirtieron en unos tontos.
      1. +3
        20 Agosto 2018 19: 49
        Proyectil unitario de 152 mm de subcalibre: ¿cómo colocar estos troncos en un carrusel? Creo que en la etapa de expresar esta idea en mi cabeza, sería necesario descartar esta empresa
        1. +3
          20 Agosto 2018 20: 09
          Todo es simple: dos cargadores de tambor del cargador automático de longitud 1,8 m y capacidad del orden de unidades 12 cada uno (en dos capas) se ubicaron longitudinalmente en el compartimiento de control de adelante. Entre los tambores había un conductor.

          Un tercer taller de percusión con una capacidad de unidades 6 (en una capa) estaba ubicado longitudinalmente en el piso giratorio del compartimiento de combate. Estaba cargando desde cualquier tienda en el departamento de administración cuando se puso de pie con ellos coaxialmente. Después de eso, la unidad se alimentó y regresó al nicho de alimentación de la torre, y de allí a la recámara de la pistola.

          El comandante del tanque y el artillero-operador estaban ubicados en la torre sobre el tambor del compartimiento de combate a ambos lados de la recámara del arma.
        2. +1
          20 Agosto 2018 21: 47
          Para decirlo bien: haga una torre del tamaño de la cabina de la Coalición (entiendo que la idea no es la mejor, pero se está implementando). ¿Cómo cobrarlos? Un soldado no puede manejarlo. Será necesario lo mismo que para las armas autopropulsadas, para hacer un suministro externo automático de proyectiles.
      2. 0
        4 noviembre 2018 08: 29
        ¿Dónde viste un BO no tripulado en Hammer? ¿Dónde viste a los unitarios? ¿Dónde están 2 personas? Absurdo sin sentido!
    2. +1
      20 Agosto 2018 23: 48
      Él era responsable de TIUS y era el jefe de la unidad ... pero se está preparando como si fuera 0, por lo que siguen siendo 0.
  7. +1
    20 Agosto 2018 23: 45
    Gracias al autor del artículo, desafortunadamente Slavikovsky no dejó sus memorias, pero contó mucho sobre este proyecto, por lo que el autor confirma sus historias.
    Esta es una historia de un testigo ocular. Estoy familiarizado con el proyecto 477A del CD y lo vi de primera mano.

    Actualmente, este es un modelo para el museo, pero el potencial allí era grandioso.
    1. 0
      21 Agosto 2018 18: 32
      No es especial en tanques. Pero llegó a leer tanto el artículo como los comentarios, sobre un potencial realmente gigantesco, grandioso, sí.
      Un tiempo raro, pero realmente lamentó que la Unión se derrumbó ...