¿Requisitos previos para la aparición de la versión de 152 mm del Armata T-14?

93
Despues de la aparicion noticias que el vehículo de combate de infantería pesada T-15 en la plataforma Armata recibió un módulo de combate con un arma de calibre de 57 mm, los expertos preguntaron si esta noticia podría convertirse en un prólogo para aumentar el calibre principal y tanque T-14 Armata?

Recordemos que hoy "UralVagonZavod" informó sobre la inminente demostración de la versión actualizada de BMP T-15 "Armata" en el sitio del foro "Patriot". Esta versión está equipada con AU-220М “Baikal” con una instalación de artillería a control remoto.



Anteriormente, los pros y los contras de crear una modificación de un tanque ruso de una nueva generación con un calibre de cañón 152 mm (2А83) se expresaban repetidamente. Sin embargo, los fabricantes dejaron en claro que hasta la finalización de todas las pruebas necesarias y antes de la entrega (teniendo en cuenta la eliminación de todos los defectos necesarios), la versión principal de T-14 Armata no puede hablar de ningún cambio en el calibre.

¿Requisitos previos para la aparición de la versión de 152 mm del Armata T-14?


Hasta ahora, todo el complejo de prueba planificado no se ha completado, y hay ciertos problemas con la entrega de nuevos tanques a las tropas.

Sin embargo, los optimistas creen que, de hecho, no hay dificultades serias, y que la pistola 152-mm puede instalarse en el T-14 de Armata teniendo en cuenta los mensajes de UralVagonZavod sobre el trabajo para elevar el calibre para el BMP T-15 en la misma plataforma .

Una pistola 152 mm de diámetro liso con cañón cromado permitiría una alta presión de los gases en polvo. Según los expertos, esta presión superará los mil ambientes de 7,5. Esta sería una carta de triunfo del T-14 "Almaty". Se añadiría a la capacidad de combate del tanque y el ajustable "Krasnopol".

Los pesimistas responden a esto por el hecho de que para un tanque nuevo, el volumen de municiones es más importante, la eficiencia en la producción y el mantenimiento (teniendo en cuenta el desgaste del barril) y, por lo tanto, si aparece la versión 152-mm, no será más que otra opción de "primera línea". Como argumento adicional, el T-14 "Armata" se llama el tanque más nuevo porque se puede usar en la versión de operaciones de combate centrada en la red, donde otros equipos militares, incluido el "Msta-S", pueden resolver el problema de la penetración mejorada de la armadura. .

El mismo fabricante de un posible aumento en el calibre de T-14 "Armata" es silencioso. Tomó una pausa, o el tema está cerrado para siempre?
93 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +10
    20 Agosto 2018 14: 37
    Bueno, como opción: poner realmente un cañón de 152 mm y suministrar las tropas T-14 no en serie, sino como tanque de refuerzo. Un par de estos "tontos" junto con una compañía de tanques T-90 / 72B3 y el apoyo de BMPT presentarán un puño blindado bastante peligroso.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +7
      20 Agosto 2018 15: 21
      Así que el cañón del T14 se diferencia de los cañones del T72 y T90 en la capacidad de disparar proyectiles más largos, ¡con una mayor penetración de blindaje!
      1. +1
        20 Agosto 2018 15: 27
        125 probablemente la última versión de abrams no parpadee, por lo que piensan que 152 se instalará.
        1. +3
          20 Agosto 2018 16: 44
          No es un arma la que perfora, sino su caparazón. Si toma una nueva caparazón con uranio empobrecido, entonces, a través del arma T-90SM, se garantiza que irrumpirá en Abrashka incluso en la proyección frontal.
          El problema es que las palancas de mayor longitud no caben en el cargador automático.
          1. +3
            20 Agosto 2018 17: 30
            Hay un nuevo AZ.
            Los nuevos BOPs a 2A82 rompen más de un metro de homogen. pero conduce a que 2A83 rompa casi medio metro de homogen.
            1. 0
              20 Agosto 2018 22: 27
              152 mm en total 40 proyectiles y un cañón para 500 disparos. 125 mm - por 1000 rondas. ¡Hay una diferencia! hi
              1. -1
                20 Agosto 2018 22: 33
                Teniendo en cuenta cuánto vive el tanque en el campo de batalla, no hay diferencia.
                1. 0
                  20 Agosto 2018 23: 45
                  Y si tenemos en cuenta que no se esperan batallas de tanques con los estadounidenses ...
                2. +1
                  21 Agosto 2018 01: 50
                  La temperatura promedio del hospital no es un indicador.
                3. +1
                  21 Agosto 2018 08: 13
                  Considerando de dónde provienen estos datos de "vida" en el campo de batalla, ¡estás diciendo tonterías!
        2. 0
          21 Agosto 2018 08: 11
          Cita: DIVAN SOLDIER
          125 probablemente la última versión de abrams no parpadea
          ¿Qué es 125? ¿pantalones?
          Y el arma T-14 es más larga, y no hay receptor, y puede disparar palancas de metro. Y, por un segundo, los disparos acumulativos no están previstos en la munición T-14, ¿por qué?
          1. 0
            22 Agosto 2018 12: 24
            Cita: Simargl
            por que


            Porque el ATGM acumulativo se lanza a través del cañón, lo que aparentemente es la razón.
      2. +2
        20 Agosto 2018 21: 41
        Así que el cañón del T14 se diferencia de los cañones del T72 y T90, la capacidad de disparar proyectiles "largos" más largos, con una mayor penetración del blindaje.

        Tal vez esto sea una novedad para ti, pero la última modificación del T-90 recibió esta misma arma del T-14, junto con una armadura activa. Después de eso, el MO se desaceleró con la compra del T-14, porque la ventaja de este último dejó de ser abrumadora en relación con el T-90 más barato.
        1. +3
          20 Agosto 2018 22: 49
          Cita: Berkut24
          Tal vez esto sea una novedad para ti, pero la última modificación del T-90 recibió esta misma arma del T-14, junto con una armadura activa.

          Vraki. DZ en el T-90M - "Relic", y la pistola - 2A46M-4. En "Armata", respectivamente, DZ "Malachite" pistola 2A82.
          Cita: Berkut24
          porque la ventaja de este último ha dejado de ser tan abrumadora en relación con el T-90 más barato

          miente de nuevo. Ni en seguridad, ni más en cuanto a armamento (no hay proyectiles prometedores, no encajan en el AZ), y más aún en cuanto al T-90 "Armata" FCS, no son iguales.
          1. -1
            21 Agosto 2018 20: 34
            Cita: Gregory_45
            miente de nuevo. Ni en seguridad, ni más en cuanto a armamento (no hay proyectiles prometedores, no encajan en el AZ), y más aún en cuanto al T-90 "Armata" FCS, no son iguales.

            No es necesario tan categóricamente: se instaló un nuevo AZ y una pistola con una nueva cámara de carga en el T-90AM / MS, por lo que los nuevos proyectiles entran normalmente y usted tiene toda la razón sobre el resto. Agregaré que el T-90Am / MS es el límite de facto de esta plataforma.
            1. -1
              21 Agosto 2018 20: 40
              Cita: Albert1988
              en el T-90AM / MS

              El hecho es que estos tanques no son y nunca lo serán. ¿No os parece un modelo de exhibición para un tanque? Escribí sobre la máquina que irá a las tropas: T-90M. El contrato está firmado.
              1. 0
                21 Agosto 2018 22: 10
                Cita: Gregory_45
                El hecho es que estos tanques no son y nunca lo serán. ¿No os parece un modelo de exhibición para un tanque? Escribí sobre la máquina que irá a las tropas: T-90M. El contrato está firmado.

                Hmm, por un minuto, bajo el T-90M, que irá a las tropas, se entiende su modificación "breakthrough":
                https://topwar.ru/139146-novosti-proekta-t-90m-proryv-3-pervye-tanki-uzhe-v-etom-godu.html
                Se ha firmado un contrato para el suministro de varios vehículos "Breakthrough 3" de nueva fabricación y la modernización de varios T-90 antiguos existentes a este nivel.
                1. 0
                  22 Agosto 2018 10: 01
                  Cita: Albert1988
                  Ejem, por un minuto bajo el T-90M, que irá a las tropas recién entendido

                  El T-90M, que irá a las tropas, tendrá el cañón 2A46M-4, el Relikt DZ y no KAZ. Aquellos. lo que escribí arriba. Este kit es significativamente inferior al instalado en el "Armata", por lo que es incorrecto decir que su valor de combate es casi idéntico. Las razones para abandonar el "Armata" (al menos en una cantidad significativa) son puramente financieras, y no porque el "viejo" modernizado T-90 pueda reemplazarlo cualitativamente.
                  1. -1
                    22 Agosto 2018 18: 17
                    Cita: Gregory_45
                    El T-90M, que irá a las tropas, tendrá el cañón 2A46M-4, el Relikt DZ y no KAZ

                    Está claro que la reliquia no es malaquita, pero también es una DZ moderna muy buena, y el arma del nuevo T-90 podrá usar nuevas municiones prometedoras diseñadas para armata, debido a una nueva cámara de carga y un nuevo AZ.
                    Cita: Gregory_45
                    Este kit es significativamente inferior al instalado en el "Armata", por lo que es incorrecto decir que su valor de combate es casi idéntico.

                    No digo esto de ninguna manera, pero, sin embargo, el T-90M en su forma moderna ni siquiera es malo como un tanque de "hoy", y para "mañana" el T-14 ya está listo.
                    Cita: Gregory_45
                    Las razones para abandonar el "Armata" (al menos en una cantidad significativa) son puramente financieras, y no porque el "viejo" modernizado T-90 pueda reemplazarlo cualitativamente.

                    En el buen sentido, no hay rechazo al Almaty (el proyecto se está moviendo a su ritmo normal), una máquina de tal complejidad tecnológica debe funcionar al máximo, corregir enfermedades básicas de la infancia y lograr una operación sin problemas de todos los componentes del complejo en cualquier condición. Está claro que esto llevará al menos otros 5 años, o incluso más. Todo tipo de soñadores y campanas vacías entre los funcionarios, que no entendieron el tema por el bien de las relaciones públicas, comenzaron a emitir informes victoriosos sobre los planes para producir válvulas 2020 para 100500.
                2. 0
                  22 Agosto 2018 10: 25
                  Si "Armata", en su opinión, no tiene ventajas decisivas sobre el T-90 modernizado, ¿por qué lo tomaron? ¿Por qué gastaste dinero (considerable), esfuerzo y tiempo? Modernizarían el T-90, y ahora tendrían 1,5 mil máquinas nuevas. ¿No lo es?
                  1. -1
                    22 Agosto 2018 18: 18
                    Cita: Gregory_45
                    Si "Armata", en su opinión, no tiene ventajas decisivas sobre el T-90 modernizado, ¿por qué lo tomaron? ¿Por qué gastaste dinero (considerable), esfuerzo y tiempo? Modernizarían el T-90, y ahora tendrían 1,5 mil máquinas nuevas. ¿No lo es?

                    ¡No he afirmado esto en ninguna parte! Todavía tenemos que entrar y salir de la armadura: no podemos resolver un proyecto tan complejo en tan poco tiempo en nuestras condiciones actuales. Mientras tanto, las armaduras se están probando y entregando a las tropas en pequeños lotes, luego los T-90 modernizados servirán, más aún. que el T-90 en Siria se mostró bien.
        2. +2
          20 Agosto 2018 22: 53
          Cita: Berkut24
          Tal vez esto sea una novedad para ti, pero la última modificación del T-90 recibió esta misma arma del T-14, junto con una armadura activa. Después de eso, el MO se desaceleró con la compra del T-14, porque la ventaja de este último dejó de ser abrumadora en relación con el T-90 más barato.

          En realidad no: el T-14 es un arma completamente nueva 2A82: un cañón completamente nuevo y una nueva cámara de carga, el T-90 SM / AM tiene un arma modernizada: un viejo cañón (aunque reforzado) + una nueva cámara de carga (y, en consecuencia, una nueva AZ), que el T-90AM puede usar los mismos proyectiles que el T-14, pero la balística de las armas será muy diferente para peor. Además, el T-14 gana mucho en términos de seguridad y supervivencia de la tripulación.
    3. +1
      20 Agosto 2018 15: 42
      Cita: Wedmak
      Bueno, como opción: poner realmente un cañón de 152 mm y suministrar las tropas T-14 no en serie, sino como tanque de refuerzo. Un par de estos "tontos" junto con una compañía de tanques T-90 / 72B3 y el apoyo de BMPT presentarán un puño blindado bastante peligroso.

      Qué objetivos se lograrán con el equipo del tanque de 152 mm. un cañón?
      Leí solo una respuesta a esta pregunta: Armata tendrá la oportunidad de golpear tanques enemigos desde una distancia muy larga. No he conocido ninguna otra opción de respuesta.
      Tengo una pregunta, ¿y "Msta" o "Coalición" no pueden atacar a los tanques enemigos desde tal distancia, poseyendo un cañón de 152 mm? De hecho, en la tabla de personal de una división de tanques, deben estar allí.
      Y en combate cuerpo a cuerpo, un tanque de 125 mm es suficiente. pistolas ¿No?
      1. +8
        20 Agosto 2018 16: 14
        Y el MSTY y la Coalición blindada antibalas, además del gran tamaño de las máquinas, están extremadamente desanimados de estar al frente, los cálculos de la ATGM no se quedarán dormidos con este objetivo. Un tanque, con su armadura, puede demoler fácilmente emplazamientos de armas, búnkers y otras fortificaciones ... Vale la pena considerar el componente psicológico: un tipo de este monstruo en orden de batalla se ve obligado a cavar un metro en el suelo.
        Y si un misil tanque está maltratado en 152 mm (simplemente no lo sé, ¿tal vez ya hay uno?) Será un gran anti-francotirador. Incluso bonita piel tostada.
        Solo será costosa esta unidad. Por lo tanto, es poco probable que salgan grandes series. Pero como complemento de la serie 125 mm, bueno, ¿por qué no?
        1. +1
          20 Agosto 2018 20: 32
          ¿Qué tiene que ver la armadura de la Coalición con eso? El caso es que si instala 14 mm en el T-152. cañón, el T-14 será capaz de "recibir siete golpes de una sola vez" desde una distancia muy larga, inaccesible para el enemigo. Esto significa que desde la misma distancia la Coalición puede resolver el mismo problema. Y ninguna bala, tu mención de la armadura de la Coalición, la llevará a esa distancia.
          Cita: Wedmak
          Un tanque, con su armadura, puede destruir fácilmente los puntos de disparo, los pastilleros,

          Pregunta: ¿desde una distancia inaccesible para el adversario, para destruir? Si está fuera del alcance, entonces el proyectil O / F de Msta tiene un mayor poder destructivo que el mismo proyectil de un cañón de tanque.
          Y si se acerca, entonces es 125 mm. ¿No?
          1. +2
            20 Agosto 2018 20: 35
            La distancia es un concepto de tracción. 5 km: ¿mucho o poco? El misil ATGM alcanzará, pero el proyectil 125 mm se ha ido. Pero 152 mm ya puede obtenerlo. Aquí es donde la armadura puede ayudar, si eso.
      2. 0
        20 Agosto 2018 16: 22
        Cita: Krasnoyarsk
        Leí solo una respuesta a esta pregunta: Armata tendrá la oportunidad de destruir tanques enemigos desde una distancia muy larga

        Esta es una ventaja dudosa, porque es difícil encontrar un lugar con visibilidad directa de más de 4-5 km.
        Además de él: el mayor poder de la OFS, el mayor poder de la ATGM
        1. +3
          20 Agosto 2018 16: 47
          Y también chatarra con gran poder penetrando. Desde un cañón de 152 mm, una chatarra de metro abrirá una armadura combinada de 1,2-1,3 m. ¿Qué tanque ahora tiene esa armadura?
          1. +1
            20 Agosto 2018 19: 03
            Llegar de un cañón a lo largo de un tanque en movimiento no es sencillo a diferentes velocidades y los recorridos a una distancia de 3 km o más no es tan simple. Por ejemplo, a una velocidad de 36 km / h en 3 segundos del vuelo del proyectil, el tanque se mueve hasta 10 metros, cuando la desviación del impacto de un proyectil de más de un metro ya es crítica ... Por lo tanto, es más confiable golpear tanques con munición guiada, por lo que un cañón con proyectiles antitanque se convierte en un arma secundaria y un mayor calibre no ayudará mucho ..
            1. +1
              20 Agosto 2018 19: 31
              Cita: Vladimir 5
              entonces un cañón con proyectiles antitanque se convierte en un arma secundaria y un mayor calibre no ayudará mucho ...

              BOPS es relevante a distancias de hasta 2,5 km, aquí tiene una ventaja sobre un cohete. Los ATGM de mayor calibre tienen mayor penetración de armadura
          2. mvg
            -3
            20 Agosto 2018 21: 50
            ¿Qué tanque tiene esa armadura ahora?

            Por ejemplo Challenger 2. Creo que Leo 2A7 no es menos. También hay un Abrams con un inserto de uranio en la frente. Existe KAZ, pronto aprenderá a derribar no solo ATGM, sino también BOPS. Y nosotros, por cierto, no tenemos proyectiles, ni 125 ni 152, que "rompen" 1200-1300 ... Para nada. En las tropas de Mango, sí Plomo 1/2 ... Y cuándo lo estarán - no se sabe.
            1. 0
              20 Agosto 2018 22: 54
              Cita: mvg
              Por ejemplo, Challenger 2. Creo que Leo 2A7 no es menos. También está Abrams con un inserto de uranio lobovuhi.

              Doctores No hay tanque en el mundo con protección equivalente contra BOPS igual a al menos un metro. No Soltero
              Cita: mvg
              Hay KAZ

              es israelí
              Cita: mvg
              pronto aprenderá a derribar no solo ATGM, sino también BOPS

              Pero esto es poco probable. Como los judíos no necesitan esto, no luchan con tanques. Y los Yankees tendrán que hacerlo, o lo harán ellos mismos o pedirán una versión del Trofeo. Pero esto es un asunto del futuro lejano
        2. +1
          20 Agosto 2018 20: 40
          Cita: Gregory_45

          Esta es una ventaja dudosa, porque es difícil encontrar un lugar con visibilidad directa de más de 4-5 km.

          En, y me refiero a lo mismo!
          Cita: Gregory_45
          Además de él: el mayor poder de la OFS, el mayor poder de la ATGM

          Estoy en desacuerdo. Un cañón de tanque tiene un tiro plano, por lo tanto, el proyectil golpea el suelo "plano" y, por lo tanto, casi la mitad de los fragmentos van al suelo en el lugar donde cae el proyectil. En el obús (Msta, Coalition), el proyectil cae desde arriba y todos los fragmentos se dispersan 360 *, la fuerza destructiva de los fragmentos es 2-3 veces mayor que la de un cañón de tanque.
          1. +1
            20 Agosto 2018 20: 43
            No comparé los efectos de los obuses y los obuses del tanque, sino los obuses de calibre 125 y 152 mm.
      3. 0
        20 Agosto 2018 17: 28
        Según las estadísticas, los tanques generalmente raramente golpean a otros tanques. El alcance de golpear a un objetivo también depende de más de un arma. Debes descubrir este objetivo para empezar) y luego volver a entrar en él)
      4. +1
        20 Agosto 2018 18: 38
        Cita: Krasnoyarsk
        Tengo una pregunta, ¿y "Msta" o "Coalición" no pueden atacar a los tanques enemigos desde tal distancia, poseyendo un cañón de 152 mm?

        tienen tiros:
        fragmentación altamente explosiva, agrupación (incluso con fragmentación acumulativa BE)
        ,
        designadores y jammers.
        Sin BOPS
        2A64 2A33 2A37 =estriado

        2A83-ánima lisa. BOPS hasta 1980 m / s + menos pérdida de trayectoria (hasta 1900 m / s)
        Cita: Wedmak
        Y si hacen un misil de tanque de 152 mm (simplemente no lo sé, ¿tal vez ya hay uno?)



        ATGM para 9K135 "Cornet" (AT-14 Spriggan)
        Calibre de cohete: mm xnumx
        Longitud del misil: 1200 mm
        1. 0
          20 Agosto 2018 18: 50
          Entonces, este es un ATGM, ¿puede comenzar con un arma?
          1. +1
            21 Agosto 2018 09: 41
            Cita: Wedmak
            Entonces, este es un ATGM, ¿puede comenzar con un arma?

            Todos los tanques rusos modernos tienen TUR - misiles guiados por tanques lanzados a través del cañón del arma
        2. 0
          20 Agosto 2018 21: 08
          Cita: Aibolit

          tienen tiros:
          fragmentación altamente explosiva, agrupación (incluso con fragmentación acumulativa BE)

          Para T-14 con 152 mm. el arma necesitará liberar proyectiles (perforación de armadura, subcalibre)
          ¿Y si la Coalición utilizará estos proyectiles? Entonces, ¿cuál es el punto de pesar un tanque de 152 mm? un cañón? No digo nada, pregunto.
      5. +3
        20 Agosto 2018 19: 40
        Cita: Krasnoyarsk
        Qué objetivos se lograrán con el equipo del tanque de 152 mm. un cañón?

        Derribando áreas fortificadas y aplastando las divisiones de tanques de la OTAN con ataques nucleares tácticos, llegue al Canal de la Mancha en dos semanas soldado
        1. +2
          20 Agosto 2018 21: 10
          Cita: mark1

          Derribando áreas fortificadas y aplastando las divisiones de tanques de la OTAN con ataques nucleares tácticos, llega al Canal de la Mancha en dos semanas.

          ¿Estás tan ansioso por visitar la zona de contaminación radiactiva?
          Personalmente, la zona de Chernobyl fue suficiente para mí.
          1. 0
            21 Agosto 2018 06: 15
            Cita: Krasnoyarsk
            ¿Estás tan ansioso por visitar la zona de contaminación radiactiva?

            Es bastante paciente, pero si. Dios no lo quiera, guerra: todos tendrán que visitar. Hay dos opciones para el desarrollo de eventos: luchar o darse por vencido, y las medias medidas conducirán inevitablemente a la segunda opción. Y por otro lado, solo traté de dar una justificación táctica para el arma de 152 mm, las raíces del desarrollo del tanque eran soviéticas, y luego iban a luchar solo de esta manera.
        2. 0
          21 Agosto 2018 09: 44
          Cita: mark1
          y aplastar las divisiones de tanques de la OTAN con ataques nucleares tácticos

          ¿Qué impide el uso de armas nucleares tácticas con armas autopropulsadas? Esta es su diócesis. Desde posiciones cerradas, con largo alcance. Territorio tratado, comenzó la ofensiva. ¿Cómo te imaginas disparando una carga nuclear táctica desde un tanque a una distancia de, digamos, 2-3 kilómetros?
          1. 0
            21 Agosto 2018 15: 23
            Cita: Gregory_45
            ¿Cómo te imaginas disparando una carga nuclear táctica desde un tanque a una distancia de, digamos, 2-3 kilómetros?

            Con una potencia de carga de 0.1 - 0.02 kt, lo imagino bastante realista. Y de inmediato h. epicentro bajo la cubierta de la armadura (las armas autopropulsadas no pueden hacer esto, y es posible que no estén en el lugar correcto en el momento correcto).
            ¿Y por qué 2-3 km y puedes 5-8 ...
      6. 0
        20 Agosto 2018 22: 21
        Cita: Krasnoyarsk
        Qué objetivos se lograrán con el equipo del tanque de 152 mm. un cañón?
        Leí solo una respuesta a esta pregunta: Armata tendrá la oportunidad de golpear tanques enemigos desde una distancia muy larga. No he conocido ninguna otra opción de respuesta.
        Tengo una pregunta, ¿y "Msta" o "Coalición" no pueden atacar a los tanques enemigos desde tal distancia, poseyendo un cañón de 152 mm? De hecho, en la tabla de personal de una división de tanques, deben estar allí.
        Y en combate cuerpo a cuerpo, un tanque de 125 mm es suficiente. pistolas ¿No?

        Tank y sau tienen diferentes tareas si eso. Arma de avance del tanque: sau trabaja desde posiciones cerradas en objetivos enemigos. La ventaja de los cañones de 152 mm sobre 125 mm: el poder de un proyectil altamente explosivo, la gran capacidad de penetración de un bops, la capacidad de establecer un calibre más grande (alta capacidad de penetración y alcance).
    4. +1
      20 Agosto 2018 18: 00
      Cita: Wedmak
      Bueno, como opción: poner realmente un cañón de 152 mm y suministrar las tropas T-14 no en serie, sino como tanque de refuerzo. Un par de estos "tontos" junto con una compañía de tanques T-90 / 72B3 y el apoyo de BMPT presentarán un puño blindado bastante peligroso.

      Para esto hay ACS, la misma "Coalición", por ejemplo.
      1. 0
        21 Agosto 2018 03: 25
        El T-14 se desarrolló inicialmente con la posibilidad de reemplazar el calibre 152 en función de la situación de combate y la necesidad. No veo ninguna intriga en el artículo ... hi
    5. -5
      20 Agosto 2018 18: 03
      Cita: Wedmak
      Bueno, como opción: poner realmente un cañón de 152 mm y suministrar las tropas T-14 no en serie, sino como tanque de refuerzo. Un par de estos "tontos" junto con una compañía de tanques T-90 / 72B3 y el apoyo de BMPT presentarán un puño blindado bastante peligroso.
      - y darles otro Superarmat. Con una daga o zercon.
      1. +1
        20 Agosto 2018 18: 46
        Y tú como el general de todo esto
        ...
        1. +1
          20 Agosto 2018 18: 51
          Eres tú en vano ... el mundo se sumió en la oscuridad en cuestión de meses. )))
  2. +10
    20 Agosto 2018 14: 39
    152 mm ya es un lugar común y nifiga no es prometedor. Ese 203 mm es sí.
    1. +2
      20 Agosto 2018 14: 48
      ¿Cómo te imaginas cargar un proyectil 203 mm en un tanque? ¿Y cuánto va a la velocidad de disparo? ¿Y cuántos habrá en el paquete, una docena?
      1. +4
        20 Agosto 2018 15: 11
        Por la mañana había un artículo sobre el T15, y ahí el tipo dijo un pensamiento inteligente: la corona de la rama sin salida de elevar el calibre era el alemán "STURMTIGER", pero para más de 300, bueno, ahí estaba, ¿y qué? sentido entonces 0
        1. +4
          20 Agosto 2018 15: 21
          Bueno, el juego de asalto después de las armas autopropulsadas) armado con un bombardero a reacción parece convocable) no se suponía que funcionara en tanques, pero destruir todo lo que había allí) ya olvidó mucho) sus 380 mm probablemente fueron buenos para eso)
          1. +2
            21 Agosto 2018 13: 27
            Tienes toda la razón, no en tanques, sino en objetos fortificados, pero el punto es que disparó solo una vez a los tanques y solo a los tanques (aún podría estar equivocado en el instituto que leí sobre eso), es como si hubiera subido a la columna (aliados, colchones), aquel en el que hubo un golpe directo, en fichas, dos vecinos también en la chatarra junto con las tripulaciones. Pero de nuevo, esta es una excepción, porque el auto en sí no tenía posibilidades de una gloriosa vida de lucha
        2. +3
          20 Agosto 2018 15: 55
          "Sturmtiger" no es un tanque, cañones autopropulsados ​​.. Destrucción con el propósito de poderosas fortificaciones Cañón de 380 mm (bomba "cohete" del barco) - armamento de "desgana"; a falta del derecho ... obús de 210 mm.
      2. +3
        20 Agosto 2018 15: 48
        Cita: Wedmak
        +1
        ¿Cómo te imaginas cargando 203 mm proyectil en un tanque

        ¡Tovarisch está bromeando! ¡Por lo tanto, no debe preocuparse por "cargar un proyectil de 203 mm en un tanque"!
    2. 0
      20 Agosto 2018 15: 14
      Cita: Ahumada
      152 mm ya es un lugar común y nifiga no es prometedor. Ese 203 mm es sí.

      ¿Y quién además del fuego directo de Malki que les dispara?
      1. 0
        20 Agosto 2018 20: 53
        Sí, y nadie excepto Peony (Malki) y M-110
    3. +4
      20 Agosto 2018 15: 42
      Cita: Ahumada
      Ese 203mm es sí.

      ¿Es esto una broma? qué Gracioso riendo
    4. 0
      20 Agosto 2018 15: 48
      Cita: Ahumada
      152 mm ya es un lugar común y nifiga no es prometedor. Ese 203 mm es sí.

      Apoyo con la adición - 203 mm. arma marina
      Traté de insertar una cara sonriente, no funcionó.
      Administrador, ¿no se depura con usted o conmigo? ¿Y dónde está la campana prometida?
    5. 0
      21 Agosto 2018 03: 33
      Qué jugar, inmediatamente 205 mm y para todo el equipo lol riendo
    6. 0
      21 Agosto 2018 08: 27
      Cita: Ahumada
      Ese 203mm es sí.
      ¡Sombrero! ¡Da 406 mm!
      1. +1
        21 Agosto 2018 13: 28
        Todos los tipos de mierda, ¿qué están haciendo en el siglo pasado mientras se miden las tablas, les dan PU para los calibres! wassat
  3. +5
    20 Agosto 2018 14: 41
    El arma está lista, probada, no hay necesidad de su instalación en el tanque (como dicen los militares). Si comienza un desastre más serio, definitivamente no pondrán a nadie en el recurso del barril, también lanzarán proyectiles para él en grandes cantidades, y Dios no lo quiera. bruscamente no es necesario.
    1. +4
      20 Agosto 2018 14: 46
      La pregunta también es si hay una hilera de proyectiles para esta pistola, como para 125 mm. Para este último, hay un montón de opciones y autos en los almacenes. ¿Y para 152 mm?
      1. 0
        20 Agosto 2018 15: 06
        Por cierto, también hice esta pregunta. ¿Dónde están las conchas para ella?) Al menos ver)
      2. -2
        20 Agosto 2018 15: 09
        "La hierba de San Juan" no parecía quejarse ...
        1. +2
          20 Agosto 2018 16: 39
          Cita: sabakina
          "La hierba de San Juan" no parecía quejarse

          ¿Crees que las conchas de un obús rayado se adaptarán al agujero liso? ¿Y hay tanto BOPS como COP? riendo
        2. 0
          20 Agosto 2018 16: 51
          ¿Dónde has visto palancas en la hierba de San Juan?
      3. +2
        20 Agosto 2018 15: 13
        Aquí está abierta la pregunta de si serán intercambiables con PIT, por ejemplo, o no, tendremos suficientes proyectiles de 152 mm para un arma mundial más, pero sin embargo, habrá un arma de ánima lisa. Por lo tanto, puede ser un gran problema, o tal vez no del todo.
    2. 0
      20 Agosto 2018 16: 25
      Cita: Flanker717
      Si comienza un desastre más grave, definitivamente

      ¿Crees que es tan fácil de hacer, casi en el campo? Si hay una agitación, nadie llevará los tanques a las refinerías para su rearme, serán necesarios en otro lugar
    3. 0
      20 Agosto 2018 20: 47
      Cita: Flanker717
      Si comienza un desastre más grave, definitivamente

      ¿Y cuándo ofrecen tripulaciones de tanques para estudiar, entrenar? Para poseer más o menos el material, se necesitan entrenamiento y ejercicios, lo que significa que la máquina debe estar en partes. Inconsistencia ..
  4. +1
    20 Agosto 2018 15: 04
    En 152 y 125 las disputas serán constantes. Además, en la mayoría de los casos, ambos tendrán razón. El MO tiene una tarea difícil: decidir qué será óptimo en los años venideros. ¿Hacer un auto para dos calibres? Gasto extra, una completa falta de comprensión de lo que hará esta máquina en los pedidos de tanques. Ya se va un batiburrillo. MBT, ahora su BMPT. Si los MBT seguirán en diferentes troncos, generalmente comenzaré a imaginar la adquisición de batallones delgados ...
  5. +1
    20 Agosto 2018 15: 05
    152 mm es la mejor opción para Almaty, de todos modos no será un tanque masivo.
    125 mm para Almaty es como una pistola de 76 mm para IS-3.
    1. +2
      20 Agosto 2018 15: 15
      125 mm para Almaty es como una pistola de 76 mm para IS-3. entonces como la longitud de 85 mm de la IP, si trazamos paralelos con la historia
      1. +1
        20 Agosto 2018 16: 00
        Cita: Romka47
        si trazas paralelos con la historia

        Eso, el cañón antitanque de 57 mm del modelo 1941 (ZiS-2) se desarrolló en 1940, pero no se colocó en el transportador; no había un objetivo digno, los tipos de tanques existentes se perforaron de arriba abajo. Solo en 1942, después de la aparición de los "Tigres" de la Wehrmacht, se puso en servicio. Al mismo tiempo, antes de la saturación de las tropas, los regimientos de artillería armados con ellos fueron incluidos en la Reserva del Alto Mando.
        En el Estado Mayor es más visible, pero teniendo en cuenta el pedido mínimo de T14 y T15 para las tropas, es posible que recuerden la experiencia de la última guerra.
        1. +1
          21 Agosto 2018 13: 34
          El cañón de 57 mm ZIS-2e es la única arma descontinuada (luego devuelta) por "potencia excesiva" (en términos de penetración de blindaje) e. Pero hay una cosa más: con toda su excelente penetración, el PF en 57 es extremadamente débil. Por lo tanto, parece lógico reducir el antitanque ZIS-2 a favor de aumentar la camioneta ZIS-3 en 76 mm. Por cierto, también hubo problemas con los proyectiles y con la producción de un cañón de 57 mm, el ZIS-3 costó 3 (!!!) veces más barato y se produjo más rápido.
  6. 0
    20 Agosto 2018 16: 41
    HOORAY !!!! ¡¡¡¡¡Al final!!!!! El hecho de que el nuevo tanque necesite 152 mm es obviamente como DÍA. El mismo misil guiado de Crisantemo puede lanzarse perfectamente a través del orificio de un arma de 152 mm.
  7. +1
    20 Agosto 2018 17: 39
    El autor incluso fue tímido para suscribirse al artículo. ¿Anónimo? qué
  8. 0
    20 Agosto 2018 18: 34
    152 mm es una excelente opción, esto proporciona una superioridad absoluta en el momento en una batalla de tanques, con una presión de 7,5k atmósferas, la velocidad inicial de BPS será de 2 km / s, que es mucho más alta que la del M829A4 y DM63. Además, gracias a los proyectiles ajustables de 152 mm, el tanque tendrá amplias oportunidades para el combate de contrabatería y, a veces, para reemplazar las armas autopropulsadas. Contras: una reducción significativa en BC, una caída en la velocidad de disparo, una gran fuerza de retroceso. Idealmente, sería bueno tener 125 mm y 152 mm
    1. -1
      20 Agosto 2018 19: 34
      Cita: Vadim851
      Gracias a los proyectiles ajustables de 152 mm, el tanque tendrá amplias oportunidades para el combate de contrabatería y, a veces, para reemplazar las armas autopropulsadas.

      y el ángulo de elevación del cañón del tanque le permite disparar largas distancias para reemplazar los cañones autopropulsados?
      1. 0
        20 Agosto 2018 20: 56
        Si la pistola autopropulsada es un obús, entonces sí, debido a la mayor longitud del cañón, la pistola de tanque gana. El mismo Paladín, si no se tiene en cuenta Excalibur, y lejos de siempre, la artillería trabaja a distancias extremas.
        1. 0
          20 Agosto 2018 21: 12
          el cañón del tanque es efectivo a fuego directo. Debido al pequeño ángulo de elevación, perderá frente al obús tanto en rango de disparo como en eficiencia: el proyectil penetra en el suelo en un ángulo agudo, lo que no asegura la formación del campo de fragmentación correcto. No obligue al técnico a realizar tareas inusuales para ella. Y no puedo imaginar cómo un proyectil corregido con una trayectoria tan plana podrá "dirigir" al menos un poco
          1. 0
            20 Agosto 2018 21: 33
            En cuanto al ángulo de entrada agudo y la formación de un campo de fragmentación, estoy de acuerdo, pero gana en el caso de un golpe directo debido a la alta velocidad de la munición, con sistemas de orientación modernos y prometedores (por ejemplo, obtener coordenadas precisas del objetivo de los UAV), este problema se resuelve, a menos que, por supuesto, tenga que conducir dentro de límites razonables.
            1. 0
              21 Agosto 2018 06: 38
              Cita: Vadim851
              gana en caso de un golpe directo debido a la alta velocidad de la munición

              La belleza de la situación es que un proyectil altamente explosivo o altamente explosivo no requiere alta velocidad para hacer bien su trabajo) La "cinética" necesita alta velocidad, pero BOPS no se puede corregir en principio.
              Es muy probable que un proyectil corregible en un tanque no sea un anuncio muy inteligente, hay muy poco tiempo de vuelo y no la trayectoria de que el proyectil pudo corregir algo (el obús vuela más largo y a lo largo de un camino empinado). Proyectiles con detonación remota: sí, deben ser necesarios para compensar al menos de alguna manera la persistencia del fuego de un tanque contra objetivos ocultos.
  9. 0
    20 Agosto 2018 19: 48
    "... para el tanque más nuevo, la cantidad de munición es más importante, la rentabilidad en la producción y el mantenimiento ..."
    ¿Qué absurdo? ¿Es esto lo principal para un tanque? El objetivo principal del tanque no ha cambiado desde la Gran Guerra Patria: la capacidad de alcanzar el objetivo de la manera más rápida y eficiente posible desde el primer disparo, por delante del enemigo. Esto es lo principal, todo lo demás es secundario. En base a esto, así como al hecho de que la carcasa de 125 mm ya no es lo suficientemente potente como para cumplir el objetivo principal del tanque, no hay duda de que la transición al calibre de 152 mm es una necesidad militar. De esto debemos proceder.
    1. 0
      20 Agosto 2018 21: 12
      la transición al calibre 152 mm es una necesidad militar
      ¡Esto sería así si el concepto moderno de usar tanques significara exclusivamente batallas de tanques! En la realidad moderna, una parte importante de los tanques simplemente será destruida por el ATGM-RPG. Esto sin contar todos los demás métodos y medios de destruir equipos. Alguien simplemente piensa en estereotipos del pasado. ¡Ahora hay muchos más medios móviles para destruir un tanque que los propios tanques! En la rodilla, agite un ATGM en la parte trasera de un UAZ, con un alcance mucho mayor que el de un tanque, levante un dron corrector semi-de madera con cinta aislante en el aire ... ¡Costará decenas, si no cientos de veces más barato que un tanque! Al mismo tiempo, el tanque tampoco tendrá ninguna posibilidad.
  10. +2
    20 Agosto 2018 21: 01
    Como estas conversaciones sobre 152 en el tanque ya estaban cansadas ... ¡Sería tan simple que se habrían entregado durante mucho tiempo! 152, marcas del tanque, cañones casi autopropulsados. Es decir, ¡la mitad del significado del tanque desaparece! La esencia principal del tanque, un compromiso. El arma de los cañones autopropulsados ​​es simplemente inútil allí. En general, otro relleno para una conversación sobre cualquier cosa ...
  11. -1
    20 Agosto 2018 21: 36
    Los pesimistas responden a esto diciendo que el volumen de municiones es más importante para el tanque más nuevo.

    Bueno, los analistas tienen una opinión diferente. Con amasado moderno en el campo de batalla, el tanque vive durante varios minutos. casi nadie tiene tiempo para disparar la mitad de la munición.
  12. +1
    20 Agosto 2018 21: 54
    Obús "Krasnopol" en "Armata" .... Pensé que era el límite de la basura "experta", pero estaba equivocado: hay un ATGM subsónico "Kornet" - el favorito de los "hurras-patriotas" y "aquellos que no tienen análogos" .....
    ¿Por qué resolver el problema de aumentar la penetración de la armadura de proyectil aumentando el calibre del cañón? El proyectil principal que perfora la armadura para el tanque es un subcalibre, es decir su diámetro es significativamente menor que el calibre del cañón. Y para un proyectil, el calibre 125 o 152 no es importante, la velocidad es importante para él. Puede aumentar la velocidad sin aumentar el calibre:
    - Trabajar en la composición de la mezcla de polvo de la carga, aumentar la intensidad de la energía.
    - Aumentar la cantidad de carga y la cámara de carga.
    1. 0
      20 Agosto 2018 22: 46
      Y creo que quién más entiende que la cáscara del obús no es en absoluto un tanque))) en resumen, el artículo es definitivamente un punto negativo.
  13. 0
    21 Agosto 2018 11: 38
    152mm no está definido porque, en primer lugar, no hay objetivos dignos (125mm cose con éxito a todos los que lo necesitan, especialmente a los nuevos BOPS)
    y en segundo lugar, la pistola está "pulida", porque necesita 152 mm para estar donde estaba 125 mm y sin grandes cambios en el diseño.
    Y todavía hay un tercero: la munición 152mm se reduce considerablemente en comparación con 125mm, lo que tampoco es bueno.