Military Review

TAKR "Novorossiysk"

34
Enero 1996. Con solo 14 años de edad, el Novorossiysk TAKR se vendió a una compañía surcoreana para chatarra, se llevó al puerto de Busan y posteriormente se demolió para chatarra.




historia La aparición del tercer crucero de portaaviones soviético no es muy común. Al principio, su construcción no estaba prevista en absoluto. Además, paralelamente al desarrollo del proyecto 1143 RCC en la URSS, se llevaron a cabo investigaciones sobre la creación de portaaviones clásicos con inicio y aterrizaje de aviones en aviones de pasajeros (I + D, "Orden"). Pero con el nombramiento en el año 1976 del cargo de Ministro de Defensa D.F. Ustinov, un conocido partidario de las aeronaves de despegue y aterrizaje vertical (VTOL), los principales esfuerzos aún se decidieron a dirigir "para mejorar aún más los buques-portadores de aeronaves VTOL". Por decreto del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS de 1 en febrero 1977, se aprobó la construcción del tercero (fecha límite - 1979), así como el cuarto RCC (fecha límite - 1982) con algunos cambios (aumento en el número de LAC a 30, rechazo de torpedo armamento) y el uso máximo de la documentación de la nave principal (proyecto 1143М).

TAKR "Novorossiysk"


Al desarrollar el proyecto abreviado 1143M, se asumió que el prometedor VTOL Yak-38P (aviones de combate) se basaría en el tercer sistema de misiles antibuque, se reemplazaría la hidroacústica y, por primera vez en el país la flotaSe prevé acomodar el aterrizaje a bordo en condiciones simplificadas (durante un período de 10 a 15 días), así como la posibilidad de recibir helicópteros de transporte pesado en la cubierta superior y temporalmente en función de la cubierta superior.




Se planificó que el barco se llamara "Bakú", según la tradición de dar el nombre de los barcos de portaaviones, heredados de los líderes de los destructores, en honor de las capitales de las repúblicas de la Unión. Pero ante la sugerencia del Ministro de Defensa de la URSS A.A. Grechko, el crucero recibió el nombre de "Novorossiysk". 24 Junio ​​1975, fue inscrito en las listas de barcos de la Armada Soviética. En este caso, oficialmente no hubo continuidad en el nombre del crucero con el acorazado Novorossiysk del Mar Negro (anteriormente Julio Chezare). Aparentemente, el Departamento Político Principal y otras "instancias" se guiaron por la "vinculación" geográfica del nombre del barco con la "Tierra Menor", el título del libro del entonces Secretario General del Comité Central del PCUS, ampliamente difundido en esos años.

El proyecto técnico abreviado 1143M (jefe de diseño - AV Marinich) se desarrolló en enero y fue aprobado por la Armada y las PYME en julio 1975. En septiembre 30 un barco (С-103) se depositó en las existencias de «0» CSZ.

El crucero provisto para el aterrizaje de los helicópteros Yak-28М (Yak-36) 38 y / o Ka-252PL y dos helicópteros de rescate Ka-252PS. GAS "Orion" fue reemplazado por un complejo de sonar automatizado (AGAK) "Polynom", y el armamento de torpedos fue abolido. Al reducir las brechas entre las aeronaves en el hangar, su número se incrementó a 24-x. Otros seis coches estaban en la posición técnica de la cabina de vuelo (estribor), el puente de derivación en el área de estribor se realizó en el 1,2 m más bajo en altura que en el 1143 TAKR. Si es necesario, en el hangar, con algunas restricciones, se colocaron todos los 30 LAC.



Dado el reemplazo de la hidroacústica y la eliminación de las armas de torpedo, el barco estaba equipado con un nuevo sistema de control antisubmarino. armas "Purga". El complejo de navegación Salgir fue reemplazado por un modelo más moderno y modernizado: el Salgir-V. Además, el proyecto brindó la posibilidad de instalar a bordo, ya durante la construcción del barco, un radar de respaldo para la detección general y la designación del objetivo "Topaz-IV" (una vez finalizada su prueba y desarrollo en el "Bedovy" DBK). El volumen de los locales en la cubierta 5-th, obtenido como resultado del abandono del armamento de torpedos, se utilizó para equipar carlingas adicionales de tres niveles de personal y tropas en el hombre 90 con armas y suministros.

El barco estaba equipado con un CCE "Alley-2K" (recopilación, procesamiento, almacenamiento y visualización de información como parte de las funciones principales del compuesto que consta de nueve barcos de superficie), así como un prototipo del complejo de radar Podkat, para detectar objetivos de misiles de crucero de pequeño tamaño con bajo ESR, siguiendo a bajas altitudes (hasta 100 m) a una distancia de hasta 33,7 km (con la posibilidad de seguimiento automático de objetivos, determinando parámetros de movimiento, generando y emitiendo datos de designación de objetivos en los sistemas de defensa aérea 15 del TAKR y los barcos desde unión). Se suponía que esto aumentaría las capacidades de la defensa de misiles de defensa aérea del crucero en las nuevas condiciones. Finalmente, los anteriores amortiguadores de cabeceo activos 89-1 fueron reemplazados por 89-3 más avanzados con un área mayor de volantes a bordo.

Otra diferencia de Novorossiysk era la forma del borde de ataque del llamado pequeño patrocinador, ubicado en la nariz desde la cubierta de la esquina; no había una doble saliente característica de "Kiev" y "Minsk", causando fuertes salpicaduras y la formación de corrientes de aire de vórtice sobre la cubierta de vuelo. En la cubierta superior de la nave instalaron (aunque ya en Sebastopol) dispositivos de nivelación (VU): tres pantallas verticales para enderezar el flujo de aire.

Inicialmente, se suponía que los complejos de armas electrónicas, de artillería y cohetes, así como el GEM, se mantendrían igual que en el proyecto 1143. Sin embargo, durante la construcción de la nave decidió realizar una serie de mejoras. Por lo tanto, en relación con la adopción de la Armada de los EE. UU. En el verano de 1977, un nuevo misil antiaéreo para arpones de baja altitud, el Nevskoye PKB, en nombre del liderazgo de las PYME y el comando naval, preparó con urgencia propuestas para actualizar los buques 1143 y 1143М para aumentar su estabilidad de combate. Resultó que para cumplir con éxito la tarea, en primer lugar es necesario aumentar la profundidad de la zona de defensa aérea de las formaciones navales con la mejora de las armas antiaéreas y electrónicas navales. Los posibles volúmenes de trabajo en el tercer y cuarto "krechetah", teniendo en cuenta el tiempo para la creación de nuevos tipos de armas y los plazos para la entrega de los buques mismos, se discutieron en una reunión especial del Comandante en Jefe de la Armada. Para mejorar la defensa aérea del tercer TAKR, se suponía que debía equiparlo con dos módulos más nuevos del sistema Dagger SAM más nuevo (en lugar del DBMS Osa-M) y los sistemas de artillería de misiles Kortik (en lugar de AK-630М) y el radar Podkat (en lugar de "Topaz-IV"), fue necesario modificar tanto las armas electrónicas como el equipo de comunicaciones de la nave, principalmente debido al cambio en la composición de sus armas de aviación y misiles-artillería. Los volúmenes para la implementación de estas medidas se obtuvieron debido a la exclusión de la bodega de repuesto de RCC "Basalt". Con el ajuste de esos. El proyecto sobre los cambios adoptados, el descenso de "Novorossiysk" se transfirió a 1978 año.

Pero los cambios del proyecto afectaron no solo a los sistemas de defensa aérea. En el camino, se decidió basar el avión 36 * en la nave, incluido el desarrollo de los cazas de despegue y aterrizaje verticales Yak-41, el avión de ataque Yak-38 y los helicópteros Ka-252 de tres modificaciones (PLO, PS y RLD), y equipar En la pista hay tres dispositivos de eliminación de vapores (GOU): para proteger la cubierta de la cabina de vuelo de los chorros de gas caliente a 1200 ° con un lanzamiento vertical del Yak-41.



Además, se requirió aumentar los suministros de combustible de aviación en un 50%. Las minas GOU, que se cerraron en la parte superior mediante rejillas dinámicas a gas resistentes al calor, se proporcionaron en las posiciones de inicio Núm. 3, 4 y 5, tenían un diámetro variable 3 - 5 m y se pasaron desde la cabina de vuelo hacia abajo y más allá de la cubierta de la esquina (patrocinio) por la borda. Hubo dificultades con el desarrollo de una solución constructiva y la elección del material para estas redes, así como con el revestimiento resistente al calor de la cabina de vuelo. Estas modificaciones implicaron el aplazamiento de la fecha de entrega del barco de 1979 al año de 1982.

Excepto por una serie de diferencias en la composición y ubicación de los postes de la antena del radar y las instalaciones de EW, la apariencia del proyecto 1143M TAKR cambió ligeramente, aunque la remodelación de la ubicación general fue muy significativa y cubrió aproximadamente 1000 (hasta 40% del número total) de premisas en las cuales, según el reajuste del proyecto era necesario llevar a cabo trabajos de demolición e instalación "en la vida".

El proyecto técnico 11433 (originalmente 1143.3; diseñador jefe VF Anikiev) se desarrolló en diciembre 1977 y se aprobó en mayo 1978, cuando ya se había completado la formación del edificio Novorossiysk sobre las existencias, incluso todas las minas del GOU se habían ensamblado y se habían cerrado. 26 Diciembre 1978 del año TAKR se lanzó solemnemente y se completó


Disparos SAM "Storm" TAKR "Novorossiysk"


Mientras tanto, la actitud hacia GOU continuó siendo ambigua. Los experimentos realizados en Zhukovsky no dieron lugar a un optimismo particular sobre su uso. Al final, de acuerdo con una decisión conjunta de 10 en octubre, se desmantelaron las minas y rejillas del GOU "como no se justificaba su propósito por los resultados de las pruebas", y las instalaciones a través de las cuales pasaron fueron restauradas por Proyecto original, que también conllevó una gran cantidad de trabajos adicionales.

Pero los problemas no terminaron ahí. Debido al retraso en el desarrollo y la fabricación de muestras de cabezas provistas por el sistema de defensa aérea Dagger y el sistema de misiles de defensa aérea Kortik, Novorossiysk no recibió esta arma. En su lugar, montaron los probados rifles de asalto AK-30M 630-mm, mientras que decidieron no volver a la norma para sus predecesores, los sistemas Osa-M SAM. Como resultado, ¡la nave se quedó sin ningún sistema de defensa aérea de corto alcance!

Debido a problemas con la creación de nuevos aviones, el tercer grupo aéreo TAKR tuvo que completarse desde el Yak-38 (que luego fue reemplazado por el Yak-38М). En parte, esto fue compensado por la presencia de helicópteros de segunda generación más avanzados, el Ka-27. Además, las promesas de LAC y helicópteros de hasta 15 toneladas podrían basarse en Novorossiysk, tomada en cubierta (sin estar en el hangar) para una entrega eficiente de carga o aterrizaje de Mi-8, Mi-14 e incluso helicópteros Mi-6 hasta 37 t También fue posible arrancar los motores desde el sistema de suministro de energía del barco. El stock total de combustible para reactores fue 1500 t, el más grande, a 1650 t.

Las pruebas de amarre del Novorossiysk TAKR (número de placa 137) se realizaron desde septiembre 1 hasta diciembre 27 del año 1981. Noviembre 24 tuvo lugar el asentamiento de la tripulación, formado sobre la base del 7-th OPESK en Severomorsk. 5 enero 1982 año nave
Fuimos a Sebastopol, donde hasta el número 25, se realizó el acoplamiento para limpiar y pintar la parte submarina y la alineación del equipo. Desde enero 29 hasta abril 12, Novorossiysk superó con éxito las pruebas de funcionamiento de fábrica (el responsable principal del suministro G. I. Zhurenko, comandante y capitán 1 de rango B. P. Chernykh). Al comienzo de las pruebas en el barco, la unidad de turbohélice TNA-3 de una de las calderas principales falló, lo que amenazó con la entrega oportuna del crucero. Normalmente, el reemplazo de esta unidad requiere varios meses, pero en este caso, los trabajadores de la fábrica no se reunieron durante varios días. El THA de emergencia se movió a través de cortes temporales al hangar, y de allí a la cubierta superior. La operación única se completó cuando se entregó un TNA-3 similar en orden inverso desde el TAKR de “Baku” que estaba en proceso de finalización.

Las pruebas estatales de Novorossiysk se llevaron a cabo en los campos de entrenamiento de combate de la Flota del Mar Negro desde 12 en abril hasta 28 en mayo, con una pausa para participar en el desfile de barcos dedicados al Día de la Victoria. Mayo 12 TAKR fue al vertedero: se probó disparando un solo cohete y un complejo de ataque de dos barriles "Basalt-11433" (número de PU 1,2 y 6). En ambos casos, los objetivos - BKSch (69x13 m) y el objetivo de 1784 Ave. fueron alcanzados por impactos directos en el rango de kilómetros de 88. La Comisión observó casos de daños a estructuras livianas en la cubierta de la nave debido al impacto de las antorchas de los cohetes de lanzamiento.


Lanzamiento del misil de crucero Basalt con el vehículo de lanzamiento de la nave espacial Novorossiysk


Los complejos artísticos de AK-726 y AK-630M se probaron disparando al MSC, el objetivo PM-15, los modelos de minas flotantes y los objetivos simulados en el aire, y las instalaciones RBU-6000 en los ángulos de orientación del objetivo del torpedo práctico 53-56. Pasaron con éxito las pruebas de disparo y también fueron aceptados por la Comisión 140-mm, el conjunto de objetivos falsos PC-2 y el complejo antisubmarino RPK-1.

20 - 27 de mayo 11 disparó UZRK "Storm" en objetivos de paracaídas M-6, el objetivo marino (BKSCH) y el objetivo controlado por radio La-17М. Es cierto que, en tres casos, los hechos de salir de una trayectoria dada y caer en el agua de los misiles lanzados desde el lanzador de proyectiles nasales se notaron como consecuencia de la deficiencia constructiva general. La Comisión recomendó aumentar los sectores de tiro, especialmente en el modo de "objetivo de bajo vuelo", para lo cual se aumentó el ángulo de lanzamiento de los misiles en el plano vertical. Disparos repetidos tras la ejecución de estas obras fueron acreditados

Durante las pruebas de estado del VTOL Yak-38 y Yak-38U realizadas desde la nave 112, los helicópteros Ka-27 - 108, Ka-25 - 51, Mi-6 - 10 y Mi-8 - 139, también se proporcionaron para garantizar las pruebas. Desafortunadamente, no fue por casualidad: en abril, el helicóptero Ka-27 cayó a cubierta, un marinero murió por un tornillo de escombros.




Mayo 28 "Novorossiysk" llegó a Nikolaev y fue puesto en el terraplén del cubo Big CSV para su revisión y pintura. Al término de la comisión, el programa de juicios estatales se implementó en su totalidad; como complemento solo se recomendó para determinar la posibilidad de despegar y aterrizar en condiciones nocturnas de un grupo de cuatro helicópteros
con velocidad del aire de hasta 20 m / s, rodando a 10 ° y quilla - a 3 °.

Además, la comisión no aceptó el AGAH Polynom (solo se esperaba su aceptación en diciembre 1982 del año en el crucero de misiles de propulsión nuclear 1144 Kirov construido por el Báltico GCC). El barco tampoco instaló un complejo de aterrizaje de fábrica para la aeronave Privod-SV (más tarde se abandonó por completo para instalarlo en el Novorossiysk). La Comisión observó que con el calado del barco en popa menos que 8,8 y el dispositivo de elevación y descenso, POU-3 no ofrece una selección confiable del "cuerpo remolcado" (antena bajada) del HAS. Incluso en ausencia de emoción en el mar, esta operación tomó mucho tiempo. También se señaló que factores tales como el sombreado de las áreas de visibilidad por los complementos TAKR, la interferencia debida a la reflexión de la señal y la distorsión de los patrones de radiación de ambas superestructuras de antena ubicadas en las paredes laterales afectan negativamente el trabajo del radar Podkat.

Entre los comentarios menos significativos, pero más bien curiosos y curiosos, se encuentran, por ejemplo, la instalación de válvulas de cierre en tanques de agua dulce, debido a que hubo casos de inundaciones con agua (para evitar esto, se recomendó instalar válvulas de cierre automático más tarde, por cierto). , y fue hecho en naves anteriores).

En agosto 12, se completó la eliminación de los comentarios, y dos días después se firmó el certificado de aceptación. Los años 6, los meses 10 y los días 14 han pasado desde el momento de la instalación del barco.



Agosto 15 El 1982 del año en el Novorossiysk TAKR alzó triunfalmente la bandera naval, y el barco se trasladó a Sebastopol. Noviembre 24 TAKR se inscribió en la Flota del Pacífico y comenzó los preparativos para la transición al Océano Pacífico (con una llamada preliminar en Severomorsk para participar en las celebraciones con motivo del aniversario 50 de la Flota del Norte). Un día de otoño, mientras estaba estacionado en el Muro del Carbón, una fuerte ráfaga golpeó repentinamente al Novorossiysk: el barco solo se mantuvo en su lugar gracias a un remolcador que se había acercado. Más tarde, resultó que el cable había dañado el carenado de titanio GAS Polynom, y el TAKR tuvo que ser colocado en el muelle para reparaciones. Para diciembre de 24, el equipo pasó todas las tareas del curso, y el Novorossiysk fue asignado a las naves de preparación permanente.

Aquí es importante señalar que durante la prueba del crucero, comenzó la guerra anglo-argentina, y sus primeras lecciones confirmaron la exactitud de los especialistas sobre la necesidad de fortalecer la defensa de misiles de defensa aérea de los barcos. "Novorossiysk" a este respecto fue incluso inferior a "Kiev" y "Minsk". A pesar de la posibilidad de detectar objetivos aéreos, especialmente atacando misiles de crucero, con la ayuda del radar Podkat, el crucero no tenía armas de fuego para su derrota, todo lo que quedaba era transmitir los datos a los barcos escoltantes.


"Minsk" y "Novorossiysk" se basaron en el Océano Pacífico. En 1991, Minsk comenzó a prepararse para la transferencia al astillero en Nikolaev para reparaciones (el 50% del sistema de propulsión del crucero no funcionó). 31 de agosto 1992 en el "Minsk" bajó la bandera de la Armada y en octubre el crucero llegó al sitio de conservación (en el lodo) en la Bahía de Postovaya en Sovetskaya Gavan. 20 de octubre 1995 "Minsk" fue remolcado a Corea del Sur para cortar metal. Y en 1998, el TAKR Minsk fue sobrevendido por una empresa china y luego de realizar un complejo de obras de 27.09.2000, se utiliza como museo y centro de entretenimiento en el puerto de Shenzhen (región de Hong Kong). El Segundo Museo Chino de la Armada de la URSS! ¿Recuerdas la réplica de uno de los protagonistas en el "Día de la Radio", frente al corredor?

En "Novorossiysk", 1990 pasó dos años de reparación;
28 Enero 1991: superó las pruebas después de la reparación, después de haber realizado algunas tareas, pero no pudo devolver completamente la nave al servicio después de la reparación ...
1991 de mayo: el barco fue derribado por la decisión del Comandante en Jefe de la Armada de la URSS. Punto
Enero 1993: cuando se produjo un incendio en la sala de máquinas en los lodos de la nave.
30 Junio ​​1993 - TAKR Novorossiysk desarmado y expulsado de la Armada Rusa.
Enero 1996 - TAKR Novorossiysk fue vendido a una compañía surcoreana para chatarra, llevado al puerto de Busan y posteriormente desmantelado por metal

El último de los mohicanos:

A la izquierda - "RIGA" (en el futuro "VARYAG", vendido a China), a la derecha "TBILISI" (en el futuro "ADMIRAL KUZNETSOV")
Originador:
http://azlok.livejournal.com
34 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. MrFYGY
    MrFYGY 23 Mayo 2012 07: 34
    +19
    ¡Solo los traidores de su tierra natal pueden hacer esto!
    1. Yoshkin Kot
      Yoshkin Kot 23 Mayo 2012 09: 44
      +2
      um, y el programa en ruinas de la flota imperial rusa construyendo acorazados? destruidos por los bolcheviques, los alemanes vendieron edificios terminados para chatarra
      1. 755962
        755962 23 Mayo 2012 10: 24
        +10
        Qué destino tan corto. Y de nuevo, el comienzo de los 90 fue un triste final.
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 23 Mayo 2012 11: 02
        +10
        Cita: Yoshkin Cat
        m, y el programa en ruinas de la flota imperial rusa construyendo acorazados? destruido por los bolcheviques,

        Lo sentimos, pero no estás muy al tanto de lo que estás escribiendo.
        Teníamos edificios, lo dijiste correctamente. Y la armadura estaba. Pero no había artillería (el padre del zar, la creación oportuna de cañones de 356 mm en el Ishmaeli niasilil, por lo que solo había los comprados en Inglaterra, en la cantidad de 8 piezas, que no eran suficientes ni siquiera para equipar un barco) Solo había 2 / 3 calderas y turbinas según se requiera para 1 barco. Entonces, para terminar de construir al menos un Ismael, se requirió un poco; de hecho, crear la producción de poder (bajo el padre zar, lejos de la gama completa de productos que se produjo) para dominar la producción de armas de 356 mm (el padre zar apenas dominó hasta 1 arma experimental ) para dominar la producción de torretas de 356 mm (para las cuales no estaban disponibles en Rusia nuevas máquinas, más grandes que las disponibles para la producción de cañones de 12 pulgadas. Así como la construcción de máquinas herramienta).
    2. Civil
      Civil 23 Mayo 2012 10: 01
      +17
      Por primera vez, la cuestión de vender dos cruceros pesados ​​que transportaban aviones (TAKR), Minsk y Novorossiysk, surgió en 1992. Luego, durante una visita oficial a Beijing del presidente ruso Boris Yeltsin, la parte china ofreció venderles barcos. Boris Nikolayevich aconsejó a los chinos que prepararan una solicitud oficial, que los chinos no dejaron de hacer. Pero la información sobre el próximo acuerdo del siglo, que podría afectar la paridad estratégica de las fuerzas en la región de Asia y el Pacífico, llegó a la prensa. El caso recibió una respuesta internacional, y el gobierno ruso tuvo que abandonar los planes de largo alcance.

      Por segunda vez, la cuestión de la posible venta de Minsk y Novorossiysk se planteó en abril de 1993. Luego, la compañía estadounidense World Business Network Inc. hizo una oferta para comprar los portaaviones fuera de servicio de Rusia. Por alguna razón, este acuerdo fracasó.

      Es posible que la posición dura e irreconciliable del entonces comandante de la Flota del Pacífico, el almirante Khvatov, que literalmente "se acostó" para evitar la venta de portaaviones soviéticos, jugó un cierto papel en esto. Es posible que la obstinada reticencia de Khvatov a contribuir al "acuerdo del siglo" fue, de hecho, la razón de su vergonzosa renuncia. No fue por la muerte de tres marineros en la isla Russky que el almirante fue castigado: encontraron una razón para retirarlo, porque les impedía vender propiedades estatales costosas, eslabones clave de la defensa del Estado por nada.

      El caso comenzó después de, en abril de 1994, a través de la mediación de Compass JSC entre la Oficina Central de Recursos Materiales y Relaciones Económicas Exteriores (TsUMR y VES) del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia y la empresa surcoreana Young Distribution Corp. Se iniciaron negociaciones sobre la venta de portaaviones. Y terminó “exitosamente”: esta vez las clasificaciones “multi-estrellas” dolorosamente altas supervisaron el proceso de venta del orgullo de la Patria.

      La Flota del Pacífico, en cuyo balance figuraban los portaaviones, no tenía nada que ver con el "acuerdo del siglo". La venta por orden personal de Pavel Grachev fue realizada por la empresa conjunta Compass-1, cuyos fundadores fueron Compass, en el lado ruso, y Young Distribution, en el lado surcoreano. La compañía Compass, a su vez, fue establecida por el ex jefe de la retaguardia de la Flota del Pacífico, Makhonin, el ex jefe del Estado Mayor de la URSS Moiseev y el ex comandante de la Armada soviética, Chernavin. Además, los intermediarios en la transacción fueron el ex jefe de la retaguardia de la Armada de la URSS, el almirante Sidorov y el ex jefe del departamento principal de operaciones y reparación de la marina, el almirante Alpatov.

      El 6 de octubre de 1994, se firmaron contratos entre 148UM / 8/11014051 y 148/8/11014049 entre TsUMR y el parque eólico y una compañía surcoreana. Minsk se vendió por 4 millones 583 mil dólares estadounidenses, Novorossiysk se estimó en 4 millones 314 mil dólares. De hecho, al precio de la chatarra negra (!!!).

      Pero no fue una venta, una verdadera estafa. Con una letra mayúscula - Estafa. Según el informe analítico preparado por Vladimir Degtev, el último operativo operativo de contrainteligencia de la Flota del Pacífico, que estaba a cargo de Minsk, este fue un intento de contrabando sin precedentes. En total, los barcos no fueron desmantelados y permanecieron en sus lugares regulares en condiciones adecuadas para la operación:

      - MR-700 (radar "Fragata") - una estación de radar del aire, situación de superficie, detección de objetivos (alto secreto);
      - radar MR-105 - instalación antiaérea del buque de control de la estación de tiro (secreto);
      - "Alley-2": un sistema automatizado para recopilar y procesar información de designación de objetivos y hacer recomendaciones para el uso de sistemas de defensa antiaérea y defensa aérea (alto secreto);
      - MNRA, SV drive - un sistema de radio automatizado para navegación de corto alcance y aterrizaje de aeronaves (helicópteros) (secreto);
      - "Salgir-1143" - un complejo de navegación (alto secreto).

      Además, se descubrió lo siguiente en los barcos intactos:

      - complejo antisubmarino de misiles "Torbellino" (secreto);
      - Sistema de misiles antiaéreos navales Osa-M (secreto).

      Completo: http://www.zanarod.ru/gazeta07-55-2010_04.htm


      Minsk


      Kiev:



      Novorossiysk (ahora en Corea):





      Me gusta esto....
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 23 Mayo 2012 10: 49
        +12
        Una gran ventaja para ustedes, tanto por sus excelentes fotos como por Old. Que junto con TAVKR vendimos una gran cantidad de equipo secreto que conocía, pero qué específicamente, no. Gracias de nuevo!
    3. 703-s
      703-s 23 Mayo 2012 10: 12
      +15
      Y estos traidores llevaban charreteras de almirante.
      En Sebastopol en ese momento, los más ricos eran almirantes y bandidos.
      Tal driban caminó, lo cual es terrible de recordar.


      Según fuentes abiertas, durante el período de la perestroika solo de 1991 a 1997, 629 buques de guerra de la flota rusa fueron desmantelados y vendidos como chatarra. A modo de comparación: durante la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética perdió 365 barcos y submarinos. Hubo una privatización general en el país, el ejército y la armada recibieron menos dinero del presupuesto estatal y, de hecho, fueron dejados a su suerte. En el contexto de la nueva democracia rusa, que muchos interpretaron como impunidad y permisividad, el comando naval utilizó varias oportunidades para ganar. El desmantelamiento de buques se llevó a cabo con graves violaciones de la normativa.
      El portaaviones Minsk, dado de baja en 1993, se vendió a China y se convirtió en un parque de atracciones. travel.webshots.com
      Primero, la retirada de un barco de la Armada a menudo era irrazonable. Los ejemplos más brillantes son los portaaviones Minsk (vida útil: 15 años, convertido en el parque de atracciones Mir Minska en Shenzhen, China) y Novorossiysk (vida útil: 11 años). Los barcos con un desplazamiento menor también se cancelaron antes de los plazos razonables: por ejemplo, el proyecto BOD 1134b "Tashkent", el proyecto BOD 1155 "Admiral Zakharov". La alguna vez formidable Flota del Pacífico sufrió especialmente mal: durante los años de una campaña tácita para cancelar los barcos por chatarra, la Flota del Pacífico disminuyó en 136 barcos, que podrían haber estado en la composición durante mucho tiempo. El número de tripulaciones disueltas fue de 15207 personas, de las cuales 2266 eran oficiales.

      En segundo lugar, según algunos expertos navales, en varios casos la venta de equipos para chatarra se realizó a precios inferiores a los del mercado. Además, el lado fáctico del caso a menudo difiere de la documentación. A veces se llegaba a lo ridículo: según los documentos, se vendieron varios barcos a la vez por un barco. Entonces, en 1994, bajo la apariencia de MRZK pr. 861 "Ilmen", se vendieron nueve barcos de desembarco (BDK pr. 1171 - 3, BDK pr. 775 - 5, MDK pr. 771 - 1), cuatro barcos de patrulla (SKR pr. 1135 - 1, SKR pr.159 - 3), tres pequeños buques antisubmarinos (MPK pr.1124 - 2, MPK pr.204 - 1), tres dragaminas marinos (MT pr.254 - 2, MT pr.266 - 1), uno MRK pr.1234, seis submarinos: (Submarino pr.641 - 3, pr.690 - 1, pr.629a - 1, pr.651 - 1), dos bases flotantes submarinas (PB pr.1886) y dos barcos para fines especiales (OIS pr.861). El tonelaje total de esta flotilla fue de más de 55 mil toneladas.
      La flota no solo perdió sus buques de guerra, sino que el país estaba perdiendo dinero. Según algunas estimaciones, de cada gran barco, las Fuerzas Armadas perdieron hasta varios cientos de miles y, en algunos casos, millones de dólares.

      En tercer lugar, varios contratos con compradores de embarcaciones militares "supuestamente para desguace" incluían una cláusula según la cual, un mes después de la conclusión del trato, el vendedor estaba obligado a revelar algunos detalles técnicos de las embarcaciones vendidas. Estos barcos no se vendían con alfileres y agujas. Un ejemplo es el transporte marítimo de carga seca "Argut". Una fuente de TsVMP dijo que el barco fue retirado de la Flota del Pacífico en 1996 (edad - 6 años) y vendido al precio de chatarra, pero en 2005 operaba vuelos comerciales con el nombre de Afiya. El puerto base también es conocido: Valletta, Malta, y el propietario: AFIYA SHIPPING CO. LIMITADO.

      En los años 90 de la Armada rusa (una vez la segunda más grande y poderosa después de la Armada de los EE. UU.), Se infligieron daños graves, casi irreparables. Según el almirante Valentin Selivanov, quien en los años 90 era el jefe del Estado Mayor de la Armada, durante este período Rusia perdió hasta el 85% de los buques de superficie, submarinos y aviones de combate.
      1. T-Rex
        T-Rex 23 Mayo 2012 10: 34
        +17
        Junta 703! Muchas gracias por la información tan detallada.
        Personalmente observé todas estas bellezas en Sebastopol, y luego simplemente ... anulé cuando escuché que la próxima TAKR se vendió como chatarra ...
        Existe tal concepto - "traición a la Patria", que debe aplicarse a todos los "empresarios" que participaron en la reducción del poder de defensa del país.
        ¡Y sin un estatuto de limitaciones!
        1. 703-s
          703-s 23 Mayo 2012 10: 44
          +10
          T-Rex
          Estoy de acuerdo . A la pared de monstruos.
          Yo mismo vivía en Sebastopol en ese momento.
          Si está interesado, entonces el nuevo sitio sobre la flota.
          http://blackseafleet-21.com/
        2. Pribolt
          Pribolt 23 Mayo 2012 12: 11
          +4
          Estoy de acuerdo con otvetstvovat.Vse "comersants", pero es especialmente difícil castigar a los "comersants" militares am
  2. Dust
    Dust 23 Mayo 2012 07: 35
    +9
    Sí, hubo un tiempo ...
    ¡Qué enormes fondos se invirtieron en la construcción de la flota y cuán estúpidamente fueron eliminados!
    1. Sergl
      Sergl 23 Mayo 2012 08: 22
      +9
      En pocas palabras, si nuestra isla estuviera muy lejos en el océano con algo especialmente valioso, la existencia de una flota de transporte oceánico no generaría dudas incluso para un político que no sabía nada sobre asuntos marítimos.

      Y resulta que cada nuevo gerente emergente (gerente) tiene que demostrar la necesidad de una flota oceánica para Rusia.

      Y cuando no es posible demostrarlo, la flota vuelve a morir.

      ¿Se puede introducir una asignatura especial sobre la necesidad de una flota en la escuela? ..
      1. Dust
        Dust 23 Mayo 2012 08: 38
        +5
        ¿O tal vez porque se está muriendo, porque no es particularmente necesario?
        En la vida real, solo la existencia de la América rusa justificaba la existencia de la flota, pero fue entonces cuando la flota existente no pudo garantizar su desarrollo ...
        Sí, y proteger adecuadamente el Lejano Oriente, en principio, también ...
        1. Denis
          Denis 23 Mayo 2012 12: 55
          0
          Cita: Polvo
          solo la existencia de la América rusa justificaba la existencia de la flota

          ¿Y en el Báltico y el Mar Negro lucharon en los pasteles de Papúa?
          allí la flota no probó su necesidad
      2. Kibb
        Kibb 23 Mayo 2012 12: 26
        +2
        Cita: SerGL
        ¿Se puede introducir una asignatura especial sobre la necesidad de una flota en la escuela? ..

        ¿Es como en Alemania a finales del siglo XIX?
        Cita: Polvo
        ¿O tal vez porque se está muriendo, porque no es particularmente necesario?

        Aquí, la mitad de las preguntas sobre la necesidad de barcos que portaran aviones se decidirían y abandonarían
  3. Borz
    Borz 23 Mayo 2012 08: 44
    +4
    Es muy triste leer todo esto. Parece que esta clase de barcos podría estar en demanda hoy (al refinar los sistemas de defensa aérea). Además, los diseñadores se adhirieron a una buena tradición en la creación de barcos en la época soviética: el universalismo.
  4. Doubler
    Doubler 23 Mayo 2012 08: 56
    +6
    Cita: Polvo
    ¿O tal vez porque se está muriendo, porque no es particularmente necesario?

    Creo que la Flota muere por razones opuestas. Rusia lo necesita, pero nuestros "amigos jurados" no lo necesitan.
  5. 77bor1973
    77bor1973 23 Mayo 2012 09: 12
    +4
    era solo que no había literas en la Flota del Pacífico para estos barcos, y los oficiales y sus familias vivían allí, por lo que sufrió en la redada, resolvió su recurso y fue llevado con corazones ligeros a Corea, ¡y la situación en el país lo facilitó!
    1. Tirpitz
      Tirpitz 23 Mayo 2012 10: 01
      +2
      Lea también sobre eso. Para nosotros, todo se hace siempre al revés. Curiosamente, pero bajo el mistral habrá al menos infraestructura? O, para 2020, cancelaremos a China.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 23 Mayo 2012 10: 54
        +5
        Cita: Tirpitz
        O también escriba a 2020 g en China.

        ¿Para qué? Vayamos a Francia para las reparaciones mientras gritamos "¡Estos rusos corruptos han jodido por completo el equipo moderno importado!", Gastaremos otros dos miles de millones de verdes en capital ... llanto
  6. borisst64
    borisst64 23 Mayo 2012 09: 48
    +11
    Nuestros padres se retorcieron, trabajaron, recibieron salchichas en cupones, por lo que estos hermosos barcos estaban en el país. Y como resultado, un grupo de traidores dejó todo por el desagüe. Y pocos dudan de que el bolsillo esté lleno.
  7. M.Petr
    M.Petr 23 Mayo 2012 09: 59
    +10
    Sin lágrimas, dichos informes no se pueden leer, no se puede ver. triste

    En general, en los años 90 los traidores lideraron el país.
    Ahora habría al menos algo, y ya sería posible rehacerlo bajo un portaaviones completamente normal. La experiencia de Vikramanditya es ... ¡Eekhhh! recurso
  8. sergiosenina
    sergiosenina 23 Mayo 2012 10: 15
    +7
    Leo y lloro. Borya arde en el infierno !!!!!
    1. tut ya
      tut ya 23 Mayo 2012 11: 18
      +2
      Hicieron un héroe de bori - "de..mocratiser"
  9. Eugene
    Eugene 23 Mayo 2012 10: 32
    +5
    Leí y mi corazón también sangra ... un recipiente durante 14 años ... podría haber caminado al menos hasta mediados de los años 20, con la modernización adecuada, o podría haberse vendido como Gorshkov.
  10. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 23 Mayo 2012 10: 46
    +15
    Muchas gracias por el artículo. El artículo es bueno, y no conocía algunos de los artículos escritos en él.
    Estoy en total solidaridad con aquellos que lamentan el antiguo poderío de la Armada Soviética, los hermosos y poderosos barcos de aquellos tiempos. Mi corazón está sangrando. Pero ... seamos sinceros. Los que, con sus locas reformas liberales, derrumbaron la economía del país, quienes permitieron el "desfile de soberanías", quienes, en pos de un largo rublo y poder personal, destruyeron el Estado, son los culpables de la derrota de la flota. Y dado que esto se hizo y la financiación de nuestras Fuerzas Armadas cayó por debajo del pedestal, nuestros TAVKR "Kiev", "Minsk", "Novorossiysk" y "Bakú" estaban condenados a perecer, y fue imposible salvarlos.
    Por ejemplo, no venderían "Novorossiysk" ... ¿y luego qué? es prácticamente imposible operarlo: el barco necesita reparación y la Federación de Rusia ni siquiera tenía suficiente dinero para mantener el Kuznetsov. Bueno, bueno, digamos, no venderían, no explotarían, pero se congelaron hasta tiempos mejores. ¿Y entonces que? Imaginemos que "Novorossiysk" no ha ido a ninguna parte, pero está parado en la bahía de Postovaya en este momento. ¿Y qué hacer con él?
    No hay aviones para él: los Yaks habrían trabajado sus recursos hace mucho tiempo, pero no habrían producido otros nuevos, el avión había sido retirado del servicio (y, francamente, era un avión de mierda) Por supuesto, teníamos un Yak-141 más interesante, pero solo ¿Qué tipo de shisha quieres que refine y lance en una serie? A cambio de PAK-FA? A pesar de que, digan lo que digan, el Yak-141 era inferior a cualquier avión moderno de despegue no vertical, incluso en el momento de la creación, por no mencionar hoy.
    En resumen, un crucero con aviones se convertiría en un porta-helicópteros ordinario con un sistema de defensa aérea muy anticuado y viejas armas de misiles de ataque. Por supuesto, se podría modernizar, poner un nuevo chasis, los últimos misiles y misiles antibuque, radares y BIUS, pero ... ¿significado? ¿Qué tareas resolverá el portahelicópteros crucero-misil de cuarenta mil toneladas en la Armada rusa? Por supuesto, puede decir que un barco de este tipo solo costará los cuatro Mistral combinados, y esto será correcto, en teoría sería mejor gastar el dinero de Mistral en mejorar sus propios barcos, pero comprende que nadie haría esto. ... Allí hay TARKR atómicos atractivos, y ¿alguien los va a reparar en serio? No, será mejor que compremos los Mistrals "horribles". llanto
    Es posible considerar la cuestión de modernizar TAVKR del tipo "Gorshkov" equipando TAVKR con Migami -29K. Pero ... Si hubiéramos invertido no menos de 2,5 millones de verdes en el proyecto, habríamos recibido un portaaviones, e incluso entonces no ahora, pero dentro de años ... Considérense: entregaremos Gorshkov a los indios en 2012, entonces parece que debería ser "Kuznetsov" para la modernización, según los rumores, debería llevar cinco años, porque parece que construirán un nuevo portaaviones en el cuerpo de "Kuzmich", con una nueva unidad de potencia, una expansión del hangar y, por así decirlo, no con catapultas ... En general, llevará algunos años Además, dicha modernización sigue siendo una prioridad sobre la reestructuración de "Novorossiysk", y simplemente no tenemos la capacidad para operar dos TAVKR en paralelo. Pero incluso si Kuznetsov hiciera el capital habitual en lugar de la perestroika, todavía no habría sido posible comenzar a restaurar y modernizar Novorossiysk antes de 2014-2015. Y lo habrían terminado este año en 2017 en el mejor de los casos. Para entonces, el barco tendrá 39 años (contando desde el momento del lanzamiento). ¿Cuánto tiempo durará hasta que el cuerpo comience a desmoronarse? 10-15 años? ¿O hasta 20?
    Entonces, ¿no es más fácil en lugar de regalar 2,5 si no todos los 3 billones de greens y obtener un portaaviones durante años 20 (ni una catapulta ni AWACS, y el Mig-29K no son malos hoy, pero no se hace cargo del papel de un prometedor avión principal de aviación de cubierta: es débil -s, para esto, ahora se está desarrollando la plataforma PAK FA) para gastar 6 mil millones de greens y construir desde cero un portaaviones completo que durará 50 durante años.
    Entonces, en mi opinión, en la realidad actual, los TAVKR estaban condenados.
    Sin embargo, aquellos que vendieron este barco deben ser juzgados y fusilados. Debido a que vendieron el TAVKR de primera clase por 4 millones de dólares (la fragata moderna Gorshkov cuesta dentro de 450 millones de dólares) Según los rumores, tenían tanta prisa por obtener una reversión que ni siquiera eliminaron los sistemas secretos del TAVKR: control de armas, comunicaciones, etc.
    1. Eugene
      Eugene 23 Mayo 2012 11: 53
      +3
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Es posible considerar la cuestión de modernizar TAVKR del tipo "Gorshkov" equipando TAVKR con Migami -29K. Pero ... Si hubiéramos invertido no menos de 2,5 millones de verdes en el proyecto, habríamos recibido un portaaviones, e incluso entonces no ahora, pero dentro de años ... Considérense: entregaremos Gorshkov a los indios en 2012, entonces parece que debería ser "Kuznetsov" para la modernización: según los rumores, debería llevar cinco años, porque parece que se construirá un nuevo portaaviones allí en el cuerpo "Kuzmich", con un nuevo poder, expansión de hangar y, por así decirlo, no con catapultas ...

      Estoy de acuerdo, en mi publicación me quejé principalmente de que enviaron dinero para desecharlo, fue posible vender los mismos indios o chinos después de la modernización, porque la harina con Perestroika Gorshkov se debe a la falta de especialistas de Wh, lástima! Resulta que solo podemos hacer un portaaviones a la vez ...
    2. Per se
      Per se 24 Mayo 2012 19: 49
      0
      Andrei, pero, después de todo, en lugar de "no portaaviones", se podría volver al tema del proyecto UDC 11780, que sobre la base de "Novorossiysk" no requeriría gastos especiales y, en cualquier caso, mucho más barato que comprar "Mistrals". Yo, personalmente, siento lástima por los cruceros ligeros del tipo "Sverdlov", tal vez podrían haber hecho portaaviones ligeros siguiendo el ejemplo del "Independence" estadounidense o porta-helicópteros. En general, por ejemplo, los destructores de la Primera Guerra Mundial hicieron mejores patrulleras en la Segunda Guerra Mundial que los destructores (que ya son medio destructores).
      1. 77bor1973
        77bor1973 25 Mayo 2012 09: 07
        +1
        Absolutamente correcto, durante la Segunda Guerra Mundial todas las potencias navales líderes reconstruyeron acorazados o cruceros para portaaviones, aunque es mejor hacerlo durante la formación del cuerpo, y no tenemos un cuerpo adecuado, excepto para usar el "Almirante Ushakov" ...
  11. vostok
    vostok 23 Mayo 2012 11: 58
    +3
    ¡Los barcos no se vendieron, sino que se bebieron, como todo lo demás! ¡Oh, este Yeltsin desperdició todo el país!
    1. black_eagle
      black_eagle 23 Mayo 2012 13: 28
      +2
      Bueno, en principio, dilapidó no solo Yeltsin, donde se fue "Varyag", creo, tú mismo sabes, Yeltsin no tuvo nada que ver con él, lo más ofensivo ni siquiera fue que lo vendieron, sino que si ni siquiera lo hubieran vendido, se habría podrido como nadie. ¡necesario!
      1. rojo 11
        rojo 11 23 Mayo 2012 21: 56
        +1
        entonces todos vendieron
        y el Varangian y su-33
        entonces todo estaba a la venta. Incluso amistad con Rusia y luego vendido ......
  12. Santa Fe
    Santa Fe 23 Mayo 2012 19: 57
    +6
    El artículo es una pequeña inexactitud. Según la terminología oficial soviética, los cruceros pesados ​​que transportaban aviones se llamaban TAVKR.

    Artículo muy interesante, material gráfico elegante.
  13. jurásico
    jurásico 23 Mayo 2012 21: 37
    +6
    Leí el artículo con dificultad, de corazón duro.
  14. rojo 11
    rojo 11 23 Mayo 2012 21: 52
    0
    ¿Por qué demonios compramos Mistals? si hay tecnologías para crear tales barcos ...
    1. Denis
      Denis 23 Mayo 2012 22: 08
      -1
      Cita: rojo 11
      ¿Por qué demonios compramos?

      Nuevo NEP, palabras clave-corte y reversión
    2. zadorin1974
      zadorin1974 23 Mayo 2012 22: 22
      0
      Sí, porque no hay capacidades y lo que ya está ocupado con especialistas también
  15. PSih2097
    PSih2097 23 Mayo 2012 22: 46
    +6
    Kravchuk y Shushkevich en KOL, sacar a Yeltsin de la tumba, moler y verter en un pozo negro, poner un letrero conmemorativo en el mismo lugar: "Recuerde, la traición nunca queda impune" ...
  16. mind1954
    mind1954 24 Mayo 2012 03: 10
    +1
    Tan separados de estas ventas que vendieron algunos
    buques auxiliares únicos que luego
    buscado en todos los puertos del mundo para comprar de nuevo !!!
    1. Civil
      Civil 24 Mayo 2012 10: 27
      0
      ¿que encontraste? sobre cuánto vendieron los chinos se están modernizando y operando