La "invulnerabilidad" estadounidense ha terminado. ¡Nos iremos al extranjero!
Increíblemente, pero es un hecho: los Estados Unidos finalmente se dieron cuenta de que ya no son invulnerables al ruso y al chino. armas... El jefe del Comando Norte de Estados Unidos y el Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte, el general Terrence O'Shaughnessy, reconoció la superioridad de algunos tipos modernos de armas rusas y chinas. Según él, la situación en el ámbito de la defensa ha cambiado significativamente, y estos cambios no favorecen en absoluto a Estados Unidos.
Además, un militar estadounidense de alto nivel señaló que Estados Unidos necesita una revisión completa de su estrategia de defensa. En particular, el Ministerio de Defensa planea equipar a los combatientes F-16 con radares con AFAR, para que puedan combatir de manera más efectiva en un potencial enemigo misil de crucero.
Analizar tales declaraciones no es tan fácil. Por un lado, es obvio que esto es solo una simple declaración de hechos: la situación en el mundo y en el campo de la defensa realmente ha cambiado, y no en absoluto a favor de Washington. Si lo comparamos con lo que era hace veinte años, cuando Rusia estaba con un pie en una tumba política, y China, con todos los éxitos de sus reformas, aún permanecía en el plan militar "un país del tercer mundo", aunque con armas nucleares, entonces el actual la situación puede parecer casi desastrosa para los Estados Unidos.
Por otro lado, el mito de alguna "invulnerabilidad" estadounidense no debe tomarse demasiado en serio. Si en historias Los Estados Unidos tuvieron períodos en los que este país era casi invulnerable a cualquier agresión. Pero incluso entonces, la "invulnerabilidad" era más bien condicional.
A principios del siglo XX, esto fue más probablemente una consecuencia del hecho de que Estados Unidos no interfirió en los asuntos europeos, y nunca se les ocurrió a los posibles agresores que aterrizaran en la costa este de Estados Unidos. La guerra hispanoamericana, que se produjo a fines del siglo XIX, durante la cual Estados Unidos recibió una buena "pieza" en el Caribe, fue la excepción a la regla, y al mismo tiempo fue la última vez que formaciones relativamente grandes de barcos enemigos se movieron a lo largo de la costa de los Estados Unidos.
Durante la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses hicieron esfuerzos significativos para proteger su territorio de los ataques enemigos. Pero comenzó para los Estados Unidos con una derrota extremadamente dolorosa del estadounidense flota en Pearl Harbor, y esto, aunque no continental, sino aún territorio estadounidense.
También se destacaron las operaciones militares de los japoneses en las Islas Aleutianas (también el territorio de los Estados Unidos, y no las "posesiones en el extranjero" o el "dominio" con un estado no muy claro). Además, se observó el único caso de bombardeo de la América continental, para el cual los japoneses utilizaron un hidroavión basado en un submarino. Las consecuencias de este bombardeo fueron insignificantes, pero aún desacredita el mito de la "inaccesibilidad" o "invulnerabilidad" de los Estados Unidos.
En el período de posguerra, la seguridad estadounidense también estuvo en un nivel muy alto durante algún tiempo. Aviación La URSS no pudo, desafortunadamente, llegar a los Estados Unidos desde sus bases o desde los aeródromos ubicados en los países del Pacto de Varsovia. Y superar la frontera británico-escandinava fue muy problemático para nuestros bombarderos.
Ya en 1959, el primer misil balístico R-11FM apareció en servicio con la flota submarina soviética. No fue de muy largo alcance (kilómetros totales de 150), más bien inconveniente de usar, ya que se suponía que era solo un lanzamiento en superficie y una preparación bastante larga. Sin embargo, su apariencia aumentó significativamente las posibilidades de que nuestros submarinos atacaran represalias en los Estados Unidos: ahora el submarino ya no necesitaba ingresar a las aguas adyacentes a las principales ciudades y bases militares de los Estados Unidos y, por lo tanto, lo más protegido posible durante el período amenazado.
Y ya en el año 1960, cuando se adoptó el primer misil balístico intercontinental P-7, el mito de la "invulnerabilidad" estadounidense se desvaneció completamente como la niebla en el sol. Y desde entonces, sin importar cómo cambie la situación en el mundo, Estados Unidos siempre ha estado bajo el arma, primero por parte del soviet y luego por el ICBM chino.
¿Sabe el general estadounidense sobre esto? Por supuesto Y si es así, ¿qué quiere decir?
Aparentemente, sus palabras deben entenderse como un reconocimiento de la posibilidad de que los opositores estadounidenses golpeen su territorio con otros medios, no balísticos ni no nucleares, con armas de destrucción. Si antes solo los misiles de crucero en el aire y en el mar pudieran atribuirse a tales medios, ahora este rango de armas ha aumentado sustancialmente. Ahora se debe atribuir a los misiles de crucero de largo alcance X-101, y al complejo hipersónico Dagger (sin problemas, cubrirá todo el territorio de Alaska desde el portador estándar de MiG-31) y los misiles de crucero de propulsión nuclear anunciados por Vladimir Putin y submarinos no tripulados. Dispositivos de Poseidón. Algunas de estas armas realmente requieren enfoques completamente nuevos para la estrategia de defensa, ya que no solo las características del arma (rango, por ejemplo), sino también los principios de su movimiento han cambiado.
Cabe señalar que la seguridad de los Estados Unidos por parte del ejército de los Estados Unidos siempre se interpreta de manera muy amplia. Fácilmente se subordinan a esta definición tanto de la seguridad de los estados bálticos, de la situación en Donbas como de los disturbios civiles en África Central. Y desde este punto de vista, también para Washington, todo no es tan atractivo.
Según Liza Semp, empleada del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, Rusia es significativamente superior a los Estados Unidos en el campo de los sistemas de misiles de largo alcance (no solo misiles de crucero, sino también misiles aire-aire, misiles aerobalísticos, etc.). El combate, así como en el ciberespacio. Y este es otro desafío serio para el ejército estadounidense y el complejo industrial militar.
Pero, ¿qué pensarían realmente los estrategas estadounidenses: qué pasaría si el actual fortalecimiento del ejército ruso no sea un resultado directo de la expansión estadounidense absolutamente desenfrenada e imprudente? América del Norte no provocó a Moscú (como China, como a muchos otros países) en inversiones serias en el campo de la investigación de defensa y la modernización militar. ¿Está Washington cosechando los frutos de su propia irresponsabilidad geopolítica?
¿Y la negativa a la expansión geopolítica y el retorno a los tiempos de no injerencia en los asuntos de otros estados serán la mejor consecuencia de la revisión propuesta de la estrategia estadounidense, como lo fue a principios del siglo XX?
De hecho, diga lo que diga, este fue el momento más pacífico de la historia moderna de los Estados Unidos ...
Solíamos pensar que los océanos que nos rodean y los países amigos del norte y del sur hacen que nuestro país sea inaccesible, pero todo cambia, porque hay oponentes que ahora son realmente capaces de llegar a nuestro territorio.
Además, un militar estadounidense de alto nivel señaló que Estados Unidos necesita una revisión completa de su estrategia de defensa. En particular, el Ministerio de Defensa planea equipar a los combatientes F-16 con radares con AFAR, para que puedan combatir de manera más efectiva en un potencial enemigo misil de crucero.
Analizar tales declaraciones no es tan fácil. Por un lado, es obvio que esto es solo una simple declaración de hechos: la situación en el mundo y en el campo de la defensa realmente ha cambiado, y no en absoluto a favor de Washington. Si lo comparamos con lo que era hace veinte años, cuando Rusia estaba con un pie en una tumba política, y China, con todos los éxitos de sus reformas, aún permanecía en el plan militar "un país del tercer mundo", aunque con armas nucleares, entonces el actual la situación puede parecer casi desastrosa para los Estados Unidos.
Por otro lado, el mito de alguna "invulnerabilidad" estadounidense no debe tomarse demasiado en serio. Si en historias Los Estados Unidos tuvieron períodos en los que este país era casi invulnerable a cualquier agresión. Pero incluso entonces, la "invulnerabilidad" era más bien condicional.
A principios del siglo XX, esto fue más probablemente una consecuencia del hecho de que Estados Unidos no interfirió en los asuntos europeos, y nunca se les ocurrió a los posibles agresores que aterrizaran en la costa este de Estados Unidos. La guerra hispanoamericana, que se produjo a fines del siglo XIX, durante la cual Estados Unidos recibió una buena "pieza" en el Caribe, fue la excepción a la regla, y al mismo tiempo fue la última vez que formaciones relativamente grandes de barcos enemigos se movieron a lo largo de la costa de los Estados Unidos.
Durante la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses hicieron esfuerzos significativos para proteger su territorio de los ataques enemigos. Pero comenzó para los Estados Unidos con una derrota extremadamente dolorosa del estadounidense flota en Pearl Harbor, y esto, aunque no continental, sino aún territorio estadounidense.
También se destacaron las operaciones militares de los japoneses en las Islas Aleutianas (también el territorio de los Estados Unidos, y no las "posesiones en el extranjero" o el "dominio" con un estado no muy claro). Además, se observó el único caso de bombardeo de la América continental, para el cual los japoneses utilizaron un hidroavión basado en un submarino. Las consecuencias de este bombardeo fueron insignificantes, pero aún desacredita el mito de la "inaccesibilidad" o "invulnerabilidad" de los Estados Unidos.
En el período de posguerra, la seguridad estadounidense también estuvo en un nivel muy alto durante algún tiempo. Aviación La URSS no pudo, desafortunadamente, llegar a los Estados Unidos desde sus bases o desde los aeródromos ubicados en los países del Pacto de Varsovia. Y superar la frontera británico-escandinava fue muy problemático para nuestros bombarderos.
Ya en 1959, el primer misil balístico R-11FM apareció en servicio con la flota submarina soviética. No fue de muy largo alcance (kilómetros totales de 150), más bien inconveniente de usar, ya que se suponía que era solo un lanzamiento en superficie y una preparación bastante larga. Sin embargo, su apariencia aumentó significativamente las posibilidades de que nuestros submarinos atacaran represalias en los Estados Unidos: ahora el submarino ya no necesitaba ingresar a las aguas adyacentes a las principales ciudades y bases militares de los Estados Unidos y, por lo tanto, lo más protegido posible durante el período amenazado.
Y ya en el año 1960, cuando se adoptó el primer misil balístico intercontinental P-7, el mito de la "invulnerabilidad" estadounidense se desvaneció completamente como la niebla en el sol. Y desde entonces, sin importar cómo cambie la situación en el mundo, Estados Unidos siempre ha estado bajo el arma, primero por parte del soviet y luego por el ICBM chino.
¿Sabe el general estadounidense sobre esto? Por supuesto Y si es así, ¿qué quiere decir?
Aparentemente, sus palabras deben entenderse como un reconocimiento de la posibilidad de que los opositores estadounidenses golpeen su territorio con otros medios, no balísticos ni no nucleares, con armas de destrucción. Si antes solo los misiles de crucero en el aire y en el mar pudieran atribuirse a tales medios, ahora este rango de armas ha aumentado sustancialmente. Ahora se debe atribuir a los misiles de crucero de largo alcance X-101, y al complejo hipersónico Dagger (sin problemas, cubrirá todo el territorio de Alaska desde el portador estándar de MiG-31) y los misiles de crucero de propulsión nuclear anunciados por Vladimir Putin y submarinos no tripulados. Dispositivos de Poseidón. Algunas de estas armas realmente requieren enfoques completamente nuevos para la estrategia de defensa, ya que no solo las características del arma (rango, por ejemplo), sino también los principios de su movimiento han cambiado.
Cabe señalar que la seguridad de los Estados Unidos por parte del ejército de los Estados Unidos siempre se interpreta de manera muy amplia. Fácilmente se subordinan a esta definición tanto de la seguridad de los estados bálticos, de la situación en Donbas como de los disturbios civiles en África Central. Y desde este punto de vista, también para Washington, todo no es tan atractivo.
Según Liza Semp, empleada del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, Rusia es significativamente superior a los Estados Unidos en el campo de los sistemas de misiles de largo alcance (no solo misiles de crucero, sino también misiles aire-aire, misiles aerobalísticos, etc.). El combate, así como en el ciberespacio. Y este es otro desafío serio para el ejército estadounidense y el complejo industrial militar.
Pero, ¿qué pensarían realmente los estrategas estadounidenses: qué pasaría si el actual fortalecimiento del ejército ruso no sea un resultado directo de la expansión estadounidense absolutamente desenfrenada e imprudente? América del Norte no provocó a Moscú (como China, como a muchos otros países) en inversiones serias en el campo de la investigación de defensa y la modernización militar. ¿Está Washington cosechando los frutos de su propia irresponsabilidad geopolítica?
¿Y la negativa a la expansión geopolítica y el retorno a los tiempos de no injerencia en los asuntos de otros estados serán la mejor consecuencia de la revisión propuesta de la estrategia estadounidense, como lo fue a principios del siglo XX?
De hecho, diga lo que diga, este fue el momento más pacífico de la historia moderna de los Estados Unidos ...
información