¿Los tanques tienen futuro?
"Hacer tanques futuro o han sobrevivido a su edad? ¿Pueden seguir desempeñando un papel importante en el campo de batalla y, de ser así, cuál y qué tipos de tanques se necesitan?
Durante los últimos años de 40, los mayores expertos militares han proclamado repetidamente que los tanques han sobrevivido o se han vuelto obsoletos. Sin embargo, siempre que las guerras comenzaron, los tanques dejarían la tumba preparada para ellos y, por sus acciones, refutarían tales predicciones. Recuerdo cinco ejemplos de sentencias de muerte para tanques ... "
Esto no está escrito hoy ni siquiera ayer, sino hace medio siglo por uno de los teóricos e historiadores militares británicos más famosos, Basil Liddel Garth, en su libro Intimidation or Defense. Desde entonces, los tanques han "enterrado" repetidamente, y nuevamente demostraron su necesidad.
Cualquier dispositivo técnico (producto) tiene no solo su vida útil, sino también su vida útil. Bajo el término de la vida, es necesario entender la vida útil del producto como una especie que se desplaza del uso por otro producto más perfecto o si no existe una necesidad práctica de hacerlo. Este es un proceso natural que se puede rastrear durante cientos de años. Los medios de guerra no son una excepción. Cada uno de nosotros puede recordar numerosos ejemplos de la "extinción" evolutiva de varios tipos de armas. La práctica demuestra que con el tiempo, la vida de un arma tiende a disminuir.
Hace ya más de cuarenta años en la URSS, a nivel gubernamental, por primera vez se consideró seriamente la cuestión de la necesidad de tanques como un tipo de arma. Actualmente cuando historia Tank tiene más de 90 años, comenzó a aparecer numerosos artículos en su defensa, aunque es absolutamente imposible encontrar opiniones opuestas en forma impresa. ¿Con quién se está debatiendo?
2 de febrero 1916 se puede considerar el cumpleaños de un tanque como una especie, cuando este vehículo de combate apareció en Inglaterra, con el nombre clave de "Tanque" (tanque, cisterna). Además, los tanques no solo sobrevivieron hasta nuestros días, sino que también se generalizaron en docenas de países de todo el mundo como el principal vehículo de ataque de las unidades y las fuerzas terrestres.
Por supuesto, los tanques modernos son poco similares a los que participaron en la Primera Guerra Mundial y fueron concebidos como combatientes del nuevo armamento de ametralladoras en ese momento, incluso para los vehículos de combate que lucharon en la Segunda Guerra Mundial, pero su propósito como el principal medio para romper las defensas en los ejércitos modernos. , así como su nombre, "tanque", se conservan incluso ahora. En cualquier caso, "bajo este nombre, como regla, se entienden vehículos de combate de designación similar con ciertas características que reflejan los detalles de las doctrinas militares nacionales.
El tanque actual es el resultado de actividades conjuntas de muchas industrias (como metalurgia, ingeniería pesada y de precisión, ingeniería de instrumentos), docenas de fábricas especializadas, institutos de investigación y tecnología y oficinas de diseño. Dado el costo de la reposición, el mantenimiento, el mantenimiento y la reparación de este equipo en el ejército, el mantenimiento de las plantas para la revisión de tanques, motores y su eliminación, puede imaginar fácilmente qué tan pesada y problemática es esta carga para el estado.
Aparentemente, esta es la razón por la cual una forma sencilla de resolver este problema ha surgido y se está implementando en el estado: "por la forma de estirar las piernas" y, sin esperar a que las máquinas producidas "mueran por su muerte" o en una batalla con el enemigo, se supone que deben organizar una versión discreta de "extinción". Sería comprensible que este acto contribuyera a elevar el nivel de vida de la población, al menos esa parte, lo que lleva a una existencia miserable donde las empresas han desaparecido, no hay carreteras, calefacción, suministro de gas y otros elementos de infraestructura.
Además, las agencias de diseño de tanques que diseñan esta técnica tienen que esforzarse para hacer algo que "ellos" no tienen (y ni siquiera tenemos uno), mostrarlo en una exhibición regular y venderlo en el extranjero. Es tan repugnante ver alarde nacional de pantallas de TV o revistas, incluidas soluciones técnicas, que no se han reflejado en las páginas de la prensa extranjera durante años, incluso después de configurar nuestra próxima muestra para la producción en masa. Pero como el estado no lo necesita, no hay otra manera de sobrevivir en las oficinas de diseño, ni siquiera de sobrevivir, sino simplemente de mantener de alguna manera su miserable existencia.
Es bastante obvio que la situación evolutiva se ha creado de manera artificial, por sí sola, y para el próximo coma BTT no han aparecido requisitos previos externos: los ejércitos en el extranjero no han desaparecido, los tanques no se han evaporado, además, se están mejorando y se conservan los reclamos a nuestras fronteras y territorios estatales y tal vez escalar. Puede acordarse que la lucha aparente por la redivisión del mundo ha desaparecido, pero otras formas, más sofisticadas, parecen contener a varios países en el marco "colonial" de proveedores, incluidos los proveedores de recursos naturales. Al armar con nuestras armas de ataque modernas a los ejércitos de otros países, y no a los nuestros, parece que demostramos que no somos indiferentes ante el destino de los proveedores en esta área.En la época soviética, los vehículos blindados solían suministrarse en el extranjero, después de que el ejército se reequipara con modelos más avanzados o, en cualquier caso, diferentes de los que se enviaron a nuestras tropas.
Aparentemente, los autores de la lucha por la existencia del tipo de tripa sintieron que existía un peligro real de la existencia de tanques en condiciones en las que se pierde la mayor parte de la capacidad de producción y la mano de obra, y con ello la línea de tropas se está acortando. Estos temores no son infundados, ya que debe haber una relación definida y bastante rígida entre el volumen de producción en tiempo de paz y la flota de vehículos en el ejército. La desviación de esta relación conduce a la posición de crisis del parque BTT. Por lo tanto, la presencia de una gran flota con poca producción en tiempo de paz conduce a una variabilidad injustificada de vehículos en el ejército, la incapacidad de mantener la infraestructura de mantenimiento y reparación, la inoportuna reequipación de las tropas con los últimos modelos y el retiro de equipos obsoletos, así como los problemas de reserva de movilización.
Cuán importante es esta relación, puede ver el ejemplo de la situación de crisis de 1970 cuando, debido a la gran flota de tanques, el simple reequipamiento de un nuevo modelo requirió al menos 30 años de tiempo de paz, incluso a casi la tasa máxima de producción. Me gustaría señalar que este período es igual al período de servicio de un profesional militar, como dicen, desde su "concepción" en una institución educativa hasta la jubilación. ¿Cuántos presidentes, gobiernos, minas de defensa de Petrov, comandantes de las fuerzas terrestres, jefes de los departamentos que ordenan y otras personas responsables deben sobrevivir constantemente a este proceso? Debe recordarse que todos los que llegaron a una posición alta trataron de hacer una cierta "contribución" al proceso de mejorar el BTT.
El "ácaro", como norma, trajo confusión y vacilación a la política técnica de la gestión de pedidos, especialmente en el período inicial de asimilación de la posición por el "novato", cuando el aparato que viene junto con él trata sobre las dimensiones antropométricas de los asientos disponibles. La presencia de nuevos "apparatchiks" en un lugar alto específico a menudo no superó 3 - 5, menos a menudo 8 - 10 años, que es extremadamente corto para dominar los aspectos específicos de la creación de nuevos BTT, mantener la producción en masa estable, crear infraestructura de reparación, vehículos de combate de otras ramas de servicio y tipos de armados fuerzas Así, por ejemplo, para mi servicio de 35 durante un año, solo los ministros de defensa cambiaron siete, y varios cuerpos y estructuras de gobierno aparecieron repetidamente (ya veces se disolvieron) en la administración de pedidos (GBTU). Al mismo tiempo, desde las divisiones 13 del Comité de Tanques Científicos, que habían estado dirigiendo el desarrollo de la tecnología antes de 1965, en el corto tiempo solo hubo tres transformaciones de este tipo (una de ellas organizativa), que contaron solo un poco más que los oficiales de 20.
Los intentos del siguiente comando de liderazgo para recolectar un "cultivo anual blindado" contradecían el ciclo natural de la existencia del BTT. Como resultado, la diversidad en el tiempo que reinaba en el tiempo reinaba en el ejército, lo cual no podía ser prevenido ni por los departamentos de control recién introducidos del Ministerio de Defensa, los institutos de normalización ni, de vez en cuando, por un rugido dominante, ni por el personal u otros cambios organizativos.
Como resultado, se llevaron a cabo interminables "pedidos" en los 1960. como clase, se eliminó el instituto de probadores en el sitio de prueba de tanques y, al mismo tiempo, el personal de los técnicos: dicen que los "reclutas" dominarán el equipo experimental mucho mejor, ya que los tanques y otros objetos del BTT deben calcularse "para un tonto". Aunque es obvio que sin la experiencia de estudiar automóviles producidos previamente de producción nacional y extranjera, la experiencia operativa de este tipo de equipo no puede obtener una evaluación calificada del objeto recién creado. Sobre esto debe construirse la profesionalidad en el ejército. Detrás de escena, tales "profesionales", por supuesto, todavía existen bajo la marca de los investigadores u otros nombres de "institutos" autorizados oficialmente, en lugar de usar el nombre orgulloso "probador" o, por ejemplo, "probador honrado de tanques".
Sin embargo, la realidad resultó ser aún dura para la manifestación de profesionalismo en el ejército: durante los próximos años, el ejército eliminó gradualmente la asignación de personal técnico profesional de oficiales destinado al mantenimiento y mantenimiento de BTT, y la Academia de Fuerzas Blindadas se disolvió junto con el personal docente. ¿Es serio en tales condiciones hablar de crear un ejército profesional (sin profesionales)? ¿A qué estructuras o especialistas se les encomendará colgar las placas con las palabras "profesional" en el ejército, en las misiones militares, en las estructuras de prueba, en las estructuras técnico-militares del Ministerio de Defensa Central, incluso en una agencia civil para ordenar nuevos equipos?
Después de analizar los discursos de los funcionarios de los partidos responsables, los diputados del parlamento sobre cuestiones de profesionalismo en el ejército, parece que piensan que hay profesionales en algún lugar del país: una vez que se les da un salario "decente", están ahí. No todo es tan simple: los profesionales necesitan capacitación durante más de un año y se deben invertir enormes fondos en esto.
Pero volvamos a los tanques. Podría pensar que la lucha en tierra nunca irá más allá de la lucha contra los terroristas, en la cual si necesita tanques, no son los que existen. Hasta ahora, los tanques se crearon como medios de percusión para romper partes y formaciones con un cierto sentimiento de "instinto de manada", la capacidad de tomar un pedazo de terreno, cabeza de puente, llegar a cierta línea, interrumpir el suministro, control, reservas de suministros del enemigo, etc. Los tanques individuales pierden muchas de sus capacidades sin importar qué tan protegidos estén: siempre puedes encontrar puntos débiles en la protección del tanque y, con los medios a mano, destruirlo. Involucrar a los tanques para combatir a los terroristas o para liberar a los rehenes es más como la famosa fábula de I.A. Krylov sobre el oso complaciente, como lo demuestra la práctica de las últimas décadas, incluido el ridículo tiroteo en la casa "Blanca".
Tal vez, para luchar contra el terrorismo, baste tener un BMP pesado, tan a menudo mencionado en la prensa, armado con los medios necesarios para contrarrestar, varios medios de observación, apuntar y escuchar. En este caso, algunos requisitos militares de la 24-hora permanecen en el vehículo de combate de infantería motorizada y tripulación, cierto nivel de protección, perdido debido a la presencia de lagunas, sellado para superar los sitios contaminados y las barreras de agua y muchos otros no se pueden imponer. Específico sólo para el BMP militar. En tal producto, será apropiado implementar cualquier equipo de protección personal, que a menudo es inaccesible para su uso en un tanque lineal, incluso debido al alto costo. De las fuerzas especiales o del Ministerio de Situaciones de Emergencia, tal máquina recibirá el nombre apropiado para su propósito.
Sin embargo, los conflictos militares locales todavía no son negados por nadie. Por el contrario, se puede esperar que sean provocados deliberadamente por terceros países para la realización de objetivos políticos, comerciales e incluso sociales específicos (no se excluyen los motivos religiosos), incluso en nuestro territorio con una gran longitud de las fronteras terrestres. En un momento, A.A. Grechko, siendo el Ministro de Defensa de la URSS, revivió personalmente el tren blindado como la base para el rápido movimiento de unidades de tanques a lo largo del ferrocarril Transiberiano.
Y si es así, entonces para las operaciones en tierra, para el contacto directo con el enemigo, todavía no se ha encontrado un reemplazo digno para un tanque, o más precisamente, formaciones de tanques. Después de todo, un solo tanque, repito, no es nada, incluso si se anuncia como "ultra-moderno" y muestra saltos vertiginosos en espectáculos o exposiciones. Es poco probable que el tanque de batalla lineal se corresponda con el prototipo de publicidad, ya que tendrá que convertirse en parte del estado, y no en la doctrina-espectáculo de "deportes militares". Además, no se puede esperar comprar la muestra requerida en el extranjero.
Así, los tanques siguen siendo un elemento necesario de las fuerzas terrestres. Determinar su cantidad y calidad óptimas basadas en la misma pobreza de los medios de entrega a las áreas necesarias del país a los lugares de despliegue permanente es una tarea bastante simple para cualquier "personal general". Toda la infraestructura de servicio, reparación, producción de tanques, su modernización en las tropas y la creación del equipo de combate necesario de otras ramas de servicio se pueden agregar a su solución.
En particular, el volumen de producción en serie en tiempos de paz basado en la vida de servicio mínima permitida de un tanque en 15 - 18 años debe ser al menos 7% de la flota del ejército requerida para garantizar el reacondicionamiento oportuno y garantizar así su estructura confiable en el ejército. El incumplimiento de esta condición, tarde o temprano, conduce a una "enfermedad" muy grave de las unidades y formaciones de los tanques, que tienen un significado cercano al cáncer. También es obvio que sin la actividad continua de las agencias de diseño especializadas, los ciclos en sí mismos, incluidos el desarrollo y la producción en masa, no se pueden proporcionar.
Teniendo en cuenta las circunstancias anteriores, en este momento no hay requisitos previos para cambiar drásticamente la flota BTVT existente antes de preparar un plan de reorganización ponderado, especialmente porque la participación en conflictos locales no puede menos que afectar la apariencia del tanque principal y los medios de su apoyo y apoyo de combate. Hasta que no se elabore claramente el requisito de las características de la participación de las fuerzas de choque en las colisiones locales, no se puede hablar de un cambio radical en los enfoques para el desarrollo de un nuevo tanque (siempre que mantengamos este nombre para lo que se puede crear) o de su muerte como especie.
Me parece que la respuesta a la pregunta en sí misma: "¿Necesitamos un tanque?" Aún no requiere cálculos analíticos complicados utilizando supercomputadoras y artículos largos en su defensa. La única pregunta es que el orden estatal actual no es compatible con la flota existente, la producción y reproducción de tanques (incluida la provisión del personal necesario para esto). Se sabe que la creación de todo volverá a conllevar tantos gastos como ningún "demócrata" haya soñado en ninguna estrategia de ahorro de fondos públicos. Aparentemente, la discrepancia real entre el orden de los tanques y las necesidades de las tropas y genera una serie de discursos impresos en defensa del tanque, cuya vida en un solo país, al parecer, está llegando a su fin.
En base a lo anterior, se sugieren conclusiones bastante obvias.
Primero: la tesis sobre la extinción de tanques como superfluos es inverosímil y peligrosa. Es refutado por la práctica militar mundial reciente y los pronósticos político-militares para el futuro previsible.
En segundo lugar, nos enfrentamos a una amenaza real de "extinción" de nuestros tanques durante la vida de nuestra generación media. La razón es la falta de una política verificada en el campo de la reforma militar y un sistema de orden estatal de armas y equipo blindado justificado militar y económicamente.
información