Military Review

Historias sobre armas. Pequeño tanque anfibio T-40

39
La tercera, pero de ninguna manera la última historia de los flotantes tanques La URSS empieza con un coche muy interesante. El T-40 era un tanque muy notable, y aunque no se produjeron muchas de estas máquinas, aproximadamente historias Tanque merece una charla especial.


Para empezar, creo que vale la pena admitir el hecho de que el pequeño tanque anfibio T-40 fue el pináculo del desarrollo de sus autos de clase en la Unión Soviética. En realidad, en ella la clase de pequeños tanques ligeros flotantes y terminó.



Y, al mismo tiempo, es imposible no admitir que de todo el rango (T-37A, T-38 y T-40) fue el más constructivo que se le ocurrió, es decir, en plena liberación y participación en las hostilidades.

Como parte de las tácticas existentes, el uso de T-40 fue muy bueno. Cumplió con todos los requisitos para la aplicación. Inteligencia, comunicaciones, columnas de convoy de combate en marcha: no hay problema, la máquina lo superó, a diferencia de sus predecesores.

Historias sobre armas. Pequeño tanque anfibio T-40


Además, junto con la tripulación, el T-40 podía mover fácilmente a varios (hasta cuatro) soldados de infantería con equipo completo en tierra y una pareja en el agua, lo que en T-38, por ejemplo, no era realista.



El armamento también cambió, y un par de ametralladoras de varios calibres les permitieron mantener su infantería en batalla e incluso luchar contra los vehículos blindados del enemigo. El calibre DShK 12,7 mm pudo romperse tanto en un transporte blindado de personal como en un tanque ligero.



Además de muy buen rendimiento y flotabilidad.



El tanque realmente fue un éxito, a pesar de la historia de aspecto bastante espeluznante.

La desventaja más importante del T-40 fue la congestión del comandante del tanque heredado del T-37A. Probablemente fue el hombre más miserable de las fuerzas de tanques del Ejército Rojo, ya que el comandante del T-40 hubiera sido bueno haber nacido como un pulpo. Y octoglaze.

El comandante del tanque sirvió como artillero, cargador, operador de radio (si el tanque fue enviado por radio), coordinó con otros tanques y supervisó al conductor-mecánico ...

En general, esa sigue siendo la posición.

Pero no importa cuán pequeña sea la tripulación, no importa cuán sobrecargada esté el comandante, no los principales problemas del tanque. Está claro que al comienzo de la Gran Guerra Patriótica, en vista de las enormes pérdidas de tanques (tanto de combate como de no combate), el T-40 comenzó a usarse como un tanque de apoyo directo para la infantería.



"Ese fue el momento". Sí, el momento era exactamente ese, pero el uso de un tanque de reconocimiento flotante como un tanque ligero para apoyar a la infantería ... habría sido perdonado si no hubiera sido tan insultante.

¿Cuál es el requisito principal para un tanque lineal? Disponibilidad de armas y reserva. Punto

Bueno, ¿cuál del tanque lineal T-40? Está claro que incluso el T-26, que no era la corona de construcción de tanques, se veía mejor en este papel.

Pero aquí hay otro. En el diseño del T-40 se colocó una reserva sustancial, que hizo posible desarrollar rápidamente, sobre la base de un tanque ligero, un sistema más seguro y más potente, en comparación con la versión inicial, un tanque ligero T-60. Pero esta es una historia completamente diferente (en secreto diré lo siguiente).

Y durante la guerra, comenzaron a producir masivamente versiones "terrestres" de T-40С y Т-30, que se vieron privadas de la oportunidad de nadar, pero con armadura mejorada y armamento de cañones.



Y decir que estos tanques ligeros eran inútiles es para decir la tontería más tonta.

Sí, "desde la frontera le dimos la vuelta a la Tierra, era un asunto primero". Pero luego todo fue en la dirección opuesta, como es bien sabido. Y, forzando los dientes de los Dnieper, Dniéster, Danubio, Vístula, los comandantes soviéticos, recordaron más de una vez los tanques anfibios abandonados y quemados en sus memorias.



Incluso los sobrevivientes esporádicos de T-37A y T-38 se beneficiaron de sus ametralladoras, y mucho menos máquinas más serias como el T-40. Pero sobre todo nuestros soldados forzaron los ríos en barcos improvisados ​​sin ningún tipo de apoyo, sufriendo grandes pérdidas por el fuego enemigo.

Mientras tanto, un T-40 maniobrable, rápido y flotante podría ayudar seriamente a capturar y mantener las cabezas de puente al otro lado de la barrera contra el agua.

Además, hoy todos percibimos con calma vehículos anfibios ligeramente blindados, a menudo armados con ametralladoras. Sólo en lugar de pistas - ruedas, y el tema sigue siendo el mismo. Está claro, sobre quién soy, sobre BRDM y sus análogos en muchos países del mundo.

Hablamos mucho sobre el atraso de la industria soviética, ya que carecíamos de todo en esos años: diseñadores, motores, máquinas-herramienta, tecnologías. Y esto es verdad, así fue.

Pero esto es lo que todavía no puedo entender, aunque ya estoy escribiendo el tercer artículo sobre tanques anfibios, así es como logramos hacerlo. Después de todo, si nos fijamos en las enciclopedias y catálogos de tanques, resulta que la imagen terrible: entre la tecnología extranjera de la época, el T-40 prácticamente no tiene análogos.

Puede ser largo y tedioso comparar T-40 con T-I alemán, L6 / 40 italiano, “Ha-Go” japonés o “Ka-Mi”. Alguien T-40 superó en potencia de fuego, alguien en velocidad y alguien tomó la habilidad de nadar. Más precisamente, de todos los compañeros de la lista, Ka-Mi podría nadar, ¡pero cómo!



Era necesario desenrollar los flotadores e instalarlos en los lados del tanque. Y después de ir a tierra, respectivamente, restablecerlos. Y T-40 estaba listo para forzar cualquier obstáculo de agua 24 cada hora por día 365 días al año sin ningún tipo de preparación.



Agregamos aquí una alta confiabilidad y una fabricación bastante alta del diseño. Yo diría que T-40 no fue solo una creación sobresaliente de N. A. Astrov y su personal, sino que sería una máquina formidable en manos directas.

Tank no tuvo suerte, como muchos otros, de dar el primer golpe. Pero este no es un ejemplo aislado, desafortunadamente, en nuestra historia. Y el hecho de que el tanque tuviera tal destino, se hizo evidente al comienzo de su difícil camino.

Generalmente, inicialmente, en 1937, el Directorio Principal Armado (GABTU) del Ejército Rojo ordenó un automóvil completamente diferente. Era un proyecto de un tanque de orugas con ruedas que pesaba 5-6 toneladas con un motor diesel clasificado en 150 - 180 l. c. El proyecto de la máquina recibió un índice T-39.

Astrov dedicó mucho tiempo a probar la infundabilidad del proyecto y lo demostró. En primer lugar, no producimos tal motor diesel. Además, Astrov simplemente ofreció su proyecto de un tanque nuevo y completamente diferente al de la base inglesa "Cardin-Loyd".

Según el proyecto T-40, incluso se desarrollaron dos opciones: una de Astrov, la segunda de Shitikov. Después del diseño preliminar, se discutieron ambas opciones. Versión aceptada de la máquina Astrov.



También hubo un proyecto con un chasis del tractor Komsomolets, pero no entró en la serie.



El diseño del tanque terminó al final de 1938, y los dibujos se transfirieron inmediatamente a la producción. En la primavera de 1939, se recogieron las primeras muestras del automóvil y se sometieron a la prueba.



El nuevo tanque fue significativamente diferente de sus predecesores T-37A y T-38. El automóvil recibió una carrocería ampliada, soldada con placas de blindaje 6-13-mm. Para aumentar la estabilidad a flote, el casco tenía una forma trapezoidal (en sección transversal) con una parte superior expandida.

La tripulación del automóvil consistía de dos personas: el conductor, ubicado en el eje del tanque, y el comandante, que estaba en la torre, instalado detrás del conductor con el desplazamiento hacia el lado izquierdo.

Se reforzó el armamento del tanque en comparación con sus antecesores. En la torre, que tenía la forma de un cono truncado, montó una ametralladora doble montada 12,7-mm DShK y 7,62-mm DT.



La mayoría de las municiones para DShK (cintas acopladas 9 = cartuchos 450) se colocaron en una caja de anillo especial debajo de la torre, otra cinta (cartuchos 50) estaba en stock. Dicha munición que aseguraba que la continuidad de la potencia de la ametralladora aumentaba significativamente la velocidad de disparo, y lo más importante, el único tirador se distraía al recargar solo una ametralladora DT.

¿Fue, como se dice ahora, el T-40 competitivo en los campos de batalla de la Gran Guerra Patriótica?

La respuesta es la misma: si se usa sabiamente, fue.



En este sentido, la batalla de la Brigada de Tanques 1 del Ejército Rojo del Frente Sudoeste 22 de septiembre 1941 es más que indicativa. La brigada consistió en 7 KV, 33 T-34 y 32 del tanque T-40 (incluidos varios vehículos sin equipo de navegación) y actuó contra partes de la división X de Wehrmacht de la división Wehrmacht y SS "Das Reich".

Así es como se describió esta batalla en el libro de registro de combate de la Brigada de Tanques 1, que para septiembre 21 de 1941 estaba en el área de Rezniki y Lipovka con la tarea de prevenir el bypass del enemigo desde el sur de la División de Caballería 5:

“En 10: 30 22.9.41, parte de la división SS Reich lanzó una ofensiva desde Long Luka hasta Lipovka. La ofensiva fue apoyada por un fuerte fuego de mortero, dos baterías de artillería 105-mm y una compañía de tanques.

Habiendo dejado al enemigo en los medidores 700 - 800, se encontró con fuego de tanques medianos y pesados, como resultado de lo cual, tras sufrir grandes pérdidas, la infantería se tumbó y los tanques comenzaron a retirarse.
Aprovechando la confusión del enemigo, 1 TB 1 TP (los tanques T-40, según los documentos de la sede de la brigada, todos los batallones 32 en el batallón tomaron parte en el contraataque, como resultado de lo cual llegó al bosque al norte de Dolgaya Luka, destruyendo con fuego y huellas de infantería y armas del enemigo, los tanques volvieron al punto de reunión.



A pesar de las pérdidas sufridas, el enemigo fortaleció sus unidades avanzadas, resumiendo las reservas, lanzó un nuevo ataque.

El ataque no tuvo éxito. Para limpiar completamente el área del enemigo, se asignó una compañía de rifles motorizados y en ese momento se acercó el batallón de guardias 1. división del rifle. La batalla duró todo el día ... Parte de la brigada durante el día realizó ataques 7, como resultado, el enemigo fue derrotado y dispersado. Oponente perdido

Pistolas antitanque - 13 pcs;
Herramientas 105-mm - 4 pcs;
Morteros - 7 pcs;
Motocicletas - 16 pcs;
Máquinas con combustible - 2 pcs;
Tanques - 6 piezas;
Aviones - 1 pcs.

Hasta dos infantería de boca.

En esta batalla, el equipo perdió:

Tanques T-40 - 4 piezas;
Asesinado - 32 pax;
Heridos - personas 56;
Desaparecidos - 11 personas ”.
.

Lo más interesante aquí es que en sus informes, los alemanes confirman sus pérdidas. En particular, la División Panzer de 4 informó sobre la pérdida de las armas 9 "aplastadas por tanques". Además, también señaló a las personas 89 muertas y heridas, perdidas solo por el Batallón 1 de su Regimiento de Rifles Motorizados 12 durante la batalla 22 de septiembre.

Aplicación adecuada. Lo que el Ejército Rojo carecía en esos días. Los tanques medios pesados ​​que actúan desde la cubierta, destruyen los tanques enemigos, los tanques ligeros completan la derrota.

TTX T-40



Peso de combate, t: 5,5
Tripulación, prs: 2
Número publicado, pcs: 960

dimensiones:
Longitud del cuerpo, mm: 4110
Ancho, mm: 2330
Altura, mm: 1905
Distancia al suelo mm: 300

Reservaciones:
Tipo de armadura: cementada laminada de alta dureza.
Carcasa de la frente (parte superior), mm / grados: 15-20 / 10 °
La frente del cuerpo (parte inferior), mm / grados: 13-15 / -30 °
Lado del chasis, mm / grados: 13 - 15 / 25 °
Alimentación del cuerpo, mm / grados: 13 / 35 °
Inferior, mm: 5
Techo de la carcasa, mm: 5
Máscara de herramienta, mm / grado: 10-20
Torreta de tablero, mm / grados: 15-20 / 25 °
Techo de la torre, mm: 5



armamento:
Ametralladoras: 1 × 12,7-mm DShK (cartuchos 500), 1 × 7,62-mm DT (cartuchos 2016)

Movilidad:
Tipo de motor: en línea 4-stroke 6-cilindro carburador
Potencia del motor, l. S .: 85
Velocidad de la carretera, km / h: 44
Velocidad sobre terreno accidentado, km / h: 20-25
Velocidad a flote, km / h: 5-6

Crucero por la carretera, km: 300
Crucero por terreno accidentado, km: 120 - 150

Ya durante la guerra, las versiones del cañón T-40 se desarrollaron y utilizaron (aunque en cantidades escasas). Los tanques estaban equipados con cañones 20-mm ShVAK-T (TNSh) con rondas de municiones 750, y la munición DT en este caso se redujo a cartuchos 1512 (disco 24).



Pero en principio, este fue uno de los pasos para la aparición en el campo de batalla del tanque T-60, y consideraremos el uso del TNS en relación con esta máquina.

La hélice de agua consistía en una hélice en un nicho hidrodinámico y timones. Para asegurar el movimiento a flote en el tanque, se instalaron una placa deflectora de olas, un intercambiador de calor y una bomba de bombeo (sentina).



¡Las correas de rescate de corcho para la tripulación se incluyeron en el paquete del tanque!

Y una cosa más para guardar silencio es el daño. Para la orientación cuando se desplaza a flote o en la niebla, así como en el reconocimiento, a una distancia de la costa (!), Se instaló una brújula magnética fabricada por la planta de Aviapribor en Moscú en el T-40.

La navegabilidad del tanque era bastante alta: podía llevar a cabo sus tareas con confianza durante la agitación hasta los puntos 3, y en aguas tranquilas para transportar una carga de considerable masa.

Pero lo principal fue después. Cuando, basándose en la experiencia adquirida en el trabajo con tanques anfibios, apareció una verdadera obra maestra: PT-76. Pero sobre él (dentro y fuera) en uno de los siguientes artículos.

Fuentes:
Kolomiets M.V. Milagroоружие Stalin. Los tanques flotantes de la Gran Patriótica T-37, T-38, T-40.
Shunkov V.N. Armas del Ejército Rojo.
Los modelos históricamente precisos de los tanques T-40 y T-40С se presentan en la exposición del Museo de Equipos Militares UMMC en la ciudad de Verkhnyaya Pyshma.
autor:
39 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Gato
    Gato 13 de octubre 2018 06: 20
    +6
    El artículo es claramente una ventaja audaz, pero ...
    Uso apropiado. Lo que le faltaba al Ejército Rojo en aquellos días. Los tanques pesados ​​y medianos, actuando desde la cubierta, destruyen los tanques enemigos, los tanques ligeros completan la ruta.

    ¿Pregunta? ¿No es más racional repeler un ataque de vehículos blindados con armas antitanque, sino completar la derrota con tanques pesados ​​y medianos y cañones autopropulsados?
    Nicho de tanques ligeros, toda la misma inteligencia, patrulla y escolta. ¡16 mm de armadura ni siquiera son 30 mm del BT-7!
    La desventaja más importante del T-40 fue la congestión del comandante del tanque heredado del T-37A. Probablemente fue el hombre más miserable de las fuerzas de tanques del Ejército Rojo, ya que el comandante del T-40 hubiera sido bueno haber nacido como un pulpo. Y octoglaze.

    Echemos un vistazo objetivo. ¿Era posible a finales de los años 30 instalar una torre para dos o tres personas en un tanque flotante? En principio sí, pero nadará con hacha. Además, es ingenuo creer que los diseñadores no lo sabían. ¡Ellos sabían y resolvieron este "problema"! Dos tripulantes subieron a la torreta de tanques ligeros del T-70, y tres del T-80, ya no flotaban.
    Sobre el comandante del "segador, amigo, etc." (más blasfemias) - ¡ver tanques franceses!
    Sinceramente, Kotischa!
    1. serg.shishkov2015
      serg.shishkov2015 13 de octubre 2018 10: 57
      +3
      la tripulación del T-70 2 personas: pieles, agua y la torre del comandante, el T-70 con doble torreta permaneció experimentado, así como el T-70 con la versión de tanque del M-42
    2. vladcub
      vladcub 13 de octubre 2018 15: 04
      +3
      Y para completar la derrota con tanques pesados ​​y medianos y cañones autopropulsados ​​"homónimo, en 1941 la RKKA no contaba con un ACS".
      1. Gato
        Gato 13 de octubre 2018 20: 37
        0
        Buenas noches, homónimo!
        Mis pensamientos son hipotéticos y no más. La historia no tiene sílaba, y no es posible reproducirla.
        Pero de nuevo, pero jugar en un plan estratégico desde la defensa es muy, muy difícil. Casi el único ejemplo del siglo pasado es el Kursk Bulge. El primero en golpear tiene la oportunidad de elegir el punto de aplicación de la fuerza. El defensor debe predecirlo, pero qué difícil es. En el frente sur del Kursk Bulge, los alemanes empujaron fatalmente nuestras defensas y tuvimos que renunciar a las fuerzas que fueron útiles en la ofensiva. A qué precio me dieron Prokhorovka, creo que no tiene sentido decirlo.
        La única forma de evitar la derrota es si la iniciativa no está detrás de usted. Guerra escita, pero no creo que en las realidades modernas sea posible.
        Entonces, el juego defensivo solo puede ser a nivel táctico. "¡Titus, atrapé un oso! ¡Tráelo aquí! ¡No lo dejará!" A continuación "¿y si su (oso) con un cuchillo en la parte posterior de la cabeza?
        ¡Ahora sobre el SPG! La principal organización del ejército, no el número de tanques y aviones. ¡Eso, en principio, la Unión demostró al final de la guerra, aplastando a los fascistas y sus satélites en una "cola y crin"!
        Saludos
  2. Strashila
    Strashila 13 de octubre 2018 07: 13
    +3
    "El inconveniente más importante del T-40 fue la sobrecarga del comandante del tanque heredado del T-37A. Probablemente era la persona más desafortunada de las tropas de tanques del Ejército Rojo, ya que sería bueno que el comandante del T-40 naciera pulpo. Y pulpo." ... operador de sistemas robóticos modernos. Puramente hipotéticamente, un circuito listo para usar para robots modernos, sin campanas y silbidos innecesarios.
  3. SerB60
    SerB60 13 de octubre 2018 07: 21
    +3
    La tercera foto de arriba, donde el zapador con minas - T-60 con un aterrizaje en invierno.
  4. dokusib
    dokusib 13 de octubre 2018 07: 28
    + 10
    "Ka-Mi" es un tanque enfocado al asalto anfibio o cruce independiente del estrecho entre las islas de numerosos archipiélagos esparcidos en el Mar de Japón. De ahí que aparezcan los flotadores desarrollados y las tomas de aire (claramente visibles en la foto)
  5. cavl
    cavl 13 de octubre 2018 08: 14
    +4
    El artículo, como siempre, es interesante. Gracias al autor
  6. bandabas
    bandabas 13 de octubre 2018 08: 26
    +3
    Los experimentos son buenos. Por tanto, contamos con vehículos flotantes de combate de infantería, vehículos blindados de transporte de personal, etc. Y hubo personas que defendieron su punto de vista sobre el desarrollo de la tecnología. Y ahora ... no iré muy lejos. Creación de un avión civil sobre la base del TU-160 ... El garante soltó la mano bajo la visera de los aduladores - "¡Boo hecho!" Y cuánto dinero se destinará a cortar nada. No cuente, como dons pedro junto con monos salvajes, salvajes.
  7. serg.shishkov2015
    serg.shishkov2015 13 de octubre 2018 10: 32
    0
    Gracias al autor! En su artículo, encontré confirmación de mis pensamientos sobre los méritos del T-40, estos pensamientos han estado dando vueltas en mi cabeza durante aproximadamente 30 años, pero toda la información anterior sobre esta máquina decía lo contrario. Pinté este tanque en una conferencia sobre fisiología de las plantas, resultó muy similar a mis modestos talentos, esta * obra maestra * todavía está almacenada en algún lugar
  8. Caminando
    Caminando 13 de octubre 2018 12: 21
    -1
    Sí, estos llamados tanques anfibios no podrían haber ayudado con los cruces del Dnieper, Danubio, Vístula, no podrían haber superado estos ríos en absoluto, esto no es para ti el PT-76 y el BMP. Si miras la foto en el agua, no hay margen de flotabilidad, no hay una gran ola o una brecha cercana al fondo. Y el T-40 fue producido en una versión flotante, principalmente antes del estallido de la guerra, y luego cambió rápidamente a una versión terrestre. No debes hacer un wunderwafle con el T-40, era una cuña de ametralladora ordinaria. Pero los petroleros que lucharon contra ellos, nuestros abuelos merecen el mayor respeto.
    1. Paranoid50
      Paranoid50 13 de octubre 2018 13: 49
      +7
      Cita: Senderismo
      Sí, estos llamados tanques anfibios no podían ayudar en los cruces del Dnieper, Danubio, Vístula, no podían vencer estos ríos en absoluto,

      Mmmm, aparentemente, el comando soviético no sabía nada de esto, recolectando los "flotadores" sobrevivientes en todos los frentes en el otoño de 1943.
    2. Maki Avellevich
      Maki Avellevich 16 noviembre 2018 09: 47
      0
      Cita: Senderismo
      Sí, estos llamados tanques anfibios no podrían haber ayudado con los cruces del Dnieper, Danubio, Vístula, no podrían haber superado estos ríos en absoluto, esto no es para ti el PT-76 y el BMP. Si miras la foto en el agua, no hay margen de flotabilidad, no hay una gran ola o una brecha cercana al fondo.

      sigue siendo mucho mejor que forzar un resorte en un tronco de Vístula. sin apoyo
      Quien nadaba hacia la costa trepaba sin esfuerzo por la resbaladiza costa. y hay ametralladoras alemanas.
      Realmente me gustaría ver cerca de mí, bueno, al menos una pistola antiaérea con una ametralladora.
  9. Bala de cañón
    Bala de cañón 13 de octubre 2018 12: 37
    +1
    Los conceptos de T-40C y T-30 son probablemente designaciones posteriores que no han recibido distribución.

    Tampoco es necesario hablar de la reserva incorporada en el diseño del tanque T-40. Prácticamente ha elegido todas las reservas como flotantes. El uso del tanque en la versión terrestre fue una medida necesaria, al igual que la creación del posterior T-60. La razón de la aparición de los cuales - en la escasez de "treinta y cuatro" y prácticamente en el fracaso del lanzamiento de "cincuenta".

    También hubo una gran necesidad de tanques anfibios en la Gran Guerra Patria. Incluso en los años 43-45, su lanzamiento no se renovó, aunque con el armamento recién creado por el CPV, se pudo obtener un tanque flotante bastante digno.
    1. Compasura
      Compasura 13 de octubre 2018 14: 56
      +4
      También hubo una gran necesidad de tanques anfibios en la Gran Guerra Patria.

      ¡Qué estas diciendo! El autor te escribió
      ... Y, obligando a los Dniéper, Dniéster, Danubio, Vístula, "sobre los dientes", los comandantes soviéticos más de una vez recordaron en sus memorias tanques flotantes abandonados y quemados ...

      ¡Parece que eres de otro mundo y no sabes nada sobre el teatro de la guerra!
      1. Bala de cañón
        Bala de cañón 13 de octubre 2018 18: 04
        0
        Y dígame, por favor, del gran conocedor de la historia de la Gran Guerra Patria, ¿por qué el Ejército Rojo no exigió a la industria tanques anfibios "tan necesarios" ni en 43, ni en 44, ni en 45?
        Pero porque el Ejército Rojo estaba completamente prescindido de ellos sin ellos.
        Sí, y los aliados quedaron enganchados con sus anfibios DUKW y Ford Gpa "Seep", por cruzar ríos más adecuados.
        Fueron ellos quienes fueron utilizados para forzar los ríos de Europa del Este y en la compañía japonesa.
        1. Compasura
          Compasura 14 de octubre 2018 10: 46
          +1
          Sí, porque los tanques comunes no eran suficientes, educados, ¡eres nuestro!

          Sí, y los aliados se engancharon con sus anfibios DUKW y Ford Gpa "Seep", para forzar ríos


          ¿Y cuándo fueron estos suministros? Y lo más importante, ¿cuánto?

          Fueron ellos quienes fueron utilizados para forzar los ríos de Europa del Este y en la compañía japonesa.

          ¿Lees lo que escribes tú mismo? ¿O "... los Chukchi no son lectores ..."?
          1. Bala de cañón
            Bala de cañón 14 de octubre 2018 11: 14
            0
            En los años 43-45, prácticamente no hubo problemas con la producción de tanques para el Ejército Rojo, incluso los troichniks lo sabían.
            La negativa a producir equipos flotantes en este momento se debió a la disponibilidad de un amplio suministro de anfibios para Préstamo y Arriendo, que en gran medida satisfizo las necesidades del Ejército Rojo en las instalaciones de transbordadores (más de 550 unidades en comparación con menos de 350 T-40 flotantes).
            Hay una pregunta separada sobre la posibilidad de armar tanques con ametralladoras DShK, que se suministraron principalmente para la Armada y la Defensa Aérea, pero para los tanques claramente no eran suficientes.
            Así que antes de "brillar con tu mente", intenta encontrarlo primero. Y leer más libros inteligentes, "sabelotodo", eres nuestro.
            ¿Y qué le disgusta de la práctica de utilizar anfibios estadounidenses al cruzar ríos de Europa del Este y la empresa japonesa? ¿Qué no liberó el Ejército Rojo a Europa del Este y las Kuriles y Sakhalin los japoneses simplemente "dieron"?
            1. Alexey ra
              Alexey ra 15 de octubre 2018 11: 35
              +2
              Cita: bala de cañón
              En los años 43-45, prácticamente no hubo problemas con la producción de tanques para el Ejército Rojo, incluso los troichniks lo sabían.

              Sí ... no hubo problemas, pero el ejército puesto en servicio con el T-43 nunca recibió. Y el tanque ligero constantemente requerido (para el reconocimiento y la lucha en las ciudades), también. triste
              Cita: bala de cañón
              Y dígame, por favor, del gran conocedor de la historia de la Gran Guerra Patria, ¿por qué el Ejército Rojo no exigió a la industria tanques anfibios "tan necesarios" ni en 43, ni en 44, ni en 45?

              Hmmm
              El 11 de noviembre de 1944, el jefe de la OGK NKTP Ber escribió lo siguiente: "Una reunión con Y. Fedorenko.
              Proyecto. Flotante de 10 toneladas tanque. La parte se mueve, se mueve. y transmisión - masterizado. industrial T-70. Bronirov. - 12 mm, armado. - Regimiento de 76 mm, arr 43 y una ametralladora. Fecha límite: febrero "
              © M.Svirin
              1. hohol95
                hohol95 15 de octubre 2018 15: 10
                0
                Se iban a diseñar tanques flotantes.
                ¿Y los medios para cruzar unidades de infantería y artillería?
                ¿O decidió que suficiente tecnología de préstamo y arrendamiento?
                ¿Qué ayudó a Tsakhal a cambiar el rumbo de la lucha en la península del Sinaí en octubre de 1973?
                Capturado PT-76 y BTR-50!
                Si los israelíes no tuvieran estos vehículos de transporte blindados anfibios a su disposición, ¡por sí solos no habrían logrado nada PT-76! ¡Y los egipcios, con su inacción, también ayudaron!
                ... Ariel Sharon, comandante de la 143a división de tanques de reserva, hizo un punto de inflexión en el curso de las hostilidades. A sugerencia suya, la noche del 16 de octubre, un escuadrón israelí de siete tanques anfibios PT-76 y ocho vehículos blindados de transporte de personal BTR-50P del 88º batallón de tanques de reconocimiento anfibio con paracaidistas (probablemente de la 247ª brigada de paracaidistas Dani Mata) se trasladó a parte norte del lago Big Gorky hasta su costa occidental y se apoderó de una cabeza de puente cerca de la estación de Abu Sultan. Las acciones exitosas de este destacamento se explican por el hecho de que el comando egipcio no permitió la posibilidad de cruzar el lago por las tropas israelíes y no asignó fuerzas y fondos para la defensa de la costa oeste. Incluso después de recibir información sobre el desembarco del destacamento israelí, el comando egipcio no le dio ninguna importancia y no tomó medidas enérgicas para destruirlo.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 15 de octubre 2018 19: 26
                  +1
                  Cita: hohol95
                  Se iban a diseñar tanques flotantes.
                  ¿Y los medios para cruzar unidades de infantería y artillería?

                  Una flota de pontones necesita tracción o una base. Camiones tractores o camiones con tracción en las cuatro ruedas de capacidad de elevación relativamente pesada
                  Y uno de los principales problemas de la URSS fue que los tanques eran más simples para la industria nacional que los tractores y los vehículos pesados ​​/ con tracción en las cuatro ruedas. En 1942, los directores de la STZ incluso advirtieron desde Moscú que no se atrevería a darle a la fábrica más números generales, enmascarando así el fracaso del plan para tractores debido al cumplimiento excesivo del plan para tanques.
                  Entonces, para la URSS fue más fácil hacer un tanque flotante que un parque de pontones, no empantanado en el barro en los primeros kilómetros de la marcha. triste
                  1. hohol95
                    hohol95 15 de octubre 2018 19: 59
                    0
                    ¡Con los parques de pontones, todo está claro!
                    Pero, ¿por qué no diseñaron BTR-50 como BTR? Posiblemente menor carga útil! ¡Mi opinión es que nadie podría producir tales transportadores flotantes!
                    Para producirlos, era necesario abandonar algo (ciertos tipos de productos), ¡y es posible reconstruir la producción en la fábrica designada para esto!
                    1. Bala de cañón
                      Bala de cañón 15 de octubre 2018 20: 56
                      0
                      Tales APC simplemente no tenían dónde construir. Negarse a lanzar productos militares o reconstruir la producción equivalía a sabotaje. Por lo tanto, después de los difíciles 41-42 años, el énfasis en las entregas de Préstamo y Arriendo se hizo principalmente en aquellos productos que no se produjeron en la URSS o se produjeron en pequeñas cantidades.
                    2. Alexey ra
                      Alexey ra 16 de octubre 2018 10: 13
                      0
                      Cita: hohol95
                      ¡Con los parques de pontones, todo está claro!
                      Pero, ¿por qué no diseñaron BTR-50 como BTR?

                      Probablemente porque faltaba algo. La pregunta es sobre el relleno: ¿qué sucedió en el BTR-50, que no existía en la URSS durante la Segunda Guerra Mundial? guiño Más precisamente, fue al comienzo de la guerra, pero la producción se redujo (y al mismo tiempo redujeron la producción de un nuevo tanque, al que se dirigió esta unidad).
                      1. hohol95
                        hohol95 16 de octubre 2018 11: 16
                        0
                        ¿Se utilizaría el diésel V-4 en otra cosa además del T-50?
                  2. Bala de cañón
                    Bala de cañón 15 de octubre 2018 20: 51
                    0
                    Un tanque flotante solo se envía a través de una barrera de agua. Pontoon Park: casi toda la gama de equipos y armas en cualquier cantidad. El montaje del puente de pontones, dependiendo de la longitud y la capacidad de carga: 1-3 horas.
                    1. Alexey ra
                      Alexey ra 16 de octubre 2018 10: 15
                      0
                      Cita: bala de cañón
                      Un tanque flotante solo se envía a través de una barrera de agua. Pontoon Park: casi toda la gama de equipos y armas en cualquier cantidad.

                      Por otro lado, un tanque flotante se mueve a la velocidad de una columna mecanizada. El parque de pontones que utiliza la tecnología de la URSS real de la Segunda Guerra Mundial se queda atrás de las conexiones mecánicas en el primer día de la marcha. Incluso la infantería superó estos parques.
                2. Maki Avellevich
                  Maki Avellevich 16 noviembre 2018 10: 04
                  0
                  Cita: hohol95
                  ¿Qué ayudó a Tsakhal a cambiar el rumbo de la lucha en la península del Sinaí en octubre de 1973?
                  Capturado PT-76 y BTR-50!
                  Si los israelíes no tuvieran estos vehículos de transporte blindados anfibios a su disposición, ¡por sí solos no habrían logrado nada PT-76! ¡Y los egipcios, con su inacción, también ayudaron!


                  creo que estas equivocado

                  el canal fue lanzado por primera vez en botes a través del canal (de la brigada de paracaídas)
                  Los barcos fueron elegidos ya que querían cruzar el canal lo más silenciosamente posible.
                  luego se arrojaron 11 tanques en balsas
                  y luego construyó un puente sobre la base de estas reliquias francesas, orgullosamente llamado Le Bac amphibie ou Gillois




                  los trofeos capturados no participaron
                  1. hohol95
                    hohol95 16 noviembre 2018 10: 25
                    0
                    ¿Cuál canal? Big Gorky LAKE! ¡Y el propio Ariel Sharon sugirió usar el PT-76 y el BTR-50! ¡Se utilizaron 7 PT-76 y 8 BTR-50!
                    1. Maki Avellevich
                      Maki Avellevich 16 noviembre 2018 11: 30
                      0
                      Cita: hohol95
                      ¿Cuál canal? Big Gorky LAKE! ¡Y el propio Ariel Sharon sugirió usar el PT-76 y el BTR-50! ¡Se utilizaron 7 PT-76 y 8 BTR-50!

                      ¿De dónde sacaste esta información?
                      nadie cruzó el lago amargo. En su cruce, los paracaidistas forzaron un bote escrito anteriormente por mí.

                      usted describe la operación Raviv, 1969. no hay conexión con la guerra de 73 años.
                      1. hohol95
                        hohol95 17 noviembre 2018 17: 07
                        0
                        ¡Entonces haga esta pregunta a M. B. Baryatinsky!
                        En la operación que trajo, se utilizaron los tanques T-55 y BTR-50. ¡Pero fueron transportados a través del Canal de Suez en lanchas de desembarco!
              2. Bala de cañón
                Bala de cañón 15 de octubre 2018 20: 44
                0
                Y el tanque ligero constantemente requerido (para el reconocimiento y la lucha en las ciudades), también.
                En ese momento, además de los T-60 y T-70 todavía en servicio, el Ejército Rojo estaba armado con tanques ligeros suministrados bajo Lend-Lease: Valentines británico y canadiense (se entregaron un total de 3332 tanques de siete modificaciones), el general estadounidense MZ Stewart ( 1232 tanques de dos modificaciones). Cerca de dos docenas de "tetrarcas", modestamente guardaré silencio.
                Esta cantidad de tanques ligeros, junto con vehículos blindados BA-64 y vehículos blindados de transporte de personal M3 Scout estadounidenses (vehículos 3034), sin mencionar los numerosos Willys, Dodges, etc., fue suficiente para fines de reconocimiento.
                Un tanque armado con un cañón de regimiento de 76 mm apenas era útil en batallas urbanas, aunque solo fuera por la incapacidad de disparar en los pisos superiores de los edificios, además, numerosos SU-76 ya estaban involucrados activamente en batallas urbanas.

                El 11 de noviembre de 1944, el jefe de la OGK NKTP Ber escribió lo siguiente: "Una reunión con Y. Fedorenko.
                Proyecto. Flotante de 10 toneladas tanque. La parte se mueve, se mueve. y transmisión - masterizado. industrial T-70. Bronirov. - 12 mm, armado. - Regimiento de 76 mm, arr 43 y una ametralladora. Fecha límite: febrero "
                Mira la fecha: antes de Victoria menos de seis meses. Incluso si la creación de tal tanque fuera apropiada en ese momento, todavía no participarían en la guerra. De la misma manera que la serie T-44 e IS-3 aún no participaron.
                Otra cosa es que en el período de posguerra, se hizo posible construir tanques anfibios PT-76, armados con un cañón de 76 mm. Sin embargo, en el futuro, como lo muestra la historia, la producción de tanques anfibios se abandonó por completo, reemplazándolos por otros vehículos de combate blindados ligeros anfibios.
  10. vladcub
    vladcub 13 de octubre 2018 15: 17
    0
    Cita: bala de cañón
    Los conceptos de T-40C y T-30 son probablemente designaciones posteriores que no han recibido distribución.

    Tampoco es necesario hablar de la reserva incorporada en el diseño del tanque T-40. Prácticamente ha elegido todas las reservas como flotantes. El uso del tanque en la versión terrestre fue una medida necesaria, al igual que la creación del posterior T-60. La razón de la aparición de los cuales - en la escasez de "treinta y cuatro" y prácticamente en el fracaso del lanzamiento de "cincuenta".

    También hubo una gran necesidad de tanques anfibios en la Gran Guerra Patria. Incluso en los años 43-45, su lanzamiento no se renovó, aunque con el armamento recién creado por el CPV, se pudo obtener un tanque flotante bastante digno.

    De hecho, los tanques anfibios en la Segunda Guerra Mundial no se mostraron. En general, los entonces "flotadores" estaban desactualizados al comienzo de la guerra.
    1. Alf
      Alf 13 de octubre 2018 17: 09
      +5
      Cita: vladcub
      Los tanques verdaderamente anfibios en la Segunda Guerra Mundial no se mostraron.

      Porque no pudieron nadar. Al principio se retiraron, y luego no a los cruces, y cuando la flotación comenzó a avanzar, ya no había más.
      1. Paranoid50
        Paranoid50 13 de octubre 2018 22: 23
        +1
        Cita: Alf
        no pudieron nadar.

        Sí, de verdad ... O más bien, no lo hicieron. Fue algo como ésto:
        La empresa se acercó
        tanques anfibios de 239 batallones de reconocimiento separados de la división.El curso de combate de la compañía de tanques y la dirección de ataque del segundo batallón corrieron a través del centeno. Los alemanes inmediatamente prendieron fuego a nuestros cinco T-38 con armas antitanque y ametralladoras pesadas. La armadura de nueve milímetros, un motor de gasolina y una ametralladora de tanque T-38 no podían resistir las armas de fuego del enemigo. El ataque comenzó a declinar. El teléfono sonó: "¿Cómo estás, Boris Grigoryevich?", Preguntó el comisario militar de la división, el comisario del regimiento Alferov.
        Informé un problema a Batalov. Informó que los alemanes se asentaron en el centeno, y ella es gruesa y alta. Prende fuego a los tanques. Ya 7 de cada 10 están en llamas. Los alemanes no son visibles ...
        Nikolai Ivanovich aconsejó prender fuego al centeno ... Me opuse a él. Lo siento ...
        Del ensayo del mayor general B.G. Weintraub "En el camino de combate del 154 SD". Se da un episodio de julio de 1941 (batallas en la región de Gomel, por Zhlobin y Rogachev).
  11. vladcub
    vladcub 13 de octubre 2018 16: 18
    +1
    Gracias a Roman por su serie sobre tanques flotantes. De alguna manera, hay pocos materiales sobre ellos, y aún más ejemplos de su uso previsto.
    Mi opinión: de toda la línea de "flotadores", solo el T-40 podría mostrarse relativamente. En teoría, en la formación del mismo Dnieper con el primer grupo de ataque, el T-40 habría sido bien ayudado: cavar inmediatamente en el suelo para usarlo como búnker móvil. DShK a distancias cortas es algo letal, y en caso de contraataques, nuevamente, llegarán apoyos poderosos y refuerzos. Pero es poco lo que pudieron: las armas son débiles. De hecho, 37ki pudo mostrarse cuando el Sivash o cualquier otro río se formara en un
  12. Anuar Zhanakaev
    Anuar Zhanakaev 14 de octubre 2018 18: 17
    0
    "Además, además de sí mismo con una tripulación, el T-40 podría mover fácilmente a varios (hasta cuatro) soldados de infantería con equipo completo en tierra y un par en el agua, lo que en el T-38, por ejemplo, no era realista". Astrov en la revista "al volante", escribió que el T-40 no podía llevar a nadie
  13. hohol95
    hohol95 14 de octubre 2018 18: 22
    0
    ¡Se necesitaban medios para cruzar las barreras de agua! Parques de pontones, embarcaciones industriales, no confiscados al público. Puentes flotantes y prefabricados!
    ¡Algunos tanques que flotan o se fuerzan a lo largo del fondo no tienen poder!
    ¡El Ejército Rojo no tenía suficientes medios para forzar el PRIMER LANZAMIENTO a través de las barreras de agua!
    ¡Los pontones se quedaron atrás! ¡Los barcos fueron confiscados a la población y llevados con ellos! Las balsas siempre han inventado un nuevo ...
    ¡Prácticamente NO había medios preparados para superar los obstáculos de agua con infantería y artillería hasta 1944!
    ¡Los autos flotantes estadounidenses comenzaron a usarse masivamente solo en 1944!
    ¡No había tales autos! ¡Todos los BA flotantes de antes de la guerra (que podrían convertirse en la base de tales vehículos) no entraron en la serie! ¡Sí, y no todos eran de tracción total y era poco probable que pudieran ir a la costa sin preparación!
  14. Saxahorse
    Saxahorse 15 de octubre 2018 23: 35
    0
    La navegabilidad del tanque era bastante alta: podía llevar a cabo sus tareas con confianza durante la agitación hasta los puntos 3, y en aguas tranquilas para transportar una carga de considerable masa.

    Algún tipo de figura demasiado optimista para tal caja. Emoción 3 puntos son olas con una altura de 0.5-1.25 metros. Y a juzgar por la foto, el compartimento del motor T-40 está a flote bien si sobresale del agua durante medio metro. Y con una ola de más de un metro, lo abrumará justo encima de la torre.

    Y así, para pantanos, arroyos, una máquina útil. En el norte y noroeste tuvimos muchas de esas áreas. ¡Gracias por el artículo!