Military Review

¿Por qué los revestimientos de Boeing pueden romperse espontáneamente en la cima?

81
Se supo que la compañía de fabricación de aviones Boeing difundirá el mensaje a todas las aerolíneas del mundo, en los parques de los cuales hay nuevos aviones Boeing 737 Max. Esta advertencia dirá que la aeronave de este modelo puede desmoronarse espontáneamente en la cima.




La razón de esto fue el terrible desastre del Boeing 737 de la aerolínea indonesia Lion Air, que inesperadamente se estrelló en el mar casi inmediatamente después de que el 29 despegara en octubre de este año. Los representantes del Comité Nacional de Transporte de Indonesia dijeron que la causa más probable de este incidente podría ser el hecho de que la tripulación tenía información incorrecta sobre la velocidad y la altura del forro.

Es posible que se produzcan parámetros de navegación distorsionados al pilotar un Boeing 737 Max debido al comportamiento incorrecto de este vehículo aéreo durante ciertas situaciones aerodinámicas durante el vuelo. Así, según los diseñadores de la aerolínea Boeing, el modelo de la serie 737 Max puede asentir automáticamente cuando se interrumpe el flujo o el desequilibrio involuntario del flujo de aire alrededor del fuselaje y las alas de la aeronave.

El mensaje de advertencia, que el servicio de prensa de la mencionada corporación estadounidense está a punto de distribuir, contendrá instrucciones para los pilotos civiles. aviación sobre la superación correcta de tales situaciones de vuelo de contingencia. Además, las instrucciones para pilotar el Boeing 737 Max se especificarán por separado en las instrucciones, utilizando los pilotos que pueden evitar manifestaciones peligrosas del comportamiento inusual de este avión estadounidense.

Según se informa, la advertencia y las instrucciones se basan en conclusiones preliminares realizadas después de estudiar los detalles del accidente del Boeing 737 de Indonesia. Lion Air adquirió este nuevo avión y lo operó durante solo tres meses, por lo que no se habla de la depreciación de ninguna unidad o mecanismo de este avión.

Hasta la fecha, se han descubierto las cajas negras del avión caído, sus contenidos están siendo estudiados por expertos especializados. Después de la decodificación completa de los datos de vuelo, se realizará una conclusión final sobre las verdaderas causas del accidente, sobre la base de la cual se tomará una decisión sobre el vuelo posterior del Boeing 737 Max.
autor:
Fotos utilizadas:
https://twitter.com/hashtag/LionAir?src=hash
81 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Muvka
    Muvka 7 noviembre 2018 16: 09
    + 20
    Polímeros Prosralivse. Se deben pagar los salarios normales a los trabajadores. Corrupción ... Ah, sí, esto es América. Happenes ...
    1. IGU
      IGU 7 noviembre 2018 16: 18
      +5
      Polímeros Prosralivse. Se deben pagar los salarios normales a los trabajadores. Corrupción ... Ah, sí, esto es América. Happenes ...

      ¿Y en el caso?
      1. Accidental
        Accidental 7 noviembre 2018 23: 52
        +8
        Cita: IGU
        ¿Y en el caso?

        Y sobre el caso ....... así que el artículo fue escrito por el próximo "apresurado por los medios" engañar
        Cita - "... puede quedarse dormido automáticamente cuando se interrumpe el flujo o violación involuntaria del equilibrio de flujo alrededor de las masas de aire alrededor del fuselaje y las alas de la aeronave.
        Entonces
        1. La interrupción del flujo es desequilibrio incontrolado en los procesos de naturaleza laminar y turbulenta en el movimiento de gas (líquido) en relación con el cuerpo aerodinámico.
        Cuando se interrumpe el flujo, el ala pierde su capacidad de carga y difiere poco de un tablero de bordes convencional. wassat
        Además, el colapso ocurre simultáneamente en todo el ala y se acompaña de sacudidas seguidas de la rotación de la aeronave.
        Después de la avería de la aeronave, se requiere una reserva de altitud para volver al modo de vuelo normal.
        La interrupción de la aeronave cerca del suelo debido a un déficit de altitud conduce a una colisión con el suelo.
        La interrupción a baja altitud es la causa del 80% de todos los accidentes y desastres entre los pilotos.
        Excluir "averías" es la AUASP ante los ojos.
        En 737 no hay AUASP, excepto como una opción en NG? Y por lo demás, ya sea bistecs o empujadores (más o menos ... cargadores de resorte y vibradores) bien, como una llamada vibratoria en el teléfono.
        Y en NG existen las siguientes protecciones al volar en modo manual, a diferencia de los clásicos:
        1. Al acercarse a un puesto, la carga de llevar el ShK "sobre uno mismo" aumenta 4 veces.
        2. El estabilizador funciona en una inmersión.
        Pero esto debe aclararse con los pilotos que vuelan un Boeing 737 soldado
        1. Pete mitchell
          Pete mitchell 8 noviembre 2018 00: 20
          +4
          Accidental si quieres, pero ¿de dónde vino la leña? Y en CL y NG, cuando se acerca al puesto, Stick Shaker funciona, bueno, por supuesto, la pantalla visual.
          Me parece que todo es simple: con señales incorrectas del Air System, por cualquier motivo y el Autopilot está encendido, la pregunta es de qué lado "falló" y dónde está el "master", el autopiloto intentará mantener los parámetros dados, cuando no pueda retenerlo, morderá, se detendrá, sacacorchos hola : todo como escribiste. Por qué la visualización incorrecta de información a los pilotos es una cuestión realmente seria. Incluso el fallo del SHS, pero con la visualización correcta, no es fatal, una situación vil, pero no fatal. El 737 es una máquina resistente y tolerante; no hace mucho, en Europa, los muchachos cometieron un error al entrar, con los flaps ya, y la velocidad bajó a ~ 82 nudos, a la izquierda, están sanos y salvos.
          No está nada claro cómo se produjo el avión con un defecto claro: hay un error del sistema tanto del lado de la tripulación de vuelo como del lado de los ingenieros.
          1. Accidental
            Accidental 8 noviembre 2018 10: 21
            +1
            Cita: Pete Mitchell
            Aleatorio, si quieres, pero ¿de dónde vino la leña?

            También tengo amigos que todavía vuelan en Boeing y Airbuses.
            Por eso escribí eso, cita, "..Pero esto debe aclararse con los pilotos que vuelan un Boeing 737"
            En todos los demás aspectos, estoy completamente de acuerdo con usted.
            El Tu-22M3 de Sasha Lesnyak en el invierno blanco no "verificó" las placas y los receptores de las "estadísticas" y la dinámica "(realmente hay un CSV, pero el principio es el mismo que en el SVS). de separación y transferencia al set, las lecturas del KUSov subieron muy bruscamente ... para todos los miembros de la tripulación (es decir, salieron de todas las restricciones en los flaps y el ala) ... la forma correcta es aumentar el ángulo de cabeceo (como resultado, y el ángulo de ataque) ... pero la velocidad sigue creciendo, luego Sasha sacó los minerales del MFR ... pero en realidad ... todo simplemente se congeló y las lecturas no eran correctas. la altura era un poco más de 122 metros .... memoria eterna soldado
            1. Pete mitchell
              Pete mitchell 8 noviembre 2018 12: 45
              +2
              Cita: Aleatorio
              .... recuerdo eterno

              Mi compañero se fue sin el SHS a -23, olvidó encender: - /, gloria a Allah, se las arregló y se sentó.
              No pecaría en MAX, tengo que esperar los resultados. Fue en la presentación de MAX de Boeinga, el buen viejo 737: la cabina es diferente, los motores y ESDS, pero no en control. Esperemos los resultados ...
            2. Lozovík
              Lozovík 8 noviembre 2018 22: 56
              +2
              Tengo recuerdos de algo completamente diferente. Hubo Tu-22M2 y LTU "favorito de todos" con traslado a Ukrainka. Verano, julio, la temperatura está por encima de +25. Junto con el KK-capitán y el PKK-starley voló el navegante del regimiento 30 VA VGK y 1225, coronel y mayor, respectivamente. En este caso, por supuesto, KK no decide, pero para él el KUS no mintió, y para el asaltante fue de +300 km / h. El piloto limpió el acelerador y el avión entró en el segundo modo con un descenso ... Posteriormente se estableció que los insectos se habían posado en el LDPE descubierto.
              1. Accidental
                Accidental 8 noviembre 2018 23: 25
                +1
                Cita: Lozovik
                Hubo Tu-22M2 y LTU "favorito de todos" con traslado a Ukrainka.

                Aceptado ... envejecer ... pero de todos modos estaba el Tu-22M3, horario nocturno, fecha 20 de julio de 1988, traslado a Seryshevo (raramente hablábamos ucraniano).
                Durante el despegue a los 32 segundos, el HSC y el PAC informaron la falla de sus indicadores de velocidad (razón: debido a un bloqueo en el cableado de presión dinámica en la nave espacial, la diferencia en las lecturas de velocidad de los miembros de la tripulación).
                Esto es de la Ley de Accidentes.
                Entonces todo lo que escribiste. soldado
                1. Lozovík
                  Lozovík 9 noviembre 2018 22: 44
                  +3
                  Sucede que en el proceso de mudanza perdí todas mis notas, ahora no recuerdo nada y no tengo dónde actualizar mis conocimientos. Y sobre el avión, dejémoslo a la conciencia de la comisión, en 1225 TBAP por 88 había 23 Tu-22M2.
          2. Olegi1
            Olegi1 9 noviembre 2018 02: 27
            +1
            ¿Y quién hace la aviónica para un Boeing? Básicamente, dos compañías: Honeywell y Rockwell Collins. No recuerdo exactamente qué hay en el 737 MAX, probablemente Rockwell. Y el problema es que cada vez se da más desarrollo a los indios y chinos. Especialmente en los últimos 10 años, la calidad del desarrollo ha disminuido catastróficamente. Sé de lo que estoy hablando, ya que hemos estado trabajando con ambas compañías desde 1994.

            Ahora, imagine: TK viene a nosotros para modificar las pruebas para el sistema de visualización de Honevel. Es necesario rehacer el 30%. Las pruebas fueron escritas originalmente por su división hindú. Comenzamos el control entrante: hay software, hay una prueba, hay un resultado de prueba en forma de archivo de texto. El archivo dice que la prueba pasó, no hay errores, la cobertura del código es del 100%. Y ¿qué vemos? Error por error, prueba FALLIDA, el código está cubierto en un 70% ... Y no puedo dar ni una docena de ejemplos ... Un archivo de texto se corrige estúpidamente en cualquier editor.

            Simplemente era imposible con nosotros: control de salida del 100% de todos los datos transmitidos al cliente. El ingeniero desarrollador no sabe quién lo revisará. Y si alguien hubiera aprendido algo así, sus colegas se habrían desgarrado.

            Y así, cada año los representantes semanales del cliente nos revisan. Hubo una evaluación numérica de la calidad. Tenemos 226, indios y chinos, alrededor de 80. No me sorprenderá que los Boeings comiencen a caer con una envidiable regularidad ... Sinceramente, personalmente me siento ofendido.
        2. Pete mitchell
          Pete mitchell 14 noviembre 2018 15: 13
          +2
          Cita: Aleatorio
          esto debe aclararse con

          Y aquí llegó ..., Boeing, con la bendición de la FAA, pero más bien ambos serán tomados por Faberge. El sistema automatizado de prevención de pérdida en los modelos Boeing 737 MAX 8 y MAX 9, destinado a ayudar a las tripulaciones de la cabina de pilotos a evitar levantar la nariz de un avión por error. peligrosamente alto: en condiciones inusuales puede empujarlo hacia abajo inesperadamente y con tanta fuerza que las tripulaciones de vuelo no pueden levantarlo. Tal situación, dijo Boeing a las aerolíneas en un boletín de seguridad mundial aproximadamente una semana después del accidente, puede provocar una inmersión o choque pronunciado, incluso si los pilotos vuelan manualmente el avión y no esperan que las computadoras de control de vuelo entren en acción. .
    2. Bereber
      Bereber 7 noviembre 2018 16: 20
      +6
      Por cierto, nuestros "gestos" sobre el MS-21 y el CR 929 conjuntos con China empujaron a Boeing al rápido desarrollo de este avión. Los estadounidenses se apresuraron, por lo que están cosechando los beneficios.
      1. Shurik70
        Shurik70 7 noviembre 2018 20: 47
        +4
        En realidad extraño.
        Boeing tiene una gran experiencia en diseño de aviones.
        Boeing 737 Max comenzó a venderse en el 2017.
        Es decir, es un avión moderno, donde todas las situaciones se pueden resolver en un modelo de computadora en la etapa de diseño.
        Y de repente una "enfermedad infantil" de mediados del siglo XX.
        Es extraño
      2. letinante
        letinante 7 noviembre 2018 23: 16
        +2
        Boeing ha tenido problemas con este somalom desde el principio. Hubo tres desastres aéreos y un montón de accidentes con el bloqueo del timón en una dirección solo durante el despegue y el aterrizaje, por lo que los ingenieros de Boeing no se dieron cuenta.
    3. 210ox
      210ox 7 noviembre 2018 16: 51
      +8
      Sí, sucede en Estados Unidos. Y la corrupción y todos los polímeros ... Pero sobre los salarios ... Es todo nuestro, querido. Un panecillo, el otro un agujero. Y según el artículo. La aviación es una cosa complicada, pero para cualquiera en nuestro país debería ser explotada en la gran mayoría de sus aviones.
      1. Gusar
        Gusar 7 noviembre 2018 18: 46
        0
        ¿Los producimos?
    4. URAL72
      URAL72 7 noviembre 2018 16: 55
      +7
      Algo raro. ¿Qué, llevado por modelado por computadora y guardado en un túnel de viento? ¿Quizás el automóvil fue desarrollado por inmigrantes indios?
      1. yustas
        yustas 7 noviembre 2018 17: 35
        +1
        . ¿Quizás el automóvil fue desarrollado por inmigrantes indios?
        entonces ella no habría caído, y entonces, mucama en América
      2. Reklastik
        Reklastik 7 noviembre 2018 22: 36
        -1
        ¿Qué es una mala simulación por computadora en comparación con un túnel de viento?
    5. El hombre barbudo
      El hombre barbudo 7 noviembre 2018 16: 55
      -2
      No un avión, sino un camión.
    6. SHURUM -BURO
      SHURUM -BURO 7 noviembre 2018 17: 06
      +5
      ¿Y dónde está la corrupción? No soy un aviador, pero al leer las memorias de diseñadores famosos, noté que nuestros diseñadores prestaron mucha atención a la capacidad del avión para planificar el mayor tiempo posible. Mira la foto. ¿Con estas alas puede planear? Creo que no. Inmediatamente se convierte en un ladrillo.
      1. NKT
        NKT 7 noviembre 2018 17: 43
        +3
        Esto se llama rendimiento aerodinámico.
      2. Kurare
        Kurare 7 noviembre 2018 19: 01
        +3
        Cita: SHURUM-BURUM
        No soy un aviador, pero al leer las memorias de diseñadores famosos, noté que nuestros diseñadores prestaron mucha atención a la capacidad del avión para planificar el mayor tiempo posible.

        Y ahora dedican más tiempo a los parámetros económicos y a veces resulta que estos dos requisitos no siempre son compatibles.
        1. Bereber
          Bereber 8 noviembre 2018 09: 33
          -1
          Obviamente, el 737 es un avión de cuerpo estrecho. Alargaron el interior, pero las alas son iguales.
      3. Ros 56
        Ros 56 7 noviembre 2018 19: 16
        +2
        Todo depende de la carga en el área del ala, será como un planeador, planificará, pero será grande, planificará como un ladrillo, hierro, hacha, etc. Por cierto, en la vida cotidiana, los aviadores lo dicen: la calidad es como un hacha.
        1. sabakina
          sabakina 7 noviembre 2018 20: 49
          +2
          Yuri, así es como recordarás nuestra película "Wingspan" ...
  2. Andrey vov
    Andrey vov 7 noviembre 2018 16: 18
    + 11
    Desafortunadamente, los aviones modernos no están controlados por pilotos pilotos, sino por operadores ... operadores estúpidos ... y en cualquier situación de emergencia, no siempre son capaces de acciones que no se mencionan en las instrucciones o hacen lo contrario y, por lo tanto, se salvan a sí mismos y al avión.
    1. igordok
      igordok 7 noviembre 2018 16: 37
      +7
      Cita: Andrey VOV

      Desafortunadamente, los aviones modernos no están controlados por pilotos pilotos, sino por operadores ... operadores estúpidos ... y en cualquier situación de emergencia, no siempre son capaces de acciones que no se mencionan en las instrucciones o hacen lo contrario y, por lo tanto, se salvan a sí mismos y al avión.

      Quizás estoy de acuerdo. En el canal de televisión National Geographic Channel Rusia, hay una serie de programas "Air Crash Investigations".
      Simulan los desastres ocurridos, y allí es normal que en una emergencia el copiloto saque un espeso talmud y busque "lo que hay que hacer". De alguna manera no es habitual cuando los segundos cuentan hacia atrás en el vuelo.
      1. alstr
        alstr 7 noviembre 2018 17: 45
        +9
        Además, en uno de los programas se afirmó directamente que la mayoría de los pilotos no pueden responder a situaciones de emergencia con una falla de la electrónica (es decir, cuando de hecho es necesario pilotar de forma independiente sin la ayuda de aviónica o con la falla de parte de ella)
        1. SSR
          SSR 7 noviembre 2018 17: 54
          +6
          Cita: alstr
          Además, en uno de los programas se afirmó directamente que la mayoría de los pilotos no pueden responder a situaciones de emergencia con una falla de la electrónica (es decir, cuando de hecho es necesario pilotar de forma independiente sin la ayuda de aviónica o con la falla de parte de ella)

          Entonces me viene a la mente una emergencia con Tu-154, ahí es donde los muchachos son profesionales y, bueno, se hunden en el Hudson.

          Aterrizaje de emergencia de Tu-154 en Izhma
          samoleting.ru / ... avarijnaya-posadka ...
          Solo la profesionalidad y la experiencia de los pilotos ayudaron a aterrizar el avión en el aeropuerto, que no tenía dispositivos de señalización luminosa y una estación de radio en funcionamiento. El aterrizaje del transatlántico, por supuesto, se hizo "al azar", ya que el avión no podía detenerse dentro de la pista, tuvo que superar unos 165 metros para finalmente detenerse en el bosque con más frecuencia. Las habilidades, la resistencia y la capacidad de controlarse en manos de los pilotos ayudaron a salvar la vida de todos a bordo, estos fueron: 72 pasajeros; 9 miembros de la tripulación
          1. alstr
            alstr 7 noviembre 2018 18: 24
            +7
            Allí, uno debe rendir homenaje al jefe de esta pista, que realmente apoyó la pista en buenas condiciones por sí misma. Por lo cual recibió la orden.
            Los pilotos dijeron que si no encontraban el carril, tendrían que aterrizar al alcance, donde definitivamente habría víctimas.
            Sin embargo, notaron que su decisión de aterrizar se tomó en cuestión de segundos, porque la segunda carrera no funcionó.
            1. alstr
              alstr 7 noviembre 2018 18: 25
              +2
              También puede recordar haber aterrizado en el agua en el Neva.
              1. jjj
                jjj 7 noviembre 2018 20: 21
                +4
                De hecho, el avión está controlado por una computadora, que analiza las lecturas de todos los sensores y las compara con los datos del GPS y la tarea de vuelo ingresada. La falla de cualquier sensor crítico, la falla de la señal de GPS o el error del piloto durante la entrada de datos pueden llevar a irreparable.
                Por cierto, en los aviones modernos no hay tropas de asalto. La gestión está en el cable
        2. El comentario ha sido eliminado.
          1. RitaNik
            RitaNik 7 noviembre 2018 18: 40
            +5
            Oh, aquí y pelea con aerofobia después de etogo ... llanto
    2. Ros 56
      Ros 56 7 noviembre 2018 19: 22
      +7
      Te diré más, pon a ese payaso en An-2, despega, despegará, hará (si) un círculo y ... simplemente se perderá, porque no hay piloto de hierro, y ellos no conocen las reglas de navegación y navegación.
  3. taiga2018
    taiga2018 7 noviembre 2018 16: 19
    +8
    es decir, van a salir adelante solo con un "mensaje", pero cuando encuentran algún defecto, los fabricantes de automóviles suelen retirar todos los coches de una determinada marca ...
    1. Doliva63
      Doliva63 7 noviembre 2018 16: 30
      +6
      Cita: taiga2018
      es decir, van a salir adelante solo con un "mensaje", pero cuando encuentran algún defecto, los fabricantes de automóviles suelen retirar todos los coches de una determinada marca ...

      En la aviación normal (no en Estados Unidos), en tales casos, la operación se detiene hasta que se aclaren y eliminen las causas. Y aquí está el mensaje, hmm. qué
    2. Disindico
      Disindico 7 noviembre 2018 18: 45
      + 11
      En consecuencia, no hay defecto como tal. Pero hay algunos matices en los procedimientos de acciones en las condiciones de lecturas falsas de dispositivos del Sistema de Señal Aérea. Se prestará atención a puntos importantes, por ejemplo, lo que debe apagarse para que, debido a señales incorrectas, las automáticas no conduzcan a la aeronave a una inmersión, suponiendo que la aeronave realmente ha perdido velocidad y comienza la pérdida. Es posible que este momento exista en la edición actual, solo que los métodos de capacitación de pilotos existentes han ido más allá del concepto de gestión que cambia rápidamente de los aviones modernos. Bueno, el 737 MAX ya es la visión de Boeing Ferrari para los pobres. Esta compañía recientemente comenzó a usar el moderno sistema de control remoto de aeronaves, esto sucedió con el modelo B-777. La familia 737 era una máquina clásica con control de tractor y cable con un AP serio conectado en paralelo. Y cuando la automatización falla, en 737 necesitas un piloto que pueda volar, porque el avión se convierte en el An-24. El Boeing se acercó a la familia 737 MAX con una simbiosis de integración parcial de los elementos EDSU y el mismo sistema clásico de control del tractor, además, a diferencia del B-777 (donde el Boeing utilizó la experiencia de Tupolev y parcialmente Airbus (más precisamente, la experiencia militar de Dassault)), el 737 MAX es propio. Con un montón de ideas, esta es una de las posibles razones para tal gkrorroroy, que observamos en el contexto de la aerodinámica de toda la familia 737.
      Y, además, en un automóvil en particular que se estrelló en el vuelo anterior, se notaron fallas en el SHS y problemas con las lecturas de velocidad y altitud, por lo que debe comenzar con quién y cómo y en qué volumen corrigió el defecto y lanzó el avión en este vuelo. .
    3. Ros 56
      Ros 56 7 noviembre 2018 19: 24
      0
      Nadie llama a nadie a ninguna parte, y en base a sus distribuidores realizan el trabajo necesario, pero es necesario ir allí.
      1. menor
        menor 7 noviembre 2018 21: 31
        0
        Cita: Ros 56
        Nadie llama a nadie a ninguna parte, y en base a sus distribuidores realizan el trabajo necesario, pero es necesario ir allí.

        ¿Para qué? Si ya lo arreglé? ¿Y escupir una garantía?
        1. Ros 56
          Ros 56 8 noviembre 2018 09: 35
          0
          Es el negocio del maestro, quiero darle la vuelta.
      2. g1washntwn
        g1washntwn 8 noviembre 2018 07: 23
        0
        Además, más a menudo simplemente se niegan y lo llaman "características de este modelo". Lo mismo ocurre con Boeing: tiene una "característica" para descomponerse en la cima, según los creadores, solo necesita enseñar a los pilotos a no permitir que se desarrolle tal situación y eso es todo. Lo que, por así decirlo, sugiere que una medida más radical para eliminar este inconveniente es solo un rediseño global del diseño.
  4. afilado
    afilado 7 noviembre 2018 16: 36
    0
    ¡Cuanto más lejos, peor! La aviación vuelve a entrar en la categoría de modos de transporte peligrosos. triste Le pido que no lo compare con los vehículos de motor, sin embargo, hay cánticos detrás del volante para cambiar la situación a su favor, y la mayoría de los accidentes no se deben a la tecnología.
    1. NKT
      NKT 7 noviembre 2018 17: 56
      +3
      Al timón también existe la posibilidad de cambiar la situación, especialmente si hay suficiente altura. Y lo que es más seguro: solo mire las estadísticas aquí, también, el automóvil claramente está perdiendo y el avión sigue siendo el modo de transporte más seguro.
      - aire, 100 personas por cada 0.6 millones de millas
      - ferrocarril, por 160 millones de km morimos 0.9 personas (las estadísticas estropean India)
      - automóviles, 160 personas mueren por 1.6 millones de km (para motocicletas esta cifra es de 42 personas)

      A. cada año, aproximadamente 1.2 millones de personas mueren en las carreteras del mundo, que es mil veces más que en los accidentes aéreos. Tienes más posibilidades de tener un accidente en el camino al aeropuerto que morir en el avión.
      1. afilado
        afilado 7 noviembre 2018 19: 06
        +7
        Estoy conduciendo, pero, afortunadamente, no al timón. Ya ha habido un par de casos en los que mi reacción y cálculo literalmente salvaron mi propia piel de graves consecuencias. Era cierto, por lo que no era posible esquivarlo, pero sin riesgo para la salud y la vida, solo el hierro estaba ligeramente dañado. Pero en el avión, solo el piloto tiene al menos alguna posibilidad de cambiar la situación, pero no el pasajero, y esta es la mayor parte de la presión sobre mis nervios (al menos para mí). Por lo tanto, debido a una sensación de total impotencia, no puedo llamar a la aviación transporte seguro. sonreír
        Las estadísticas son algo engañosas, me gustaría saber sobre el número de muertes no por kilómetro, sino en un solo viaje. Comparar en kilómetros equivalentes no es del todo correcto, la distancia promedio entre el comienzo y el final de la ruta no es comparable. hi
        1. menor
          menor 7 noviembre 2018 21: 43
          0
          Cita: sharp-lad
          Pero en el avión, solo el piloto tiene al menos alguna posibilidad de cambiar la situación, pero no el pasajero, y esta es la mayor parte de la presión sobre mis nervios (al menos para mí).

          Y en su automóvil, ¿los pasajeros tienen la oportunidad de marcar la diferencia? En caso afirmativo, es mejor que camine y solo en el área del parque. Sí no, ¿Cuál es la diferencia?
          1. afilado
            afilado 7 noviembre 2018 21: 59
            +3
            Para viajes largos en la oscuridad y / o después de un descanso insuficiente, si hay pasajeros, les pido que hablen conmigo, para que no pierdan el control del automóvil y la situación en el camino, siempre respondo a las advertencias de mis compañeros de viaje. Entonces mis pasajeros tienen la oportunidad de hacer la diferencia. Si ignoras por completo a tus compañeros de viaje, no los envidio ... ni a ti. hi
            1. menor
              menor 7 noviembre 2018 22: 57
              +2
              Cita: sharp-lad
              Para viajes largos en la oscuridad y / o después de un descanso insuficiente, si hay pasajeros, háblame

              ¡Esa es toda la diferencia! ¡Un piloto (piloto) nunca será permitido en el aire si hay sospecha de una enfermedad! ¡Y el modo de descanso es estrictamente monitoreado! ¡Es lamentable que no entiendas esto! Y a expensas de los conductores, diré simplemente, ¡casi volé debajo del camión de madera que estaba parado! Nunca lo habría creído si no lo hubiera experimentado yo mismo. Estoy comiendo (quiero dormir, pero a 7 km de la casa) y veo dos camiones de madera por delante, mi mente se da cuenta de que están muy lejos. Y de repente me despierto! ¡Y veo que los camiones de madera están de pie! Y en sentido contrario, ¡no te vayas a la izquierda! ¡Puse el freno y vi un tronco delante de la cara! ¡Luego dos meses como recordatorio, marcas negras en el pavimento!
              1. afilado
                afilado 7 noviembre 2018 23: 23
                +2
                Todas las personas, ni más ni menos. Pero confiar por completo mi vida a una persona que no conozco, ¡no lo vi! Es difícil para mí, casi imposible. Prefiero arriesgarme en el auto que volar con seguridad en el avión.
                Tenía un caso similar al suyo, conducía solo, pero me desperté un poco antes, no había frenado de emergencia. Luego, en casa, no pude conciliar el sueño por mucho tiempo, tuve que tomar un descanso. En general, quedarse dormido mientras conduce es un problema terrible, pero no tiene nada que ver con el estado de la tecnología. sonreír hi
              2. Pete mitchell
                Pete mitchell 8 noviembre 2018 10: 17
                +1
                Cita: no primaria
                el modo de descanso se controla muy estrictamente

                Permítanme estar en desacuerdo con usted: el modo de descanso, cuánto puede trabajar durante un día, durante una semana, durante 28 días consecutivos, durante un año; todo esto es de muy alta calidad, descrito en los documentos y monitoreado por las empresas. El modo de descanso se da realmente a la autoconciencia del personal: nadie verifica cómo descansan. Pueden verificar si hay alcohol / tonterías, pero si alguien no salta por falta de sueño, nadie lo detendrá.
  5. Zulusuluz
    Zulusuluz 7 noviembre 2018 16: 38
    -3
    Tal vez se cayó en el Donbass? ..
  6. avia12005
    avia12005 7 noviembre 2018 16: 50
    +3
    Resulta que el avión se lanzó en una serie que no pasó la prueba en todos los modos de vuelo. Stalin habría disparado por eso, o al menos plantado. Y aqui ...
  7. inkass_98
    inkass_98 7 noviembre 2018 16: 52
    +2
    Joder, por supuesto. Es necesario retirar los aviones, detener la operación de este tipo de barcos y solucionar el problema de manera integral, y no sacar instrucciones. Con este enfoque del servicio, puede saltar a una serie de desastres, después de los cuales el Boeing puede secar los remos.
    1. zhekazs
      zhekazs 7 noviembre 2018 17: 57
      -1
      Cita: inkass_98
      Es necesario retirar los aviones, detener la operación de este tipo de barcos y solucionar el problema de manera integral, y no sacar instrucciones. Con este enfoque del servicio, puede saltar a una serie de desastres, después de los cuales el Boeing puede secar los remos.

      Un avión no es un auto. Si Boeing recuerda los aviones, le costará un centavo ... Esta es la ganancia perdida de las compañías aéreas, ¿dónde lo compensará Boeing? Entonces ciertamente volará en un centavo tan bonito que no solo los remos, sino también las galletas se secarán. Por otro lado, el avión fue reconocido como inseguro, lo que también debería implicar una compensación en caso de accidentes aéreos; aún se desconoce qué debería haber allí con una compensación por el accidente de Indonesia. Entonces, donde sea que escupes, hay una emboscada en todas partes. Por lo tanto, creo que lo más probable es que solucionen el problema en silencio, encontrarán opciones. Pero la noticia, por supuesto, es desagradable.
  8. alien308
    alien308 7 noviembre 2018 17: 24
    +2
    Muchos aviones tienen llagas desagradables. Recordemos el Yak-40, Yak-42. Del reciente Tu-204. Para cada caso, idealmente, se decide continuar la operación, habiendo llevado a cabo actividades, modernizar o desmantelar. No lo se hoy.
    1. Genry
      Genry 7 noviembre 2018 17: 56
      +2
      Cita: alien308
      Muchos aviones tienen llagas desagradables. Recordemos el Yak-40, Yak-42. Del reciente Tu-204.

      ¿Y qué llagas quieres decir?
      Había Tu-104 con apriete en la cima y Tu-134 con un sacacorchos plano. Pero no recuerdo otros dolorosos.
  9. Imbécil
    Imbécil 7 noviembre 2018 17: 56
    0
    Sí, todo está claro, se modernizaron. Por supuesto, cuando se diseñan nuevos productos esto es a veces, pero sucede. Aunque la jamba, por supuesto, es notable, de hecho, se verificó con éxito la seguridad de lithak, como escribieron anteriormente correctamente, se apresuraron para no perder el mercado, el dinero, como de costumbre, es más caro que las vidas.
    Sin embargo, no veo la histeria sobre los "pingüinos torcidos", aunque esta es la verdad verdadera - ¡solo los torcidos, y desde hace mucho tiempo! Pero estos son "amerigasnami", nizya lo dice, son semidioses, no apestosos safkas ...
  10. askort154
    askort154 7 noviembre 2018 18: 25
    +9
    Chicos, "expertos en aviación", lo siento. El artículo no es para nada profesional.
    Cualquier avión da una vuelta o "vuela". Este es un proceso inevitable de todo tipo de aeronaves, con pérdida de velocidad. El Boeing 737 no es una excepción. Debido al "estancamiento", durante el período de desarrollo de la aviación, murieron cientos de aviones (tanto militares como civiles) y miles de personas. Sí, sí, no me describí.
    Las causas de la pérdida de velocidad son diferentes, falla o pérdida de tracción del motor,
    la tripulación no pudo soportar la velocidad requerida en esta etapa del vuelo, la formación de hielo de la aeronave (ATR-48 en Tyumen), etc.

    Impactos en turbulencias severas, en una zona de tormentas eléctricas con poderosas corrientes de aire descendentes (Desastres Tu-154 en Alma-Ata, Uzbekistán), en Irkutsk: pérdida de velocidad durante la aproximación ... y ... lista durante mucho tiempo. ) Como norma, en todos los casos, el factor humano. (70-80%)
    La tripulación llegó tarde para identificar una situación "catastrófica" o la descuidó.
    posible desarrollo (excesiva confianza en uno mismo). Por cierto, la mayoría de los aviones pueden salir de un giro si la altitud lo permite. Tu-154 entra en un "giro plano" del que no sale (el último caso sobre Donetsk, San Petersburgo, de memoria, en algún lugar en 2002-3).
    An-24 no entra en trompo, sino que cae "en el ala", con una pérdida de 300-600 metros, dependiendo de la reacción y las acciones correctas de la tripulación. (Lo probé yo mismo al entrenar a la tripulación en la zona) Ahora bien, este no es el caso, las tripulaciones entrenan solo en el simulador. Anteriormente, no había simuladores, los pilotos eran entrenados en aviones "en vivo" en el cielo (como este
    , en pocas palabras sobre un sacacorchos. si hi
    1. NKT
      NKT 7 noviembre 2018 18: 36
      +1
      154 se retira del sacacorchos con un sistema de paracaídas. En pruebas de vuelo - deducidas. Pero aún necesita intentar entrar allí.
    2. Altai
      Altai 7 noviembre 2018 19: 19
      0
      askort154 no se describe - estrés en y, o se describe - estrés en a?
    3. Ros 56
      Ros 56 7 noviembre 2018 19: 34
      0
      Trate de conducir el Yak-12 y An-2 en picada, buena suerte. hi
    4. helmi8
      helmi8 7 noviembre 2018 20: 05
      +3
      Cita: askort154
      Ahora bien, este no es el caso, las tripulaciones entrenan solo en el simulador. Anteriormente, no había simuladores, los pilotos eran entrenados en aviones "en vivo" en el cielo.

      Todo es así. Ahora los pilotos civiles de las escuelas son liberados sin una incursión independiente (práctica), solo vuelo en el simulador. No enseñan acciones en casos especiales en vuelo (el mismo puesto), citando el hecho de que la automatización no debería permitir esto. Por lo tanto, la mayoría de los pilotos civiles actuales y no pueden volar sin ACS. Solo estoy hablando de los pilotos de grandes aviones ...
      1. Pete mitchell
        Pete mitchell 7 noviembre 2018 21: 20
        +1
        Cita: helmi8
        solo sobre los pilotos de grandes aviones ...

        helmi8Siempre estoy feliz de leer tus comentarios, sabes de lo que estás hablando. ¿Por qué es tan destructivo con los civiles? Quizás mejor sobre comercial
        1. Pete mitchell
          Pete mitchell 7 noviembre 2018 23: 13
          +1
          Lo siento interrumpido. Productos civiles de su tiempo, especialmente las generaciones más jóvenes. Todavía no se ha encontrado con lo occidental: generalmente después de los cursos, ni habilidades ni conocimientos.
          Y si estuviéramos cavando estúpidamente el desierto de Azerbaiyán por estupidez, entonces la palabra aguda es aterradora de decir por muchas razones. Lo que criamos, con los que volamos, el tiempo es ... eso es triste
  11. askort154
    askort154 7 noviembre 2018 19: 06
    + 13
    NKT 154 retirado de un sacacorchos utilizando un sistema de paracaídas. En pruebas de vuelo - deducidas. Pero aún necesita intentar entrar allí.

    La parada del Tu-134 se realizó con paracaídas. La misma "idea" se utilizó para probar el Tu-154.
    Tomó mucho tiempo prepararse, pero al final abandonaron esta idea. El volcado se hizo "teóricamente", pero realmente no se atrevió. Entra fácilmente en un giro "plano" cuando se centra hacia atrás. ... Motores acompañantes de "cola", peso total 9 toneladas. (para entrenamiento, se cargó lastre en el primer baúl de 3 toneladas, sacos de arena).
    no le da la oportunidad de "bajar el morro", entrar en picado para acelerar la velocidad. Cae como una "hoja de otoño". Las recomendaciones, como girar en reversa, para "bajar el morro", permanecieron en teoría. Volé sobre él durante 24 años, lo conocía como la palma de mi mano, visité a varios "no miembros del personal", hasta el fracaso total de la ABSU, "torcido en mis manos"
    a su vez, casi 4 horas, y más allá del "montículo", llegamos a la final, y hay una tormenta wassat Durante 40 días calendario, hubo "no personal" en cada tipo, el primero, en el Yak-12 (1966): la hélice voló en vuelo riendo ), pero el más "favorito" era el T-154. bueno hi
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. RitaNik
      RitaNik 7 noviembre 2018 19: 37
      +1
      ¿Hay algún dato sobre cuántos accidentes aéreos fueron causados ​​por problemas técnicos y cuántos fueron el factor humano: error del piloto (excluido el ataque terrorista)? Me refiero a la relación.
    3. NKT
      NKT 7 noviembre 2018 19: 45
      +2
      ¿Volaste a B? ¿O sucedió también en M?
      El piloto de prueba contó en televisión cómo fue sacado de una espiral (paracaídas) durante las pruebas en 1972.
      Ershov en sus diarios dijo que todavía tenía que lograr entrar en picada.

      ¿Y bajo Uchkuduk, allí, después de todo, la tripulación simplemente se durmió y el avión fue a ángulos de ataque exorbitantes y perdió velocidad? Pero a la tripulación no se le permitió descansar antes del vuelo, y aquí está el resultado.

      Y Donetsk, el error fatal del PIC de no regresar al aeropuerto de salida y un intento de volar la tormenta más alta en 12100m, y parecía ser hasta 13500, bueno, y entrar en la corriente arriba.
    4. Disindico
      Disindico 7 noviembre 2018 19: 55
      +1
      Se utilizó paracaídas anti-corcho en el Tu-154. La carcasa con cuernos, debido a otra distribución de peso de la cola, no tiene los mismos problemas que Fifty. (Sí, y no hay camioneta, el otro automóvil está en aerodinámica, está perfectamente retirado de la cabina).
  12. Yodzakura
    Yodzakura 7 noviembre 2018 19: 44
    0
    Pico empinado del asador 737
  13. iouris
    iouris 7 noviembre 2018 19: 57
    0
    La investigación aún no se había completado, y la provincia fue a escribir ...
    1. Disindico
      Disindico 7 noviembre 2018 20: 08
      0
      Cita: iouris
      La investigación aún no se había completado, y la provincia fue a escribir ...


      ¿Esperando algo fantástico?
  14. Berkut24
    Berkut24 7 noviembre 2018 20: 32
    0
    Imagino ahora la "traición" de aerolíneas y pasajeros. "Tu avión puede estrellarse en cualquier momento, ¡buen viaje!"
  15. dmmyak40
    dmmyak40 7 noviembre 2018 20: 55
    0
    Cita: alien308
    Muchos aviones tienen llagas desagradables. Recordemos el Yak-40, Yak-42. Del reciente Tu-204. Para cada caso, idealmente, se decide continuar la operación, habiendo llevado a cabo actividades, modernizar o desmantelar. No lo se hoy.

    ¿Puedo hablar sobre el Yak-40 con más detalle?
  16. burbujeante
    burbujeante 8 noviembre 2018 00: 00
    +1
    Emitir un boletín especial con recomendaciones de acción para la tripulación es la práctica normal del fabricante y de A y B. Es extraño que NG no tuviera tal "característica".
    Pero aquí es a lo que me gustaría llamar la atención: si hubiera ocurrido una situación similar con nuestro Surzhik, ¿se imaginan cuántas lagunas se habrían vertido en la prensa? Pero ssj debido a la tecnología (no tengo en cuenta el desastre en Indonesia; hay un factor humano puro, GPWS estaba apagado) no mató a una sola persona.
  17. askort154
    askort154 8 noviembre 2018 07: 33
    +2
    NKT ..¿Volaste a B? ¿O sucedió también en M?
    El piloto de prueba contó en televisión cómo fue sacado de una espiral (paracaídas) durante las pruebas en 1972.
    Ershov en sus diarios dijo que todavía tenía que lograr entrar en picada.

    Volví a entrenarme de una "carcasa pequeña" a una "grande" en 1979. En ese momento, el anciano Bechter nos habló de las "pruebas de descarga". Era un "doga", hablaba mucho con los probadores del Tu-154.
    Tuve que volar en todas las modificaciones del Tu-154.
    En Irkutsk, la tripulación lo abandonó de inmediato, en el proceso del tercer turno, con un cielo despejado (de noche). Resolví esta situación con los equipos del simulador. Todas las conclusiones de la comisión fueron confirmadas. No funcionó, incluso con las acciones correctas y oportunas: no había suficiente altura.
    De lo contrario, describiste todo correctamente. hi
  18. encargado03
    encargado03 8 noviembre 2018 09: 44
    0
    ... los aviones de este modelo pueden romperse espontáneamente en la cima.
    ...
    wassat
    ¡Este no es un pico espontáneo! no ¡Este es un piqué al mando de un satélite u otra fuente! enojado ¡Entonces los estadounidenses limpian a las personas que no les gustan! am A través de EDSU ¡tal truco se hace presionando un botón del continente americano! amarrar Y hasta que nuestros burócratas comprendan que comprar aviones extranjeros es una cuestión de seguridad nacional, ¡aviones como Boeing y otros caerán cuando los EE. UU. Lo necesite! am enojado soldado
    tan ciudadanos - ¡vuele con aviones de Aeroflot! UnAeroflot "- ¡compre equipo doméstico!
    si
  19. Kaschey
    Kaschey 8 noviembre 2018 09: 57
    0
    Desafortunadamente, el problema de la estabilidad aerodinámica de los aviones de nuevo diseño con el tiempo solo empeora. Las oficinas de diseño, esto se aplica a Boeing Company al máximo, están tratando de reducir el peso de la estructura de la aeronave, incluido el peso de la estructura de la superficie de apoyo al equipar la aeronave con diversas innovaciones en el diseño y el sistema de control de la aeronave, y esto bajo condiciones estándar conduce a facilitar el pilotaje de la aeronave. en estándar En situaciones críticas, solo conduce a la anulación de la capacidad del piloto para salvar el avión y sus pasajeros. Me gustaría creer que esta situación con el diseño del avión cambiará para mejor. Después de todo, si lo desea, el registro también se puede hacer volar, pero esto ya no tendrá ninguna relación con la seguridad.
  20. askort154
    askort154 8 noviembre 2018 12: 07
    +3
    kaschey ...De hecho, si lo desea, el registro también se puede hacer volar, pero esto ya no tendrá ninguna relación con la seguridad.

    Tienes razón, ahora "registros": misiles y todo tipo de "espacios en blanco de hierro" (sus prototipos de nuestros antepasados: flechas, perdigones, balas de cañón, etc.)
    "Tsar Cannon" - en aquellos días, como el "cañón láser" ahora, nunca disparó, pero causó horror psicológico.
    Y la seguridad de cualquier producto es más pesada que el aire, está siempre en las manos, o en el cerebro, de quien lo controla, o asegura su condición técnica. A esto se le llama "factor humano", su presencia está en todas partes. Desde el mineral hasta el espacio. Un "tonto" atornilló la pieza incorrectamente, el otro no la revisó como debería. Como resultado: "millones por el desagüe" y prestigio, y lo más importante, la decepción de quienes honesta y profesionalmente pusieron su "alma" en este producto (avión, cohete, barco, tanque, etc.) Todo lo que sucede en el Mundo - el "factor humano" está presente en todas partes, y "cualquier seguridad" depende de él. si hi
  21. askort154
    askort154 8 noviembre 2018 12: 16
    0
    kaschey] .... peroLa estabilidad aerodinámica de los aviones de nuevo diseño con el tiempo lamentablemente solo aumenta.

    Por favor descifrar. detener hi
  22. nait
    nait 8 noviembre 2018 17: 14
    0
    Cita: igordok
    Quizás estoy de acuerdo. En el canal de televisión National Geographic Channel Rusia, hay una serie de programas "Air Crash Investigations".
    Simulan los desastres ocurridos, y allí es normal que en una emergencia el copiloto saque un espeso talmud y busque "lo que hay que hacer". De alguna manera no es habitual cuando los segundos cuentan hacia atrás en el vuelo.


    A veces estoy fuera de contacto con algunos problemas.
    Los pilotos con estos pilotos automáticos se convirtieron en robots.
    Aquí hay un ejemplo, quizás el más infernal en la estupidez de los pilotos.
    América del Sur, despega, ajusta la dirección de vuelo azimutal (o como se llame allí).
    E indican la dirección opuesta a la necesaria.
    Y vuelan durante varias horas, mientras escuchan un partido de fútbol.
    Ya debería haber una ciudad de destino, pero solo la jungla en el fondo ...
    Vuelan, se apresuran, intentan sintonizar la radio ...
    Queman todo el combustible y caen al bosque ... allí, en mi opinión, varias personas murieron.
    Resultó que poco antes de este vuelo, la compañía cambió el estándar de papel
    No recuerdo el diseño de esta dirección, algo con una coma no estaba bien,
    y se mezclaron 180 grados ...
    Pero esto no es lo principal ... Volaron durante varias horas a la puesta de sol, brillaba en sus ojos ... -
    aquellos. si al menos por un SEGUNDO se volvieran la cabeza entenderían
    que no están volando allí ...
    Y esto es asombroso, incluso cuando vuelo como pasajero empiezo a buscar una dirección,
    en el sol, puntos de referencia, montañas ... y luego los pilotos ... pilotos lamentables.
    No te puedes imaginar tal cosa.
    Y hace unos 50 años, cuente tal historia al piloto, porque él no habría creído ...
    Unas pocas horas vuelan en la dirección equivocada, e incluso cuando se hizo evidente que no habían llegado a propósito, NO entendieron cuál fue su error.
  23. alexandkey
    alexandkey 9 noviembre 2018 06: 51
    0
    Buenas tardes a los habituales de este sitio. Tuve que registrarme para dejar un comentario. Y luego, honestamente, te preguntas de dónde "sacan" las personas de los hechos reales y de la falta de voluntad para investigarlos. Permítanme recordarles que había 20 empleados del Banco Mundial en el vuelo. 20 !. Dónde volaron es un misterio para la gente común, pero no para quienes los pusieron en un solo vuelo. Frente a la "interceptación" del control de aviones y el simple asesinato en masa por contrato. Eso es todo. Y Boeing simplemente, sobre la base de no investigar las razones reales, "habló" de que "el avión de este modelo puede pararse espontáneamente en un pico". Al menos los hechos son cosas tercas, y algunos realmente no quieren saberlo.