Doble cañón sobre orugas: tanque antiaéreo T-90.
Desde los primeros días de la Segunda Guerra Mundial, nuestras fuerzas terrestres sintieron completamente el impacto de los dos componentes principales del ataque de la Wehrmacht alemana: aviación и tanques Y ante una evidente escasez de medios para combatir a estos oponentes.
Pero si las armas antitanque eran bastante adecuadas para la eficiencia del diseño y la producción, el problema principal era la reanudación de su liberación (detenida por error antes de la guerra) en cantidades suficientes, entonces la defensa aérea de las tropas, especialmente en profundidad táctica, se encontraba en un estado más apenado. Los medios principales para tratar con un enemigo aéreo de baja altitud: los cañones antiaéreos automáticos de pequeño calibre claramente no eran suficientes. Había dos razones para esto: la adopción posterior del ejército principal MDW - 37-mm armas 61-K arr. 1939 g. (25-mm MWP. 1940 g. Apareció incluso más tarde y antes de 1943, tan claramente y no se implementó la versión). Y armas lentas y antiaéreas: el tipo más complejo de artillería móvil, el desarrollo de la producción. La situación se vio agravada por el problema de la evacuación masiva de la industria, que llevó a una interrupción de las relaciones de cooperación de los proveedores, el cese de la producción durante un cierto período y un lento aumento de la producción en nuevas ubicaciones de empresas.
Otro componente de la lucha contra los aviones de asalto y los bombarderos de buceo, los principales oponentes aéreos de las tropas en la zona del frente, fueron las ametralladoras antiaéreas. Y la complejidad del período dejó a los diseñadores en esta etapa la posibilidad de usar solo armas pequeñas. Además, la base de producción de ametralladoras estaba en una posición algo mejor que la de los productores de sistemas de artillería.
Para entonces, solo había dos de las ametralladoras en servicio y producción, la Maxim y la DShK. La aviación ShVAK y ShKAS no se contabilizaron; los constructores de aeronaves los exigieron (aunque hubo desarrollos que utilizaron estos sistemas, algunos de los cuales se usaron en el desempeño de "artesanía" en acciones de defensa defensiva).
Para la "máxima" ya existían las instalaciones de ametralladoras antiaéreas (ZPU), creadas en versiones: instalación individual, pareada y cuádruple. Este último, el modelo 1931, tenía una densidad de fuego suficiente en el rango de distancias hasta 1500 m. Pero en ese momento la potencia insuficiente del cartucho del rifle ya se había aclarado al actuar sobre objetivos aéreos modernos. Además, la instalación pesaba aproximadamente media tonelada y era muy incómoda. Para aumentar la movilidad se montaron en camiones. Pero incluso en esta forma, eran adecuados solo para la defensa aérea de objetos estacionarios cercanos traseros: aeródromos, oficinas centrales, centros de transporte y puntos de almacenamiento. Y en ningún caso, en las órdenes de combate avanzadas de las tropas debido a la permeabilidad limitada del chasis base y la absoluta inseguridad de los cálculos.
La única alternativa era DShK. En este punto, se produjo principalmente para naval instalaciones de pedestal. Una solución natural a muchos problemas relacionados con su operación y métodos de uso de combate en el sistema de defensa aérea del ejército fue la colocación del DShK en una base autopropulsada protegida. Al mismo tiempo, se facilitó la posibilidad de crear instalaciones de varios cañones y se simplificaron los problemas de aumento de munición transportable.
En este momento, las únicas bases posibles para la creación de tales sistemas solo podían rastrearse el chasis. Sus modelos básicos, en forma de tanques, fueron producidos por las empresas de las comisarias de dos personas: el NKTP (Comisariado Popular de la Industria de Tanques) y el NKSM (Comisariado del Pueblo de la Construcción de Máquinas Medianas). Por supuesto, la posibilidad de usar el chasis de las familias de tanques KV y T-34 en su forma "original" se eliminó por completo debido a la inmensa necesidad de ellos en el frente. Por lo tanto, a pesar de una serie de fallas fundamentales, era necesario confiar solo en los tanques livianos producidos.
Máquinas de esta clase fueron hechas por las empresas de ambos Comisarios del Pueblo y, por lo tanto, la Dirección de Panzer de la Dirección Principal Blindada del Ejército Rojo emitió los requisitos tácticos y técnicos (TTT) para los desarrolladores de ambos departamentos en 1942. Para su implementación en la segunda mitad de 1942, las plantas desarrollaron y fabricaron tres muestras de unidades autopropulsadas basadas en tanques ligeros en producción. Presentaron sus ofertas, Plant N 37 NKTP, en dos versiones, basadas en el chasis T-60 y T-70 y GAS, basadas en el T-70М.
En las categorías de hoy, estas máquinas pertenecen a instalaciones de ametralladoras antiaéreas autopropulsadas, pero en ese momento se llamaban tanques, por lo que permanecieron en historias.
De las tres opciones, el tanque T-90 fue la propuesta de GAS más exitosa, actualmente casi desconocida para los lectores más interesados.
Su diseño en la Orden Gorki de Lenin les planta. V.M. Molotov comenzó inmediatamente después de recibir el TTT de BTU; en septiembre, 1942, definiendo la tarea principal de la defensa de las columnas mecanizadas. El diseñador líder de OKB OGK GAZ para el automóvil fue Maklakov. La gestión directa de los trabajos de diseño estuvo a cargo del diseñador jefe adjunto de la planta N.A. Astrov con la dirección general del director de la planta I.K. Loskutov (en octubre fue llamado a trabajar en el Comisariado del Pueblo de centrales eléctricas y fue reemplazado por el ingeniero jefe AM Livshits), ingeniero jefe KV Vlasov (nombrado en lugar de Livshits) y diseñador jefe A.A. Liphart Un representante del capitán-ingeniero de BTU, Vasilevsky, participó en todas las etapas de la creación, con lo cual todas las desviaciones del TTT y sus cambios se coordinaron y aclararon directamente.
Desde la serie T-70M desarrollada, T-90 difería solo en el compartimiento de combate: la torre. Un alto grado de continuidad con la máquina base permitió en solo dos meses completar el proyecto y hacer un tanque en metal. En noviembre, 1942, la máquina entró en las pruebas preliminares. Su programa fue coordinado con el representante militar principal de GABTU KA en el ingeniero-teniente coronel GAZ Okunev y proporcionó pruebas solo a los elementos recientemente desarrollados, la torreta y el armamento, ya que el tanque base T-70М ya se probó antes.
Los principales problemas fueron: la capacidad de realizar disparos dirigidos contra objetivos aéreos y terrestres, la confiabilidad de la operación de armas automáticas en todo el rango de ángulos de disparo, el efecto de disparos y marchas en la estabilidad de la alineación de las líneas objetivo, el funcionamiento de los mecanismos de guía y la facilidad de mantenimiento.
La determinación del combate y las características operativas de la nueva máquina se llevaron a cabo en el período de 12 a 18 en noviembre 1942 durante el día y la noche en los terrenos de las dos divisiones del Ejército Rojo. Incluía: kilometraje (para evaluar la influencia de los factores de movimiento en armamentos) y disparos. Los objetivos de tierra, enmascarados y desenmascarados se dispararon con precisión durante el día. Disparos nocturnos con escalas visuales iluminadas se realizaron en incendios. Debido a la ausencia de objetivos reales, los incendios antiaéreos se llevaron a cabo solo en el modo de evaluación de fuego de presa sin objetivo y solo durante el día. Se dispararon un total de aproximadamente 800, la mitad de los cuales fueron objetivos terrestres. Alrededor de 70 disparó a un cambio continuo en el ángulo de elevación de la ametralladora. Del número total de disparos, aproximadamente la mitad se realizaron en el modo de disparo simultáneo con ambas ametralladoras, el resto se separaron a la derecha y a la izquierda con un número igual para cada una.
La prueba de kilometraje fue 55 kilómetros sobre terreno accidentado armas y la torre y otros kilómetros 400 con fijación en tapones de senderismo.
Los resultados de las pruebas mostraron la corrección de las soluciones técnicas elegidas. La orientación en ambos planos no causó dificultades y aseguró las velocidades indicadas de movimiento del arma al apuntar, rastrear los objetivos y transferirlos. No hubo quejas sobre el trabajo de ametralladoras en todos los modos. La colocación de la flecha se consideró satisfactoria. Debido a la primitividad constructiva de la vista del colimador, que no tiene un mecanismo de introducción, el objetivo se llevó a cabo visualmente en el camino de las balas trazadoras. La falta de frenado del mecanismo de giro permitió la posibilidad de saltarse al pasar y este problema requería más trabajo. Los esfuerzos en los volantes de los mecanismos de elevación y giro no aburrieron al artillero, pero los descensos del pedal con el cableado del cable resultaron ser difíciles y se propuso que se mantuvieran como duplicados mediante la introducción de una liberación eléctrica. Reemplazar las tiendas no causó ninguna dificultad, solo se observó la falta de protección de sus cuellos contra el polvo en la instalación. Sí, incluso interfirió con la instalación de la estación de radio.
Otros comentarios fueron presentados por un número menor, y, por supuesto, resolvieron problemas sin dificultad.
La gerencia de GAZ y los representantes de GABTU que participaron en las pruebas concluyeron que sería conveniente construir un lote experimental de T-90 de piezas de 20 para realizar pruebas militares y confirmar la idoneidad básica del vehículo para su adopción por parte del Ejército Rojo. Los resultados del trabajo llevaron a cabo un informe con su presentación al Comisario Popular NKSP y al Comisario Popular Adjunto de Defensa Fedorenko.
Pero, como se mencionó anteriormente, en este momento ya se habían creado las máquinas de la planta N 37 NKTP y fue posible realizar pruebas comparativas, ya que más tarde comenzaron a llamar las pruebas interdepartamentales de tres muestras. En diciembre, todos los 1942 se presentaron al cliente, pero solo se permitió probar dos tanques: el "antiaéreo" T-90 y T-70. La segunda muestra de la planta N 37, el T-60 ".Zenithic", no se probó debido a la instalación incorrecta de una mira del colimador antiaéreo y al posicionamiento inconveniente de las armas en la torre.
De acuerdo con las principales características tácticas y técnicas, las dos máquinas restantes diferían levemente: T-90 tenía una carga de municiones más grande: 16 almacena en disparos 480, contra 12 almacena en disparos 360 desde T-70 "antiaéreo". Este último tenía un poco más que el ángulo de declinación máximo del arma - -7 °, pero el T-90 tiene menos altura de la línea de fuego - 1605 mm versus 1642 mm para el T-70 "antiaéreo".
Sus pruebas comparativas se llevaron a cabo en el período comprendido entre 5 y 12 de diciembre. Esta vez, el programa proporcionó un kilometraje de 1942-kilómetro, incluido 50 km con armas desbloqueadas y disparos en la cantidad de disparos 12 de ambas ametralladoras en varios objetivos.
Resultados de la prueba: T-90 los resistió, demostrando la capacidad total para llevar a cabo disparos dirigidos al enemigo terrestre y aéreo, mientras que el "antiaéreo" T-70 mostró la imposibilidad de disparar a los mismos objetivos debido al equilibrio insuficiente de la parte móvil del arma. Lo más importante para el T-90 fue la propuesta de calcular un aumento en la munición portátil para los disparos de 1000. La principal conclusión de la Comisión para las pruebas comparativas coincidió con los resultados del noviembre preliminar: un tanque, después de la eliminación de deficiencias (y no eran de importancia fundamental), puede recomendarse para su adopción.
Pero el curso y la experiencia de los combates del Ejército Rojo, la estabilización de la base industrial para la producción de armamentos y el cambio de puntos de vista sobre el tipo de vehículos blindados requeridos como resultado del uso del combate, trajeron una salida razonable. Resoluciones para interrumpir la producción: primero los tanques T-70 (T-70) y luego los nuevos tanques T-80. Privó
T-90 prospectos sin nubes para la provisión de un chasis. La salida fue la posibilidad de cambiar al chasis Su-76, pero pronto el TTT se cambió a un cañón antiaéreo autopropulsado. El armamento de ametralladoras en la composición, según lo previsto para TTN 1942, claramente no era suficiente para justificar la producción de una máquina tan barata.
Descripción del diseño T-90
La principal diferencia con la serie T-70M era solo la nueva torre, la instalación de armas y la colocación de municiones en ella. Durante el diseño, fue posible instalarlo en el chasis T-80 y con pequeñas modificaciones (esto se implementó durante la revisión) - en el T-60. Debido a la identidad del chasis, este artículo omite los elementos de construcción típicos del tanque T-70M y, para mayor informatividad, solo se proporciona la descripción del nuevo desarrollo: el compartimiento de combate T-90 real.
Debido a la incapacidad de utilizar la torre estándar de T-70M, se tuvo que volver a crear utilizando la experiencia y la base de producción existentes. Por lo tanto, el diseño resultó ser bastante similar: en forma de pirámide truncada octaédrica y se formó a partir de láminas de armadura enrollada con un grosor igual al aplicado en T-70М y se unió mediante soldadura. A diferencia de la torreta del tanque, donde el ángulo de las láminas era 23 °, se incrementó en el T-90. El techo faltaba, lo que se debía a la necesidad de proporcionar una observación visual gratuita de los objetivos aéreos. Para protegerlo del polvo y el clima, fue reemplazado por un toldo de lona plegable, que, sin embargo, como mostraron las pruebas, no hizo frente a esta tarea por completo y requirió más trabajo.
Las ametralladoras se montaron en una máquina sin amortiguadores (un método similar de instalación de armas se usó previamente en el tanque T-40) y se defendió con una armadura en forma de L giratoria.
El objetivo del objetivo se llevó a cabo con accionamientos manuales mecánicos: el comandante hizo girar el volante de dirección en azimut con su mano izquierda y el ángulo de rotación con la mano derecha.
Lugares de interés - separados. Para disparar a objetivos aéreos, la instalación se completó con un colimador K-8T. Apuntar a objetivos terrestres se realizó con una mira telescópica TMFP. Para facilitar el uso de las miras, el asiento del comandante (montado en un piso giratorio) se ajustó rápidamente con la ayuda de un pedal.
El control de los mecanismos de disparo de las ametralladoras es el pedal, con la posibilidad de disparar solo la ametralladora correcta o ambas al mismo tiempo.
El armado y la recarga del arma se realizaron de forma manual y también de dos maneras: en ángulos de elevación de hasta + 20 °, con un brazo oscilante especial, en ángulos grandes, directamente con un pelotón de armas de ametralladoras.
Armas eléctricas - compre, de acuerdo con lo archivado por el BTU para estas ametralladoras. En este caso, contaban con tiendas regulares no actualizadas, en cartuchos 30 (la capacidad del cartucho 42 actualizado).
Para recoger los cartuchos usados a la derecha del comandante, en el piso giratorio del compartimiento de combate había una colección de cajas en la que se desviaban con la ayuda de mangas flexibles de tela de los receptores de la manga.
A la derecha, en el piso giratorio, también se instaló la estación transceptora 9Р. Tal disposición, cuando se probó, fue reconocida como no exitosa: la radio portátil dificultó al comandante y se recomendó usar otras estaciones de radio, como RB o 12RP.
Comunicación interna entre los miembros de la tripulación, señalización luminosa, desde el comandante hasta el conductor.
El cumplimiento por parte de una persona (comandante) de las funciones del cargador, el artillero, el artillero y el operador de radio, naturalmente, lo sobrecargaron y redujo la eficacia del trabajo de combate mientras aumentaba la fatiga. Este problema enfrentó a todos los diseñadores de tanques ligeros con una tripulación de dos personas. Y de acuerdo con los resultados de las pruebas preliminares, en su conclusión, la Comisión recomendó la introducción de un tercer miembro de la tripulación (sujeto a transferencia a la base con una correa de hombro de torre extendida del tanque T-80, donde se implementó en la práctica).
En la misma conclusión, se recomendó cambiar a ametralladoras 14,5-mm para aumentar las capacidades de la lucha no solo con el aire enemigo, sino también con los tanques. Pero esas ametralladoras en ese período solo existían en prototipos, y aún así no siempre eran adecuadas para su instalación en vehículos blindados. Un diseño conveniente: la ametralladora KPV apareció solo en 1944, y hasta la fecha ha completado con éxito una serie de sistemas antiaéreos portátiles y portátiles y es la principal arma de casi todos
En servicio con vehículos blindados de ruedas domésticas de la finalidad principal. Por lo tanto, se puede considerar un poseedor de registro de larga vida entre las muestras adoptadas durante la Gran Guerra Patriótica.
La ametralladora DShK se usó durante mucho tiempo para la autodefensa de la mayoría de los tanques y la artillería autopropulsada. En una versión portátil de una máquina antiaérea, demostró ser un medio eficaz de defensa aérea en condiciones de guerra semipartidarias específicas en una serie de conflictos militares en el sudeste asiático y Afganistán.
El trabajo realizado en paralelo para crear la pistola ZSU continuó en la URSS hasta el final de la guerra y eventualmente llevó al surgimiento de unidades autopropulsadas antiaéreas ZU-37, creadas en la planta N 40 NKSM. Hasta mayo de 1945, se lanzaron piezas de 12, cuatro instalaciones en febrero, marzo y abril. Pero en esta etapa, tenían experiencia y estaban destinados solo a juicios militares en condiciones de combate.
De los sistemas de ametralladoras antiaéreas autopropulsados, el M16 americano con cuatro ametralladoras 12,7 mm mm M2HB en el chasis del vehículo blindado semi-rastreado M3 recibió la mayor popularidad durante la Segunda Guerra Mundial.
Características de rendimiento del tanque T-90.
Peso de combate - 9300 kg
Peso de carga (sin tripulación, combustible, municiones y agua) - 8640 kg
Longitud total 4285 mm
Ancho completo - 2420 mm
Altura total - 1925 mm
Pista - 2120 mm
Liquidación - 300 mm
Presión de suelo kg / sq. cm:
- Sin inmersión - 0,63
- Con inmersión en 100 mm - 0,49
Velocidades máximas en varios engranajes:
- en primera marcha - 7 km / h
- en segunda marcha - 15 km / h
- en tercera marcha - 26 km / h
- en cuarta marcha - 45 km / h
- marcha atrás - 5 km / h
Velocidad media:
- En la carretera - 30 km / h
- Por camino de tierra - 24 km / h
Ángulo de subida - 34 granizo.
Rodillo lateral máximo - 35 granizo.
Superando el ancho del hoyo - 1,8 m
Altura del muro vencido - 0,65 m
Profundidad de corte: hasta 0,9 m
Densidad de potencia - 15,0 hp / t
Capacidad del tanque de combustible (tanque 2 pero 220 l) - L 440
Reserva de energía (aproximada):
- En la carretera - 330 km
- Por camino de tierra - 250 km
armamento:
- dos ametralladoras 12,7-mm de SHDT en una instalación doble
- una ametralladora PPSh con tres cargadores para cartuchos 213
- Granadas de mano 12.
Ángulo de fuego horizontal - granizo 360.
Ángulo de declinación - -6 grados
Ángulo de elevación - + 85 grados.
Los rangos de los ángulos de las vistas:
- K-8T - + 20-85 granizo.
- TMFP - -6 + 25 grad.
Reserva de un casco y una torre remachados y soldados (grosor de reserva / ángulo de inclinación):
- hojas laterales - 15 mm / 90 grados.
- Hoja superior nasal - 35 mm / 60 grados.
- Hoja frontal nasal - 45 mm / 30 grados.
- hoja inferior de popa - 25 mm / 45 grados.
- techo de popa - 15 mm / 70 grados.
- techo de la carcasa - 10 mm / 0
abajo
- parte delantera - 15 mm
- parte media - 10 mm
- popa - mm xnumx
- paredes de la torre - 35 mm / 30 grados.
Unidad de potencia: - dos motores de carburador de seis cilindros conectados en una sola línea por un embrague elástico - potencia máxima de cada motor - 70 hp a 3400 rpm
Nota: el proyecto proporcionó la capacidad de instalar y los motores con una capacidad de 85 l. c.
Equipos electricos
- cable simple
- voltaje - 12 V
- un generador GT-500 con potencia 350 W
- Dos arrancadores simultáneos.
- Dos baterías recargables 3-STE-112
Transmisión
- doble embrague seco
- Material del disco de fricción - Acero con forros de baquelita amianto remachados
- embragues laterales - multidisco, seco con discos de acero
- frenos - de tipo cinturón con tejido de cobre-amianto de tipo ferrodo remachado en cinta de acero
- engranaje principal - un par de engranajes cónicos - engranaje lateral - un par de engranajes cilíndricos
Chasis:
- Asteriscos principales - Ubicación frontal.
- El número de enlaces en ambas pistas - 160 pcs.
- Material de las pistas - Acero al manganeso fundido.
- el número de rodillos de apoyo - 6 pcs.
- diámetro y ancho del rodillo - 250 x 126 mm
- Tipo de suspensión de los rodillos de la pista - Barra de torsión independiente
- Número de rodillos de la pista - 10 pcs.
- diámetro y ancho del rodillo de soporte y la pereza - 515 x 130 mm
- Diseño del mecanismo de tensión de la oruga. - Rotación de la manivela de la pereza con una palanca extraíble.
- Las ruedas de carretera y los perezosos tienen barras de goma.
Pero si las armas antitanque eran bastante adecuadas para la eficiencia del diseño y la producción, el problema principal era la reanudación de su liberación (detenida por error antes de la guerra) en cantidades suficientes, entonces la defensa aérea de las tropas, especialmente en profundidad táctica, se encontraba en un estado más apenado. Los medios principales para tratar con un enemigo aéreo de baja altitud: los cañones antiaéreos automáticos de pequeño calibre claramente no eran suficientes. Había dos razones para esto: la adopción posterior del ejército principal MDW - 37-mm armas 61-K arr. 1939 g. (25-mm MWP. 1940 g. Apareció incluso más tarde y antes de 1943, tan claramente y no se implementó la versión). Y armas lentas y antiaéreas: el tipo más complejo de artillería móvil, el desarrollo de la producción. La situación se vio agravada por el problema de la evacuación masiva de la industria, que llevó a una interrupción de las relaciones de cooperación de los proveedores, el cese de la producción durante un cierto período y un lento aumento de la producción en nuevas ubicaciones de empresas.
Otro componente de la lucha contra los aviones de asalto y los bombarderos de buceo, los principales oponentes aéreos de las tropas en la zona del frente, fueron las ametralladoras antiaéreas. Y la complejidad del período dejó a los diseñadores en esta etapa la posibilidad de usar solo armas pequeñas. Además, la base de producción de ametralladoras estaba en una posición algo mejor que la de los productores de sistemas de artillería.
Para entonces, solo había dos de las ametralladoras en servicio y producción, la Maxim y la DShK. La aviación ShVAK y ShKAS no se contabilizaron; los constructores de aeronaves los exigieron (aunque hubo desarrollos que utilizaron estos sistemas, algunos de los cuales se usaron en el desempeño de "artesanía" en acciones de defensa defensiva).
Para la "máxima" ya existían las instalaciones de ametralladoras antiaéreas (ZPU), creadas en versiones: instalación individual, pareada y cuádruple. Este último, el modelo 1931, tenía una densidad de fuego suficiente en el rango de distancias hasta 1500 m. Pero en ese momento la potencia insuficiente del cartucho del rifle ya se había aclarado al actuar sobre objetivos aéreos modernos. Además, la instalación pesaba aproximadamente media tonelada y era muy incómoda. Para aumentar la movilidad se montaron en camiones. Pero incluso en esta forma, eran adecuados solo para la defensa aérea de objetos estacionarios cercanos traseros: aeródromos, oficinas centrales, centros de transporte y puntos de almacenamiento. Y en ningún caso, en las órdenes de combate avanzadas de las tropas debido a la permeabilidad limitada del chasis base y la absoluta inseguridad de los cálculos.
La única alternativa era DShK. En este punto, se produjo principalmente para naval instalaciones de pedestal. Una solución natural a muchos problemas relacionados con su operación y métodos de uso de combate en el sistema de defensa aérea del ejército fue la colocación del DShK en una base autopropulsada protegida. Al mismo tiempo, se facilitó la posibilidad de crear instalaciones de varios cañones y se simplificaron los problemas de aumento de munición transportable.
En este momento, las únicas bases posibles para la creación de tales sistemas solo podían rastrearse el chasis. Sus modelos básicos, en forma de tanques, fueron producidos por las empresas de las comisarias de dos personas: el NKTP (Comisariado Popular de la Industria de Tanques) y el NKSM (Comisariado del Pueblo de la Construcción de Máquinas Medianas). Por supuesto, la posibilidad de usar el chasis de las familias de tanques KV y T-34 en su forma "original" se eliminó por completo debido a la inmensa necesidad de ellos en el frente. Por lo tanto, a pesar de una serie de fallas fundamentales, era necesario confiar solo en los tanques livianos producidos.
Máquinas de esta clase fueron hechas por las empresas de ambos Comisarios del Pueblo y, por lo tanto, la Dirección de Panzer de la Dirección Principal Blindada del Ejército Rojo emitió los requisitos tácticos y técnicos (TTT) para los desarrolladores de ambos departamentos en 1942. Para su implementación en la segunda mitad de 1942, las plantas desarrollaron y fabricaron tres muestras de unidades autopropulsadas basadas en tanques ligeros en producción. Presentaron sus ofertas, Plant N 37 NKTP, en dos versiones, basadas en el chasis T-60 y T-70 y GAS, basadas en el T-70М.
En las categorías de hoy, estas máquinas pertenecen a instalaciones de ametralladoras antiaéreas autopropulsadas, pero en ese momento se llamaban tanques, por lo que permanecieron en historias.
De las tres opciones, el tanque T-90 fue la propuesta de GAS más exitosa, actualmente casi desconocida para los lectores más interesados.
Su diseño en la Orden Gorki de Lenin les planta. V.M. Molotov comenzó inmediatamente después de recibir el TTT de BTU; en septiembre, 1942, definiendo la tarea principal de la defensa de las columnas mecanizadas. El diseñador líder de OKB OGK GAZ para el automóvil fue Maklakov. La gestión directa de los trabajos de diseño estuvo a cargo del diseñador jefe adjunto de la planta N.A. Astrov con la dirección general del director de la planta I.K. Loskutov (en octubre fue llamado a trabajar en el Comisariado del Pueblo de centrales eléctricas y fue reemplazado por el ingeniero jefe AM Livshits), ingeniero jefe KV Vlasov (nombrado en lugar de Livshits) y diseñador jefe A.A. Liphart Un representante del capitán-ingeniero de BTU, Vasilevsky, participó en todas las etapas de la creación, con lo cual todas las desviaciones del TTT y sus cambios se coordinaron y aclararon directamente.
Desde la serie T-70M desarrollada, T-90 difería solo en el compartimiento de combate: la torre. Un alto grado de continuidad con la máquina base permitió en solo dos meses completar el proyecto y hacer un tanque en metal. En noviembre, 1942, la máquina entró en las pruebas preliminares. Su programa fue coordinado con el representante militar principal de GABTU KA en el ingeniero-teniente coronel GAZ Okunev y proporcionó pruebas solo a los elementos recientemente desarrollados, la torreta y el armamento, ya que el tanque base T-70М ya se probó antes.
Los principales problemas fueron: la capacidad de realizar disparos dirigidos contra objetivos aéreos y terrestres, la confiabilidad de la operación de armas automáticas en todo el rango de ángulos de disparo, el efecto de disparos y marchas en la estabilidad de la alineación de las líneas objetivo, el funcionamiento de los mecanismos de guía y la facilidad de mantenimiento.
La determinación del combate y las características operativas de la nueva máquina se llevaron a cabo en el período de 12 a 18 en noviembre 1942 durante el día y la noche en los terrenos de las dos divisiones del Ejército Rojo. Incluía: kilometraje (para evaluar la influencia de los factores de movimiento en armamentos) y disparos. Los objetivos de tierra, enmascarados y desenmascarados se dispararon con precisión durante el día. Disparos nocturnos con escalas visuales iluminadas se realizaron en incendios. Debido a la ausencia de objetivos reales, los incendios antiaéreos se llevaron a cabo solo en el modo de evaluación de fuego de presa sin objetivo y solo durante el día. Se dispararon un total de aproximadamente 800, la mitad de los cuales fueron objetivos terrestres. Alrededor de 70 disparó a un cambio continuo en el ángulo de elevación de la ametralladora. Del número total de disparos, aproximadamente la mitad se realizaron en el modo de disparo simultáneo con ambas ametralladoras, el resto se separaron a la derecha y a la izquierda con un número igual para cada una.
La prueba de kilometraje fue 55 kilómetros sobre terreno accidentado armas y la torre y otros kilómetros 400 con fijación en tapones de senderismo.
Los resultados de las pruebas mostraron la corrección de las soluciones técnicas elegidas. La orientación en ambos planos no causó dificultades y aseguró las velocidades indicadas de movimiento del arma al apuntar, rastrear los objetivos y transferirlos. No hubo quejas sobre el trabajo de ametralladoras en todos los modos. La colocación de la flecha se consideró satisfactoria. Debido a la primitividad constructiva de la vista del colimador, que no tiene un mecanismo de introducción, el objetivo se llevó a cabo visualmente en el camino de las balas trazadoras. La falta de frenado del mecanismo de giro permitió la posibilidad de saltarse al pasar y este problema requería más trabajo. Los esfuerzos en los volantes de los mecanismos de elevación y giro no aburrieron al artillero, pero los descensos del pedal con el cableado del cable resultaron ser difíciles y se propuso que se mantuvieran como duplicados mediante la introducción de una liberación eléctrica. Reemplazar las tiendas no causó ninguna dificultad, solo se observó la falta de protección de sus cuellos contra el polvo en la instalación. Sí, incluso interfirió con la instalación de la estación de radio.
Otros comentarios fueron presentados por un número menor, y, por supuesto, resolvieron problemas sin dificultad.
La gerencia de GAZ y los representantes de GABTU que participaron en las pruebas concluyeron que sería conveniente construir un lote experimental de T-90 de piezas de 20 para realizar pruebas militares y confirmar la idoneidad básica del vehículo para su adopción por parte del Ejército Rojo. Los resultados del trabajo llevaron a cabo un informe con su presentación al Comisario Popular NKSP y al Comisario Popular Adjunto de Defensa Fedorenko.
Pero, como se mencionó anteriormente, en este momento ya se habían creado las máquinas de la planta N 37 NKTP y fue posible realizar pruebas comparativas, ya que más tarde comenzaron a llamar las pruebas interdepartamentales de tres muestras. En diciembre, todos los 1942 se presentaron al cliente, pero solo se permitió probar dos tanques: el "antiaéreo" T-90 y T-70. La segunda muestra de la planta N 37, el T-60 ".Zenithic", no se probó debido a la instalación incorrecta de una mira del colimador antiaéreo y al posicionamiento inconveniente de las armas en la torre.
De acuerdo con las principales características tácticas y técnicas, las dos máquinas restantes diferían levemente: T-90 tenía una carga de municiones más grande: 16 almacena en disparos 480, contra 12 almacena en disparos 360 desde T-70 "antiaéreo". Este último tenía un poco más que el ángulo de declinación máximo del arma - -7 °, pero el T-90 tiene menos altura de la línea de fuego - 1605 mm versus 1642 mm para el T-70 "antiaéreo".
Sus pruebas comparativas se llevaron a cabo en el período comprendido entre 5 y 12 de diciembre. Esta vez, el programa proporcionó un kilometraje de 1942-kilómetro, incluido 50 km con armas desbloqueadas y disparos en la cantidad de disparos 12 de ambas ametralladoras en varios objetivos.
Resultados de la prueba: T-90 los resistió, demostrando la capacidad total para llevar a cabo disparos dirigidos al enemigo terrestre y aéreo, mientras que el "antiaéreo" T-70 mostró la imposibilidad de disparar a los mismos objetivos debido al equilibrio insuficiente de la parte móvil del arma. Lo más importante para el T-90 fue la propuesta de calcular un aumento en la munición portátil para los disparos de 1000. La principal conclusión de la Comisión para las pruebas comparativas coincidió con los resultados del noviembre preliminar: un tanque, después de la eliminación de deficiencias (y no eran de importancia fundamental), puede recomendarse para su adopción.
Pero el curso y la experiencia de los combates del Ejército Rojo, la estabilización de la base industrial para la producción de armamentos y el cambio de puntos de vista sobre el tipo de vehículos blindados requeridos como resultado del uso del combate, trajeron una salida razonable. Resoluciones para interrumpir la producción: primero los tanques T-70 (T-70) y luego los nuevos tanques T-80. Privó
T-90 prospectos sin nubes para la provisión de un chasis. La salida fue la posibilidad de cambiar al chasis Su-76, pero pronto el TTT se cambió a un cañón antiaéreo autopropulsado. El armamento de ametralladoras en la composición, según lo previsto para TTN 1942, claramente no era suficiente para justificar la producción de una máquina tan barata.
Descripción del diseño T-90
La principal diferencia con la serie T-70M era solo la nueva torre, la instalación de armas y la colocación de municiones en ella. Durante el diseño, fue posible instalarlo en el chasis T-80 y con pequeñas modificaciones (esto se implementó durante la revisión) - en el T-60. Debido a la identidad del chasis, este artículo omite los elementos de construcción típicos del tanque T-70M y, para mayor informatividad, solo se proporciona la descripción del nuevo desarrollo: el compartimiento de combate T-90 real.
Debido a la incapacidad de utilizar la torre estándar de T-70M, se tuvo que volver a crear utilizando la experiencia y la base de producción existentes. Por lo tanto, el diseño resultó ser bastante similar: en forma de pirámide truncada octaédrica y se formó a partir de láminas de armadura enrollada con un grosor igual al aplicado en T-70М y se unió mediante soldadura. A diferencia de la torreta del tanque, donde el ángulo de las láminas era 23 °, se incrementó en el T-90. El techo faltaba, lo que se debía a la necesidad de proporcionar una observación visual gratuita de los objetivos aéreos. Para protegerlo del polvo y el clima, fue reemplazado por un toldo de lona plegable, que, sin embargo, como mostraron las pruebas, no hizo frente a esta tarea por completo y requirió más trabajo.
Las ametralladoras se montaron en una máquina sin amortiguadores (un método similar de instalación de armas se usó previamente en el tanque T-40) y se defendió con una armadura en forma de L giratoria.
El objetivo del objetivo se llevó a cabo con accionamientos manuales mecánicos: el comandante hizo girar el volante de dirección en azimut con su mano izquierda y el ángulo de rotación con la mano derecha.
Lugares de interés - separados. Para disparar a objetivos aéreos, la instalación se completó con un colimador K-8T. Apuntar a objetivos terrestres se realizó con una mira telescópica TMFP. Para facilitar el uso de las miras, el asiento del comandante (montado en un piso giratorio) se ajustó rápidamente con la ayuda de un pedal.
El control de los mecanismos de disparo de las ametralladoras es el pedal, con la posibilidad de disparar solo la ametralladora correcta o ambas al mismo tiempo.
El armado y la recarga del arma se realizaron de forma manual y también de dos maneras: en ángulos de elevación de hasta + 20 °, con un brazo oscilante especial, en ángulos grandes, directamente con un pelotón de armas de ametralladoras.
Armas eléctricas - compre, de acuerdo con lo archivado por el BTU para estas ametralladoras. En este caso, contaban con tiendas regulares no actualizadas, en cartuchos 30 (la capacidad del cartucho 42 actualizado).
Para recoger los cartuchos usados a la derecha del comandante, en el piso giratorio del compartimiento de combate había una colección de cajas en la que se desviaban con la ayuda de mangas flexibles de tela de los receptores de la manga.
A la derecha, en el piso giratorio, también se instaló la estación transceptora 9Р. Tal disposición, cuando se probó, fue reconocida como no exitosa: la radio portátil dificultó al comandante y se recomendó usar otras estaciones de radio, como RB o 12RP.
Comunicación interna entre los miembros de la tripulación, señalización luminosa, desde el comandante hasta el conductor.
El cumplimiento por parte de una persona (comandante) de las funciones del cargador, el artillero, el artillero y el operador de radio, naturalmente, lo sobrecargaron y redujo la eficacia del trabajo de combate mientras aumentaba la fatiga. Este problema enfrentó a todos los diseñadores de tanques ligeros con una tripulación de dos personas. Y de acuerdo con los resultados de las pruebas preliminares, en su conclusión, la Comisión recomendó la introducción de un tercer miembro de la tripulación (sujeto a transferencia a la base con una correa de hombro de torre extendida del tanque T-80, donde se implementó en la práctica).
En la misma conclusión, se recomendó cambiar a ametralladoras 14,5-mm para aumentar las capacidades de la lucha no solo con el aire enemigo, sino también con los tanques. Pero esas ametralladoras en ese período solo existían en prototipos, y aún así no siempre eran adecuadas para su instalación en vehículos blindados. Un diseño conveniente: la ametralladora KPV apareció solo en 1944, y hasta la fecha ha completado con éxito una serie de sistemas antiaéreos portátiles y portátiles y es la principal arma de casi todos
En servicio con vehículos blindados de ruedas domésticas de la finalidad principal. Por lo tanto, se puede considerar un poseedor de registro de larga vida entre las muestras adoptadas durante la Gran Guerra Patriótica.
La ametralladora DShK se usó durante mucho tiempo para la autodefensa de la mayoría de los tanques y la artillería autopropulsada. En una versión portátil de una máquina antiaérea, demostró ser un medio eficaz de defensa aérea en condiciones de guerra semipartidarias específicas en una serie de conflictos militares en el sudeste asiático y Afganistán.
El trabajo realizado en paralelo para crear la pistola ZSU continuó en la URSS hasta el final de la guerra y eventualmente llevó al surgimiento de unidades autopropulsadas antiaéreas ZU-37, creadas en la planta N 40 NKSM. Hasta mayo de 1945, se lanzaron piezas de 12, cuatro instalaciones en febrero, marzo y abril. Pero en esta etapa, tenían experiencia y estaban destinados solo a juicios militares en condiciones de combate.
De los sistemas de ametralladoras antiaéreas autopropulsados, el M16 americano con cuatro ametralladoras 12,7 mm mm M2HB en el chasis del vehículo blindado semi-rastreado M3 recibió la mayor popularidad durante la Segunda Guerra Mundial.
Características de rendimiento del tanque T-90.
Peso de combate - 9300 kg
Peso de carga (sin tripulación, combustible, municiones y agua) - 8640 kg
Longitud total 4285 mm
Ancho completo - 2420 mm
Altura total - 1925 mm
Pista - 2120 mm
Liquidación - 300 mm
Presión de suelo kg / sq. cm:
- Sin inmersión - 0,63
- Con inmersión en 100 mm - 0,49
Velocidades máximas en varios engranajes:
- en primera marcha - 7 km / h
- en segunda marcha - 15 km / h
- en tercera marcha - 26 km / h
- en cuarta marcha - 45 km / h
- marcha atrás - 5 km / h
Velocidad media:
- En la carretera - 30 km / h
- Por camino de tierra - 24 km / h
Ángulo de subida - 34 granizo.
Rodillo lateral máximo - 35 granizo.
Superando el ancho del hoyo - 1,8 m
Altura del muro vencido - 0,65 m
Profundidad de corte: hasta 0,9 m
Densidad de potencia - 15,0 hp / t
Capacidad del tanque de combustible (tanque 2 pero 220 l) - L 440
Reserva de energía (aproximada):
- En la carretera - 330 km
- Por camino de tierra - 250 km
armamento:
- dos ametralladoras 12,7-mm de SHDT en una instalación doble
- una ametralladora PPSh con tres cargadores para cartuchos 213
- Granadas de mano 12.
Ángulo de fuego horizontal - granizo 360.
Ángulo de declinación - -6 grados
Ángulo de elevación - + 85 grados.
Los rangos de los ángulos de las vistas:
- K-8T - + 20-85 granizo.
- TMFP - -6 + 25 grad.
Reserva de un casco y una torre remachados y soldados (grosor de reserva / ángulo de inclinación):
- hojas laterales - 15 mm / 90 grados.
- Hoja superior nasal - 35 mm / 60 grados.
- Hoja frontal nasal - 45 mm / 30 grados.
- hoja inferior de popa - 25 mm / 45 grados.
- techo de popa - 15 mm / 70 grados.
- techo de la carcasa - 10 mm / 0
abajo
- parte delantera - 15 mm
- parte media - 10 mm
- popa - mm xnumx
- paredes de la torre - 35 mm / 30 grados.
Unidad de potencia: - dos motores de carburador de seis cilindros conectados en una sola línea por un embrague elástico - potencia máxima de cada motor - 70 hp a 3400 rpm
Nota: el proyecto proporcionó la capacidad de instalar y los motores con una capacidad de 85 l. c.
Equipos electricos
- cable simple
- voltaje - 12 V
- un generador GT-500 con potencia 350 W
- Dos arrancadores simultáneos.
- Dos baterías recargables 3-STE-112
Transmisión
- doble embrague seco
- Material del disco de fricción - Acero con forros de baquelita amianto remachados
- embragues laterales - multidisco, seco con discos de acero
- frenos - de tipo cinturón con tejido de cobre-amianto de tipo ferrodo remachado en cinta de acero
- engranaje principal - un par de engranajes cónicos - engranaje lateral - un par de engranajes cilíndricos
Chasis:
- Asteriscos principales - Ubicación frontal.
- El número de enlaces en ambas pistas - 160 pcs.
- Material de las pistas - Acero al manganeso fundido.
- el número de rodillos de apoyo - 6 pcs.
- diámetro y ancho del rodillo - 250 x 126 mm
- Tipo de suspensión de los rodillos de la pista - Barra de torsión independiente
- Número de rodillos de la pista - 10 pcs.
- diámetro y ancho del rodillo de soporte y la pereza - 515 x 130 mm
- Diseño del mecanismo de tensión de la oruga. - Rotación de la manivela de la pereza con una palanca extraíble.
- Las ruedas de carretera y los perezosos tienen barras de goma.
información