Los mejores tanques del Descubrimiento del Segundo Mundo.

89

Intentos constantes de enterrar la idea tanque No encontrar su realización. A pesar de la rápida evolución del antitanque armas, todavía no hay medios más confiables para cubrir a los soldados que los vehículos blindados pesados.

Le ofrezco una reseña de los tanques sobresalientes de la Segunda Guerra Mundial, creados sobre la base de los programas Discovery: "Killer Tanks: Steel Fist" y el Canal Militar - "Diez mejores tanques del siglo XX". Indudablemente, todos los autos de la revisión son dignos de atención. Pero noté que al describir los tanques, los expertos no consideran su combate. historia en su totalidad, pero solo hablan de aquellos episodios de la Segunda Guerra Mundial en los que esta máquina supo mostrarse de la mejor manera posible. Es lógico dividir inmediatamente la guerra en períodos y considerar qué tanque fue el mejor y cuándo.



Llamo su atención sobre dos puntos importantes:
En primer lugar, no confunda la estrategia y las características técnicas de las máquinas. Una bandera roja sobre Berlín no significa que los alemanes fueran débiles y no tuvieran buen equipo. También se deduce que la posesión de los mejores tanques del mundo no significa que su ejército avanzará victoriosamente. Puede triturar la cantidad de aplastamiento No olvide que el ejército es un sistema, el uso competente por parte del adversario de sus diversas fuerzas puede ponerlo en una posición difícil.

En segundo lugar, todas las disputas, “quién es más fuerte que el IS-2 o el Tigre, no tienen mucho sentido. Los tanques raramente luchan con los tanques. Más a menudo, sus oponentes son líneas defensivas enemigas, fortificaciones, baterías de artillería, infantería y vehículos automotores. En la Segunda Guerra Mundial, todas las pérdidas de tanques se debieron a la artillería antitanque (lo cual es lógico, cuando el número de tanques fue de decenas de miles, el número de armas fue de cientos de miles, ¡más de un orden de magnitud!). Otro enemigo feroz de los tanques son las minas. Alrededor del 25% de los vehículos militares fueron explotados sobre ellos. Escribí un pequeño porcentaje en mi cuenta aviación. ¿Cuánto quedaba para las batallas de tanques?

De ahí la conclusión de que una batalla de tanques cerca de Prokhorovka es un raro exótico. Actualmente, esta tendencia continúa, en lugar de los RPG de acción de "cuarenta puntos" antitanques.

Bueno, ahora vamos a nuestros coches favoritos.

Periodo 1939-1940. Blitzkrieg


... Niebla del amanecer, niebla, disparos y el rugido de los motores. En la mañana de mayo 10, la Wehrmacht 1940 irrumpe en Holanda. Bélgica cayó a través de los días de 17, los restos de la Fuerza Expedicionaria Británica fueron evacuados a través del Canal de la Mancha. Junio ​​14 tanques alemanes aparecieron en las calles de París ...

Una de las condiciones de la "guerra relámpago" es la táctica especial de usar tanques: la concentración sin precedentes de vehículos blindados en la dirección de los ataques principales y las acciones perfectamente coordinadas de los alemanes permitieron que las "garras de acero" de Goth y Guderian chocaran contra la defensa cientos de kilómetros por adelantado. . La recepción táctica única requería soluciones técnicas especiales. Los vehículos blindados alemanes estaban necesariamente equipados con estaciones de radio, mientras que los batallones de tanques eran controladores aéreos para la comunicación de emergencia con la Luftwaffe.

Fue en este momento que cayó la "mejor hora" de Panzerkampfwagen III y Panzerkampfwagen IV. Detrás de nombres tan torpes están los terribles vehículos de combate que han rodado por las carreteras europeas, las heladas extensiones de Rusia y las arenas del Sahara en sus pistas.

Los mejores tanques del Descubrimiento del Segundo Mundo.


El PzKpfw III, más conocido como T-III, es un tanque ligero con una pistola 37 mm. Reservas desde todos los ángulos - 30 mm. Calidad superior - Velocidad (40 km / h en la carretera). Gracias a la sofisticada óptica de Carl Zeiss, los trabajos ergonómicos de la tripulación y la presencia de una estación de radio, la Troika pudo combatir con éxito vehículos mucho más pesados. Pero con la llegada de nuevos oponentes, las fallas del T-III aparecieron más claramente. Los alemanes reemplazaron las pistolas 37 mm con las pistolas 50 mm y cubrieron el tanque con pantallas montadas. Las medidas temporales dieron sus resultados, T-III luchó durante varios años más. Por 1943, el T-III se suspendió debido al agotamiento completo de sus recursos para la modernización. La industria alemana total ha lanzado 5000 "triples".




El PzKpfw IV, que se convirtió en el tanque de Panzervaffe más grande, parecía mucho más serio: los alemanes tuvieron tiempo para construir máquinas 8700. Combinando todas las ventajas de un T-III más ligero, el Cuarteto tenía una gran potencia de fuego y seguridad: el grosor de la placa frontal se redujo gradualmente a 80 mm, y las carcasas de su cañón de cañón largo 75 mm perforaron la armadura de los tanques enemigos como una lámina (por cierto, Modificaciones tempranas de 1133 con un cañón de cañón corto).

Los puntos débiles del automóvil son los lados y la alimentación demasiado delgados (solo 30 mm en las primeras modificaciones), los diseñadores descuidaron la inclinación de las placas de blindaje por motivos de fabricación y comodidad de la tripulación.

Siete mil tanques de este tipo se dejaron tirados en los campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial, pero la historia del T-IV no terminó allí. El Cuarteto fue explotado en los ejércitos de Francia y Checoslovaquia hasta el comienzo de los 1950-s e incluso participó en la Guerra Árabe-Israelí de Seis Días años

Periodo 1941-1942. Amanecer rojo


“... desde tres lados disparamos contra los monstruos de hierro rusos, pero todo fue en vano. Los gigantes rusos se acercaban cada vez más. Uno de ellos se acercó a nuestro tanque, atrapado desesperadamente en un estanque pantanoso, y sin ninguna vacilación condujo a lo largo, presionando las pistas en el barro ... "

- General Reinhard, comandante del cuerpo de tanques de la Wehrmacht 41

... 20 Agosto 1941, el tanque KV comandado por el Teniente Senior Zinoviy Kolobanov, bloqueó el camino hacia Gatchina, una columna de tanques alemanes 40. Cuando terminó esta batalla sin precedentes, el 22 del tanque ardía en un lado de la carretera, y nuestro HF, después de haber recibido 156 de impactos directos de proyectiles enemigos, volvió a la disposición de su división ...


En el verano de 1941, el tanque KV aplastó las unidades de élite de la Wehrmacht con la misma impunidad, como si se lanzara al campo Borodino en el año 1812. Invencible, invencible y prohibitivamente poderoso. Hasta el final de 1941, en todos los ejércitos del mundo no había armas en absoluto, capaces de detener al monstruo ruso de 45-ton. KV era 2 veces más pesado que el tanque más grande de la Wehrmacht.

Armor KV es una maravillosa canción de acero y tecnología. ¡75 mm acero acero desde todos los ángulos! Las placas de blindaje frontal tenían un ángulo de inclinación óptimo, lo que incrementó aún más la resistencia del blindaje del KV: las pistolas antitanque alemanas 37 mm ni siquiera lo llevaban a corta distancia, y las pistolas 50 mm no estaban más allá de los medidores 500. Al mismo tiempo, el cañón 76 mm F-34 (ZIS-5) de cañón largo hizo posible golpear cualquier tanque alemán de ese período desde kilómetros 1,5 desde cualquier dirección.

Si batallas como la legendaria batalla de Zinovy ​​Kolobanov ocurrieran regularmente, los tanques 235 KV del Distrito Militar del Sur podrían destruir completamente la Panzervaffe en el verano de 1941. Las capacidades técnicas de los tanques KV permitieron esto en teoría. Ay, no tan simple. Recuerda, dijimos que los tanques rara vez luchan con los tanques ...


Además del invulnerable KV, el Ejército Rojo tenía un tanque aún más terrible: el gran guerrero T-34.

"... No hay nada peor que una batalla de tanques contra las fuerzas enemigas superiores. No en número, no nos importó, nos acostumbramos. Pero contra mejores autos es horrible ... Los tanques rusos son tan ágiles que escalan a distancias cercanas Baje la pendiente o supere el pantano más rápido de lo que gira la torreta. Y a través del ruido y el choque escuchará el ruido de los proyectiles en la armadura todo el tiempo. Cuando entran en nuestro tanque, a menudo escuchan una explosión ensordecedora y el rugido del combustible ardiendo demasiado fuerte como para oír muertes. grita uh ipazha ... "

- la opinión del petrolero alemán de la División de tanques 4, destruida por los tanques T-34 en la batalla de 11 de Mtsensk en octubre 1941 del año.


Ni el alcance ni los objetivos de este artículo permiten cubrir completamente la historia del tanque T-34. Obviamente, el monstruo ruso no tenía análogos en el año 1941: diesel 500 fuerte, reserva única, pistola 76 mm F-34 (generalmente similar al tanque KV) y pistas anchas: todas estas soluciones técnicas proporcionaron al T-34 la proporción óptima de movilidad, fuego poder y seguridad Incluso por separado, estos parámetros fueron más altos para el T-34 que para cualquier tanque Panzerwae.

Lo más importante: los diseñadores soviéticos lograron crear un tanque exactamente de la forma en que el Ejército Rojo lo necesitaba. T-34 coincidía perfectamente con las condiciones del Frente Oriental. La simplicidad extrema y la capacidad de fabricación del diseño permitieron, en el menor tiempo posible, iniciar la producción en masa de estos vehículos de combate, como resultado: el T-34 fue fácil de operar, numeroso y omnipresente.

Solo en el primer año de la guerra, en el verano de 1942, el Ejército Rojo recibió alrededor de treinta y cuatro alrededor de 15000, y en total más de 84 000 T-34 de todas las modificaciones fueron lanzadas.


Los periodistas del programa Discovery reaccionaron celosamente al éxito de la construcción de tanques soviéticos, insinuando constantemente que el diseño estadounidense de Christie está en el corazón de un tanque exitoso. En tono de broma, la "rudeza" y la "falta de crítica" rusas obtuvieron: "¡Bien! No tuve tiempo de meterme en la escotilla, ¡todo estaba rayado! ”Los estadounidenses olvidan que la comodidad no era una característica prioritaria de los vehículos blindados en el Frente Oriental; la naturaleza feroz de los combates no permitía a los tanqueros pensar en cosas tan pequeñas. Lo principal - no quemar en el tanque.

Había treinta y cuatro y fallas mucho más serias. La transmisión es el eslabón más débil en el T-34. La escuela de diseño alemán prefirió la ubicación frontal de la caja de cambios, más cerca del conductor. Los ingenieros soviéticos tomaron un camino más eficiente: la transmisión y el motor estaban ubicados de manera compacta en un compartimiento aislado en el T-34 de popa. No había necesidad de un eje de transmisión largo a través de todo el casco del tanque; Diseño simplificado, altura reducida de la máquina. ¿No es una gran solución técnica?

Cardan no era necesario. Pero se necesitaba el control de empuje. ¡En T-34 alcanzaron los metros 5 de longitud! ¿Imagina qué esfuerzo se requería para hacer al conductor? Pero esto no creó ningún problema especial: en una situación extrema, una persona puede correr en sus manos y remar con sus oídos. Pero lo que los petroleros soviéticos pudieron soportar no pudo soportar el metal. Bajo la influencia de monstruosas cargas de empuje se rasgaron. Como resultado, muchos T-34 entraron en batalla en una única transmisión preseleccionada. Durante la batalla, prefirieron no tocar la caja de cambios en absoluto, en opinión de los veteranos de tanques, era mejor sacrificar la movilidad que convertirse repentinamente en un objetivo permanente.

T-34 tanque completamente despiadado, tanto en relación con el enemigo, como en relación con su propia tripulación. Sólo queda admirar el coraje de los petroleros.

Año 1943. Casa de fieras


"... dimos la vuelta a la viga y corrimos hacia el" Tigre ". Habiendo perdido varios T-34, nuestro batallón regresó ... "

- descripción frecuente de reuniones con PzKPfw VI de las memorias de las tripulaciones de tanques



1943 año, la época de las grandes batallas de tanques. En un esfuerzo por recuperar la superioridad técnica perdida, Alemania está creando para este momento dos nuevos tipos de "super-armas": los tanques pesados ​​"Tiger" y "Panther".

Panzerkampfwagen VI Tiger Ausf. H1 fue creado como un tanque de gran avance capaz de destruir a cualquier adversario y llevar al Ejército Rojo a la fuga. Por orden personal de Hitler, el grosor de la placa de blindaje frontal debería haber sido de al menos 100 mm, los lados y la popa del tanque estaban protegidos por ocho centímetros de metal. La arma principal: la pistola 88 mm KwK 36, creada sobre la base de una poderosa pistola antiaérea. Sus capacidades están indicadas por el hecho de que al disparar una pistola Tiger capturada, se lograron cinco impactos consecutivos en un objetivo de 40 × 50 cm desde 1100 m. Además de una gran planitud, KwK 36 heredó una alta tasa de cañones antiaéreos. En condiciones de combate, "Tigre" disparó ocho proyectiles por minuto, lo que fue un récord para tan grandes cañones de tanques. Seis miembros de la tripulación estaban convenientemente ubicados en una caja de acero invulnerable, toneladas de 57 en masa, observando los amplios espacios rusos a través de la óptica de alta calidad Carl Zeiss.


El monstruo alemán voluminoso se describe a menudo como un tanque lento y torpe. En realidad, "Tiger" fue uno de los vehículos de combate más rápidos de la Segunda Guerra Mundial. El motor "Maybach" fuerte de 700 aceleró el "Tigre" a 45 km / h en la carretera. No menos rápido y fácil de maniobrar, este tanque de piel gruesa estaba en terreno accidentado, gracias a una caja de cambios hidromecánica de ocho velocidades (¡casi automática, como un Mercedes!) Y complicados embragues a bordo, con una doble fuente de alimentación.

A primera vista, el diseño de la suspensión y la propulsión rastreada era una parodia de sí mismo: orugas de 0,7 de ancho que requieren la instalación de una segunda fila de rodillos en cada lado. De esta forma, el "Tiger" no encajaba en la plataforma del ferrocarril, cada vez que era necesario quitar las pistas "normales" y la fila exterior de rodillos, en lugar de instalar pistas delgadas de "transporte". Queda por asombrarse de la fuerza de esos tipos que "rompieron" el coloso de 60-ton en el campo. Pero también hubo ventajas en la extraña suspensión del "Tigre": dos filas de pistas de patinaje aseguraron una gran suavidad en el curso; nuestros veteranos fueron testigos de casos en los que el "Tigre" se disparó.

El Tigre tuvo una falla más que asustó a los alemanes. Era la inscripción en la nota técnica de cada vehículo: “El tanque vale 800 000 Reichsmarks. ¡Cuida de él!

De acuerdo con la lógica pervertida de Goebbels, los petroleros deberían estar muy felices de saber que su "Tigre" es como siete tanques T-IV.

Al darse cuenta de que el "Tigre" es un arma rara y exótica de profesionales, los constructores de tanques alemanes crearon un tanque más simple y más barato, con la intención de convertirlo en un medio de masas Wehrmacht.

Panzerkampfwagen V "Panther" sigue siendo objeto de un acalorado debate. Las capacidades técnicas del automóvil no causan ninguna queja: con la masa 44, las toneladas de Panther superaron la movilidad T-34, desarrollando el km / h 55-60 en una buena carretera. ¡El tanque estaba armado con un cañón 75 mm KwK 42 con un calibre 70 de longitud de barril! Un proyectil perforante de armadura disparado desde su ventilación infernal voló 1 un kilómetro en el primer segundo, con tal TTX la pistola Panther podría atravesar cualquier tanque Aliado a una distancia de más de 2 kilómetros. La reserva de Panther también es considerada digna por la mayoría de las fuentes: el grosor de la frente varió de 60 a 80 mm, mientras que las pendientes de la armadura alcanzaron 55 °. El tablero fue defendido más débil, a nivel de T-34, por lo que fue fácilmente golpeado por armas antitanques soviéticas. La parte inferior del lado estaba protegida adicionalmente por dos filas de rodillos en cada lado.




Toda la pregunta en la misma aparición de "Panther": ¿el Reich necesitaba tal tanque? ¿Quizás debería centrarse en mejorar y aumentar la producción de T-IV comprobado? ¿O gastar dinero para construir "Tigres" invencibles? Como me parece, la respuesta es simple: en 1943, nada podría salvar a Alemania de la derrota.

Total construido menos 6000 "Panther", que claramente no fue suficiente para saturar la Wehrmacht. La situación se vio agravada por la caída en la calidad de la armadura de los tanques debido a la falta de recursos y aditivos de aleación.

"Pantera" fue la quintaesencia de las ideas avanzadas y las nuevas tecnologías. En marzo, en la noche, 1945, cerca de Balaton, cientos de panteras, equipadas con dispositivos de visión nocturna, atacaron a las tropas soviéticas por la noche. Incluso esto no ayudó.

Año 1944. ¡Ve a Berlín!


Las condiciones cambiadas requerían nuevos medios de guerra. Para entonces, las tropas soviéticas ya habían recibido un avance de tanques pesados ​​EC-2, armado con un obús 122 mm. Si un golpe de proyectil de tanque ordinario causó una destrucción local de la pared, entonces el proyectil de obús en forma de milímetro 122 demolió toda la casa. Lo que se requería para operaciones exitosas de asalto.

Otra arma formidable del tanque es la ametralladora 12,7 mm DShK montada en la torreta en el soporte de pivote. Las balas de una ametralladora de gran calibre alcanzaron al enemigo incluso detrás de la mampostería de ladrillos gruesos. El DShK aumentó enormemente las capacidades de Is-2 en batallas en las calles de ciudades europeas.


El grosor de la reserva EC-2 alcanzó 120 mm. Uno de los principales logros de los ingenieros soviéticos es la rentabilidad y la pequeña intensidad de metal del diseño EC-2. Con una masa comparable a la de la Pantera, el tanque soviético fue mucho más seriamente defendido. Pero el diseño demasiado denso requería la colocación de tanques de combustible en el departamento de administración; al penetrar la armadura, la tripulación del Is-2 tenía pocas posibilidades de sobrevivir. Especialmente arriesgó el conductor, que no tenía su propia escotilla.

Los libertadores del EC-2 se convirtieron en la personificación de la Victoria y estuvieron en servicio con el ejército soviético durante casi 50 años.

El siguiente héroe, МХNUMX "Sherman", logró hacer la guerra en el Frente Oriental, los primeros autos de este tipo llegaron a la URSS en el año 4 (el número de МХNUMX sometidos al Lend-Lease fue en los tanques 1942). Pero la fama le llegó solo después de un uso masivo en Occidente en 4.



Sherman es el pináculo de la racionalidad y el pragmatismo. Lo más sorprendente es que los Estados Unidos, que tenían tanques 50 al comienzo de la guerra, lograron crear un vehículo de combate tan equilibrado y un remache 1945 49 "Shermans" de varias modificaciones al año 000. Por ejemplo, el Sherman con un motor de gasolina se usó en las fuerzas terrestres, mientras que el Cuerpo de Marines recibió una modificación М4А2, equipada con un motor diesel. Los ingenieros estadounidenses creían acertadamente que esto simplificaría enormemente el funcionamiento de los tanques: el diésel se podía encontrar fácilmente en los navegantes, a diferencia de la gasolina de alto octanaje. Por cierto, fue esta modificación МХNUMXА4 que entró en la Unión Soviética.

No menos famosas son las versiones especiales de Sherman: el cazador de tanques Firefly, armado con el cañón británico 17-pound; El Jumbo es una versión muy blindada en un kit de cuerpo de asalto e incluso en una unidad dúplex anfibia.

En comparación con las formas de movimiento rápido del T-34, el Sherman es un tonto alto e incómodo. Al poseer el mismo armamento, el tanque estadounidense pierde significativamente la movilidad del T-34.



¿Qué les gustó tanto a “Emcha” (a nuestros soldados llamados МХNUMX) que a los comandantes del Ejército Rojo que las unidades de élite, como el Cuerpo Mecanizado de Guardias de 4 y el Cuerpo de Tanques de Guardias de 1, fueron transferidos completamente a ellos? La respuesta es simple: Sherman tenía un equilibrio óptimo de reservas, potencia de fuego, movilidad y ... confiabilidad. Además, el Sherman fue el primer tanque con una torreta accionada hidráulicamente (esto proporcionó una guía de precisión especial) y un estabilizador de pistola en el plano vertical: los petroleros reconocieron que en una situación de duelo, su disparo era siempre el primero. De las otras ventajas del Sherman, que generalmente no se enumeran en las tablas, hubo poco ruido, lo que hizo posible su uso en operaciones donde se necesita sigilo.



El Medio Oriente le dio a Sherman una segunda vida, donde este tanque sirvió hasta los 70 del siglo 20, participando en más de una docena de batallas. Los últimos Shermans completaron su servicio militar en Chile a fines del siglo XX.

Año 1945. Fantasmas de guerras futuras


Mucha gente esperaba que la paz tan esperada y duradera se produjera después de los monstruosos sacrificios y la destrucción de la Segunda Guerra Mundial. Por desgracia, sus expectativas no se cumplieron. Por el contrario, las contradicciones ideológicas, económicas y religiosas se han agudizado aún más.

Aquellos que crearon nuevos sistemas de armas lo entendieron bien, por lo que el complejo militar-industrial de los países victoriosos no se detuvo en ningún momento. Incluso cuando la Victoria ya era evidente, y la Alemania fascista estaba golpeando en su agonía de muerte en la oficina de diseño y en las fábricas, continuó la investigación experimental, se llevó a cabo el desarrollo de nuevos tipos de armas. Se prestó especial atención a las fuerzas blindadas que habían demostrado su eficacia durante la guerra. Comenzando con monstruos multi-turbo voluminosos e incontrolables y tankettes feos, en tan solo unos años la construcción de tanques ha alcanzado un nivel fundamentalmente diferente. donde nuevamente se enfrentaron muchas amenazas, porque Las armas antitanque evolucionaron con éxito. En este sentido, es curioso mirar los tanques con los que los Aliados terminaron la guerra, qué conclusiones se tomaron y qué medidas se tomaron.


En la URSS, en mayo 1945, el primer lote de EC-3 se sacó de los talleres de fábrica de Tankograd. El nuevo tanque fue una nueva actualización del pesado EC-2. Esta vez, los diseñadores fueron aún más lejos: la pendiente de las láminas soldadas, especialmente en el frente de la caja, se llevó al máximo. Las gruesas placas de blindaje frontal de 110 mm se colocaron de tal manera que se formó una nariz delantera de tres pasos, afilada, llamada nariz de pica. La torre recibió una nueva forma plana, que proporcionó al tanque una mejor protección contra misiles. El conductor consiguió su propia escotilla, y todas las ranuras de observación fueron reemplazadas por modernos instrumentos de periscopio.

El EC-3 llegó unos días tarde al final de los combates en Europa, pero el nuevo y hermoso tanque participó en el Desfile de la Victoria a la par del legendario T-34 y KV, todavía cubierto por el hollín de las recientes batallas. Cambio visual de generaciones.


Otra novedad interesante fue el T-44 (en mi opinión, un evento histórico en el edificio de tanques soviéticos). En realidad, se desarrolló en 1944 el año, pero no tuvo tiempo de participar en la guerra. Solo en 1945, las tropas recibieron un número suficiente de estos excelentes tanques.

Un gran inconveniente de la T-34 fue la torre desplazada hacia adelante. Esto aumentó la carga en los rodillos delanteros e imposibilitó el refuerzo de la armadura frontal del T-34; los "treinta y cuatro patas" se extendieron hasta el final de la guerra con la frente 45 mm. Al darse cuenta de que el problema simplemente no resuelve, los diseñadores decidieron sobre una recomposición completa del tanque. Gracias a la colocación de la sección transversal del motor, el tamaño del equipo de registro disminuyó, lo que permitió que la torreta se montara en el centro del tanque. La carga en los rodillos se niveló, la placa de blindaje frontal aumentó a 120 mm (!) Y su inclinación aumentó a 60 °. Mejores condiciones de trabajo para la tripulación. T-44 se convirtió en el prototipo de la famosa familia T-54 / 55.


La situación específica se ha desarrollado en el extranjero. Los estadounidenses adivinaron que además del exitoso "Sherman", el ejército requería un tanque nuevo y más pesado. Como resultado, apareció el "Pershing" de M26, un tanque mediano grande (a veces considerado pesado) con una poderosa armadura y una nueva pistola 90 mm. Esta vez los americanos no pudieron crear una obra maestra. Técnicamente, el "Pershing" se mantuvo en el nivel de "Panther", mientras que posee una confiabilidad algo mayor. El tanque tenía problemas de movilidad y maniobrabilidad: el M26 estaba equipado con un motor del Sherman, mientras que tenía un montón de toneladas en el 10. El uso limitado de "Pershing" en el frente occidental comenzó solo en febrero de 1945. La próxima vez el Pershing entró en batalla ya en Corea.
89 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +16
    13 diciembre 2022 05: 45
    Citaré las palabras de Winston Churchill. En 1945, cuando se le preguntó qué arma de la Segunda Guerra Mundial era la mejor, dijo: "Había 3: un cañón inglés, un avión alemán Messerschmitt y un tanque ruso T-34". Y agregó que si entiende cómo se crearon los dos primeros, entonces es absolutamente incomprensible cómo se creó el tercero ... "- Churchill, por supuesto, no puede llamarse un experto en tanques, pero el hecho de que era una persona extremadamente inteligente es un hecho Y él, como político, como líder del estado, sabía perfectamente que la mejor arma es un arma efectiva.Sin duda, el tanque T-34 es el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial.
    1. +6
      13 diciembre 2022 05: 57
      Cita: Proxima
      Tanque T-34: el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial.

      ¡Esto es seguro! candidato
      1. TIR
        +5
        13 diciembre 2022 10: 16
        Según las características de rendimiento, por supuesto, el Panther fue el mejor tanque. Incluso mejor que Tigre. Solo que ahora, si nosotros, como Alemania, introduciéramos un nuevo tanque crudo (T-44), entonces el T-2 habría sido el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial. Pero entonces la producción habría caído por completo. Y así, la carga principal todavía no estaba en los tanques, sino en la infantería. Por eso produjimos cuñas. Que sea mejor que la infantería avance con una tanqueta que nada. De todos modos, la dirección estalinista siempre actuó desde el punto de vista de un enfoque racional. Por lo tanto, el lado moral de la decisión no estaba en primer lugar. Por eso los liberales lo critican.
        1. 0
          14 diciembre 2022 05: 55
          Antes del T-44, estaba el T-43, comparable en blindaje al Panther.
          1. TIR
            +1
            14 diciembre 2022 07: 46
            El T-43 no podía entrar en la serie de lado. El T-34 inicialmente tenía una mala distribución del peso, y con un aumento de blindaje en la proyección frontal, como en el T-43, la suspensión ya estaba al límite. El mismo T-44 fue una máquina revolucionaria y se convirtió en el prototipo de todos los MBT. De hecho, gracias a este tanque, primero vimos el T-54 y luego el MBT.
    2. +8
      13 diciembre 2022 06: 09
      Cita: Proxima
      cañón inglés

      Lo aclararé: un cañón de 17 libras (Ordnance Quick-Firing 17-pounder). Fue ella quien subió al Sherman Firefly. Perforó con subcalibre todo lo que los alemanes podían oponer contra ella.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_QF_17-pounder

      Cita: Proxima
      Churchill, por supuesto, no puede ser llamado un experto en tanques, pero el hecho de que fuera una persona extremadamente inteligente

      Churchill era un gran bromista, incluso sobre tanques. ¿Qué te parece esto?: "El tanque se inventó originalmente para despejar el camino para la infantería... Ahora es la infantería quien tendrá que despejar el camino para los tanques. (Los tanques se inventaron originalmente para despejar el camino para la infantería Ahora la infantería debe despejar el camino para los tanques.)"
      1. +6
        13 diciembre 2022 06: 51
        Sí, W. Churchill sabía bromear. Se sabe que dijo abiertamente: "el tanque que lleva mi nombre tiene más defectos que yo".
        Al mismo tiempo, debemos darle lo que le corresponde, ya que las primeras "Marcas" británicas se crearon bajo su protectorado como comandante de la flota.
        1. +5
          13 diciembre 2022 07: 16
          Hola Vlad! sonreír
          Pensé que no podía sacar una gota de este tema, cuánto se imprimió en todos los países. Entonces no, todo está escrito y escrito, aunque no pueden escribir nada fundamentalmente nuevo.
          La picazón es algo especial: verter de vacío a vacío. riendo
          1. 0
            13 diciembre 2022 08: 01
            Cita: Sea Cat
            Hola Vlad! sonreír
            Pensé que no podía sacar una gota de este tema, cuánto se imprimió en todos los países. Entonces no, todo está escrito y escrito, aunque no pueden escribir nada fundamentalmente nuevo.
            La picazón es algo especial: verter de vacío a vacío. riendo

            Tío Kostya, según tengo entendido, este es un nuevo diseño de un artículo anterior del autor.
            ¡Así que tú y yo ya hemos "retozado" en eso!
          2. +4
            13 diciembre 2022 12: 15
            Además, olvide constantemente que el arma principal del kv-1 no era el f-34, sino el l-11 o el Grabin f-32
        2. +2
          13 diciembre 2022 11: 50
          En realidad - "" ¡El tanque que lleva mi nombre tiene más defectos que yo!"... Y lleva el nombre de Marlborough John Churchill Feldzeugmeister General 26.V.1650 - 16.VI.1722... Él es "Malbrook..
    3. 0
      13 diciembre 2022 16: 58
      Cita: Proxima
      Sin duda, el tanque T-34 es el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial.

      Idealmente, la pregunta de qué tanque fue el mejor puede recibir una respuesta combinada de 5 petroleros que lucharon tanto en el T-34, el T-4 y el Sherman. Pero no había tales petroleros. Por lo tanto, las lanzas se rompen en este tema.
    4. -1
      13 diciembre 2022 18: 51
      Después de eso, los británicos compraron nuestro ZIS 2. Y se aseguraron de que nuestro cañón de 57 mm fuera más efectivo que el británico.
      1. 0
        14 diciembre 2022 22: 20
        Bueno, si se compara con su análogo, el británico de 6 libras (aunque no es un hecho que Churchill lo tuviera en mente), entonces la pregunta es sobre la eficiencia. Con el ZiS-2, los diseñadores soviéticos siguieron el camino alemán: un modelo perfecto pero difícil de fabricar. Un cañón de calibre 73 es una tarea difícil incluso para una industria más desarrollada en condiciones más tranquilas. Como resultado, solo se produjeron 1941 piezas en 370. Los británicos comenzaron a producir su cañón del mismo calibre casi simultáneamente, y también tuvieron un comienzo muy modesto: solo 200 piezas en 1941. Aunque el cañón inglés era mucho más corto (solo 52 calibres), gracias a mejores proyectiles, la penetración de la armadura se retrasó ligeramente con respecto al ZiS-2, y el proyectil soviético de cabeza afilada era incluso inferior a él. En cualquier caso, ambas armas fueron igualmente buenas para perforar cualquier armadura alemana en 1941.

        Y luego hubo una gran diferencia. Al darse cuenta de que no habría ZiS-2 producido en masa, su producción se detuvo en la URSS. En Gran Bretaña, resultó que el seis libras era adecuado para la producción más grande, y ya en 1942 se fabricaron ... casi 18000 (algunos, sin embargo, en la versión de cañón de tanque). Al mismo tiempo, sin detener el lanzamiento de dos libras. Mientras tanto, en la URSS, el cañón de 45 mm siguió siendo la base de la artillería antitanque durante toda la guerra, y en su mayor parte ni siquiera mod. 42, arreglo. 37, que ya en 1941 no era muy bueno. Fue reforzado por el ZiS-3 de tres pulgadas, más poderoso, pero no un cañón antitanque especializado y, además, aún inferior en términos de penetración de armadura a los cañones soviéticos y británicos de 57 mm. Sí, y puso artillería antitanque en 1942 8000 ZiS-3 de 10000 emitidos, notablemente menos que los 6 libras de los británicos.

        En 1943, en ambos países, se descubrió que las armas existentes de los "Tigres" y "Panteras" penetraban mal, y los "Tigres" todavía estaban muy mal. Por lo tanto, el ZiS-2 volvió a la producción en la URSS y se produjeron piezas de 1943 en 1850, una gota en el océano para un frente enorme, y todavía tomaron la "colección de fieras" mal en la frente. En Gran Bretaña se fabricaron otros 16600 cañones de 6 libras. Al año siguiente, se fabricaron otros 2500 ZiS-2 en la URSS y finalmente superaron a los británicos, que produjeron solo 2000 cañones de 6 libras. Su producción ya se estaba completando, el ejército estaba saturado y sobresaturado, y desde 1943 entraron en la serie mucho más poderosos de 17 libras. Finalmente, en 1945, se fabricaron hasta 5260 ZiS-2, incluida la mitad pacífica del año (¡el camino es una cuchara para la cena!). La producción continuó hasta 1949, pero sus volúmenes volvieron a caer.

        Por lo tanto, como una sola copia del arma, el ZiS-2 superó ligeramente al de 6 libras. Sin embargo, su efectividad general fue significativamente peor. La complejidad del ZiS-2, que era excesiva no solo para el soviético, sino también para cualquier industria en el mundo (¿crees que los británicos estúpidamente no adivinaron que el cañón largo dispara más fuerte?) llevó al hecho de que lo hizo. no se convirtió no solo en la base, sino de alguna manera en la parte masiva de la artillería antitanque soviética, dejando este papel a sistemas obviamente débiles e inadecuados, y durante el período más difícil de la guerra no se produjo en absoluto. Los británicos produjeron 34600 cañones de 6 libras en solo dos años, y durante este tiempo solo se fabricaron 1850 ZiS-2. No tengo dudas de que si el Ejército Rojo hubiera recibido tales armas antitanque en tales cantidades, esto habría salvado muchas vidas y habría hecho posible terminar la guerra antes.

        Encontré en las discusiones una opinión con la que estoy completamente de acuerdo. En lugar de diseñar un cañón extralargo de calibre 73, al que ni siquiera los estadounidenses aspiraban y que provocó enormes problemas en la producción (muchos rechazos, baja capacidad de supervivencia), fue necesario aumentar el calibre a 65 mm. , al tiempo que reduce la longitud relativa. Esto simplificaría enormemente la producción del cañón y permitiría (incluso a costa de una pequeña pérdida de penetración del blindaje) aumentar considerablemente la eficiencia media de los cañones antitanque.
        1. 0
          15 diciembre 2022 18: 40
          Zis2 no es "ligeramente", pero sí muy parecida a una mujer británica. Y en términos de velocidad inicial (1200 m / s), y en términos de peso, y en términos de velocidad de movimiento, y en términos de
          cadencia de fuego. En cuanto al exceso de potencia, sí. Había tal cosa. La Wehrmacht inició la Blitzkrieg con los tanques T2 y T3 de las primeras modificaciones. El cañón de 45 mm se enfrentó a ellos. Y en esas (¡condiciones de 1941!) hubo muchos errores.
          1. 0
            16 diciembre 2022 01: 14
            Cita: Skif
            Zis2 no es "ligeramente", pero sí muy parecida a una mujer británica. Y en términos de velocidad inicial (1200 m / s), y en términos de peso, y en términos de velocidad de movimiento, y en términos de
            cadencia de fuego.


            1200 m / s es con un proyectil de subcalibre. Los británicos con un subcalibre tenían la misma velocidad. Con un proyectil convencional, la diferencia era de 990 m/s para el ZiS-2 frente a 890 m/s para el seis libras. Y qué asombrosa penetración tabular para un arma soviética no es real, pero según Jacob de Marr.

            Cita: Skif
            En cuanto al exceso de potencia, sí. Había tal cosa. La Wehrmacht inició la Blitzkrieg con los tanques T2 y T3 de las primeras modificaciones. El cañón de 45 mm se enfrentó a ellos.


            No se las arregló. Los tres (y cuatro) de las primeras modificaciones ya eran relativamente raros, en su mayoría nuevos y modernizados, con una armadura de 50-60 mm. Contra ellos, el modelo 45 de 37 mm fue francamente débil.

            Cita: Skif
            Y en esas (¡condiciones de 1941!) hubo muchos errores.


            1941 es diferente. Hasta el 22 de junio y después. El error con el ZiS-2 se cometió en tiempos de paz. Adoptaron un cañón, que no pudieron (y no pudieron) producir en masa durante la guerra. Como resultado, el ejército luchó hasta 1945 con cuarenta y cinco, que ya estaban obsoletos en 1941. Fue una tragedia.
            1. 0
              16 diciembre 2022 14: 28
              )))
              Cita: Skif
              Y estábamos convencidos de que nuestro cañón de 57 mm era más efectivo que el británico.


              Cita: Skif
              . Y en términos de velocidad inicial (1200 m / s), y en términos de peso, y en términos de velocidad de movimiento, y en términos de cadencia de tiro.

              Cita: Skif
              La Wehrmacht inició la Blitzkrieg con los tanques T2 y T3 de las primeras modificaciones. El cañón de 45 mm se enfrentó a ellos. PERO

              El camarada instructor político, como siempre, miente.
              Cita: Yaroslav Tekkel
              Con el ZiS-2, los diseñadores soviéticos siguieron el camino alemán: un modelo perfecto pero difícil de fabricar.

              Los diseñadores soviéticos siguieron el camino soviético: dibujaron un arma con números récord, sin tener idea de quién y cómo la fabricaría y operaría. No es su pregunta.
              Cita: Yaroslav Tekkel
              Aunque el cañón inglés era mucho más corto (solo calibre 52)

              Al principio, los británicos se vieron obligados a acortar el barril a 43 klb. Luego, los estadounidenses trajeron las máquinas herramienta.
              Cita: Yaroslav Tekkel
              Por lo tanto, como una sola copia del arma ZiS-2, superó ligeramente el peso de 6 libras.

              En papel.
              Cita: Yaroslav Tekkel
              era necesario aumentar el calibre a 65 mm, al tiempo que se reducía la longitud relativa.

              Vacío. El mejor cañón antitanque soviético posible fue el ZiS-3. Como división, ella no era buena, pero cómo lo hará el VET. Todo lo que había que hacer era establecer la producción de proyectiles BB (también fue malo con ellos) y, en el futuro, trabajar en una caja de cartucho reforzada del tipo Pak 36 (p). Bueno, mecanización, por supuesto, en forma de SU-76. Los estadounidenses tenían un cañón 3-K estadounidense, pero la URSS no podía permitirse un cañón antiaéreo bastante masivo en el PT.
              Cita: Yaroslav Tekkel
              esto salvaría muchas vidas y permitiría que la guerra terminara antes

              El ZiS-2 real no perforó la frente del año 42, 8 cm con un ángulo. Y el Tigre también. Las historias sobre su exceso de poder son otro mito de los funcionarios políticos.
              1. 0
                17 diciembre 2022 02: 36
                Cita: Negro
                Vacío. El mejor cañón antitanque soviético posible fue el ZiS-3. Como división, ella no era buena, pero cómo lo hará el VET.


                VET requiere no solo perforación de armaduras (fue suficiente al comienzo de la guerra). Basta con mirar las imágenes del ZiS-3 y el alemán 75-mm para comprender quién es el arma antitanque y quién pasaba. Sin embargo, el ZiS-2 es el mismo en este sentido. Por cierto, por la misma razón, el antiguo cañón antiaéreo estadounidense en el carro de un obús de 105 mm tampoco era un cañón antiaéreo normal, del que los estadounidenses se quejaron amargamente a sus superiores.


                Cita: Negro
                Al principio, los británicos se vieron obligados a acortar el barril a 43 klb. Luego, los estadounidenses trajeron las máquinas herramienta.


                43 klb parece haber sido producido solo hasta el verano de 42. Pero, por supuesto, un indicador de planificación. Los británicos sin ayuda externa en 52 klb no pueden, y nos metimos audazmente en 73.

                Cita: Negro
                y en el futuro trabajar en una manga reforzada del tipo Pak 36 (p).


                No hay forma. Es decir, podrían funcionar, e incluso probablemente funcionaron. También trabajaron en cañones aerotransportados de 37 mm con una longitud de calibres 100500 en el chasis de una motocicleta Harley. "El ingeniero Hans realmente no quería ir al frente oriental". Y en realidad es poco realista.


                Cita: Negro
                El ZiS-2 real no perforó la frente del año 42, 8 cm con un ángulo


                Si leemos el mismo informe, hay muchas revelaciones en general. En lo que leí, recuerdo "por qué solo los de préstamo y arrendamiento y los trofeos penetran la armadura normal" y "figasse lo que hicieron los franceses en calibre 47 mm".
                1. 0
                  17 diciembre 2022 07: 27
                  Cita: Yaroslav Tekkel
                  Si leemos el mismo informe

                  No se requieren informes. Suficiente para saber sobre los problemas soviéticos con los proyectiles.
                  Cita: Yaroslav Tekkel
                  En realidad poco realista.

                  ¿Quieres decir poco realista? Estamos hablando de un arma histórica.
                  Cita: Yaroslav Tekkel
                  Los británicos sin ayuda externa en 52 klb no pueden, y nos metimos audazmente en 73.

                  Los británicos y el acorazado de la Unión Soviética no pueden, khe-khe. Bajo Stalin, había orden, khe-khe.
                  Cita: Yaroslav Tekkel
                  Solo mira las fotos

                  ¿Estás hablando del listón? Vale, paquete 97/38.
                  Cita: Yaroslav Tekkel
                  tampoco era un VET normal, de lo que los estadounidenses se quejaron amargamente a sus superiores.

                  A lo que las autoridades les entregaron un tanque mediano como carro de armas. Resultó otro sabotaje, M10. En realidad, nadie se habría dado cuenta de los problemas del Sherman 44 si al menos los artilleros hubieran trabajado correctamente. Pero no.
  2. +7
    13 diciembre 2022 06: 01
    Desde el punto de vista puramente estético, los tanques de la escuela soviética (bueno, tal vez con la excepción de los tanques de torretas múltiples y las tanquetas de ametralladoras de antes de la guerra) son los mejores. Nadie tenía tal aleación de brutalidad y gracia, los alemanes y el Panther estuvieron cerca, pero eso fue todo. De los modernos, por extraño que parezca, solo Merkava está cerca. Pero el desarrollo postsoviético de Almaty, por desgracia, no encaja. La brutalidad no está en ninguna parte, pero la elegancia ni siquiera estaba cerca.
  3. +2
    13 diciembre 2022 06: 26
    ¿Qué es una mañana de tanques hoy, por qué sería? guiño
    1. +5
      13 diciembre 2022 07: 22
      ¿Qué es una mañana de tanques hoy, por qué sería?


      ¡Por el Día Israelí del Tankman! bebidas soldado riendo

  4. +8
    13 diciembre 2022 07: 27
    ¿Y dónde vio el autor un obús de 2 mm en el IS-122?
    1. +5
      13 diciembre 2022 08: 03
      Cita: 2112vda
      ¿Y dónde vio el autor un obús de 2 mm en el IS-122?

      Alexei tiene suficiente Lyapov.
    2. +9
      13 diciembre 2022 08: 22
      Sí ... ¿Y en qué parte del "Tigre" estaba convenientemente ubicado el sexto miembro de la tripulación?
      1. +4
        13 diciembre 2022 21: 44
        la gente confundió al Tigre con Elefante ... había 6 personas reales de la tripulación ... tristeza ... pero en general, sin una apelación que otorgue el primer lugar al T-34, valdría la pena escuchar las opiniones de los petroleros (del mismo Drabkin) incluso el autor de este .. mencionó anhelos por el punto de control T-34 y QUÉ esfuerzo hizo el mech-water, y qué pasa con el artillero con sus manos cruzadas en los timones, levántelo up - turn ... y una torre estrecha y auriculares (los Deutsches se las arreglaron con gorras y, lo que es característico, no pelearon con la cabeza; por alguna razón, esto es ... bueno, para un refrigerio - las partes fundidas SIEMPRE son menos resistentes que las piezas laminadas (incluso las homogéneas, e incluso las cementadas) y las torretas de nuestros tanques fueron fundidas con precisión ... y el famoso IS-3 "nariz de pico" resultó no ser hielo, pero ... es una historia completamente diferente. .
        py.sy ... pero al menospreciar el equipo del enemigo, nosotros (ustedes_ellos ...) restamos valor a la HAZAÑA de nuestros petroleros que entraron en batalla en ... eso fue ... contra el equipo de primera clase del III Reich y el GANADORES..algo asi..
    3. Alf
      +2
      13 diciembre 2022 19: 34
      Cita: 2112vda
      ¿Y dónde vio el autor un obús de 2 mm en el IS-122?

      En el mismo lugar donde la velocidad del Pantera es de 60 km/h... Sí, y la masa del Tigre es de 60 toneladas de ahí...
  5. +3
    13 diciembre 2022 08: 25
    Oh, Oleg Kartsov, él no cambia. Nuevamente, una especie de Murzilka "basado en" programas Discovery.

    Es bueno que adiviné para resaltar al menos los períodos. Es malo que muy a menudo hay algún tipo de porquería.

    Lo que inmediatamente llama la atención.
    Fue en este momento cuando cayó la “mejor hora” de los Panzerkampfwagen III y Panzerkampfwagen IV.

    Gracioso, pero no. El pico de producción del triple es la segunda mitad del 41 y 42, el cuatro es el 43. Incluso en Barbarroja, la mayoría de los tanques alemanes son T-2, 38 (t) y otras tonterías. También cabría mencionar que la troika, y especialmente el quad "en el camino" fueron aserrados, el cuarteto con un kvk40 y una frente de 8 cm no es para nada el tanque que se ordenó en los años 30. A nivel de concepto.

    El análogo de los alemanes fueron otros tanques de la clase de 20 toneladas. Valentín, Stewart, Crusider, Sauma. Los exitosos (los dos primeros) se trasladaron a los pulmones durante la guerra, los fracasados ​​abandonaron el escenario. Solo los alemanes lograron convertir un tanque de 20 toneladas en uno mediano. Bien hecho.

    Por otro lado, todos los demás acaban de fabricar un nuevo tanque mediano de 30 toneladas. Y los alemanes también tuvieron que hacerlo.

    rojo amanecer

    Todas estas canciones sobre autos soviéticos pueden pasar más o menos en Discovery, pero en forma escrita y en ruso son simplemente molestas. El T-34-76 era una máquina sin valor, pero tan pronto como comenzó a conducir al menos de alguna manera, en el cuarto año de producción, los comandantes comenzaron a abandonar el KV, lo cual fue absolutamente terrible.

    Sobre la base del T-34-76, fue posible fabricar el T-34-85, sobre la base del KV, la familia IS / ISU. Estos ya eran autos muy exitosos. Pero aparecieron solo en el 44.
    Año 1943. Casa de fieras

    El mismo murzilismo, pero no me parece ver ninguna chorrada obvia.
    Año 1944. ¡Ve a Berlín!

    Y aquí es donde entra el agua.
    recibió un tanque de avance pesado IS-2, armado con un obús de 122 mm

    ¿Qué otro obús A-19? ¡Hola, garaje!
    Otra formidable arma de tanque es una ametralladora DShK de 12,7 mm montada en una torreta sobre un soporte pivotante.

    El gobierno soviético no era rico en ametralladoras pesadas. El decreto se emitió en octubre del 44, a finales de año comenzaron a instalar selectivamente una ametralladora. Por desgracia, el DShK comenzó a instalarse en todos los automóviles nuevos solo en el 45.
    Uno de los principales logros de los ingenieros soviéticos.

    Larga conversación. La reducción del volumen blindado, común para la escuela soviética, tiene ventajas y desventajas.
    Pero la fama le llegó solo después del uso masivo en Occidente en 1944.

    Máquina Sherman del año 42, el pico de producción es el 43.
    "Sherman" - el pináculo de la racionalidad y el pragmatismo

    Decisión extraordinaria del período de guerra. Excepcionalmente exitoso, pero mediocre en el sentido de la ingeniería. Sin embargo, esta "mediocridad" se pagó solo con el exceso de peso, que, con la logística estadounidense y la alta confiabilidad lograda, no desempeñó ningún papel.
    Al poseer el mismo armamento, el tanque estadounidense es significativamente inferior en términos de movilidad al T-34.

    Significativamente superior cuando se trata de autos de 42 años. Para el T-34 con un cañón de cinco velocidades, las diferencias pueden despreciarse.
    Año 1945. Fantasmas de guerras futuras

    El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial fue, por supuesto, el Centurion. Al menos formalmente, en la cantidad de 2 piezas, fue incluido en unidades de combate a partir del 45 de mayo. El IS-3 y el T-44 solo pueden considerarse tanques de la Segunda Guerra Mundial cronológicamente, según la fecha en que salieron de la tienda.
    Los estadounidenses supusieron que, además del exitoso Sherman, el ejército necesitaba un tanque nuevo y más pesado.

    Los estadounidenses consideraron al Sherman como una solución puramente temporal, por lo que inmediatamente, en 42, comenzaron a trabajar en un tanque especialmente construido, el T20. Desafortunadamente, a diferencia del extremadamente exitoso Sherman, el programa T20 fue un fracaso. La combinación del diseño británico (y soviético) con la base de componentes estadounidenses no permitió la creación de un tanque que fuera notablemente superior al Sherman. Pero en general, el tanque es bastante decente.
    El M26 estaba equipado con un motor del Sherman, mientras que tenía una gran masa de 10 toneladas.

    Al igual que el IS-2/3, tiene tanto peso como potencia.
    1. 0
      13 diciembre 2022 18: 54
      ¡Ups! ¿Centurion es el mejor tanque del segundo mundo? ¿De qué lado, me interesa preguntar?
      1. +1
        13 diciembre 2022 19: 22
        ¿De qué lado es mejor o de qué lado de la Segunda Guerra Mundial?
        1. 0
          13 diciembre 2022 19: 32
          Ambas cosas. Fue aceptado en servicio en el 46. Esto es de la Segunda Guerra Mundial. Y solo desde el lateral... ¿Velocidad? 35 km/h ¿El peso? ¿Más de 50 toneladas? ¿Reserva de poder? 100 kilómetros Y entonces, "es un buen tipo, solo meando y sordo".
          1. -3
            13 diciembre 2022 20: 09
            Cita: Skif
            Fue aceptado en servicio en el 46.

            En servicio, eso sí, llegó más tarde. Pero por lo que recuerdo, dos vehículos de preproducción entraron en unidades de combate en los últimos días, aunque no estaban en batalla.

            Sin embargo, no buscaré la fuente ahora, por lo que puede considerar que este mensaje no es confiable.
            Cita: Skif
            ¿Velocidad? 35 km/h ¿El peso? ¿Más de 50 toneladas? ¿Reserva de poder? 100 kilómetros

            Sí, eso es correcto. Para un tanque, estas son características secundarias.
            1. +2
              13 diciembre 2022 20: 19
              ¿Y cuáles son los principales? ¿Etiqueta? El tanque se convierte en el mejor en términos de la totalidad de las características. Pero en este T34 no había igual.
              1. -2
                14 diciembre 2022 01: 40
                Cita: Skif
                ¿Y cuáles son los principales?

                Protección / armas / movilidad. En todos estos aspectos, el cent fue el mejor auto en su nicho. Sí, incluida la movilidad: los judíos trataron este problema en detalle utilizando el ejemplo de Cent, M60 y T-62.
                Cita: Skif
                Pero en este T34 no había igual.

                Bueno, ¿por qué, entonces, "no había iguales"? Si el auto original es realmente una completa pesadilla, nadie realmente hizo esto, entonces el T-34-85 es un tanque bastante decente de la clase de 30 toneladas. Por supuesto, algunas de sus características no estaban sujetas a tratamiento, pero el arma ideal generalmente aparece después de que la guerra ya ha terminado. Digamos, en 1949.
                1. +2
                  14 diciembre 2022 18: 07
                  ¿Pero nada de lo que apareció el t34 en el 39? Nombre al menos un vehículo de combate de esa época, de características similares. Y en el 49 apareció el Centurión. 10 años, ¿no es demasiado para un vehículo de combate?
                  1. -2
                    14 diciembre 2022 19: 37
                    Cita: Skif
                    Muy en serio. Si realmente estuvo involucrado en la historia de la construcción de tanques, entonces no tiene sentido enumerarlo. Y si es así, Tryndet, entonces no tiene sentido explicar

                    No se acepta la respuesta. Carrocería, motor, transmisión, chasis. Todo esto es complicado y/o fallido.
                    Cita: Skif
                    ¿Pero nada de lo que apareció el t34 en el 39?

                    A mediados del 40.
                    Cita: Skif
                    Nombre al menos un vehículo de combate de esa época, similar en características

                    Dado que el T-34 inicial era esencialmente un pastillero autopropulsado, intentaron no producir esto en absoluto.
                    Cita: Skif
                    en el 49 y apareció el Centurion

                    En el 45, ya te lo han dicho. Ten cuidado, por favor. No confundir con T-54 mod 1949.
                    1. +1
                      14 diciembre 2022 20: 25
                      No me importa si la respuesta es aceptada o no. Personalizas la respuesta al problema.
                      El inicio de la producción del T34, con apenas 39 años. Tu centurión favorito se produce desde el 46. Previo a esto, prototipos y muestras de preproducción. El "fortín autopropulsado" definitivamente no se trata del T34. ¿Por qué? Lea algo que no sea Wiki.
                      1. -2
                        14 diciembre 2022 22: 44
                        Cita: Skif
                        No me importa si la respuesta es aceptada o no.

                        Todavía lo haría. No tenéis nada más que consignas.
                        Cita: Skif
                        Inicio de la producción de t34, solo 39

                        Estás mintiendo. La conocida carrera del T-34 -no en serie- a Moscú es el 40 de marzo. Además, estos productos tenían aún menos en común con las armas que otros productos del año 40.
                        Cita: Skif
                        Previo a esto, prototipos y muestras de preproducción.

                        Sin embargo, los prototipos y modelos de preproducción en el 45 se desmoronaron, y el T-34 en el 39 no existió en absoluto. Al mismo tiempo, el tanque T-34 inexistente fue adoptado por el Ejército Rojo el 19 de diciembre de 39. Bajo Stalin, había orden, khe-khe.
                        Cita: Skif
                        El "fortín autopropulsado" definitivamente no se trata del T34. ¿Por qué? leer algo

                        Sí, se ha escrito mucho sobre esto. Aún así, insisto en que el búnker era autopropulsado; a veces era posible moverlo sin la ayuda de un tractor.
                      2. 0
                        15 diciembre 2022 18: 52
                        Considero inútil discutir con la "experta" Vicki. Leer libros. Educan, no adormecen.
    2. +1
      14 diciembre 2022 23: 49
      ¡Señor, qué lindo (sin ironía) tropezar con una persona bien informada aquí!

      El análogo de los alemanes fueron otros tanques de la clase de 20 toneladas. Valentín, Stewart, Crusider, Sauma. Los exitosos (los dos primeros) se trasladaron a los pulmones durante la guerra, los fracasados ​​abandonaron el escenario. Solo los alemanes lograron convertir un tanque de 20 toneladas en uno mediano. Bien hecho.


      Valentine igualaba en peso pero era muy diferente en concepto. Si se mide según los estándares ingleses, era infantería y, en general, todos los tanques alemanes navegaban. Y en el Ejército Rojo, hasta el final, logró luchar en un papel relativamente original. Incluso a pesar de la dotación de personal.

      "Sauma" es en realidad SOMUA, es una abreviatura. Y él también podría evolucionar a médium. Debido a "Wargaming" y su política de "comprar un tanque de papel con dinero real", se ha vuelto de mala educación mencionar los proyectos de mejora de SOMU, pero leí sobre ellos en francés en la década de 2000 con Stefan Ferrar, así que tengo razón. Allí, se avecinaba una verdadera evolución en el estilo de la "Troika": la armadura era peor, el arma era mejor, la movilidad era buena. Y con opciones intermedias. No despegó por dos razones, de las cuales una es obvia (los franceses se fusionaron) y la segunda es inevitable (no pudieron establecer la producción en masa de SOMUA, y no fueron los alemanes quienes lo impidieron). Pero no puedo llamarlo fracasado.

      Otro ejemplo no realizado de la evolución de un 20 toneladas en un medio es el húngaro Turan-3. Aunque esto se puede atribuir a la construcción de tanques checos. Bueno, y el Strv.42 sueco, que (a pesar de todos los problemas) estuvo inmediatamente en la misma clase con sus compañeros 8-10 toneladas más que él mismo.

      Decisión extraordinaria del período de guerra. Excepcionalmente exitoso, pero mediocre en el sentido de la ingeniería.


      En lugar de "perfecto", resultó simplemente "muy bueno". Treasure cayó en manos de los estadounidenses, pero no lo entendieron. El único carro medio del que era posible fabricar uno pesado sin alteraciones radicales (con un blindaje peor que el KT, pero mucho mejor que el T habitual). No estoy hablando de las armas que se incluyeron en él después de la guerra, hasta la yugoslava del IS-2.

      El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial fue, por supuesto, el Centurion.


      Mmm, ni siquiera estoy discutiendo, pero ¿por qué "naturalmente"? Cañón antitanque espacioso y potente, bien protegido en la parte delantera (frente de la torreta de 152 mm y el mismo frente superior reducido del casco). Al mismo tiempo, se mueve lentamente (siendo oficialmente un "crucero"), tiene un motor ardiente, combustible y quebradizo, los costados son vulnerables a todas las armas antitanque normales, el Polsten de 20 mm crea una repisa considerable en la torre y reduce considerablemente el espacio en su interior. El Centurion despegó porque los estadounidenses anotaron en los tanques, era imposible para los alemanes y otros del Eje, los franceses apenas dominaban el ligero, y entiendes comprar a los soviéticos y los checos. ¿Quién se queda?
      1. +1
        15 diciembre 2022 01: 02
        Cita: Yaroslav Tekkel
        para una persona bien informada!

        Parecio. Hace unos 10 años, el nivel de discusión en el sitio era bastante alto, y ahora incluso mis bocetos superficiales parecen sólidos en relación con el 90% de los comentarios.
        Cita: Yaroslav Tekkel
        pero era completamente diferente en concepto

        Por razones obvias, era imposible crear un MBT en los años 30 y en 20 toneladas. Por lo tanto, los autos se equilibraron de manera diferente, lo que los hace aún más interesantes. Entre los mejores autos de este peso, los M5 Stewart y Valentine, los alemanes sin duda destacan de mejor manera. Por separado, observo que Valya con 75 mm está muy cerca del T-34-76 en todos los aspectos, mientras que es 1.5 veces más ligero y no pretende ser el "mejor tanque de guerra" de los laureles. Por cierto, sobre cómo el camarada Koshkin reemplazó el tanque Christie y lo que hizo.
        Cita: Yaroslav Tekkel
        SOMUA, es una abreviatura

        Gracias, pero no recuerdo. No soy fanático de los tanques franceses.
        Cita: Yaroslav Tekkel
        Allí, se avecinaba una verdadera evolución en el estilo de la "Troika": la armadura era peor, el arma era mejor, la movilidad era buena.

        Siempre pongo tornillos en Kharkiv con el comandante del tanque y el comandante de la torreta, pero 3 personas en SOMUA son fáciles de olvidar como un mal sueño.
        Cita: Yaroslav Tekkel
        Otro ejemplo no realizado de la evolución de un 20 toneladas en un medio es el húngaro Turan-3. Aunque esto se puede atribuir a la construcción de tanques checos. Bueno, y el Strv.42 sueco, que (a pesar de todos los problemas) estuvo inmediatamente en la misma clase con sus compañeros 8-10 toneladas más que él mismo.

        Turan 3 nunca existió, así que no lo recordaría. El sueco es normal, por lo que es un tanque medio comprimido, aproximadamente el M7 estadounidense. En consecuencia, lo más probable es que tenga el mismo inconveniente: no hay reserva para la modernización. Es cierto que los estadounidenses no usaron las reservas de M4, pero al menos los judíos fueron útiles.
        Cita: Yaroslav Tekkel
        En lugar de "perfecto", resultó simplemente "muy bueno".

        No hay quejas sobre 42, pero en 44, un Sherman completamente aserrado podría y debería haberse convertido en un tanque "medio-pesado" ideal. La respuesta al Panther, cómo los alemanes cortaron los cuatro en un análogo del T-34. Por desgracia, los alemanes no eliminaron la fanfarronería estadounidense en medio año en África.
        Cita: Yaroslav Tekkel
        pero ¿por qué "naturalmente"?

        La respuesta corta es que solo luchó con el T-62 de los tanques de la Segunda Guerra Mundial. La respuesta más larga es que para que el Panther sea un buen tanque, debe rehacerse en su totalidad, cada detalle. Ahora, si se rehacen todos los detalles del Panther, solo quedará el Centurion. Es imposible mejorar un tanque en el año 45.
        Cita: Yaroslav Tekkel
        El centurión despegó porque los estadounidenses anotaron en tanques,

        Permítanme recordarles que los estadounidenses que anotaron en los tanques aserraron pattones más rápido que la URSS T-54/55. En cualquier caso, el contexto de mi declaración fue bastante específico: la Segunda Guerra Mundial terminó el 2 de septiembre de 1945. Nombra el mejor tanque en serie para esta fecha. M26, Chaffee, Centurion, Comet, IS-3, IS-4 (en pruebas) T-44, Panther.
        1. 0
          15 diciembre 2022 23: 45
          En consecuencia, lo más probable es que tenga el mismo inconveniente: no hay reserva para la modernización.


          Bueno, todavía lavaron la modernización ... en 1957.

          La respuesta corta es que solo luchó con el T-62 de los tanques de la Segunda Guerra Mundial.


          ¿Como incluso Sherman en 1973? Pero en esencia entendí tu lógica, quiero discutir con ella, pero no se me ocurre nada. Probablemente tengas razón, aunque es una pena para el guapo IS-3.
          1. -1
            16 diciembre 2022 00: 14
            Cita: Yaroslav Tekkel
            en 1957

            El calibre del arma se mantuvo, la armadura se mantuvo sin cambios.
            Cita: Yaroslav Tekkel
            Sherman en 1973?

            Sherman es menos afortunado, al parecer.
            Cita: Yaroslav Tekkel
            lástima del guapo IS-3.

            Me adhiero al concepto herético de que los IS-2/3/4/T-10 no son tanques, sino cañones autopropulsados ​​de torreta. Fue entonces cuando el M103 y los británicos "legalizaron" la carga separada del tanque, pero durante la Segunda Guerra Mundial esta decisión no fue normal.
            Además, el diseño del IS siguió siendo el mismo, con una disposición longitudinal en lugar de transversal de las unidades MTO. En consecuencia, la torre delantera.
            1. 0
              16 diciembre 2022 01: 57
              Cita: Negro
              El calibre del arma se mantuvo, la armadura se mantuvo sin cambios.


              El calibre de los cañones y los fours con los Sherman no cambió durante la guerra. Y el blindaje de 80 mm para un tanque mediano (es decir, sin dudas de uno mediano, y no de Panthers fritos y M26) fue la norma durante toda la guerra. Entonces, tal modernización apareció en 1944 ... En 1957, por supuesto, no hay nada que discutir.

              Sherman es menos afortunado, al parecer.


              Desconozco las cifras del índice de siniestralidad y no estoy seguro de que sean precisas. Pero el hecho mismo de que Sherman pudiera pelear en 1973 con máquinas de una era diferente dice mucho sobre Sherman. Los T-34 y los fours también lucharon durante mucho tiempo, pero no contra los tanques modernos (no tomo el caso específico de los austriacos chipriotas contra los Patton turcos).

              Me adhiero al concepto herético de que los IS-2/3/4/T-10 no son tanques, sino cañones autopropulsados ​​de torreta. Fue entonces cuando el M103 y los británicos "legalizaron" la carga separada del tanque, pero durante la Segunda Guerra Mundial esta decisión no fue normal.


              Hasta donde yo sé, hasta cierto punto en esta clase de cañones de tanque, simplemente no funcionó de manera diferente. De la misma edad que el IS-3, el T34 estadounidense también se cobraba por separado.
              1. 0
                16 diciembre 2022 06: 40
                Cita: Yaroslav Tekkel
                hasta cierto punto en esta clase de cañones de tanque, simplemente no funcionó de manera diferente

                Por lo tanto, en mi opinión, el D-25T no es un cañón de tanque.
                Cita: Yaroslav Tekkel
                American T34, también se cobra por separado

                Lo sé. Superpersh también estaría con carga separada con un calibre de 90 mm. Pero estos tanques no lo eran.
                Cita: Yaroslav Tekkel
                Pero el hecho mismo de que Sherman pudiera pelear en 1973 con máquinas de una era diferente dice mucho sobre Sherman. Los T-34 y los fours también lucharon durante mucho tiempo.

                Bueno, ya sabes. No hay necesidad de absolutizar la tesis. Mire, en este momento los T-55 (muy convertidos) pueden terminar en la misma brigada con el Leo2. Creo que entiende mi punto de que Shot ha sido competitivo durante más de 20 años sin ningún descuento. De hecho, esta máquina de 45 años, basada en tecnologías al nivel del comienzo de la guerra, no está a la altura de los contemporáneos que enumeré, sino con el M48 y el T-54, tanques del 49- años 50
                Cita: Yaroslav Tekkel
                En 1957, por supuesto, no hay nada que discutir.

                Bueno, ya ves. Sí, llamé al Sherman mediocre desde el punto de vista de la ingeniería, pero el tanque sueco fue muy bueno. Pero en la vida real, los estadounidenses eligieron el Sherman sobre el M7, por razones obvias.
  6. BAI
    +1
    13 diciembre 2022 09: 39
    1.
    una batalla de tanques cerca de Prokhorovka es un raro exótico.

    No se aproximaba ninguna batalla de tanques. tanto más - a gran escala. Cuentos de Romistrov. 5GTA no voló a la defensa antitanque de los alemanes previamente preparada. Y no por todo el ejército a la vez, sino por brigada. Además, el comandante de 4 TA Goth planeó la destrucción de las reservas de tanques soviéticos cerca de Prokhorovka en abril.
    2.
    Solo en el primer año de la guerra, en el verano de 1942, el Ejército Rojo recibió unos 15000 T-84 y, en total, se produjeron más de 000 T-34 de todas las modificaciones.

    Por un lado, deberías estar orgulloso. Por otro lado, los números son horrendos. ¿Cuántos treinta y cuatro estaban en servicio en 1945? como 35 000. 50 000 fueron destruidos. Y también hubo pérdidas de T26, BT 5,7, KV-1,2, 85, IS-1, 2. Y un montón de cañones autopropulsados.
    1. 0
      13 diciembre 2022 18: 57
      Cuentos de Rotmistrov? Leer Curio. ¡Ahí es donde está el narrador!
      1. +2
        13 diciembre 2022 19: 34
        Karius, por supuesto. Moderador moralizante de Zadolbali.
  7. +5
    13 diciembre 2022 09: 45
    Cita: BAI
    Por otro lado, los números son horrendos. ¿Cuántos treinta y cuatro estaban en servicio en 1945? como 35 000. 50 000 fueron destruidos.


    Fantasía. El equipo no solo se destruye durante las hostilidades, sino que también se da de baja debido al desgaste.
    Las pequeñas cosas como las pérdidas que no son de combate (averías) se pueden mantener en silencio.
  8. +3
    13 diciembre 2022 12: 23
    Otra perla sobre nada. El autor es inmediatamente reconocible.
  9. +3
    13 diciembre 2022 12: 43
    Las pistas de 0,7 metros de ancho requirieron la instalación de una segunda fila de rodillos a cada lado.


    Pistas de combate y transporte
  10. +4
    13 diciembre 2022 15: 58
    "... No hay nada peor que una batalla de tanques contra las fuerzas enemigas superiores. No en número, no nos importó, nos acostumbramos. Pero contra mejores autos es horrible ... Los tanques rusos son tan ágiles que escalan a distancias cercanas Baje la pendiente o supere el pantano más rápido de lo que gira la torreta. Y a través del ruido y el choque escuchará el ruido de los proyectiles en la armadura todo el tiempo. Cuando entran en nuestro tanque, a menudo escuchan una explosión ensordecedora y el rugido del combustible ardiendo demasiado fuerte como para oír muertes. grita uh ipazha ... "

    - la opinión del petrolero alemán de la División de tanques 4, destruida por los tanques T-34 en la batalla de 11 de Mtsensk en octubre 1941 del año.

    Y aquí está el punto de vista oficial para octubre de 1941 del comandante del grupo de tanques, que incluía la misma 4ª división panzer:
    ... el tanque soviético T-34 es un ejemplo típico de tecnología bolchevique atrasada. Este tanque no se puede comparar con los mejores ejemplos de nuestros tanques, fabricados por los fieles hijos del Reich y demostrando repetidamente su superioridad...

    Y sí, quién me explicaría cómo destruida en la batalla cerca de Mtsensk el 11 de octubre de 1941, la 4ª División Panzer logró al mismo tiempo capturar Mtsensk y prácticamente rodear al grupo Katukov, por lo que el futuro mariscal tuvo que retirar sus fuerzas al otro lado bajo el fuego del enemigo que había irrumpido en los cruces. sonreír
    Y en general, ¿cómo se convirtió el Eberbach Kampfgruppen en una división completa?
    1. +2
      13 diciembre 2022 18: 44
      Los corresponsales militares de aquellos años no vaporizaban más que los actuales.
      1. +1
        14 diciembre 2022 10: 36
        Cita: Negro
        Los corresponsales militares de aquellos años no vaporizaban más que los actuales.

        Oh, sí ... Ortenberg y Baltermants solo valen algo. sonreír
  11. +3
    13 diciembre 2022 18: 33
    Lo peor: T4, T3, Tiger: los tanques son difíciles de fabricar, no son tecnológicamente avanzados. Lo mejor: T34, Sherman, IS2: potente, barato, mucho. La mejor arma es la que te permite ganar la guerra.
    1. 0
      13 diciembre 2022 18: 47
      Cita: Victor Sergeev
      T4, T3, Tiger: los tanques son difíciles de fabricar

      De los enumerados, solo el Tiger fue difícil de fabricar. Hubo serios problemas con la troika, pero para el año 41 se resolvieron los problemas de producción. El cuatro fue inicialmente un tanque muy exitoso.
      Cita: Victor Sergeev
      T34, Sherman, IS2: potente, barato, mucho.

      Según tengo entendido, ¿su T-34 e IS no fueron difíciles de fabricar?
      1. +2
        13 diciembre 2022 19: 37
        Entiendes correctamente. Estos tanques no eran simples, sino tecnológicamente avanzados en producción. ¿Captas la diferencia?
        1. -1
          13 diciembre 2022 20: 05
          Cita: Skif
          Estos tanques no eran simples, sino tecnológicamente avanzados en producción.

          ¿Y de dónde sacaste la idea de que fueran tecnológicos? ¿Era el T-34 del 41 tecnológicamente avanzado?
          1. +2
            13 diciembre 2022 20: 22
            No solo tecnológico, sino también mantenible. Además, el casco estaba totalmente soldado, a diferencia de muchos tanques de la época.
            1. -2
              14 diciembre 2022 00: 38
              Cita: Skif
              No solo tecnológico, sino también mantenible

              ¿En serio? ¿Qué es exactamente lo que le parece tecnológicamente avanzado en el T-34 en relación con los tanques de su clase?
              1. +2
                14 diciembre 2022 18: 10
                Muy en serio. Si realmente estuvo involucrado en la historia de la construcción de tanques, entonces no tiene sentido enumerarlo. Y si es así, Tryndet, entonces no tiene sentido explicarlo.
          2. +3
            13 diciembre 2022 20: 36
            Sí, el T34 era muy avanzado tecnológicamente, a diferencia, por ejemplo, del T50, que por la gran cantidad de piezas y complejidad no llegó a fabricarse. Y luego la capacidad de fabricación y la simplicidad solo crecieron con una mejora simultánea en la calidad de la máquina misma.
            1. -2
              14 diciembre 2022 00: 48
              Cita: Victor Sergeev
              a diferencia, por ejemplo, del T50, que debido a la gran cantidad de piezas y la complejidad en la producción, nunca fue

              ¿Y no porque el T-50 terminó sin motor y con una base de producción perdida en Leningrado para el automóvil en su conjunto? Por cierto, aunque la URSS tuvo suerte en esto, el T-50 ya en el año 42 era una máquina completamente irrelevante. Si se las hubiera arreglado antes que el T-34, es difícil decir cómo habrían ido las cosas.
              Cita: Victor Sergeev
              Y luego la capacidad de fabricación y la simplicidad solo crecieron con una mejora simultánea en la calidad de la máquina misma.

              )))
              Sí, la calidad estaba creciendo: no había dónde caer desde el nivel del año 40. Y la capacidad de fabricación: un proyecto inicial complejo y curvo, con esfuerzos increíbles, logró llevarse a una forma aceptable para la producción. De las máquinas de su clase, los cuatro cilindros largos y el Sherman 75, el T-34-76 fue, con mucho, el más difícil en todos los aspectos. Complejo y en general, y más aún para los estándares de la URSS.
              1. +1
                14 diciembre 2022 20: 48
                Es decir, T60,70, 80 eran relevantes, ¿pero T50 no? Hicieron el T70, porque con la misma pistola era más sencillo y económico.
                1. +2
                  14 diciembre 2022 22: 51
                  Cita: Victor Sergeev
                  Es decir, T60,70, 80 eran relevantes, ¿pero T50 no?

                  T-60/70/80 eran vehículos blindados en nodos de automóviles. El T-50 era un tanque normal de construcción especial y fue concebido justo en lugar del tanque principal del Ejército Rojo, ya que el T-34 complejo, costoso, pesado y fallido obviamente no podía reemplazar al T-26. Especialmente en el contexto de otro ataque de locura en forma de 30 cuerpos mecanizados. Entonces, la transferencia de toda la nave espacial al T-34 no estuvo de acuerdo con el plan.
                  Cita: Victor Sergeev
                  Hicieron el T70, porque con la misma pistola era más sencillo y económico.

                  Como si hubiera una elección.
      2. +2
        13 diciembre 2022 20: 34
        Sí, mi T34 e IS2 eran muy fáciles de fabricar, lo que hizo posible fabricar más de 53000 8000 de ellos, mientras que los alemanes, al tener recursos incomparablemente mayores, personal calificado, pudieron fabricar un poco más de 4 T2 en toda Europa. IS3385 produjo XNUMX unidades durante un año y medio.
        T34 fue cocinado por Baba Valya con una máquina automática, y Tiger, Panther o T4, por 5-7 soldadores de alto nivel altamente calificados.
        1. -1
          14 diciembre 2022 00: 52
          Cita: Victor Sergeev
          Sí, mi T34 e IS2 eran muy fáciles de fabricar, lo que hizo posible fabricar más de 53000 8000 de ellos, mientras que los alemanes, al tener recursos incomparablemente mayores, personal calificado, pudieron fabricar un poco más de 4 T2 en toda Europa. IS3385 produjo XNUMX unidades durante un año y medio.

          Declaraciones extrañas. El enfoque alemán del BTT fue diferente, la producción total fue casi la misma que la de la URSS. Los alemanes no buscaron impulsar la producción de un solo automóvil, su rango era mucho más amplio. El hecho de que los alemanes lucharon contra fuerzas 5 veces más pequeñas en esta unidad (el lanzamiento del BTT del Reino Unido y los EE. UU. por separado estuvo cerca del lanzamiento del Reich y la URSS juntos) no habla a favor de los Aliados.
          1. +1
            14 diciembre 2022 19: 42
            Producción de tanques y cañones autopropulsados ​​para 1941 - 1944: Alemania - 46857, URSS - 105251. Bueno, sí, la producción es casi la misma, ¿qué hay para discutir? El hecho de que los alemanes, que tenían una industria muchas veces más fuerte que la soviética, manejaran tanques muchas veces menos, habla de la fuerza de la URSS. Los alemanes, luchando en menor número, resistieron gracias a la artillería y al hecho de que entraron en un callejón sin salida, por lo tanto, las pérdidas de la URSS en tanques fueron mucho mayores y esto no habla a favor de Alemania.
            1. 0
              14 diciembre 2022 23: 01
              Cita: Victor Sergeev
              Producción de tanques y cañones autopropulsados ​​para 1941 - 1944: Alemania - 46857, URSS - 105251

              )))
              Tanques y cañones autopropulsados, sí.
              Todo BTT, dijo. Busque vehículos blindados de transporte de personal para empezar. Que la URSS no produjo en absoluto.
              Cita: Victor Sergeev
              El hecho de que los alemanes, teniendo una industria muchas veces más fuerte que la soviética, manejaran tanques muchas veces menos habla de...

              El hecho de que la URSS estaba impulsando el plan a lo largo del eje, sin poder, hasta el final de la guerra, incluso con préstamo y arrendamiento, formar una división de tanques en toda regla. Proporcionó la cantidad en piezas, pero no la nomenclatura. No es que esto fuera típico para los años 41-44, observo.
              Cita: Victor Sergeev
              Los alemanes, luchando en menor número, resistieron gracias a la artillería y al hecho de que entraron en un callejón sin salida, por lo tanto, las pérdidas de la URSS en tanques fueron mucho mayores y esto no habla a favor de Alemania.

              ¿En serio? De alguna manera olvidaste que tres de los cuatro años de la Segunda Guerra Mundial tuvieron lugar en el territorio de la URSS.
    2. -2
      13 diciembre 2022 21: 54
      pero dígale a la gente (con toda honestidad) que usted mismo habría ido a la batalla en qué automóvil (est.t. pero si hubiera una opción) en el piso ciego (pero terriblemente avanzado tecnológicamente_ usted y todo su batallón se quemarán y durante este tiempo, el regimiento que construirán y las tripulaciones se construirán así ... todavía dan a luz y mueren como tontos ... entonces eres ruso ... vas hasta el final ...) porque el vidrio en la mira y triplex están embarrados y es mejor no tocar el punto de control porque te estancarás en ... o en el reservado como máximo Nebalui Tigre con su Akht_Akht que toma los tanques de otras personas desde 2 km y la vista de Zeiss y la lata de agua mecánica gira el volante con dos dedos.. bueno, cual es tu opcion ''correcta''???
      1. KAA
        +2
        14 diciembre 2022 05: 09
        "dos dedos", obra maestra ... todavía no había tales canciones
      2. +1
        14 diciembre 2022 20: 59
        Así razonaron los alemanes y perdieron la guerra. Y díganme gente, ¿qué tanque usarían para atravesar una línea de defensa fuertemente fortificada, el IS2 o el Tiger? Y también dime, ¿qué preferirías, como comandante de pelotón de infantería, que estarías cubierto por 2 T34, o un Tiger ubicado a 100 km y en reparación?
        1. 0
          15 diciembre 2022 18: 51
          Habría ido a la batalla en el YagdPanther... y los Tigres (por cierto) todavía roían nuestras líneas de defensa cerca de Kursk... por supuesto que se quedaron atascados al final pero lo empujaron... y qué tipo de Is- 2 es mil-gente, está realmente listo para entrar en batalla en un tanque con un BC de 28, ni siquiera unitars (la velocidad técnica de disparo es de 2 por minuto, pero real, Dios no lo quiera, Schaub es uno) e incluso Carl Zeiss te permitió matar con confianza desde 2 km, y ¿qué pasa con la neblina de guerra en las vistas de BT? El Ejército Rojo ... y 100 km para un tigre es ciertamente malo, pero ... ¿cuántas batallas (en promedio) pasó el T-34? a través de las tácticas de batalla que practicaban en la URSS (agresión hacia la Madre Patria ... en la frente) ... es poco probable que te haya convencido, pero ... cansado de escuchar ... ajá, qué tecnológico (y por lo tanto barato y sin lujos) fue la técnica en la primicia de los tiempos del centro de detención temporal ... eso es cuántos de los ~ 80 K T-34 había el 1 de mayo de 1945 ... y cuántas tripulaciones permanecieron en su ' ' fosas comunes'' ???
  12. +2
    13 diciembre 2022 19: 19
    Seis tripulantes
    ¿De dónde salió tanta gente en el "Tigre"?
  13. 0
    13 diciembre 2022 20: 06
    Simplemente puede ser aplastado por la cantidad.
    engañar El raton aleman tiene las caracteristicas mas indestructibles, pero si se pueden hacer 1 ud. /mes eso es un arma? Lo mismo ocurre con el rey tigre. No muertos, no armas autopropulsadas ordinarias para la defensa, no tanques, como los tigres. Un prodigio demasiado complicado. solicita Autor, ¿dónde está la calificación, eh?
    Los mejores tanques de la Segunda Guerra Mundial según Discovery "Diez mejores tanques del siglo XX"
    Lo principal: ¿dónde están los criterios de evaluación y selección? Sin ellos, no hay ni puede haber una definición de mejor o peor.
  14. 0
    13 diciembre 2022 20: 28
    Gracias por el artículo. Informativo e interesante hi
  15. +1
    14 diciembre 2022 11: 23
    Cita: TIR
    El T-43 no podía entrar en la serie de lado. El T-34 inicialmente tenía una mala distribución del peso, y con un aumento de blindaje en la proyección frontal, como en el T-43,.....


    No ciertamente de esa manera. El diseño siguió siendo el mismo que en el T-34 y la suspensión era barra de torsión. Pero la inevitable disminución en la cantidad de tanques producidos detuvo la producción de la serie T-43. La torre pasó de ella a la T-34-85.
  16. 0
    14 diciembre 2022 15: 59
    T 34-85 (exactamente), Sherman con 76 mm, Panther. En general, mi calificación es .
    1. -1
      14 diciembre 2022 18: 49
      Cita: t200404
      T 34-85 (exactamente), Sherman con 76 mm, Panther

      El Panther está fuera de esta línea, es el tanque de próxima generación con las correspondientes ventajas (calidad) y desventajas (cantidad). Sherman 76 tiene un arma mala para un tanque.
      1. +1
        14 diciembre 2022 23: 38
        Pero la pantera participó en gran número, a diferencia de digamos un cometa, pero ¿qué es un mal cañón de 76 mm?
        1. -1
          15 diciembre 2022 00: 22
          El Comet es otra versión de Cromwell, y el Panther es la transición de un tanque mediano a la clase de 50 toneladas. En esencia, la diferencia es la misma que la transición del T-4 al T-34 y Sherman.

          Un cañón de 76 mm con un alto explosivo a la mitad. Aproximadamente la mitad de potente (en términos de peso explosivo) que un 75 mm, S-53, Kvk40, Kvk42 y 17 lb HE. Esta es una pistola AT especializada, que es para el tanque Mirus. Por lo tanto, algunos estadounidenses escupieron en esta máquina.

          Bueno, un argumento no histórico: si el T-34-85 fue exprimido, era imposible mejorarlo, entonces el Sherman 76 es una actualización mínima. Es tan jodido que me cabrea.
          1. 0
            15 diciembre 2022 00: 36
            Los egipcios lograron pegarse en 122 mm, había algo más que exprimir))) - es broma, está claro sobre la mina terrestre, leí las memorias de los petroleros, en su mayoría soviéticos (de la misma vid), muchos si ofreces t 34 o un Sherman elige un Sherman (la gente vive en un tanque) al elegir los mejores tanques, se debe tener en cuenta la opinión de las personas que realmente pelearon. Por cierto, mi abuelo luchó en el T-34, fue muy duro para él,
            1. 0
              15 diciembre 2022 02: 15
              Cita: t200404
              Los egipcios lograron meter 122 mm; había algo más que apretar

              yugoslavos. El D-25T seguía siendo excesivo. Pero la torre Pershing se levantó sin duda, tienen la misma correa para el hombro de la torre.
              Cita: t200404
              elegir sherman

              La URSS suministró principalmente tanques con un cañón de 75 mm, EMNIP. Sí, el Sherman es mejor que el T-34, principalmente en términos de capacidad de supervivencia de la tripulación. Pólvora y proyectiles más seguros, sin tanques en el compartimiento de combate, cada camión cisterna tiene una escotilla, la armadura no es propensa a astillarse y tiene menos zonas debilitadas.

              El Sherman tenía pocas desventajas reales: en los primeros días, al motor Wright no le gustaban las bajas revoluciones (pero esto no se aplicaba a los motores diesel), además nunca hicieron una transmisión de tanque, era imposible girar en el lugar, solo en un arco . Si se compara con el M4 75 con el T-34-76, entonces no hay nada de qué hablar. En comparación con el M4 76 con el T-35-85, quizás solo una mina terrestre estropee el asunto. El resto del americano es mejor.

              Entonces sí, es mejor elegir Sherman. Y no en el ejército soviético))).
  17. +1
    15 diciembre 2022 01: 17
    Mi tío Loiko Vasily antes de 1941. Se graduó de una escuela de tanques y luchó toda la guerra como petrolero. Su destino es un caso raro, luchar tanto y durante todo el tiempo para recibir solo una vez un shock de guerra, cuyas consecuencias lo llevaron a la tumba antes de tiempo (vivió 53 años). Cuando era niño, le pregunté sobre la guerra. Así que aquí está su opinión práctica. Sobre todo, a nuestros petroleros les gustó el Sherman estadounidense: un volumen interno más espacioso, óptica de alta calidad, excelentes comunicaciones por radio, calefacción en invierno y, lo más sorprendente, los proyectiles no detonaron durante un incendio, a diferencia de los soviéticos y alemanes. Era posible sobrevivir bajo el fondo del Sherman en llamas, pero nunca bajo el treinta y cuatro en llamas.
  18. 0
    17 diciembre 2022 02: 01
    Cita: Negro
    Creo que entiende mi punto de que Shot ha sido competitivo durante más de 20 años sin ningún descuento. De hecho, esta máquina de 45 años, basada en tecnologías al nivel del comienzo de la guerra, no está a la altura de los contemporáneos que enumeré, sino con el M48 y el T-54, tanques del 49- años 50


    No estoy seguro, pero creo que lo entiendo. El Centurion duró tanto, porque todo fue reemplazado por él: el arma, el grosor de la armadura, el motor y el tipo de combustible, al final incluso se cambiaron las orugas. ¿Lo que queda? Colgante de roble y forma de casco/torreta. Es decir, el Centurion fue el primer tanque con la forma de un MBT +-moderno. El IS-3, con todas las ventajas en blindaje y movilidad, era solo un caso extremo de un tanque al comienzo de la guerra con una torreta adelantada. Además, al comienzo de la guerra, los británicos comieron tanques con un diseño súper denso y el Centurion resultó muy espacioso, lo que luego permitió cambiar su interior con mucha libertad. Bueno, todo el tiempo de la competitividad del Centurion, hasta la introducción masiva de cañones de ánima lisa, los cañones y municiones de tanques británicos estaban por delante del resto. Esto en sí mismo dio una buena ventaja.
    1. 0
      17 diciembre 2022 18: 20
      Cita: Yaroslav Tekkel
      pero creo que lo tengo

      )))
      parece que no
      Cita: Yaroslav Tekkel
      el primer tanque con forma de + -mbt moderno

      La forma del MBT moderno significa el diseño correcto. En el M26 se encontraba uno tras otro un motor de avión largo y estrecho, luego una caja de cambios, luego transmisiones finales. Por lo tanto, es muy similar a la IP en el perfil. Todos los ingleses, empezando por Cromwell, tienen una caja girada, combinada con mandos finales, detrás del motor, es mucho más corta. Por lo tanto, el M26 tiene una torre al frente, la máscara de pistola cuelga frente al primer rodillo y el Centurion la tiene en el medio. En consecuencia, lo puse a la par con el M48, donde los estadounidenses crearon un MTO corto desde cero, y el T-54, donde los soviéticos recordaron el MTO transversal T-44 y cambiaron el arma, que obviamente era débil incluso durante 44 años.
      Cita: Yaroslav Tekkel
      El Centurion resultó ser muy espacioso, lo que luego permitió cambiar su interior con mucha libertad.

      Es decir, a diferencia del Panther antes mencionado, que era la máquina definitiva, el Centurion con el mismo peso tenía reservas gigantescas. En esto es similar a Sherman en un nivel técnico y de ingeniería superior. Su bandolera es más grande que la del IS-7 EMNIP.
      Al mismo tiempo, la escuela de tanques soviética, especialmente los Kharkovites, siempre ahorró en reservas en primer lugar.

      Por lo tanto, de hecho, el mejor tanque de la escuela soviética es el T-72. Su naturaleza secundaria original solo permitió 50 años para desarrollar de alguna manera el automóvil.
      Cita: Yaroslav Tekkel
      colgante de roble

      Los carros eran mejores que las barras de torsión hasta al menos mediados de los años 50. Los alemanes no solo terminaron sus platos. Las barras de torsión eran demasiado rígidas, como el HF, o significaban un peso relativamente pequeño por barra de torsión, como el Chaffee, los agudos o los platillos.
      Cita: Yaroslav Tekkel
      Esto en sí mismo dio una buena ventaja.

      Sí. Por lo tanto, escribo que nada mejor se podría haber hecho en la segunda mitad de los años 40.
  19. 0
    20 diciembre 2022 02: 25
    Cita: Negro
    Es decir, a diferencia del Panther antes mencionado, que era la máquina definitiva, el Centurion con el mismo peso tenía reservas gigantescas.


    Por cierto, no puedo culpar a los alemanes por crear la máquina definitiva. Creo que ni un solo ejército en el mundo tendría un paseo "bueno, ahora crearemos un automóvil regular, pero en 1947 se puede modernizar para que todos se queden sin aliento". La respuesta surgirá de inmediato: "ya necesitamos lo mejor de lo posible, porque para 1947 simplemente seremos ahorcados". Es decir, si cierto genio llegara a la competencia Panther con un dibujo de un tanque con un stock de modernización hasta los años 60, Hitler y Parteigenossen lo obligarían a usar inmediatamente todo este stock (aumentar la armadura a 250 mm, pegar un arma de Fernando, etc.). Y harían lo correcto. Ya hay una pregunta de por qué el "Panther" en su forma definitiva resultó ser peor que el "Centurion" en el inicial (e incluso entonces, en términos de movilidad es peor que los primeros T, excepto que el primer KV era), pero hay una excusa: en esa guerra, el progreso continuó durante tres años, y luego durante cinco. Cuando el "Panther" fue a la guerra, ¿qué tenían los británicos? Aquí.

    Si lo piensas bien, entonces la creación de tanques con una reserva consciente para la modernización ya es de los años 70. Cuando "Abrams" se hizo inmediatamente bajo 120, y 105 fue una solución deliberadamente temporal. Luego, "Leclerc" se hizo inicialmente por la posibilidad de instalar 140 sin una alteración radical de la torre.
    1. -1
      20 diciembre 2022 20: 19
      ¿Y por qué no presionas el botón "responder" y escribes un nuevo mensaje?
      Cita: Yaroslav Tekkel
      Por cierto, no puedo culpar a los alemanes por crear la máquina definitiva.

      Y no culpé (aunque la torre es un poco más ancha de lo necesario para un cuatro, pero no lo suficientemente ancha para un arma de tigre). Sin embargo, un centavo del mismo peso tuvo grandes oportunidades, debido al hecho de que fue en el centurión donde fue posible darse cuenta de las ventajas del diseño.
      Cita: Yaroslav Tekkel
      Si lo piensas, entonces la creación de tanques con una reserva consciente para la modernización ya es de los años 70.

      )))
      Y en los años 30, se crearon tanques con una reserva inconsciente para la modernización. Cuatro por ejemplo.
  20. 0
    14 января 2023 20: 36
    ¿De qué estás hablando, Oleg Kaptsov? El T-44 nunca tuvo una placa de blindaje frontal de 120 mm, hubo una placa de 90 mm. 120 mm es el frente de la torre. ¿Y en comparación con quién el ángulo de su inclinación ha crecido a 60 grados? Si te refieres al T-34, entonces su ángulo de inclinación era exactamente el mismo: 60 grados desde la vertical.