Portaaviones de defensa costera
Casi no hay dudas que planteen el mismo debate acalorado que la necesidad de que Rusia tenga portaaviones (o la falta de ellos, dependiendo de quién demuestre qué). Por supuesto, no hay evidencia de que los buques que transporten aviones en la Armada rusa provengan de un ejército profesional en servicio activo: las fuentes de tales resúmenes son personas completamente diferentes, en su mayoría "bloggers patriotas" que, por regla general, no tienen nada que ver con la Armada.
Sin embargo, vale la pena aclarar este tema de una vez por todas. Naturalmente, confiando en las necesidades de nuestros flota, y precisamente en la parte de la defensa de nuestro país, y no en hipotéticas expediciones semicoloniales a alguna parte.
historia Este comenzó en los años treinta, cuando un grupo de militares se ofreció a adquirir un portaaviones ersatz construido en el casco de un barco no militar, inicialmente de carga, en el Mar Negro. Luego hubo propuestas para construir un portaaviones ligero en el casco de uno de los cruceros reales sin terminar, luego los proyectos 71 y 72, la inclusión de portaaviones en el programa de construcción naval 1938-1942, continuarán hasta el próximo período, la guerra ...
En 1948, creado en nombre de N.G. Kuznetsova, una comisión especial para determinar los tipos de barcos necesarios para la Marina, hizo dos conclusiones fundamentalmente importantes. La primera es que cuando los barcos solicitan una cubierta de caza en el mar, los aviones costeros siempre llegarán tarde. El segundo: casi no hay tareas en el mar que los buques de superficie, en una situación de combate, puedan resolver efectivamente sin aviación. La Comisión concluyó que, sin una cubierta de avión, la remoción relativamente segura del barco de la costa se limitaría a una franja de aproximadamente 300 millas. Además, la aviación costera ya no podrá proteger a los barcos de los ataques aéreos.
Una de las soluciones a este problema fue la aeronave liviana y, en el mismo año, 1948, TsKB-17 comenzó a trabajar en el barco del proyecto 85, una aerolínea liviana, con un grupo aéreo que consistiría en cuarenta aviones de combate mejorados para uso en cubierta.
Luego se produjo la expulsión de Kuznetsov, Khrushchev y sus ataques con cohetes, los "aprobadores" de Kotkovsky de treinta años, la "Orden" de I + D, que demostró que sin cobertura aérea, los buques de la Armada no podrían sobrevivir a la guerra. Pasatiempos: el proyecto 1143 "Krechet" de Tavkry, tan destructivo cuando se golpea desde el modo de seguimiento directo, como inútil para las tareas del portaaviones "clásico". Es habitual regañar a estos barcos, pero son reprendidos por personas que no entienden para qué y para qué estrategia se crearon y cuál fue el esquema táctico básico de su uso en combate. De hecho, los barcos eran, por decirlo suavemente, bastante buenos. Y aún más probablemente buenos que solo buenos. Pero, para un conjunto limitado de tareas, en el que no se incluyó la lucha por la supremacía aérea o las tareas de defensa aérea de las unidades navales.
Sin embargo, la cantidad de cuerda no se enrolla, y el final será. Ya a mediados de los años setenta, quedó claro que apostar en los submarinos de misiles de ataque, los barcos URO y los aviones de transporte de misiles navales (junto con la aviación de largo alcance de la Fuerza Aérea) podrían no funcionar. El AMP y la Fuerza Aérea esperaron la aparición en el futuro cercano de los destructores de los Sprouens y los cruceros del Ticonderoga, el interceptor del interceptor F-14 y el avión DRLO basado en la masa del avión basado en la cubierta. Por supuesto, los portaaviones todavía podrían estar incapacitados, pero el precio del problema se volvió demasiado alto.
Un submarino esperaba una concentración absolutamente fantástica de aviones antisubmarinos, lo que hizo dudoso su despliegue en el giro a la derecha del lanzamiento de misiles. Para ese momento, ya estaba claro que en el futuro, los cruceros 1143, 1144 y 1164, los submarinos de misiles, los destructores 956 con el apoyo de barcos antisubmarinos y los submarinos con misiles anti-buques conducirían batallas en la superficie, pero necesitaban cobertura aérea.
Había dos conceptos de su organización.
El primero asumió que las formaciones costeras de la Fuerza Aérea o el VSS de la flota asignarían el número necesario de aviones de combate, luego diseñados por el nuevo avión DRLO y los petroleros, quienes en el futuro deberían haber sido capaces de reabastecer de combustible, y un equipo permanente de estas fuerzas "se detendría" Áreas de agua, sobre todo el Mar de Barents, y para proporcionar defensa aérea a los grupos de ataque navales que se suponía debían soportar el ataque de las fuerzas de la OTAN.
También tenían que garantizar la seguridad de los submarinos de la aviación antisubmarina del enemigo. Los botes que navegan en aguas abiertas para combatir áreas de servicio y que están bajo el hielo de la plataforma son bastante vulnerables a la aviación antisubmarina enemiga, y antes de dejarlos bajo el hielo, el cielo tenía que estar "cerrado" (en esos años, la cubierta de hielo en el Ártico era significativamente más, y el hielo estaba más cerca de la costa).
El segundo concepto incluía lo siguiente. La URSS debe pasar por encima del fantasma ideológico, conocido como "portaaviones, una herramienta de la agresión imperialista", y simplemente comenzar a construirlos. Entonces, la cuestión de la cobertura aérea desapareció por sí sola: ahora el KUGI tendría "sus" luchadores según el principio de "aquí y ahora". No tendrían que esperar o preguntar. Las batallas serias en los círculos navales y la dirección del complejo militar-industrial duraron varios años. La aviación naval, que, con toda seriedad, estaría obligada a planificar una pérdida "del regimiento" por cada partida de combate, insistió en que los portaaviones capaces de encontrarse con los bombarderos en el camino hacia el objetivo y garantizar su protección con los cazas. También hubo opositores a tal decisión, aferrándose a las tradiciones "antiavias" establecidas en la Marina. Tanto entre los principales líderes militares como entre los "capitanes" de la industria militar, existían dudas sobre si el presupuesto "tiraría" del segundo método.
El portaaviones en el ínterin ya ha sido diseñado. Evolucionando suavemente de la "empresa" soviética, el proyecto 1160 "Eagle", a un 1153 más pequeño, pero también atómico, que llevaba el nombre "de trabajo" "Unión Soviética" terminó como un híbrido de "Krechet": el proyecto 1143, ampliado , y el proyecto 1153. En el último momento, el genio malvado de los portaviones soviéticos intervino en el proceso - D.F. Ustinov exigió que la catapulta fuera reemplazada por un trampolín en el borrador, citando el hecho de que la industria soviética no produjo catapultas. Esto se hizo, y por 1978 el futuro portaaviones soviético mostraba casi todas las señales que conocemos hoy. Pero fue necesario que la transición del proyecto "al metal" se diera una película.
Finalmente, el trabajo de investigación de 1978 decidió el destino de un portaaviones en la Marina de la URSS, cuyo objetivo es determinar cuál de los conceptos de organización de la defensa aérea es más económico: el servicio de combate constante en el aire de los portaaviones básicos o los portaaviones con cazas. Los resultados fueron impactantes, incluso para los partidarios de los portaaviones.
Manteniéndose cerca del regimiento del grupo aéreo en el aire, en servicio de combate continuo, con un número suficiente de aviones en tierra para la rotación, con combustible y medidas para defender los aeródromos costeros de los ataques aéreos, "consumió" el costo de un portaaviones en solo seis meses. Los cálculos se realizaron para los últimos prototipos de MiG-29 en ese momento y los prototipos de Su-27 creados tanto en la versión terrestre como en la de barco.
En el año 1982, el primer portaaviones soviético para despegue y aterrizaje horizontal se colocó en Nikolaev. El barco recibió el nombre de "Riga". Luego fue Leonid Brezhnev, luego Tbilisi, y hoy lo conocemos como el Almirante Kuznetsov.
El barco no fue diseñado para resolver las tareas de choque del grupo aéreo y, antes de prepararse para participar en la guerra de Siria, incluso para el almacenamiento de bombas a bordo no estaba bien adaptado (antes de ir a la bodega para buscar municiones, había que reconstruirlo). Fue, y, de hecho, hay un portaaviones de defensa aérea.
Aquí es cómo su cita. define nuestro ministerio de defensa: "Diseñado para dar estabilidad estratégica a los submarinos de misiles de propósito estratégico, grupos de barcos de superficie y aviones de misiles navales en áreas de combate".
Sencillo y conciso.
Considere el nicho táctico principal "Kuznetsova" en relación con el sitio.
Este esquema es un reflejo de la visión "OTAN" de las cosas, que, a su vez, es rechazada por el hecho de que rastrearon durante nuestras enseñanzas. La zona oscura es el llamado "bastión", una zona estrechamente cerrada por barcos y aeronaves de superficie, en la que, en teoría, es difícil para un submarino extranjero sobrevivir, y es simplemente imposible para un avión de patrulla extranjera. No analizaremos ahora si el concepto de bastiones es correcto (esto no es así), simplemente lo aceptamos "tal como es". Durante este período de peligro, RPLSN con misiles balísticos están siendo llevados a esta zona.
La zona más clara es el hipotético campo de batalla, desde el fiordo oeste hasta la desembocadura de la bahía de Kola en el sur, incluyendo todo el mar de Noruega, hasta la barrera faro-islandesa. En la parte norte de este conjunto se encuentra el borde de la bolsa de hielo, bajo la cual los submarinos de ataque pueden esconderse de los aviones antisubmarinos enemigos y desde allí llevar a cabo ataques contra sus objetivos asignados. Pero primero tienen que llegar desde Gadzhiyevo.
Y aquí es donde Kuznetsov es útil. Actuando en conjunto con los barcos de la URO al norte de las aguas territoriales en el Mar de Barents, el grupo de aviación naval (CAG) proporciona una respuesta instantánea a las llamadas de las fuerzas de superficie y las aeronaves de patrulla, y una amplia zona de control en la que las aeronaves antisubmarinas enemigas no pueden operar libremente. Podemos decir que Kuznetsov no tiene aviones DRLO para que sus combatientes puedan detectar objetivos aéreos a gran distancia.
Pero el barco no está muy lejos de sus costas y puede confiar en los aviones costeros de DRLO. Este regimiento de aire en el aire es insoportablemente caro, y un A-50 y un par de petroleros son otra cuestión. El A-50 es capaz de patrullar 1000 kilómetros desde un campo de aviación local durante cuatro horas sin repostar. Con el repostaje, cuatro horas se convierten fácilmente en ocho. Tres aviones brindan servicio las 24 horas del día y, lo que es más importante, traen objetivos lejanos. Pero ellos también. Por lo tanto, el problema con DRLO se puede cerrar de manera bastante simple.
Se puede decir que el barco no resistirá los ataques de los aviones de combate de Noruega. Pero funciona en conjunto con los barcos de la URO, que le proporcionan defensa aérea adicional, y Noruega se convierte en uno de los objetivos prioritarios desde el primer día de la guerra, y después de un tiempo los aeródromos en su territorio pueden resultar inadecuados para los vuelos de ellos.
También se puede decir que el CAG de Kuznetsov probablemente no resistirá un ataque coordinado del AUS estadounidense. No se mantendrá, pero ¿quién dijo que esta pelea debería ser tomada? En teoría, el comandante de grupo está obligado a evadir tal batalla.
Pero no permitir que otros antiarañistas funcionen, y el regimiento de la nave puede proteger a los suyos. O, al menos, complicar sustancialmente al enemigo en el desempeño de la misión de combate de encontrar nuestros submarinos y facilitar la implementación de una misión similar a nuestra aeronave. Cuando un enemigo ataca una orden de naves de superficie de URO, los aviones de Kuznetsov pueden fortalecer la defensa aérea de la formación, habiendo alcanzado la línea de destrucción de aviones enemigos más allá del alcance de la derrota de los misiles de la defensa aérea naval.
Al atacar las formaciones de la nave enemiga con la ayuda del misil Calibre lanzado desde los submarinos, los aviones de Kuznetsov podrían interrumpir las acciones de los interceptores de la cubierta y permitir que los misiles accedan a la orden del enemigo. Allí, por supuesto, serán recibidos por el sistema AEGIS, pero calibres de baja altitud y subsónicos hasta el último disparo al gol. Esto los convierte en un objetivo problemático para los sistemas de misiles de defensa aérea de a bordo, se notarán demasiado tarde y luego funcionará el factor de aceleración de la segunda etapa, que al menos conducirá a una avería en la parte de los misiles de a bordo.
La especificidad de la salva RCC de un submarino es, en primer lugar, su ruido, y en segundo lugar, la baja densidad de la salva - los cohetes comienzan a su vez. La hidroacústica enemiga detectará una descarga mucho antes de que su radar pueda detectar misiles, y los interceptores de la plataforma pueden enviarse allí, lo que será fácil de matar al Calibre lento. Pero si los aleja, la situación gira a más de ciento ochenta grados, y ahora la velocidad del Calibre se convierte en su ventaja: no hay super-hijo, entonces no hay salto de compresión, el EPR es menor, el rango de detección del radar de a bordo también ...
Y, por supuesto, el grupo aéreo Kuznetsov tiene un valor incalculable como fuente de inteligencia. Además, puede operar de acuerdo con el método de "inteligencia armada" de los estadounidenses, cuando pequeños grupos de aviones, que encuentran un objetivo "conveniente" durante el reconocimiento, lo atacaron de inmediato. Esto "arrasará" desde el teatro de operaciones a todas las naves individuales, grupos de naves pequeñas sin cobertura aérea, submarinos no nucleares en posición de superficie, cohetes y aviones de patrulla, obligando al enemigo a "reunirse en una pila" y maniobrar solo con grandes fuerzas.
Especialmente importante es el papel del grupo aéreo como un medio de focalización para la aviación de ataque costero. Tanto los regimientos aéreos de asalto como la aviación de largo alcance con Tu-22M, e incluso los MiG con misiles Dagger (si realmente "funcionan" en naves de superficie, que, francamente, tienen ciertas dudas), se requiere la focalización para lograr un ataque efectivo. Además, en tiempo real. La creación de tales sistemas de comunicación con la ayuda de la cual es posible transmitir tal unidad de control central es vital, pero los "ojos" de estos sistemas necesitarán "plataformas". Sería ingenuo pensar que un enemigo con miles de misiles de crucero y misiles antiaéreos SM-3 usará un radar en el horizonte y satélites de reconocimiento contra ellos. Pero el reconocimiento aéreo sobre el mar abierto es tan fácil no conducir. Y, lo que es más importante, los cazas a bordo de buques pueden participar en los ataques de aviones desde la costa, escoltándolos, protegiéndolos de los interceptores enemigos, conduciendo distracciones, falsos ataques y cubriendo la salida de las fuerzas de ataque. El complejo del choque básico y la aviación naval bien puede ser más fuerte que el de base, y el barco por separado.
Esto es para lo que es el Kuznetsov como parte de la Armada, para lo que fue construido, y para qué tareas y su grupo aéreo deberían trabajar.
Desde este punto de vista, la campaña siria parece algo extraña. Aunque, si hay un portaaviones, a veces las tareas de choque en la costa deberían ser entrenadas, pero debemos entender claramente que la tarea de atacar a la costa para un portaaviones es la última en importancia, y no es en absoluto el hecho de que esto deba hacerse. Aviones de barco - mar оружиеy no por tierra. Las uñas no se obstruyen con un microscopio.
¿Qué pasa si cancelas esta nave? Todos los aviones antisubmarinos más poderosos de nuestros "socios" podrán operar cerca de nuestras costas casi sin obstáculos. Es poco probable que los aviones costeros sigan el ritmo de las batallas de alta velocidad. Esto, a su vez, eliminará muy rápidamente nuestra principal fuerza de ataque en el mar, el submarino, del juego. Luego será el turno de las naves de superficie, que se volverán a calentar mediante aviones de ataque en varias etapas. Entonces todo El enemigo podrá, por ejemplo, matar de hambre a Kamchatka, Norilsk y Chukotka. Demostrativo
Del mismo modo, las naves de superficie enemigas también operarán relativamente sin obstáculos. Simplemente no necesitan ingresar al área afectada de los sistemas de misiles costeros.
Y, por supuesto, una nave es demasiado pequeña.
En el teatro de operaciones militares del Pacífico, la Marina tiene problemas básicamente similares. Cerca del enemigo potencial con una flota superior, y el avión antisubmarino más poderoso. Sus combatientes alcanzarán fácilmente nuestros aviones de la OLP en el Mar de Okhotsk, pasando por alto las zonas de ataque de los sistemas de misiles de la defensa aérea costera, saltando "debajo" del radar del campo de radar. Y desde el lado este, exterior, el Mar de Ojotsk es un área vulnerable. Al tener una flota de portaaviones, cualquier enemigo podrá concentrar fuerzas superiores contra cualquier objeto militar en las islas. Es necesario que detrás de la cadena de islas haya un refuerzo capaz de participar en la batalla de inmediato, durante decenas de minutos desde el momento de la llamada. Desde los aeródromos costeros de Primorye, esto no se puede hacer.
Según algunos autores, la probabilidad de repeler el ataque de AUG o incluso de AUS de alguien, tener al menos un portaaviones es aproximadamente cuatro veces mayor que si no tuviera ninguno.
Lamentablemente, en la Flota del Pacífico no teníamos barcos de URO, casi no quedaban pequeños barcos antisubmarinos y dragaminas, y mucho menos portaaviones.
Pero Estados Unidos los tiene y casi Japón los tiene, este último anunció la reestructuración inminente de su Izumo en portaaviones ligeros, todos ellos estarán armados con aviones F-35B. La mala capacidad de empuje y la poca confiabilidad de estas máquinas podrían jugar en nuestras manos, si al menos pudiéramos encontrarlas en el cielo, pero por desgracia ...
Es hora de decir en voz alta: no podemos proteger ni siquiera la zona marítima cercana, sin aviones que lleven barcos y cazas. Esto no niega la necesidad de tener corbetas de la OLP, limpiadores de minas, fragatas, pero solo serán increíblemente difíciles de combatir incluso contra un enemigo del nivel japonés. Nosotros, por supuesto, tenemos armas nucleares, pero su uso puede ser políticamente inaceptable en una situación dada, y no será posible esconderse detrás de ella todo el tiempo. Debemos ser capaces de combatir y las armas convencionales. Y tener estas armas al menos en la cantidad mínima.
Esto también se aplica a los portaaviones. En el futuro, para garantizar que el enemigo no pueda realizar ninguna actividad cerca de nuestras costas, será necesario tener al menos un portaaviones listo para el combate con un grupo aéreo preparado para el combate tanto en la Flota del Norte como en el Pacífico. Teniendo en cuenta el hecho de que dichos buques se operan en un modo muy intenso y requieren reparaciones frecuentes, vale la pena calcular la posibilidad de un número mayor.
Sin embargo, debemos entender que tener un portaaviones o dos ni siquiera es la mitad de la batalla. Se necesitan regimientos de barco, al menos dos, para llevar a cabo la rotación de los grupos aéreos y compensar las pérdidas en combate. Necesitamos un punto de basing con una litera normal, con suministro de electricidad, vapor y combustible, con acceso al transporte de motor y, posiblemente, una grúa. Ahora esto no es. Y, lo más importante, necesitamos enseñanzas. Prueba de vuelos para reconocimiento aéreo, para patrullas de combate, prueba de vuelos para repeler un ataque aéreo, con diferentes composiciones de grupos de combate, desde una pareja a todo el grupo aéreo, día y noche, para atacar objetivos de superficie con poca defensa, para escoltar una descarga de misiles y defender a los aviones de la OLP. Todas estas tareas complejas no deben causar dificultades, deben ser resueltas a la automaticidad. También es necesario que las acciones de las cuadrillas de cubierta, incluso en caso de emergencias, como una rotura de cable, un incendio en la cubierta, una explosión en la cubierta, se hayan resuelto antes del automatismo. Es necesario que el equipo maneje hábilmente las consecuencias del uso de armas nucleares, incluida la desactivación de la cubierta. La sede naval debe estar preparada para utilizar sabiamente el potencial de la aviación naval. Y, por supuesto, la radio y el equipo electrónico del barco deben actualizarse de manera oportuna.
Desafortunadamente, hoy no hay certeza de que cuando se complete la reparación de Kuznetsov, todo esto se hará. Y más aún, no hay certeza de que los "agujeros" en defensa causados por la falta de tales buques en la Armada se cerrarán en un futuro previsible. Más bien, hay confianza en lo contrario. Nuestras costas continuarán permaneciendo sin protección durante mucho tiempo.
Sin embargo, vale la pena aclarar este tema de una vez por todas. Naturalmente, confiando en las necesidades de nuestros flota, y precisamente en la parte de la defensa de nuestro país, y no en hipotéticas expediciones semicoloniales a alguna parte.
historia Este comenzó en los años treinta, cuando un grupo de militares se ofreció a adquirir un portaaviones ersatz construido en el casco de un barco no militar, inicialmente de carga, en el Mar Negro. Luego hubo propuestas para construir un portaaviones ligero en el casco de uno de los cruceros reales sin terminar, luego los proyectos 71 y 72, la inclusión de portaaviones en el programa de construcción naval 1938-1942, continuarán hasta el próximo período, la guerra ...
En 1948, creado en nombre de N.G. Kuznetsova, una comisión especial para determinar los tipos de barcos necesarios para la Marina, hizo dos conclusiones fundamentalmente importantes. La primera es que cuando los barcos solicitan una cubierta de caza en el mar, los aviones costeros siempre llegarán tarde. El segundo: casi no hay tareas en el mar que los buques de superficie, en una situación de combate, puedan resolver efectivamente sin aviación. La Comisión concluyó que, sin una cubierta de avión, la remoción relativamente segura del barco de la costa se limitaría a una franja de aproximadamente 300 millas. Además, la aviación costera ya no podrá proteger a los barcos de los ataques aéreos.
Una de las soluciones a este problema fue la aeronave liviana y, en el mismo año, 1948, TsKB-17 comenzó a trabajar en el barco del proyecto 85, una aerolínea liviana, con un grupo aéreo que consistiría en cuarenta aviones de combate mejorados para uso en cubierta.
Luego se produjo la expulsión de Kuznetsov, Khrushchev y sus ataques con cohetes, los "aprobadores" de Kotkovsky de treinta años, la "Orden" de I + D, que demostró que sin cobertura aérea, los buques de la Armada no podrían sobrevivir a la guerra. Pasatiempos: el proyecto 1143 "Krechet" de Tavkry, tan destructivo cuando se golpea desde el modo de seguimiento directo, como inútil para las tareas del portaaviones "clásico". Es habitual regañar a estos barcos, pero son reprendidos por personas que no entienden para qué y para qué estrategia se crearon y cuál fue el esquema táctico básico de su uso en combate. De hecho, los barcos eran, por decirlo suavemente, bastante buenos. Y aún más probablemente buenos que solo buenos. Pero, para un conjunto limitado de tareas, en el que no se incluyó la lucha por la supremacía aérea o las tareas de defensa aérea de las unidades navales.
Sin embargo, la cantidad de cuerda no se enrolla, y el final será. Ya a mediados de los años setenta, quedó claro que apostar en los submarinos de misiles de ataque, los barcos URO y los aviones de transporte de misiles navales (junto con la aviación de largo alcance de la Fuerza Aérea) podrían no funcionar. El AMP y la Fuerza Aérea esperaron la aparición en el futuro cercano de los destructores de los Sprouens y los cruceros del Ticonderoga, el interceptor del interceptor F-14 y el avión DRLO basado en la masa del avión basado en la cubierta. Por supuesto, los portaaviones todavía podrían estar incapacitados, pero el precio del problema se volvió demasiado alto.
Un submarino esperaba una concentración absolutamente fantástica de aviones antisubmarinos, lo que hizo dudoso su despliegue en el giro a la derecha del lanzamiento de misiles. Para ese momento, ya estaba claro que en el futuro, los cruceros 1143, 1144 y 1164, los submarinos de misiles, los destructores 956 con el apoyo de barcos antisubmarinos y los submarinos con misiles anti-buques conducirían batallas en la superficie, pero necesitaban cobertura aérea.
Había dos conceptos de su organización.
El primero asumió que las formaciones costeras de la Fuerza Aérea o el VSS de la flota asignarían el número necesario de aviones de combate, luego diseñados por el nuevo avión DRLO y los petroleros, quienes en el futuro deberían haber sido capaces de reabastecer de combustible, y un equipo permanente de estas fuerzas "se detendría" Áreas de agua, sobre todo el Mar de Barents, y para proporcionar defensa aérea a los grupos de ataque navales que se suponía debían soportar el ataque de las fuerzas de la OTAN.
También tenían que garantizar la seguridad de los submarinos de la aviación antisubmarina del enemigo. Los botes que navegan en aguas abiertas para combatir áreas de servicio y que están bajo el hielo de la plataforma son bastante vulnerables a la aviación antisubmarina enemiga, y antes de dejarlos bajo el hielo, el cielo tenía que estar "cerrado" (en esos años, la cubierta de hielo en el Ártico era significativamente más, y el hielo estaba más cerca de la costa).
El segundo concepto incluía lo siguiente. La URSS debe pasar por encima del fantasma ideológico, conocido como "portaaviones, una herramienta de la agresión imperialista", y simplemente comenzar a construirlos. Entonces, la cuestión de la cobertura aérea desapareció por sí sola: ahora el KUGI tendría "sus" luchadores según el principio de "aquí y ahora". No tendrían que esperar o preguntar. Las batallas serias en los círculos navales y la dirección del complejo militar-industrial duraron varios años. La aviación naval, que, con toda seriedad, estaría obligada a planificar una pérdida "del regimiento" por cada partida de combate, insistió en que los portaaviones capaces de encontrarse con los bombarderos en el camino hacia el objetivo y garantizar su protección con los cazas. También hubo opositores a tal decisión, aferrándose a las tradiciones "antiavias" establecidas en la Marina. Tanto entre los principales líderes militares como entre los "capitanes" de la industria militar, existían dudas sobre si el presupuesto "tiraría" del segundo método.
El portaaviones en el ínterin ya ha sido diseñado. Evolucionando suavemente de la "empresa" soviética, el proyecto 1160 "Eagle", a un 1153 más pequeño, pero también atómico, que llevaba el nombre "de trabajo" "Unión Soviética" terminó como un híbrido de "Krechet": el proyecto 1143, ampliado , y el proyecto 1153. En el último momento, el genio malvado de los portaviones soviéticos intervino en el proceso - D.F. Ustinov exigió que la catapulta fuera reemplazada por un trampolín en el borrador, citando el hecho de que la industria soviética no produjo catapultas. Esto se hizo, y por 1978 el futuro portaaviones soviético mostraba casi todas las señales que conocemos hoy. Pero fue necesario que la transición del proyecto "al metal" se diera una película.
Finalmente, el trabajo de investigación de 1978 decidió el destino de un portaaviones en la Marina de la URSS, cuyo objetivo es determinar cuál de los conceptos de organización de la defensa aérea es más económico: el servicio de combate constante en el aire de los portaaviones básicos o los portaaviones con cazas. Los resultados fueron impactantes, incluso para los partidarios de los portaaviones.
Manteniéndose cerca del regimiento del grupo aéreo en el aire, en servicio de combate continuo, con un número suficiente de aviones en tierra para la rotación, con combustible y medidas para defender los aeródromos costeros de los ataques aéreos, "consumió" el costo de un portaaviones en solo seis meses. Los cálculos se realizaron para los últimos prototipos de MiG-29 en ese momento y los prototipos de Su-27 creados tanto en la versión terrestre como en la de barco.
En el año 1982, el primer portaaviones soviético para despegue y aterrizaje horizontal se colocó en Nikolaev. El barco recibió el nombre de "Riga". Luego fue Leonid Brezhnev, luego Tbilisi, y hoy lo conocemos como el Almirante Kuznetsov.
El barco no fue diseñado para resolver las tareas de choque del grupo aéreo y, antes de prepararse para participar en la guerra de Siria, incluso para el almacenamiento de bombas a bordo no estaba bien adaptado (antes de ir a la bodega para buscar municiones, había que reconstruirlo). Fue, y, de hecho, hay un portaaviones de defensa aérea.
Aquí es cómo su cita. define nuestro ministerio de defensa: "Diseñado para dar estabilidad estratégica a los submarinos de misiles de propósito estratégico, grupos de barcos de superficie y aviones de misiles navales en áreas de combate".
Sencillo y conciso.
Considere el nicho táctico principal "Kuznetsova" en relación con el sitio.
Este esquema es un reflejo de la visión "OTAN" de las cosas, que, a su vez, es rechazada por el hecho de que rastrearon durante nuestras enseñanzas. La zona oscura es el llamado "bastión", una zona estrechamente cerrada por barcos y aeronaves de superficie, en la que, en teoría, es difícil para un submarino extranjero sobrevivir, y es simplemente imposible para un avión de patrulla extranjera. No analizaremos ahora si el concepto de bastiones es correcto (esto no es así), simplemente lo aceptamos "tal como es". Durante este período de peligro, RPLSN con misiles balísticos están siendo llevados a esta zona.
La zona más clara es el hipotético campo de batalla, desde el fiordo oeste hasta la desembocadura de la bahía de Kola en el sur, incluyendo todo el mar de Noruega, hasta la barrera faro-islandesa. En la parte norte de este conjunto se encuentra el borde de la bolsa de hielo, bajo la cual los submarinos de ataque pueden esconderse de los aviones antisubmarinos enemigos y desde allí llevar a cabo ataques contra sus objetivos asignados. Pero primero tienen que llegar desde Gadzhiyevo.
Y aquí es donde Kuznetsov es útil. Actuando en conjunto con los barcos de la URO al norte de las aguas territoriales en el Mar de Barents, el grupo de aviación naval (CAG) proporciona una respuesta instantánea a las llamadas de las fuerzas de superficie y las aeronaves de patrulla, y una amplia zona de control en la que las aeronaves antisubmarinas enemigas no pueden operar libremente. Podemos decir que Kuznetsov no tiene aviones DRLO para que sus combatientes puedan detectar objetivos aéreos a gran distancia.
Pero el barco no está muy lejos de sus costas y puede confiar en los aviones costeros de DRLO. Este regimiento de aire en el aire es insoportablemente caro, y un A-50 y un par de petroleros son otra cuestión. El A-50 es capaz de patrullar 1000 kilómetros desde un campo de aviación local durante cuatro horas sin repostar. Con el repostaje, cuatro horas se convierten fácilmente en ocho. Tres aviones brindan servicio las 24 horas del día y, lo que es más importante, traen objetivos lejanos. Pero ellos también. Por lo tanto, el problema con DRLO se puede cerrar de manera bastante simple.
Se puede decir que el barco no resistirá los ataques de los aviones de combate de Noruega. Pero funciona en conjunto con los barcos de la URO, que le proporcionan defensa aérea adicional, y Noruega se convierte en uno de los objetivos prioritarios desde el primer día de la guerra, y después de un tiempo los aeródromos en su territorio pueden resultar inadecuados para los vuelos de ellos.
También se puede decir que el CAG de Kuznetsov probablemente no resistirá un ataque coordinado del AUS estadounidense. No se mantendrá, pero ¿quién dijo que esta pelea debería ser tomada? En teoría, el comandante de grupo está obligado a evadir tal batalla.
Pero no permitir que otros antiarañistas funcionen, y el regimiento de la nave puede proteger a los suyos. O, al menos, complicar sustancialmente al enemigo en el desempeño de la misión de combate de encontrar nuestros submarinos y facilitar la implementación de una misión similar a nuestra aeronave. Cuando un enemigo ataca una orden de naves de superficie de URO, los aviones de Kuznetsov pueden fortalecer la defensa aérea de la formación, habiendo alcanzado la línea de destrucción de aviones enemigos más allá del alcance de la derrota de los misiles de la defensa aérea naval.
Al atacar las formaciones de la nave enemiga con la ayuda del misil Calibre lanzado desde los submarinos, los aviones de Kuznetsov podrían interrumpir las acciones de los interceptores de la cubierta y permitir que los misiles accedan a la orden del enemigo. Allí, por supuesto, serán recibidos por el sistema AEGIS, pero calibres de baja altitud y subsónicos hasta el último disparo al gol. Esto los convierte en un objetivo problemático para los sistemas de misiles de defensa aérea de a bordo, se notarán demasiado tarde y luego funcionará el factor de aceleración de la segunda etapa, que al menos conducirá a una avería en la parte de los misiles de a bordo.
La especificidad de la salva RCC de un submarino es, en primer lugar, su ruido, y en segundo lugar, la baja densidad de la salva - los cohetes comienzan a su vez. La hidroacústica enemiga detectará una descarga mucho antes de que su radar pueda detectar misiles, y los interceptores de la plataforma pueden enviarse allí, lo que será fácil de matar al Calibre lento. Pero si los aleja, la situación gira a más de ciento ochenta grados, y ahora la velocidad del Calibre se convierte en su ventaja: no hay super-hijo, entonces no hay salto de compresión, el EPR es menor, el rango de detección del radar de a bordo también ...
Y, por supuesto, el grupo aéreo Kuznetsov tiene un valor incalculable como fuente de inteligencia. Además, puede operar de acuerdo con el método de "inteligencia armada" de los estadounidenses, cuando pequeños grupos de aviones, que encuentran un objetivo "conveniente" durante el reconocimiento, lo atacaron de inmediato. Esto "arrasará" desde el teatro de operaciones a todas las naves individuales, grupos de naves pequeñas sin cobertura aérea, submarinos no nucleares en posición de superficie, cohetes y aviones de patrulla, obligando al enemigo a "reunirse en una pila" y maniobrar solo con grandes fuerzas.
Especialmente importante es el papel del grupo aéreo como un medio de focalización para la aviación de ataque costero. Tanto los regimientos aéreos de asalto como la aviación de largo alcance con Tu-22M, e incluso los MiG con misiles Dagger (si realmente "funcionan" en naves de superficie, que, francamente, tienen ciertas dudas), se requiere la focalización para lograr un ataque efectivo. Además, en tiempo real. La creación de tales sistemas de comunicación con la ayuda de la cual es posible transmitir tal unidad de control central es vital, pero los "ojos" de estos sistemas necesitarán "plataformas". Sería ingenuo pensar que un enemigo con miles de misiles de crucero y misiles antiaéreos SM-3 usará un radar en el horizonte y satélites de reconocimiento contra ellos. Pero el reconocimiento aéreo sobre el mar abierto es tan fácil no conducir. Y, lo que es más importante, los cazas a bordo de buques pueden participar en los ataques de aviones desde la costa, escoltándolos, protegiéndolos de los interceptores enemigos, conduciendo distracciones, falsos ataques y cubriendo la salida de las fuerzas de ataque. El complejo del choque básico y la aviación naval bien puede ser más fuerte que el de base, y el barco por separado.
Esto es para lo que es el Kuznetsov como parte de la Armada, para lo que fue construido, y para qué tareas y su grupo aéreo deberían trabajar.
Desde este punto de vista, la campaña siria parece algo extraña. Aunque, si hay un portaaviones, a veces las tareas de choque en la costa deberían ser entrenadas, pero debemos entender claramente que la tarea de atacar a la costa para un portaaviones es la última en importancia, y no es en absoluto el hecho de que esto deba hacerse. Aviones de barco - mar оружиеy no por tierra. Las uñas no se obstruyen con un microscopio.
¿Qué pasa si cancelas esta nave? Todos los aviones antisubmarinos más poderosos de nuestros "socios" podrán operar cerca de nuestras costas casi sin obstáculos. Es poco probable que los aviones costeros sigan el ritmo de las batallas de alta velocidad. Esto, a su vez, eliminará muy rápidamente nuestra principal fuerza de ataque en el mar, el submarino, del juego. Luego será el turno de las naves de superficie, que se volverán a calentar mediante aviones de ataque en varias etapas. Entonces todo El enemigo podrá, por ejemplo, matar de hambre a Kamchatka, Norilsk y Chukotka. Demostrativo
Del mismo modo, las naves de superficie enemigas también operarán relativamente sin obstáculos. Simplemente no necesitan ingresar al área afectada de los sistemas de misiles costeros.
Y, por supuesto, una nave es demasiado pequeña.
En el teatro de operaciones militares del Pacífico, la Marina tiene problemas básicamente similares. Cerca del enemigo potencial con una flota superior, y el avión antisubmarino más poderoso. Sus combatientes alcanzarán fácilmente nuestros aviones de la OLP en el Mar de Okhotsk, pasando por alto las zonas de ataque de los sistemas de misiles de la defensa aérea costera, saltando "debajo" del radar del campo de radar. Y desde el lado este, exterior, el Mar de Ojotsk es un área vulnerable. Al tener una flota de portaaviones, cualquier enemigo podrá concentrar fuerzas superiores contra cualquier objeto militar en las islas. Es necesario que detrás de la cadena de islas haya un refuerzo capaz de participar en la batalla de inmediato, durante decenas de minutos desde el momento de la llamada. Desde los aeródromos costeros de Primorye, esto no se puede hacer.
Según algunos autores, la probabilidad de repeler el ataque de AUG o incluso de AUS de alguien, tener al menos un portaaviones es aproximadamente cuatro veces mayor que si no tuviera ninguno.
Lamentablemente, en la Flota del Pacífico no teníamos barcos de URO, casi no quedaban pequeños barcos antisubmarinos y dragaminas, y mucho menos portaaviones.
Pero Estados Unidos los tiene y casi Japón los tiene, este último anunció la reestructuración inminente de su Izumo en portaaviones ligeros, todos ellos estarán armados con aviones F-35B. La mala capacidad de empuje y la poca confiabilidad de estas máquinas podrían jugar en nuestras manos, si al menos pudiéramos encontrarlas en el cielo, pero por desgracia ...
Es hora de decir en voz alta: no podemos proteger ni siquiera la zona marítima cercana, sin aviones que lleven barcos y cazas. Esto no niega la necesidad de tener corbetas de la OLP, limpiadores de minas, fragatas, pero solo serán increíblemente difíciles de combatir incluso contra un enemigo del nivel japonés. Nosotros, por supuesto, tenemos armas nucleares, pero su uso puede ser políticamente inaceptable en una situación dada, y no será posible esconderse detrás de ella todo el tiempo. Debemos ser capaces de combatir y las armas convencionales. Y tener estas armas al menos en la cantidad mínima.
Esto también se aplica a los portaaviones. En el futuro, para garantizar que el enemigo no pueda realizar ninguna actividad cerca de nuestras costas, será necesario tener al menos un portaaviones listo para el combate con un grupo aéreo preparado para el combate tanto en la Flota del Norte como en el Pacífico. Teniendo en cuenta el hecho de que dichos buques se operan en un modo muy intenso y requieren reparaciones frecuentes, vale la pena calcular la posibilidad de un número mayor.
Sin embargo, debemos entender que tener un portaaviones o dos ni siquiera es la mitad de la batalla. Se necesitan regimientos de barco, al menos dos, para llevar a cabo la rotación de los grupos aéreos y compensar las pérdidas en combate. Necesitamos un punto de basing con una litera normal, con suministro de electricidad, vapor y combustible, con acceso al transporte de motor y, posiblemente, una grúa. Ahora esto no es. Y, lo más importante, necesitamos enseñanzas. Prueba de vuelos para reconocimiento aéreo, para patrullas de combate, prueba de vuelos para repeler un ataque aéreo, con diferentes composiciones de grupos de combate, desde una pareja a todo el grupo aéreo, día y noche, para atacar objetivos de superficie con poca defensa, para escoltar una descarga de misiles y defender a los aviones de la OLP. Todas estas tareas complejas no deben causar dificultades, deben ser resueltas a la automaticidad. También es necesario que las acciones de las cuadrillas de cubierta, incluso en caso de emergencias, como una rotura de cable, un incendio en la cubierta, una explosión en la cubierta, se hayan resuelto antes del automatismo. Es necesario que el equipo maneje hábilmente las consecuencias del uso de armas nucleares, incluida la desactivación de la cubierta. La sede naval debe estar preparada para utilizar sabiamente el potencial de la aviación naval. Y, por supuesto, la radio y el equipo electrónico del barco deben actualizarse de manera oportuna.
Desafortunadamente, hoy no hay certeza de que cuando se complete la reparación de Kuznetsov, todo esto se hará. Y más aún, no hay certeza de que los "agujeros" en defensa causados por la falta de tales buques en la Armada se cerrarán en un futuro previsible. Más bien, hay confianza en lo contrario. Nuestras costas continuarán permaneciendo sin protección durante mucho tiempo.
información