Military Review

Punta de lanza El número real de portaaviones en Japón y sus capacidades.

110
Teniendo en cuenta la acumulación de poder militar por parte de Japón, es necesario comprender claramente dos cosas. La primera es que en materia militar los japoneses mienten. Y segundo, saben cómo mostrar las cosas, no como son realmente. Los programas militares de Japón son una excelente ilustración de ambas tesis.




El formato de un solo artículo no permite un análisis detallado de lo que realmente tienen los japoneses y lo que pueden obtener por sí mismos en un plazo breve (varios meses) si eliminan las restricciones políticas sobre el desarrollo militar. También debe dejar atrás el marco de los requisitos sociales materiales para lo que hacen los japoneses y lo que esconden.

Sin embargo, por el bien del interés, la diferencia entre la realidad de la construcción militar japonesa y el "polvo" que Japón deja ver ingeniosamente a los aliados y oponentes puede verse en el ejemplo del programa de portaaviones japonés.

En el mundo moderno es casi imposible ocultar hechos significativos. Es imposible en una sociedad donde todos tienen un teléfono con una cámara e Internet, ocultar el portaaviones o la transferencia de la división aerotransportada. Por lo tanto, para engañar al adversario, se inicia la llamada distorsión cognitiva, una situación en la que el adversario ve la realidad, pero su mente se niega a percibirla objetivamente. Ejemplos en historias mucho Entonces, en el 1941 del año en junio, muchos comandantes soviéticos de unidades y formaciones no solo sabían que la guerra comenzaría literalmente el otro día, sino que también sabían los números de las divisiones alemanas que se oponían a ellos, los nombres de sus comandantes, escucharon el ruido singularmente identificable de las unidades mecanizadas que se transferían a la frontera por la noche. , vio grupos de reconocimiento de alemanes, y aún así el enemigo logró alcanzar la sorpresa. En 2015, todo el verano en Internet se llenó con fotos de vehículos aéreos no tripulados rusos y soldados en Siria, luego un video con la transferencia de aviones, pero la intervención abierta de Rusia en esta guerra fue una sorpresa para el mundo. Todos lo vieron todo ... pero no lo creyeron.

Como resultado de la distorsión cognitiva apoyada por los japoneses, nacen los clichés: "Las fuerzas japonesas de autodefensa son un apéndice de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, incapaces de acciones independientes", "flota antisubmarina" y similares. Para estos clichés, se pierden las pruebas de misiles balísticos de mediano alcance (bajo la apariencia de vehículos de lanzamiento ultraligeros), así como la superioridad técnica ya alcanzada sobre los Estados Unidos en misiles antibuque ligeros, el segundo antisubmarino más grande aviación En el mundo, la flota de superficie, en términos del número de buques de guerra en la zona oceánica, es casi el doble que todas las flotas rusas combinadas, los preparativos para la producción de misiles de crucero de largo alcance y mucho más. La capacidad de construir un reactor productor de plutonio apto para armas también está ahí, detrás de un velo de estereotipos. Aunque los expertos aquí saben cómo es realmente, el tema sigue siendo delicado, y "unos nueve meses antes de la bomba" sonaron donde debería haber estado durante mucho tiempo ...

El programa de portaaviones de Japón es el ejemplo más claro de dicha distorsión cognitiva. Las opiniones que tanto la gente común como los especialistas tienen al respecto, por regla general, están totalmente en desacuerdo con la realidad y no reflejan la propia, sino la de su simulacro, con la que los japoneses tratan de encubrir sus preparativos. El ejemplo más brillante de qué punto de vista de la flota que Japón está tratando de empujar a las masas es el artículo reciente de Dmitry Verkhoturov. "Japón ya tiene un portaaviones". Ciertamente, merece conocerla: esta es la versión muy distorsionada de la realidad que los japoneses han obligado a Dmitry Verkhoturov a creer en, y francamente, la mayoría de la humanidad.

Y ahora veamos cómo es la realidad.

A finales de los años noventa, las "élites" de la sociedad japonesa se dieron cuenta de que los japoneses como pueblo caían en la crisis sistémica más grave. Y no se trataba de economía. La idea era que el desarrollo de los japoneses como nación se había detenido, que la sociedad en su conjunto había tomado el camino de la degradación, al final del cual había muerte. El infantilismo, la degeneración, la crisis demográfica, la falta de voluntad para luchar por una vida mejor son solo algunos de los síntomas particulares. Si para los jóvenes japoneses del pasado, la educación, el trabajo y la familia de calidad eran valiosos, y antes, en los días previos a la Segunda Guerra Mundial, el servicio militar también era, entonces, a fines del siglo XX, el fuego se había extinguido, las fuerzas de la nación habían terminado. Los jóvenes están atrapados en el entretenimiento infantil, la edad promedio de la población está creciendo rápidamente, la tasa de natalidad ha disminuido. Esto, en general, sigue siendo el caso.

Una de las consecuencias de todo esto fue el surgimiento de un curioso documento, “Metas de Japón en el Siglo XXI”, que siguió claramente, para no perder competitividad en el futuro (y no solo industrial), los japoneses necesitan elevar la calidad de su potencial humano. Mejorar las personas. Los autores del informe consideraron a las personas como ese "eslabón crucial", al extraer lo que se puede extraer de toda la cadena.

Y luego comenzó la rápida militarización. Es difícil decir cuál fue el mecanismo para tomar decisiones por parte de los japoneses, pero permítanos darles lo que les corresponde: sin la militarización de personas que han perdido completamente su deseo de vivir, la nación que lucha no puede hacerse. Y sin un espíritu de lucha no hay victorias, ni logros, solo derrotas y no necesariamente militares. La amenaza militar, como el romance militar, estimula las emociones, genera confianza en sí mismo y, como resultado, hace que una persona sea más fuerte y más activa. Lo que era y es necesario.

Uno de los aspectos del comienzo de la militarización fue el comienzo del trabajo sobre la reactivación del transportista. flotacomenzó a finales de los noventa. De hecho, para un estado insular, la fuerza militar es una flota, pero ¿qué tipo de flota es sin portaaviones? Todo fue natural.

Sin embargo, aquí era necesario eludir de alguna manera el factor de los "caballeros" estadounidenses. Los Gaidzins, que derrotaron al país Yamato y ocuparon todo su territorio al mismo tiempo, se llamaron a sí mismos "aliados", pero eran más maestros que aliados. Los estadounidenses recordaron perfectamente cuántos problemas tenían con Japón, tecnológicamente inferior a ellos. Es difícil decir cómo apreciarían el renacimiento a gran escala de la maquinaria militar japonesa, y los japoneses no se arriesgaron. Hay áreas de armamentos en las que los estadounidenses no solo no interfieren con sus aliados, sino que los ayudan y estimulan abiertamente. Uno de estos tipos de armas son los portaaviones ligeros.

En 70, el comandante de operaciones navales de EE. UU., El almirante Elmo Zumwalt, sugirió recrear el concepto de un portaaviones de escolta a un nuevo nivel técnico. Fue el famoso proyecto Sea Control Ship, un barco de control marítimo. Sus tareas eran simples: vigilar convoyes con carga militar y tropas de submarinos soviéticos en el Atlántico con la ayuda de helicópteros antisubmarinos de cubierta, y si el Tu-95 RC, o un hipotético bombardero de largo alcance (aparecía más adelante), aparecería en el horizonte, luego en la cubierta "Harriers" Debería haber tratado con él. El congreso no le dio dinero a Zumvaltu para esta empresa, pero el proyecto elaborado fue para España, que construyó sobre su base su "Príncipe de Asturias". Antes de eso, de vuelta en 1967, los estadounidenses entregaron a España el portaaviones ligero Cabot de la Segunda Guerra Mundial, que sirvió a los españoles hasta el 1989 del año. Para los años ochenta, los británicos habían construido una serie de portaaviones ligeros, y los italianos eran similares a los SCS de Garibaldi, por lo que podían trabajar en el Atlántico sin SCS.

Al inicio de los envíos masivos de 2000-s. armas Para China, desde Rusia, ya era un hecho, el refuerzo de China era ya bastante visible y la construcción de un barco ligero antisubmarino, declarado destructor de helicópteros, un destructor que transportaba helicópteros, no suscitó ninguna preocupación entre los "propietarios". Y sobre el hecho de que no causó ningún temor a enemigos potenciales, los japoneses se encargaron de muy peculiar.

La nave líder 2006DDH “Hyuga” (“Hiyuga”) se colocó en 16. Y en 2009, fue puesto en servicio en las Fuerzas de Autodefensa Naval.



Los japoneses dijeron al grupo aéreo en el helicóptero 4. Esto causó mucha confusión por parte de los observadores: la nave con un desplazamiento completo de toneladas 18000, a través de la cubierta, dos ascensores para helicópteros y solo cuatro helicópteros en la forma del arma principal se veía extraño. Los japoneses, sin embargo, se encogieron de hombros y dijeron algo como lo siguiente: “Somos un país pacífico y nos negamos a resolver los problemas por la fuerza. Por lo tanto, no es sorprendente que solo tengamos cuatro helicópteros en tal barco. Para las tareas de tiempo de paz, ya no es necesario, y en caso de que Japón sea atacado, podemos agregar un cierto número de helicópteros. Tal vez doce y quizá catorce, dependiendo de qué helicópteros. Sí, y debes comprender que tenemos un escuadrón para tropas allí y que requieren volúmenes internos. En general, no te preocupes. "Esta es una nave pequeña, no puede amenazar a nadie, aunque de hecho, podrá llevar más helicópteros si es necesario". Aproximadamente este punto de vista se extendió literalmente desde la prensa especializada japonesa, según los directorios de habla inglesa y luego en todas partes. Sí, y el barco no tenía trampolín, y Japón no tenía ni tenía la intención de comprar aviones de despegue y aterrizaje vertical.

Un año más tarde, los japoneses mostraron una imagen de su futura nave más grande, la clase "Izumo" ("Izumo"). E inmediatamente comenzaron un rumor de que este proyecto en particular podría llevar aviones, y "Huyug" es una sesión de entrenamiento. Asegurará los barcos con sus helicópteros antisubmarinos. Esto distrajo la atención de Hiyugi y su hermana Ise.



Aproximadamente el público y evalúa esta nave hasta el momento. Los japoneses han logrado que este punto de vista sobre su "destructor" se haya vuelto dominante, incluso hacen todas las fotos de esta nave desde un ángulo tal que sus dimensiones son bastante difíciles de estimar. Aunque están incluso en Wikipedia, pero quién los verá allí ...

Pero intentaremos estimar los tamaños y veremos los materiales de referencia. Ver la imagen

Punta de lanza El número real de portaaviones en Japón y sus capacidades.


¡Y el velo se cae! "Hiyuga" - una nave de portaaviones bastante grande y de pleno derecho. En esta imagen, se percibe exactamente igual que el "héroe de guerra" británico en las Malvinas: "clase invencible". El mismo tipo de barcos que proporcionaron a los británicos la posibilidad de una guerra transcontinental en otro, en relación con su territorio de origen, el lado del planeta. Y, en realidad, "Hiyuga" es un poco más pequeño que "Invencible". Pero en el último grupo aéreo considerable se puede basar.



A modo de comparación, en la imagen anterior se agregó "Chakri Narubet" tailandés, la última reencarnación de SCS. Aquí está - un pequeño, ocho aviones todo lleva. "Hiyuga" significativamente más.

Así que, resulta que, estos barcos fueron construidos como portaaviones de pleno derecho? Casi Para iniciar el F-35B con el Hiyugi, deben cubrir la cubierta con un revestimiento resistente al calor, como lo hicieron los estadounidenses en la clase UDC "Wasp", y montar el trampolín, como hicieron los británicos. Después de eso, el F-35B empezará desde este barco con calma y sin problemas, y lo abordará. Idealmente, aún se necesita un empujador de gas en la posición de inicio, entonces el estacionamiento de la aeronave detrás de la posición de inicio no interferirá con el despegue. ¿Pero cuántos de esos aviones puede llevar la nave?

Para ello, presta atención a su hangar. Según fuentes occidentales, las dimensiones del hangar Hiyugi son aproximadamente 350x60x22 (pies 0,3048 pies) en pies. Esto es casi lo mismo que en la Avispa. De estos, aproximadamente el 60% del área está disponible para almacenar aviones fuera de los ascensores, es decir, un sitio con medidores de tamaño 66x18 (no se conocen las dimensiones exactas). Las alas F-35B no se pliegan, su tramo es ligeramente inferior a los medidores 11. La longitud de la aeronave - metros 15,6. En los medidores de 22X18 del rectángulo, puede colocar 2 de dichos aviones en un patrón de tablero de ajedrez, “nariz a ala”. Al mismo tiempo, habrá suficiente espacio para caminar y cargar herramientas y equipos, incluidos los incómodos. Diseños más densos son posibles. En total, fuera de los ascensores, puede poner un mínimo de 6 F-35. Sin embargo, en el oeste (y tecnológicamente Japón - "West"), se practica lo que se llama. aparcamiento en la cubierta. Con ella en el barco lleva más aviones de los que se colocan en el hangar, y algunos de los aviones están siempre en cubierta. En la cubierta del Hiyugi, puede "registrar" hasta cuatro F-35B, y permanecerán otros dos o tres helicópteros con palas plegadas (frente a la isla). O en el F-35B y un helicóptero.

Por lo tanto, después de instalar el trampolín y el empujador de gas (que nunca es un problema para la industria naval japonesa) y la reconstrucción de la cubierta (la fuerza destructiva del escape F-35B fue una sorpresa para todos al mismo tiempo), Hiyuga puede llevar combatientes y 10 a 11-2 -3 helicóptero. Es una escolta completa, e incluso con 16 th cohetes, GUS, tubos de torpedo e instalaciones antiaéreas de falange. Una de esas naves podrá cubrir el cruce transoceánico de un convoy bastante grande, dependiendo de la composición del grupo aéreo (proporciones entre helicópteros de la OLP y cazas), y puede interceptar aviones de patrulla enemiga, luchar con reconocimiento aéreo, ahogarse con ataques aéreos de barcos individuales o sus pequeños grupos. Para KPUG del proyecto 056 de corbetas chinas, esta nave será solo un flagelo de Dios. Su potencia de fuego es suficiente para soportar una pequeña operación de aterrizaje, por ejemplo, una escala de batallón. Un par de tales barcos ya es la mitad integral del grupo aéreo ruso en Siria en términos de poder aéreo.

"Hiyuga" entró en servicio en el año 2009, sisership "Ise" en 2011. Fue durante estos años que Japón realmente adquirió una flota de transportistas. Simplemente no se lo conté a nadie. Después de todo, no es largo - para poner los trampolines y volver a escribir la cubierta. Sí, y el vial es fácil de hacer. La pregunta era solo en la compra de aviones en esencia, pero ¿dónde estaban apurados en 2011?

Es gracioso, pero los primeros que no pudieron "mantener la boca cerrada" fueron los fabricantes de juguetes. En la imagen de abajo, la imagen conjunta de Hiyugi con el F-35B y el British Harrier en la escala correcta se realizó con fines publicitarios. Juguete, pero aprecian la escala, como dicen.



Sin embargo, estos eran "globos de prueba": es inconveniente y difícil librar una guerra seria con tales barcos, necesitamos más.

Un año después de la entrega del Ise, los japoneses pusieron la nave líder de la nueva clase Izumo. Esta vez el barco era mucho más grande. El portaaviones principal fue entregado al cliente en 2015, y su filial Kaga fue bajo la bandera con el sol naciente en 2017. Según Jane (ahora en mal estado de todas partes), el barco podría transportar hasta aviones 28 de varios tipos. Pero los japoneses declararon de nuevo que serían nueve, y que solo serían helicópteros. Y de nuevo, la misma canción: "somos un país pacífico ...", fotos en 3 / 4 en las que es difícil evaluar el tamaño de la nave.

Pero no puedes ocultar la verdad.



El barco ya es realmente grande, y es posible que los japoneses mintieran sobre el desplazamiento. Puramente la cubierta de un helicóptero para semejante gigante es ridícula.



Y este año, muy recientemente, los japoneses finalmente admitieron que, sí, se transformarían en un portaaviones. Hasta las diez, el F-35B supuestamente podrá llevar el barco ... pero ya hemos oído hablar de cuatro helicópteros en el Huyge, ¿verdad?

Disfrutando de un hangar en Izumo. En pies sobre 550X80X22. Esto es el doble de grande que el de la Avispa. En este caso, el levantamiento de popa se realiza a bordo y no ocupa el lugar donde se guarda la aeronave. Habiendo medido el hangar al igual que en "Huiyug", llegamos a la conclusión de que al menos 14 F-35B se puede colocar en su hangar, y nuevamente sin apiñamiento. Y si los llenas allí con un ala al ala, entonces quizás más. Un rápido vistazo a la cubierta habla sobre otro avión 6-ti o 8-mi y los helicópteros 4-6-ti. Esto es aproximadamente el mismo que para "Avispa" y esto es lógico, ya que los barcos son casi del mismo tamaño, solo "Avispa" en la cubierta tendrá que almacenar más equipo.

Por lo tanto, incluso un análisis superficial muestra que Japón se está preparando en este momento para obtener un par de portaaviones, cada uno de los cuales tendrá veinte cazas y un cierto número de helicópteros, y tiene otros dos portaaviones potenciales de clases auxiliares en reserva.

Vale la pena señalar que cuarenta combatientes con un corto despegue / aterrizaje vertical, anunciados por Japón para comprar, son solo dos grupos aéreos para el par Izumo, mientras que los japoneses no hablan de Hiyugi. Son un país pacífico. Después de un rato, cuando todos se acostumbran a Izumo ...

Así que los japoneses tienen potencialmente cuatro portaaviones, incluyendo dos ligeros y un par, relativamente hablando "medio". Este último aparecerá en su forma actual muy pronto.

Sin embargo, debemos entender que dos o cuatro portaaviones japoneses, es solo la punta de una lanza del poder aéreo japonés. La propia lanza en las islas, y el avión de cubierta no se reduce. Actualmente, la Fuerza Aérea de las Fuerzas de Autodefensa tiene más de setenta bombarderos Phantom F-4 profundamente modernizados, cada uno de los cuales es capaz de llevar un par de misiles antiaéreos japoneses ASM-1 o ASM-2, el primero de los cuales es aproximadamente el mismo que el X-35 ruso o el misil americano anti-barco "Arpón", y el segundo es similar al primero, excepto por el sistema de guía, en lugar del HL de la gama RL, se usa la guía infrarroja. Recientemente, los japoneses demostraron una nueva generación de cohetes en las mismas dimensiones y con la misma gama: XASM-3 supersónico de "tres alas". En un futuro cercano, deberían comenzar a llegar en unidades de combate.

También hay sesenta y dos nuevos cazas multiusos Mitsubishi F-2, que son un desarrollo adicional del F-16 estadounidense. Estos aviones son capaces de transportar hasta cuatro misiles anti-buques, un par de tanques de combustible externos simultáneamente con misiles aire-aire para la autodefensa.



Cuando libran una guerra ofensiva sobre el mar, los grupos aéreos de los portaaviones pueden realizar el reconocimiento aéreo en una gran área de agua, detectar grupos de ataque de barcos enemigos (en el caso de China, grupos de portaaviones), destruir los barcos desplegados en la patrulla de radar y proporcionar la designación continua de objetivos para los aviones costeros, que impactarán en blanco con sus cientos de misiles anti-nave. Y los enterradores registrarán el resultado de la huelga y acabarán con las bombas supervivientes si es necesario. Para la flota de mosquitos, un par de docenas de F-35B serían simplemente una amenaza terrible, la operación iraní Pearl en 1980 demostró que el peligro terrible para la flota pequeña es incluso una pequeña cantidad de aviones. Barcos anfibios, transportes de suministro, buques de guerra individuales, buques de guerra obsoletos, tropas aerotransportadas no tripuladas en la costa, objetos estacionarios, todo esto para el grupo de aviación de un par de docenas de cazas de quinta generación: objetivos ligeros, incluso sin mirar las fallas del F-35B como un avión de combate. .

Además, no puede subestimar la capacidad de esta máquina para mover misiles e interceptar objetivos aéreos (por ejemplo, atacar el avión de ataque CCG japonés, colgarse con misiles e incapaz de maniobrar). Y para los ataques en objetivos de superficie, los planos costeros, que son sugeridos por el grupo de aire, son muy adecuados. En el curso de sus ataques, los empacadores pueden realizar un ataque falso, desviar la aviación o la atención del enemigo, y fortalecer su ataque desde un curso diferente, y llevar a cabo una escolta y enfrentarse a los interceptores enemigos. También son capaces de "cubrir" la salva de misiles de los barcos de URO o cerrar el cielo sobre el área de agua para la aviación antisubmarina del enemigo, proporcionando condiciones cómodas para las acciones de sus submarinos.

Y, por supuesto, su aviación antisubmarina funcionará con bastante calma en las áreas de acción de los luchadores de cubierta. Más cerca de la costa, los combatientes de base lo escoltarían, pero a una gran distancia esto es inconveniente, se necesita repostar en el aire, y hay pocos camiones cisterna en Japón, y un trabajo más importante será suficiente para ellos. Y luego cubiertas, muy útil.

De hecho, incluso con un par de Izumo reconstruido, Japón ya es capaz de realizar una operación comparable a la Guerra de las Malvinas británicas. Lo que falta es solo barcos de suministro, y se necesitan uno o dos barcos de desembarque más. O, para aterrizar tropas en el "Khiugi" y desplegar helicópteros de combate para apoyarlo, allí hay un lugar. Y eso es todo, solo necesitas adaptar tanto a "Izumo" como se prometió.

Y todavía fantaseamos con el hecho de que "no pueden hacer nada sin los estadounidenses".

Así es como la realidad es diferente de los espejismos japoneses. El militarismo en Japón, por cierto, está creciendo lentamente. Por lo tanto, el manga (no te rías) ganó una gran popularidad sobre las batallas del grupo de ataque japonés contra los chinos. Incluso hacen una película en él. Y el "héroe" central es el DDH-192, un portaaviones ficticio de clase Izumo, reequipado para basar el F-35B.



Sin embargo, el verdadero portaaviones "Izumo" puede parecer otra cosa.

Por supuesto, tal militarismo sigue causando risa. Es cierto que los japoneses ya han participado en operaciones militares en el extranjero, y Abe recientemente realizó un desfile militar a gran escala ... pero los japoneses están haciendo todo esto muy lentamente, sin llamar la atención. Después de todo, necesitan que los demás no vean todos estos cambios, pero continúen viendo esa vieja realidad, que pronto comenzará su "partida". Para que nadie se preocupe. "Somos un país pacífico ..."

Lo hacen todo en silencio. No atraer la atención, desviar los puntos de vista de los demás en la dirección que ellos quieren, y usar hábilmente las técnicas cognitivas para influir en la conciencia de las personas. ¿Estás teniendo en cuenta cuatro portaaviones japoneses? Y lo son. Y así en todo. Y los estadounidenses ya no se oponen a que el país del sol naciente reavive el espíritu samurai. Después de todo, antes de la pelea con China. Y en ella tal aliado sería muy apropiado.

Pero nuestros analistas todavía pueden fantasear sobre las futuras batallas de los japoneses con los chinos sobre las Islas Senkaku. Después de todo, la tensión máxima entre Japón y China, es precisamente la cuestión de las islas. Y los japoneses se están preparando claramente para confrontarse con ellos.

A menos que tengas en cuenta un par de hechos importantes. Primero: los japoneses están mintiendo en asuntos militares. Y segundo: saben cómo mostrar las cosas, no como son realmente.
autor:
Fotos utilizadas:
Seaforces.org, Fuerzas de Autodefensa de Japón, japangoods, Tamya
110 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. merkava-2bet
    merkava-2bet 7 diciembre 2018 05: 51
    +9
    Sí, parece que los japoneses arrojaron su Constitución al archivo de la historia, y comienzan en silencio y lo más importante a armarse de manera efectiva, construyendo una poderosa flota. Gracias.
    1. Tio lee
      Tio lee 7 diciembre 2018 07: 17
      +7
      Hacen todo en silencio
      ¡También pueden exprimir la tranquila cresta Small Kuril!
      Y luego, ¡intenta quitártelo! Samurai ...
      1. Aristarkh Lyudvigovich
        Aristarkh Lyudvigovich 7 diciembre 2018 07: 58
        +8
        La Flota del Pacífico está estrecha con barcos y submarinos. En 2019, la flota recibirá el segundo proyecto de corbeta 20380 del astillero Amur. En 2020, el proyecto corbeta 20385 "Thundering" y un par de "Varshavyank". Y eso es todo con lo que puede contar.
        Construcción del submarino diesel-eléctrico B-274 “Petropavlovsk-Kamchatsky” del proyecto 636.3 “Varshavyanka” para la Flota del Pacífico.
        1. Aristarkh Lyudvigovich
          Aristarkh Lyudvigovich 7 diciembre 2018 08: 04
          +6
          Shikotan: una de las islas que alguien le iba a regalar a Japón



          1. timokhin-aa
            7 diciembre 2018 09: 07
            +6
            Nadie se ha reunido en ningún lugar todavía.
            1. Puncher
              Puncher 7 diciembre 2018 11: 20
              +1
              Cita: timokhin-aa
              Nadie va a ir a ninguna parte todavía

              Precio no acordado
            2. Buscador
              Buscador 7 diciembre 2018 14: 20
              +1
              EXPRESIÓN CLAVE - TODAVÍA AÚN ...
      2. atakan
        atakan 7 diciembre 2018 13: 47
        +4
        El problema es bastante real. Hay demasiados rumores y especulaciones.

    2. Su24
      Su24 8 января 2019 14: 36
      0
      Qué ictericia,)) Y esto se publica.
      1. Su
        Su 6 marzo 2019 12: 08
        -1
        Que pasa Los japoneses realmente tienen una armada muy poderosa.
  2. Rurikovich
    Rurikovich 7 diciembre 2018 06: 45
    +4
    Y estoy de acuerdo con el autor. Cree un avión TTX más o menos adecuado para el PIB y cualquier barco con una cubierta de vuelo (o esquina, como pr.1143) se convierte en portaaviones. si solicita
    1. gunnerminer
      gunnerminer 7 diciembre 2018 07: 43
      +1
      Sin un avión adecuado AWACS. Además de los aviones PLO, el valor de combate de un portaaviones será pequeño.
      1. timokhin-aa
        7 diciembre 2018 09: 09
        +8
        Si no están muy lejos, entonces pueden ser básicos. Si el enemigo tampoco tiene aviones DRLO, entonces los helicópteros DRLO cabrán.
        1. Su
          Su 6 marzo 2019 12: 10
          -1
          Si somos el enemigo, entonces no tenemos aviones AWACS. Más precisamente, pero solo hay 7
      2. Avior
        Avior 7 diciembre 2018 11: 21
        0
        Mucho más que cualquier otra nave de superficie
      3. NEOZ
        NEOZ 7 diciembre 2018 14: 58
        0
        Cita: gunnerminer
        Sin aviones adecuados AWACS

        ¡Estoy de acuerdo!
        e incluso VTOL pierde ante un luchador convencional.
        1. Saxahorse
          Saxahorse 7 diciembre 2018 22: 23
          +2
          Cita: NEOZ
          e incluso VTOL pierde ante un luchador convencional.

          Aquí hay luchadores comunes en el medio del océano que son raros. Larga distancia. Y sí, los aviones VTOL suelen ser un avión de ataque terrestre en primer lugar.
    2. timokhin-aa
      7 diciembre 2018 09: 08
      0
      Sí, sujeto a la disponibilidad de la misma para los sistemas de control de tráfico aéreo y de base doméstica.
    3. Puncher
      Puncher 7 diciembre 2018 11: 26
      0
      Cita: Rurikovich
      Y estoy de acuerdo con el autor. Cree un avión TTX más o menos adecuado para el PIB y cualquier barco con una cubierta de vuelo (o esquina, como pr.1143) se convierte en portaaviones. si solicita

      ¿Cómo es todo simple contigo ... Cualquier granero es un hangar? Necesita mantener un avión, para lo cual necesita la infraestructura adecuada.
      1. Eremin AB
        Eremin AB 7 diciembre 2018 14: 18
        +2
        Y estabas en los hangares de Hugo o Izumo. Tal vez todo esto está allí inicialmente.
  3. inkass_98
    inkass_98 7 diciembre 2018 07: 08
    +3
    Es con el propósito de detener esta amenaza en los Kuriles que aumentan las defensas costeras. Y con razón.
    1. gunnerminer
      gunnerminer 7 diciembre 2018 07: 42
      +6
      La defensa costera es un concepto complejo. La defensa costera consiste en la mitad del potencial de ataque de los buques de guerra. Con los componentes navales y de aviación de la defensa costera en el KTOF, la peor de todas las flotas. En cuanto al tamaño de las zonas operativas de las flotas.
      1. inkass_98
        inkass_98 7 diciembre 2018 08: 35
        +1
        ¿Dónde tenemos una buena flota? Caro es el placer. RCC es mucho más barato, incluso con el portaaviones, si está en el rendimiento aéreo.
      2. Setrac
        Setrac 7 diciembre 2018 12: 10
        0
        Cita: gunnerminer
        La defensa costera es un concepto complejo: la defensa costera está compuesta en parte por el potencial de ataque de los buques de aviación.

        Después de la terminación del Tratado INF, comenzará una nueva carrera armamentista con misiles. La flota de combate de superficie y el avión de combate morirán como una clase. De esos barcos, solo aquellos que se sumergen en el agua sobrevivirán, y de los aviones que van al espacio.
        1. Eremin AB
          Eremin AB 7 diciembre 2018 14: 21
          +2
          No morirán en ningún lado. El Tratado INF conecta solo a la Federación de Rusia y los Estados Unidos. todos los demás podrían desarrollarlos. Sin una designación precisa del objetivo, el cohete no llegará a ninguna parte. Durante su vuelo, los barcos abandonarán el área afectada o la interceptarán. Por lo tanto, se necesita una iluminación constante del objetivo.
          1. Boa kaa
            Boa kaa 8 diciembre 2018 19: 55
            +2
            Cita: Eremin AV
            Por lo tanto, se necesita una iluminación constante del objetivo.

            Si hay un misil PKR, entonces podemos recordar el disparo en el centro de entrenamiento. En este caso, lo principal es que el objetivo durante el vuelo de los misiles anti-barco no supera la estación de comando militar. Y luego la lucha de la tecnología: quién lo hará quién. El único inconveniente del alto nivel de vuelo del vuelo de RCC es la detección a largo plazo de la amenaza de un EHV. Si el CRP se realiza de acuerdo con la tecnología de baja visibilidad, sus posibilidades aumentan. Y si también lleva un GOS multicanal, solo el AIA puede detenerlo.
            Entonces, todo es posible en este mundo. Después de todo, nadie creía que los Skyhawks argentinos ahogarían a los británicos con OFAB de "hierro fundido" ...
            En mi humilde opinión
            1. Sanichsan
              Sanichsan 11 diciembre 2018 16: 10
              0
              Cita: Boa constrictor KAA
              Si el RCC se fabrica con tecnología de baja visibilidad, entonces aumentan sus posibilidades.

              Recientemente, se llevó a cabo un ejercicio muy interesante en el Mar Negro con el disparo de misiles crucero Kalibr a objetivos marítimos.
              Cita: Boa constrictor KAA
              Después de todo, nadie creía que los Skyhawks argentinos ahogarían a los británicos con OFAB de "hierro fundido" ...
              En mi humilde opinión

              por cierto, recordó esta guerra. uno de los mas ridiculos lol allí el portaaviones fue muy interesante. azotado desde un barco de contenedores. Esta es la cuestión del peligro de la construcción de portaaviones por parte de Japón. En caso de una amenaza real para los japoneses, hay algo para resolver este problema.
              surgió la pregunta: ¿qué deben hacer los portaaviones japoneses para presionar a Rusia en la cadena Kuril? tienen Hokaido allí cerca. ¿Como un pez necesita una bicicleta? Si no pueden garantizar el dominio en el aire con Hokaido, entonces no les ayudará, incluso si tienen tantos portaaviones como los Estados Unidos establece.
              En mi humilde opinión no construir para Rusia guiño
    2. timokhin-aa
      7 diciembre 2018 09: 09
      +2
      No es suficiente para nada.
  4. gunnerminer
    gunnerminer 7 diciembre 2018 07: 37
    -6
    Ford se compara con Kuznetsov en la imagen. Especialmente el humor naval sutil. La imagen perdurará. Las imágenes tampoco comparan el tipo principal de soporte operativo para barcos: inteligencia. No comparan el soporte trasero, en el sentido más amplio de la palabra, pero afecta los períodos de revisión, en cuanto a la duración de las reparaciones: compare el tamaño de los barcos, sin tener en cuenta otros parámetros importantes y la capacidad de la flota para proporcionar apoyo, afectan el nivel de hombres desarmados.
    1. timokhin-aa
      7 diciembre 2018 09: 11
      + 12
      Una imagen sobre las dimensiones y un artículo sobre la posibilidad de basar físicamente aeronaves en barcos japoneses específicos. No inundes.
  5. gunnerminer
    gunnerminer 7 diciembre 2018 07: 46
    +1
    -Y los estadounidenses no están en absoluto en contra de la tierra del sol naciente reviviendo el espíritu samurai. Después de todo, antes de la batalla con China. Y en ella, ese aliado estará muy fuera de lugar. -

    Los más débiles comienzan a vencer. El CTOF en este teatro naval es el más débil. El Distrito Este también tiene oportunidades de movilización insignificantes. No es posible reponer rápidamente a las poblaciones y reservistas de la parte occidental de Rusia con un pequeño avión de transporte usado por vuelos a la cabeza de puente sirio.
    1. EvilLion
      EvilLion 7 diciembre 2018 08: 55
      +1
      Gunka, todos ya saben de qué libros de texto copian y pegan. Pero estás mintiendo mal, las tropas no son transferidas por aviones, que son almacenados antes del infierno, sino por los ferrocarriles.

      Sin embargo, la guerra por las Islas Kuriles, y para algunas de ellas, All-Kaku, es algo de la categoría de ficción, entran en la guerra solo por algo valioso, y no por un montón de rocas. De lo contrario, Japón habría atacado a la URSS en 1941, pero necesitaba recursos y la infraestructura más importante para su extracción y procesamiento. Y todo esto estaba en las Indias Occidentales, y no en algún lugar bajo los montículos de Manchuria.
      1. timokhin-aa
        7 diciembre 2018 21: 46
        +2
        ¿Qué necesita Japón ahora, crees? No recursos, por supuesto, simplemente puede comprar recursos. Pero que
        1. Sanichsan
          Sanichsan 11 diciembre 2018 16: 21
          0
          Cita: timokhin-aa
          No recursos, por supuesto, los recursos simplemente se pueden comprar.

          Si se permite guiño y en 1942 no funcionó comprar nada ... ¿recuerdas?
    2. timokhin-aa
      7 diciembre 2018 09: 12
      +4
      Bueno, sí, nos pegan más rápido que nadie.
      1. Sanichsan
        Sanichsan 11 diciembre 2018 16: 25
        0
        Cita: timokhin-aa
        Bueno, sí, nos pegan más rápido que nadie.

        pero entonces ¿por qué necesitan portaaviones?
        junto a la cordillera Kuril de Hokaido. ¿Por qué hay portaaviones? sus suposiciones sobre las "maniobras de distracción" son comparables a la idea de perforar una pared con un golpeador a medianoche y, para enmascarar el ruido, golpee el cristal de un set de vacaciones.
        1. timokhin-aa
          11 diciembre 2018 18: 52
          +1
          Haces la pregunta equivocada.
          No debemos preguntarnos "por qué son los portaaviones". Debemos preguntarnos "por qué aviones".
          Al comprender por qué necesitamos aviones de combate, comprenderá por qué necesitamos portaaviones. Aunque nosotros, incluso los japoneses, sin diferencia.
          1. Sanichsan
            Sanichsan 12 diciembre 2018 14: 25
            0
            ¡Bueno, entonces! compran la versión B con despegue vertical. lo usarán en sus porta-helicópteros. en mi opinión es bastante obvio. si planeaban reponer las bases terrestres, comprarían el F15-16. ¿O me equivoco en algo?
            1. timokhin-aa
              12 diciembre 2018 18: 54
              0
              Piensas ortogonal a la realidad.
              Un portaaviones es un medio para tener aviones "aquí y ahora" y no esperar dos horas a que lleguen desde la costa a pedido.

              En consecuencia, para comprender por qué los japoneses necesitan portaaviones, es necesario responder a la pregunta: ¿por qué necesitan aviones en lugar de grupos de barcos "aquí y ahora"?
              1. Sanichsan
                Sanichsan 13 diciembre 2018 12: 58
                0
                Cita: timokhin-aa
                Un portaaviones es un medio para tener aviones "aquí y ahora" y no esperar dos horas a que lleguen desde la costa a pedido.

                ¿Recuerdas el ejemplo de mi hogar con un punzón y un set de cristal? desde Hokaido no vuelas 2 horas. un aeródromo en tierra proporciona intensidades de lanzamiento significativamente mayores que un portaaviones. un aeródromo terrestre no se hunde después de que una bomba o misil impacta. el aeropuerto terrestre es cientos de veces más barato que un portaaviones.
                Además, introducir portaaviones en el área de cobertura de la defensa costera de la isla y la zona activa de la flota submarina es una gran estupidez que los almirantes japoneses no harán con seguridad.
                Cita: timokhin-aa
                En consecuencia, para comprender por qué los japoneses necesitan portaaviones, es necesario responder a la pregunta: ¿por qué necesitan aviones en lugar de grupos de barcos "aquí y ahora"?

                hmm. ¿y no pensó que se necesitan portaaviones no donde se necesita aviación "aquí y ahora", sino donde no hay un aeródromo terrestre normal cerca? el portaaviones no opera donde no está garantizado el dominio absoluto en el aire y en el mar. juguete demasiado caro.

                PS
                como referencia, permíteme recordarte cómo en la misma guerra de Malvinas los británicos bloquearon barcos enemigos en el puerto. Los submarinos hicieron esto y nadie se atrevió a llevar el viejo crucero al mar, ¡no como un portaaviones!
    3. NEOZ
      NEOZ 7 diciembre 2018 15: 01
      0
      Cita: gunnerminer
      aviación de transporte.

      en la etapa inicial será el BTA, luego los ferrocarriles rusos ...
    4. Saigon
      Saigon 7 diciembre 2018 17: 37
      +1
      Bueno, los débiles son derrotados, pero solo Japón es esencialmente un portaaviones, y ante la perspectiva de un ataque contra él, el ataque será poderoso para que Hiroshima y Nagasaki parezcan una broma.
      No habrá nadie para dejar grúas de papel blanco.
    5. boriz
      boriz 7 diciembre 2018 18: 43
      0
      ¿Y qué, la aviación civil no puede transportar reservistas?
      1. Edvardmiloslavsky
        Edvardmiloslavsky 8 diciembre 2018 00: 15
        +4
        "Victoria" .. con sus calibradores ??
  6. EvilLion
    EvilLion 7 diciembre 2018 08: 50
    -2
    Entonces, en el 1941 del año en junio, muchos comandantes soviéticos de unidades y formaciones no solo sabían que la guerra comenzaría literalmente el otro día, sino que también sabían los números de las divisiones alemanas que se oponían a ellos, los nombres de sus comandantes, escucharon el ruido singularmente identificable de las unidades mecanizadas transferidas a la frontera por la noche.


    Ni siquiera es gracioso. Los tanques ubicados en 10-15 km desde la frontera no se escucharán, pero llegarán a la línea de ataque en media hora. Sobre números o nombres. La inteligencia es en gran medida una adivinación.

    y si el Tu-95 RC, o un hipotético bombardero de largo alcance (aparecieron más tarde) resulta estar en el horizonte, la cubierta "Harriers" debería haberlo tratado.


    O Zumwalt no vio al Harrier, aunque entienden lo que son en la marina en aviación, o el autor considera a Zumwalt un idiota.

    El mismo tipo de barcos que proporcionaron a los británicos la posibilidad de una guerra transcontinental en otro, en relación con su territorio de origen, el lado del planeta.


    ¿Es verdad? ¿Y qué proporcionó? ¿"Harriers" que, en ausencia de los cazas enemigos, sólo tuvieron tiempo de disparar a los vehículos de ataque que escapaban y fallaron en todas las misiones de defensa aérea? Es ridículo el apoyo del desembarco, allí se repartiría un acorazado con capacidad de 20 toneladas desde los cañones para que las incursiones de los Harriers parecieran una broma de niños.

    Y sí, sería el momento para que los japoneses liberen las islas, el Aliado ya no los necesita, puedes ponerlos en barcos y enviarlos a China.
    1. timokhin-aa
      7 diciembre 2018 09: 15
      +6
      Me asombra con el calor con que te aferras a tus delirios. Zumwalt no solo vio a los Harriers. El concepto fue probado físicamente en el portaaviones de Guam. Los arrieros no derribaron a muchos argentinos, pero eliminaron una gran parte de sus ataques, vea las estadísticas. Los acorazados son de otra ópera, ahora nadie los tiene de hecho.
      Y así sucesivamente
  7. Vyacheslav
    Vyacheslav 7 diciembre 2018 09: 15
    +4
    El porta-helicópteros es el portaaviones. Según la clasificación mundial, siempre ha sido así. La única pregunta es el propósito principal del barco. Los estadounidenses, con sus Nimitzes y Fords, defienden la teoría de los portaaviones "limpios", es decir, plataformas naves para el despliegue de un grupo de aviación mixta, proporcionando reconocimiento y defensa antiaérea y antisubmarina del propio barco y de toda la orden. El objetivo principal de los portaaviones "limpios" es la proyección de fuerza con la posibilidad de realizar ataques aéreos masivos contra territorio enemigo. UDC America y Wasp: son de naturaleza expedicionaria y también pueden albergar (y son) una cantidad significativa de aviones, incluido el F-35B en UDC America, que también los convierte en portaaviones. Sin embargo, Estados Unidos no los considera como portaaviones debido a un concepto diferente de aplicación. Con lo cual no se puede dejar de estar de acuerdo. Estados Unidos tiene la misma actitud hacia los portaaviones de fabricación japonesa y el crucero ruso Kuznetsov, que transporta aviones: no los consideran portaaviones. Mientras tanto, Kuznetsov es bueno para proporcionar órdenes de defensa aérea para barcos o áreas controladas. Aquí, la única ventaja de los portaaviones "limpios" será la disponibilidad de aviones AWACS, que puede compensarse con las capacidades de las Fuerzas Aeroespaciales. Al mismo tiempo, en términos de capacidades de ataque antiaéreo y antiaéreo, Kuznetsov se verá mucho mejor que cualquier portaaviones estadounidense (el experimento que utiliza Kuznetsov en Siria no debe tenerse en cuenta; este es un claro ejemplo de lo que sucederá si el barco no se utiliza para el propósito previsto. Kuznetsov fue construido). En cuanto a las modificaciones japonesas, para los Estados Unidos tampoco son portaaviones. Y las alteraciones indicadas por el autor tampoco los convertirán en portaaviones "limpios". Sin una catapulta, no hay nada que decir sobre el despegue de aviones AWACS de tales barcos. Un pequeño número de "verticales" no podrá proporcionar una defensa aérea completa para los barcos de pedidos (especialmente en la zona de responsabilidad de la Fuerza Aérea del EPL o las Fuerzas Aeroespaciales Rusas), y no proporcionará funciones de ataque en tierra en absoluto. Lo único a lo que realmente se pueden aplicar tales "portaaviones" es para apoyar la fuerza de aterrizaje, es decir, para funciones expedicionarias al completar el F-35B y para antisubmarinos cuando están equipados con helicópteros de defensa antiaérea.
    1. Avior
      Avior 7 diciembre 2018 11: 40
      0
      Un pequeño número de "verticales" no podrá proporcionar una defensa aérea completa para los barcos de pedidos (especialmente en la zona de responsabilidad de la Fuerza Aérea del EPL o las Fuerzas Aeroespaciales Rusas), y no proporcionará funciones de ataque en tierra en absoluto. Lo único a lo que realmente se pueden aplicar tales "portaaviones" es para apoyar la fuerza de aterrizaje, es decir, para funciones expedicionarias al completar el F-35B y para antisubmarinos cuando están equipados con cañones antiaéreos.

      La presencia de combatientes en las órdenes de defensa aérea lo fortalecerá muchas veces, especialmente contra los exploradores. Y si también hay AWAC costeros, entonces aún más, especialmente si estamos hablando de períodos de tiempo relativamente cortos. En tales situaciones, la aviación de portaaviones es una reserva operacional para el rápido fortalecimiento del grupo de defensa aérea. Un AWACS vuela allí y un cierto número de combatientes costeros con reabastecimiento de combustible en el aire, y en el caso de la aparición de un avión enemigo se levanta de los portaaviones. Del mismo modo, al golpear a lo largo de la costa, le permite responder rápidamente.
      El apoyo para el aterrizaje también es un gran problema, los argentinos lo entendieron en los años 80.
    2. timokhin-aa
      7 diciembre 2018 21: 03
      +1
      UDC America y Wosp son de naturaleza expedicionaria y también se puede colocar (y ubicar) una cantidad significativa de aeronaves, incluida la F-35B en UDC America, lo que también los convierte en portaaviones. Sin embargo, los Estados Unidos, como portaaviones, no los consideran debido a un concepto diferente de aplicación.


      Busca en Google lo que hizo el UDC de Kirsarj durante las guerras en Yugoslavia y Libia.
      Entonces discute.

      Además, las tareas que se pueden resolver con dichos buques se enumeran en el artículo.
  8. maíz
    maíz 7 diciembre 2018 09: 40
    -4
    Esperaba leer un artículo objetivo sobre el estado de la flota japonesa, sus capacidades y sus capacidades en comparación con los oponentes más probables.
    El lugar de este medio artículo está dedicado a qué tipo de astucia es esta gente y sin militarismo, chovinismo y xenofobia, el país del sol naciente se dobla y se desmorona. ¿Es el caso de la RPDC?
    1. timokhin-aa
      7 diciembre 2018 10: 05
      +7
      Duc se inclinó. Lentamente sólo. Objetivamente artículo sobre portaaviones.
  9. Alex_59
    Alex_59 7 diciembre 2018 10: 25
    +3
    Si para los jóvenes japoneses del pasado, la educación, el trabajo y la familia de calidad eran valiosos, y antes, en los días previos a la Segunda Guerra Mundial, el servicio militar también era, entonces, a fines del siglo XX, el fuego había desaparecido, las fuerzas de la nación habían terminado. Los jóvenes están atrapados en el entretenimiento infantil, la edad promedio de la población está creciendo rápidamente, la tasa de natalidad ha disminuido.
    De hecho, hay muchos donde está. Y el punto aquí no está en la degradación, sino en el hecho de que después de haber luchado hasta completar a una parte significativa de la población, no hay ganas de comportarse agresivamente. Es difícil decir cuál es el mecanismo, pero lo es. Quizás todos los militantes apasionados simplemente murieron y los pacifistas sobrevivieron. O es solo una mutación genética de un pueblo cansado de matar. En cualquier caso, tiene un buen grano. La gente no quiere morir por envoltorios de caramelos e ideas ficticias de los políticos. La gente quiere vivir feliz, ir los fines de semana de picnic, sentarse en los pubs por la noche y no morir en las trincheras. Muchas naciones se han quemado. Franceses, británicos, turcos, en la Segunda Guerra Mundial, alemanes, japoneses y rusos, en la Segunda Guerra Mundial. Los suecos, que alguna vez fueron una espina en la civilización, como lo es ahora Estados Unidos, se rompieron incluso antes, en los siglos 17-18. Antes de eso, los españoles, los portugueses, todo tipo de macedonios y bizantinos se vieron abrumados. Esto no significa que no queden machos "violentos" en la sociedad, pero en general, la mayoría de la gente no quiere la guerra. Y, por cierto, también en nuestro país, las masas no tienen ningún deseo de ir a algún tipo de guerra de liberación en Ucrania o Siria, bueno, él nafig. En cuanto a los japoneses, creo que sus políticos, como en otras partes, incitan a la agresión en las personas de forma artificial, por el bien de sus carreras y el posible beneficio de los contratos de armas. En general, Japón no necesita ningún ejército: han arreglado su vida de la mejor manera posible, viven y son felices, nadie pensaría en atacarlos.
    1. Avior
      Avior 7 diciembre 2018 12: 00
      0
      atacar, no, pero apretar algo por completo.
      1. Alex_59
        Alex_59 7 diciembre 2018 14: 22
        0
        Cita: avior
        y apretar algo por completo.
        ¿Qué exprimir y por qué? La cuestión de las Islas Kuriles se está llevando a cabo exclusivamente en el plano populista, y solo de esta forma encuentra apoyo entre el japonés medio. Pero creo que si la pregunta se le hace a estas mismas personas de manera diferente, no un hipotético "tenemos que devolver los territorios del norte", sino específicamente a ti, querido amigo, mañana irás a la guerra con los rusos y morirás por estas islas. Y en tal formulación de la pregunta, estoy seguro, el 90% se fusionará, porque quiero vivir, ahora Japón no es el mismo que en los años cuarenta. Es mejor ver manga con hentai en tu computadora mientras bebes sake, en lugar de fertilizar las costas de rocas desiertas. Se puede ignorar el pequeño número de samuráis apedreados que están preparados para esto; los hay en cualquier sociedad. Entonces, puramente económicamente, Japón no necesita exprimir nada, han construido un modelo de bienestar tal que ya todo está en abundancia. Lo que falta hoy es más fácil de comprar que de recuperar. Pero los políticos necesitan una calificación, este es su aire. Y una de las formas de construir una reputación es enviar barcos a alguien allí, mostrárselos a la madre de Kuzkin y decir "mira qué dura defensora de la nación soy". En realidad, lo que hizo recientemente un vecino del sur, un alcohólico cerca del puente de Kerch, es lo que hizo más abiertamente. Los samuráis solo tienen un alcance diferente, en proporción a la escala de la estadidad. No un remolcador, sino un portaaviones.
        1. Saxahorse
          Saxahorse 7 diciembre 2018 22: 36
          +2
          Cita: Alex_59
          ¿Qué superar y por qué? El tema de las Islas Kuriles se lleva a cabo exclusivamente en un avión populista, y solo de esta forma encuentra el apoyo del japonés promedio.

          ¿Qué apretar? Por ejemplo, una gran parte del mercado. ¿Quién necesita? Por ejemplo, algún tipo de Mitsubishi, Sumitomo, Mizuho ... ¿Los japoneses, en su mayor parte, quieren esto? Y quién les preguntará entonces será ... Los campesinos rusos tampoco pensaron que tendrían que morir en grandes cantidades en Manchuria por las concesiones forestales de la Emperatriz y algunos Sr. Bezobrazov en el entonces desconocido río coreano Yalu.

          Por cierto, solo tenemos un aniversario. El 8 de diciembre, a las 02-15, las tropas japonesas atacaron a los británicos en Kota Bharu en Malaya. A las 03-20 ese mismo día, Japón lanzó un ataque aéreo en Pearl Harbor.

          Es hora de discutir por qué los portaaviones de Japón.
          1. Narak-zempo
            Narak-zempo 9 diciembre 2018 14: 31
            +1
            Cita: Saxahorse
            para concesiones forestales

            No por concesiones, sino por la Rusia amarilla. La idea era geopolíticamente cierta: mientras los imperios en Europa se balancean entre sí, difunden su influencia sobre el Lejano Oriente estratégicamente vacío, se apoderan de los mercados, obtienen puertos de congelación oceánica y se deshacen de la maldición del estrecho controlado por los británicos por los británicos, refuerzan todo esto con la construcción sin precedentes de un ferrocarril establecer redes y resolver el problema de la tierra mediante el desarrollo de nuevos territorios, neutralizando para siempre al campesinado como una fuerza revolucionaria. Es una pena que los ejecutantes del plan fueran inadecuados.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 7 diciembre 2018 17: 52
      0
      "... se ha formado una falta de voluntad para comportarse agresivamente. Es difícil decir cuál es el mecanismo, pero lo es". /////
      Declaración de privacidad
      Usted describió estos procesos de manera muy, muy competente. ¡El respeto! bueno De hecho, no existe una teoría que explique universalmente estos giros históricos del militarismo al pacifismo y viceversa. Una hipótesis dice que hay que luchar todo el tiempo (una vez cada N años), pero, poco a poco, evitando grandes pérdidas. Y no para escalar la propaganda militar general entre la gente, sino para reclutar solo hombres con un exceso natural de adrenalina para la guerra.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 9 diciembre 2018 00: 46
        0
        Cita: voyaka uh
        Una de las hipótesis dice que todos los tiempos (una vez en N-años) deben ser combatidos, pero, poco a poco, evitando grandes pérdidas.

        Un respetado político francés llamó a la guerra "un viento purificador sobre el pantano de la vida". Aparentemente, esto se debe a que nunca han luchado con Francia por una destrucción completa, como sucedió con Rusia ...
        Al parecer, siguiendo su hipótesis, Israel no puede poner fin a una serie interminable de aventuras militares ... luchando "poco a poco, evitando grandes pérdidas".
        Y si de repente termina un día. Entonces que
        1. voyaka uh
          voyaka uh 9 diciembre 2018 01: 19
          0
          Esta no es mi hipótesis. Leí sobre ella. Inglaterra se celebró allí como ejemplo.
          A menudo luchan, pero nunca sufrieron grandes pérdidas. Por lo tanto, allí el militarismo no crece, no es fomentado por la propaganda, pero no se desvanece. Y siempre hay un pequeño número de voluntarios aventureros suficientes para pequeñas guerras.
        2. alexmach
          alexmach 10 diciembre 2018 21: 55
          0
          Un respetado político francés

          Un político respetado llegó a esta conclusión de gran alcance sobre la base de la historia europea durante 100 o 200 años, y este período no es suficiente para el análisis y las conclusiones generalizadas, especialmente para aquellos que podrían haberse utilizado 150 años después hecho.
    3. Selección
      Selección 28 archivo 2019 12: 09
      0
      Si para los jóvenes japoneses del pasado, la educación, el trabajo y la familia de calidad eran valiosos, y antes, antes de la Segunda Guerra Mundial, también el servicio militar, a fines del siglo XX el "fuego se apagó", la fuerza de la nación había terminado.
      ¡Todo es así, pero solo el autor del artículo no dice que antes de la guerra, Japón era un país de ocupación independiente y ahora Japón es un país dependiente y ocupado! ¡Y para aquellos que ocupan Japón, ciertamente es beneficioso controlar con calma la nación de vegetales pacifistas y no luchar contra la nación de los guerreros samurai!
      Los japoneses, bajo la apariencia de construir portaaviones, están construyendo portaaviones de pleno derecho, ¡esto no es sorprendente ya que los portaaviones están construyendo China! ¡Y los Estados Unidos y con ellos el resto del mundo hacen la vista gorda a esto!
      1. Selección
        Selección 28 archivo 2019 12: 23
        0
        En cuanto a los portaaviones como un tipo de armamento, creo que este tipo de armamento está desactualizado pero el mundo entero aún no lo ha entendido, o más bien, ¡la práctica aún no lo ha confirmado! ¡Por cierto, los portaaviones en este sentido repiten completamente el destino de los acorazados! ¡Durante el último medio siglo, los portaaviones lucharon exclusivamente contra un enemigo desigual y NUNCA lucharon contra un enemigo con armas de misiles serias!
        ¡Por lo tanto, el mundo entero no sabe realmente cuánto los portaaviones pueden resolver efectivamente sus misiones de combate durante la moderna guerra de misiles en el mar!

        ¡Los portaaviones son más un arma moderna de intimidación y un arma de castigo para un adversario DESIGUAL que un arma de combate real! Hablando como una metáfora, diré que: los portaaviones son una especie de "armadura de caballero" heredada por el mundo de la era de las armas blancas, ¡pero el mundo entero ya ha "cambiado a las armas de fuego"!
  10. iwind
    iwind 7 diciembre 2018 11: 21
    +5
    Creo que el autor estará interesado.
    Como ILC, Estados Unidos representa las acciones de un grupo de ataque expedicionario con 16 F-35B en alta mar.


    Todo comienza con vuelos a la misión ISR (reconocimiento, vigilancia, reconocimiento), para esto, se utiliza un enlace de cuatro F-35. Realizan reconocimiento adicional de objetivos, y el mismo control del espacio circundante.
    + 20 minutos de salida 4 F-35. Su objetivo es controlar y destruir objetos prioritarios descubiertos por el enlace anterior de F-35.
    + 2 horas El propósito del control del espacio aéreo y la destrucción de nuevas instalaciones de defensa aérea expuestas (incluida la aviación) del enemigo. Tan pronto como 2 F-35b diríjase a UDC. Su lugar está ocupado por los siguientes 2.
    + grupo de ataque de 4 F-35b despegar después de 20-30 minutos. El vuelo tiene lugar en el mismo escenario que la unidad de supresión de defensa aérea, los deuces F-35 se suceden.
    En promedio, de 4 a 8 aviones están constantemente en el aire.
    En tal escenario, 16 F-35 con UDC aseguran la presencia continua de sus aviones durante 14 horas.

    PS

    100 F-35b ....
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 7 diciembre 2018 11: 44
      0
      Cita: iwind
      En tal escenario, 16 F-35 con UDC aseguran la presencia continua de sus aviones durante 14 horas.


      Entiendo que en este escenario, no se proporciona la pérdida de aviones ...
      1. iwind
        iwind 7 diciembre 2018 12: 00
        0
        Cita: DimerVladimer
        Cita: iwind
        En tal escenario, 16 F-35 con UDC aseguran la presencia continua de sus aviones durante 14 horas.


        Entiendo que en este escenario, no se proporciona la pérdida de aviones ...

        ¿Por qué?
        Esto es para 16 aviones. El personal de 20, con amplificación, puede ser más.
      2. Avior
        Avior 7 diciembre 2018 12: 18
        0
        es de aqui
        https://www.slideshare.net/tomlindblad/2017-us-marine-corps-aviation-plan
        286 diapositivas con todo detalle.
        1. timokhin-aa
          7 diciembre 2018 21: 04
          0
          Gracias Voy a echar un vistazo.
  11. DimerVladimer
    DimerVladimer 7 diciembre 2018 11: 30
    +1
    Ahora hablemos de portaaviones chinos insumergibles ...

    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 7 diciembre 2018 11: 38
      +1

      ¿Por qué un portaaviones necesita un mar abierto? Un pequeño estanque es suficiente.
  12. Avior
    Avior 7 diciembre 2018 11: 32
    +5
    famoso proyecto Sea Control Ship - barco de control marino. Sus tareas eran simples: proteger convoyes con carga militar y tropas de submarinos soviéticos en el Atlántico con la ayuda de helicópteros antisubmarinos basados ​​en portaaviones, y si el Tu-95 RC o un hipotético misil de largo alcance (que luego aparecieron) apareció en el horizonte, entonces el Harrier basado en portaaviones debería haber tratado con él.

    De hecho, no se suponía que el armamento de estos barcos fuera Harrier, sino el caza supersónico Conveyor modelo 200, cuyo proyecto se desarrolló, pero después de abandonar el Barco de Control del Mar a favor de los portaaviones de expulsión, lo cubrieron. Más tarde, este proyecto se implementó prácticamente uno a uno en la URSS en forma de Yak-141.
    después de la instalación del trampolín y el deflector de gas (que nunca es un problema para la industria de la construcción naval japonesa)

    Un trampolín para el despegue de aviones SKVP no es un elemento obligatorio; pueden despegar sin correr.
    En cuanto a los AWACS en portaaviones ligeros, la opción natural para él es el convertiplano de Osprey.
    Tiene características bastante comparables con Hokai (aunque inferior), y es incomparablemente superior a los helicópteros para estos fines. Está claro que para esto es necesario resolver algunos problemas, como sellar la cabina y más, pero los estadounidenses están listos para implementar esto si hay órdenes. A medida que los portaaviones se multipliquen en el mundo y el F-35v se propague, la probabilidad de que tales pedidos comiencen a llegar aumentará considerablemente. Nuevamente, India, por ejemplo, quiere tener uno si se desarrolla y produce.
    1. maximofantasma
      maximofantasma 7 diciembre 2018 15: 09
      +1
      Ese es solo su modelo 200 y el motor para él en el metal no era, a diferencia del 141 y su predecesor, el Yak-38. Acerca de atoroy puede decir que el modelo 200 se lamió.
  13. Puncher
    Puncher 7 diciembre 2018 11: 35
    +2
    Se trataba del hecho de que el desarrollo de los japoneses como nación se detuvo, que la sociedad en su conjunto tomó el camino de la degradación, al final de la cual la muerte. El infantilismo, la degeneración, la crisis demográfica, la falta de voluntad para luchar por una vida mejor fueron solo algunos de los síntomas particulares.

    ¿Está la sociedad japonesa en camino a la degradación? ¿Estaba el autor incluso en Japón? Por ejemplo, no noté ninguna degradación, si es degradación, entonces lo que tenemos ... Un país hermoso con personas amables y algo ingenuas. Si la pasión por los juegos es el infantilismo, entonces es posible culparlos, los edificios de varios pisos obstruidos con máquinas tragamonedas (en el sentido de los videojuegos) en cada paso son sorprendentes.
    El autor repite la opinión no tan inteligente de alguien, haciéndolo pasar por la verdad última.
    1. Avior
      Avior 7 diciembre 2018 12: 05
      +1
      falta de voluntad para luchar por una vida mejor

      lo tienen, por qué luchar por eso riendo
      1. timokhin-aa
        7 diciembre 2018 21: 05
        0
        No hay tan simple.
    2. timokhin-aa
      7 diciembre 2018 15: 05
      0
      Si la pasión por los juegos es el infantilismo, entonces es posible reprocharlos por ello, los edificios de varios pisos obstruidos con máquinas tragamonedas (en el sentido de un videojuego) son sorprendentes en todo momento.


      Y todo esto está repleto de niños de treinta años. Y treinta y cinco años. Si esto no es un problema, entonces no lo sé.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 7 diciembre 2018 17: 44
        0
        Hay dos teorías del desarrollo del estado:
        1) crecimiento continuo. La población, el PIB, la industria están creciendo ... Si no hay crecimiento, es un pánico.
        2) desarrollo pulsante. La población cambia (pulsa) en el caso de Japón, por ejemplo, entre 80 y 120 millones, en consecuencia, tanto el PIB como la industria. Hay una disminución, hay un aumento, sin pánico.
        1. timokhin-aa
          7 diciembre 2018 18: 55
          +1
          El truco es que mientras algunos tienen una recesión, otros pueden comenzar a aumentar y otros pueden sufrir en tales condiciones.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 7 diciembre 2018 19: 22
            0
            Eso es seguro. Esto ha sucedido a menudo.
      2. alexmach
        alexmach 10 diciembre 2018 22: 08
        0
        Y todo esto está repleto de niños de treinta años. Y treinta y cinco años. Si esto no es un problema, entonces no lo sé.

        Este no es un problema puramente japonés, es inherente a casi todos los países occidentales (incluida Rusia). Esta es una característica del mundo posmoderno moderno. Quizás alguna manifestación de una inconsciencia general de lo que está sucediendo.

        A medida que veo que el mundo se vuelve cada vez más difícil, una persona simplemente no sigue el ritmo. Y si agrega a esto una existencia bien alimentada y cómoda durante muchos años, obtenemos el resultado que usted describe.
        1. timokhin-aa
          11 diciembre 2018 18: 58
          0
          En 26, ya era el jefe de la unidad de producción. Casado Y ya no estaba bajo la URSS, no soy un hombre viejo. En dos años, se levantó de la chumazika en una túnica.

          Y cuando miro al Yapov, que en sus 30 años se tiñe el cabello en una franja multicolor y se sienta para los videojuegos durante días enteros, entiendo que estas personas necesitan una buena reorganización o se extinguirán.

          Las estadísticas demográficas de Japón lo confirman. Sus timoneles no pueden ver esto.

          Al mismo tiempo hay una militarización, mientras que es de "juguete", pero en realidad ESTÁ SUCEDIENDO.

          Más comprensible?
  14. Tektor
    Tektor 7 diciembre 2018 12: 02
    0
    Sería muy necesario actualizar el Volna ZGRLS a las capacidades del contenedor. Bueno, el dron de choque Hunter estaría terminado en el portaaviones Onyx. El cazador debe al menos durante parte del camino acompañar al Su-34 con la Tarántula ...
    1. Saxahorse
      Saxahorse 7 diciembre 2018 22: 59
      +2
      Cita: Tektor
      Sería muy necesario actualizar el Volna ZGRLS a las capacidades del contenedor. Bueno, el dron de choque Hunter estaría terminado en el portaaviones Onyx. El cazador debe al menos parte del camino para acompañar al Su-34 con la Tarántula.

      "¡Sé Karate! ¡Judo! ¡Kung Fu! ¡Y muchas más palabras de miedo!" (desde) :)
  15. shinobi
    shinobi 7 diciembre 2018 13: 51
    0
    ¡Hay una PERO! La guerra, que el autor describió constantemente citando el conflicto anglo-argentino como ejemplo, es posible solo si las potencias en conflicto no tienen armas nucleares. China no es el poder con el que estos trucos se extenderán, de lo contrario, Estados Unidos habría intervenido activamente en la disputa sobre las Islas Shinjuku del lado de Japón: en la demostración de la bandera y otras maniobras de la flota yanqui, China escupió desde un alto campanario.
    PD: En mi opinión, el papel de los portaaviones en la guerra moderna se sobreestima en gran medida. Un golpe con algo poderoso en la cubierta de vuelo y un portaaviones potente se convierte en un gran alimento enlatado inútil flotante con aviación. Esto fue claramente demostrado por los ataques kamikaze, cuyas contrapartes modernas son misiles antibuque o sistemas de dagas.
    1. timokhin-aa
      7 diciembre 2018 18: 56
      +3
      La guerra que el autor ha descrito está constantemente citando el ejemplo del conflicto anglo-argentino, solo es posible si las potencias en conflicto no tienen armas nucleares.


      Así que los británicos lo tenían después de todo. ¡Ven a tus sentidos!
      1. shinobi
        shinobi 8 diciembre 2018 07: 45
        0
        Argentina no lo tenía, y la ventaja de los británicos era de uno a cuatro. Aquí y sacar conclusiones.
        1. timokhin-aa
          8 diciembre 2018 10: 42
          +2
          Es decir, un país no nuclear más débil atacó a un nuclear más fuerte (pero no tiene tropas en la región), ¿sí?

          ¿Ninguna de las alineaciones modernas de fuerzas no se parece?
    2. Boa kaa
      Boa kaa 9 diciembre 2018 01: 17
      +1
      Cita: shinobi
      Un golpe de algo poderoso en la cubierta de vuelo y un portaaviones poderoso se convierte en una gran comida enlatada inútil flotante con avión

      ¡Ni siquiera se puede imaginar lo tenaces que son los AVM modernos! Y de lo que son capaces sus equipos de reparación y restauración. El único cuello de botella son las catapultas y los aerofinishers. Es por eso que los aviones VTOL y los trampolines los "sacaron de los soportes" ... en el nuevo AVM británico. El problema con AWACS se resuelve mediante los métodos centrados en la red del centro de control: espacio, KNS, PLA, cualquier otro portaaviones Linck-16 es capaz de apuntar al porta misiles antibuque, que, incluso sin salir al aire, verá todo el campo de batalla con los ojos de otra persona ...
      En mi opinión, en el futuro, los AVM se volverán más pequeños, más versátiles y con drones. Porque en mar abierto, en la zona del océano lejano, sin ellos, será extremadamente problemático llevar a cabo una operación marítima moderna para destruir al barco de comando militar enemigo / KUG / KPUG ...
      Por eso estamos tan preocupados por su ausencia en nuestra flota.
      1. 5-9
        5-9 11 diciembre 2018 16: 07
        0
        Me temo que preguntar dónde y qué tipo de "AV moderno" se probó para la supervivencia utilizando al menos una ojiva soviética "estándar" de 750 kg, que voló hacia ella en un 2M.
      2. shinobi
        shinobi 12 diciembre 2018 15: 28
        0
        ¡Sí, dile esto al espíritu de McCain! No sé por qué el Zurni NURS se lanzó desde el avión de ataque, pero el portaaviones Forestall en el que estaba parado estaba medio mes después para reparaciones. Piense en lo que sucederá si 4 kg de explosivos en un proyectil penetrante entran en la cubierta de un portaaviones.
  16. Eremin AB
    Eremin AB 7 diciembre 2018 14: 13
    +3
    En principio, estoy de acuerdo, pero hay una cosa. No Senkaku es el objetivo de los japoneses, sino las Islas Kuriles. y no 4, pero sí, más Sakhalin. Allí el estante en el estante de gasóleo es lo que necesitan los japoneses. Y el Senkak necesita más a los estadounidenses. La realidad de la guerra con Japón es genial. Abe mismo dijo que devolveremos las islas al final de esta generación. De qué manera no lo dijo. Aplicar fuerzas nucleares estratégicas contra Japón en la guerra por las islas de Vova no se atreverá. Así que piensa por ti mismo. Dices que se están sacudiendo los ojos. Entonces senkaku es polvo. Y si sigues la lógica adicional, en un par de años otro tipo de porta helicópteros SuperIzumo se reducirá en 60 mil. Ahora esto será grave. Y si bien los japoneses dependen de los cazas estadounidenses, sus portaaviones no estarán completamente desarrollados en ningún tonelaje. Dado que no habrá reposición de pérdidas, pero habrá pérdidas. Y aquí viene su proyecto de combate de quinta generación. También algún tipo de Mitsubishi. Además. Viene el invierno. Así que aguanta.
  17. Buscador
    Buscador 7 diciembre 2018 14: 23
    +5
    Por 3 !!!! (TRES) años, escuchas, Carl, por solo 3 años !!!! construido.
  18. Eremin AB
    Eremin AB 7 diciembre 2018 14: 24
    0
    Otra adicion. Los términos de construcción y puesta en servicio de buques con tal tonelaje en funcionamiento son impactantes. y hemos estado construyendo una corbeta durante 8 años en contra de esto. Es una pena.
    1. rana
      rana 7 diciembre 2018 15: 42
      +1
      Puede ser insultante, pero bastante lógico. Porque quieren construir, en este caso, un portaaviones. Pero queremos otro. Y lo hacemos
    2. timokhin-aa
      7 diciembre 2018 21: 09
      0
      En la URSS, los barcos más complejos se construyeron en períodos comparables, y nosotros también, después de restablecer el orden en esta área, también pudimos.

      No hay nada especial en ello.
  19. boriz
    boriz 7 diciembre 2018 18: 47
    +2
    Artículo de prueba.
    Es por eso que China nunca abandonará los misiles de medio alcance. Y, teniendo en cuenta la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, durante el primer ataque a su territorio enviará un par de piezas a Tokio o Hiroshima. En rendimiento nuclear.
    1. timokhin-aa
      7 diciembre 2018 21: 35
      +2
      Los japoneses ya han recibido ataques nucleares en su territorio y recientemente han recibido una catástrofe nuclear. Saben que la vida después de esto no termina.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 7 diciembre 2018 23: 06
        +1
        Cita: timokhin-aa
        Los japoneses ya han recibido ataques nucleares en su territorio y recientemente han recibido una catástrofe nuclear. Saben que la vida después de esto no termina.

        Y ahí está. Escriben que este es un aspecto nuevo de la nueva generación. Hoy, muchos comienzan a creer que un conflicto nuclear no es tan terrible como los antepasados ​​escriben sobre él. Después de todo, no todos han muerto. El umbral para rechazar un conflicto nuclear ha disminuido mucho.
        1. timokhin-aa
          8 diciembre 2018 06: 55
          +2
          Este es el caso en todo el mundo. El ciclo militar ultralargo de Tsymbursky está llegando a su fin, hay una transición del "dominio de la destrucción" al "dominio de la movilización" desde principios de los 90.
          La pelota pronto será dividida de nuevo.
      2. Boa kaa
        Boa kaa 9 diciembre 2018 01: 27
        +1
        Cita: timokhin-aa
        Saben que la vida después de esto no termina.

        Pero el potencial económico y de defensa industrial del territorio y del estado en general está siendo socavado. Y cómo seguir luchando, si la capacidad de producción se saca de circulación. ¿Cómo repondrás tu ejército, dónde necesitas producir armas para el frente, para la victoria?
        1. timokhin-aa
          11 diciembre 2018 19: 00
          0
          No les importa, o ganan rápidamente o pierden y se rinden rápidamente. La especificidad de la posición de Japón ahora es que la ganancia será la misma tanto en un escenario como en otro. La guerra es necesaria por sí misma, sin tener en cuenta el resultado.

          Eso es lo que es peligroso.
  20. inaguantable
    inaguantable 8 diciembre 2018 16: 16
    +2
    Todo lo que se necesita son barcos de suministro, y se necesitan uno o dos barcos de desembarco.

    Hay buques de suministro: tres tipos de Towad y dos tipos de Masu. Barcos de desembarco también: dvkd Shimokita, Kunisaki, Osumi.
    1. timokhin-aa
      8 diciembre 2018 22: 46
      0
      Son pocos para tal operación.
  21. Vladimir1155
    Vladimir1155 8 diciembre 2018 18: 14
    0
    Rusia necesita desarrollar una flota submarina e instalaciones terrestres.
    1. timokhin-aa
      8 diciembre 2018 22: 45
      +2
      ¿Por qué tiene más de cien aviones de la OLP en sus Estados Unidos o Yap? ¿Acaban de hacerlas? ¿O tal vez estos planos todavía pueden algo?

      No hay superarmas y tampoco hay soldados con un solo brazo. Necesitamos fuerzas de superficie, fuerzas submarinas, aviación y "medios terrestres".
  22. espectador
    espectador 10 diciembre 2018 23: 16
    0
    Alexander, quítate el sombrero. En la medida en que no me gustaron sus (anteriores) artículos, específicamente este artículo = referencia. Muchas gracias por tu trabajo. Es una pena que no se haya revelado el tema del apoyo muy serio en forma de destructores y la flota de submarinos; sería más obvio que Japón hoy está listo no solo para un conflicto local con China ...
  23. 5-9
    5-9 11 diciembre 2018 15: 56
    0
    Sí, todo el mundo lo entiende todo a la vista de estos barcos o sus características de rendimiento. Por otro lado, ¿y qué? ¿Quién de nosotros con la República Popular China va a luchar con ellos sin armas nucleares? ¿Es "peor" que el AUG americano con un Nimitz medio mimado? Sí, incluso la República Popular Democrática de Corea no se moverá enérgicamente sobre la base del sudor y flotará en mil botes para desembarcar tropas. No vale la pena mencionar a la República Popular China ni a nosotros en absoluto. No, sin un techo estatal - "No es un inquilino".

    PD: Una proclamación sobre las Malvinas. Si los Args no tenían 5 Exosets, sino hasta 10, o, horror, 15, entonces el kirdyk a la flota de Su Majestad. Las bombas que explotaron durante la descarga de la Primera Guerra Mundial desde el Shaikhokov también podrían cambiar radicalmente la situación, o las islas están a 100-200 km más cerca del continente. Aunque sin AB, las islas ciertamente se perderían ...
    1. timokhin-aa
      11 diciembre 2018 19: 02
      0
      Sin AV, habrían perdido, y Exosetras solo caería con EW apagado. Algo así.

      Bueno, no comparamos la defensa aérea de los británicos con la del Atago o el Congo.
  24. irazum
    irazum 12 diciembre 2018 21: 57
    0
    No hay nada sorprendente, dados los vecinos cercanos: formalmente en un estado de guerra con la Federación Rusa (no hay tratado de paz), con la RPC hay muchos problemas territoriales (islas), la RPDC tiene armas nucleares y medios de entrega (ciertamente pueden volar a Yapov). Bueno, y ¿cómo deberían estar en una situación similar? ¿Esperando por los Estados? Y Estados Unidos, en caso de algún tipo de conflicto militar, Dios no lo permita, puede declarar que el conflicto es local y dejar que lo resuelvan ellos mismos. Entonces, ¿qué hace Yapam? No me sorprenderá que en el futuro cercano, a pesar de todas las protestas internacionales (incluida la ONU), modifiquen su constitución en consecuencia. La opinión pública en Japón ya está del lado de la militarización. Algo como esto.
  25. Sccksis
    Sccksis 17 diciembre 2018 07: 19
    0
    La desgracia clave del autor no ha desaparecido: todavía se considera a sí mismo un GENIO, no menos que Einstein, único en su clase, conociendo y entendiendo todo, a diferencia de los miserables plebeyos. ¿Cuánto tiempo va a ceder ante esto? ..
  26. ycuce234-san
    ycuce234-san 24 diciembre 2018 00: 18
    0
    Cita: timokhin-aa
    Si la pasión por los juegos es el infantilismo, entonces es posible reprocharlos por ello, los edificios de varios pisos obstruidos con máquinas tragamonedas (en el sentido de un videojuego) son sorprendentes en todo momento.


    Y todo esto está repleto de niños de treinta años. Y treinta y cinco años. Si esto no es un problema, entonces no lo sé.

    Esto es lo mismo que la aparición y la mayor presencia en sociedades primitivas de un gran número de jóvenes y ancianos con capacidad legal limitada: la vida es tan buena que no puedes sobrevivir en ella: no solo se la da a todos, debes ser extraordinario como un héroe de un tipo especial y morderte los dientes para ganar el Premio Darwin .
    En esos momentos, las sociedades de la sociedad se mueven a un nuevo nivel de desarrollo y prosperidad.
    Seguro que algo así está pasando ahora, solo estando dentro del proceso, los contemporáneos no entienden lo que está pasando y han "perdido el FSE, ¡los viejos ya no se comen! ..". Por ejemplo, puede ser otro aumento dramático en la duración de la vida activa: hay especialidades que deben dominarse durante décadas y para ello es necesario mantener la flexibilidad de los niños; Los viejos problemas desaparecerán como insignificantes; por ejemplo, la demografía, puede permitirse tener en cuenta no una familia con hijos en los cálculos, sino varios períodos familiares consecutivos para un individuo, etc.