Tu-160: ¿una pieza de museo o un milagro de la tecnología?
Hace unos días, el bombardero estratégico ruso Tu-160 voló a Venezuela y regresó. Estos eventos no pasaron desapercibidos y causaron una reacción en el nivel más alto. Los funcionarios y la prensa han comenzado a hablar sobre la tecnología rusa y sus capacidades. En esta situación, la edición americana de The National Interest no pudo hacerse a un lado, y también presentó su visión del problema. Intentó establecer qué son en realidad los aviones Tu-160 y si pueden representar una amenaza.
23 Diciembre The National Interest publicó un nuevo artículo en la columna de The Buzz para Mark Episcopos, titulado “Presentando el bombardero Said Tu-160: ¿un arma maravilla u obsoleto?” (“Representando al bombardero Tu-160 ruso: maravilloso o anticuado оружие? "). El autor señaló en el subtítulo: es posible que veamos la canción del cisne "White Swan" en su forma original, sin embargo, la plataforma Tu-160 permanecerá en servicio en el futuro previsible.
Al comienzo de su artículo, M. Episkopos señala los motivos de su aparición. El bombardero ruso Tu-160, también conocido como Belyy Lebed ("White Swan"), nuevamente resultó ser una causa de ola Noticias. La razón de esto fue la decisión del Kremlin de enviar dos de esos aviones a Venezuela.
El autor recuerda que el presidente venezolano, Nicolás Maduro, es uno de los mayores receptores de armas rusas y de ayuda rusa. Al parecer, todo esto ocurre en el contexto del deterioro constante de las relaciones ruso-venezolanas observado en las últimas décadas. La Casa Blanca estadounidense expresó su oposición a las acciones del Kremlin, pero el embajador de Estados Unidos en Colombia, Kevin Whitaker, fue aún más lejos. Simplemente descartó el Tu-160 como una pieza de museo. El embajador dijo que Estados Unidos notó la llegada de bombarderos rusos construidos en los años ochenta. Pero agregó que los aviones de ese período no representan una amenaza; Parece que fueron sacados de un museo.
Como era de esperar, la parte rusa reaccionó bruscamente a las declaraciones del diplomático estadounidense. Así, el jefe del Departamento de Información y Comunicaciones de Masas del Ministerio de Defensa, el mayor general Igor Konashenkov, comentó su declaración en forma rígida. Expresó el deseo de recordar que desde la creación del bombardero Tu-160 no ha habido igualdad en los países de la OTAN y en los Estados Unidos en cuanto a velocidad, armamento, alcance, preparación para el combate y resistencia a la defensa aérea. Sin embargo, I. Konashenkov señaló que el Tu-160 puede compararse con una exposición de un museo. Sin embargo, en el sentido de que es una obra maestra de la ingeniería doméstica en el campo de la aviación para envidiar a los malhechores y solo merece admiración.
Además, el comandante de la larga distancia rusa respondió a las declaraciones de K. Whitaker aviación Teniente general Sergey Kobylash. Llamó a las declaraciones del embajador estadounidense poco profesional. El comandante considera que la razón de tales declaraciones es la envidia de los malvados rusos.
M. Episcopos señala acertadamente que al estudiar el equipo militar, se puede aplicar una amplia gama de evaluaciones, que se encuentran entre la "obra maestra" y la "reliquia del museo". En la actual atmósfera de diferencias políticas y la expresión activa de sus posiciones, será útil mantener la calma y evaluar con seriedad las capacidades de los aviones Tu-160.
Inicialmente, el autor estadounidense propone recordar que la era de la tecnología no tiene una conexión directa con el atraso en las cualidades operativas. Como ejemplo, cita al luchador estadounidense F-16 Fighting Falcon. Este caza a reacción multipropósito apareció una década antes que el Tu-160, pero es un componente impresionante o incluso aterrador de la fuerza aérea de los EE. UU. Estos luchadores permanecerán en servicio hasta los años cuarenta del siglo XXI.
Sin embargo, en el contexto de los bombarderos estratégicos, como el Tu-160, hay un problema importante. ¿Es necesario utilizar los últimos logros de la ciencia de la aviación al desarrollar dichos aviones para que la muestra terminada pueda resolver sus tareas de manera efectiva? Si excluimos las preguntas de maniobrabilidad y controlabilidad mínimas, entonces la respuesta a esta pregunta es no, no es necesario.
Tu-160 es una amenaza porque puede transportar y entregar misiles de crucero con ojivas nucleares a la línea de lanzamiento. Su rango de municiones incluye X-55MS, X-555 y, más recientemente, misiles X-102. Los aviones demostraron su capacidad como portadores de misiles en todo su servicio y también los confirmaron durante la reciente resolución de misiones de combate reales en el marco de la guerra civil siria.
Sin embargo, todo esto, como cree el autor, no significa que el Tu-160 continuará prestando servicios en la fuerza aérea rusa durante las próximas décadas. Al menos, estos planos no continuarán funcionando en su forma actual. El Kremlin participa activamente en la modernización de sus aviones de combate construidos durante la era soviética. Esta actualización proporciona la máxima conservación de los elementos y funciones existentes con la integración simultánea de modernos equipos y armas a bordo. Proporciona la instalación de nuevos radares, herramientas de guía, tecnología de sigilo, sistemas de comunicación, etc.
Se espera que el transportista estratégico de misiles Tu-160 también se una a este programa de modernización. En 2019, está previsto poner en la serie su nueva modificación Tu-160М2. En el curso de una actualización por fases, se propone equipar la aeronave con un motor NK-32 actualizado con mayor eficiencia de combustible. Además, se utilizarán nuevos equipos radioelectrónicos, en cierta medida similares a los equipos de los existentes Tu-160.
Al comentar sobre la esperada modernización de la tecnología de aviación, Mark Episcopos extrae conclusiones interesantes. Él cree que la aparición de una nueva modificación del bombardero Tu-160М2 no puede considerarse una admisión de las deficiencias de la base Tu-160. Por el contrario, es una confirmación del éxito de las máquinas existentes. Tu-160 en las últimas décadas ha servido bien a las fuerzas aéreas y aeroespaciales militares rusas, y por lo tanto el ejército no tiene la intención de abandonarlo y buscar un reemplazo. Al mismo tiempo, se planea actualizar la aeronave existente para que cumpla con los requisitos de la guerra moderna.
El autor de The National Interest concluye su artículo con la tesis en el subtítulo. En su opinión, es probable que ahora estemos presenciando el canto de un cisne de un bombardero llamado "White Swan" en su primera versión. Sin embargo, la plataforma Tu-160 permanecerá en servicio en un futuro próximo, después de haber sufrido ciertos cambios.
***
Cabe señalar que en los últimos días, The National Interest ha prestado atención varias veces a los aviones rusos Tu-160. Entonces, el día antes del artículo de M. Episkopos, Michael Peck publicó el artículo "La próxima base de bombarderos rusos: ¿Venezuela?" ("La próxima base de bombarderos rusos: ¿Venezuela?"), Dedicado a las últimas noticias y rumores sobre el vuelo de aviones rusos a América Latina. Al mismo tiempo, el subtítulo del artículo de M. Peck señaló la probabilidad de colocar el Tu-160 en los aeródromos venezolanos: "esto no sucederá, y es por eso".
El motivo de la publicación fue un nuevo vuelo de bombarderos Tu-160 rusos a Venezuela. Dos de esos vehículos llegaron recientemente a Caracas, acompañados por el avión de transporte militar An-124 y el pasajero IL-62. Este último entregó a Venezuela el material, los diplomáticos y el personal de apoyo necesarios para trabajar con tecnología de aviación. Vuelos similares ya se han realizado en el pasado, en 2008 y 2013. Sin embargo, esta vez el vuelo tuvo lugar en el contexto de la tensión asociada con las disputas en torno a los mares negro y japonés.
M. Peck señaló que el tema de crear una base permanente de aviación de largo alcance en Venezuela se está discutiendo activamente en los medios de comunicación rusos. Trató de establecer la probabilidad de tal desarrollo, así como las ventajas y problemas de tales eventos. En primer lugar, el autor de The National Interest señaló que el despliegue anterior de portadores de armas nucleares "en el patio trasero de Estados Unidos" condujo a la famosa crisis caribeña, y los Estados Unidos reaccionarán duramente a los nuevos pasos de este tipo.
El reciente vuelo de un avión ruso a Venezuela tenía como objetivo demostrar apoyo al presidente Nicolás Maduro. Su gobierno socialista y pro ruso (o, al menos, antiestadounidense) está tratando de mantener su poder en las difíciles condiciones de una economía colapsada y una escasez de bienes, empleos, etc. Sin embargo, M. Peck duda que la llegada de la aeronave tenga sentido. Venezuela necesita comida y dinero más que bombarderos u otras armas. Sin embargo, el presidente venezolano afirma que Rusia ha prometido destinar 6 mil millones a su país.
El autor estadounidense observa un rasgo curioso de la situación actual. Él cree que Rusia, como en los días de la Guerra Fría, está mostrando su debilidad. Puede ayudar a los aliados militarmente, pero no es capaz de proporcionar asistencia económica.
Sin embargo, mucho más interesantes son los argumentos de M. Pek sobre el despliegue de aviones rusos en los aeródromos de América del Sur. Caracas y Miami están a una distancia de 1400 millas: más de una distancia de 90-milla entre Cuba y Florida. Sin embargo, la distancia no afectará la posible respuesta militar de los Estados Unidos, seguida por el despliegue de aviones rusos.
Sin embargo, las distancias son importantes. Las acciones de las tropas rusas en Europa del Este se ven facilitadas en cierta medida por el hecho de que esta región está ubicada directamente en las fronteras de Rusia. Al mismo tiempo, Rusia no tiene bases en dos Américas y, por lo tanto, no hay oportunidades para el apoyo total de la base en Venezuela. Una forma de salir de esta situación podría ser Cuba, pero está muy lejos, y además, Estados Unidos puede bloquearla nuevamente. También se debe tener en cuenta que es improbable que el gobierno cubano actual quiera reanudar el "combate" con Washington.
Michael Peck señala que la organización de una base permanente no está asociada solo con las llegadas irregulares de los bombarderos. Esto requiere enviar técnicos de aviación a Venezuela para que presten servicio a la aeronave, así como a soldados para protegerlos. También debe organizar reservas de combustible, repuestos y, posiblemente, armas. Además, sobre la base de la necesidad de organizar la defensa aérea en forma de cazas o sistemas antiaéreos. Si Venezuela no proporciona una protección adecuada a la base aérea, Rusia tendrá que lidiar con este problema.
Se observa que el ejército ruso se ha acostumbrado a la presencia de tropas de un enemigo potencial cerca de sus fronteras. Las tropas estadounidenses están constantemente presentes en los Estados bálticos y brindan apoyo al ejército ucraniano. En este sentido, la dura reacción de Washington a los recientes acontecimientos en los ojos de Moscú parece una hipocresía.
Y, sin embargo, mientras el despliegue de bombarderos rusos sigue siendo solo un tema de discusión. No se están dando pasos reales en esta dirección. En este sentido, el autor expresa la esperanza de que la situación actual no cambie en la final del artículo “Base de bombarderos de recursos de Rusia: ¿Venezuela?”. M. Peck señala acertadamente que las amenazas más serias "en el patio trasero de Estados Unidos" difícilmente pueden tener consecuencias positivas.
***
La llegada de los portadores estratégicos de cohetes-cohetes a Venezuela no pasó desapercibida y atrajo la atención tanto de la prensa extranjera como de los funcionarios. Solo dos aviones capaces de transportar misiles de crucero con una ojiva nuclear, hicieron mucho ruido y se convirtieron en la razón de muchas declaraciones, publicaciones, etc. Además, apareció información sobre la posibilidad de organizar el servicio permanente de los aviones Tu-160 en la región de América del Sur, y esto lanzó una nueva ola de artículos y declaraciones.
Según una estimación, los bombarderos Tu-160 son "piezas de museo", mientras que otros señalan el alto potencial de dicho equipo y su capacidad para influir en la situación internacional. Hay razones para creer que el potencial de la aviación rusa de largo alcance para influir en la situación político-militar se demuestra mejor por las consecuencias de la reciente huida. Los aviones hicieron una visita a un país amistoso e inmediatamente regresaron a casa, pero esto fue suficiente para palabras y calificaciones ruidosas. Tal vez, tales consecuencias de todo el par de vuelo demuestran el potencial y las capacidades del Tu-160 mejor que cualquier información tabular.
El artículo "Presentamos el bombardero Tu-160 de Rusia: ¿Un arma de maravilla u obsoleto?":
https://nationalinterest.org/blog/buzz/introducing-russia%E2%80%99s-tu-160-bomber-wonder-weapon-or-obsolete-39642
Artículo "La próxima base de bombarderos de Rusia: Venezuela?":
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russias-next-bomber-base-venezuela-39402
23 Diciembre The National Interest publicó un nuevo artículo en la columna de The Buzz para Mark Episcopos, titulado “Presentando el bombardero Said Tu-160: ¿un arma maravilla u obsoleto?” (“Representando al bombardero Tu-160 ruso: maravilloso o anticuado оружие? "). El autor señaló en el subtítulo: es posible que veamos la canción del cisne "White Swan" en su forma original, sin embargo, la plataforma Tu-160 permanecerá en servicio en el futuro previsible.
Al comienzo de su artículo, M. Episkopos señala los motivos de su aparición. El bombardero ruso Tu-160, también conocido como Belyy Lebed ("White Swan"), nuevamente resultó ser una causa de ola Noticias. La razón de esto fue la decisión del Kremlin de enviar dos de esos aviones a Venezuela.
El autor recuerda que el presidente venezolano, Nicolás Maduro, es uno de los mayores receptores de armas rusas y de ayuda rusa. Al parecer, todo esto ocurre en el contexto del deterioro constante de las relaciones ruso-venezolanas observado en las últimas décadas. La Casa Blanca estadounidense expresó su oposición a las acciones del Kremlin, pero el embajador de Estados Unidos en Colombia, Kevin Whitaker, fue aún más lejos. Simplemente descartó el Tu-160 como una pieza de museo. El embajador dijo que Estados Unidos notó la llegada de bombarderos rusos construidos en los años ochenta. Pero agregó que los aviones de ese período no representan una amenaza; Parece que fueron sacados de un museo.
Como era de esperar, la parte rusa reaccionó bruscamente a las declaraciones del diplomático estadounidense. Así, el jefe del Departamento de Información y Comunicaciones de Masas del Ministerio de Defensa, el mayor general Igor Konashenkov, comentó su declaración en forma rígida. Expresó el deseo de recordar que desde la creación del bombardero Tu-160 no ha habido igualdad en los países de la OTAN y en los Estados Unidos en cuanto a velocidad, armamento, alcance, preparación para el combate y resistencia a la defensa aérea. Sin embargo, I. Konashenkov señaló que el Tu-160 puede compararse con una exposición de un museo. Sin embargo, en el sentido de que es una obra maestra de la ingeniería doméstica en el campo de la aviación para envidiar a los malhechores y solo merece admiración.
Además, el comandante de la larga distancia rusa respondió a las declaraciones de K. Whitaker aviación Teniente general Sergey Kobylash. Llamó a las declaraciones del embajador estadounidense poco profesional. El comandante considera que la razón de tales declaraciones es la envidia de los malvados rusos.
M. Episcopos señala acertadamente que al estudiar el equipo militar, se puede aplicar una amplia gama de evaluaciones, que se encuentran entre la "obra maestra" y la "reliquia del museo". En la actual atmósfera de diferencias políticas y la expresión activa de sus posiciones, será útil mantener la calma y evaluar con seriedad las capacidades de los aviones Tu-160.
Inicialmente, el autor estadounidense propone recordar que la era de la tecnología no tiene una conexión directa con el atraso en las cualidades operativas. Como ejemplo, cita al luchador estadounidense F-16 Fighting Falcon. Este caza a reacción multipropósito apareció una década antes que el Tu-160, pero es un componente impresionante o incluso aterrador de la fuerza aérea de los EE. UU. Estos luchadores permanecerán en servicio hasta los años cuarenta del siglo XXI.
Sin embargo, en el contexto de los bombarderos estratégicos, como el Tu-160, hay un problema importante. ¿Es necesario utilizar los últimos logros de la ciencia de la aviación al desarrollar dichos aviones para que la muestra terminada pueda resolver sus tareas de manera efectiva? Si excluimos las preguntas de maniobrabilidad y controlabilidad mínimas, entonces la respuesta a esta pregunta es no, no es necesario.
Tu-160 es una amenaza porque puede transportar y entregar misiles de crucero con ojivas nucleares a la línea de lanzamiento. Su rango de municiones incluye X-55MS, X-555 y, más recientemente, misiles X-102. Los aviones demostraron su capacidad como portadores de misiles en todo su servicio y también los confirmaron durante la reciente resolución de misiones de combate reales en el marco de la guerra civil siria.
Sin embargo, todo esto, como cree el autor, no significa que el Tu-160 continuará prestando servicios en la fuerza aérea rusa durante las próximas décadas. Al menos, estos planos no continuarán funcionando en su forma actual. El Kremlin participa activamente en la modernización de sus aviones de combate construidos durante la era soviética. Esta actualización proporciona la máxima conservación de los elementos y funciones existentes con la integración simultánea de modernos equipos y armas a bordo. Proporciona la instalación de nuevos radares, herramientas de guía, tecnología de sigilo, sistemas de comunicación, etc.
Se espera que el transportista estratégico de misiles Tu-160 también se una a este programa de modernización. En 2019, está previsto poner en la serie su nueva modificación Tu-160М2. En el curso de una actualización por fases, se propone equipar la aeronave con un motor NK-32 actualizado con mayor eficiencia de combustible. Además, se utilizarán nuevos equipos radioelectrónicos, en cierta medida similares a los equipos de los existentes Tu-160.
Al comentar sobre la esperada modernización de la tecnología de aviación, Mark Episcopos extrae conclusiones interesantes. Él cree que la aparición de una nueva modificación del bombardero Tu-160М2 no puede considerarse una admisión de las deficiencias de la base Tu-160. Por el contrario, es una confirmación del éxito de las máquinas existentes. Tu-160 en las últimas décadas ha servido bien a las fuerzas aéreas y aeroespaciales militares rusas, y por lo tanto el ejército no tiene la intención de abandonarlo y buscar un reemplazo. Al mismo tiempo, se planea actualizar la aeronave existente para que cumpla con los requisitos de la guerra moderna.
El autor de The National Interest concluye su artículo con la tesis en el subtítulo. En su opinión, es probable que ahora estemos presenciando el canto de un cisne de un bombardero llamado "White Swan" en su primera versión. Sin embargo, la plataforma Tu-160 permanecerá en servicio en un futuro próximo, después de haber sufrido ciertos cambios.
***
Cabe señalar que en los últimos días, The National Interest ha prestado atención varias veces a los aviones rusos Tu-160. Entonces, el día antes del artículo de M. Episkopos, Michael Peck publicó el artículo "La próxima base de bombarderos rusos: ¿Venezuela?" ("La próxima base de bombarderos rusos: ¿Venezuela?"), Dedicado a las últimas noticias y rumores sobre el vuelo de aviones rusos a América Latina. Al mismo tiempo, el subtítulo del artículo de M. Peck señaló la probabilidad de colocar el Tu-160 en los aeródromos venezolanos: "esto no sucederá, y es por eso".
El motivo de la publicación fue un nuevo vuelo de bombarderos Tu-160 rusos a Venezuela. Dos de esos vehículos llegaron recientemente a Caracas, acompañados por el avión de transporte militar An-124 y el pasajero IL-62. Este último entregó a Venezuela el material, los diplomáticos y el personal de apoyo necesarios para trabajar con tecnología de aviación. Vuelos similares ya se han realizado en el pasado, en 2008 y 2013. Sin embargo, esta vez el vuelo tuvo lugar en el contexto de la tensión asociada con las disputas en torno a los mares negro y japonés.
M. Peck señaló que el tema de crear una base permanente de aviación de largo alcance en Venezuela se está discutiendo activamente en los medios de comunicación rusos. Trató de establecer la probabilidad de tal desarrollo, así como las ventajas y problemas de tales eventos. En primer lugar, el autor de The National Interest señaló que el despliegue anterior de portadores de armas nucleares "en el patio trasero de Estados Unidos" condujo a la famosa crisis caribeña, y los Estados Unidos reaccionarán duramente a los nuevos pasos de este tipo.
El reciente vuelo de un avión ruso a Venezuela tenía como objetivo demostrar apoyo al presidente Nicolás Maduro. Su gobierno socialista y pro ruso (o, al menos, antiestadounidense) está tratando de mantener su poder en las difíciles condiciones de una economía colapsada y una escasez de bienes, empleos, etc. Sin embargo, M. Peck duda que la llegada de la aeronave tenga sentido. Venezuela necesita comida y dinero más que bombarderos u otras armas. Sin embargo, el presidente venezolano afirma que Rusia ha prometido destinar 6 mil millones a su país.
El autor estadounidense observa un rasgo curioso de la situación actual. Él cree que Rusia, como en los días de la Guerra Fría, está mostrando su debilidad. Puede ayudar a los aliados militarmente, pero no es capaz de proporcionar asistencia económica.
Sin embargo, mucho más interesantes son los argumentos de M. Pek sobre el despliegue de aviones rusos en los aeródromos de América del Sur. Caracas y Miami están a una distancia de 1400 millas: más de una distancia de 90-milla entre Cuba y Florida. Sin embargo, la distancia no afectará la posible respuesta militar de los Estados Unidos, seguida por el despliegue de aviones rusos.
Sin embargo, las distancias son importantes. Las acciones de las tropas rusas en Europa del Este se ven facilitadas en cierta medida por el hecho de que esta región está ubicada directamente en las fronteras de Rusia. Al mismo tiempo, Rusia no tiene bases en dos Américas y, por lo tanto, no hay oportunidades para el apoyo total de la base en Venezuela. Una forma de salir de esta situación podría ser Cuba, pero está muy lejos, y además, Estados Unidos puede bloquearla nuevamente. También se debe tener en cuenta que es improbable que el gobierno cubano actual quiera reanudar el "combate" con Washington.
Michael Peck señala que la organización de una base permanente no está asociada solo con las llegadas irregulares de los bombarderos. Esto requiere enviar técnicos de aviación a Venezuela para que presten servicio a la aeronave, así como a soldados para protegerlos. También debe organizar reservas de combustible, repuestos y, posiblemente, armas. Además, sobre la base de la necesidad de organizar la defensa aérea en forma de cazas o sistemas antiaéreos. Si Venezuela no proporciona una protección adecuada a la base aérea, Rusia tendrá que lidiar con este problema.
Se observa que el ejército ruso se ha acostumbrado a la presencia de tropas de un enemigo potencial cerca de sus fronteras. Las tropas estadounidenses están constantemente presentes en los Estados bálticos y brindan apoyo al ejército ucraniano. En este sentido, la dura reacción de Washington a los recientes acontecimientos en los ojos de Moscú parece una hipocresía.
Y, sin embargo, mientras el despliegue de bombarderos rusos sigue siendo solo un tema de discusión. No se están dando pasos reales en esta dirección. En este sentido, el autor expresa la esperanza de que la situación actual no cambie en la final del artículo “Base de bombarderos de recursos de Rusia: ¿Venezuela?”. M. Peck señala acertadamente que las amenazas más serias "en el patio trasero de Estados Unidos" difícilmente pueden tener consecuencias positivas.
***
La llegada de los portadores estratégicos de cohetes-cohetes a Venezuela no pasó desapercibida y atrajo la atención tanto de la prensa extranjera como de los funcionarios. Solo dos aviones capaces de transportar misiles de crucero con una ojiva nuclear, hicieron mucho ruido y se convirtieron en la razón de muchas declaraciones, publicaciones, etc. Además, apareció información sobre la posibilidad de organizar el servicio permanente de los aviones Tu-160 en la región de América del Sur, y esto lanzó una nueva ola de artículos y declaraciones.
Según una estimación, los bombarderos Tu-160 son "piezas de museo", mientras que otros señalan el alto potencial de dicho equipo y su capacidad para influir en la situación internacional. Hay razones para creer que el potencial de la aviación rusa de largo alcance para influir en la situación político-militar se demuestra mejor por las consecuencias de la reciente huida. Los aviones hicieron una visita a un país amistoso e inmediatamente regresaron a casa, pero esto fue suficiente para palabras y calificaciones ruidosas. Tal vez, tales consecuencias de todo el par de vuelo demuestran el potencial y las capacidades del Tu-160 mejor que cualquier información tabular.
El artículo "Presentamos el bombardero Tu-160 de Rusia: ¿Un arma de maravilla u obsoleto?":
https://nationalinterest.org/blog/buzz/introducing-russia%E2%80%99s-tu-160-bomber-wonder-weapon-or-obsolete-39642
Artículo "La próxima base de bombarderos de Rusia: Venezuela?":
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russias-next-bomber-base-venezuela-39402
información