Negro y audaz. ¿Cuál será el futuro helicóptero multipropósito americano?

51
SB1 Defiant

A finales de diciembre, uno de los más interesantes aviación Acontecimientos del año saliente: se presentó la aparición de un prometedor helicóptero multipropósito con el complejo nombre Sikorsky-Boeing SB1 Defiant (inglés “atrevido”, “desafiante”, “travieso”). El desarrollo se basa en el prometedor programa Future Vertical Lift, diseñado para brindar al ejército estadounidense una familia completa de helicópteros de alta velocidad.





Si ha experimentado un estado de déjà vu cuando ve SB-1, no se sorprenda. Los estadounidenses tienen mucho tiempo y, en general, experimentan con gran éxito a sus compañeros frente a Sikorsky S-97 Raider. El nuevo SB1 no se puede llamar una modificación de esta máquina en el sentido completo de la palabra. Los helicópteros están diseñados para resolver tareas completamente diferentes: tanto como las tareas para las máquinas de ala rotatoria en general pueden diferir entre sí.

Recuerde que el S-97 es un helicóptero relativamente pequeño con una tripulación de dos y la capacidad de transportar hasta seis soldados. Este es un explorador, un delantero ligero o una base para el futuro. zumbido. La mayoría de las veces se lo ve como un reemplazo de alta velocidad para el pequeño helicóptero Bell OH-58 Kiowa, que casi ha dejado de ser útil. Lo más probable es que el helicóptero de ataque "Apache" S-97 nunca lo reemplace: los estadounidenses generalmente tienen la intención de operar el AH-64 casi hasta la década de 2050. Recientemente, por cierto, se supo que Boeing quiere rehacer el legendario helicóptero, proporcionándole una hélice de empuje. En teoría, esto aumentaría la velocidad de vuelo en un 50 por ciento. Pero, por supuesto, se desconoce cómo será en la práctica, porque las modificaciones radicales no siempre benefician a las máquinas antiguas, si hablamos de su rendimiento de vuelo. A menudo, esto conduce a un aumento abrupto de la masa con consecuencias bastante predecibles.

Por cierto, es la presencia del tornillo de empuje en la sección de la cola lo que hace que S-97 Raider y SB1 Defiant sean tan similares. Así como el uso en el diseño de los dos helicópteros coaxiales de rotor. Pero esto, como hemos dicho, las similitudes terminan ahí. El hecho es que el helicóptero que se muestra ahora será por defecto una máquina mucho más grande capaz de realizar una gama mucho más amplia de tareas. En pocas palabras, este es un posible reemplazo para el famoso Sikorsky UH-60 Black Hawk, el principal helicóptero del ejército multipropósito estadounidense. Al igual que él, Defiant puede predeterminar la aparición del Ejército de los EE. UU. Durante muchas décadas.



La importancia del programa es difícil de sobreestimar. Por todos sus méritos, el Black Hawk tiene límites de velocidad inherentes a cualquier helicóptero "clásico", debido al concepto aerodinámico en sí. La velocidad máxima indicada en fuentes abiertas para el UH-60L es 300 kilómetros por hora con una velocidad de crucero de poco más de 280. A modo de comparación, la velocidad de crucero estimada del SB1 Defiant debe ser 460 kilómetros por hora. La diferencia es enorme. Y, debe suponerse, el amplio uso de SB1 Defiant le dará al ejército estadounidense las capacidades con las que nunca había soñado. Al mismo tiempo, ningún otro país del mundo tiene planes para la introducción masiva de helicópteros de alta velocidad en el futuro previsible.
Características del helicóptero

En el corazón del propio SB1 Defiant se encuentra el aparato experimental Sikorsky X2, que, antes de cerrar su programa, logró establecer al menos un registro de velocidad no oficial, habiendo acelerado hasta 415 kilómetros por hora. El helicóptero piloto coaxialmente con la hélice de empuje se construyó sobre la base del S-69 experimental. “El secreto de la unidad coaxial X2 es que los tornillos principales que giran en sentido contrario proporcionan un vuelo de elevación y avance sin un tornillo de cola. Por encima de los nudos 150 (277,8 km / h) se obtiene un tornillo de empuje, por lo que los tornillos principales hacen lo que mejor hacen: proporcionan un impulso ”, dijo Chris Van Buyten, quien en 2016 era el vicepresidente de proyectos innovadores en La empresa sikorsky. Cabe destacar que para el SB1, se eligieron dos motores lejos de los nuevos Honeywell T55 como base para la planta de energía: los mismos se instalaron en los helicópteros Chinook Boeing CH-47. Sin embargo, se están actualizando específicamente para Defiant, y en el futuro pueden equipar al helicóptero con una planta de energía fundamentalmente nueva.



Construido en la base del SB1 Defiant, el vehículo en serie podrá llevar a cabo operaciones de transporte, fuerzas de aterrizaje en tierra, llevar a cabo operaciones de búsqueda y rescate, evacuar a los heridos del campo de batalla y realizar una serie de otras tareas. Tripulación - cuatro personas. A bordo será posible marcar doce paracaidistas o carga con una masa sólida. El uso del SB1 Defiant no se puede descartar como un helicóptero de ataque, sin embargo, en la medida de lo posible, esta posibilidad será puramente opcional. No olvide que además de "Apache", "Vipers" y aviones de combate de la aviación táctica a disposición de los estadounidenses tienen un UAV de avión no tripulado, que también se puede utilizar de manera efectiva para el apoyo en tierra. Y, por supuesto, A-10, que servirá a los Estados Unidos con fidelidad y fidelidad durante algún tiempo hasta que sean reemplazados, por ejemplo, F-35A o F-35B.

Trampas

SB1 Defiant no debe temer a las máquinas diseñadas para otras tareas, sino a los conversores Bell V-280 Valor, que, en general, tienen características similares. Esto, recordamos, es un convertoplano prometedor que ya está en pruebas de vuelo. Al igual que el SB1, puede llevar a más de diez personas al aterrizaje, y la velocidad del V-280 es aún mayor: el máximo es de 520 kilómetros por hora. Por supuesto, el Departamento de Defensa de los EE. UU. Tiene suficientes finanzas, pero se debe suponer que los militares elegirán un avión: SB1 o V-280. Y hasta ahora Valor está por delante.



En el camino, quizás se convierta en una experiencia muy ambigua en la operación del Cuerpo de Infantería de Marina. "V-22 se ve bien ... cuando no está inactivo en la reparación", dijo en ese momento el fallecido senador John McCain. De hecho, catástrofes, fallas técnicas y un bajo nivel de preparación para el combate persiguieron a V-22 toda su vida. No olvide que Osprey construyó una serie relativamente pequeña: para Bell V-280 Valor, que se considera como un dispositivo masivo, tales dificultades son completamente inaceptables. En general, es difícil decir con confianza ahora cuál será el ganador. Bien puede ser que ninguno de los dispositivos creados no sea adecuado para el ejército de los Estados Unidos. Y eventualmente permanecerán fieles al Black Hawk.

Al mismo tiempo, en otros países, deben entender que si los helicópteros revolucionarios de alta velocidad realmente "disparan", sus homólogos más familiares quedarán finalmente sin trabajo. Y el mercado global de máquinas multifuncionales de ala rotatoria se dividirá entre ellos Bell, Sikorsky y Boeing. Opción "aburrida", pero hasta ahora parece la más plausible.
51 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    5 января 2019 05: 11
    ¡Coche genial! En un momento, el "Cheyenne" no era lo suficientemente fuerte, pero este probablemente se recordará.
    1. KCA
      -11
      5 января 2019 06: 14
      Como el F-35, "Zumvolt", LCS, Bradley y muchos, muchos otros proyectos ambiciosos de los Estados Unidos, traerán, algún día, el colapso completo del complejo militar-industrial estadounidense.
      1. -1
        5 января 2019 06: 47
        Lamentablemente, no serán traídos. No debemos esperar hasta que pase un enemigo muerto y hacer algo nosotros mismos. Hasta ahora, Kamov y MiG han sido empujados en nuestro lugar y están promoviendo activamente proyectos de escoria de Sukhoi y Mily.
        1. KCA
          +1
          5 января 2019 07: 11
          MIG-35, que fue aceptado para las pruebas estatales de empuje? ¿O KA-226, 200 de los cuales fueron vendidos a la India?
        2. +1
          6 января 2019 16: 27
          Cita: Slinqshot
          empujar a Kamov y MiG y promover activamente los proyectos de escoria nata de Sukhoi y Mil

          Para ser justos, tenemos un proyecto de Miles para un helicóptero de alta velocidad. Hay resultados positivos del funcionamiento de la máquina experimental: los medios de comunicación escribieron que los helicópteros viejos recibirán nuevas palas. Se está desarrollando una máquina completamente nueva.

          Al mismo tiempo, Kamov confirmó las características de alto rendimiento de sus hermosas máquinas y, muy probablemente, el Ka-52 eventualmente desplazará por completo al Mi-28 de los aviones del ejército.

          ¿Cómo no te quedaba Sukhoi? En los últimos 20 años, son la empresa y el departamento de diseño más exitosos en la industria aeronáutica rusa. Es más probable que diga que, por el bien de salvar a Yak, el MO se negó en una ocasión a una serie de cazas ligeros de un solo motor exitosos (es gracioso, pero la nave MiG-AT, que perdió todos los proyectos por puntos, ahora está nuevamente metida en el VKS). Es gracias a Sukhoi que nuestros VKS tienen a su disposición aviones capaces de luchar con confianza (con generaciones de hasta 4 ++) y confrontar (con 5 generaciones) con compañeros de clase occidentales. No tienen indicadores débiles en la aviación civil: para que nadie hable, pero el Superjet, sin embargo, como un proyecto ha tenido lugar y continúa desarrollándose con éxito.

          MiG en este contexto no se ve muy bien (los usuarios del foro me perdonan): el MiG-35 no ha sido una máquina ligera durante mucho tiempo, ya sea en el sentido TT o en el sentido económico + problemas constantes para los clientes de exportación en términos de mantenimiento y, de hecho, la falta de o diseños de máquinas bien conocidos y radicalmente nuevos: todo esto socavaba en gran medida la reputación de la legendaria oficina de diseño. Y no culpe todo al liderazgo y a los cabilderos de Sukhoi: nadie obligó, por ejemplo, a Malasia a reemplazar sus MiG con Sushki o India para elegir no el MiG-29, sino el Su-30 como el principal luchador.
    2. -1
      5 января 2019 06: 43
      Teniendo en cuenta cuántos años ya están ocupados, recordarán
    3. +1
      5 января 2019 08: 16
      Cita: irazum
      ¡Coche genial! En un momento, el "Cheyenne" no era lo suficientemente fuerte, pero este probablemente se recordará.

      Estoy de acuerdo. Muy bonito auto.
  2. 0
    5 января 2019 06: 36
    Miro estas máquinas todo el tiempo y no entiendo lo que es imposible usar una unidad de chorro dinámico de gas para instalar. En un momento incluso trabajaron en el Ka-50.
    1. +1
      7 января 2019 22: 03
      ¿Estás hablando del esquema NOTAR? Fue abandonado allá por los años 80 del siglo pasado, parece que hubo un proyecto Ka-117 y una pequeña serie de Bell.
      1. +1
        8 января 2019 22: 42
        En realidad no es NOTAR, NOTAR usa un ventilador de inyección de gas sin escape de motor de turbina de gas, y estoy hablando de un proyecto para el Ka-50, aquí hay un diagrama
        1. +1
          8 января 2019 22: 47
          Gracias por la foto, les preguntaré a los chicos de Kamovtsev, en ocasiones, qué engañaron allí. Por supuesto, muy similar al Ka-117, ese esquema era de un solo rotor, lo que es sorprendente para los kamovianos. El aire para diferentes dispositivos dinámicos de gas generalmente se toma del circuito secundario del compresor, ya que en el GTE se quita mucha potencia al rotor, hay muy poca cantidad en el escape.
        2. +1
          8 января 2019 23: 17
          Para mí, este esquema es preferible para helicópteros de combate, una disminución de la resistencia debido a la ausencia de EVU "mugs" como en el Mi-24,28,35 y Ka-50 y una mezcla y enfriamiento más eficiente de motores de turbina de gas caliente.
        3. -1
          14 marzo 2019 08: 36
          Es necesario cambiar los procesos físicos en los dispositivos en contacto con el medio elástico de vuelo. Es decir, al cambiar los principios físicos de la propulsión, el vuelo no solo será efectivo, sino que simplemente cambiará el equilibrio de los efectos positivos y los que llamamos inercia y resistencia.
  3. 0
    5 января 2019 06: 48
    Y el mercado global de máquinas multifuncionales de ala giratoria se dividirá entre Bell, Sikorsky y Boeing. Opción "aburrida", pero hasta ahora parece la más plausible.

    Autor, termina de comer tomates crudos por la noche. Y nosotros en KB MIL y KB Kamov y en Europa y Asia llevamos a cabo un trabajo similar en helicópteros de alta velocidad.
    La cuestión de la prioridad de los proyectos, de los cuales cada MO de países tiene el suyo.
    1. -1
      14 marzo 2019 08: 39
      Sí, pero todos se adhieren a los mismos principios físicos de interacción con el entorno de vuelo. Por lo tanto, no tiene sentido esperar algo nuevo y efectivo, y aún más avance y avance.
  4. +2
    5 января 2019 06: 54
    Mdaaaaa! ¡Debemos acelerar!
    1. +10
      5 января 2019 11: 19
      dibujar más fotos?
    2. 0
      5 января 2019 20: 28
      Hermosas fotos geniales, estoy seguro de que los dibujos animados también serán de excelente calidad.
      1. +1
        6 января 2019 16: 29
        Dibujos animados de repente resultaron ser verdad :)
        Kamov ha sido durante mucho tiempo un competidor de Mile en el programa de automóviles de alta velocidad. En ese año, MO anunció que Miles fue el ganador. Además, este último también tiene una máquina voladora real, que se basa en gran medida en el esquema clásico.
  5. +3
    5 января 2019 10: 05
    Oh sí, con este MiG 35 ya 30 años jugando. Solo que este no es un auto nuevo, sino una modernización natural. ¿Y cuántos de ellos están en las tropas? Planean recolectar Ka 226 en 3 años, conociendo a los indios: todo puede cambiar mucho. Pero no estaba hablando de una máquina agrícola para rociar, sino de un vehículo de combate para la RA.
  6. 0
    5 января 2019 12: 20
    Estimado autor!
    Usted escribe que "el uso generalizado del SB1 Defiant le dará al ejército estadounidense capacidades con las que nunca antes había soñado", sin decir una palabra sobre las ventajas de los helicópteros de alta velocidad, y al mismo tiempo señala que "ningún otro país del mundo tiene planes para la introducción masiva de helicópteros de alta velocidad en un futuro previsible ". Entonces, ¿tal vez no sean necesarios estos helicópteros de alta velocidad? A juzgar por las imágenes de los "estrategas del sofá", son bastante engorrosos, arcaicos, probablemente más difíciles de fabricar y operar y, por lo tanto, menos confiables. En una palabra, "cuanto más brillante y girando en el coche, peor".
    1. +2
      6 января 2019 18: 19
      Para ser honesto, hice la misma pregunta. Los helicópteros de alta velocidad son, por supuesto, geniales y hermosos, pero la pregunta "¿y qué?" Los hombres del ejército serán mucho más útiles con cosas tan prosaicas como el reconocimiento, la designación de objetivos, la interacción de los aviadores con la infantería. El mismo halcón negro tiene un alcance práctico de unos 580 km. Aquellos. ida una hora sobre la marcha y la misma cantidad de crucero de regreso. Si necesita conducir con urgencia hasta el límite de alcance, el nuevo producto se reproducirá durante 24 minutos en una dirección. Pero, ¿con qué frecuencia se requiere?
      No estoy familiarizado con las estadísticas, pero sospecho que en el mismo Afganistán o Vietnam, los pilotos de helicópteros rara vez tuvieron que volar más de 50-100 km. Y aquí la victoria del principiante a tiempo será de 4 a 8 minutos. Naturalmente, estos minutos pueden ser críticos. Pero es más fácil recuperarlo creando una interacción competente. Hablando en términos generales, el rotorcraft podría llamarse rápidamente y sin coordinación a nivel de la sede de la división. En casos extremos, puede ingresar a la patrulla aérea cerca de las áreas requeridas.
      En mi opinión, factores como la confiabilidad de la máquina (no como cuando la mitad de la flota está en reparación), la capacidad de arrancarlo rápidamente, la carga útil, el mismo costo y economía (es mejor tener tacones mi-17 que un wunderrefleu) es algo más importante.
      Por lo tanto, tampoco entiendo qué "oportunidades que nunca antes había soñado" le dará este aparato del ejército estadounidense.
      1. 0
        13 января 2019 20: 56
        Simplemente te ves raro. Cuenta la transferencia de algo a alguna parte. O evacuación y cuánto derramará cada 24 minutos de ganar. Una llegada más rápida significará menos oportunidades para reunirse, etc. Para un helicóptero, por supuesto, esto no es esencial.
  7. +2
    5 января 2019 12: 59
    No disparará: la hélice de empuje en el helicóptero funciona con una eficiencia extremadamente baja debido al potente flujo de aire hacia abajo desde el rotor.

    La mera idea de hacer un avión subterráneo con un helicóptero es intrínsecamente ilusoria: un "ala" virtual en forma de palas de rotor giratorias es el más ineficaz de todos los tipos de alas. Eso sí, si le acopla un motor de 1 CV. por 1 kg de peso, la puerta volará, pero ¿por qué?

    Presupuesto de Pilez, definitivamente.
    1. +1
      6 января 2019 17: 26
      La "eficiencia extremadamente baja del flujo descendente del rotor principal" no puede ser menor que la del cierre físico de la "cámara de respiración", como, por ejemplo, en todas las tomas de aire con motores en la cola de la aeronave, en una subida empinada crítica.
      La idea de hacer un avión con un helicóptero es extremadamente atractiva.
      1. 0
        6 января 2019 17: 57
        Aquí el otro - el flujo del rotor distorsiona el flujo del tornillo de empuje, y en cualquier modo de operación de este último.
        1. 0
          6 января 2019 19: 49
          En un vuelo horizontal (crucero), el ángulo de ataque de las palas del rotor puede ser mínimo, es decir es un ala, y el tornillo de empuje está detrás
          1. 0
            6 января 2019 22: 17
            Incluso con el ángulo mínimo de ataque de las palas del rotor principal, el flujo cae sobre el tornillo de empuje.
            1. 0
              13 января 2019 20: 57
              Bueno, en primer lugar, tal vez esto no sea crítico o se compense fácilmente. Y en algunos proyectos, generalmente se pretendía reparar el rotor.
  8. +2
    5 января 2019 14: 36
    "¿Cuál será el helicóptero multipropósito estadounidense del futuro?"
    Que sea primero "oro" y luego inútil.
  9. -1
    5 января 2019 15: 17
    "...Y, presumiblemente, el uso generalizado de SB1 Defiant le dará al ejército estadounidense oportunidades que nunca antes había soñado. Donde ningún otro país del mundo no tiene planes para la introducción masiva de helicópteros de alta velocidad en un futuro previsible..... "
    =======
    Oh oh oh !!! TsAGI lleva mucho tiempo realizando "purgas" de un modelo a gran escala de un prometedor helicóptero de combate de la empresa "Kaiova" !!!! En QUÉ etapa se encuentra el proyecto - hasta ahora mantenido en secreto ... Pero aparentemente - el trabajo "ya ha ido lo suficientemente lejos" ..... ¿Cuándo aparecerá el prototipo de vuelo? ¿En un año, dos, tres, cuatro? ¡¡¡Aún no está claro !!!
    ¡PERO! La declaración del autor (Ilya Legat), de que "... ningún otro país del mundo tiene planes para la introducción masiva de helicópteros de alta velocidad en un futuro previsible ..." ... автора (Ilya Legat) - ¡y sus ambiciones personales! (¡Para tales declaraciones, debe estar MUCHO más informado (que el autor) sobre los temas "cerrados" del complejo militar-industrial nacional!) .... hi
    1. +1
      5 января 2019 18: 08
      Cuando habrá un prototipo volador, hablaremos de resultados reales. Mientras tanto, estos son rumores y presentaciones en el estilo Dassault con una pieza de plástico fundido como prototipo de un luchador de sexta generación.
  10. -1
    5 января 2019 16: 57
    Una vez más, están tratando de construir un helicóptero con una hélice de empuje, lo más probable es que se rompan. ¿O se les ocurrió algo para que el tornillo de empuje no interfiera con el trabajo del transportista?
    Nuevamente, hacen cada pequeña cosa, en lugar de construir un transportador militar normal con una capacidad de carga de 8-10 toneladas, para transportar artillería normal o equipo liviano, y no perder el tiempo con un 777 de oro.
    1. 0
      5 января 2019 18: 13
      Ella no es dorada, es luminosa. riendo
      1. +1
        5 января 2019 23: 03
        Miras el precio, el precio es como el oro
        1. 0
          5 января 2019 23: 26
          Si, conozco su historia)
          Decidí hacer una broma y jugar contigo, pero la broma falló recurso
  11. +1
    5 января 2019 17: 54
    No entendí qué leitmotif quería transmitirnos el respetado autor. Pero contó 6 errores de ortografía. )
  12. 0
    5 января 2019 17: 55
    pero ciertamente no es arrogante
  13. 0
    5 января 2019 19: 46
    Un helicóptero coaxial experimentará una resistencia al aire aún mayor que un helicóptero tradicional. El tornillo de empuje aquí no hará el tiempo para la velocidad máxima.

    Los aviones llave en mano todavía no son un callejón sin salida. Es solo que los estadounidenses no lograron construir un automóvil confiable.

    Parece que en Rusia también tiene su propio proyecto para helicópteros de alta velocidad.
    1. -4
      5 января 2019 20: 26
      Todo esto es una rama sin salida que hace que las ballenas, empujen, hagan que nuestras fuerzas de defensa aérea esperen horas X
  14. -4
    5 января 2019 20: 25
    Un excelente objetivo para nuestros sistemas de defensa aérea. Habrá algo para ejercitar nuestra defensa aérea y las fuerzas VKS
  15. -1
    5 января 2019 22: 49
    ¿Por qué hablar de una maqueta de conducción? -Vamos a ver: para los aficionados, simplemente no se ve un circuito coaxial, todavía están atormentados, y pegar un motor en el culo de un helicóptero en un circuito coaxial es simple, ¿solo cómo se comportarán los rotores principales a una velocidad más alta? Los Yankees han tenido un águila pescadora durante mucho tiempo, parece un esquema más razonable, algo no es audiblemente doloroso y el desarrollo no es visible, sí, y ¿por qué necesitas aumentar especialmente la velocidad del helicóptero? -Cuando era 300, 450, ¿y qué?
  16. 0
    5 января 2019 22: 59
    Otra vez algunas jibias. Tienen una visión especial de la estética.
  17. 0
    6 января 2019 02: 35
    Cita: Slinqshot
    Hasta el momento, Kamov y MiG han sido empujados en nuestro lugar y están promoviendo activamente proyectos de escoria nata de Sukhoi y Mily.

    dadas las circunstancias, Rusia simplemente no puede promover dos proyectos de la competencia, como se hizo durante la época de la Unión. Es simplemente financieramente imposible. Las capacidades de la Unión aún no están disponibles. Pero por ahora.
  18. +1
    6 января 2019 20: 11
    ¡Taki cambió al esquema de Kamov!
    Bueno, veamos cómo lo dominan ...
    Escribo sin sacudidas: es interesante que los estadounidenses, en principio, expertos en tecnología, hayan comenzado a dominar este esquema ...
  19. 0
    6 января 2019 20: 14
    Curiosamente, el tornillo de empuje y las ocho cuchillas son de baja velocidad, lo que significa (me refiero a la cantidad de cuchillas)
    1. 0
      7 января 2019 03: 24
      Aquí la pregunta es diferente. ¿Por qué solo hacer un tornillo? Una turbina con una toma de corriente de los motores principales y una toma de aire de la parte exterior del fuselaje.
  20. +1
    9 января 2019 01: 33
    Cita: Aviator_
    Gracias por la foto, les preguntaré a los chicos de Kamovtsev, en ocasiones, qué engañaron allí. Por supuesto, muy similar al Ka-117, ese esquema era de un solo rotor, lo que es sorprendente para los kamovianos. El aire para diferentes dispositivos dinámicos de gas generalmente se toma del circuito secundario del compresor, ya que en el GTE se quita mucha potencia al rotor, hay muy poca cantidad en el escape.

    Para un solo rotor, sí, pero el esquema coaxial con cero giroscopicidad, es decir, inicialmente equilibrado, y dado que todos los motores de turbina de gas van al reductor 80-85% de la potencia, pero el resto es empuje reactivo. Por ejemplo, un motor de turbina de gas TV3-117 tiene una potencia máxima de 2200 hp en la caja de cambios y unos 350-400 CV vuela a la boquilla, o en algún lugar alrededor de 170-200 kgf de un motor, los números no son precisos, y tenemos unos 400 kgf de empuje en el escape, lo que no es suficiente para un helicóptero.
  21. 0
    13 января 2019 20: 58
    Muy bonito helicóptero. En general, el UH-60 me parece el transportador más bello y exitoso en este momento. Si te fijas en general.
  22. 0
    20 archivo 2019 22: 40
    Es poco probable que alguien esté interesado en lograr algunos parámetros fundamentales debido a los mismos fundamentales. Lograr altas velocidades de vuelo al aumentar el consumo de combustible y perder el factor de calidad de los sistemas mecánicos es un paso atrás, no el futuro. Por lo tanto, vale la pena pensar en nuevos principios para organizar procesos en motores.
  23. 0
    19 marzo 2019 09: 53
    Tres hélices: ¿no es demasiado para un helicóptero multipropósito? "No se puede meter un caballo y una cierva temblorosa en un carro", dijo el clásico.