En Gran Bretaña, dijo la falta de volúmenes de armas y municiones.

En el Ministerio de Defensa del Reino Unido se anunciaron cantidades insuficientes de armas y municiones "para enfrentar a los principales oponentes". Tal interpretación se permitió al jefe del departamento militar del Reino Unido Gavin Williamson. Según él, las reservas de armas y municiones (en primer lugar) son pocos misiles para responder a los desafíos modernos.


Al mismo tiempo, también señaló que Londres "necesita consultar con sus aliados" para aumentar el volumen de armas.

En Gran Bretaña, dijo la falta de volúmenes de armas y municiones.


Para "consulta" en los Estados Unidos fue enviado al director de planificación estratégica, William Jesseth. Según él, Gran Bretaña planea aumentar las existencias de armas de dos maneras.

La primera forma es aumentar la financiación, que el Parlamento del Reino Unido ya ha tomado. Sin embargo, este método en Londres fue criticado.

Jesset:
Gastamos mucho dinero en crear la estructura de fuerzas que ya tenemos. Lo usamos de manera ineficiente. Es necesario reformatear el enfoque para el uso de fuerzas y medios, incluyendo aviación componente.


Sobre esta base, se propuso un segundo método: la adopción de un documento estratégico que determinará los estándares para el uso de armamentos, equipos y municiones por parte del personal militar del ejército británico.

Jesset:
No hay números específicos en libras y dólares. Hay incentivos serios. Decimos: "Chicos, deberían usar las oportunidades disponibles de manera más efectiva".


Al mismo tiempo, hay problemas que no están directamente relacionados con el ejército británico. Estamos hablando de considerar brekzita, así como el hecho de que Estados Unidos no puede decidir sobre un nuevo jefe del Pentágono. Ambos factores no le dan a Londres la oportunidad de distribuir fondos, por ejemplo, para construir el componente de misiles.

En la víspera de los medios británicos, se publicó un resumen de cuánto dinero han retirado los inversores de Gran Bretaña después de los informes de brexit inminente. Resultó que estamos hablando de una cantidad enorme: 1 billones de dólares.

Jesset:
Otro problema son las dificultades encontradas en la cooperación (Gran Bretaña y los Estados Unidos) en la industria técnico-militar. Un cambio brusco en los tipos de cambio dificulta el cumplimiento de las obligaciones en virtud de contratos celebrados anteriormente.
Fotos utilizadas:
https://www.facebook.com
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

25 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. 210ox 9 января 2019 06: 56 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    ¿A quién demonios necesitas? Vive tranquilamente con lo que tenemos, no toques.
    1. bessmertniy 9 января 2019 10: 09 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Por supuesto, las principales potencias mundiales no consideran la cuestión de conquistar el territorio de Gran Bretaña hoy. Para esto hay países más atractivos y fértiles para la vida. lol
  2. ANTIGUO 9 января 2019 06: 58 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Curiosamente, ¿todo está tan vinculado que la defensa depende de los problemas del ejército estadounidense? ?? engañar ¿Qué tiene que ver el Secretario de Defensa de los Estados Unidos si gritan directamente, las cáscaras se usan de manera ineficiente, cortan guisantes y nueces? ? amarrar
  3. Rusland 9 января 2019 07: 00 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    "Otro problema son las dificultades encontradas en la cooperación (en Gran Bretaña y EE. UU.) En el sector técnico-militar. Un cambio brusco en los tipos de cambio impide el cumplimiento de las obligaciones en virtud de los contratos celebrados previamente".

    Vaya a rublos, le liquidaremos todas sus obligaciones. Al mismo tiempo, apoyar la estabilidad del rublo. sonreír
  4. aszzz888 9 января 2019 07: 00 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Petrov con Bashirov en mochilas arrastrados a Rusia ... riendo
  5. rotmistr60 9 января 2019 07: 03 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    declaró volúmenes insuficientes de armas y municiones "para enfrentar a grandes oponentes"
    Inmediatamente surge la pregunta: ¿cuál es su joven ministro demasiado "guerrero", no educado, que constantemente amenaza a Rusia? Así que déjelo lidiar con su ejército, y no con las relaciones públicas de su persona sin valor utilizando swoops rusófobos.
    1. Evdokim 9 января 2019 07: 17 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: rotmistr60
      Inmediatamente surge la pregunta: ¿cuál es su joven ministro demasiado "guerrero", no educado, que constantemente amenaza a Rusia?

      Él es como debería ser en Gran Bretaña "beligerante" desde abajo. Está promoviendo su parte más "guerrera" en la sociedad. wassat
  6. Errr 9 января 2019 07: 04 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Parece que el viento ha cambiado ... Ahora es nuestro turno de agotar económicamente a los "socios occidentales". ¿Sobrevivirán? Aunque, esta no es nuestra preocupación, ellos mismos se ven envueltos en una pelea ...
  7. Reptiloide 9 января 2019 07: 51 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Bien traído y traído. Un billón más, un billón menos, no todos están en +++++. Es costoso hacer amigos con los Estados Unidos. Demasiado para complacer al personal, y Skripalei lloró.
  8. Teniente mayor 9 января 2019 07: 56 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Hmm, Gran Bretaña no es lo mismo. Solía ​​haber un imperio en todo el mundo y un poder colosal, pero ahora la estupidez total y los payasos están en el poder.
  9. zharoff 9 января 2019 08: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    De hecho, la cuestión de la adecuación de las municiones para librar una guerra real y prolongada con un enemigo de igual fuerza es muy relevante. Desafortunadamente, intentan no hablar de esto aquí. Porque no lo sabemos, pero ¿qué hay en nuestros almacenes?
    Me repito:
    Me gustaría creer, pero ... El ejército, como otras agencias policiales, existe con el dinero de los contribuyentes. Ahora tomemos, por ejemplo, la situación que todos conocemos cuando un incendio del Ministerio de Situaciones de Emergencia se enciende para extinguir un incendio y, de repente, no hay nada que apagar. ¿Una historia famosa? Por supuesto. Además, historias con pequeños vandalismo y vandalismo callejero. En el momento adecuado no encontrará un solo representante de la policía. Pero están llenos en manifestaciones, etc. ¿Eso es familiar? Por supuesto. ¿Quién garantizará que en el momento adecuado nuestro avión "de repente" no se quede sin municiones? O combustible? Por cierto, nuestra industria de la aviación transfiere los últimos aviones a los regimientos de aviación, de los que somos testigos. Cada uno de estos aviones (Su-30SM, Su-34, Su-35S, ni siquiera hablando de los "bombarderos" de Tupolev) puede usar armas guiadas de aire a superficie de alta precisión, pero de alto costo, lógicamente, en las existencias de aviones en cada regimiento debería haber un conjunto completo Nomenclatura TSA utilizada para cada aeronave. Y no uno. Yo, personalmente, no estoy seguro de esto. Ni siquiera estoy seguro de que habrá suficientes bombas simples para todos.
    1. Mih1974 9 января 2019 08: 32 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Bueno, su lógica se encuentra con mm "cambios en las condiciones tecnológicas".
      Diré de inmediato que no soy un militar y que solo estoy adivinando y, si me equivoco, me alegraré si "me separan, pero con argumentos y no gritos de" usted ":
      Para empezar, "todos los regimientos" no están obligados a poseer un stock de todas las armas aceptables para su uso. Para empezar, no es razonable desde el punto de vista de "llevar a cabo una guerra". Bueno, tomemos el centro de entrenamiento de Lipetsk, aunque es uno de "entrenamiento", pero hay los mejores pilotos para la guerra y quién más no puede luchar contra ellos, simplemente no volarán a Siria. "cargado a los oídos". "Praaavilno tío Fedor", de ahí la siguiente suposición de que en la guerra moderna - las tropas y municiones se concentran en las áreas requeridas. Además, hay "unidades polares" y aquí están, por ejemplo, "hierro fundido", bueno, no en Persia, y mucho menos en bombas de búnker, ¿dónde crees que encontrarán búnkeres de hormigón enemigos más allá del Círculo Polar Ártico? lol Su pensamiento "bien, para que puedan usarlos" o "por si acaso" no funciona, estudian primero en los Centros de Entrenamiento (Lipetsk, por ejemplo), y en segundo lugar, si importa la gama completa de municiones, entonces no habrá suficientes instalaciones de almacenamiento. No estamos hablando de "copias individuales" sino de volúmenes para una guerra activa.
    2. igorbrsv 9 января 2019 09: 28 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Las municiones soviéticas todavía se están eliminando en arsenales, lo que significa que las municiones aún están disponibles para la tecnología soviética. Ya se entregaron, y estaban "gastando" en Siria ... Y poco a poco se están volviendo fascinantes a la nueva alta precisión. Ya no en esos volúmenes, por supuesto, con cincuenta años de anticipación, pero en tales cantidades ya no son necesarios. Suficiente para conflictos locales, pero no tendremos tiempo para usar conflictos globales, nadie tendrá tiempo.
    3. Hipersonido 9 января 2019 10: 54 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Copiar y pegar bromista. Tenemos conchas
  10. Russobel 9 января 2019 08: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Retiró un billón de dólares.
    ¡Ojalá supiera cuántos oligarcas rusos sacaron, o tal vez presentaron?
    1. Hipersonido 9 января 2019 10: 55 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Nos retiran 20-40 mil millones al año, y tienen a la vez un billón en un corto período
  11. Owerlord negro 9 января 2019 08: 12 nuevo
    • 3
    • 3
    0
    ¡El tesoro está vacío, mi señor!

    ¡Necesito más colonias!
  12. Qwertyarion 9 января 2019 08: 27 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El Ministerio de Defensa de Gran Bretaña anunció los volúmenes insuficientes de armas y municiones "para enfrentar a grandes opositores".

    Y debido al número insuficiente de almacenes, las armas y municiones producidas se enviarán a centros logísticos en el este de Europa cerca de las fronteras con Rusia.
  13. Ros 56 9 января 2019 09: 24 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Sí, no las armas no son suficientes sin terminar, sus mentes no son suficientes, y de ahí todos los problemas.
  14. KVU-NSVD 9 января 2019 09: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿De dónde sacan el dinero? El ejército es más pequeño a veces, el presupuesto militar es "muy" comparable ... recurso
  15. Hipersonido 9 января 2019 10: 52 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    pequeña Gran Bretaña, PIB: $ 2.6 billones, deuda pública: $ 10 billones - casi 400% (!] PIB. Incluso Estados Unidos con su deuda el 104% del PIB restante. Pequeña Bretaña - un ladrón y una bancarrota
    1. voyaka uh 9 января 2019 17: 41 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Aceptable entre los economistas es la cifra de hasta el 200% del PIB. Si un país tiene un crecimiento anual constante de 2-3% por año, generalmente enfrenta una deuda de aproximadamente -200%.
      1. Hipersonido 9 января 2019 18: 52 nuevo
        • 1
        • 2
        -1
        ¿Estás bromeando?) Sí, el 70% es el nivel de peligro naranja para la economía. El 400% está más allá de la catástrofe, pero hasta ahora se aferran a los restos del mundo unipolar. Sin embargo, esto no es por mucho tiempo
        1. voyaka uh 9 января 2019 18: 57 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Mire la deuda de Luxemburgo para reírse. ¿Está más allá del desastre, en tu opinión? No. Próspero. Su deuda está asegurada por enormes depósitos extranjeros en los bancos de Luxemburgo.
          La deuda de Gran Bretaña está asegurada por las grandiosas contribuciones de los extranjeros a sus bienes raíces, bancos y compañías de seguros.
          Qatar solo ha invertido innumerables miles de millones en Gran Bretaña.
  16. Kostya1 9 января 2019 19: 49 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    ¿Y qué países de la Gran Bretaña pertenecen a los "principales opositores"? ¿Tiene voz o tiene miedo de ofender? riendo Y si no hay suficiente munición, hazlo, para que no haya castigo para los militares, "eres más económico, dispara menos" riendo