Military Review

En Gran Bretaña, dijo la falta de volúmenes de armas y municiones.

25
En el Ministerio de Defensa del Reino Unido se anunciaron cantidades insuficientes de armas y municiones "para enfrentar a los principales oponentes". Tal interpretación se permitió al jefe del departamento militar del Reino Unido Gavin Williamson. Según él, las reservas de armas y municiones (en primer lugar) son pocos misiles para responder a los desafíos modernos.


Al mismo tiempo, también señaló que Londres "necesita consultar con sus aliados" para aumentar el volumen de armas.

En Gran Bretaña, dijo la falta de volúmenes de armas y municiones.


Para "consulta" en los Estados Unidos fue enviado al director de planificación estratégica, William Jesseth. Según él, Gran Bretaña planea aumentar las existencias de armas de dos maneras.

La primera forma es aumentar la financiación, que el Parlamento del Reino Unido ya ha tomado. Sin embargo, este método en Londres fue criticado.

Jesset:
Gastamos mucho dinero en crear la estructura de fuerzas que ya tenemos. Lo usamos de manera ineficiente. Es necesario reformatear el enfoque para el uso de fuerzas y medios, incluyendo aviación componente.


Sobre esta base, se propuso un segundo método: la adopción de un documento estratégico que determinará los estándares para el uso de armamentos, equipos y municiones por parte del personal militar del ejército británico.

Jesset:
No hay números específicos en libras y dólares. Hay incentivos serios. Decimos: "Chicos, deberían usar las oportunidades disponibles de manera más efectiva".


Al mismo tiempo, hay problemas que no están directamente relacionados con el ejército británico. Estamos hablando de considerar brekzita, así como el hecho de que Estados Unidos no puede decidir sobre un nuevo jefe del Pentágono. Ambos factores no le dan a Londres la oportunidad de distribuir fondos, por ejemplo, para construir el componente de misiles.

En la víspera de los medios británicos, se publicó un resumen de cuánto dinero han retirado los inversores de Gran Bretaña después de los informes de brexit inminente. Resultó que estamos hablando de una cantidad enorme: 1 billones de dólares.

Jesset:
Otro problema son las dificultades encontradas en la cooperación (Gran Bretaña y los Estados Unidos) en la industria técnico-militar. Un cambio brusco en los tipos de cambio dificulta el cumplimiento de las obligaciones en virtud de contratos celebrados anteriormente.
Fotos utilizadas:
https://www.facebook.com
25 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 210ox
    210ox 9 января 2019 06: 56
    +7
    ¿A quién demonios necesitas? Vive tranquilamente con lo que tenemos, no toques.
    1. bessmertniy
      bessmertniy 9 января 2019 10: 09
      0
      Por supuesto, las principales potencias mundiales no consideran la cuestión de conquistar el territorio de Gran Bretaña hoy. Para esto hay países más atractivos y fértiles para la vida. lol
  2. ANTIGUO
    ANTIGUO 9 января 2019 06: 58
    +5
    Curiosamente, ¿todo está tan vinculado que la defensa depende de los problemas del ejército estadounidense? ?? engañar ¿Qué tiene que ver el Secretario de Defensa de los Estados Unidos si gritan directamente, las cáscaras se usan de manera ineficiente, cortan guisantes y nueces? ? amarrar
  3. Rusia
    Rusia 9 января 2019 07: 00
    +5
    "Otro problema son las dificultades que han surgido en la cooperación (entre Gran Bretaña y Estados Unidos) en la industria técnico-militar. Un cambio brusco en los tipos de cambio impide el cumplimiento de las obligaciones derivadas de contratos celebrados previamente".

    Vaya a rublos, le liquidaremos todas sus obligaciones. Al mismo tiempo, apoyar la estabilidad del rublo. sonreír
  4. aszzz888
    aszzz888 9 января 2019 07: 00
    +2
    Petrov con Bashirov en mochilas arrastrados a Rusia ... riendo
  5. rotmistr60
    rotmistr60 9 января 2019 07: 03
    +4
    declaró volúmenes insuficientes de armas y municiones "para enfrentar a grandes oponentes"
    La pregunta surge de inmediato: ¿qué es entonces su joven ministro demasiado "beligerante", no educado, que amenaza constantemente a Rusia? Así que que se involucre en su ejército, y no en relaciones públicas de su persona inútil usando ataques rusofóbicos.
    1. Evdokim
      Evdokim 9 января 2019 07: 17
      +4
      Cita: rotmistr60
      La pregunta surge de inmediato: ¿qué es entonces su joven ministro demasiado "beligerante", no educado, que amenaza constantemente a Rusia?

      Es, como debería ser en Gran Bretaña, "beligerante" desde abajo. Promueve su papel más "militante" en la sociedad. wassat
  6. Errr
    Errr 9 января 2019 07: 04
    +3
    Parece que el viento ha cambiado ... Ahora es nuestro turno de desgastar económicamente a los "socios occidentales". ¿Sobrevivirán? Aunque, esta no es nuestra preocupación, ellos mismos están ansiosos por luchar ...
  7. Reptiloide
    Reptiloide 9 января 2019 07: 51
    +2
    Bien traído y traído. Un billón más, un billón menos, no todos están en +++++. Es costoso hacer amigos con los Estados Unidos. Demasiado para complacer al personal, y Skripalei lloró.
  8. Teniente mayor
    Teniente mayor 9 января 2019 07: 56
    +4
    Hmm, Gran Bretaña no es lo mismo. Solía ​​haber un imperio en todo el mundo y un poder colosal, pero ahora la estupidez total y los payasos están en el poder.
  9. zharoff
    zharoff 9 января 2019 08: 01
    +1
    De hecho, la cuestión de la adecuación de las municiones para librar una guerra real y prolongada con un enemigo de igual fuerza es muy relevante. Desafortunadamente, intentan no hablar de esto aquí. Porque no lo sabemos, pero ¿qué hay en nuestros almacenes?
    Me repito:
    Me gustaría creer, pero ... El ejército, como otras estructuras de poder, existe con el dinero de los contribuyentes. Ahora tomemos, por ejemplo, la situación que todos conocemos cuando una tripulación del Ministerio de Emergencias llega a un incendio para apagar el fuego y de repente no hay nada que apagar. ¿Historia famosa? Por supuesto. Además, hay historias de vandalismo callejero y vandalismo. No encontrará un solo oficial de policía en el momento adecuado. Pero hay muchos en reuniones, etc. ¿Suena familiar? Por supuesto. ¿Quién garantizará que nuestras Fuerzas Armadas no se queden sin municiones "repentinamente" en el momento adecuado? ¿O combustible? Por cierto, nuestra industria de la aviación está transfiriendo los últimos aviones a los regimientos aéreos, lo que estamos presenciando. Cada uno de estos aviones (Su-30SM, Su-34, Su-35S, sin mencionar los "bombarderos" de Tupolev) puede usar armas guiadas de alta precisión, pero muy caras, de la clase aire-tierra, lógicamente, en los almacenes de aviones de cada regimiento debería haber un conjunto completo la nomenclatura ASP aplicada para cada aeronave. Y no solo. Yo, personalmente, no estoy seguro de esto. Ni siquiera estoy seguro de que haya suficientes bombas aéreas simples para todos.
    1. Mih1974
      Mih1974 9 января 2019 08: 32
      +1
      Bueno, su lógica choca con mm "cambios en las condiciones tecnológicas".
      Diré de inmediato que no soy un militar y simplemente asumo, y si me equivoco, me alegraré si estoy "aplastado, pero por discusiones y no por gritos de" usted ":
      Empecemos por el hecho de que "todos los regimientos" no están en absoluto obligados a tener un stock de todas las armas admisibles para su uso. Comencemos con el hecho de que esto no es razonable desde el punto de vista de "hacer la guerra" - bueno, tomemos el centro de entrenamiento de Lipetsk, aunque es "entrenamiento", pero hay los mejores pilotos para la guerra y quién más debería luchar por ellos, pero no volarán a la misma Siria. "cargado hasta los oídos". "Con razón, tío Fedor", de ahí la siguiente suposición de que en la guerra moderna, las tropas y las municiones se concentran en las áreas requeridas. Además, hay "subdivisiones polares" y, por ejemplo, "hierro fundido", por ejemplo, bueno, ni para Persia, ni más para las "bombas de búnker", ¿es ahí donde, en su opinión, encontrarán búnkeres de hormigón enemigos más allá del Círculo Polar Ártico? lol Tu pensamiento "bueno que sepan utilizarlas" o "por si acaso" no funciona, aprenden de lo primero en los Centros de Formación (Lipetsk, por ejemplo), y en segundo lugar, si traes TODA la gama de munición, entonces ningún almacén será suficiente. No estamos hablando de "copias únicas", sino de volúmenes para una guerra activa.
    2. igorbrsv
      igorbrsv 9 января 2019 09: 28
      +1
      En los arsenales, todavía se está desechando munición soviética, lo que significa que todavía hay munición para el equipo soviético. Ya estaban distribuidos, y se "gastaron" en Siria ... Y poco a poco se van remachando al nuevo de alta precisión. No en esos volúmenes, por supuesto, de modo que durante cincuenta años por delante, pero en tales cantidades ya no se necesitan. Habrá suficiente para los conflictos locales, pero no tendremos tiempo para usar el global, nadie tendrá tiempo.
    3. Hipersonido
      Hipersonido 9 января 2019 10: 54
      0
      Copiar y pegar bromista. Tenemos conchas
  10. Russobel
    Russobel 9 января 2019 08: 02
    +1
    Retiró un billón de dólares.
    ¡Ojalá supiera cuántos oligarcas rusos sacaron, o tal vez presentaron?
    1. Hipersonido
      Hipersonido 9 января 2019 10: 55
      0
      Nos retiran 20-40 mil millones al año, y tienen a la vez un billón en un corto período
  11. Owerlord negro
    Owerlord negro 9 января 2019 08: 12
    0
    ¡El tesoro está vacío, mi señor!

    ¡Necesito más colonias!
  12. Qwertyarion
    Qwertyarion 9 января 2019 08: 27
    +1
    El Ministerio de Defensa de Gran Bretaña anunció los volúmenes insuficientes de armas y municiones "para enfrentar a grandes opositores".

    Y debido al número insuficiente de almacenes, las armas y municiones producidas se enviarán a centros logísticos en el este de Europa cerca de las fronteras con Rusia.
  13. Ros 56
    Ros 56 9 января 2019 09: 24
    0
    Sí, no las armas no son suficientes sin terminar, sus mentes no son suficientes, y de ahí todos los problemas.
  14. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 9 января 2019 09: 55
    +1
    ¿Dónde están haciendo el dinero? El ejército es varias veces más pequeño, el presupuesto militar es "muy" comparable ... recurso
  15. Hipersonido
    Hipersonido 9 января 2019 10: 52
    0
    pequeña Gran Bretaña, PIB: $ 2.6 billones, deuda pública: $ 10 billones - casi 400% (!] PIB. Incluso Estados Unidos con su deuda el 104% del PIB restante. Pequeña Bretaña - un ladrón y una bancarrota
    1. voyaka uh
      voyaka uh 9 января 2019 17: 41
      +1
      Aceptable entre los economistas es la cifra de hasta el 200% del PIB. Si un país tiene un crecimiento anual constante de 2-3% por año, generalmente enfrenta una deuda de aproximadamente -200%.
      1. Hipersonido
        Hipersonido 9 января 2019 18: 52
        -1
        ¿Estás bromeando?) Sí, el 70% es el nivel de peligro naranja para la economía. El 400% está más allá de la catástrofe, pero hasta ahora se aferran a los restos del mundo unipolar. Sin embargo, esto no es por mucho tiempo
        1. voyaka uh
          voyaka uh 9 января 2019 18: 57
          +1
          Mire la deuda de Luxemburgo para reírse. ¿Está más allá del desastre, en tu opinión? No. Próspero. Su deuda está asegurada por enormes depósitos extranjeros en los bancos de Luxemburgo.
          La deuda de Gran Bretaña está asegurada por las grandiosas contribuciones de los extranjeros a sus bienes raíces, bancos y compañías de seguros.
          Qatar solo ha invertido innumerables miles de millones en Gran Bretaña.
  16. Kostya1
    Kostya1 9 января 2019 19: 49
    -1
    ¿Y qué países son "grandes oponentes" del Reino Unido? - ¿Ya lo expresas o tienes miedo de ofender? riendo Y si no hay munición suficiente, prodúzcala, para que no haya castigo militar, "ahí eres más económico, dispara menos" riendo