Cohete ruso alertó a la OTAN

129
En los últimos años, Estados Unidos ha acusado regularmente a Rusia de violar el Tratado para la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y Corto Alcance, y en los últimos meses estamos hablando de una posible ruptura de este documento. Una de las razones de las críticas de Washington es un cohete ruso prometedor, conocido con el símbolo 9М729. Este producto atrae la atención de políticos extranjeros y de la prensa. Por ejemplo, el otro día, la edición alemana Die Welt publicó su propia visión del problema.

10 Enero La edición alemana ha publicado un nuevo material llamado “Russland: Flugkörper 9M729 alarmiert die Nato” (“Rusia: el cohete 9М729 con alarma de la OTAN”) de Gerhard Hegmann. El artículo también recibió el subtítulo "Die Waffe, die das atomare Gleichgewicht erschüttert": “ArmaLo que sacude el equilibrio nuclear ". Como queda claro en los titulares, el tema de la publicación en Die Welt fue el cohete ruso 9М729, sus capacidades y potencial en el contexto de los acuerdos internacionales actuales.





El autor señala: el producto 9М729 es un cohete, cuya existencia puede violar los términos del Tratado INF existente. Moscú niega tales acusaciones. Al mismo tiempo, la industria de defensa rusa mantiene el secreto en torno a este cohete.

Los Estados Unidos visten todas las amenazas existentes en combinaciones específicas de letras. Entonces, bajo los índices 9М729 o SSC-8 (designación de la OTAN) se menciona el prometedor misil ruso. Con este producto, Rusia puede violar los términos del Tratado INF, pero niega tales acusaciones. Según G. Hegmann, existe una disputa en la que los expertos se refieren a las contradicciones y discrepancias existentes entre los términos del Tratado y las características de los arsenales reales con armas que poseen ciertas características.

El autor recuerda que el Tratado para la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y Corto Alcance fue concluido en 1987 por los Estados Unidos y la Unión Soviética. El acuerdo obligó a los países a retirar del armamento y destruir los sistemas de misiles nucleares con rangos de lanzamiento de alcance medio y corto desde 500 hasta 5500 km.

Sin embargo, el Tratado tenía una característica importante: solo afectaba a las armas terrestres. Cohetes para aviación, buques de superficie o submarinos no cayeron bajo su acción. Por lo tanto, como señaló G. Hegmann, en el Tratado sobre el Tratado INF durante varias décadas, en realidad había una laguna que sus participantes podían aprovechar. Esta circunstancia es especialmente aguda porque las primeras pruebas de misiles aéreos o marítimos pueden llevarse a cabo en vertederos.

Die Welt recuerda las declaraciones más importantes de los últimos tiempos. En noviembre, el jefe de la Inteligencia Nacional de los EE. UU., Daniel Coates, expresó información que durante mucho tiempo ha sido "el secreto más conocido". Dijo que desde mediados de la década de 2000, Rusia ha estado desarrollando un nuevo arma de misiles con base en tierra capaz de transportar ojivas nucleares.

Según D. Coates, este cohete fue desarrollado por la compañía rusa Novator y se llama 9М729. No se trata de desarrollar un sistema independiente. El misil prospectivo pertenece al complejo de misiles táctico-operativo "Iskander".

El autor señala la importancia de esta circunstancia. Recuerda que el complejo de Iskander se entiende no solo como un misil balístico, sino como un sistema completo, incluido un conjunto de componentes. Incluye un vehículo pesado de cuatro ejes con las funciones de transporte y lanzador, así como aquellas u otras armas. Un vehículo de combate puede llevar un misil balístico de corto alcance SS-26 o un misil de crucero de corto alcance 9М728 / SSC-7. Este último es un armamento adicional del complejo, que corresponde a los requisitos del Tratado INF.

El misil de crucero Iskander tiene una longitud de 7 a 8 m con un diámetro de aproximadamente 500 mm. La principal acusación en el contexto del Tratado es que Moscú ha desarrollado un nuevo misil de crucero más potente llamado 9М729, y este producto supuestamente puede usarse con el lanzador Iskander.

G. Hegmann se dirigió a Markus Schiller, director general de la organización analítica ST Analytics, profesor de la Universidad de Bundeswehr (Munich) y especialista en armas de cohete, para obtener asesoramiento sobre las capacidades de misiles prometedores. M. Schiller considera que no es sorprendente que el nuevo misil de crucero 9М729 sea realmente capaz de mostrar un alcance a lo largo de 500 km, establecido por los términos del Tratado INF. Además, señala que, desde el punto de vista de un especialista técnico, los términos de este acuerdo son inexactos y desafortunados.

M. Schiller da un ejemplo que afecta las características técnicas de los misiles. Por lo tanto, la parte rusa afirma que el misil balístico SS-26 es capaz de volar a una distancia de 480 km, y por lo tanto, en cumplimiento con el Tratado INF. Sin embargo, si reducimos su carga útil, el rango puede extenderse a 500 km, el límite inferior de las limitaciones del Tratado.

El experto cree que el nuevo cohete, que supuestamente representa un peligro particular, debería despegar de un lanzador estándar utilizando un motor de arranque de combustible sólido. Luego, el trabajo debe incluir un motor turborreactor, similar a la planta de energía de la aeronave. Con él, el cohete debe volar hacia el objetivo. A diferencia de un misil balístico, el crucero no tiene que subir a una gran altura. Probablemente volará a un objetivo cerca de la superficie de la tierra, tal vez incluso a altitudes inferiores a 100 m.

Cohete ruso alertó a la OTAN


El especialista en armas de misiles también toma nota de los detalles específicos de tales armas. Con una velocidad de vuelo de aproximadamente 1000 km / h, el vuelo del misil de crucero al objetivo lleva más tiempo que cuando se dispara un misil balístico. Por lo tanto, un misil balístico es capaz de alcanzar el objetivo a una distancia de 5000 km en solo un cuarto de hora. En este sentido, los misiles balísticos representan una amenaza mayor en comparación con los misiles de crucero. Además, M. Schiller recordó que los misiles balísticos intercontinentales que cumplen con los requisitos del Tratado INF se pueden convertir en misiles de mediano alcance que lo violan.

* * *

La discusión sobre el cumplimiento del Tratado sobre misiles de alcance medio y corto no se ha mantenido durante el primer año, sino que se ha vuelto particularmente activa en los últimos meses. Refiriéndose a las presuntas violaciones de la parte rusa, el funcionario de Washington tiene la intención de romper el acuerdo. Moscú no está de acuerdo con las acusaciones estadounidenses y en respuesta apunta a posibles violaciones por parte de Estados Unidos. La intención del presidente estadounidense Donald Trump de retirarse del Tratado complica una situación que ya no es muy simple.

Los procedimientos sobre el Tratado INF, principalmente relacionados con Rusia y los Estados Unidos. Sin embargo, varios países extranjeros, principalmente europeos, incluida Alemania, están mostrando interés en esta situación. Su preocupación está bien justificada. Si se termina el Tratado y sus antiguos participantes comienzan nuevamente a desarrollar áreas de misiles de mediano y corto alcance, los principales riesgos se manifestarán plenamente en Europa. Para cumplir efectivamente los objetivos, Estados Unidos tendrá que desplegar misiles de corto y mediano alcance en territorio europeo, lo que lo pondrá en riesgo de un ataque de represalia por parte de Rusia. En general, la situación de las últimas décadas, que se observó antes de la firma del Tratado INF, puede repetirse.

Por todo esto, los políticos y especialistas extranjeros proceden del hecho de que las fuerzas armadas rusas ya tienen armas que violan el Tratado, aunque Moscú no lo admite. Una de las principales acusaciones de Rusia en violación del acuerdo se refiere al prometedor misil de crucero 9М729, que recientemente se convirtió en el tema de publicación en Die Welt.

En los medios de comunicación extranjeros, la versión según la cual el misil de crucero 9М729 se desarrolló al menos sobre la base de los desarrollos en el proyecto de armamento de barcos de Caliber es particularmente popular. La posibilidad de adaptación del misil "mar" para su uso en la plataforma terrestre tampoco está excluida. En este sentido, se cree que el producto 9М729 tiene un alcance de hasta varios miles de kilómetros. La versión del campo de tiro y el hecho de estar en tierra se consideran motivos suficientes para acusar a Rusia de violar el Tratado.

También hay otra versión del origen del producto 9М729. De acuerdo con este supuesto, el nuevo misil para el Iskander fue reconstruido a partir del misil de crucero lanzado al aire X-101. En este caso, el alcance máximo puede exceder 5500 km, lo que lo elimina de la categoría de misiles de corto y mediano alcance. Al desarrollarse sobre la base de X-101 y mostrar características similares, el cohete 9М729 no viola el Tratado. Sin embargo, esta versión no es muy popular en el extranjero. Esto se debe probablemente al hecho de que no permite realizar reclamos a Rusia, en contraste con la versión del 9М729 como una modificación del "Calibre".

La discusión del cohete 9М729 en el contexto de las perspectivas del Tratado sobre misiles de alcance medio y pequeño continúa, y no hace mucho hubo otro intercambio de declaraciones. Por ejemplo, a principios de diciembre del año pasado, la subsecretaria de Estado de Estados Unidos para el Control de Armas y Seguridad Internacional, Andrea Thompson, instó a Rusia a abandonar el cohete 9М729, supuestamente violando el Tratado existente. Como solución alternativa, ella propuso reciclar el cohete de acuerdo con los requisitos del acuerdo. Se señaló que la solución del problema de los misiles 9М729 "debería ser verificable".

Unos días más tarde, el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Ryabkov, respondió a tales propuestas. Señaló que el régimen de inspección en virtud del Tratado INF en ese momento "se ajustaba a la tarea de destruir armas específicas". Todos los procedimientos para estos sistemas han sido completados y confirmados. El Tratado no compromete ninguna actividad en torno a los nuevos misiles. Además, la demostración de los misiles 9М729 al lado estadounidense puede ser una manifestación de excesiva transparencia, que va más allá de un acuerdo bilateral.

Como era de esperar, el intercambio de declaraciones y opiniones de diciembre no condujo al cese de las controversias y no contribuyó a la búsqueda de una solución mutuamente beneficiosa. Los dos países continúan intercambiando acusaciones no bastante amistosas de violaciones de los términos del Tratado aún vigente, y también para recordar que las acusaciones no están fundamentadas. Dichas tensiones entre Moscú y Washington atraen la atención de forma natural y esperada de los estados extranjeros, cuya seguridad está directamente relacionada con las relaciones entre Rusia y los Estados Unidos.

Por ejemplo, la edición alemana de Die Welt en su artículo "Russland: Flugkörper 9M729 alarmiert die Nato" examina las características de la situación actual a la luz de un prometedor misil desarrollado en Rusia. Se observa que el nuevo cohete 9М729 puede aumentar el potencial de combate de los complejos de Iskander y representar una amenaza. Al mismo tiempo, la prensa alemana señala la simplicidad comparativa de mejorar las características de las armas de misiles, así como la imperfección del actual Tratado INF.

Sin embargo, todo esto debe considerarse solo como una percepción de la situación por parte de un observador externo. Rusia y Estados Unidos discuten en torno al Tratado sobre misiles de alcance medio y más corto, mientras que los estados europeos, incluidos los países de la OTAN, se ven obligados a observar estos procesos desde el exterior. Con todo esto, pueden enfrentar amenazas reales a su propia seguridad, sin tener ningún medio real de influir en la situación.

El artículo "Russland: Flugkörper 9M729 alarmiert die Nato":
https://welt.de/politik/deutschland/article186641682/Russland-Flugkoerper-9M729-alarmiert-die-Nato.html
.
129 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +16
    15 января 2019 06: 03
    Los demonios se inquietaron ... girando como en una sartén ... se volvió aterrador ... ahora toda Europa, incluida la anglosajona del peor enemigo de Rusia, está dentro de un radio de derrota ... sonreír aprobaciones
    1. +1
      15 января 2019 10: 50
      Cita: El mismo LYOKHA

      Los demonios se inquietaron ... girando como en una sartén ... se volvió aterrador ... ahora toda Europa, incluida la anglosajona del peor enemigo de Rusia, está dentro de un radio de derrota ...

      todo vuelve a la normalidad ... como era Europa (en 80). olvidado?
      1. +1
        15 января 2019 12: 56
        Nosotros también fuimos objetivo de los Peshing. Olvidado ... ¿o no lo sabes por tu edad? Pero recuerdo bien esa intensidad ... y las enseñanzas en la escuela, bueno, si se llamaba algo. A todos se les dijo adónde ir y qué hacer. El tiempo de vuelo de "Pershing" desde Alemania fue muy pequeño. ((((Por lo tanto, no estaba contento con la palabra.
        1. +1
          15 января 2019 13: 40
          Cita: Kent0001
          ¿Olvidaste ... o no sabes por edad?

          Lee los comentarios pensativamente, o algo así ...
          Al igual que Europa era como (en 80). olvidado?

          Pasó ... pero no olvidó ... todo vuelve y sus círculos (más simple, la historia se desarrolla en una espiral, los eventos son similares, pero con algunas correcciones de tiempo) hi )
        2. 0
          15 января 2019 19: 16
          Pero no recuerdo ningún pánico ni ninguna enseñanza escolar, así que eso es suficiente.
    2. 0
      20 января 2019 14: 26
      Para indicar a un estado soberano qué y cómo hacer en su territorio, ningún mestizo europeo tiene derecho, especialmente sus diplomáticos y defensores. Y así que déjenlos girar, tal vez presionarán sus colas correctamente y sus propietarios extranjeros no podrán llegar a los ahedrons europeos con intentos de cubrirlos.
  2. +16
    15 января 2019 06: 10
    Los alemanes no dijeron nada nuevo sobre el 9M729. De todos modos "supuestamente viola", "parecía estar probado", "parece que hay pruebas, pero parece que no" y así sucesivamente. Replicación banal de la falsificación estadounidense.
    1. +1
      15 января 2019 13: 45
      Cita: g1washntwn
      La replicación banal de la falsificación americana.

      "Muy probable"como yo lo entiendo. wassat Ahora es mejor que cualquier fiscal en la corte. riendo
      1. -1
        15 января 2019 13: 48
        Por cierto: INTENTO INTENTO de femida estadounidense se considera más estricto que su HECHO perfecto. Por lo tanto, ¡viva la Corte Soviética, la Corte más humana del mundo! )))
  3. +4
    15 января 2019 06: 28
    Sería extraño que Rusia no respondiera a la defensa de misiles en Europa. Y ahora, discúlpeme, ¡ellos mismos lo pidieron! hi
  4. +1
    15 января 2019 07: 03
    ¿Es eso lo que Israel recibe 80 ojivas?
    1. +7
      15 января 2019 07: 10
      ¿Es eso lo que Israel recibe 80 ojivas?

      Alguien habla de doscientos ... la verdad sobre las sanciones contra Israel por estas cosas de las que nadie habla ... no Corea del Norte.
  5. +2
    15 января 2019 08: 03
    No sé si tenemos un problema con el secreto o si hubo una "fuga accidental" en este misil, como en el caso del "Estado-6", ¿recuerdas? En el primer caso estamos en el culo, en el segundo, como dicen en Odessa: - "¡Yo me conozco, pero tú piensas por ti mismo!"
    1. +2
      15 января 2019 08: 29
      Cita: Chichikov
      Oh, hubo una "fuga accidental" en este misil, como en el caso del "Status-6", ¿recuerdas?

      Se cree que esta es una fuga dirigida. Debido al hecho de que Estados Unidos se negó a discutir sus propias violaciones directas del Tratado INF.
  6. +5
    15 января 2019 08: 22
    Es decir, ¿pueden "atornillar" el 729 al Calibre, pero no pueden ver el MK41 ya instalado en el territorio de Europa? ¿Como si nadie supiera cuál de ellos puede ejecutar Tomahawks?
    Existe el búho imponente más común en el mundo, para culpar al oponente que ya se ha violado.
    1. 0
      15 января 2019 08: 39
      Cita: Wedmak
      Es decir, ¿pueden "atornillar" el 729 al Calibre, pero no pueden ver el MK41 ya instalado en el territorio de Europa? ¿Como si nadie supiera cuál de ellos puede ejecutar Tomahawks?

      Bueno, sí, la política habitual de doble rasero.
    2. -5
      15 января 2019 12: 38
      tierra mk41 no puede disparar tomahawks
      1. +2
        15 января 2019 13: 09
        ¿Por qué de repente? ¿Es diferente el firmware de los sistemas de control?
        1. -2
          15 января 2019 16: 56
          simplemente no tienen sistemas de control y preparación para el lanzamiento.
          y no tan simple como escribiste, abandoné el programa y eso es todo.
          por ejemplo, no todos los Arly Berks son capaces de disparar ESSM; ¿cambiarán todo de alguna manera?
          1. 0
            15 января 2019 16: 57
            Programas, unidades de control, no la esencia. Lo principal es la posibilidad de una revisión rápida.
            1. -3
              15 января 2019 17: 26
              Es dudoso así de rápido: debe montar los gabinetes, conectarse con Aegis y verificar la operación comenzando.
              No hay informes de que los estadounidenses hicieron esto.
              No sé quién inventó eso que supuestamente arrancó desde un disquete y disparó.
              en cualquier caso, "reprocesar" no es un incumplimiento de contrato.
              1. +1
                15 января 2019 18: 05
                en cualquier caso, "reprocesar" no es un incumplimiento de contrato.

                Genial, entonces las suposiciones sobre el rango de 9М729 no son incumplimiento de contrato. En mi opinión es lógico.
        2. 0
          15 января 2019 16: 59

          para Tomahawks - un subsistema separado
        3. -1
          15 января 2019 17: 03
          Para iniciar los Tomahawks, simplemente instalar MK41 no es suficiente.

          necesita una unidad de control separada, verifique y prepárese para el lanzamiento y el vuelo.
          1. 0
            15 января 2019 17: 15
            los bloques amarillos son Aegis mismo, el resto es externo a sus sistemas.
            Sistema de lanzamiento y control de Tomahawks - externo
            1. 072
              +6
              15 января 2019 17: 19
              Otro contraargumento estadounidense es que los lanzadores Aegis Escher no son similares a los lanzadores Mk-41 basados ​​en el mar, pero difieren significativamente de ellos. Tal declaración contradice la información primaria recibida del ejército de los EE. UU., Así como de los desarrolladores y probadores del complejo Aegis Ashore. Luego se informó que las versiones terrestres y marítimas de esta PU son "casi idénticas".

              Los intentos de los Estados Unidos de presentar PU como parte de los complejos Aegis Ashore, como los misiles Tomahawk incapaces de lanzarse, no nos convencen en absoluto. De acuerdo con las características externas de las diferencias entre el PU especificado no es visible. La posible ausencia de elementos separados del lanzador de a bordo Mk-41 designado por el lado estadounidense en el diseño interno del lanzador Aegis Escore no es crítica. En primer lugar, no tenemos la oportunidad de verificar y confirmar de manera confiable la presencia de cambios significativos en el diseño de la PU y asegurarnos de que estas características hipotéticas continuarán en el futuro.

              En segundo lugar, los elementos declarados por los EE. UU. Como ausentes en el lanzador Aegis Escore en comparación con la versión marina del lanzador Mk-41 son insignificantes desde el punto de vista de la integridad estructural de las instalaciones, y los cambios correspondientes parecen ser reversibles en poco tiempo. En consecuencia, la ausencia de tales elementos no es una base suficiente para reconocer que el lanzador, originalmente diseñado para lanzar misiles de crucero de rango medio a una distancia en el rango de 500 a 5500 km, es en principio incapaz de resolver estos problemas. En relación con lo anterior, consideramos que los lanzadores Mk-41 desplegados en plataformas en alta mar y los lanzadores en los complejos Aegis Escor son idénticos. Informe del Viceministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia S. A. Ryabkov sobre la situación en torno al Tratado INF, Moscú, 26 Noviembre 2018
              1. -2
                15 января 2019 17: 23
                El sistema de preparación y lanzamiento de los Tomahawks no es y nunca ha sido una parte integral de Ajis; es un sistema adicional, a diferencia, por ejemplo, del sistema de control de misiles antiaéreos, que es parte de Ajis.
                MK41 en sí no es suficiente para el lanzamiento, se necesita un sistema de capacitación y control de lanzamiento.
                pero en tierra no lo es.
                1. +2
                  15 января 2019 18: 42
                  ¿Qué le impide entregar? De hecho, esta es una caja con relleno electrónico. Monte dicha unidad de control en el chasis del SUV, los cables con conectores y el problema está resuelto. No puedo creer que Estados Unidos no haya brindado esa oportunidad.
                  1. 0
                    16 января 2019 00: 32
                    no es azotado, hablar de violar el contrato no tiene sentido.
                    y ponerlo - no cinco minutos, esta es una reconstrucción bastante seria de la instalación, lo cual no tiene sentido además - hay muy pocos lanzadores, es más fácil colocar el destructor
                    1. +1
                      16 января 2019 00: 43
                      ¿Reportas personalmente al Ministro de Defensa? ¿Americano? ¿Qué no está configurado? La modularidad significa una instalación rápida y cambios de configuración.
                      1. 0
                        16 января 2019 00: 56
                        El sistema de gestión Tomahawk no se entrega allí; no está incluido en Aegis.
                        Le expliqué todo lo anterior.
                      2. +1
                        16 января 2019 02: 27
                        ¡El hecho de que ella no esté incluida en Ajis no es prueba de que ella (el equipo) no haya sido entregada! Es parte de un sistema fácilmente compatible.
                      3. 0
                        20 января 2019 00: 29
                        ella no fue entregada.
                        sin embargo, puedes dar una prueba de lo contrario
                      4. +1
                        20 января 2019 00: 26
                        ¿Seriamente? ¿De verdad crees que los estadounidenses son tontos? Si Aegis usa contenedores estándar y es teóricamente capaz de usar tomahawks, asegúrese de que esto sea posible en la práctica. Y no necesita completar la necesidad de los lanzamientos de prueba, lo que da tanta confianza que no los llevaron a cabo en el proceso de adaptación de Aegis a tierra en su territorio, por ejemplo, donde existe la firme creencia de que no existe la posibilidad de una instalación rápida del módulo de control, además, ¿por qué esto La versión de Aegis no tiene un sistema simplificado, los objetivos se pueden predeterminar y las coordenadas simplemente se almacenan en la memoria del hacha, entonces es suficiente colocar un contenedor con hachas de guerra y dar una orden para comenzar.
                      5. 0
                        20 января 2019 00: 30
                        Pienso por inteligente.
                        y usted, al parecer, no tiene idea de la posibilidad de usar Tomahawks de lanzadores mk41
                      6. 0
                        22 января 2019 09: 43
                        ¿Por qué, entonces, no tengo idea? Usted mismo ha demostrado la posibilidad con la ayuda de los diagramas anteriores, si tiene un módulo de control adicional, existe una posibilidad fundamental. El hecho de que la unidad de control no esté instalada ahora no significa en absoluto que cuando EE. UU. Abandone el Tratado INF, no se instalarán de inmediato.
                2. +3
                  15 января 2019 22: 11
                  ¿Conoce el concepto de "arquitectura abierta de un complejo"?
                  1. 0
                    16 января 2019 00: 34
                    familiar
                    Este es un dispositivo externo para Aegis, si comprende de lo que estoy hablando.
                    No se crea plug-and-play mediante programación.
                    1. +1
                      16 января 2019 09: 35
                      Cita: avior
                      familiar

                      Entonces, el concepto de "bus universal" también debería resultar familiar. Ajuste el KUNG, conecte los cables y trabaje para su propio placer. ¿No?
                      1. 0
                        16 января 2019 09: 54
                        Bus para dispositivos internos.
                        ¿Y de dónde sacaste que la arquitectura Aegis es como la computadora de tu casa?
                        Esto no es un plug and play para ti.
                      2. +1
                        16 января 2019 11: 41
                        Cita: avior
                        bus para dispositivos internos

                        Y externo también.
                        Cita: avior
                        y de dónde sacaste que la arquitectura Aegis es como la computadora de tu casa
                        Bueno, tú, es mucho más genial y más complicado, lo que no excluye la posibilidad de una rápida modernización.
                      3. 0
                        16 января 2019 11: 58
                        relativamente rápido no enchufar y jugar
                        esta no es una computadora doméstica para ti
                        Sí, y no hay unidades de control en el kung.
                        en cualquier caso, la verificación de inicio debe ser
            2. 0
              15 января 2019 22: 27
              de acuerdo con su PIB, cuando dije que está evitando que los ejes se peguen en la PU en Europa que pusieron
              1. +1
                16 января 2019 00: 58
                También dijo que no aumentarían la edad de jubilación.
                Puedes poner Tomahawks allí, solo que no puedes dispararles, no hay un sistema de control de incendios
                1. 0
                  16 января 2019 11: 55
                  Cita: avior
                  Puedes poner Tomahawks allí, solo que no puedes dispararles, no hay un sistema de control de incendios

                  ¿Qué, el botón rojo no es del mismo diámetro, o hay un cable para un misil que se extiende como un ATGM de 1ra - 2da generación y el control pasa por el lanzador?
                  1. 0
                    16 января 2019 11: 59
                    Escribí todo
                2. 0
                  16 января 2019 19: 28
                  ¿cómo estás cansado de las tonterías? Ve a Polonia junto al asentamiento mk
          2. 0
            15 января 2019 22: 32
            Para iniciar los Tomahawks, simplemente instalar MK41 no es suficiente.
            ¿Has escrito personalmente software para células instaladas en Europa? ¿Puedes responder por ellos?
            1. 0
              16 января 2019 00: 36
              Para esto puedo.
              en principio, es imposible proporcionar un inicio de Aegis desde MK41 puramente programáticamente; expliqué por qué anteriormente.
              Las piezas de repuesto no son suficientes.
      2. +1
        15 января 2019 22: 23
        jajaja que tierra mk41-barco complejo de fusiles mk41-que dispara?
        1. 0
          16 января 2019 00: 37
          diferentes lanzadores mk41 disparan diferentes misiles.
          No todos pueden disparar a los Tomahawks.
          1. +1
            16 января 2019 10: 34
            y pones en Europa a aquellos que no disparan con hachas, no y no a mí, así que hay una brecha sobre lo que no pueden
            1. 0
              16 января 2019 12: 01
              no tienen los bloques necesarios para disparar Tomahawks.
              y en general en tierra MK41 no lo son. en ningún.
  7. +2
    15 января 2019 08: 36
    En torno al Tratado sobre misiles de alcance intermedio y de corto alcance, Rusia y los Estados Unidos discuten, mientras que los estados europeos, incluidos los países de la OTAN, se ven obligados a observar estos procesos desde el exterior.

    Tener al mismo tiempo de ninguna manera cero arsenales con los mismos misiles SMD y no "zumbar".
    Aunque los países son miembros del bloque de la OTAN dirigido contra Rusia y, en consecuencia, deberían haber participado en este Tratado INF.
    Por otro lado, es posible lanzar un misil de largo alcance desde más allá de los Urales en Geyrop si el país está amenazado. Como dice el refrán: "quieres vivir y no estarás tan disgustado". En este contexto, para infligir daño al enemigo inaceptable, al menos, o mejor gastar durante siglos, todos los medios son buenos y no es necesario participar en "hemorroides" innecesarias con el desarrollo de nuevos misiles SMD.
    1. 0
      17 января 2019 10: 50
      Cita: K-50
      Tener al mismo tiempo de ninguna manera cero arsenales con los mismos misiles SMD y no "zumbar".
      Aunque los países son miembros del bloque de la OTAN,
      ¿Qué países de la OTAN tienen misiles de mediano y corto alcance?
      1. +1
        17 января 2019 10: 57
        Cita: Mimoprohodil
        ¿Qué países de la OTAN tienen misiles de mediano y corto alcance?

        ¿Suficiente de Gran Bretaña y Francia?
        Quizás también Italia.
        1. 0
          17 января 2019 11: 43
          Cita: K-50
          ¿Suficiente de Gran Bretaña y Francia?
          No es suficiente, solo tienen en servicio SLBM en submarinos. Y sobre Italia es gracioso
  8. 0
    15 января 2019 08: 45
    La carga principal en el contexto del Tratado es que Moscú ha desarrollado un misil de crucero nuevo y más poderoso llamado 9M729

    Ya se ha dicho que el rango se ha mantenido dentro del alcance del contrato, y la velocidad en la sección final ha aumentado. Anteriormente, solo uno de los misiles antibuque tenía tales características.
    1. +2
      15 января 2019 08: 54
      Y la velocidad al final ha aumentado.

      Lo que puede ser interpretado indirectamente como un aumento en el rango. Los Yankees son capaces de crear condiciones para las acusaciones desde cero, pero aquí en general ... no hay necesidad de pensar mucho. )))
      1. -6
        15 января 2019 12: 45
        Este no es un lugar vacío, es una violación real del contrato
        1. +4
          15 января 2019 13: 09
          esto es un verdadero incumplimiento de contrato

          Hechos en el estudio. Si la Federación de Rusia puede señalar directamente el MK41 naval ya instalado en Europa y la posibilidad de lanzar el CD Tomahawk desde ellos simplemente cambiando el programa, entonces Estados Unidos no tiene nada en el CD 729. En general. Solo "posible" y "aceptable".
          1. 0
            15 января 2019 16: 30
            no todos los mk41 marinos pueden lanzar Tomahawks, se requiere un subsistema de preparación y verificación antes del lanzamiento, por lo que el mk41 en sí no es una violación sin este subsistema.
            solo están con los estadounidenses y los británicos en barcos, otros no.
            acusaciones de que están en el terreno MK41 no visto, incluso desde el lado ruso. y aún más, no vi declaraciones sobre el lanzamiento de Tomahawks desde instalaciones terrestres, como un elemento indispensable de la verificación de tales subsistemas. y usted ?
            1. +2
              15 января 2019 16: 40
              y, además, no vio declaraciones sobre el lanzamiento de Tomahawks desde instalaciones terrestres como un elemento obligatorio de verificación de dichos subsistemas

              ¿Y por lo tanto firmar en su propia violación? Los estadounidenses no son tontos.
              1. -2
                15 января 2019 16: 52
                y sin él, ¿cómo usarlo según lo previsto, si no hubiera verificación?
                1. +1
                  15 января 2019 16: 55
                  y sin él, ¿cómo usarlo según lo previsto, si no hubiera verificación?

                  ¿No hubo verificación en la planta de fabricación de PU? Sí, probablemente bromees.
                  1. 0
                    16 января 2019 00: 38
                    claro que no.
                    Esta modificación particular de MK41 no tiene tal función.
            2. 0
              15 января 2019 22: 29
              Bueno, sí, los estadounidenses los atraparon en Europa desde Irán, se defienden, lo dijeron.
        2. -1
          15 января 2019 18: 48
          Y sabe que cualquier UAV capaz de transportar armas y volar más allá de 500 km también es una violación del contrato. Especialmente si este UAV no solo está controlado por tecnología, sino que también es capaz de realizar vuelos autónomos de acuerdo con un programa dado.
          1. -1
            16 января 2019 00: 39
            no lo es si es un UAV y es capaz de regresar y aterrizar.
            los misiles de crucero son desechables con vuelo de ida.
            1. +1
              16 января 2019 00: 48
              ¿Con qué criterio es diferente un UAV de un misil de crucero? ¿De qué clase son los UAV Kamikaze?
              La mayoría de los UAV en tiempos de guerra serán exactamente de una sola vez.
              1. 0
                16 января 2019 00: 53
                no lo es si es un UAV y es capaz de regresar y aterrizar.

                tipo de escribió claramente
                1. +1
                  16 января 2019 02: 25
                  ¿Y no importa si lleva armas nucleares tácticas o no? Y si al "hacha" a nivel de software se le da la oportunidad de volver al punto de partida, ¿dejará de ser un misil de crucero para convertirse en un UAV? RAVE QUERIDA.
                  1. 0
                    16 января 2019 02: 29
                    Actualmente no hay versiones de los Tomahawks con armas nucleares.
                    Obama destruyó todo.
                    No volverán al punto de partida, aún debe tener la capacidad de aterrizar y volver a despegar, entonces serán UAV.
                    y si no, un misil de crucero.
                    CAMINAR QUERIDO.

                    No veo mucho sentido comunicarme a ese nivel hi
                    1. -1
                      16 января 2019 02: 39
                      Ni siquiera puedes llegar al troll. Estudie los manuales mejor. Sí, y en el aspecto técnico del problema, pruébalo. Bueno, y el contrato sobre el que discutes tan audazmente, también mira.
                      Y solo piense por qué en el uso de PU terrestre use exactamente MK 41. Al mismo tiempo, a sabiendas, rechaza muchos más. Incluyendo potencial de modernización. Por cierto, algunos UAV de reconocimiento no aterrizan al final de la misión, en un avión, ¿también los escribimos en misiles de crucero?
  9. +1
    15 января 2019 09: 12
    Debemos hacer nuestro trabajo en silencio. De todos modos, se retirarán del acuerdo, pero aquí, una vez, e inmediatamente la respuesta está lista.
  10. 0
    15 января 2019 09: 38
    Gerhard Hegmann está claramente detrás de los tiempos: Calibre-M tiene un rango de 4500 km matón
    1. -1
      15 января 2019 12: 46
      o estás por delante de la vida, no Calibre - M no está en la naturaleza ... lol
      1. 0
        15 января 2019 14: 01
        Andrey probablemente quiso decir "maquillaje", ya que este es solo un proyecto de I + D. En mi humilde opinión, es este proyecto que se basará en el X-101/102, y no en el "calibre" existente. Será difícil para un "calibre" convencional incluso para uno vacío superar los 500, se necesita un concepto y un llenado completamente diferentes.
  11. +2
    15 января 2019 10: 34
    hi .. 9M729 misil de crucero de largo alcance (SSC-X-8, SSC-8)
    Desarrollador: OKB "Novator" (Rusia)
    9M729: un misil de crucero de largo alcance se fabrica de acuerdo con una configuración aerodinámica normal con las alas plegadas en el fuselaje del cohete en una posición de transporte. El cohete está equipado con un propulsor sólido de lanzamiento, que se dispara después del inicio. El misil probablemente se utilizará en una nueva modernización del Iskander-M con un rendimiento significativamente mejorado.
    El dispositivo de lanzamiento 9P701 y el vehículo de carga de transporte 9T256, desarrollado y fabricado por la Oficina Central de Diseño "Titan", están ubicados en el chasis MZKT-7930-0000200.
    características:
    Diámetro - 533 mm.
    El rango es de 500 a 5500 km.
    Peso de la cabeza de guerra - 500 kg.
    Tipo de ojiva: convencional o nuclear ... soldado
    https://vpk.name/library/f/9m729.html
  12. -7
    15 января 2019 12: 44
    Un truco híbrido con un alcance de misiles 9M729 parece conducir a un gran problema: los estadounidenses exigen garantizar la paridad no solo en las cargas estratégicas, sino también en las tácticas, lo que es muy desventajoso para Rusia.
    Una vez más, los estadounidenses estaban convencidos de que socavaron el tratado sobre misiles de mediano alcance, nadie en el mundo estaba convencido de que era imposible lanzar Tomahawks desde la tierra del MK41 y los estadounidenses invitaron al ejército ruso a convencerse de esto en cualquier momento.
    pero con los estadounidenses exigiendo confirmar que el 9M729 no es un misil de crucero de mediano alcance, ha ocurrido vergüenza, tienen miedo de mostrárselo a los estadounidenses.
    No es de extrañar que en Europa apoyen a los estadounidenses.
    1. +8
      15 января 2019 13: 23
      No es de extrañar que en Europa apoyen a los estadounidenses.


      En Europa, los estadounidenses apoyarán, incluso si declaran que la luna está hecha de queso verde ...
      1. -4
        15 января 2019 13: 28
        quieres creerlo
        En la práctica, hay suficientes personas sanas y la dependencia de los Estados Unidos no es tan grande.
        Y si ven que un lado está listo para presentar inmediatamente el terreno MK41 para inspección, y el otro no quiere mostrar el 9M729, entonces llegan a una conclusión completamente lógica.
        1. +2
          15 января 2019 13: 32

          quieres creerlo
          en la practica hay suficiente gente sana y la dependencia de los Estados no es tan grande.




          Y aquí está uno de ellos ...
          1. -1
            15 января 2019 13: 46
            Pues sí, sí.
            cree más ...
    2. +6
      15 января 2019 13: 30
      Los estadounidenses exigen paridad no solo para las cargas estratégicas, sino también para las tácticas.

      Los estadounidenses generalmente requieren muchas cosas, si se desea llevar a cabo toda su lista de deseos, el mundo entero será su colonia de materias primas.
      acusar a los estadounidenses de socavar el tratado sobre misiles de mediano alcance no fue convencido por nadie en el mundo

      Además, nadie en el mundo estaba convencido por los argumentos de Estados Unidos sobre 9М729. Además de vasallos de los Estados Unidos.
      Los estadounidenses están invitando al ejército ruso a ver esto en cualquier momento.

      Algo no escuchó tales declaraciones. E incluso si fuera así: MK41 universal PU, ahora el módulo para preparar el CD está desconectado, mañana se retiró del almacenamiento y se configuró. Esto es si figurativamente. Módulo, firmware, un conjunto de interruptores: no importa. Son cosas importantes de 2: a) los EE. UU. Lanzaron lanzadores universales navales al suelo yb) los cargaron con cohetes. ¿Cuál es la configuración de PU en este momento es muy poco conocida?
      Además, en los EE. UU., Los cohetes objetivo con las características de MRSD se producen en masa. Transformarlos o hacer uno nuevo basado en ellos, misiles de combate reales para los Estados Unidos no es demasiado difícil y tomará muy poco tiempo.
      1. +1
        15 января 2019 13: 34
        Además, nadie en el mundo estaba convencido por los argumentos de Estados Unidos sobre 9М729. Además de vasallos de los Estados Unidos.


        De los cuales, estrictamente hablando, la OTAN consiste en ... amarrar
      2. -4
        15 января 2019 13: 46
        Las acusaciones que escribiste sobre los estadounidenses son incómodas, por lo que nadie les cree.
        Las acusaciones de usar el MK41 son ridículas: en un solo destructor de EE. UU. Hay más lanzadores para Tomahawks que en toda la tierra MK41 en Europa, y la estabilidad de combate del destructor no es comparable con los lanzadores estacionarios: intente encontrarlo con una costa escarpada en el área de envío pesado.
        situación similar con objetivos.
        ¿Qué te hace pensar que pueden convertirse fácilmente en misiles de combate?
        Pero la situación con 9M729 es completamente diferente. Un verdadero misil militar en servicio.
        1. +5
          15 января 2019 14: 08
          Las acusaciones de usar xNUMX son ridículas

          Esto es sí, hay pocos de ellos, pero el tiempo de vuelo de estos misiles se calcula en minutos, son secretos y pueden causar mucho daño en el lugar más inesperado. Sí, y por provocación encajan perfectamente. El destructor aún necesita acercarse a la costa, que, durante un período amenazante, se erizará repentinamente con las defensas costeras. Y estos misiles ya están en pie. Aquí en serio, ¿qué impide complementar la PU con una docena de lo mismo?
          ¿Qué te hace pensar que pueden convertirse fácilmente en misiles de combate?

          No para alterar, sino para hacer nuevos basados ​​en ellos. Con un presupuesto de los Estados Unidos, tomará un par de años.
          Pero la situación con 9М729 es completamente diferente. misil de combate real en servicio

          Repito: los hechos en el estudio.
          1. -2
            15 января 2019 16: 21
            Las instalaciones en tierra MK41 no son secretas, a diferencia de las instalaciones de barcos, su lugar es bien conocido.
            el destructor no necesita acercarse a la costa rusa, puede disparar fácilmente desde el tervod de la misma Polonia o desde aguas neutrales y puede ir allí en secreto.
            estará más cerca de la meta, por cierto, que de una instalación terrestre, y el tiempo de vuelo es menor
            No para alterar, sino para hacer nuevos basados ​​en ellos. Con un presupuesto de los Estados Unidos, tomará un par de años.

            es decir, no hay incumplimiento de contrato para esta cláusula
            Repito: los hechos en el estudio.

            nadie parece negar el hecho de la presencia de este cohete. o tienes otra información?
            1. +2
              15 января 2019 16: 35
              instalación en tierra mk41

              Inicio de pista más difícil debido al terreno. Y el barco está realmente atrapado cuando sale del puerto.
              es decir, no hay incumplimiento de contrato para esta cláusula

              ¿Estás seguro de que todos los cohetes son objetivos?
              el hecho de la presencia de este cohete como nadie lo niega

              Entonces, ¿dónde está la presencia, todo el hi-wai debido a supuesta características
              1. -1
                15 января 2019 16: 39
                Por lo que entiendo, los estadounidenses quieren evidencia de que un misil real en servicio no viole el tratado.
                ¿Y cómo te imaginas que deberían proporcionar evidencia de lo contrario como en la corte?
                así que este no es un tribunal, y no hay nadie para desarmar tal evidencia.
                1. +4
                  15 января 2019 16: 54
                  Los estadounidenses quieren evidencia de que un cohete real no está violando el tratado

                  Pobre entender. Los estadounidenses no exigieron evidencia, declararon explícitamente que asumían tales características y exigieron que el cohete se convirtiera en otro / o destruido y les presentaron la evidencia de lo que se hizo. Ahora miramos la finta con nuestros oídos: de hecho, Estados Unidos quiere obtener acceso a la producción de estos misiles, en parte a su dispositivo y tecnología. Y al máximo también destruyen misiles y esta producción.
                  ¿De verdad crees que los Yankees son tan rectilíneos?
                  1. -2
                    15 января 2019 17: 12
                    Los estadounidenses dieron dos meses para proporcionar evidencia de que este cohete no viola el tratado
                    1. +3
                      15 января 2019 18: 10
                      Exigieron un ultimátum. Intentando no solo eliminar los misiles peligrosos para ellos, sino también humillar a nuestro país. Se esperaba que fueran enviados en la dirección correcta. Quiere negociar, no bykuy.
                      1. -2
                        16 января 2019 00: 40
                        ahora crearán los suyos.
                        Tienen suficiente dinero.
                        ¿Y quién se sentirá bien por esto?
                2. +2
                  15 января 2019 22: 38
                  Ya han demostrado que Iraq tiene armas químicas y mucho más.
            2. +1
              15 января 2019 22: 58
              Cita: avior
              el hecho de la presencia de este cohete como nadie lo niega

              Como dicen, habría un deseo de romper el contrato, y siempre habrá un cohete ...
              1. -2
                16 января 2019 00: 41
                lógica interesante
                así es como los delincuentes suelen razonar, quieren plantar, plantarán, independientemente de a quién robaron o no.
        2. +1
          15 января 2019 22: 37
          convencieron a los rumanos y a los polacos, pero Hitler no tuvo éxito, también dijo que no
      3. -6
        15 января 2019 13: 55
        Por cierto, los objetivos no son un incumplimiento de contrato.
        El acuerdo permite el uso de RSD como objetivos para probar los sistemas de defensa antimisiles (Artículo VII, párrafos 3, 11-12) con ciertas condiciones.
        Estados Unidos no los viola. Y en el punto 1, presta atención.
        http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/treaty.pdf
        1. 0
          15 января 2019 14: 22
          Oh vamos. Imagínese el nivel de infrasonido estadounidense si, hipotéticamente, Iskanders rusos aparecen en México para rociar cactus y apuntar misiles con un alcance de 2500 km ...
          1. -2
            15 января 2019 16: 22
            ¿Pero qué tiene esto que ver con la situación actual? no aparecieron misiles estadounidenses prohibidos cerca de Rusia
    3. 072
      +1
      15 января 2019 15: 28
      La Rumanía independiente no permite que la inspección rusa solo en el territorio base
      1. -3
        15 января 2019 16: 25
        Leí que los estadounidenses propusieron inspecciones mutuas, como estaba originalmente previsto en el acuerdo, pero la parte rusa se negó, diciendo que 9M729 no se ajusta al acuerdo.
        He oído hablar de Rumania por primera vez.
        ¿Cómo sabías que fue Rumania la que frustró la inspección?
        1. 072
          +3
          15 января 2019 16: 45
          La OTAN desplegó defensa antimisiles en Rumanía: ¿a qué conducirá? Servicio de la Fuerza Aérea de Rusia 12 de mayo de 2016.
          "Rusia comprende claramente que los misiles que supuestamente deben derribar otros misiles pueden ser reemplazados por misiles con armas nucleares en XNUMX horas", expresa un punto de vista popular en Moscú Anatoly Tsyganok, director del Centro de Pronósticos Militares, Miembro Correspondiente de la Academia de Ciencias Militares.
          El experto afirma que Rusia trató de obtener el derecho de probar los sistemas de defensa antimisiles para establecer esto documentado, pero antes fue rechazado. Cree que hay pocas esperanzas de que esa verificación se realice ahora en Rumania.
          1. -6
            15 января 2019 17: 13
            establece un punto de vista popular en Moscú
        2. +4
          15 января 2019 16: 45
          que los estadounidenses ofrecieron inspecciones mutuas

          Y ya presentó un ultimátum solo sobre la base de sus sospechas. No tanta inspección, cuántos control unilateral de los estadounidenses sobre la destrucción de este cohete. Y ahí ves que está terminado y la destrucción de todo el complejo de Iskander como lo posible portador de misiles similares en el futuro.
          Esto ya lo hemos pasado.
    4. +2
      15 января 2019 22: 33
      Sí, ¿quién les creerá a sus estadounidenses? Les gusta que hayan mentido toda su vida y que estén mintiendo.
  13. +1
    15 января 2019 13: 53
    Surgieron varias preguntas, para empezar, ¿cuántos misiles y lanzadores se necesitan para garantizar la destrucción de toda la ofensiva y el potencial de ataque de un enemigo potencial en ETVD? Supongo que no un poco, ni siquiera muy poco, mientras que todos ellos deberían ser "empujados" a un área de 200x400 km, e incluso a las unidades y formaciones existentes, y luego desplegados en formaciones de batalla, en 2-3 niveles. ¿Esto es bueno con tal concentración de tropas y activos de las fuerzas de defensa aérea y tener un frente a lo largo de todo el perímetro del área, sin siquiera tener una profundidad operativa de defensa? Una conversación sobre nada, decían a la vez de forma simple e inteligible: - Dame algo de dinero, quiero comer.
  14. +1
    15 января 2019 13: 55
    En este sentido, los misiles balísticos son una gran amenaza en comparación con los misiles de crucero.


    Iniciar un misil balístico y su trayectoria es más fácil de detectar y calcular, a diferencia de un misil de crucero, que se eleva sobre el suelo, envuelve el terreno y puede cambiar los objetivos durante el vuelo.

    ¡La tierra es redonda! Lo que está debajo del horizonte está debajo del horizonte.

    El sistema de advertencia de ataque con misiles rusos se agudiza con una advertencia sobre el lanzamiento de misiles balísticos que vuelan por el espacio.
    1. 0
      15 января 2019 14: 02
      alado está volando lentamente en comparación con balístico
      1. +3
        15 января 2019 14: 09
        Lentamente, pero más rápido que la velocidad de un pasajero Boeing o Airbus, pero imperceptiblemente y sin la capacidad de calcular su trayectoria. Un misil puede reprogramarse a otro objetivo durante el vuelo.

        Dado que la Tierra es redonda, es posible detectar un misil de este tipo solo desde el aire con aviones AWACS.
        Vuela lentamente, pero imperceptiblemente, y cuando se descubre, el tiempo para la destrucción ya es extremadamente corto. Especialmente con lanzamiento masivo. Sobre todo, es invisible en el plano frontal (desde donde vuela), pero en la parte superior son claramente visibles y para los combatientes son un blanco fácil. Pero solo si los cazas fueron inducidos por un avión AWACS.
  15. +2
    15 января 2019 16: 56
    ¿Y qué dibujar inmediatamente alrededor de Kaliningrado? Necesitamos círculos alrededor del mar Caspio, el mar Negro, el mar japonés
    . Del Mar del Norte ... y del Mar Mediterráneo permanente, Báltico.
    1. +1
      15 января 2019 23: 22
      Periódico malo)))
      Crimea no está marcada por la nuestra, pero si dibujas un círculo desde allí, todo resulta más interesante lengua
  16. +5
    15 января 2019 17: 13
    Cita: g1washntwn
    Los alemanes no dijeron nada nuevo sobre el 9M729. De todos modos "supuestamente viola", "parecía estar probado", "parece que hay pruebas, pero parece que no" y así sucesivamente. Replicación banal de la falsificación estadounidense.

    Hay un viejo dicho: "Mi lengua es mi enemiga". U otro: "La palabra es plata, el silencio es oro".
    En la situación actual de acusaciones mutuas sobre el tratado, debemos agradecer a nuestros "expertos militares" locales de los medios de comunicación ya quienes quisieron promocionarse después de la jubilación de generales y oficiales superiores. Quienes de repente se convirtieron en académicos de academias, presidentes de fuentes, etc., etc. Pero para mantener su importancia, casi inmediatamente después de la introducción del cohete R-500 (9M728) del complejo Iskander-M, comenzaron a transmitir desde las páginas de los medios y las pantallas de televisión, y si algo - "les mostraremos". Y que, de hecho, el mismo misil de crucero 9M728 puede volar no durante 500 km, sino durante todos los 2000, si no 2500. Todo esto fue acompañado de coloridos gráficos y diagramas que indican el radio de destrucción en Europa Occidental.

    Y como dicen, "Lo que luchamos, lo encontramos". ¿Has decidido mostrar tu importancia? Han demostrado. Y el hecho de que era un litio banal de agua en un molino enemigo, ninguno de estos expertos ni siquiera pensó en ello. Y la propaganda no es solo una charla. Se trata de celebrar eventos en los que la otra parte se ve obligada a "poner excusas". Lo que estamos haciendo ahora con éxito.

    ¿No fueron estos expertos quienes dijeron que desde el lanzador Iskander el misil 9M728 puede alcanzar objetivos a una distancia de 2000 km? Entonces, ¿la nueva versión mejorada del mismo, el 9M729, es capaz de hacer lo mismo? ¿Violación? Si cree en estos expertos políticos locales, resulta que es una violación. Y ahora estamos intentando demostrar que "no somos un camello", que no violamos nada. Y la palabra no es un gorrión. Y después de todo, si se prestó atención principalmente a la violación de lo que dicen los políticos, incluso si ocupan el cargo de ministro de Defensa. Los militares guardan silencio sobre esto, porque saben muy bien que ninguno de los acuerdos es 100% perfecto. siempre hay lagunas que se pueden explotar ...

    Cita: Wedmak
    Es decir, ¿pueden "atornillar" el 729 al Calibre, pero no pueden ver el MK41 ya instalado en el territorio de Europa? ¿Como si nadie supiera cuál de ellos puede ejecutar Tomahawks?
    Existe el búho imponente más común en el mundo, para culpar al oponente que ya se ha violado.

    Sí, todos entienden perfectamente. Pero están cumpliendo con su tarea: presentar a Rusia como violadora del tratado. Y si en relación con MK-41 es imposible vincular directamente esta instalación con la violación, no hay "tomahawks" en ellos. Eso es fácil con respecto a este misil y al lanzador basado en el Iskander. Gracias a nuestros analistas expertos. Que tienen incontinencia del habla. Bueno, incluso si sabes que parte de nuestro sistema de armas viola el tratado, ¿por qué gritar al respecto a voz en cuello, declarando? "Y te mostraremos la madre de Kuzka" ...

    Cita: alma
    Ya se ha dicho que el rango se ha mantenido dentro del alcance del contrato, y la velocidad en la sección final ha aumentado. Anteriormente, solo uno de los misiles antibuque tenía tales características.

    Así es. Tales características estaban en 3M54 con una etapa de combate supersónico. ¿Qué impidió el espectáculo y mostrarlo? Y no solo diga que no viola.
    Personalmente, no habría creído si los estadounidenses hubieran declarado que tal misil no violaría nada, pero se habría negado a mostrarlo.

    Cita: Wedmak
    Lo que puede ser interpretado indirectamente como un aumento en el rango. Los Yankees son capaces de crear condiciones para las acusaciones desde cero, pero aquí en general ... no hay necesidad de pensar mucho. )))

    Puedes interpretar todo. Pero lo suficientemente simple como para demostrar.
    Y su rango (9M729) puede ser comparable con el rango de 9M728. Solo la última ojiva de 30-40 km puede volar a una velocidad que excluye su intercepción. Por ejemplo. El alcance del misil 9M728 es de 480 km. El alcance del 9M729 también puede ser de 480 km, pero a una distancia de 420 km del punto de lanzamiento, su tercera etapa comienza a acelerar a una velocidad de 2-2,5M. Y los últimos 40 km pasarán no en 3,5 minutos, sino por ejemplo en 45 segundos ...

    Cita: g1washntwn
    Andrey probablemente quiso decir "maquillaje", ya que este es solo un proyecto de I + D. En mi humilde opinión, es este proyecto que se basará en el X-101/102, y no en el "calibre" existente. Será difícil para un "calibre" convencional incluso para uno vacío superar los 500, se necesita un concepto y un llenado completamente diferentes.

    Ni siquiera es I + D, sino solo I + D. Todavía hay TOC y pruebas por delante. Y en cuanto a de quién será la base de este misil, entonces cada oficina de diseño que cree tal o cual arma tiene su propio nicho. En particular, la firma Raduga nunca ha fabricado misiles de crucero terrestres y marítimos. Esto es lo que siempre ha hecho Novator. Por lo tanto, el "Calibre-M" no puede basarse en el Kh-101/102. Estos son misiles de una oficina de diseño completamente diferente.

    Cita: Wedmak
    Además, nadie en el mundo estaba convencido por los argumentos de Estados Unidos sobre 9М729. Además de vasallos de los Estados Unidos.

    Es cierto, tal es la mayoría. Pero, ¿a quién convencieron nuestros argumentos de que el 729 no es una violación?

    Cita: Wedmak
    Sí, son pocos, pero el tiempo de vuelo de estos misiles se calcula en minutos,

    ¿Es posible que el Tomahawk, que, a un subsónico y con una velocidad de crucero de 700 km / h, sea capaz de cubrir la distancia hasta la frontera con Rusia, y la distancia allí es de unos 1400-1500 km desde bases en Polonia y Rumania en unos pocos minutos?

    Cita: Wedmak
    Además, en los Estados Unidos, misiles objetivo producidos en masa con las características del BRRS.

    Según el artículo del acuerdo sobre el Tratado INF. Nadie nos molestó a hacer lo mismo.

    Cita: Wedmak
    No es demasiado difícil para Estados Unidos rehacerlos o hacer uno nuevo basado en ellos, misiles militares reales y tomará muy poco tiempo.

    Es bastante complicado y lleva mucho tiempo. Tendrá que crear un nuevo cohete. La configuración de estos misiles objetivo es tal que, como carga útil, transportan equipos de telemetría que tienen un peso de 2-3 decenas de kilogramos. Para poner ojivas nucleares, sistemas de defensa antimisiles, sistemas de defensa antimisiles y el escenario de combate en estos misiles, no hablaremos de una docena de otros kilogramos, sino de una tonelada y media. Como resultado, ese cohete objetivo que ahora tiene un alcance de 1100 km con tal carga volará 300-400 kilómetros.

    Cita: g1washntwn
    Oh vamos. Imagínese el nivel de infrasonido estadounidense si, hipotéticamente, Iskanders rusos aparecen en México para rociar cactus y apuntar misiles con un alcance de 2500 km ...

    En este caso, ¡estás fantaseando, Zhora! Kamrad te dio absolutamente el artículo del tratado. Y tenía toda la razón cuando dijo que no se violó el contrato. Bueno, y excusas como "Iskander" para rociar cactus en México - deje estos argumentos para algún jardín de infantes. El nivel de razonamiento es el adecuado para este nivel.
    1. 0
      15 января 2019 23: 00
      Cita: Old26
      ¿Qué impidió el espectáculo y mostrarlo? Y no solo diga que no viola.
      Personalmente, no habría creído si los estadounidenses hubieran declarado que tal misil no violaría nada, pero se habría negado a mostrarlo.

      Vladimir, usted sabe muy bien que las inspecciones sobre el cumplimiento del Tratado INF de conformidad con las cláusulas 5,6 y 13 del Artículo IX son posibles dentro de los 2000 años a partir de la fecha de la firma del acuerdo. Aquellos. ya en 2 se detuvieron. No debe mostrar nada a los estadounidenses de forma voluntaria. Es mejor ampliar la capacidad de producción: construir Votkinskiy-3 y Votkinskiy-3 en previsión de la retirada de Estados Unidos del Tratado INF y START-XNUMX.
  17. 0
    15 января 2019 17: 13
    Cita: gorra de mar
    Surgieron algunas preguntas, para empezar, ¿cuántos misiles y lanzadores se necesitan para garantizar la destrucción de todo el potencial ofensivo y de ataque de un enemigo potencial en el ATVD?

    Nadie te dirá esto, pero creo que serían unos miles de ojivas nucleares para varios propósitos y varios cientos de transportistas ...

    Cita: Caballo, gente y alma.
    Iniciar un misil balístico y su trayectoria es más fácil de detectar y calcular.

    Es más fácil detectar el lanzamiento de un misil balístico y calcular su trayectoria, pero no olvide que el tiempo de reacción ante tal amenaza es un orden de magnitud más corto. Por ejemplo, en los años 80, los "Grifones" ubicados en la República Federal de Alemania caminaron hacia la región de Moscú durante aproximadamente 2,5-3 horas, y los Pershinges, de 5 a 7 minutos.

    Cita: Caballo, gente y alma.
    a diferencia de un misil de crucero que se eleva sobre el suelo, envuelve el terreno y puede cambiar objetivos durante el vuelo.

    Por supuesto, el CD puede cambiar los objetivos durante el vuelo, especialmente las últimas modificaciones de los mismos "tomahawks". Sin embargo, el rango disminuye. Además, el cohete debe pasar por las zonas de corrección, que deben ser radicalmente diferentes del terreno circundante para que el cohete no confunda el terreno. No puede haber muchas de esas zonas y se pueden calcular con un grado de probabilidad suficiente. Y lo principal. El misil de crucero atraviesa el territorio saturado de sistemas de defensa aérea. Comenzando con misiles antiaéreos de corto alcance y MANPADS y terminando con artillería de cañón y ametralladoras de gran calibre. Y el cohete puede tropezar con una línea de defensa aérea tan improvisada mucho antes de que el objetivo

    Cita: Caballo, gente y alma.
    ¡La tierra es redonda! Lo que está debajo del horizonte está debajo del horizonte.

    El sistema de advertencia de ataque con misiles rusos se agudiza con una advertencia sobre el lanzamiento de misiles balísticos que vuelan por el espacio.

    Cualquier sistema de alerta temprana está "afinado" para advertir sobre el lanzamiento de un misil balístico. Pero además de los sistemas de alerta temprana, también hay estaciones de detección de defensa aérea convencionales, hay estaciones sobre el horizonte, al final hay aviones AWACS. Además, es mucho más difícil concentrar portaaviones para el lanzamiento masivo de misiles de crucero que lanzar misiles balísticos.

    Cita: Caballo, gente y alma.
    Lentamente, pero más rápido que la velocidad de un pasajero Boeing o Airbus, pero imperceptiblemente y sin la capacidad de calcular su trayectoria. Un misil puede reprogramarse a otro objetivo durante el vuelo.

    Las velocidades del pasajero Boeing / Airbus son comparables a la velocidad de la República Kirguisa. Aproximadamente 700-800 km / h. Redireccionar a otro objetivo (si este ya está alcanzado) KR puede. Pero este objetivo debería estar relativamente cerca, ya que todos estos bombardeos y retargeting devoran el rango.
    Se calcula la dirección aproximada. Inteligencia cada uno tiene una razón para tener su propio pan. Para que pueda calcular la dirección aproximada y cubrirla con defensa aérea

    Cita: Caballo, gente y alma.
    Dado que la Tierra es redonda, es posible detectar un misil de este tipo solo desde el aire con aviones AWACS. Vuela lentamente, pero imperceptiblemente, y cuando se descubre, el tiempo para la destrucción ya es extremadamente corto. .

    No solo desde el aire y no solo por aviones AWACS, sino también por radares de defensa aérea, aunque a menor alcance. Un avión AWACS del tipo "HOCAI" con una altitud de vuelo de 10-11 km tiene un horizonte de radio para un objetivo de vuelo bajo de unos 450 km. Automóviles como el E-3 y nuestro A-50: el horizonte de la radio podría ser aún mayor. Los localizadores modernos son capaces de seleccionar el objetivo contra el fondo de la superficie subyacente. Un misil de crucero cubrirá una distancia de 400 km en más de media hora. Hay suficiente tiempo. Especialmente si el enemigo tiene un sistema de defensa aérea en capas bien construido.
  18. 0
    15 января 2019 20: 17
    Desde 2007, el viejo y sabio gato ruso Leopold ha estado aconsejando a los ratones belicosos europeos: "¡Chicos, vivamos pacíficamente y amistosamente, entonces tampoco necesitamos misiles!"
    1. 0
      15 января 2019 22: 14
      Cita: LeonidL
      advierte a los ratones militantes europeos: "¡Chicos, vivamos pacíficamente y amistosamente, entonces no necesitamos misiles!"


      Los ratones europeos son llevados al matadero por el rey rata rayado de estrellas en el extranjero. Y, por lo tanto, "los ratones lloraron, se inyectaron, pero continuaron comiendo el cactus".
  19. +1
    15 января 2019 22: 01
    Honestamente, debemos contarle al mundo sobre la superioridad de Occidente en el número de ojivas que llegan a nuestro territorio nacional y exigir negociaciones para eliminar este desequilibrio. Además, los armamentos de Inglaterra y Francia están fuera del alcance de la SALT. Es lógico exigir una excepción al acuerdo y el permiso de Rusia sobre el Tratado INF para equilibrar su potencial. Del mismo modo, los misiles con sede en Estados Unidos son estratégicos contra Rusia. Debemos exigir la misma exclusión de los acuerdos SALT y permiso para desplegar ICBM adicionales para equilibrar el potencial nuclear de la Armada Amer.
    .
    Está claro que los estadounidenses no querrán separarse de sus ventajas, y no podemos hacer la vista gorda a su superioridad. Conclusión: La base para las negociaciones solo puede desplegarse en secreto un par de miles de ICBM en posiciones de BSU disfrazadas e inaccesibles.
    1. 0
      16 января 2019 06: 48
      Todo el secreto se vuelve claro: no se puede esconder un punzón en un saco. Especialmente en el mundo moderno. Por lo tanto, volver a encajar a Rusia en la carrera armamentista no solo es una tarea vacía, sino extremadamente peligrosa. Las montañas ya han acumulado tales montañas que es posible incinerar la tierra, si no 10, sino 5 veces. Mas que suficiente. Porque - "Chicos, vivamos juntos, entonces no necesitan armas". Putin y Lavrov están siguiendo la política correcta de suficiente autodefensa, advirtiendo a los agresores potenciales con la presencia de nuevas armas de alta tecnología y alta inteligencia, mucho menos costosas que una carrera aburrida en el número de misiles. La política de contener a un agresor potencial es una respuesta asimétrica, calculada y razonable y la única alternativa posible.
  20. +1
    15 января 2019 22: 11
    Al mismo tiempo, la industria de defensa rusa respeta el secreto que rodea este misil.


    Naturalmente, nadie presenta tecnologías innovadoras e innovaciones en armamentos para que todos las vean.
    Para ellos, el 9M728 era "irrompible" y aquí en Rusia el nuevo 9M729 llegó a tiempo. Estados Unidos se esfuerza por forzar la destrucción de todo lo que representa una amenaza para él. Después de todo, en un momento, se vieron obligados a cortar el OTRK "Oka" no solo por los complejos en servicio en la URSS, sino también por el OTRK " Oka "de pie en servicio en los ejércitos de los países del Pacto de Varsovia, donde por la fuerza las amenazas y la presión, y donde mediante la asignación de dinero real para ello.
  21. +1
    15 января 2019 22: 30
    A cambio de una propuesta de los estadounidenses de inspeccionar el misil 9M729, ofrecerles que retiren sus armas nucleares de otros países por violar el tratado de no proliferación nuclear. Al mismo tiempo, registre el hecho de la violación por parte estadounidense de esta violación.
  22. +1
    15 января 2019 22: 40
    pero probablemente adiviné que era el mismo Vasya que recientemente cantó allí que no necesitamos Crimea y ahora está rascando el suelo
  23. 0
    15 января 2019 23: 02
    alguien de Europa nos ataca cada cien años y más de una vez, y alguien trata de convencernos de que no está en contra de nosotros, comemos a los polacos con los rumanos, nos convencemos de que no los tocaremos si no rockeamos y creemos, puedes sacudir todo con esquemas y conocimiento, para mí personalmente, que sea mejor que no, que se sienten allí y se muevan como ratones
  24. 0
    15 января 2019 23: 07
    la mitad del mundo estaba armada con los nazis y ahora los europeos los elogian
  25. +1
    15 января 2019 23: 56
    Los misiles SMD estadounidenses no amenazan. Por lo tanto, al abandonar este acuerdo no arriesgan nada. Instalarán misiles SMD en Europa y estarán satisfechos. Por supuesto, en Estados Unidos entienden que pondrán en riesgo a los europeos. Pero, ¿algo tan excitante para alguien?
    Y todo el alboroto se debe a las nuevas armas de Rusia, que teóricamente pronto podrán dar un golpe desarmador global instantáneo a los propios Estados Unidos, de lo que tienen mucho miedo, especialmente porque ellos mismos desarrollaron tal concepto. Y no habrá nada que responder, a menos que, por supuesto, empujes un cohete en todos los agujeros de Europa por adelantado. En general, la salida del Tratado INF para los Estados Unidos es un problema 100% resuelto.
  26. +1
    16 января 2019 12: 14
    Depravados lacayos estadounidenses de Europa, usted es principalmente culpable de la escalada retórica militar al acercarse a las fronteras de Rusia, atrayendo a todos los países de Europa a la OTAN. No chillen ahora, bastardos, que Rusia está violando algo. Rusia se protege de su incapacidad de lacayo para hacer valer sus derechos al territorio libre de los estadounidenses con su defensa antimisiles en las fronteras de Rusia.
    1. 0
      20 января 2019 14: 44
      Además, pero creo que nuestros líderes provocaron a los Estados Unidos. La retirada del contrato también es beneficiosa para nosotros. La balística de medio alcance resuelve muchos problemas. Y con Japón, y con China, y con Europa y Oriente Medio. Me parece más barato que ponerme al día para construir SV, VKS y Navy con países cuyo potencial económico es mucho mayor.
    2. El comentario ha sido eliminado.