Escucha y entiende. Desarrollo de auriculares de comunicación táctica.
Los auriculares para soldado deben funcionar en las condiciones más duras, brindar asistencia y satisfacer las necesidades especiales del soldado. Las fuerzas armadas tienen necesidades complejas de auriculares tácticos, que incluyen no solo la capacidad de proporcionar una conexión clara, sino también de proteger los oídos del ruido excesivamente fuerte.
Un soldado del Ejército de EE. UU. Recibe información en el auricular sobre los movimientos de sus soldados durante el entrenamiento de combate en Letonia
Los auriculares también deben ser compatibles con otros equipos, como los cascos, trabajar en condiciones difíciles (calor, frío, humedad y polvo) e integrarse con varios sistemas de comunicación de plataforma.
Viejo y nuevo
Una cantidad tan grande de requisitos dificulta la fabricación de auriculares tácticos que satisfagan plenamente las necesidades de los soldados y que no sean una parte onerosa del equipo. El mercado para este tipo de equipo se puede dividir entre las variantes de auriculares tradicionales y los nuevos dispositivos intra-canal (intra-oído).
Todos los audífonos telefónicos existentes constan de tres componentes principales: dos teléfonos con una taza y una almohadilla para el oído, conectados por un puente que gira alrededor de la cabeza, lo que le permite escuchar los sonidos no deseados que se transmiten y retrasan afuera; micrófono con filtro para retrasar el ruido demasiado alto: y el cable que conecta los auriculares a la radio u otro dispositivo de audio.
En los dispositivos para el oído, se utiliza una pequeña inserción, que se inserta en el oído como un auricular comercial. Sin embargo, la composición de dichos auriculares también incluye un micrófono conectado por cable a una estación de radio en el cofre.
Matthew Chemenez de Silynx, un desarrollador y fabricante de auriculares, dijo que los auriculares aún dominan el mercado. Aunque estos dispositivos continúan mejorando técnicamente, por ejemplo, debido a los filtros de filtro de ruido avanzados, es difícil hacer que el sonido entrante sea mucho más limpio de lo que ya es.
En su opinión, los "grandes cambios" se producen en el nivel de la aplicación, mientras que los soldados ven las ventajas de los dispositivos intra-oído en comparación con los auriculares. También cree que los auriculares "deben considerarse hoy como dispositivos inaceptables".
Su argumento es que los cascos balísticos que se ofrecen hoy en día a los soldados con cordones muy recortados están especialmente "afilados" para el uso de auriculares, ya que es necesario proporcionar espacio para los teléfonos. Chemenez señaló que los militares, junto con la industria, decidieron excluir el 25% de protección, que el casco balístico estándar proporciona para que pueda usar los auriculares, esta es "apenas una solución de compromiso". El argumento expuesto por él. es que los auriculares deben estar diseñados para la plataforma principal, es decir, un casco, y que los cambios en el diseño del casco para que coincidan con los auriculares son "optimización parcial".
¿De acuerdo en estar en desacuerdo?
Los fabricantes de auriculares existentes con tales argumentos están totalmente en desacuerdo. Según Erik Fallon de 3M Peltor, las soluciones intraaurales solo se pueden usar durante cortos períodos de tiempo, después de lo cual se vuelven incómodas y, "si se retira, es difícil volver a colocarlas, a diferencia de los auriculares".
Dijo que la experiencia de usar productos para auriculares es mucho más rica y que las fuerzas especiales de la Marina de los EE. UU. Y el escuadrón del Delta "los aman en su mayor parte". Aunque reconoció que algunos comandantes "sin experiencia" creen que los sistemas intraaéreos son una forma prometedora, él ve el único uso posible de ellos en los casos en que se necesita un secreto muy grande y que los soldados apenas se noten.
Chris Moore de Revision Military, que lanzó el nuevo auricular Sensys ComCentr2017 en 2, dijo que los dispositivos para el oído son una pieza de equipo relativamente nueva. El Cuerpo de Marines de los Estados Unidos (ILC, por sus siglas en inglés) recibió estos dispositivos con un forro de suministro de macro profundidad en 2009; más de 40 mil unidades compradas nunca se implementaron en unidades.
Según Chemenez, el progreso en el campo de los productos para el oído los hace más confiables. Dijo que Silynx no usa tecnología de conducción ósea para sus micrófonos. Este enfoque se ha utilizado durante un tiempo para los audífonos intrauditivos, pero requiere una colocación precisa del forro en una parte especial del oído donde exista una protuberancia cartilaginosa para que las vibraciones de la voz puedan transmitirse.
Señaló que podrían convertirse en un problema para los soldados, porque en el caso de un desplazamiento o remoción del forro de esta zona, se termina la conexión. Como alternativa a la conducción ósea, Silynx usa un micrófono en el inserto. Esto significa que los auriculares se pueden mover sin romper la conexión, y esta solución le permite escuchar susurros mucho más claramente, lo que no es el caso de los dispositivos de conducción ósea que tienen problemas con ellos.
Los comentarios críticos de Chemenez sobre los auriculares con micrófono son los siguientes: agregan 0,5 kg al peso del casco; en climas cálidos con orejas cerradas es muy incómodo; y se adjuntan al casco y, si se quitan, el soldado se queda sin comunicación. Añadió que si un soldado usa protección ocular o gafas protectoras, entonces los brazos detrás de las orejas pueden romper la tensión del forro y deteriorar rápidamente la protección contra el ruido.
El auricular ComCentr2 se controla de forma intuitiva mediante un simple dispositivo de mano.
En consecuencia, la tarea de compañías como Silynx es proporcionar argumentos convincentes a favor del uso de juegos en el oído, pero hasta ahora la respuesta de los militares a esto ha sido mixta. Chemenez cree que esto se debe a las preferencias de diferentes generaciones. Los soldados más viejos que tradicionalmente usaban audífonos tienden a preferir estos dispositivos y, por lo tanto, es poco probable que escojan un equipo nuevo que consideren incómodo.
Se refirió al programa 2013 del año del Ejército Americano, según el cual se compró una pequeña cantidad de dispositivos intraauriculares para pruebas, con la posibilidad de un aumento en las compras para todas las unidades de infantería. Sin embargo, Chemenez observó que, de hecho, el programa era bastante "experimental" y se abandonó después de tres meses.
Comparó esta reacción con la reacción de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, que no tienen problemas con los sistemas intraaurales, ya que la policía y otras estructuras no tienen experiencia similar con el uso de auriculares y, por lo tanto, no consideran que los análogos intra-oído sean incómodos. “El punto es la percepción. Los audífonos y los audífonos también son incómodos, pero este es un tipo diferente de molestia ".
Moore estuvo de acuerdo en que la percepción es importante y que "las personas progresistas hacen un mejor trabajo al usar dispositivos para el oído, y las personas a quienes realmente les disgustan los cambios ni siquiera quieren saberlo". Según él, debido a las diferencias de opinión, los militares están tratando de probar ambas opciones para que el personal pueda elegir ".
El caso se trasladó de lugar con la liberación de dos solicitudes de información sobre audífonos. La primera para Communications Accessory Suite-Land fue lanzada por el ejército en junio de 2017 del año, y la segunda para Dispositivos de mejora auditiva fue lanzada por la USCM en septiembre de 2018.
Con el fin de satisfacer mejor las necesidades de estas solicitudes, se proporcionan opciones de audífonos y intra-oídos. Se puede decir que la visión del mundo está comenzando a cambiar lentamente y cada vez más militares reconocen las posibilidades que ofrecen los dispositivos internos. Sin embargo, no está del todo claro si estos productos se comprarán en grandes cantidades para el ejército y los marines como parte del programa oficial.
Se el primero
Mientras que los ejércitos regulares son bastante reacios a adoptar las soluciones de la mente para armar, las fuerzas de operaciones especiales han estado usando estos dispositivos durante bastante tiempo. Aunque la familia de auriculares Peltor Comtac III de 3M es sin duda una de las soluciones más populares y utilizada por fuerzas especiales en muchos países, las opciones intraauriculares se han vuelto cada vez más populares.
Chemenez informó que las MTR australianas, británicas y estadounidenses son líderes aquí y que los británicos han estado utilizando los productos Silynx durante más de diez años. "Estas fuerzas especiales han cambiado completamente su visión del mundo, lo que no se puede decir de otros países".
Fallon señaló que los auriculares se pueden utilizar en prácticamente cualquier entorno, en todos los entornos, desde el aire y el agua hasta el desierto y el polvo; Son lo suficientemente confiables para la mayoría de las operaciones. Esto atrae fuerzas especiales, ya que tales dispositivos se pueden usar, por ejemplo: para intercambiar mensajes con la tripulación de la aeronave, durante los saltos en paracaídas, al nadar en el agua (profundidad hasta metros 20), en playas y otros terrenos arenosos.
Añadió que las opciones de auriculares incluyen adjuntar teléfonos a la guía en el casco con la corona recortada para no lanzar el puente alrededor de la cabeza. Esto permite, si es necesario, moverlos para la ventilación del espacio parotídeo.
Sin embargo, como es el caso de los productos para el oído de Silynx, 3M también tuvo problemas para probar sus productos de auriculares y, por lo tanto, los rechazó. Fallon notó que todo se reducía al problema del casco; Algunos soldados usaban cascos del tamaño incorrecto cuando usaban los auriculares, lo que explicaba esto como una molestia.
"El ejército de los EE. UU. Ha ido de cierta manera a comprender lo importante que es un casco para un soldado, especialmente si agrega dispositivos a este casco", comentó Fallon. "Las unidades ordinarias no se rendirán en los cascos con bisagras altas en un futuro próximo, ya que el énfasis está en la protección contra las balas".
Un soldado hablando por unos auriculares mientras está sentado en un vehículo blindado Stryker de M1126.
Problema de proteccion
Sin embargo, debido al hecho de que las fuerzas armadas convencionales son cada vez más avanzadas técnicamente, la prioridad de las comunicaciones también aumenta.
Fallon también llamó a la protección auditiva una de las tareas clave, y agregó que el Departamento de Asuntos de Veteranos gastó medio billón de dólares en problemas de audición con ex militares. El sistema de protección auditiva en los auriculares debe hacer frente a la transición de escenarios muy silenciosos a escenarios extremadamente ruidosos, así como a los eventos repentinos que los soldados enfrentan en condiciones de combate.
Por ejemplo, una oficina de patrulla en Afganistán puede pasar varios días en un ambiente muy tranquilo, en cuyo caso no hay necesidad de protección auditiva. Sin embargo, durante un choque se vuelve muy ruidoso, especialmente cuando se usan tales armas, como el lanzador de granadas de mano AT4, cuyo volumen de disparo alcanza 180 dB, "aunque puede afectar negativamente a los órganos auditivos, a veces hasta el final de la vida". Fallon agregó que debe comprender "las necesidades de audio, ya que son complejas y deben incluir períodos de silencio".
Sin embargo, los diferentes tipos de ruido afectan de manera diferente, y el ruido de una explosión no tiene el efecto más negativo en la audición. El ruido de estado estable a largo plazo creado por las máquinas, aviones, motores y generadores tiene un impacto negativo mucho mayor debido a su constancia y duración.
Como explicó Fallon, se crea una presión máxima durante el disparo que dura menos de un segundo. El ruido constante puede dañar los órganos auditivos ya a un volumen de más de 85 dB; por ejemplo, el ruido de un vehículo blindado HMMWV puede estar en el nivel de 100 dB, y el CH-47 Chinook del helicóptero en el nivel de 125 dB. Esto es más dañino que una explosión 140 dB, un disparo con rifle M4, un volumen 164 dB o incluso un lanzagranadas AT4.
Los auriculares tácticos proporcionan protección auditiva de dos maneras. El primer método es eléctrico, los micrófonos de los auriculares reciben y amplifican el ruido para el usuario. Esto limita cualquier sonido a más alto que 82 dB. El segundo tipo es la protección pasiva que utiliza almohadillas alrededor de la oreja para el auricular y la almohadilla para el auricular. Fallon señaló que los dispositivos para el oído pueden brindar una mejor protección pasiva con una mayor absorción de ruido, pero los dispositivos para auriculares aún cumplen con todos los requisitos.
Moore dijo que el comando militar quiere ir a los auriculares internos debido a la mejor atenuación en un solo nivel (un juego de inserciones para los oídos).
La Ley de protección auditiva europea EAR352 determina las características de los moldes a partir del ruido constante a bajas, medias y altas frecuencias. "Los tapones para los oídos muestran mejores resultados en las pruebas que los auriculares, pero surgen grandes problemas cuando se usan durante mucho tiempo". Después de cuatro horas de uso, las orejas comienzan a doler, mientras que los audífonos se pueden usar por mucho tiempo.
El personal de servicio de la Guardia Nacional de EE. UU. Mira la pantalla de los auriculares de un simulador de realidad virtual Sistema de entrenamiento de soldados desmontados
Tiempo para la tecnologia
Sin embargo, mirando la perspectiva, Moore dijo que todavía hay espacio para el desarrollo de auriculares. Señaló que los dispositivos como el Comtac de 3M Peltor y similares son analógicos, y mientras están "haciendo su trabajo", hay tiempo para crear nuevos dispositivos avanzados.
"En los últimos años de 10, el mercado interno ha traído mucha tecnología a la industria de los auriculares", dijo. Esto es, por supuesto, la electrónica digital, que es necesaria en la producción de sistemas intraaurales. Al mismo tiempo, Moore notó que nunca había sido introducida en el mercado de los sistemas de audífonos, y esto es exactamente lo que la Revisión ve como una falla en sus auriculares ComCentr2.
En cuanto a la protección auditiva, Revision ha incluido un sistema de cancelación rápida de ruido en sus auriculares cuando se genera una onda inversa para ruido audible con el objetivo de una amortiguación parcial activa. "Pudimos integrar este sistema en un auricular, lo que brinda una gran ventaja en el espectro de baja frecuencia", dijo Moore. "Obtuvimos ciertos resultados en el laboratorio y podemos ofrecer reducción de ruido en decibeles a la mitad para un auricular pasivo de baja frecuencia, y este es un indicador muy bueno, ya que los decibeles son una cantidad logarítmica".
La revisión también utiliza un procesador de señal digital en el auricular, que utiliza algoritmos de reducción de ruido. Esto le permite actuar en un rango más amplio de condiciones de ruido que si la transmisión de la señal fuera directamente a la estación de radio a través de un cable estándar.
También hay ventajas con respecto al aumento del nivel de posesión. "Lo que la electrónica digital nos permitirá hacer es reducir significativamente el tamaño de los microcircuitos y mejorar significativamente la fidelidad con un mayor número de micrófonos".
En lugar de solo dos micrófonos orientados hacia adelante que graban el ruido y lo reproducen en los altavoces, hay dos micrófonos más orientados hacia atrás. Con procesamiento digital y filtros apropiados, esto permite al usuario distinguir entre los ruidos delanteros y traseros.
Moore dijo que el nivel de error de la parte delantera a la parte posterior en los dispositivos de audífonos y auriculares, especialmente en este último, ya que están más alejados de la oreja, puede ser de hasta 40%, ya que los sonidos provenientes de la parte frontal y posterior se mezclan. "Piensas que algo está frente a ti, pero está detrás de ti".
"De ninguna manera puedes tener este error de frente a frente en el campo de batalla, ya que es muy confuso y confuso para el usuario. Es por eso que introdujimos micrófonos traseros con el fin de llevar esta información delantera-trasera al usuario ". Es por eso que, en su opinión, es necesario lograr un conocimiento adecuado de la situación del sonido 3, aunque la mayoría de los competidores tendrán dos micrófonos frontales y algunos solo uno.
La expansión de las capacidades de audio tridimensional es crear una separación espacial; esto es exactamente lo que la Revisión posiciona como una ventaja que distingue sus productos de los de otros fabricantes. Esta función le permite al usuario escuchar varias conversaciones al mismo tiempo, y luego pasar a la más importante, de la misma manera, los oídos pueden bloquear selectivamente algunas conversaciones que se mantienen cerca y comprender mejor otras.
“Los futuros comandantes tendrán conectadas simultáneamente hasta cuatro redes de radio. El sistema JTACS tiene cuatro redes que operan simultáneamente, con diferentes nombres, diferentes equipos y personas, pero los sistemas actuales permiten, en el mejor de los casos, solo dos redes en un oído y dos redes en el otro. - explicó Moore. - En el peor de los casos, debe tener un par diferente de auriculares para cada red; Para recibir y transmitir, es necesario cambiar entre ellos ".
La revisión ofrece tomar estos flujos de información y procesarlos con un algoritmo de sonido envolvente, conocido como la función de transformación relacionada con la cabeza, que los divide en dos canales (oído izquierdo y derecho), pero luego engaña al usuario, haciéndole pensar que el sonido proviene del espacio que lo rodea. . Parece que el sonido de cada una de las cuatro redes proviene de cuatro direcciones diferentes, 90 ° a la derecha, 90 ° a la izquierda, 45 ° a la izquierda en el frente y 45 ° a la derecha desde el frente.
"Hay dos efectos principales", explicó Moore. "Primero, su cerebro puede entender instantáneamente de dónde provienen la conversación y el sonido de la red de radio, en segundo lugar, el sonido se transmite a ambos oídos, lo que lo hace más alto y más inteligible".
El operador de ATGM en la base del vehículo blindado M1134 está revisando sus auriculares antes de enviarlos al campo de tiro.
Poner abajo
Otra ventaja tecnológica es la eliminación de los auriculares, ya que en este caso el usuario puede mover su cabeza más libremente. Los cables son la principal causa de quejas de los soldados, independientemente del tipo de dispositivo táctico.
La solución es inalámbrica, excluyendo los cables, pero Chemenez comentó que esto podría crear un nuevo problema: la carga separada del auricular. En el campo, esto puede ser un problema con una escasez de fuentes de energía.
Moore señaló que las herramientas de comunicación inalámbrica del tipo de llave están disponibles (cualquier dispositivo cuyo conector está montado directamente en su caja), lo que le permite conectar estos dispositivos directamente a un auricular o estación de radio para establecer una conexión inalámbrica. En este caso, no requiere mucha energía o una antena grande para establecer la comunicación.
Algunas tecnologías prometedoras incluyen la inducción de campo magnético de campo cercano (NFMI). Según Moore, la ventaja para los militares es que "la probabilidad de detectar o interceptar una señal en los medidores 10-20 es mucho menor que la de los sistemas basados en electricidad, por ejemplo, una señal Bluetooth o una radio VHF estándar".
Fallon dijo que NFMI crea un pequeño campo magnético dentro de un radio de dos metros desde la fuente, lo que aumenta la seguridad y la confiabilidad de la operación, y que la tecnología inalámbrica es muy prometedora, aunque es necesario aumentar su confiabilidad y asegurarla por encriptación.
Los auriculares tácticos pueden ofrecer más oportunidades que nunca: mejora la protección auditiva; operación en condiciones externas más severas; y opciones avanzadas de conectividad. Las fuerzas de operaciones especiales tradicionalmente lideran esta área, pero, al observar el proceso continuo de miniaturización y digitalización, es fácil adivinar que un número creciente de países aceptará dichos dispositivos para suministrar sus fuerzas regulares.
En la actualidad, los militares deben, en primer lugar, decidir qué necesitan realmente y, en segundo lugar, asegurarse de que los soldados estén utilizando y probando los sistemas correctamente, de lo contrario, la oportunidad de obtener ventajas cualitativamente nuevas en el campo de batalla puede no aparecer para ellos.
En los materiales de los sitios:
www.nationaldefensemagazine.org
www.silynxcom.com
peltorcomms.3m.com
www.revisionmilitary.com
www.dvidshub.net
www.alamy.com
en.wikipedia.org
pinterest.com
en.wikipedia.org
Un soldado del Ejército de EE. UU. Recibe información en el auricular sobre los movimientos de sus soldados durante el entrenamiento de combate en Letonia
Los auriculares también deben ser compatibles con otros equipos, como los cascos, trabajar en condiciones difíciles (calor, frío, humedad y polvo) e integrarse con varios sistemas de comunicación de plataforma.
Viejo y nuevo
Una cantidad tan grande de requisitos dificulta la fabricación de auriculares tácticos que satisfagan plenamente las necesidades de los soldados y que no sean una parte onerosa del equipo. El mercado para este tipo de equipo se puede dividir entre las variantes de auriculares tradicionales y los nuevos dispositivos intra-canal (intra-oído).
Todos los audífonos telefónicos existentes constan de tres componentes principales: dos teléfonos con una taza y una almohadilla para el oído, conectados por un puente que gira alrededor de la cabeza, lo que le permite escuchar los sonidos no deseados que se transmiten y retrasan afuera; micrófono con filtro para retrasar el ruido demasiado alto: y el cable que conecta los auriculares a la radio u otro dispositivo de audio.
En los dispositivos para el oído, se utiliza una pequeña inserción, que se inserta en el oído como un auricular comercial. Sin embargo, la composición de dichos auriculares también incluye un micrófono conectado por cable a una estación de radio en el cofre.
Matthew Chemenez de Silynx, un desarrollador y fabricante de auriculares, dijo que los auriculares aún dominan el mercado. Aunque estos dispositivos continúan mejorando técnicamente, por ejemplo, debido a los filtros de filtro de ruido avanzados, es difícil hacer que el sonido entrante sea mucho más limpio de lo que ya es.
En su opinión, los "grandes cambios" se producen en el nivel de la aplicación, mientras que los soldados ven las ventajas de los dispositivos intra-oído en comparación con los auriculares. También cree que los auriculares "deben considerarse hoy como dispositivos inaceptables".
Su argumento es que los cascos balísticos que se ofrecen hoy en día a los soldados con cordones muy recortados están especialmente "afilados" para el uso de auriculares, ya que es necesario proporcionar espacio para los teléfonos. Chemenez señaló que los militares, junto con la industria, decidieron excluir el 25% de protección, que el casco balístico estándar proporciona para que pueda usar los auriculares, esta es "apenas una solución de compromiso". El argumento expuesto por él. es que los auriculares deben estar diseñados para la plataforma principal, es decir, un casco, y que los cambios en el diseño del casco para que coincidan con los auriculares son "optimización parcial".
¿De acuerdo en estar en desacuerdo?
Los fabricantes de auriculares existentes con tales argumentos están totalmente en desacuerdo. Según Erik Fallon de 3M Peltor, las soluciones intraaurales solo se pueden usar durante cortos períodos de tiempo, después de lo cual se vuelven incómodas y, "si se retira, es difícil volver a colocarlas, a diferencia de los auriculares".
Dijo que la experiencia de usar productos para auriculares es mucho más rica y que las fuerzas especiales de la Marina de los EE. UU. Y el escuadrón del Delta "los aman en su mayor parte". Aunque reconoció que algunos comandantes "sin experiencia" creen que los sistemas intraaéreos son una forma prometedora, él ve el único uso posible de ellos en los casos en que se necesita un secreto muy grande y que los soldados apenas se noten.
Chris Moore de Revision Military, que lanzó el nuevo auricular Sensys ComCentr2017 en 2, dijo que los dispositivos para el oído son una pieza de equipo relativamente nueva. El Cuerpo de Marines de los Estados Unidos (ILC, por sus siglas en inglés) recibió estos dispositivos con un forro de suministro de macro profundidad en 2009; más de 40 mil unidades compradas nunca se implementaron en unidades.
Según Chemenez, el progreso en el campo de los productos para el oído los hace más confiables. Dijo que Silynx no usa tecnología de conducción ósea para sus micrófonos. Este enfoque se ha utilizado durante un tiempo para los audífonos intrauditivos, pero requiere una colocación precisa del forro en una parte especial del oído donde exista una protuberancia cartilaginosa para que las vibraciones de la voz puedan transmitirse.
Señaló que podrían convertirse en un problema para los soldados, porque en el caso de un desplazamiento o remoción del forro de esta zona, se termina la conexión. Como alternativa a la conducción ósea, Silynx usa un micrófono en el inserto. Esto significa que los auriculares se pueden mover sin romper la conexión, y esta solución le permite escuchar susurros mucho más claramente, lo que no es el caso de los dispositivos de conducción ósea que tienen problemas con ellos.
Los comentarios críticos de Chemenez sobre los auriculares con micrófono son los siguientes: agregan 0,5 kg al peso del casco; en climas cálidos con orejas cerradas es muy incómodo; y se adjuntan al casco y, si se quitan, el soldado se queda sin comunicación. Añadió que si un soldado usa protección ocular o gafas protectoras, entonces los brazos detrás de las orejas pueden romper la tensión del forro y deteriorar rápidamente la protección contra el ruido.
El auricular ComCentr2 se controla de forma intuitiva mediante un simple dispositivo de mano.
En consecuencia, la tarea de compañías como Silynx es proporcionar argumentos convincentes a favor del uso de juegos en el oído, pero hasta ahora la respuesta de los militares a esto ha sido mixta. Chemenez cree que esto se debe a las preferencias de diferentes generaciones. Los soldados más viejos que tradicionalmente usaban audífonos tienden a preferir estos dispositivos y, por lo tanto, es poco probable que escojan un equipo nuevo que consideren incómodo.
Se refirió al programa 2013 del año del Ejército Americano, según el cual se compró una pequeña cantidad de dispositivos intraauriculares para pruebas, con la posibilidad de un aumento en las compras para todas las unidades de infantería. Sin embargo, Chemenez observó que, de hecho, el programa era bastante "experimental" y se abandonó después de tres meses.
Comparó esta reacción con la reacción de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, que no tienen problemas con los sistemas intraaurales, ya que la policía y otras estructuras no tienen experiencia similar con el uso de auriculares y, por lo tanto, no consideran que los análogos intra-oído sean incómodos. “El punto es la percepción. Los audífonos y los audífonos también son incómodos, pero este es un tipo diferente de molestia ".
Moore estuvo de acuerdo en que la percepción es importante y que "las personas progresistas hacen un mejor trabajo al usar dispositivos para el oído, y las personas a quienes realmente les disgustan los cambios ni siquiera quieren saberlo". Según él, debido a las diferencias de opinión, los militares están tratando de probar ambas opciones para que el personal pueda elegir ".
El caso se trasladó de lugar con la liberación de dos solicitudes de información sobre audífonos. La primera para Communications Accessory Suite-Land fue lanzada por el ejército en junio de 2017 del año, y la segunda para Dispositivos de mejora auditiva fue lanzada por la USCM en septiembre de 2018.
Con el fin de satisfacer mejor las necesidades de estas solicitudes, se proporcionan opciones de audífonos y intra-oídos. Se puede decir que la visión del mundo está comenzando a cambiar lentamente y cada vez más militares reconocen las posibilidades que ofrecen los dispositivos internos. Sin embargo, no está del todo claro si estos productos se comprarán en grandes cantidades para el ejército y los marines como parte del programa oficial.
Se el primero
Mientras que los ejércitos regulares son bastante reacios a adoptar las soluciones de la mente para armar, las fuerzas de operaciones especiales han estado usando estos dispositivos durante bastante tiempo. Aunque la familia de auriculares Peltor Comtac III de 3M es sin duda una de las soluciones más populares y utilizada por fuerzas especiales en muchos países, las opciones intraauriculares se han vuelto cada vez más populares.
Chemenez informó que las MTR australianas, británicas y estadounidenses son líderes aquí y que los británicos han estado utilizando los productos Silynx durante más de diez años. "Estas fuerzas especiales han cambiado completamente su visión del mundo, lo que no se puede decir de otros países".
Fallon señaló que los auriculares se pueden utilizar en prácticamente cualquier entorno, en todos los entornos, desde el aire y el agua hasta el desierto y el polvo; Son lo suficientemente confiables para la mayoría de las operaciones. Esto atrae fuerzas especiales, ya que tales dispositivos se pueden usar, por ejemplo: para intercambiar mensajes con la tripulación de la aeronave, durante los saltos en paracaídas, al nadar en el agua (profundidad hasta metros 20), en playas y otros terrenos arenosos.
Añadió que las opciones de auriculares incluyen adjuntar teléfonos a la guía en el casco con la corona recortada para no lanzar el puente alrededor de la cabeza. Esto permite, si es necesario, moverlos para la ventilación del espacio parotídeo.
Sin embargo, como es el caso de los productos para el oído de Silynx, 3M también tuvo problemas para probar sus productos de auriculares y, por lo tanto, los rechazó. Fallon notó que todo se reducía al problema del casco; Algunos soldados usaban cascos del tamaño incorrecto cuando usaban los auriculares, lo que explicaba esto como una molestia.
"El ejército de los EE. UU. Ha ido de cierta manera a comprender lo importante que es un casco para un soldado, especialmente si agrega dispositivos a este casco", comentó Fallon. "Las unidades ordinarias no se rendirán en los cascos con bisagras altas en un futuro próximo, ya que el énfasis está en la protección contra las balas".
Un soldado hablando por unos auriculares mientras está sentado en un vehículo blindado Stryker de M1126.
Problema de proteccion
Sin embargo, debido al hecho de que las fuerzas armadas convencionales son cada vez más avanzadas técnicamente, la prioridad de las comunicaciones también aumenta.
Fallon también llamó a la protección auditiva una de las tareas clave, y agregó que el Departamento de Asuntos de Veteranos gastó medio billón de dólares en problemas de audición con ex militares. El sistema de protección auditiva en los auriculares debe hacer frente a la transición de escenarios muy silenciosos a escenarios extremadamente ruidosos, así como a los eventos repentinos que los soldados enfrentan en condiciones de combate.
Por ejemplo, una oficina de patrulla en Afganistán puede pasar varios días en un ambiente muy tranquilo, en cuyo caso no hay necesidad de protección auditiva. Sin embargo, durante un choque se vuelve muy ruidoso, especialmente cuando se usan tales armas, como el lanzador de granadas de mano AT4, cuyo volumen de disparo alcanza 180 dB, "aunque puede afectar negativamente a los órganos auditivos, a veces hasta el final de la vida". Fallon agregó que debe comprender "las necesidades de audio, ya que son complejas y deben incluir períodos de silencio".
Sin embargo, los diferentes tipos de ruido afectan de manera diferente, y el ruido de una explosión no tiene el efecto más negativo en la audición. El ruido de estado estable a largo plazo creado por las máquinas, aviones, motores y generadores tiene un impacto negativo mucho mayor debido a su constancia y duración.
Como explicó Fallon, se crea una presión máxima durante el disparo que dura menos de un segundo. El ruido constante puede dañar los órganos auditivos ya a un volumen de más de 85 dB; por ejemplo, el ruido de un vehículo blindado HMMWV puede estar en el nivel de 100 dB, y el CH-47 Chinook del helicóptero en el nivel de 125 dB. Esto es más dañino que una explosión 140 dB, un disparo con rifle M4, un volumen 164 dB o incluso un lanzagranadas AT4.
Los auriculares tácticos proporcionan protección auditiva de dos maneras. El primer método es eléctrico, los micrófonos de los auriculares reciben y amplifican el ruido para el usuario. Esto limita cualquier sonido a más alto que 82 dB. El segundo tipo es la protección pasiva que utiliza almohadillas alrededor de la oreja para el auricular y la almohadilla para el auricular. Fallon señaló que los dispositivos para el oído pueden brindar una mejor protección pasiva con una mayor absorción de ruido, pero los dispositivos para auriculares aún cumplen con todos los requisitos.
Moore dijo que el comando militar quiere ir a los auriculares internos debido a la mejor atenuación en un solo nivel (un juego de inserciones para los oídos).
La Ley de protección auditiva europea EAR352 determina las características de los moldes a partir del ruido constante a bajas, medias y altas frecuencias. "Los tapones para los oídos muestran mejores resultados en las pruebas que los auriculares, pero surgen grandes problemas cuando se usan durante mucho tiempo". Después de cuatro horas de uso, las orejas comienzan a doler, mientras que los audífonos se pueden usar por mucho tiempo.
El personal de servicio de la Guardia Nacional de EE. UU. Mira la pantalla de los auriculares de un simulador de realidad virtual Sistema de entrenamiento de soldados desmontados
Tiempo para la tecnologia
Sin embargo, mirando la perspectiva, Moore dijo que todavía hay espacio para el desarrollo de auriculares. Señaló que los dispositivos como el Comtac de 3M Peltor y similares son analógicos, y mientras están "haciendo su trabajo", hay tiempo para crear nuevos dispositivos avanzados.
"En los últimos años de 10, el mercado interno ha traído mucha tecnología a la industria de los auriculares", dijo. Esto es, por supuesto, la electrónica digital, que es necesaria en la producción de sistemas intraaurales. Al mismo tiempo, Moore notó que nunca había sido introducida en el mercado de los sistemas de audífonos, y esto es exactamente lo que la Revisión ve como una falla en sus auriculares ComCentr2.
En cuanto a la protección auditiva, Revision ha incluido un sistema de cancelación rápida de ruido en sus auriculares cuando se genera una onda inversa para ruido audible con el objetivo de una amortiguación parcial activa. "Pudimos integrar este sistema en un auricular, lo que brinda una gran ventaja en el espectro de baja frecuencia", dijo Moore. "Obtuvimos ciertos resultados en el laboratorio y podemos ofrecer reducción de ruido en decibeles a la mitad para un auricular pasivo de baja frecuencia, y este es un indicador muy bueno, ya que los decibeles son una cantidad logarítmica".
La revisión también utiliza un procesador de señal digital en el auricular, que utiliza algoritmos de reducción de ruido. Esto le permite actuar en un rango más amplio de condiciones de ruido que si la transmisión de la señal fuera directamente a la estación de radio a través de un cable estándar.
También hay ventajas con respecto al aumento del nivel de posesión. "Lo que la electrónica digital nos permitirá hacer es reducir significativamente el tamaño de los microcircuitos y mejorar significativamente la fidelidad con un mayor número de micrófonos".
En lugar de solo dos micrófonos orientados hacia adelante que graban el ruido y lo reproducen en los altavoces, hay dos micrófonos más orientados hacia atrás. Con procesamiento digital y filtros apropiados, esto permite al usuario distinguir entre los ruidos delanteros y traseros.
Moore dijo que el nivel de error de la parte delantera a la parte posterior en los dispositivos de audífonos y auriculares, especialmente en este último, ya que están más alejados de la oreja, puede ser de hasta 40%, ya que los sonidos provenientes de la parte frontal y posterior se mezclan. "Piensas que algo está frente a ti, pero está detrás de ti".
"De ninguna manera puedes tener este error de frente a frente en el campo de batalla, ya que es muy confuso y confuso para el usuario. Es por eso que introdujimos micrófonos traseros con el fin de llevar esta información delantera-trasera al usuario ". Es por eso que, en su opinión, es necesario lograr un conocimiento adecuado de la situación del sonido 3, aunque la mayoría de los competidores tendrán dos micrófonos frontales y algunos solo uno.
La expansión de las capacidades de audio tridimensional es crear una separación espacial; esto es exactamente lo que la Revisión posiciona como una ventaja que distingue sus productos de los de otros fabricantes. Esta función le permite al usuario escuchar varias conversaciones al mismo tiempo, y luego pasar a la más importante, de la misma manera, los oídos pueden bloquear selectivamente algunas conversaciones que se mantienen cerca y comprender mejor otras.
“Los futuros comandantes tendrán conectadas simultáneamente hasta cuatro redes de radio. El sistema JTACS tiene cuatro redes que operan simultáneamente, con diferentes nombres, diferentes equipos y personas, pero los sistemas actuales permiten, en el mejor de los casos, solo dos redes en un oído y dos redes en el otro. - explicó Moore. - En el peor de los casos, debe tener un par diferente de auriculares para cada red; Para recibir y transmitir, es necesario cambiar entre ellos ".
La revisión ofrece tomar estos flujos de información y procesarlos con un algoritmo de sonido envolvente, conocido como la función de transformación relacionada con la cabeza, que los divide en dos canales (oído izquierdo y derecho), pero luego engaña al usuario, haciéndole pensar que el sonido proviene del espacio que lo rodea. . Parece que el sonido de cada una de las cuatro redes proviene de cuatro direcciones diferentes, 90 ° a la derecha, 90 ° a la izquierda, 45 ° a la izquierda en el frente y 45 ° a la derecha desde el frente.
"Hay dos efectos principales", explicó Moore. "Primero, su cerebro puede entender instantáneamente de dónde provienen la conversación y el sonido de la red de radio, en segundo lugar, el sonido se transmite a ambos oídos, lo que lo hace más alto y más inteligible".
El operador de ATGM en la base del vehículo blindado M1134 está revisando sus auriculares antes de enviarlos al campo de tiro.
Poner abajo
Otra ventaja tecnológica es la eliminación de los auriculares, ya que en este caso el usuario puede mover su cabeza más libremente. Los cables son la principal causa de quejas de los soldados, independientemente del tipo de dispositivo táctico.
La solución es inalámbrica, excluyendo los cables, pero Chemenez comentó que esto podría crear un nuevo problema: la carga separada del auricular. En el campo, esto puede ser un problema con una escasez de fuentes de energía.
Moore señaló que las herramientas de comunicación inalámbrica del tipo de llave están disponibles (cualquier dispositivo cuyo conector está montado directamente en su caja), lo que le permite conectar estos dispositivos directamente a un auricular o estación de radio para establecer una conexión inalámbrica. En este caso, no requiere mucha energía o una antena grande para establecer la comunicación.
Algunas tecnologías prometedoras incluyen la inducción de campo magnético de campo cercano (NFMI). Según Moore, la ventaja para los militares es que "la probabilidad de detectar o interceptar una señal en los medidores 10-20 es mucho menor que la de los sistemas basados en electricidad, por ejemplo, una señal Bluetooth o una radio VHF estándar".
Fallon dijo que NFMI crea un pequeño campo magnético dentro de un radio de dos metros desde la fuente, lo que aumenta la seguridad y la confiabilidad de la operación, y que la tecnología inalámbrica es muy prometedora, aunque es necesario aumentar su confiabilidad y asegurarla por encriptación.
Los auriculares tácticos pueden ofrecer más oportunidades que nunca: mejora la protección auditiva; operación en condiciones externas más severas; y opciones avanzadas de conectividad. Las fuerzas de operaciones especiales tradicionalmente lideran esta área, pero, al observar el proceso continuo de miniaturización y digitalización, es fácil adivinar que un número creciente de países aceptará dichos dispositivos para suministrar sus fuerzas regulares.
En la actualidad, los militares deben, en primer lugar, decidir qué necesitan realmente y, en segundo lugar, asegurarse de que los soldados estén utilizando y probando los sistemas correctamente, de lo contrario, la oportunidad de obtener ventajas cualitativamente nuevas en el campo de batalla puede no aparecer para ellos.
En los materiales de los sitios:
www.nationaldefensemagazine.org
www.silynxcom.com
peltorcomms.3m.com
www.revisionmilitary.com
www.dvidshub.net
www.alamy.com
en.wikipedia.org
pinterest.com
en.wikipedia.org
información