Military Review

Submarinos nucleares - portadores de misiles de crucero: realidad y perspectivas

66
A mediados del siglo XX hasta nuestros días, un elemento integral de la Naval flota La URSS, y ahora Rusia, son submarinos (submarinos) con misiles de crucero. Dada la cartera de pedidos general de la flota de nuestro país en relación con las flotas de la OTAN, especialmente en términos de buques portaaviones, los misiles antibuque (ASM) siempre han recibido una atención especial.


Los primeros misiles de crucero diseñados para ser colocados en submarinos fueron los misiles P-5 y P-6, desarrollados a finales de los años cincuenta y principios de los sesenta. Los misiles fueron alojados en contenedores herméticos y destinados a lanzarse desde una posición de superficie.


Misil de crucero P-5


Posteriormente, esta dirección recibió un desarrollo significativo, como resultado de lo cual, en el momento del colapso de la URSS, la flota submarina tenía misiles anti-buques altamente eficientes como Granit P-700, para atacar barcos de superficie, y misiles estratégicos de crucero C-10 Granat con guerra nuclear. parte, para destruir objetivos en tierra.


Misil anti-nave P-700 "Granit"


Los principales transportadores de misiles anti-buques P-700 "Granit" son actualmente submarinos de propulsión nuclear con misiles de crucero (SSGN) del proyecto 949A. Cada uno de estos submarinos lleva cohetes 24. Debido a las impresionantes dimensiones de los misiles Granit, los SSGN del proyecto 949A tienen un desplazamiento submarino de toneladas 24 000, que es comparable al desplazamiento de los portadores de misiles estratégicos con misiles balísticos.


Proyecto submarino nuclear 949A


En el momento del colapso de la URSS, el desarrollo de nuevos misiles, tales como el misil supersónico supersónico P-800 Onyx (3М55) y la familia de misiles Caliber, incluidos los misiles 3М-54 y 3М-14, estaban en el fondo de la tierra. . También en el complejo "Calibre" se incluyen los cohetes-torpedos (RT) 91Р1.
Una característica distintiva de los nuevos misiles fue que inicialmente se consideraron para su uso desde diferentes tipos de portaaviones. Las modificaciones del "Calibre" PKR / KR / RT se colocan en barcos de superficie, submarinos y transportistas terrestres. Los cohetes P-800 "Onyx" también están adaptados para aviación portadores. La menor capacidad dañina de este tipo de misiles, debido a la reducción de sus dimensiones, en comparación con los misiles P-700, debe compensarse con la posibilidad de colocar un mayor número de misiles en los portaaviones.

Además, la prensa está discutiendo activamente la aparición en un futuro cercano en servicio del cohete hipnótico 3M22 Zircon. En el caso de su aparición, y el cumplimiento de las características reales de los declarados, la flota puede ser efectiva. оружие Para la destrucción de naves de superficie del enemigo.


Aparición estimada del cohete anti-nave hipersónica "Zircon"


La terminación del Tratado de alcance intermedio y de alcance más corto (DRDM) puede conducir a la aparición de otros tipos de misiles. A pesar de que la acción del escuadrón INF en la flota no se extendió, su cancelación puede intensificar el desarrollo de misiles balísticos con un rango de varios miles de kilómetros, y su "enganche" adicional puede llevar a la aparición en la Armada rusa de análogos del misil balístico chino diseñado para destruir DF-21D. naves de superficie.


En opinión de los chinos, el ataque del grupo de ataque estadounidense con misiles balísticos DF-21D


Dado que los misiles P-700 de Granit ya no se producen, su vida útil está llegando a su fin, y los submarinos del proyecto 949A aún no han agotado sus recursos, se decidió reequipar las SSGN del proyecto 949А para acomodar a Onyx y Familia KR "Calibre". Cada submarino actualizado del proyecto 800AM recibirá lanzadores para 949, para acomodar los tipos especificados de misiles.
No se sabe con certeza cuántos SSGN del proyecto 949А se actualizarán al proyecto 949AM, según un dato, estos serán cuatro submarinos, según otros, las ocho unidades que están en servicio con la Armada Rusa.

Hay puntos de vista polares, según los cuales los modernos misiles anti-barco son armas invulnerables que han transformado portaaviones en ataúdes flotantes, y viceversa, que los misiles anti-barco no pueden penetrar en el grupo de ataque (AUG): la mayoría de los misiles serán destruidos por la defensa aérea, y el resto perderá sus objetivos debido a por interferencia

Lo más probable es que la verdad se encuentre en algún lugar en el medio. La pregunta es cuánto RCC se necesita para destruir un grupo de barcos de superficie. De acuerdo en que una cosa es lanzar el "Granito" 24 en el cruce de barcos de Japón o Turquía, y otra - en el AUG de pleno derecho de la Marina de los Estados Unidos. Además, es dudoso que el liderazgo de la Armada soviética fuera tan incompetente que apostó seriamente por las armas de cohetes.

Los submarinos, especialmente los nucleares, pueden considerarse uno de los portadores más efectivos de misiles anti-buques. El rango máximo de uso de los modernos misiles antiaéreos es de unos quinientos kilómetros. Para atacar los misiles anti-barco, por ejemplo, en un grupo de ataque de portaaviones, se suponía que debía concentrar fuerzas de superficie significativas o dirigir un grupo aéreo como parte de varios regimientos del Tu-22М3. El enemigo puede detectar grupos tan grandes a una distancia considerable, después de lo cual este último aplicará contramedidas activas: levantará aviones basados ​​en cubierta en el aire, encenderá radares de defensa aérea, cambiará de rumbo.
A su vez, la defensa antisubmarina (OLP) a la vuelta de unos quinientos kilómetros es mucho menos efectiva. El grupo de portaaviones está acompañado por uno o dos submarinos de caza multipropósito. Con todo el deseo, no podrán controlar el área a través de 785 000 kilómetros cuadrados. Si el alcance real de los misiles P-800 es 600 km, entonces es necesario monitorear el área de agua de más de un millón de kilómetros cuadrados.
Los helicópteros antisubmarinos en tal rango no funcionan, su línea es 20-30 kilómetros. Los aviones de cubierta PLO llevan a cabo una defensa antisubmarina a una distancia de unos 200 kilómetros. Por lo tanto, la detección de un submarino a la vuelta de 500-600 kilómetros solo puede llevarse a cabo por P-8A “Poseidon” aeronaves PLO basadas en aeródromos en tierra.

Debido a la dificultad de detectar submarinos enemigos a tal distancia, los principales medios para contrarrestar los misiles antiaéreos en la superficie de los barcos son las defensas antiaéreas que aseguran la destrucción física de los misiles entrantes y los interceptores diseñados para engañar a los sistemas de guiado de misiles.

Submarinos nucleares - portadores de misiles de crucero: realidad y perspectivas

Ajuste de la superficie de la cortina de enmascarado nave



Nave de superficie, cubierta por una cortina de enmascaramiento, en el rango visible y térmico.


Cabe señalar que en la actualidad las capacidades de defensa aérea han aumentado notablemente. Esto se debe a la adopción de misiles guiados antiaéreos (SAM) con un cabezal de radar activo (ARGSN). La presencia de tales misiles en combinación con la posibilidad de emitir la designación de objetivo por parte de los aviones de detección de radar de largo alcance (ARLO) y aviones de combate, permite que los sistemas de defensa aérea de las naves de superficie disparen contra misiles antiaéreos que se encuentran por debajo del nivel de visibilidad del radar de a bordo. Esto aumenta significativamente las posibilidades de que AUG refleje el impacto. El control dinámico de gases también se está implementando de manera activa, lo que permite que el sistema de defensa de misiles maniobra con sobrecargas sobre 60g, lo que aumenta la probabilidad de golpear misiles antiaéreos de maniobra de alta velocidad.

A su vez, se aplican medidas de misiles anti-buques para reducir la visibilidad, reduciendo el alcance de detección de buques de superficie por DRLO y aviones de radar. Según datos no confirmados, también se pueden colocar herramientas anti-bloqueo en los misiles anti-barco, diseñados para interrumpir los misiles antiaéreos del enemigo. Otra forma de aumentar la probabilidad de un avance en la defensa aérea del enemigo es aumentar la velocidad del misil. Este método, probablemente implementado en el cohete Zircon, permite reducir al mínimo el tiempo asignado a la nave para repeler un ataque. En general, la competencia de la espada y el escudo continúa.

El principal problema que impide el uso de CRP de largo alcance, es la emisión de la designación del objetivo. Para esto, el sistema MKRTS Legend se implementó en la URSS, un sistema de reconocimiento mundial del espacio marítimo basado en satélites y designación de objetivos. El sistema MKRTS Legend incluía satélites de reconocimiento US-P pasivos y US-A activos. EE. UU .: los satélites de reconocimiento pasivo P están diseñados para el reconocimiento electrónico; los satélites de reconocimiento activo EE. UU. A incluyen un radar capaz de explorar la superficie desde una órbita de 270 km. Este sistema está actualmente fuera de servicio.


Satélite de observación activa (US-A) del sistema Legend


Cabe señalar que la altitud de la órbita de 270 km hace que los satélites MKRTS Legend sean vulnerables a las armas modernas antiaélulas de los EE. UU. Y China.

A cambio de MKRTS Legend, se está poniendo en marcha el sistema de reconocimiento espacial Liana, que incluye los satélites Lotos-S (14F145) y Pion-NKS (14F139). Los satélites Lotos-S están diseñados para inteligencia de radio pasiva, y los Pion-NKS para reconocimiento de radar activo. El permiso "Pion-NKS" es de unos tres metros, lo que le permite detectar barcos, hecho con el uso de tecnologías que reducen la visibilidad.


El satélite Pion-NKS de reconocimiento de radar activo incluido en el sistema Liana


Según diversos datos, la órbita de los satélites del sistema Liana se encuentra a una altitud de 500 a 1000 km. Si es así, pueden ser destruidos por los misiles SM-3 Block IIA, con una zona de impacto de hasta 1500 km de altura. Los cohetes y vehículos de lanzamiento SM-3 están disponibles en los Estados Unidos en cantidades significativas, y es probable que el costo del cohete SM-3 sea más bajo que el sistema MKRTS satelital Legend y el costo de ponerlo en órbita. Por otro lado, es necesario tener en cuenta que solo los EE. UU. Y, en menor medida, la RPC, tienen tales capacidades anti-satélite. En otros países, las posibilidades de destrucción de objetos en el espacio están ausentes o limitadas. Además, es posible que los satélites militares rusos puedan contrarrestar la destrucción atascando y / o ajustando la órbita.

Además de la inteligencia satelital, los aviones de reconocimiento AUG en la URSS fueron utilizados por los aviones de reconocimiento Tu-95РЦ y Tu-16Р. Por el momento, estos aviones están fuera de servicio. Además, la enorme área efectiva de dispersión (EPR) de estos aviones facilitó la detección de los aviones de la OTAN. En el caso de un conflicto, todas las tripulaciones probablemente serían terroristas suicidas.

¿Qué oportunidades de entregar huelgas masivas de PKP tendrá Rusia en el futuro? Desafortunadamente, las perspectivas son confusas. Después de la última retirada de SSGN 949AM de la Armada, el número máximo de misiles anti-buques (misiles 32) será transportado por submarinos nucleares multipropósito (MCPNP) del proyecto 885 Severodvinsk. Se planea que estos barcos lancen solo siete unidades en dos flotas.
No hay datos confiables para el proyecto Husky. Según una información, este tipo de submarinos se llevará a cabo en diferentes versiones: un bote de caza multiusos, un portaaviones de misiles de crucero e incluso un bote de misiles balísticos. Por otro lado, será el YKSSP del tipo "Ash", pero a un nuevo nivel técnico. En cualquier caso, hasta el momento no hay información de que se creará un SSGN en la base de CR / PCR 70-100-150-XNUMX en el Husky.



Proyecto submarino nuclear "Husky", la presunta aparición.


La flota de superficie tiene aún menos posibilidades. A pesar de que los botes casi de recreo están equipados con botes de lanzamiento para CR / PKR, su número total es pequeño. Para organizar un ataque masivo, el PCR tendrá que recoger todo un "paquete de mosquitos". La navegabilidad y la gama de cruceros de corvettes, cohetes y submarinos diesel son limitados.
Las posibilidades de la aviación son mayores, pero no por mucho. Cada salida de un portador estratégico de misiles-bombarderos es monitoreada por las fuerzas de la OTAN, ¿qué podemos decir acerca de la salida de una docena de bombarderos bombarderos simultáneamente? En el caso del brote de hostilidades, existe la posibilidad de que sean interceptados antes de llegar a la línea de lanzamiento de los misiles.

¿Necesitas un SSGN para Rusia? Si consideramos la necesidad de contrarrestar el CBG o AUG de los países desarrollados, entonces sí. La defensa escalonada moderna del complejo naval será difícil de romper con una volea a los treinta, y posiblemente a sesenta PKR. Además, dada la escasez de SSN multipropósito, es muy probable que todos los YCSSL del tipo Yasen estén involucrados en la tarea de cubrir los portadores de misiles estratégicos. Las perspectivas para el proyecto Husky son vagas, especialmente teniendo en cuenta los hábitos de nuestra industria para cambiar los plazos.

¿Qué se puede ofrecer en esta situación? Implemente una nueva generación de SSGN basadas en SSBN del proyecto Borey tipo 955A, y posiblemente también del proyecto 955B. Se encuentra disponible un ejemplo de procesamiento de SSBN en SSGN: se trata de SSBN / SSGN estadounidenses del tipo Ohio, y se reequiparon en botes ya confeccionados. A pesar de que el número de transportistas de la República Kirguisa de la flota de los Estados Unidos es mayor que el de todas las flotas de otros países combinados, consideraron que tal modernización era conveniente, y utilizan estos barcos de forma activa.
El SSGN no está obligado a llevar a cabo una guerra submarina con los submarinos enemigos ni a atacar barcos de superficie con torpedos (aunque puede hacerlo), por lo tanto, el proyecto 955А / B parece óptimo para crear un reemplazo para el SSGN del proyecto 949А / AM.


Borey SSBN


En los próximos años, se completará la construcción de una serie de ocho SSBM del tipo Borey (con la posibilidad de aumentar la serie en otras dos unidades). Después de eso, en las existencias liberadas, el SSGN puede establecerse sobre la base del proyecto 955А / B. El gasto durante la construcción de la tecnología SSBN permitirá implementar el proyecto en el menor tiempo posible. El costo de la SSGN no debe exceder el costo de las SSBN tipo Borey, y se puede reducir al aumentar la serie (la mayoría de los equipos se unirán con las SSBN). Incluso ahora, el 955A SSBN es más barato que el proyecto 885 MTsPL, por lo que la construcción de cuatro SSGN no afecta en gran medida al programa de construcción de los SSN multipropósito (aún necesita construir muchos más).

Se espera que la munición del KR / PKR de un solo SSGN basado en el proyecto 955А / B sea del orden del 100-120 КР / КР en las instalaciones de inicio vertical (УПП), i.е. Una vez y media más que en el proyecto 949AM, con el mismo desplazamiento.

El número requerido de SSGN para la Armada rusa se puede estimar en cuatro a ocho unidades (dos a cuatro para la Flota del Norte y la Flota del Pacífico). Por lo tanto, habrá una transición suave desde el SSGN del proyecto 949А / 949AM al SSGN basado en el proyecto 955А / B. También debe tenerse en cuenta que el proyecto 949 / 949А fue un luchador inflexible con AUG, mientras que las capacidades de las SSGN basadas en 949А y SSGN serán mucho más amplias.

¿Qué tareas puede resolver el SSGN como parte de la flota rusa?
1. Destrucción de buques de guerra y naves enemigas que operan como parte de formaciones y grupos, así como individualmente. El primer y obvio propósito es la lucha contra el AUG. Una volea en el 200-240 RCC con dos SSGN "romperá" cualquier defensa aérea. Para garantizar una densidad de lanzamiento similar sin un SSGN, se requerirán los siete "árboles de ceniza" de dos flotas. Es poco probable que la flota de superficie, sin cobertura aérea, esté permitida en el rango de lanzamiento de RCC a AUG. Si el PKR de Zirkon resulta ser tan bueno como se les dice (8 Makhov en toda la trayectoria de vuelo), entonces es posible que un solo SSGN sea suficiente para destruir el AUG.

2. Lucha contra KUG. Las flotas de otros países que tienen capacidades de soporte de flota más débiles que los Estados Unidos son mucho más vulnerables a un ataque masivo de RCC, ya que no podrá proporcionar orientación sobre el horizonte en misiles antiaéreos. En otras palabras, las flotas de países como Japón, Turquía y Noruega pueden ser disparadas por los misiles antiaéreos desde una gran distancia casi sin castigo (con la designación de objetivo, a la que volveremos más adelante).

3. Violación de las comunicaciones marinas y oceánicas del enemigo. Destrucción de convoyes que van desde Estados Unidos a Europa. El ataque de convoyes por torpedos siempre estará cargado con el riesgo de la pérdida de submarinos de las fuerzas enemigas de la OLP. Al mismo tiempo, la defensa aérea de los convoyes no se puede comparar con la defensa aérea del CUG / AUG, por lo tanto, en presencia de la designación del objetivo, el SSGN disparará a los barcos desde los convoyes como patos en el tablero.


El rango de un solo SSGN durante la intercepción de convoyes desde los EE. UU. A Europa


4. Destrucción de importantes objetos militares y económicos del enemigo en la costa y en las profundidades de su territorio. Las huelgas masivas de la República Kirguisa contra objetos en el territorio del enemigo o sus bases militares en otros países. Una descarga en 200-240 KR puede causar un daño significativo a la economía de un estado desarrollado. Las instituciones administrativas, centrales eléctricas, puentes, grandes fábricas, etc. pueden ser destruidas.
Si el CD puede equiparse con ojivas electromagnéticas (y son reales y efectivas), golpearlas en las principales ciudades e instalaciones industriales del enemigo puede provocar un colapso de la economía del enemigo.
Para los militares, esto significa desviar fuerzas adicionales para proteger las bases, un efecto de estrés constante en el personal.


El alcance de la República Kirguisa al atacar en Japón


Otro escenario es que el régimen ha cambiado en el antiguo estado "amistoso", y los préstamos emitidos anteriormente por la Federación de Rusia han decidido no regresar. Al atacar periódicamente las huelgas de la República Kirguisa contra las instalaciones gubernamentales del deudor, es posible poner a un nuevo gobierno antes de una opción: pagar el préstamo o administrar el país desde el búnker. El costo de los misiles incluidos en la factura. Por que Israel está bombardeando vecinos, y nada, también podemos tratar de hacerlo.

5. La implementación de producciones mineras. Las minas marinas modernas, diseñadas para el uso de tubos de torpedo de 533 mm, pueden adaptarse para ser colocadas en el CIP por dos piezas por lanzador. Por lo tanto, un ataque de mina de una SSGN puede ser 200-240 min. Cierra los estrechos, bloquea los barcos en las bahías, emboscadas de minas en el camino de los convoyes.

6. El desembarco de grupos de reconocimiento y sabotaje en la costa del enemigo. Esta tarea se está resolviendo mediante SSGN de ​​tipo Ohio modernizados. Con el equipo adecuado, se puede resolver y SSGN según el proyecto 955А / B.

7. Y finalmente, en el caso de un agravamiento adicional de las relaciones con los Estados Unidos y el incumplimiento de los acuerdos sobre la limitación de las armas nucleares, el SSGNL puede estar armado con armas de defensa y armas nucleares de largo alcance. En consecuencia, el arsenal estratégico de Rusia se puede aumentar rápidamente con las ojivas 400-800 (480-960).

La tarea "Asegurar el despliegue y la estabilidad de combate de los submarinos de misiles estratégicos" también se abordará indirectamente. La apariencia y las firmas acústicas casi idénticas de las SSGN y las SSBN de tipo Borey pueden engañar a las fuerzas del enemigo al redirigirlas a rastrear las SSGN en lugar de las SSBN.

Volviendo a la cuestión vital de la focalización.
En primer lugar, es ciertamente satélites. El desarrollo de la constelación de satélites de reconocimiento es importante en interés de todos los tipos de fuerzas armadas.
La protección de la constelación de satélites contra la destrucción se puede resolver de varias maneras.
1. Equipando satélites con sistemas defensivos: trampas, dispositivos de interferencia, medios avanzados de evasión / corrección de la órbita. Quizás esto ya haya sido implementado.
2. Aumentar la órbita de los satélites para minimizar la probabilidad de ser golpeados por medios “baratos” de defensa de misiles
3. Desarrollo y despliegue de grupos de órbita baja a partir de satélites compactos, baratos pero numerosos, siguiendo el ejemplo de los proyectos de Internet por satélite. Envíelos a los paquetes de dispositivos 5-10-20. Cada satélite individual cederá a sus contrapartes "grandes", pero en el grupo resolverán los problemas de manera no menos efectiva. El objetivo es hacer que la destrucción del satélite sea más costosa que traer uno nuevo. También permitirá que la constelación de satélites sea más resistente al fallo de uno o más satélites.


Miles de satélites para la cobertura global del planeta por Internet.


También debe haber una reserva de satélites para garantizar la posibilidad de una rápida reposición de la constelación orbital. Se pueden colocar por adelantado en las minas de misiles balísticos o en las minas de los SSBN en un estado de alta preparación para el lanzamiento.

Independientemente de la realidad de la creación de la SSGN, el desarrollo de la inteligencia espacial es de suma importancia para todas las fuerzas armadas de Rusia.

La segunda opción efectiva para el reconocimiento y la designación de objetivos es la creación de vehículos aéreos no tripulados (UAV) de reconocimiento de largo alcance por analogía con el UAV Triton MC-4C.


UAV de larga duración MC-4C Triton


UAV MC-4C Triton está diseñado para recopilar información, vigilancia e inteligencia. El radio de vuelo es de aproximadamente 3700 km, la altitud de vuelo es superior a 18 km, la autonomía de 24 h. Durante un vuelo, es capaz de controlar un área de 7 millones de kilómetros cuadrados.

Rusia tiene un retraso significativo en la parte del UAV, sin embargo, los modelos prometedores están emergiendo gradualmente. En particular, el UAV Altair de clase pesada, desarrollado por JSC NPO OKB, lleva el nombre de MP. Simonov. El rango de vuelo será 10 000 km, techo 12 000 m. Duración del vuelo 48 horas.


UAV de largo alcance "Altair"


Otro modelo interesante es el UAV Orion, desarrollado por Kronstadt (AFK Sistema). El radio del vuelo será 250 km, el techo 7500 m. La duración del vuelo 24 horas.


UAV de mediana altitud "Orion"


Cabe señalar que un problema importante de todos los UAV rusos es la falta de comunicaciones satelitales de alta velocidad, que a menudo limitan el alcance de vuelo y las capacidades del UAV para la transferencia de datos de reconocimiento.

Resumiendo, podemos decir que la presencia en la Armada rusa de cuatro u ocho SSGN con armas de misiles efectivas, con un sistema de designación de objetivos desarrollado, creará una amenaza para cualquier flota de superficie de un enemigo potencial, cualquier base militar en todo el mundo. Y esta amenaza no puede ser ignorada, ya que en este caso, ninguna acción para infligir ataques no nucleares en el territorio de la Federación Rusa, destruir barcos bajo la bandera de la Federación Rusa o bloquear el estrecho está garantizada para no quedar impune.
autor:
Fotos utilizadas:
nevskii-bastion.ru, bastion-opk.ru, forums.airbase.ru
66 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Caracol N9
    Caracol N9 8 archivo 2019 07: 12
    +8
    Exactamente. Primero leí que los UAV y los satélites de telecomunicaciones con una alta velocidad de transferencia de datos son un complejo y que el retraso de Rusia en el campo de los UAV de largo alcance se debe, en primer lugar, a la ausencia de tales satélites, y no porque nuestro UAV de la oficina de diseño no pueda. Entonces, el problema es mucho más significativo de lo que parece a primera vista y más costoso de resolver ...
  2. Chichikov
    Chichikov 8 archivo 2019 09: 21
    0
    El alcance de la República Kirguisa al atacar en Japón

    Ah-ah-ah! Ahora los japoneses se están replicando. No hay Europa en el mapa, ni Estados Unidos, pero Japón es ...
    1. autopropulsado
      autopropulsado 8 archivo 2019 11: 34
      +1
      Cita: Chichikov
      Ah-ah-ah! Ahora los japoneses se están replicando. No hay Europa en el mapa, ni Estados Unidos, pero Japón es ...

      estáblecido, y no hay nada en la boca de Kuriles del sur abierta soldado
      bueno seriamente todo esto Japón-Australia-Colombia Y para que sepan (al menos entender) que en el caso. mucho de eso Bajarse del miedo fácil no van a funcionar.
      y el siguiente aullido con todo tipo de preocupaciones es solo otro aullido, no más hi
  3. Avior
    Avior 8 archivo 2019 09: 57
    -1
    Otro escenario es que el régimen ha cambiado en el antiguo estado "amistoso", y los préstamos emitidos anteriormente por la Federación de Rusia han decidido no regresar. Al atacar periódicamente las huelgas de la República Kirguisa contra las instalaciones gubernamentales del deudor, es posible poner a un nuevo gobierno antes de una opción: pagar el préstamo o administrar el país desde el búnker. El costo de los misiles incluidos en la factura. Por que Israel está bombardeando vecinos, y nada, también podemos tratar de hacerlo.

    es dificil El autor necesita cambiar el humo.
    y mas el autor no parece entender que los misiles de crucero no son de servidumbre de servicio, tienen muchas desventajas y limitaciones de uso. Esto es solo un tipo de arma.
    Y esto también se aplica a RCC, aún más. En la historia real, el uso de misiles antibuque contra una guerra electrónica equipada con un barco de combate listo para el combate es un consumo de municiones prácticamente inútil.
    Un tema aparte son los nuevos satélites wunderwaffe.
    Te diré un secreto: son para la detección, pero para la designación del objetivo todavía se usa la aviación.
    1. AVM
      8 archivo 2019 10: 18
      +6
      Cita: avior
      Otro escenario es que el régimen ha cambiado en el antiguo estado "amistoso", y los préstamos emitidos anteriormente por la Federación de Rusia han decidido no regresar. Al atacar periódicamente las huelgas de la República Kirguisa contra las instalaciones gubernamentales del deudor, es posible poner a un nuevo gobierno antes de una opción: pagar el préstamo o administrar el país desde el búnker. El costo de los misiles incluidos en la factura. Por que Israel está bombardeando vecinos, y nada, también podemos tratar de hacerlo.

      es dificil El autor necesita cambiar el humo.


      ¿Pero de hecho no hay nada que decir? Para Rusia, esto es más que un escenario realista. Como contribuyente, me resulta desagradable que las deudas de la URSS / Rusia estén "perdonadas" todo el tiempo.

      Ahora el régimen cambiará en Venezuela y ya está, el dinero dirá "adyos amigo".

      Cita: avior
      y mas el autor no parece entender que los misiles de crucero no son de servidumbre de servicio, tienen muchas desventajas y limitaciones de uso. Esto es solo un tipo de arma.


      Entonces que ¿Propongo abandonar todos los demás tipos de armas y reemplazarlas por misiles de crucero?

      En los Estados Unidos, algunos tontos llenaron el CD con todos los portadores. Y bajo el agua, y superficie.
      Y tenemos pocos proveedores para una gran cantidad de CDs. Veo la forma más fácil de arreglar esto.

      Cita: avior
      Y esto también se aplica a PKR, más aún. En la historia real, el uso de misiles anti-nave contra una nave de combate lista para combate equipada con EW es un consumo casi inútil de municiones.


      Eso es todo de nuevo. No se necesitan RCC. Estados Unidos estaba haciendo arpones en vano, la URSS P-500 / P-700 / P-800 Rusia estaba haciendo algo tontamente, y también los franceses, los noruegos, la República Popular China. Renunciar a RCC, punto. Solo torpedos. Y bombas de caída libre sobre Hefesto.

      GOS también está mejorando, procesando algoritmos. GOS puede ser multiespectral - RL / IR / rango visible. Y teniendo en cuenta el hecho de que no ha habido guerras entre las potencias de "primer rango" (afortunadamente) durante mucho tiempo, es imposible afirmar nada de manera inequívoca. Dudo que el capitán del destructor "Arlie Burke" quiera comprobar cómo su defensa aérea o su guerra electrónica derrotarán una descarga de una docena de misiles antibuque P-800.

      Leyenda (índice de Grau - 17K114) - Sistema soviético / ruso de reconocimiento mundial del espacio naval por satélite y orientación a las fuerzas navales. El sistema permitió monitorear y predecir completamente la situación táctica en el océano mundial y transmitir información en tiempo real a barcos, submarinos y puntos terrestres.


      Los satélites no son el "wunderwaffe", el elemento básico que permite a las fuerzas militares realizar operaciones a escala global. Sin ellos, no hay comunicación e inteligencia normales. Sin ellos, cualquier ejército está incompleto. Sin constelaciones de satélites de alta calidad, es mejor no mover el barco en absoluto, sino sentarse en silencio, esperando que no los toquen.
      1. Avior
        Avior 8 archivo 2019 10: 59
        -1
        Para Rusia, esto es más que un escenario real.

        Este es un escenario completamente poco realista. si Israel realmente, como escribes, por ejemplo, hizo esto (y no hace nada por el estilo, no solo en la realidad, sino incluso en los planes), entonces Israel estaría tan aislado que en un año todos huirían de nuevo alrededor del mundo. Y en el Kremlin, afortunadamente, entienden por qué tal escenario no es realista.
        Ahora el régimen cambiará en Venezuela y ya está, el dinero dirá "adyos amigo".

        dirán qué hábito es mantener algún tipo de perdedores todo el tiempo.

        Eso es todo de nuevo. RCC no es necesario. Estados Unidos no hizo nada Arpones, la URSS P-500 / P-700 / P-800 Rusia algo es tonto

        son necesarios por ejemplo, si resulta atacar a un barco no terminado o a un rab no normal.
        pero no es vundervaffe y solo es imposible ponérselos.
        Los chinos entienden esto, los portaaviones están construyendo.
        El GOS puede ser multiespectral: RL / IR / rango visible.

        Así es como hacen los nuevos.
        Sólo que no en Rusia. Rusia continuará haciéndolo rápido en detrimento de la calidad del GOS. Será como la guerra del día del juicio final.
        el capitán del destructor "Arleigh Burke" querrá comprobar cómo su defensa aérea o su guerra electrónica derrotarán una descarga de una docena de misiles antibuque P-800.

        Arly Burke no tiene y nunca tuvo un capitán. Había un comandante.
        Y él no es un partidario en el campo, actúa como parte de la flota.
        El sistema permitió monitorear y predecir completamente la situación táctica en los océanos y transmitir información en tiempo real a barcos, submarinos y postes terrestres.

        Esto es del reino de la fantasía. transmitió información solo sobre el área sobre la que voló, un par de veces al día por encima de un lugar específico, y la transmitió a un punto de tierra.
        por medio día AUG en 600 km puede desaparecer si es necesario, ¿cuál es la designación del objetivo?
        y aún es necesario llegar a la línea de salida, y se debe realizar una exploración adicional antes del lanzamiento, para que todos sus П -... no se queden con el petrolero que navega accidentalmente.
        1. AVM
          8 archivo 2019 11: 25
          +3
          Cita: avior
          Este es un escenario completamente irreal. Si Israel es verdadero, como escribes, por ejemplo, estás haciendo esto (y él no hace nada de eso, no tanto en la realidad, sino incluso en los planes), entonces Israel estaría tan aislado que dentro de un año todos huirían de nuevo. alrededor del mundo Y en el Kremlin, afortunadamente, entienden perfectamente por qué tal escenario no es realista


          Si El Mossad destruye a los enemigos de Israel en todo el mundo. En Siria, sobrevuela territorio extranjero sin ocultarlo.
          No es necesario exigir la deuda en voz alta. Puedes bombardear bajo el pretexto de combatir un régimen ilegítimo: los terroristas.

          Cita: avior
          son necesarios por ejemplo, si resulta atacar a un barco no terminado o a un rab no normal.
          pero no es vundervaffe y solo es imposible ponérselos.


          Una vez más, ¿en qué parte del artículo llaman todos los lanzamientos sobre el cohete?
          Y el KR / PKR no solo lo fabrica la Federación de Rusia. Si la guerra electrónica fuera tan efectiva, nadie fabricaría misiles antibuque para destruir solo los barcos que no están disponibles. Así que aquí haces un "wunderwaffe" de la guerra electrónica.

          Cita: avior
          Los chinos entienden esto, los portaaviones están construyendo.


          Los chinos generalmente construyen todo, hasta dónde puedes llegar. Y no dije que los portaaviones no son necesarios, y no son efectivos. Pero el hecho de que, teniendo en cuenta cómo se están construyendo nuestras fragatas, antes de la construcción del AUG, somos como China ... bueno, entiendes ...

          Cita: avior
          Así es como hacen los nuevos.
          Sólo que no en Rusia. Rusia continuará haciéndolo rápido en detrimento de la calidad del GOS. Será como la guerra del día del juicio final.


          ¿Quién sabe qué en KB se desarrolla? Tal vez no sabemos algo. India con mucho gusto invirtió en Bramoss (P-800), China también hace análogos.

          Cita: avior
          Arly Burke no tiene y nunca tuvo un capitán. Había un comandante.
          Y él no es un partidario en el campo, actúa como parte de la flota.



          Como parte de la flota, no recibirá 10 ni 200 RCC, para lo cual se necesitan los SSGN.

          Cita: avior
          Esto es del reino de la fantasía. transmitió información solo sobre el área sobre la que voló, un par de veces al día por encima de un lugar específico, y la transmitió a un punto de tierra.
          por medio día AUG en 600 km puede desaparecer si es necesario, ¿cuál es la designación del objetivo?
          y aún es necesario llegar a la línea de salida, y se debe realizar una exploración adicional antes del lanzamiento, para que todos sus П -... no se queden con el petrolero que navega accidentalmente.


          No es necesario ir a la línea de inicio si sigue el AUG a una distancia de 500-600 km. Es decir el lanzamiento es posible casi instantáneamente después de la emisión de la designación del objetivo. Velocidad de vuelo П-800 = 2М. 600 km estos misiles anti-barco serán vencidos en minutos 15. AUG no se moverá más de 15 km (esto es en los nodos 30).
          1. Boa kaa
            Boa kaa 9 archivo 2019 12: 21
            +4
            Cita: AVM
            No es necesario ir a la línea de inicio si sigue el AUG a una distancia de 500-600 km. Es decir el lanzamiento es posible casi instantáneamente después de la emisión de la designación del objetivo.
            Andrew, en primer lugar, gracias por el articulo: Al menos alguien plantea un tema marítimo. Y eso es bueno. estáblecido,
            Segundo. No se puede operar tan libremente con los conceptos de "línea de lanzamiento", "el lanzamiento es posible casi instantáneamente", etc. Existe el "rastreo de armas". Esto es cuando el portador de misiles anti-barco está en la zona de posibles posiciones de salva (en el sector de disparo y cuando el objetivo NK está dentro del alcance). Pero el punto es que AUG es un grupo y un objetivo extremadamente difícil con una fuerte defensa antimisiles / defensa aérea. Por lo tanto, se planeó destruirlos durante operaciones de la flota con el uso de MRA, PLA, NK con misiles antibuque y divisiones de submarinos antiaéreos, y no SSGN individuales. Los submarinos antiaéreos se crearon en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico. Y una mierda continua para CD, ZKD y NSh fue la organización de la WZMD cuando golpeó la AVU ... La primera es la ubicación de las unidades en relación con el objetivo principal, que aún necesita ser "identificado". El segundo es el cálculo del tiempo de lanzamiento para cada unidad, basado en "Ch", y este es el tiempo de la aproximación del misil antibuque al tablero objetivo ...
            El tercero. Muchos y muchos problemas ... No hay una puesta en marcha instantánea ... todo depende del tiempo de obsolescencia de los datos, la fuente de información (la precisión de su ubicación y la precisión de la unidad de control), el conocimiento del EDC o al menos la velocidad y la dirección de movimiento aproximadas del AUG ... Todo esto se calcula y solo después de eso se ingresan los datos de disparo ... Al menos fue en nuestro tiempo.
            Por el artículo - gracias. bebidas
      2. Korax71
        Korax71 8 archivo 2019 22: 41
        0
        Estados Unidos utilizó los mismos ejes en Iraq junto con la aviación que no cortaron ejes, buscaron desde el aire. La constelación de satélites ayudará a reducir significativamente el área de búsqueda objetivo, pero seguirá siendo un área de agua enorme. El hecho de que los satélites proporcionen una comunicación estable e interacción entre diferentes tipos de tropas y armas es innegable. El GOS multiespectral con selección avanzada de objetivos tampoco está con nosotros todavía. Quizás a la larga.
      3. palabras de autor
        palabras de autor 20 archivo 2020 13: 12
        0
        Estimado autor, ¡gracias por el artículo! Pero aún así, fuiste demasiado lejos con "bombardear a antiguos aliados por deudas". Estoy seguro de que muchos han leído aquí "bombardear Ucrania". Rusia, en principio, nunca se ha involucrado en la destrucción de bienes civiles (a diferencia de Estados Unidos). Su razonamiento en el artículo es correcto, pero absolutamente obvio para todos los interesados ​​en temas militares. El CD en Borei es bueno, pero no es la mejor opción, el portaaviones es demasiado grande, el futuro pertenece a los submarinos más pequeños y UUV. Los microsatélites en LEO también son buenos, incluso están nuestros satélites geodésicos civiles con radares para mapeo, vuelan a una altitud de unos 200 km y pesan unos 200 kg (no recuerdo exactamente los datos, puedes buscar, parece que Baumanka). Pero no estoy seguro de que puedan lanzarse directamente en grandes cantidades. Estoy de acuerdo en que el CICR es importante, además, creo que es más importante que la flota de superficie y la propia SSGN, y ciertamente más importante que cualquier Armata, Typhoons
    2. Beregovichok_1
      Beregovichok_1 8 archivo 2019 11: 06
      +3
      ¿Porqué entonces? "Legend" dio a conocer el centro de control.
  4. Operador
    Operador 8 archivo 2019 10: 33
    -11
    Los satélites y vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento de radar de largo alcance son basura inútil en un conflicto nuclear local o global, ya que se garantiza que serán destruidos en los primeros minutos de hostilidades.

    El único medio de designación de objetivos externos para la destrucción del AUG es el Contenedor ZGRLS, que detecta cualquier objetivo de superficie más grande que la corbeta a una distancia de 6000 km. De acuerdo con los planes del Ministerio de Defensa de RF, el número de tales ZGRLS debería ser de aproximadamente 10 unidades, es decir, cubrir todos los accesos marítimos a la RF.

    Al mismo tiempo, 1-Mtn solo puede ser un medio para derrotar a los portaaviones como parte del AUG en la primera etapa de un conflicto nuclear, durante el cual el portaaviones estará en un círculo con un diámetro de 15-15 km. relativa a la posición originalmente definida.

    No habrá una segunda oportunidad de atacar a los portaaviones con la ayuda del BRSD: a través de 5-10 minutos después del estallido de hostilidades, el HMWD quedará fuera de acción por los golpes MRBD del enemigo, por lo que para cada AUG, los misiles de medio alcance deben lanzarse a 2-3.

    La única posibilidad de que los portaaviones sobrevivan en la primera etapa del conflicto será que no crucen el rango de 6000 km, pero esto significa que el enemigo se niega a utilizar aviones basados ​​en portaaviones en el primer ataque. El segundo ataque se puede realizar solo después de su aproximación a una distancia de 2000 km (radio de combate de aviones basados ​​en portaaviones + distancia de vuelo de misiles LRASM), es decir. aproximadamente 100 horas después del inicio del conflicto. Durante este tiempo, el AUG puede ser detectado por reconocimiento aéreo y electrónico y destruido por los misiles Zircon, Calibre-A y Dagger transportados por Tu-22, Su-34, Su-35 y MiG-31.
    1. Caracol N9
      Caracol N9 8 archivo 2019 10: 51
      +1
      ¿Rusia tiene una antena de matriz en fase?
      1. Operador
        Operador 8 archivo 2019 11: 06
        -5
        En Rusia, el MRBD aparecerá como tal solo al final del año actual - Shoigu (C).

        Los AFAR para aviones (Su-57) ya están disponibles.
    2. kjhg
      kjhg 8 archivo 2019 11: 33
      +4
      Cita: Operador
      El único medio de designación de objetivo externo para la destrucción del AUG es el "Contenedor" ZGRLS, que detecta cualquier objetivo de superficie más grande que la corbeta a una distancia de 6000 km.

      Sin embargo, razonas ingenuamente. El ZGRLS que elogias funciona según el principio de la reflexión de las ondas desde la ionosfera. Esto da lugar a grandes zonas muertas, la incapacidad de determinar el tipo de barco o embarcación, una gran dependencia de las condiciones meteorológicas, etc. ¿Dispararás a todas las goletas de pesca, buques mercantes, petroleros y buques de carga seca descubiertos? Tales estaciones de radar no permiten que los misiles apunten a un objetivo en absoluto. No ha habido una sola prueba tan exitosa.
      1. Operador
        Operador 8 archivo 2019 11: 39
        -6
        La zona muerta del "Contenedor" ZGRLS está a 1000 km de la ubicación del campo de la antena radiante, los 5000 km restantes están completamente bajo control de radar.

        Además del azimut y el rango, ZGRLS determina el EPR del objetivo (es decir, clasifica corbetas, fragatas, cruceros y portaaviones), y también evalúa la disposición espacial mutua de los barcos en el orden AUG.

        Si ZGRLS determinó el acimut y la distancia al objetivo, entonces, ¿qué impide transferir estos parámetros al MRSD - Budismo Zen, no? riendo
      2. Boa kaa
        Boa kaa 9 archivo 2019 12: 45
        +1
        Cita: kjhg
        Estas estaciones de radar generalmente no permiten dirigir misiles al objetivo. No hubo tal prueba exitosa.

        Te equivocas 2013, 2015 años en el Mar Caspio, según los datos de la Dirección General del Sistema de Control de Radar por Radar de toda la Unión, se realizaron disparos que se consideraron exitosos. Verdadero D a 400 km, pero suficiente para el Caspio.
    3. AVM
      8 archivo 2019 11: 41
      +1
      Cita: Operador
      Los satélites y vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento de radar de largo alcance son basura inútil en un conflicto nuclear local o global, ya que se garantiza que serán destruidos en los primeros minutos de hostilidades.


      ¿Que las armas nucleares? Entonces definitivamente no será un conflicto local.
      ¿Destruyó todo en todas las órbitas? ¿Y antes de que llegue la OSG?
      Y si
      También debe haber una reserva de satélites para garantizar la posibilidad de una rápida reposición de la constelación orbital. Se pueden colocar por adelantado en las minas de misiles balísticos o en las minas de los SSBN en un estado de alta preparación para el lanzamiento.


      Y después de todo, no estamos hablando necesariamente de conflicto global. A partir de nuestra flota, Japón o Turquía, por así decirlo, no nos han apilado.

      Cita: Operador
      El único medio de designación de objetivos externos para la destrucción del AUG es el Contenedor ZGRLS, que detecta cualquier objetivo de superficie más grande que la corbeta a una distancia de 6000 km. De acuerdo con los planes del Ministerio de Defensa de RF, el número de tales ZGRLS debería ser de aproximadamente 10 unidades, es decir, cubrir todos los accesos marítimos a la RF.


      Destruirlos es incluso más fácil que los satélites. Y 6000 km no es todo el océano. Pero sí, esta es una adición importante.

      Cita: Operador
      Al mismo tiempo, 1-Mtn solo puede ser un medio para derrotar a los portaaviones como parte del AUG en la primera etapa de un conflicto nuclear, durante el cual el portaaviones estará en un círculo con un diámetro de 15-15 km. relativa a la posición originalmente definida.
      No habrá una segunda oportunidad de atacar a los portaaviones con la ayuda del BRSD: a través de 5-10 minutos después del estallido de hostilidades, el HMWD quedará fuera de acción por los golpes MRBD del enemigo, por lo que para cada AUG, los misiles de medio alcance deben lanzarse a 2-3.


      Si lo hacen, será aún más fácil, las mismas Boreas, pero con tales MRBD + DD de los satélites y la frontera en 6000 km se cancela. En el artículo:
      La terminación del Tratado de alcance intermedio y de alcance más corto (DRDM) puede conducir a la aparición de otros tipos de misiles. A pesar de que la acción del escuadrón INF en la flota no se extendió, su cancelación puede intensificar el desarrollo de misiles balísticos con un rango de varios miles de kilómetros, y su "enganche" adicional puede llevar a la aparición en la Armada rusa de análogos del misil balístico chino diseñado para destruir DF-21D. naves de superficie.


      Cita: Operador
      No habrá una segunda oportunidad de atacar a los portaaviones con la ayuda del BRSD: a través de 5-10 minutos después del estallido de hostilidades, el HMWD quedará fuera de acción por los golpes MRBD del enemigo, por lo que para cada AUG, los misiles de medio alcance deben lanzarse a 2-3.


      O HRT.

      Cita: Operador
      La única posibilidad de que los portaaviones sobrevivan en la primera etapa del conflicto será que no crucen el rango de 6000 km, pero esto significa que el enemigo se niega a utilizar aviones basados ​​en portaaviones en el primer ataque. El segundo ataque se puede realizar solo después de su aproximación a una distancia de 2000 km (radio de combate de aviones basados ​​en portaaviones + distancia de vuelo de misiles LRASM), es decir. aproximadamente 100 horas después del inicio del conflicto. Durante este tiempo, el AUG puede ser detectado por reconocimiento aéreo y electrónico y destruido por los misiles Zircon, Calibre-A y Dagger transportados por Tu-22, Su-34, Su-35 y MiG-31.


      O cohetes anteriores de la SSGN. ¿Te imaginas cuánto necesitas para concentrar los Tu-22, Su-34, Su-35 y MiG-31 para lanzar misiles 100? Fácil de contar - aviones 100. ¿Y cuántos de ellos tenemos, y cuántos sobrevivirán después del comienzo de la guerra, cuando los mismos Tomahawks vuelan por los aeródromos?

      Los SSGM tienen una estabilidad de combate significativamente mayor durante un ataque repentino.
      1. Operador
        Operador 8 archivo 2019 12: 04
        -5
        Por definición, un conflicto nuclear local no afecta al territorio de los Estados poseedores de armas nucleares que son parte en el conflicto. Todo el resto del espacio (el territorio de los estados: limitrofov, el área de aguas de los mares, el espacio) se puede usar indefinidamente para llevar a cabo tal conflicto.

        En caso de una amenaza a nuestros intereses por parte de estados no nucleares, de acuerdo con nuestra doctrina militar, podemos lanzar un ataque nuclear contra ellos, por lo que Japón y Turquía fuman bambú.

        Un sistema de radar de defensa aérea al comienzo de un conflicto puede ser destruido solo de una manera: golpeando un misil de mediano alcance o un SLBM lanzado desde una distancia de 3000 km, con un tiempo de vuelo de al menos 5 minutos. Esto es suficiente para transferir las coordenadas del enemigo AUG para nuestro MRBD.

        Los satélites son buenos, pero se ponen fuera de servicio varios segundos antes del estallido de las hostilidades por irradiación con láser del Boeing-747.

        Tenemos muy pocos submarinos, son demasiado ruidosos y dependen del rendimiento de las comunicaciones por satélite para recibir las coordenadas de los AUG enemigos, de modo que puedan contar seriamente con los submarinos en la lucha contra el AUG. Aunque como opción, el submarino descenderá completamente.

        Estoy completamente de acuerdo con el MIRV, pero todavía tenemos que ver qué lanzará exactamente Shoigu a finales de este año: un análogo del Courier de una pieza o un análogo del Pioneer con tres ojivas.

        Para deshabilitar a un portaaviones, dos misiles balísticos son lo suficientemente mínimos (independientemente de sus portadores): la SEC especial del primer misil con la ayuda de EMI desactiva los radares AUG, la SEC del segundo lanzamiento evapora el portaaviones.
        1. AVM
          8 archivo 2019 12: 27
          +2
          Cita: Operador
          Por definición, un conflicto nuclear local no afecta al territorio de los Estados poseedores de armas nucleares que son parte en el conflicto. Todo el resto del espacio (el territorio de los estados: limitrofov, el área de aguas de los mares, el espacio) se puede usar indefinidamente para llevar a cabo tal conflicto.


          Todos los satélites masivos en el espacio pueden ser derribados solo por el uso masivo de armas nucleares en el espacio, en cuyo caso los satélites de advertencia de ataque con misiles fallarán, esta será la razón del comienzo de una guerra nuclear.

          Cita: Operador
          En caso de una amenaza a nuestros intereses por parte de estados no nucleares, de acuerdo con nuestra doctrina militar, podemos lanzar un ataque nuclear contra ellos, por lo que Japón y Turquía fuman bambú.


          Difícilmente Aquí hay un buen artículo sobre este tema, todo está pintado allí:
          https://topwar.ru/153069-morskie-razbojniki-protiv-jadernogo-sderzhivanija.html

          Cita: Operador
          Un sistema de radar de defensa aérea al comienzo de un conflicto puede ser destruido solo de una manera: golpeando un misil de mediano alcance o un SLBM lanzado desde una distancia de 3000 km, con un tiempo de vuelo de al menos 5 minutos. Esto es suficiente para transferir las coordenadas del enemigo AUG para nuestro MRBD.


          O KR discreta.

          Cita: Operador
          Los satélites son buenos, pero se ponen fuera de servicio varios segundos antes del estallido de las hostilidades por irradiación con láser del Boeing-747.


          Este programa está minimizado, la eficiencia no está confirmada. Y no creo que el láser alcance satélites en órbita geoestacionaria (40 000 km).

          Cita: Operador
          Tenemos muy pocos submarinos, son demasiado ruidosos y dependen del rendimiento de las comunicaciones por satélite para recibir las coordenadas de los AUG enemigos, de modo que puedan contar seriamente con los submarinos en la lucha contra el AUG. Aunque como opción, el submarino descenderá completamente.


          Yo diría que todavía tenemos submarinos "promedio", y cuán ruidosos son, los datos varían.
          1. Operador
            Operador 8 archivo 2019 13: 52
            -4
            Cité riesgos indiscutibles para la operación de satélites de reconocimiento de radar, ZGRLS y NPS. Por supuesto, puede traer riesgos adicionales, pero esto es opcional.
    4. palabras de autor
      palabras de autor 20 archivo 2020 13: 24
      0
      ¡Jaja! Cometiste un error en casi todas las tesis. No puede haber radar en la ojiva BSSR, ni siquiera en el Iskander: la temperatura de calentamiento del carenado no permite que esté hecho de materiales radio-transparentes.

      Y generalmente relee su mensaje. Al principio escribes, tal vez. Los UAV se destruirán en los primeros minutos de la guerra, por lo tanto, se necesitan ZGRLS, y luego escriba que ZGRLS se destruirá en 5-10 minutos. Bueno, qué tipo de infantilismo))

      Todo está fundamentalmente mal, incluso el hecho de que el ACG será el objetivo en la guerra del apocalipsis: su papel en YaSa es muy limitado. Estos son cañoneras
  5. Zoer
    Zoer 8 archivo 2019 11: 01
    -3
    Cita: AVM
    En los Estados Unidos, algunos tontos llenaron el CD con todos los portadores. Tanto bajo el agua como sobre el agua. Y tenemos pocos proveedores para una gran cantidad de CD. Veo la forma más fácil de arreglar esto.

    No se nivele en los Estados Unidos en este asunto. Los estados arrojaron a los papúes con tomahawks, pero ellos, como sabemos, no tienen EW y ABM. Es por eso que los cohetes son subsónicos y sin sistemas de defensa antiaérea y EW a bordo, y la guía de las versiones TOP se basa en la señal del GPS. ¡No me hagas reír!
    Creo que antes del 90xx del 20 del siglo XX, el P-700 fue efectivo contra el AUG, luego del desarrollo de AEGIS y la aparición de nuevos misiles interceptores de los EE. UU., Las cosas son un poco diferentes. Necesitamos un nivel de destrucción de AUG fundamentalmente diferente. Hipersonido para ayudarnos, pero no fundamentalmente viejos PCRs.
    1. AVM
      8 archivo 2019 11: 08
      +2
      Cita: Zoer
      Cita: AVM
      En los Estados Unidos, algunos tontos llenaron el CD con todos los portadores. Tanto bajo el agua como sobre el agua. Y tenemos pocos proveedores para una gran cantidad de CD. Veo la forma más fácil de arreglar esto.

      No se nivele en los Estados Unidos en este asunto. Los estados arrojaron a los papúes con tomahawks, pero ellos, como sabemos, no tienen EW y ABM. Es por eso que los cohetes son subsónicos y sin sistemas de defensa antiaérea y EW a bordo, y la guía de las versiones TOP se basa en la señal del GPS. ¡No me hagas reír!
      Creo que antes del 90xx del 20 del siglo XX, el P-700 fue efectivo contra el AUG, luego del desarrollo de AEGIS y la aparición de nuevos misiles interceptores de los EE. UU., Las cosas son un poco diferentes. Necesitamos un nivel de destrucción de AUG fundamentalmente diferente. Hipersonido para ayudarnos, pero no fundamentalmente viejos PCRs.


      Hypersound parece estar planeado para "Zircon". Pero tampoco debería hacer "Wunderwaffe" de AEGIS. Sí, las capacidades de defensa aérea han aumentado, y esto se indica en el artículo, pero tampoco son ilimitadas. No es el hecho de que el AUG repelerá una descarga de 200 misiles antibuque P-800.
      1. Beregovichok_1
        Beregovichok_1 8 archivo 2019 11: 15
        +1
        No refleja exactamente. 200, incluso los cohetes 150 vencerán las órdenes. Pero el problema no es solo en la designación del objetivo, sino también en la distribución de los objetivos. No he oído hablar de esta característica en el P-800
        1. AVM
          8 archivo 2019 11: 30
          +1
          Cita: Beregovyhok_1
          No refleja exactamente. 200, incluso los cohetes 150 vencerán las órdenes. Pero el problema no es solo en la designación del objetivo, sino también en la distribución de los objetivos. No he oído hablar de esta característica en el P-800


          Sí, por supuesto, es deseable distribuir pedidos en todos los barcos, pero el núcleo del portaaviones AUG es el objetivo más grande y con contraste de radio. Si todos los misiles anti-barco que han penetrado el sistema de defensa aérea AUG volarán demasiado bien en el portaaviones. No habrá AGOSTO. La conectividad se reducirá en gran medida, y en términos de defensa aérea y plan de la OLP, puede terminar.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 8 archivo 2019 14: 38
            +4
            Cita: AVM
            Sí, por supuesto, es aconsejable distribuir warrants a todos los barcos, pero el núcleo del transportista AUG es el objetivo más grande y radiopaco

            Eso si inteligencia informó exactamente, y en el centro del orden AUG realmente hay AB.
            Y eso fue un precedente cuando eliminaron la imagen de radar de la orden, vieron un objetivo importante en ella, informaron sobre el descubrimiento de AB, acompañaron su rango por rango. Y luego realizaron un reconocimiento visual adicional de la orden, y se sorprendieron al ver el cadáver de KKS en el acto.
        2. Alexey Vasilievich I
          Alexey Vasilievich I 8 archivo 2019 16: 05
          0
          "No reflejará con precisión. 200, incluso 150 misiles abrumarán las órdenes de defensa aérea".
          Todo es correcto. Además, por lo que recuerdo, según algunos cálculos, una salva de 3 "panes" fue suficiente para deshabilitar / destruir el AUG.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 8 archivo 2019 20: 14
            +2
            Cita: Alexey Vasilievich I
            Además, por lo que recuerdo, según algunos cálculos, una salva de 3 "panes" fue suficiente para deshabilitar / destruir el AUG.

            EMNIP, en la Flota del Norte en los años 80 para la desactivación garantizada del AUG se consideró necesario utilizar un par de "mantarrayas" / "gaviotas", un par de "panes" y uno o dos mrap.
          2. Boa kaa
            Boa kaa 9 archivo 2019 13: 23
            +2
            Cita: Alexey Vasilievich I
            según algunos cálculos, una salva de 3 "bastones" fue suficiente para deshabilitar / destruir el AUG.

            Todo depende de la "organización de la descarga", su alcance: el intervalo de tiempo para el lanzamiento del primer y último misil antibuque de la descarga. "Si en un montón, pero pronto, ¿por qué no apilar a Nimitsu?" Compañero
            1. Alexey Vasilievich I
              Alexey Vasilievich I 9 archivo 2019 16: 16
              +1
              "Todo depende de la" organización de la salva ", su alcance, el intervalo de tiempo para el lanzamiento del primer y último misil antibuque de la salva".
              Totalmente de acuerdo contigo. La coordinación es muy importante.
      2. Boa kaa
        Boa kaa 9 archivo 2019 13: 18
        +2
        Cita: AVM
        No es el hecho de que AUG reflejará el tipo de XRUMX PKR salvo П-200.

        Pero depende de la llamada. "el alcance de una volea".
        Con un RH suficientemente grande, los CD individuales, por regla general, son adecuados para el objetivo, raramente para 2 CR al mismo tiempo. Por lo tanto, no es el hecho de que 200 RCC, uno por uno, decidirá el destino de AUG. ¡Otra cuestión es si los intervalos son más cortos que el tiempo de respuesta del AIA, e incluso mejor al mismo tiempo desde diferentes alturas y direcciones, y bajo la cobertura de las interferencias de los complejos EW! matón
  6. dgonni
    dgonni 8 archivo 2019 12: 00
    -1
    ¡El autor ha pintado todo muy bien e incluso parece haber sacado las conclusiones correctas! (Resumiendo, podemos decir que la presencia en la Armada rusa de cuatro u ocho SSGN con armas de misiles efectivas, con un sistema de designación de objetivos desarrollado, creará una amenaza para cualquier flota de superficie de un enemigo potencial, cualquier base militar en todo el mundo. Y esta amenaza no puede ser ignorada, ya que en este caso no hay acciones para atacar ataques no nucleares en el territorio de la Federación Rusa, destruir barcos bajo la bandera de la Federación Rusa o bloquear el estrecho. Se garantiza que no quedarán impunes.y.) Sin embargo, todo fluye y cambia, ¡y los estados en la salida ya tienen ese dronchiki! (https://topwar.ru/153706-amerikanskij-morskoj-ohotnik-sovershil-avtonomnyj-pohod.html#comment-id-9065669) para que la línea de límite para que el submarino ataque se empuje hacia atrás con tales drones 1000 y más kilómetros! ¡Eso no permitirá que el barco se dé cuenta de su potencial y más aún para obtener la designación de objetivo! Dado que este tipo de drones tendrá un desplazamiento del tono 1000 y la autonomía del día 120. Así que para nuestros barcos, todo parece muy triste!
    1. AVM
      8 archivo 2019 12: 21
      +1
      Cita: dgonni
      ¡El autor ha pintado todo muy bien e incluso parece haber sacado las conclusiones correctas! (Resumiendo, podemos decir que la presencia en la Armada rusa de cuatro u ocho SSGN con armas de misiles efectivas, con un sistema de designación de objetivos desarrollado, creará una amenaza para cualquier flota de superficie de un enemigo potencial, cualquier base militar en todo el mundo. Y esta amenaza no puede ser ignorada, ya que en este caso no hay acciones para atacar ataques no nucleares en el territorio de la Federación Rusa, destruir barcos bajo la bandera de la Federación Rusa o bloquear el estrecho. Se garantiza que no quedarán impunes.y.) Sin embargo, todo fluye y cambia, ¡y los estados en la salida ya tienen ese dronchiki! (https://topwar.ru/153706-amerikanskij-morskoj-ohotnik-sovershil-avtonomnyj-pohod.html#comment-id-9065669) para que la línea de límite para que el submarino ataque se empuje hacia atrás con tales drones 1000 y más kilómetros! ¡Eso no permitirá que el barco se dé cuenta de su potencial y más aún para obtener la designación de objetivo! Dado que este tipo de drones tendrá un desplazamiento del tono 1000 y la autonomía del día 120. Así que para nuestros barcos, todo parece muy triste!


      Cuántos de ellos se necesitan para controlar el área de agua sobre 1 000 000 square. km? Tienen un límite de emoción de puntos 7, en muchos mares casi nunca pueden trabajar. Bueno, su efectividad aún no ha sido confirmada.

      También me interesaron esos buques no tripulados como medio para rastrear el CUG / AUG. En tiempos de paz, nada y nada, transmite datos en tiempo real. Y si se ahogó, el flujo de datos se interrumpió, entonces lo más probable es que la guerra. Al menos habrá las últimas coordenadas.
      1. dgonni
        dgonni 8 archivo 2019 13: 02
        +1
        ¡Este es un modelo de desarrollo con un desplazamiento de solo 145 toneladas! ¡El dron de trabajo tendrá más de 1000 toneladas y no tendrá problemas de navegabilidad!
  7. GBG_Bielorrusia
    GBG_Bielorrusia 8 archivo 2019 12: 59
    +3
    Leí artículos sobre la flota en el sitio y no entiendo por qué muchas personas hablan sobre el retraso de la flota rusa sobre la occidental. Cual occidental? ¿Se está considerando toda la OTAN? Pero, ¿por qué entonces solo se considera a Rusia? ¿No tiene la OTAN otros rivales? Entonces Rusia y China deberían considerarse al menos. Si los países, así que veamos la flota de la misma Inglaterra, la ventaja de Rusia es obvia. Si se compara con los Estados Unidos, entonces sí, los Estados Unidos están por delante, pero las tareas que enfrentan la flota estadounidense y la flota rusa son completamente diferentes. La tarea de la Marina de los EE. UU. Es controlar las rutas comerciales marítimas y el poder del proyecto. La tarea de la flota rusa es controlar las fronteras marítimas y las zonas económicas especiales. Para esto, la flota rusa es más que suficiente. De hecho, en caso de guerra, la flota rusa no tendrá que buscar su flota en los océanos: se acercará a las fronteras marítimas de Rusia y aquí Rusia tiene suficiente para detectar, atacar y destruir oportunidades, se añaden sistemas de misiles costeros y aviación. Y no olvides que el mantenimiento de grandes barcos es mucho dinero, ¿por qué desperdiciarlo?
    1. AVM
      8 archivo 2019 13: 32
      +2
      Cita: HBG_Belarus
      Leí artículos sobre la flota en el sitio y no entiendo muy bien por qué muchos están hablando sobre el retraso de la flota rusa sobre la occidental. ¿Qué western? ¿Se considera toda la OTAN? Pero entonces, ¿por qué solo se considera Rusia? A menos que la OTAN no tenga otros rivales, entonces se debe considerar a Rusia y China como mínimo. Si por país, por lo que consideremos con la flota de la misma Inglaterra, la ventaja de Rusia es obvia.


      Porque Rusia puede entrar en conflicto tanto con toda la OTAN como con los miembros de la OTAN por separado. ¿China irá por nosotros? Otra pregunta. No importa cómo se unió al bando contrario, cualquier cosa puede pasar. Pero definitivamente no tiene sentido considerar la opción de Estados Unidos contra Inglaterra.

      Cita: HBG_Belarus
      Si lo comparamos con los Estados Unidos, entonces sí, los Estados Unidos están por delante, pero las tareas que enfrentan la Marina de los Estados Unidos y la Marina de Rusia son completamente diferentes. La tarea de la Marina de los Estados Unidos es controlar las rutas comerciales marítimas e implementar la proyección de la fuerza. La tarea de la flota rusa es el control de las fronteras marítimas y zonas económicas especiales. Para esto, la flota rusa es más que suficiente.


      Entonces, ¿por qué construir barcos oceánicos? Máximo para hacer cohetes. Pero luego, con el deseo de tener el estatus de un gran poder, puedes decir adiós.

      Cita: HBG_Belarus
      Después de todo, en caso de guerra, la flota rusa no tendrá que buscar su flota en los océanos; se acercará a las fronteras marítimas de Rusia, y aquí Rusia tiene suficientes oportunidades para detectar, apuntar y destruir capacidades, agregando sistemas de misiles costeros y aviación. Y no olvide que el mantenimiento de grandes barcos es mucho dinero, ¿para qué desperdiciarlo?


      En la zona de los complejos costeros no tiene sentido entrar en ella, aunque solo sea cuando saben exactamente lo que suprimieron.
      No tenemos tanta aviación, seguro que habrá un uso en caso de conflicto.
    2. Alexey Vasilievich I
      Alexey Vasilievich I 8 archivo 2019 16: 22
      +2
      "La tarea de la flota rusa es controlar las fronteras marítimas y las zonas económicas especiales".
      Para nada así. Estas son las tareas del servicio fronterizo FSB.
      La tarea principal de la flota es garantizar la protección y la estabilidad de combate de nuestros estrategas en el mar.
  8. Eremin AB
    Eremin AB 8 archivo 2019 13: 21
    +5
    El articulo es interesante. Respeto al autor. En principio, un submarino necesita tanto como podamos producir y mantener. Idealmente, 2 submarinos por 1 AGO. Probablemente seguirán siendo más baratos que AUG. Pero por el dinero probablemente 4 techo. También es necesario hacer un cazador submarino. Sin ellos, también, en ninguna parte. El único y, en mi opinión, el mayor problema aquí es la emisión de la designación de destino para el lanzamiento. Aquí en los comentarios, la disputa era que RCC era una pérdida de dinero. Dicen que la aviación es capaz de resolver el problema, pero RCC no. Y el EW tiene la culpa de todo. Pero, después de todo, ¿la aviación no disparará naves desde ametralladoras? Los aviones lanzarán los mismos misiles antibuque, esa es la diferencia. Y si sigues la lógica de las cosas, entonces la aviación también es un lugar vacío en una batalla naval. Ahora sobre el ataque nuclear. ¿Y quién dijo que lo harían? Si y por que? Si desea capturar un país por sus recursos, el uso de armas nucleares está contraindicado. La contaminación radiactiva convertirá tu victoria en PIERA. Por lo tanto, no vale la pena molestarse. Eso es básicamente todo lo que quería decir.
  9. Alexey Vasilievich I
    Alexey Vasilievich I 8 archivo 2019 16: 41
    +3
    Un buen artículo, si no para encontrar fallas en las bagatelas. En general, la idea es correcta para hacer una modificación de Borey bajo RCC / KR. Solo con eliminar demasiadas deudas, pero se rió. riendo estáblecido,
  10. g1v2
    g1v2 8 archivo 2019 18: 34
    +1
    En principio, uno de los raros artículos sobre el tema con el que estoy de acuerdo. La densidad de volea de los misiles de crucero de nuestras flotas oceánicas debe aumentarse. Y, en principio, la idea de Borey se convirtió en cr completamente saludable. De nuevo, puedes mezclar municiones. Las preguntas de definición también se resuelven.
    Primero que nada, satélites. Incluidos los civiles. Estamos planeando construir una "Esfera" de varios cientos de satélites. Tal sistema ayudará bastante a detectar una gran formación de barcos o convoy y determinar su posición. Y al acercarse al objetivo, el misil ya producirá una guía directa por sí mismo. O puede proporcionar un cohete especial en el enjambre que guiará al resto. Bueno, cinco son drones. Además de Altair, podría ser un búho. Bien pueden patrullar los océanos del mundo en turnos.
    En general, no veo ficción. Una idea tiene derecho a existir.
  11. Kostya1
    Kostya1 8 archivo 2019 19: 25
    -4
    Los militares siempre se están preparando para la última guerra: ¿quién necesita luchar contra las agrupaciones de barcos en caso de una guerra global, cuando los continentes serán borrados de la faz de la tierra en una hora? - imaginar una guerra libre de armas nucleares en la que los submarinos hundirán ojivas nucleares con ojivas nucleares - también es imposible. ¿Y cómo usarán los submarinos el CD contra el AV -esto, probablemente, solo los "grandes almirantes" pueden pensar cómo los submarinos recibirán datos sobre el área donde se encuentra el AUG y las órdenes para usar el CD? -¿Cómo recibirá el submarino las coordenadas del objetivo? barcos? -durdom.
    1. AVM
      10 archivo 2019 12: 37
      +1
      Cita: Bone1
      Los militares siempre se están preparando para la guerra pasada: ¿quién necesita luchar contra los grupos de barcos en caso de una guerra global, cuando los continentes serán eliminados en una hora?


      Los continentes dentro de una hora serán borrados - Hay que decir esto.

      Cita: Bone1
      También es imposible imaginar una guerra libre de armas nucleares cuando el submarino sea un arma nuclear para hundir barcos que transportan municiones nucleares.


      Por qué el submarino lo disparará con cargas nucleares, y por qué los barcos que transportan municiones se hunden, es probable que solo lo entiendas.

      Cita: Bone1
      ¿Y cómo usarán los submarinos el CD contra el AV -esto, probablemente, solo los "grandes almirantes" pueden adivinar cómo recibirán los submarinos los datos sobre el área donde se encuentra el AUG y las órdenes para el uso del CD? -¿Cómo recibirá el submarino las coordenadas del objetivo? barcos? -durdom.


      ¿Y cómo deberían incluso aplicarlos? ¿Por qué construiste 949, 885?
  12. Saboteador
    Saboteador 8 archivo 2019 21: 40
    +1
    Saludos!
    Creo que la Armada rusa necesita tres tipos de submarinos:
    1. estratégico
    2. diesel eléctrico para el campo cercano,
    3 SSGN / multipropósito / especial.
    Como soy un fanático de la unificación (razonable), sugiero que los submarinos desde cada punto se realicen sobre la base de un proyecto. Esto conducirá a ahorros en la producción y operación.
    Con respecto a las armas de misiles antibuque / KR, creo que es necesario en la munición de un SSGN tener esta arma en una proporción de 50/50, ya que en una guerra moderna los objetivos pueden cambiar muy rápidamente y la destrucción de un par de cargueros secos con algún valioso / importante "molibdeno" o planta de energía causará un daño tremendo al enemigo. Para ello, se necesitan SSGN y torpedos y misiles antibuque y RK.
  13. kuzxnumx
    kuzxnumx 8 archivo 2019 21: 58
    -3
    "Violación de las comunicaciones marítimas y oceánicas enemigas. Destrucción de convoyes en ruta desde los EE. UU. A Europa. Atacar convoyes con torpedos siempre conlleva el riesgo de perder submarinos de las fuerzas de misiles antiaéreos enemigos. tiempos de la 2ª guerra mundial!
  14. Vladimir1155
    Vladimir1155 8 archivo 2019 22: 11
    -1
    tema muy importante! Desarrollar submarinos nucleares, vehículos aéreos no tripulados, armas espaciales en lugar de destructores reticulados y acorazados obsoletos hace más de 100 años.
  15. CapitánObvio
    CapitánObvio 9 archivo 2019 01: 25
    -1
    ¿Escuchas y no puedes empujar misiles aerobalistas en estas minas? ¿Tendremos a Iskander en el suelo, una Daga en el aire y los 949 modernizados en el mar llevarán misiles antibalísticos contra buques?
    1. AVM
      10 archivo 2019 12: 34
      0
      Cita: CapitánObvio
      ¿Escuchas y no puedes empujar misiles aerobalistas en estas minas? ¿Tendremos a Iskander en el suelo, una Daga en el aire y los 949 modernizados en el mar llevarán misiles antibalísticos contra buques?


      Si sobre la base de "Iskander", teniendo en cuenta la retirada del Tratado INF, hacen un misil de alcance extendido, que puede adaptarse a la flota.
  16. Antiguo26
    Antiguo26 9 archivo 2019 19: 35
    +1
    Cita: AVM
    1. Destrucción de buques de guerra y naves enemigas que operan como parte de formaciones y grupos, así como individualmente. El primer y obvio propósito es la lucha contra el AUG. Una volea en el 200-240 RCC con dos SSGN "romperá" cualquier defensa aérea. Para garantizar una densidad de lanzamiento similar sin un SSGN, se requerirán los siete "árboles de ceniza" de dos flotas. Es poco probable que la flota de superficie, sin cobertura aérea, esté permitida en el rango de lanzamiento de RCC a AUG. Si el PKR de Zirkon resulta ser tan bueno como se les dice (8 Makhov en toda la trayectoria de vuelo), entonces es posible que un solo SSGN sea suficiente para destruir el AUG.


    Más bien, el segundo es más realista. La variante con la destrucción de barcos enemigos como parte de formaciones o grupos - un juego de "ruleta rusa". No olvide que AUG tiene un radio del orden de cientos o dos kilómetros. Más aviones AWACS con un radio de detección de 4 a 6 kilómetros, operando a una distancia de 4cientos kilómetros del AUG. Más un par de EPL en guardia. Ni siquiera estoy hablando del poderoso apoyo de la orden antisubmarina, tanto de combate como informativo. Para alcanzar el alcance de una salva, el barco también debe recibir la designación de objetivo de una fuente externa. ¿Existen estas fuentes externas de designación de objetivos?
    Es posible una descarga de 200-240 misiles y "romperá" las órdenes de defensa aérea. Todo depende de varios factores. Por ejemplo, qué misiles se utilizarán y a qué distancia
    Concerniente a "Zircon". Es poco probable que su alcance sea de 1000 km, como en la imagen. Más bien, una cifra más realista de 400 km. ¿Cuántos misiles puede lanzar un SSGN antes de hundirse?

    Cita: AVM
    2. La lucha contra KUG. Las flotas de otros países, que tienen capacidades más débiles para el apoyo a la aviación de la flota en comparación con los Estados Unidos, son mucho más vulnerables a un ataque masivo de misiles antibuque, ya que no podrá proporcionar orientación sobre misiles sobre el horizonte al RCC. En otras palabras, las flotas de países, como Japón, Turquía y Noruega, pueden ser disparadas por misiles antibuque desde una gran distancia prácticamente con impunidad (en presencia de la designación del objetivo, al que volveremos más tarde).

    Estoy de acuerdo cuando se trata de la marina turca o noruega. Pero la flota japonesa se compara favorablemente a este respecto con Turquía y Noruega. Primero, tienen apoyo aéreo naval, aunque no tan poderoso como el de Estados Unidos. Entonces, ¿qué quiere decir con el término "desde una gran distancia"? ¿Cuántos kilómetros son? Además, no olvide que la gama de misiles antibuque es cercana. Para "Onyx", está dentro de los 1 km cuando se vuela según el esquema. hola hola hola, y en 120 km según el esquema. lo-lo-lo... En todas las demás variantes, este rango fluctúa entre 120 y 400 km. Los misiles antibuque del complejo "Calibre" tienen un alcance ligeramente mayor, 550-600 kilómetros, nada más. No se sabe qué tendrá el Zircon, pero no lo consideraremos demasiado grande ...

    Cita: AVM
    3. Violación de las comunicaciones marinas y oceánicas del enemigo. Destrucción de convoyes que van desde Estados Unidos a Europa. El ataque de convoyes por torpedos siempre estará cargado con el riesgo de la pérdida de submarinos de las fuerzas enemigas de la OLP. Al mismo tiempo, la defensa aérea de los convoyes no se puede comparar con la defensa aérea del CUG / AUG, por lo tanto, en presencia de la designación del objetivo, el SSGN disparará a los barcos desde los convoyes como patos en el tablero.

    Eso es todo A LA APARIENCIA... Es muy difícil decir cómo será la defensa aérea de los convoyes. Más débil, por supuesto, que el del KUG / AUG, pero como "patos" no funcionará dispararles. No quedarán completamente indefensos, y dada la superioridad de los submarinos en los Estados Unidos, las posibilidades de que varios barcos interrumpan las comunicaciones oceánicas, esto es más del reino de la fantasía. Incluso si se destruye todo el convoy, se iniciará una "caza" para estos barcos, que no se detendrá hasta que los barcos sean eliminados ...

    Cita: AVM
    4. Destrucción de importantes objetos militares y económicos del enemigo en la costa y en las profundidades de su territorio. Las huelgas masivas de la República Kirguisa contra objetos en el territorio del enemigo o sus bases militares en otros países. Una descarga en 200-240 KR puede causar un daño significativo a la economía de un estado desarrollado. Las instituciones administrativas, centrales eléctricas, puentes, grandes fábricas, etc. pueden ser destruidas.
    Si el CD puede equiparse con ojivas electromagnéticas (y son reales y efectivas), golpearlas en las principales ciudades e instalaciones industriales del enemigo puede provocar un colapso de la economía del enemigo.
    Para los militares, esto significa desviar fuerzas adicionales para proteger las bases, un efecto de estrés constante en el personal.


    La impresión de sus "pronósticos" es que Estados Unidos no tiene una superioridad abrumadora en la marina, incl. y la flota de submarinos, y tenemos. Puedes asestar un golpe masivo a lo largo de la costa. Si se trata de países como los países de la OTAN (e incluso entonces no todos). ¿Cómo se imagina atacar a lo largo de la costa y adentrarse en el territorio de los Estados Unidos, si hay una flota 5 en la misma costa este del EMNIP, cuya principal tarea será precisamente combatir tales amenazas?
    Los misiles de crucero 200-240 podrán infligir daño solo en un caso: cuando estén equipados con ojivas especiales. En todos los demás casos, es poco probable que 400 kg de explosivos causen daños graves a las economías de los países desarrollados. Especialmente si es "Calibre"

    Cita: AVM
    La zona de alcance de la República Kirguisa al atacar a Japón.

    Con tal ataque, hay una probabilidad muy alta de que estos misiles de crucero no alcancen el objetivo. De la palabra en absoluto. No olvide que el sistema de navegación de cohete de largo alcance 3М14 se basa en y en el control de mapas electrónicos de puntos de control. Que EMNIP en el número de piezas de 15. Si no se pasa el primer punto de control y no se ajusta el rumbo, comenzará la acumulación de un error en el INS y dónde caerá. DESCONOCIDO

    Cita: AVM
    Otro escenario es que el régimen cambió en el antiguo estado "amistoso" y decidió no pagar los préstamos emitidos anteriormente por la Federación Rusa. Al infligir ataques periódicos a las instalaciones gubernamentales del deudor por parte de la República Kirguisa, el nuevo gobierno puede enfrentar la opción de pagar un préstamo o administrar el país desde un búnker. El costo de los misiles disparados debe incluirse en la factura. ¿Y qué? Israel está bombardeando a sus vecinos, y nada, nosotros también podríamos intentar hacerlo ...


    Estoy de acuerdo con el camarada Avior (Sergei) y no contigo, querido Andrey. Para Rusia, este es más que un escenario REAL. El hecho de que "perdonemos" las deudas con todos, excepto con nuestros propios ciudadanos, es una cuestión para el liderazgo del país. Pero su escenario es ABSOLUTAMENTE irreal. Incluso si no tenemos en cuenta la imposibilidad técnica de llevar a cabo una operación de este tipo (un número muy pequeño de "Calibers" y "Onyxes" y un número exiguo de sus portadores), tal desarrollo conducirá a un desarrollo de eventos completamente diferente. Digamos que el régimen cambiará en Venezuela y ya está, el dinero dirá "adyos amigo". Supongamos que nuestra flota logra destinar varios barcos para el ataque y varios barcos para transportar municiones. Entonces, ¿qué sigue? Las municiones deben recargarse en el mar. y esto significa que tanto el transporte como las embarcaciones serán vulnerables al mismo SU-30 de la Fuerza Aérea Venezolana al momento de la recarga de municiones. Además, atacar la infraestructura de Venezuela llevará al "nuevo" gobierno de Venezuela a recurrir a Estados Unidos en busca de ayuda para defender la soberanía de su país de la agresión rusa no provocada.
    De hecho, Israel está bombardeando a un vecino mientras está en guerra con él, y no porque el vecino no haya pagado su préstamo.
    egov, y con misiles de crucero.
    1. AVM
      10 archivo 2019 11: 57
      0
      Cita: Old26
      Más bien, el segundo es más realista. La variante con la destrucción de barcos enemigos como parte de formaciones o grupos - un juego de "ruleta rusa". No olvide que AUG tiene un radio del orden de cientos o dos kilómetros. Más aviones AWACS con un radio de detección de 4 a 6 kilómetros, operando a una distancia de 4cientos kilómetros del AUG. Más un par de EPL en guardia. Ni siquiera estoy hablando del poderoso apoyo de la orden antisubmarina, tanto de combate como informativo. Para alcanzar el alcance de una salva, el barco también debe recibir la designación de objetivo de una fuente externa. ¿Existen estas fuentes externas de designación de objetivos?
      Es posible una descarga de 200-240 misiles y "romperá" las órdenes de defensa aérea. Todo depende de varios factores. Por ejemplo, qué misiles se utilizarán y a qué distancia
      Concerniente a "Zircon". Es poco probable que su alcance sea de 1000 km, como en la imagen. Más bien, una cifra más realista de 400 km. ¿Cuántos misiles puede lanzar un SSGN antes de hundirse?


      Bueno, sobre la designación del objetivo está escrito. Deben ser satélites y preferentemente UAV. Si esto no es / no será, entonces no tiene sentido hacer la flota oceánica.

      El artículo enumera las áreas que deben ser controladas por AUG, este es un territorio enorme. 400 km está fuera de la zona PLO AUG: solo Orions / Poseidons, bueno, y posiblemente PLA (pero solo hay dos). Incluso cuando el AWACS detecta el lanzamiento de cohetes y, en consecuencia, las coordenadas del SSGN, llevará tiempo alcanzarlos. Y AUG estará involucrado en la defensa de misiles en primer lugar. La primera amenaza serán las de Orion / Poseidon, si están cerca.
      Anteriormente, escribí sobre la necesidad de desarrollar defensa aérea para submarinos, y no tengo dudas de que aparecerá como un conjunto de imágenes de radar / imágenes térmicas conformes en el periscopio + misiles antiaéreos con ARLGSN y guía térmica, que funcionará en Orion / Poseidon / DRLO y aumentará las posibilidades repetidamente tanto para aumentar la capacidad de supervivencia del submarino como para aumentar la probabilidad de derrota AUG debido a la imposibilidad de disparar en el horizonte contra los misiles antiaéreos (DRLO derribado). El artículo no volvió al tema de la defensa aérea, porque Para la mayoría, esta idea es demasiado radical. Aquí, EE. UU. O la República Popular China lo harán; luego, los patriotas de la URA buscarán frenéticamente pruebas de que fuimos los primeros, como por ejemplo: http://www.freepatent.ru/patents/2382313

      Cita: Old26
      Estoy de acuerdo cuando se trata de la marina turca o noruega. Pero la flota japonesa se compara favorablemente a este respecto con Turquía y Noruega. Primero, tienen apoyo aéreo naval, aunque no tan poderoso como el de Estados Unidos. Entonces, ¿qué quiere decir con el término "desde una gran distancia"? ¿Cuántos kilómetros son? Además, no olvide que la gama de misiles antibuque es cercana. Para "Onyx", está dentro de los 1 km cuando se vuela según el esquema. hola hola hola, y en 120 km según el esquema. lo-lo-lo... En todas las demás variantes, este rango fluctúa entre 120 y 400 km. Los misiles antibuque del complejo "Calibre" tienen un alcance ligeramente mayor, 550-600 kilómetros, nada más. No se sabe qué tendrá el Zircon, pero no lo consideraremos demasiado grande ...


      Es "aunque no tan poderoso como los Estados Unidos". En mi opinión, no tienen a ARLO en cubierta.
      "Con una gran eliminación" solo piense - 400-600 km.

      Cita: Old26
      Eso es todo A LA APARIENCIA... Es muy difícil decir cómo será la defensa aérea de los convoyes. Más débil, por supuesto, que el del KUG / AUG, pero como "patos" no funcionará dispararles. No quedarán completamente indefensos, y dada la superioridad de los submarinos en los Estados Unidos, las posibilidades de que varios barcos interrumpan las comunicaciones oceánicas, esto es más del reino de la fantasía. Incluso si se destruye todo el convoy, se iniciará una "caza" para estos barcos, que no se detendrá hasta que los barcos sean eliminados ...


      Los puntos no son patos, pero si tiene una designación de objetivo con el esqueleto de convoy 400 km. Y encontrar o no - otra pregunta. Si varios PLARK + varios cazadores actúan, hasta el momento uno será capturado, el otro será disparado por otro convoy. Este no es un submarino diesel-eléctrico en la Segunda Guerra Mundial, y puede dar cambio.

      Cita: Old26
      La impresión de sus "pronósticos" es que Estados Unidos no tiene una superioridad abrumadora en la marina, incl. y la flota de submarinos, y tenemos. Puedes asestar un golpe masivo a lo largo de la costa. Si se trata de países como los países de la OTAN (e incluso entonces no todos). ¿Cómo se imagina atacar a lo largo de la costa y adentrarse en el territorio de los Estados Unidos, si hay una flota 5 en la misma costa este del EMNIP, cuya principal tarea será precisamente combatir tales amenazas?
      Los misiles de crucero 200-240 podrán infligir daño solo en un caso: cuando estén equipados con ojivas especiales. En todos los demás casos, es poco probable que 400 kg de explosivos causen daños graves a las economías de los países desarrollados. Especialmente si es "Calibre"


      Por supuesto, para los EE. UU., Es como tirar sal a un elefante. Pero para los países compactos y altamente dependientes de la tecnología, los cohetes 200-400 son un argumento serio: plantas de energía, puentes, grandes empresas. El mismo Japón, Qatar, pero ¿quién sabe? Y estoy interesado en las municiones EMR. Si son efectivas, las ciudades sin luz no agregarán alegría al enemigo.

      Cita: Old26
      Con tal ataque, hay una probabilidad muy alta de que estos misiles de crucero no alcancen el objetivo. De la palabra en absoluto. No olvide que el sistema de navegación de cohete de largo alcance 3М14 se basa en y en el control de mapas electrónicos de puntos de control. Que EMNIP en el número de piezas de 15. Si no se pasa el primer punto de control y no se ajusta el rumbo, comenzará la acumulación de un error en el INS y dónde caerá. DESCONOCIDO


      Está claro que el análogo de TERKOM será difícil, pero es difícil ahogar a Glonass en el mar, y en tierra, la orientación se agregará a las alturas. Estoy más confundido por la falta de guía óptica en la sección final. Puede mejorar enormemente la precisión.

      Cita: Old26
      Estoy de acuerdo con el camarada Avior (Sergei) y no contigo, querido Andrey. Para Rusia, este es más que un escenario REAL. El hecho de que "perdonemos" las deudas con todos, excepto con nuestros propios ciudadanos, es una cuestión para el liderazgo del país. Pero su escenario es ABSOLUTAMENTE irreal. Incluso si no tenemos en cuenta la imposibilidad técnica de llevar a cabo una operación de este tipo (un número muy pequeño de "Calibers" y "Onyxes" y un número exiguo de sus portadores), tal desarrollo conducirá a un desarrollo de eventos completamente diferente. Digamos que el régimen cambiará en Venezuela y ya está, el dinero dirá "adyos amigo". Supongamos que nuestra flota logra destinar varios barcos para el ataque y varios barcos para transportar municiones. Entonces, ¿qué sigue? Las municiones deben recargarse en el mar. y esto significa que tanto el transporte como las embarcaciones serán vulnerables al mismo SU-30 de la Fuerza Aérea Venezolana al momento de la recarga de municiones. Además, atacar la infraestructura de Venezuela llevará al "nuevo" gobierno de Venezuela a recurrir a Estados Unidos en busca de ayuda para defender la soberanía de su país de la agresión rusa no provocada.
      De hecho, Israel está bombardeando a un vecino, estando en un estado de guerra con él, y no porque el vecino no les devolviera créditos, y con misiles de crucero.


      Eso es todo, los transportistas son pocos. Y una SSGN con 100 KR puede liberar 5 KR por semana, ejerciendo una fuerte presión psicológica. Dos meses de servicio - luego vino otro SSGN.

      Y pueden apelar a cualquiera: "Las grandes potencias no se sacrifican por el bien de los aliados", en Siria estamos vaciando, los Estados Unidos están vaciando, pero no nos tocamos los unos a los otros, por las consecuencias. Y en el caso de la misma Venezuela, incluso el territorio no está obligado a ingresar. Buzz y plyatyat. Y sí, no es necesario hablar en voz alta sobre los préstamos. Tomaron un Maduro, se establecieron en una casa de campo en los suburbios y podemos hablar sobre el gobierno ilegítimo que llegó al poder con el apoyo de la CIA (que probablemente sea cierto).

      Israel, por supuesto, se debe principalmente a la autodefensa, no es necesario considerarlos como golosinas, a ellos realmente no les importa la opinión de la comunidad mundial.
  17. Antiguo26
    Antiguo26 9 archivo 2019 19: 38
    +1
    Cita: AVM
    5. Implementación de producciones mineras. Las minas navales modernas, diseñadas para el uso de tubos de torpedos de 533 mm, se pueden adaptar muy bien para colocar en el UVP dos piezas en un lanzador. Por lo tanto, la munición de una mina SSGN puede ser de 200-240 minutos. Cierre los estrechos, bloquee barcos en las bahías, emboscadas mineras en el camino de convoyes ...

    Su campaña SSGN se convierte, como en el proverbio ruso, "y los Shvets, y el segador, y en la tubería". Si adapta lanzadores para colocar minas allí, puede olvidarse de colocar misiles de crucero allí. Y de nuevo lo tienes número sagrado 200-240. Incluso si pones DOS MINAS en cada lanzador, mientras escribes, entonces las minas 2 multiplicadas por los lanzadores 16 solo dan TREINTA DOS MINAS EN LA CANTIDAD, no tu 200-240. Una o dos embarcaciones pueden poner qué estrechos, bahías, emboscadas de minas en el camino de convoyes. No, puedes bloquear la flota de Ucrania o Rumania con Bulgaria. Pero solo

    Cita: AVM
    6. El desembarco de grupos de reconocimiento y sabotaje en la costa del enemigo. Este problema está siendo resuelto por los SSBN modernizados de la clase Ohio. Con el equipo apropiado, también se puede resolver mediante SSBN basados ​​en el proyecto 955A / B.

    Sí, Ohio tiene de 2 a 4 minas para estos fines. Si vas a hacer esto en el "Borea", entonces el número de minas se reducirá a 12 y todas tus "construcciones" resultarán irrealistas y no realizadas.

    Cita: AVM
    7. Y finalmente, en el caso de un agravamiento adicional de las relaciones con los Estados Unidos y el incumplimiento de los acuerdos sobre la limitación de las armas nucleares, el SSGNL puede estar armado con armas de defensa y armas nucleares de largo alcance. En consecuencia, el arsenal estratégico de Rusia se puede aumentar rápidamente con las ojivas 400-800 (480-960).

    ¿Qué, si no es un misil secreto de largo alcance, puede equipar el SSGN?

    Cita: AVM
    Indirectamente, también se resolverá la tarea "Asegurar el despliegue y la estabilidad de combate de los submarinos de misiles estratégicos". La apariencia casi idéntica y las firmas acústicas de los SSBN y SSBN del tipo Borey pueden inducir a error a las fuerzas enemigas al redirigirlas a rastrear los SSBN en lugar de los SSBN.

    No consideres estúpido a tu oponente. Y es poco probable que tal artimaña sea engañada por el enemigo. Además, normalmente los SSBN y SSGN se encuentran en diferentes lugares. Y es mejor "pasar por alto" que "pasar por alto". Incluso si fuera posible construir otros 4-8 SSGN sobre la base del proyecto Borey, no lo haremos antes de 15-20 años después, ya que Borey se construye exclusivamente en una empresa y las existencias no son adimensionales. Por lo tanto, será más fácil para ellos rastrear tanto a los estrategas como a los misiles de crucero.

    Cita: AVM
    Volviendo a la cuestión vital de la focalización.
    En primer lugar, estos son definitivamente satélites. El desarrollo de la constelación de satélites de reconocimiento es importante en interés de todo tipo de fuerzas armadas.

    No hay disminución, no hay aumento ...

    Cita: AVM
    La protección de la constelación de satélites contra la destrucción se puede resolver de varias maneras.
    1. Equipando satélites con sistemas defensivos: trampas, dispositivos de interferencia, medios avanzados de evasión / corrección de la órbita. Quizás esto ya haya sido implementado.

    ¿Qué dará la "trampa" si los estadounidenses implementan, por ejemplo, la versión del "satélite kamikaze" soviético? ¿Quién se hará estallar a una distancia de 1 km y llenará el satélite de reconocimiento del enemigo con varios miles de bolas?
    ¿Medios de evasión? Bueno, por supuesto, hay motores, así como una cierta cantidad de combustible, pero solo cambiar la órbita es un proceso "duradero". Especialmente si hay un cambio en la inclinación de la órbita.

    Cita: AVM
    2. Aumentar la órbita de los satélites para minimizar la probabilidad de ser golpeados por medios “baratos” de defensa de misiles

    Sí, fácilmente. Sí, incluso en un geoestacionario o en un VEO tipo "Lightning". ¿¿Qué "verá" tal satélite desde una órbita así? Desde una altura de trescientos kilómetros, satélites como KN-3 y KN-11 tienen una resolución de 12 centímetros. ¿Y desde una altura de 15 mil kilómetros ???

    Cita: AVM
    3. Desarrollo y despliegue de constelaciones de órbita baja a partir de satélites compactos, baratos pero numerosos, siguiendo el ejemplo de los proyectos de Internet satelital. Retirar sus paquetes de dispositivos 5-10-20. Cada satélite individual será inferior a sus contrapartes "grandes", pero en el grupo resolverán problemas no menos eficientemente. El objetivo es hacer que la destrucción del satélite sea más costosa que la conclusión de uno nuevo. También permitirá que la constelación de satélites sea más resistente a la falla de uno o más satélites.

    Bueno, los hay. Se llaman Kubsat (cubsat). Las dimensiones pueden ser de una docena de centímetros. Eso es solo un permiso que tienen de tal manera que es poco probable que vean algo más pequeño en tamaño que un transatlántico ...
    1. AVM
      9 archivo 2019 21: 28
      0
      Cita: Old26
      Su campaña SSGN se convierte, como en el proverbio ruso, "y los Shvets, y el segador, y en la tubería". Si adapta lanzadores para colocar minas allí, puede olvidarse de colocar misiles de crucero allí. Y de nuevo lo tienes número sagrado 200-240. Incluso si pones DOS MINAS en cada lanzador, mientras escribes, entonces las minas 2 multiplicadas por los lanzadores 16 solo dan TREINTA DOS MINAS EN LA CANTIDAD, no tu 200-240. Una o dos embarcaciones pueden poner qué estrechos, bahías, emboscadas de minas en el camino de convoyes. No, puedes bloquear la flota de Ucrania o Rumania con Bulgaria. Pero solo


      Dejame decirte un secreto. Un submarino moderno, por ejemplo el Proyecto 885, es "tanto un Shvets como un segador y un jugador en una tubería". Y el CD se lanza, y realiza torpedos y colocación de minas.

      El SSGN no tendrá 16 minas, sino 96 o más, dependiendo de cuántos lanzadores de CD se puedan colocar en la bahía de armas. Las minas tienen el mismo diámetro de 533 mm que el KR "Calibre". ambos pueden lanzarse desde tubos de torpedos, pero la longitud de las minas es 2 veces menor. Entonces resultan 200-2540 minutos.

      Cita: Old26
      Sí, Ohio tiene de 2 a 4 minas para estos fines. Si vas a hacer esto en el "Borea", entonces el número de minas se reducirá a 12 y todas tus "construcciones" resultarán irrealistas y no realizadas.


      El número de CD se reducirá en aproximadamente 12-24 PC. Y eso es todo.

      Cita: Old26
      ¿Qué, si no es un misil secreto de largo alcance, puede equipar el SSGN?


      Si sobre la base de S-10 "Granat" hicieron un "Calibre" no nuclear, entonces el proceso inverso puede implementarse con relativa facilidad.

      Cita: Old26
      No consideres estúpido a tu oponente. Y es poco probable que tal artimaña sea engañada por el enemigo. Además, normalmente los SSBN y SSGN se encuentran en diferentes lugares. Y es mejor "pasar por alto" que "pasar por alto". Incluso si fuera posible construir otros 4-8 SSGN sobre la base del proyecto Borey, no lo haremos antes de 15-20 años después, ya que Borey se construye exclusivamente en una empresa y las existencias no son adimensionales. Por lo tanto, será más fácil para ellos rastrear tanto a los estrategas como a los misiles de crucero.


      Borei terminará de construir en 2021-2023. Se liberarán las gradas.
      Y sobre la confusión: al abandonar el punto de basar, sí, y en el estrecho o en algún otro lugar del océano pueden confundirse. Y esta tarea es indirecta.

      Cita: Old26
      ¿Qué dará la "trampa" si los estadounidenses implementan, por ejemplo, la versión del "satélite kamikaze" soviético? ¿Quién se hará estallar a una distancia de 1 km y llenará el satélite de reconocimiento del enemigo con varios miles de bolas?
      ¿Medios de evasión? Bueno, por supuesto, hay motores, así como una cierta cantidad de combustible, pero solo cambiar la órbita es un proceso "duradero". Especialmente si hay un cambio en la inclinación de la órbita.


      Si es así si ... Cuando se implementa, entonces será claro.
      Si en órbita todos dispersan grupos de bolas, entonces no habrá ningún satélite. Nadie es
      Y ahora están implementando un impacto directo con guiado en el sensor IR. Además, los satélites kamikaze tampoco serán baratos. Claramente más caro que el SM-3. Y necesitamos que esto para derribar sea costoso y difícil.

      Cita: Old26
      Cita: AVM
      2. Aumentar la órbita de los satélites para minimizar la probabilidad de ser golpeados por medios “baratos” de defensa de misiles

      Sí, fácilmente. Sí, incluso en un geoestacionario o en un VEO tipo "Lightning". ¿¿Qué "verá" tal satélite desde una órbita así? Desde una altura de trescientos kilómetros, satélites como KN-3 y KN-11 tienen una resolución de 12 centímetros. ¿Y desde una altura de 15 mil kilómetros ???


      Obviamente, los satélites requerirán más avanzados, pero es mejor ver peor desde una órbita más alta que ver nada si el satélite fue derribado. Permitir el permiso de 15 es ciertamente impresionante, pero puede donarlo a 1-5 m.

      Cita: Old26
      Bueno, los hay. Se llaman Kubsat (cubsat). Las dimensiones pueden ser de una docena de centímetros. Eso es solo un permiso que tienen de tal manera que es poco probable que vean algo más pequeño en tamaño que un transatlántico ...


      Uno si Pero debería haber muchos de ellos. El principio del ojo de libélula. La resolución total del sistema puede ser alta.
  18. Antiguo26
    Antiguo26 9 archivo 2019 23: 44
    +1
    Cita: AVM
    Dejame decirte un secreto. Un submarino moderno, por ejemplo el Proyecto 885, es "tanto un Shvets como un segador y un jugador en una tubería". Y el CD se lanza, y realiza torpedos y colocación de minas.

    El SSGN no tendrá 16 minas, sino 96 o más, dependiendo de cuántos lanzadores de CD se puedan colocar en la bahía de armas. Las minas tienen el mismo diámetro de 533 mm que el KR "Calibre". ambos pueden lanzarse desde tubos de torpedos, pero la longitud de las minas es 2 veces menor. Entonces resultan 200-2540 minutos.

    El barco del proyecto 885 es, por supuesto, universal, más precisamente multipropósito, pero al mismo tiempo no puede hacer todo lo que dices. Sí, puede lanzar torpedos, incluso poner minas a través de TA, pero si pones minas en los de lanzamiento, entonces puedes poner un gran y gordo cruce en la capacidad de lanzar misiles de crucero desde ellos. O o O está intentando lanzar misiles de crucero en el objetivo 32, o está intentando colocar minas. El tercero no se da. Shakhty en proyecto de barcos 955 Diecisiete... La cantidad de misiles que puedes colocar allí depende del tipo de misiles de crucero. Hay más "calibres". Teóricamente se pueden poner en la mina en una cantidad de 9. "Ónices" - menos por un par de piezas. En el proyecto 885, solo hay 8 silos de lanzamiento en los que se pueden acomodar un máximo de 4 misiles. Municiones para TA en barcos del Proyecto 955A, así como en el Proyecto 885 - hasta 30 unidades. Si las tripulaciones no son miembros de la "corporación suicida", las minas no serán el arma principal de estos barcos. La colocación de campos minados es una tarea auxiliar y de ningún modo la principal. Entonces, en cualquier caso, el proyecto 955 ni siquiera llega a 200 en términos de cantidad de CD. En cuanto a las minas, repito. Si carga dos minas en un lanzador SLBM, aún no obtendrá más de cincuenta

    Cita: AVM
    La cantidad de CR se reducirá en aproximadamente 12-24 piezas. Y eso es ..

    En Borea, esto puede no ser tan crítico, aunque si solo 4 de las 16 minas se usan para saboteadores, entonces el número de CD disminuirá en 28 para Onyx y en 36 para Calibre. Para Ash es técnicamente imposible , porque allí EMNIP es lanzadores inclinados. Pero incluso si usan de nuevo 4 minas, entonces cuatro municiones quedarán 16 unidades. De 32. Es decir, se reducirá a la mitad

    Cita: AVM
    Cita: Old26
    ¿Qué, si no es un misil secreto de largo alcance, puede equipar el SSGN?


    Si sobre la base de S-10 "Granat" hicieron un "Calibre" no nuclear, entonces el proceso inverso puede implementarse con relativa facilidad.

    Fácilmente Pero aquí solo el SSGNK está destinado principalmente para el trabajo en agosto. ¿Y qué puede hacer un barco con misiles de crucero subsónicos (no misiles anti-barco), incluso con SBCh, con AUG? El lanzamiento de tales misiles a una distancia de cien kilómetros en el AUG llevará al hecho de que los misiles serán derribados casi inmediatamente después de salir del agua. En la orilla - allí es posible. Pero el SSGNT por disparar a la orilla con misiles nucleares todavía es algo redundante. Sí, y la distancia máxima de tal cohete será más de 3 horas. Que significa ???

    Cita: AVM
    Cita: Old26
    No consideres estúpido a tu oponente. Y es poco probable que tal artimaña sea engañada por el enemigo. Además, normalmente los SSBN y SSGN se encuentran en diferentes lugares. Y es mejor "pasar por alto" que "pasar por alto". Incluso si fuera posible construir otros 4-8 SSGN sobre la base del proyecto Borey, no lo haremos antes de 15-20 años después, ya que Borey se construye exclusivamente en una empresa y las existencias no son adimensionales. Por lo tanto, será más fácil para ellos rastrear tanto a los estrategas como a los misiles de crucero.


    Borei terminará de construir en 2021-2023. Se liberarán las gradas.
    Y sobre la confusión: al salir del punto base, sí, pero en el estrecho o en otro lugar del océano también pueden confundirse. Y esta es una tarea indirecta.

    En 2024, está previsto colocar dos barcos más del Proyecto 955A. El problema de la construcción de barcos del Proyecto 955B aún no se ha resuelto. Y si se decide, entonces del 26 al 27. Así que me temo que para el 2021-2023 las acciones no serán gratuitas. Intentan realizar un seguimiento de todas las salidas. En el océano, se puede confundir, pero ¿no crees que inmediatamente después de que salgan "en la cola" los botes-cazadores intentarán aterrizar .. ???

    Cita: AVM
    Cita: Old26
    ¿Qué dará la "trampa" si los estadounidenses implementan, por ejemplo, la versión del "satélite kamikaze" soviético? ¿Quién se hará estallar a una distancia de 1 km y llenará el satélite de reconocimiento del enemigo con varios miles de bolas?
    ¿Medios de evasión? Bueno, por supuesto, hay motores, así como una cierta cantidad de combustible, pero solo cambiar la órbita es un proceso "duradero". Especialmente si hay un cambio en la inclinación de la órbita.


    Si es así si ... Cuando se implementa, entonces será claro.
    Si en órbita todos dispersan grupos de bolas, entonces no habrá ningún satélite. Nadie es
    Y ahora están implementando un impacto directo con guiado en el sensor IR. Además, los satélites kamikaze tampoco serán baratos. Claramente más caro que el SM-3. Y necesitamos que esto para derribar sea costoso y difícil.

    Y lo que es una tarea de ingeniería muy compleja es colocar una carga en el satélite en 100 kg y hacer que se forme el campo de fragmentación. ¿Disco o cónico?
    Y nadie dispersará ninguna bola, especialmente los racimos. Porque en principio no darán nada, especialmente si el lugar de dispersión está a una distancia de varios cientos de kilómetros. Cansado de toda esta charla sobre un cubo o un carro de clavos en órbita. Los sistemas anti-satélite siempre han estado y permanecen enfocados.
    Bueno, el hecho de que pongan un interceptor cinético no es la peor opción. Mucho mejor que lanzar una carga de megatones y destruir tanto al enemigo como a los suyos.
    ¿Cómo es que de repente los satélites kamikaze serán más caros? Entonces, en 60-70 no fue un asunto costoso, ¿pero ahora de repente se ha vuelto caro? ¿Las bolas con cojinetes de bolas son más caras? ¿O los explosivos ordinarios? Mucho más barato que el mismo SM-3. Y, a diferencia del SM-3, tal satélite puede girar en órbita tanto como sea necesario ...

    Cita: AVM
    Obviamente, los satélites requerirán más avanzados, pero es mejor ver peor desde una órbita más alta que ver nada si el satélite fue derribado. Permitir el permiso de 15 es ciertamente impresionante, pero puede donarlo a 1-5 m.

    Por supuesto, puedes donar y la fotografía no estará clara de qué se trata. ¿Coche o lanzador, y tal vez un portador de tuberías o un coche con troncos de árboles?
    ¿De verdad crees que es muy fácil derribar un satélite? Les tomó a los estadounidenses varias semanas antes de que pudieran derribar un satélite con un cohete desde un barco, e incluso cuando estaba en el avión de fuego. órbitas inclinaciones? ¿O crees que tendrás una masa de misiles anti-satelitales para resolver tales problemas?

    Cita: AVM
    Cita: Old26
    Bueno, los hay. Se llaman Kubsat (cubsat). Las dimensiones pueden ser de una docena de centímetros. Eso es solo un permiso que tienen de tal manera que es poco probable que vean algo más pequeño en tamaño que un transatlántico ...

    Uno si Pero debería haber muchos de ellos. El principio del ojo de libélula. La resolución total del sistema puede ser alta.

    Así que esto no es un ojo de libélula. Estos son pequeños satélites dispersos a gran distancia. Ellos no dan tal punto de vista. Cada hombre por sí mismo ...
    1. AVM
      10 archivo 2019 11: 00
      0
      Cita: Old26
      El barco del proyecto 885 es, por supuesto, universal, más precisamente multipropósito, pero al mismo tiempo no puede hacer todo lo que dices. Sí, puede lanzar torpedos, incluso poner minas a través de TA, pero si pones minas en los de lanzamiento, entonces puedes poner un gran y gordo cruce en la capacidad de lanzar misiles de crucero desde ellos. O o O está intentando lanzar misiles de crucero en el objetivo 32, o está intentando colocar minas. El tercero no se da. Shakhty en proyecto de barcos 955 Diecisiete... La cantidad de misiles que puedes colocar allí depende del tipo de misiles de crucero. Hay más "calibres". Teóricamente se pueden poner en la mina en una cantidad de 9. "Ónices" - menos por un par de piezas. En el proyecto 885, solo hay 8 silos de lanzamiento en los que se pueden acomodar un máximo de 4 misiles. Municiones para TA en barcos del Proyecto 955A, así como en el Proyecto 885 - hasta 30 unidades. Si las tripulaciones no son miembros de la "corporación suicida", las minas no serán el arma principal de estos barcos. La colocación de campos minados es una tarea auxiliar y de ningún modo la principal. Entonces, en cualquier caso, el proyecto 955 ni siquiera llega a 200 en términos de cantidad de CD. En cuanto a las minas, repito. Si carga dos minas en un lanzador SLBM, aún no obtendrá más de cincuenta


      Dejemos 885 solo. Acerca de su discurso en general en el artículo no fue, se muestra como un ejemplo de universalidad. Las minas se lanzan a través de TA, los cohetes permanecen en las minas.

      La distinción del Borey SSGK de la base SSGNCs de Ohio es que el Ohio se convirtió del submarino existente. El compartimento de armamento en el Borey SSGN se puede colocar de manera más racional, sin hacer referencia a las tuberías 16, por así decirlo, encuadradas. Pero puede ser estructuralmente más conveniente para las minas, es decisión de los diseñadores.

      Y sí, la munición PLARK estará determinada por su tarea. ¿Necesitas poner 200 min? Entonces el CD en las minas no, esto es comprensible.

      Cita: Old26
      En Borea, esto puede no ser tan crítico, aunque si solo 4 de las 16 minas se usan para saboteadores, entonces el número de CD disminuirá en 28 para Onyx y en 36 para Calibre. Para Ash es técnicamente imposible , porque allí EMNIP es lanzadores inclinados. Pero incluso si usan de nuevo 4 minas, entonces cuatro municiones quedarán 16 unidades. De 32. Es decir, se reducirá a la mitad


      De nuevo, repito - La distinción del Borey SSGK de la base SSGNCs de Ohio es que el Ohio se convirtió del submarino existente. El compartimento de armamento en el Borey SSGN se puede colocar de manera más racional. La longitud de los medidores "Bulava" 12, KR - 8-9, en contenedores, la diferencia será en metros 3-4, es decir. Tal vez al diseñar, y no durante la repetición del trabajo, se pueda hacer un lugar para los saboteadores bajo el compartimiento de armamento, sin reducir las municiones. En cualquier caso, diría que sí, la tarea es secundaria, no la cambiaría por reducir municiones.


      Cita: Old26
      Fácilmente Pero aquí solo el SSGNK está destinado principalmente para el trabajo en agosto. ¿Y qué puede hacer un barco con misiles de crucero subsónicos (no misiles anti-barco), incluso con SBCh, con AUG? El lanzamiento de tales misiles a una distancia de cien kilómetros en el AUG llevará al hecho de que los misiles serán derribados casi inmediatamente después de salir del agua. En la orilla - allí es posible. Pero el SSGNT por disparar a la orilla con misiles nucleares todavía es algo redundante. Sí, y la distancia máxima de tal cohete será más de 3 horas. Que significa ???


      Extraño ¿Durará nuestra lucha menos de tres horas? ¿Por qué, entonces, en general, el CD con SBSH? Aviación X-102, por ejemplo? ¿O el llamado "petrel"?

      Y otra vez has mezclado todo. SBCh está en el suelo. En el artículo, todas las tareas se enumeran en puntos. Equipar misiles SSGN con SBCh es una forma sencilla de aumentar el arsenal nuclear, si es necesario.

      Por cierto la mayor parte del mundo RCC subsónico.


      Cita: Old26
      En 2024, está previsto colocar dos barcos más del Proyecto 955A. El problema de la construcción de barcos del Proyecto 955B aún no se ha resuelto. Y si se decide, entonces del 26 al 27. Así que me temo que para el 2021-2023 las acciones no serán gratuitas. Intentan realizar un seguimiento de todas las salidas. En el océano, se puede confundir, pero ¿no crees que inmediatamente después de que salgan "en la cola" los botes-cazadores intentarán aterrizar .. ???


      Exactamente lo que está "planeado" puede "planear". Por 955B en general, parece que la cancelación fue.

      Cita: Old26
      Y lo que es una tarea de ingeniería muy compleja es colocar una carga en el satélite en 100 kg y hacer que se forme el campo de fragmentación. ¿Disco o cónico?
      Y nadie dispersará ninguna bola, especialmente los racimos. Porque en principio no darán nada, especialmente si el lugar de dispersión está a una distancia de varios cientos de kilómetros. Cansado de toda esta charla sobre un cubo o un carro de clavos en órbita. Los sistemas anti-satélite siempre han estado y permanecen enfocados.
      Bueno, el hecho de que pongan un interceptor cinético no es la peor opción. Mucho mejor que lanzar una carga de megatones y destruir tanto al enemigo como a los suyos.
      ¿Cómo es que de repente los satélites kamikaze serán más caros? Entonces, en 60-70 no fue un asunto costoso, ¿pero ahora de repente se ha vuelto caro? ¿Las bolas con cojinetes de bolas son más caras? ¿O los explosivos ordinarios? Mucho más barato que el mismo SM-3. Y, a diferencia del SM-3, tal satélite puede girar en órbita tanto como sea necesario ...


      y justo ahí

      Cita: Old26

      Por supuesto, puedes donar y la fotografía no estará clara de qué se trata. ¿Coche o lanzador, y tal vez un portador de tuberías o un coche con troncos de árboles?
      ¿De verdad crees que es muy fácil derribar un satélite? Les tomó a los estadounidenses varias semanas antes de que pudieran derribar un satélite con un cohete desde un barco, e incluso cuando estaba en el avión de fuego. órbitas inclinaciones? ¿O crees que tendrás una masa de misiles anti-satelitales para resolver tales problemas?


      Te contradices. "Eso es lo que es difícil de hacer", luego "un satélite fue derribado durante varias semanas". Si todo es simple, entonces debemos lidiar con eso, si no, entonces no nos molestemos.
      En cuanto al satélite kamikaze, ya que son tan simples, significa colgar sus kamikazes cerca de su reconocimiento 2-3 para destruir los vehículos enemigos que se aproximan.

      Cita: Old26
      Así que esto no es un ojo de libélula. Estos son pequeños satélites dispersos a gran distancia. Ellos no dan tal punto de vista. Cada hombre por sí mismo ...


      La pregunta es cuántos habrá. Y cómo se procesará la imagen, y cómo se ubicarán. Es decir, por ejemplo, se muestra un racimo de uvas. Un puñado de cubos de PC 10. y se colocan a una distancia de 5-10 km entre sí en un cierto orden. Con un solo disparo no puedes abatirlo todo, pero disparar todo es caro y molesto.
  19. M. Michelson
    M. Michelson 10 archivo 2019 05: 28
    0
    Los vecinos de Israel bombardeados por préstamos?!?
    1. AVM
      10 archivo 2019 10: 35
      0
      Cita: M. Michelson
      Los vecinos de Israel bombardeados por préstamos?!?


      No Pero Israel está atacando a sus vecinos debido a la amenaza más pequeña e incluso potencial. Incluidos aquellos, parte de cuyo territorio está ocupado. En realidad no me importa, déjalos entender.
      Me atrae la determinación de Israel de usar armas sin tener en cuenta a los demás.
  20. Antiguo26
    Antiguo26 10 archivo 2019 14: 30
    +1
    Cita: AVM
    El compartimento de armamento en el submarino Borey se puede colocar de manera más racional, sin estar atado exactamente a 16 tubos, por así decirlo, anidado cuadrado. Pero quizás constructivamente más conveniente para las minas, esto depende de los diseñadores decidir.

    Y sí, la munición PLARK estará determinada por su tarea. ¿Necesitas poner 200 min? Entonces el CD en las minas no, esto es comprensible.

    Todas estas son palabras. Racional, irracional. ¿Considera torpes a los diseñadores de “Rubin”, quienes de todas las opciones han elegido la más irracional? No olvide que los lanzadores deben ser versátiles. ¿Cuál es el diámetro que propones hacer? ¿Un diámetro de 533 mm, 650, 720 o 1,5 metros?
    Incluso si asumimos que el calibre de los ejes de lanzamiento no son los mismos que los del proyecto 955, sino otros, entonces estos ya no serán barcos del proyecto 955, sino algo más. Pero AUN SI SE SUMINISTRAque dicho calibre de lanzadores será de 1,5 metros; dichos tubos en el casco del barco se pueden colocar un máximo de 1,5 veces más, por ejemplo 24. No habrá un tipo de "enchufe cuadrado". Por simplemente Donde estara abre la tapa mia Al abrir uno en esta ubicación, cierra el otro con la tapa del eje. ¿Lo consideras constructivamente conveniente?
    Mira los ejes de este barco. Cómo se abren. Si coloca otra "línea" de minas, donde se abrirán


    Pero el barco en sí. ¿Mina situada irracional? ¿Cuántos diámetros incluso más pequeños podemos colocar en este edificio sin alterar su dinámica de fluidos?


    La munición está realmente determinada por la tarea. Pero al mismo tiempo, el SUBMARINO NUCLEAR CON Cohetes alados no es una tarea JUGADOR MINERO SUBACUÁTICO. El submarino está diseñado en principio para una tarea: la lucha contra el enemigo KUG / AUG. Una tarea adicional puede ser la tarea de atacar a lo largo de la costa, aunque disparar misiles subsónicos a lo largo de la costa solo será efectivo con una defensa aérea deficiente en el país en el que atacas. O cuando no tiene defensa aérea en absoluto. O cuando antes este este país "planchado" Misiles balísticos con cargas nucleares. De lo contrario, la probabilidad es muy alta de que, a partir de una gran cantidad de CD, poco alcance la meta.

    Cita: AVM
    Una vez más, repito: la diferencia entre el submarino Borey y el submarino con sede en Ohio es que el Ohio se convirtió de un submarino existente. El compartimento de armamento en el submarino Borey se puede colocar de manera más racional: la longitud del Mace es de 12 metros, la República Kirguisa es de 8 a 9 metros, la diferencia en los contenedores es de 3-4 metros, es decir quizás durante el diseño, y no durante la alteración, se puede hacer un lugar para saboteadores debajo del compartimiento de armas, sin reducir la munición. En cualquier caso, diría que la tarea es secundaria, no la cambiaría por reducir municiones.

    Repito. ¿Crees que la ubicación de los lanzadores en el barco no es racional, tanto desde el punto de vista de la solución de diseño como desde el punto de vista de la hidrodinámica?
    ¿Saboteadores bajo el compartimiento de armas? ¿O tal vez es mejor colocarlos dentro del primer bucle del reactor? ¿Con el mismo éxito?

    ¿Puedes averiguar dónde los vas a colocar debajo del compartimiento de armas? ¿Hay un lugar? ¿O se acostarán allí? Y el camino a la superficie ¿cómo lo planeas? ¿O ya no importa? ¿Y dónde se ubicarán los vehículos subacuáticos autopropulsados?



    Tienes algún tipo, perdona la idea amateur del diseño. Quieres hacer todo de una vez. Para que tengas un bote que lleve boplov, y cohetes, y minas. Y tal Simplemente no suceda. El diseño es siempre un compromiso. El barco debe ser un arma universal. Y para cambiar el objetivo, no debe ir a la base, cambiar sus municiones allí. Repito, la idea de hacer una capa de mina submarina a partir de un desviador de mina submarina no es la mejor idea y es prácticamente irrealizable. Terminarás con un barco altamente especializado, que se debe colocar casi en el muelle para completar la próxima misión.

    Cita: AVM
    Extraño ¿Durará nuestra lucha menos de tres horas? ¿Por qué, entonces, en general, el CD con SBSH? Aviación X-102, por ejemplo? ¿O el llamado "petrel"?

    Y otra vez has mezclado todo. SBCh está en el suelo. En el artículo, todas las tareas se enumeran en puntos. Equipar misiles SSGN con SBCh es una forma sencilla de aumentar el arsenal nuclear, si es necesario.

    Por cierto la mayor parte del mundo RCC subsónico.

    ¿Y cuánto tiempo crees que durará la lucha? Una semana Mes? Medio año? Si con los EE. UU., Entonces todo puede terminar en una hora y media. Y tal vez incluso menos. Todo lo demás estará terminando en metas individuales. O la supresión de focos individuales de resistencia. Y allí pueden romperse ...
    ¿Por qué KR con piezas especiales? Para la guerra con oponentes serios en la etapa inicial, son ineficaces. Para luchar contra un oponente débil, pueden ser útiles, y pueden ser suficientes cargas normales.
    ¿Por qué necesitamos la aviación X-102 con un cargo? Sólo con el fin de en caso de guerra arruinar otra ciudad en el territorio del enemigo. Si tiene suerte, no habrá zonas de defensa aérea en la ruta. Máximo para pelar ....
    Sach en el suelo? Sí, por el amor de Dios. Pero no sabes si alcanzará el objetivo con su velocidad subsónica, especialmente porque tendrá que volar al objetivo durante varias horas. Pero en principio, es posible, si es necesario, derribar una ametralladora de gran calibre. Y desde un MPA o misiles antiaéreos de corto alcance, sin ningún problema. Sólo se necesita una cosa. Para arreglarlo en vuelo. Y luego como no te dirá nadie. ¿Aumento del arsenal al equipar todos los misiles de crucero en un barco con ojivas nucleares? Esto nunca ha sucedido. Incluso en tiempos soviéticos, en medio de la Guerra Fría, los submarinos no llevaban Todo misiles nucleares EMNIP en los barcos del proyecto 949 de misiles 24, solo 4 o 6 tenían carga nuclear. Pero no todos los 24. Y aquí no solo colocarás cientos de misiles en dichos barcos 2-2,5, y equiparás todo con ojivas nucleares. Es decir, el hundimiento de un barco de este tipo, ¿solo menos 2,5 cientos de cargos?

    La mayoría de los subsónicos RCC? Sí, en principio, esto es cierto, aproximadamente el 60 por ciento, y especialmente cuando se trata de misiles de corto y mediano alcance. Para un uso de largo alcance y supersónico. De nuevo en diferentes países de diferentes maneras.
    1. AVM
      10 archivo 2019 16: 29
      0
      Cita: Old26
      Todas estas son palabras. Racional, irracional. ¿Considera torpes a los diseñadores de “Rubin”, quienes de todas las opciones han elegido la más irracional? No olvide que los lanzadores deben ser versátiles. ¿Cuál es el diámetro que propones hacer? ¿Un diámetro de 533 mm, 650, 720 o 1,5 metros?
      Incluso si asumimos que el calibre de los ejes de lanzamiento no son los mismos que los del proyecto 955, sino otros, entonces estos ya no serán barcos del proyecto 955, sino algo más. Pero AUN SI SE SUMINISTRAque dicho calibre de lanzadores será de 1,5 metros; dichos tubos en el casco del barco se pueden colocar un máximo de 1,5 veces más, por ejemplo 24. No habrá un tipo de "enchufe cuadrado". Por simplemente Donde estara abre la tapa mia Al abrir uno en esta ubicación, cierra el otro con la tapa del eje. ¿Lo consideras constructivamente conveniente?
      Pero el barco en sí. ¿Mina situada irracional? ¿Cuántos diámetros incluso más pequeños podemos colocar en este edificio sin alterar su dinámica de fluidos?


      No hay necesidad de atribuirme lo que no dije. ¿Y aquí está lo que los diseñadores han elegido para el SSBN? Sí, es posible colocar las estaciones de lanzamiento en minas existentes como esta:


      Y usted puede, como aquí:


      Es mejor decidir solo los diseñadores. Obviamente, en la primera versión del trabajo menos, pero en la segunda munición más.


      Cita: Old26
      La munición está realmente determinada por la tarea. Pero al mismo tiempo, el SUBMARINO NUCLEAR CON Cohetes alados no es una tarea JUGADOR MINERO SUBACUÁTICO. El SSGN está diseñado, en principio, para una tarea: la lucha contra el CUG / AUG del enemigo.


      Esto ya se decide sobre la base de las necesidades de la Armada. Si existe tal oportunidad, la tarea puede parecer la misma.

      Cita: Old26
      Como tarea adicional, puede ser la tarea de atacar la costa, aunque el lanzamiento de cohetes subsónicos en la costa solo será efectivo con una defensa aérea débil desde el país en el que se golpea. O cuando no tiene defensa aérea en absoluto. O cuando antes este pais. "planchado" Misiles balísticos con cargas nucleares. De lo contrario, la probabilidad es muy alta de que, a partir de una gran cantidad de CD, poco alcance la meta.


      Y cómo la defensa vencerá un golpe masivo subsónico KR es otra pregunta. Solo los detectores de gran altitud ayudarán aquí, ya que La defensa aérea convencional interfiere con el alivio. Y la defensa estadounidense es más débil que la rusa.



      Cita: Old26
      ¿Saboteadores bajo el compartimiento de armas? ¿O tal vez es mejor colocarlos dentro del primer bucle del reactor? ¿Con el mismo éxito?

      ¿Puedes averiguar dónde los vas a colocar debajo del compartimiento de armas? ¿Hay un lugar? ¿O se acostarán allí? Y el camino a la superficie ¿cómo lo planeas? ¿O ya no importa? ¿Y dónde se ubicarán los vehículos subacuáticos autopropulsados?


      Y desde el lado, en una mina cercana, ¿es normal? La diferencia en la longitud de la maza y calibre / P-800 de partida es aproximadamente del medidor de 4. El metro de los apartamentos 3. Y los dispositivos generalmente se encuentran fuera.


      Cita: Old26
      Tienes algún tipo, perdona la idea amateur del diseño. Quieres hacer todo de una vez. Para que tengas un bote que lleve boplov, y cohetes, y minas. Y tal Simplemente no suceda. El diseño es siempre un compromiso. El barco debe ser un arma universal. Y para cambiar el objetivo, no debe ir a la base, cambiar sus municiones allí. Repito, la idea de hacer una capa de mina submarina a partir de un desviador de mina submarina no es la mejor idea y es prácticamente irrealizable. Terminarás con un barco altamente especializado, que se debe colocar casi en el muelle para completar la próxima misión.


      No escribí sobre UAV en el PLARK, se lanzan desde la costa. Aunque si haces un explorador de UAV de una sola vez basado en Caliber, será una buena ayuda.
      La munición antes del lanzamiento está optimizada para la tarea y esto es normal. Es para esto y hacer UVP. Cambios de municiones en Tikonderogs y en Arly Berks, y en otros. PU bajo un cohete (949A) simplemente no es normal. Los calibres se ejecutan desde TA 533 mm, también las minas, ¿cuál es el problema? ¿No sabe que las minas pueden poner cualquier barco con 533 mm TA?
      Y en el muelle no es necesario ponerlo para cambiar municiones. El funcionamiento normal de cargar el BC, como en 885 o el mismo SSGN "Ohio".


      Cita: Old26
      ¿Y cuánto tiempo crees que durará la lucha? Una semana Mes? Medio año? Si con los EE. UU., Entonces todo puede terminar en una hora y media. Y tal vez incluso menos. Todo lo demás estará terminando en metas individuales. O la supresión de focos individuales de resistencia. Y allí pueden romperse ...
      ¿Por qué KR con piezas especiales? Para la guerra con oponentes serios en la etapa inicial, son ineficaces. Para luchar contra un oponente débil, pueden ser útiles, y pueden ser suficientes cargas normales.
      ¿Por qué necesitamos la aviación X-102 con un cargo? Sólo con el fin de en caso de guerra arruinar otra ciudad en el territorio del enemigo. Si tiene suerte, no habrá zonas de defensa aérea en la ruta. Máximo para pelar ....


      Esto es si está en la versión nuclear, pero no necesariamente comienza. El intercambio de ataques no nucleares es bastante real, incluso con los Estados Unidos, algo para hablar de otros. En cuanto a la defensa aérea, sigue siendo una cuestión controvertida cuántos CD de bajo vuelo interceptarán.

      Cita: Old26
      Sach en el suelo? Sí, por el amor de Dios. Pero no sabes si alcanzará el objetivo con su velocidad subsónica, especialmente porque tendrá que volar al objetivo durante varias horas. Pero en principio, es posible, si es necesario, derribar una ametralladora de gran calibre. Y desde un MPA o misiles antiaéreos de corto alcance, sin ningún problema. Sólo se necesita una cosa. Para arreglarlo en vuelo. Y luego como no te dirá nadie. ¿Aumento del arsenal al equipar todos los misiles de crucero en un barco con ojivas nucleares? Esto nunca ha sucedido. Incluso en tiempos soviéticos, en medio de la Guerra Fría, los submarinos no llevaban Todo misiles nucleares EMNIP en los barcos del proyecto 949 de misiles 24, solo 4 o 6 tenían carga nuclear. Pero no todos los 24. Y aquí no solo colocarás cientos de misiles en dichos barcos 2-2,5, y equiparás todo con ojivas nucleares. Es decir, el hundimiento de un barco de este tipo, ¿solo menos 2,5 cientos de cargos?


      Y el hundimiento de los SSBN con cargas 200 ¿es esto normal? Este soy yo sobre los misiles Shark 941 - 20 en las ojivas 10. Y Ohio y más pueden llevar. Y en los tiempos soviéticos, no estábamos en una situación tan profunda como ahora, en términos de armas convencionales.

      ¿Mucho CD de una ametralladora de gran calibre? ¿O es como en Irak cuando parece que Apache fue eliminado de Karamultuk?
  21. Antiguo26
    Antiguo26 10 archivo 2019 14: 34
    0
    Cita: AVM
    Exactamente lo que está "planeado" puede "planear". Por 955B en general, parece que la cancelación fue.

    Para empezar, este proyecto fue pospuesto. Hasta el final de este período, el programa de armamento, es decir, hasta 2027. Si este proyecto se implementará, no lo sé, pero en cualquier caso, en el año 21 es poco probable que la grada sea libre debido al hecho de que dos barcos más están planeando

    Cita: AVM
    Te contradices. "Eso es lo que es difícil de hacer", luego "un satélite fue derribado durante varias semanas". Si todo es simple, entonces debemos lidiar con eso, si no, entonces no nos molestemos.
    En cuanto al satélite kamikaze, ya que son tan simples, significa colgar sus kamikazes cerca de su reconocimiento 2-3 para destruir los vehículos enemigos que se aproximan.

    De ningún modo. No comprende que, técnicamente, el problema a veces se resuelve de manera muy simple y económica (satélites kamikaze), pero organizacionalmente: el proceso de derribo es bastante complicado. Al principio, nos tomó 2 turnos. Al final de las pruebas, era un circuito de media vuelta. Cuando se utilizan medios terrestres, misiles interceptores, este problema es aún más complicado.
    Al mismo tiempo, incluso si es difícil, todavía necesita "molestarse". Y no abordar esto de acuerdo con el principio - fácil - lo haremos, duro - bueno, él nafig
    ¿Cuelga 2-3 de tu "kamikaze" junto a tu compañero ??? ¿Está tan seguro de que puede deducir con absoluta precisión y nivelar las velocidades con una precisión de fracciones de metro por segundo? O vincularlos. ¿Y cómo vas a hacer esto con satélites que se mueven en un VEO o geoestacionario ????
    ¿O cree que el "duelo" tendrá lugar en el campo de "tiro de pistola"? Nuestros IS tenían un alcance de avance de aproximadamente 1 km. Atrás - unos 400-500 metros. Vas a destruir cualquier satélite que se acerque a esta distancia del satélite de reconocimiento. El problema de la interceptación siempre ha sido solo una cosa: llevar con precisión el satélite kamikaze al objetivo.

    Cita: AVM
    La pregunta es cuántos habrá. Y cómo se procesará la imagen, y cómo se ubicarán. Es decir, por ejemplo, se muestra un racimo de uvas. Un puñado de cubos de PC 10. y se colocan a una distancia de 5-10 km entre sí en un cierto orden. Con un solo disparo no puedes abatirlo todo, pero disparar todo es caro y molesto.

    De hecho, puede haber hasta 60-70 cubesats en un transportador. Pero se muestran "uno por uno", y no en grupos. Pueden utilizarse como satélites de inteligencia solo en la primera etapa. Cuando no se requiere una buena resolución de los satélites. Entonces, ¿qué sigue? Estás colocando un montón. aunque nadie en el mundo ha hecho esto nunca (¿cómo lograrás la misma posición en el espacio y la sincronización? Probablemente solo lo sepas. El próximo estará a una distancia de 5-10 km. El caso es que, si no obtienes la imagen deseada debido a la baja Pero el hecho de que no reciba una imagen adecuada para la identificación, por ejemplo, de un lanzador, es una garantía del 100%. Lo máximo que sabrá que el portaaviones todavía está en el muelle o Missouri está estacionado permanentemente. Los kubsats solo pueden disparar en ausencia de nubes, no son capaces de disparar de noche y no pueden realizar disparos multiespectrales.
    1. AVM
      24 archivo 2019 13: 15
      0
      Cita: Old26
      Cita: AVM
      La pregunta es cuántos habrá. Y cómo se procesará la imagen, y cómo se ubicarán. Es decir, por ejemplo, se muestra un racimo de uvas. Un puñado de cubos de PC 10. y se colocan a una distancia de 5-10 km entre sí en un cierto orden. Con un solo disparo no puedes abatirlo todo, pero disparar todo es caro y molesto.

      En realidad, puede haber hasta 60-70 cubosats en un transportador. Pero se muestran "uno por uno", y no en grupos. Pueden utilizarse como satélites de inteligencia solo en la primera etapa. Cuando no se requiere una buena resolución de los satélites. Entonces, ¿qué sigue? Estás colocando un montón. aunque nadie en el mundo ha hecho esto nunca (¿cómo lograrás la misma posición en el espacio y la sincronización? Probablemente solo lo sepas. El próximo estará a una distancia de 5-10 km. El caso es que, si no obtienes la imagen deseada debido a la baja permisos.


      Tropezó accidentalmente con un artículo sobre Habré. Casi sobre el lanzamiento en grupo de pequeños satélites y su colocación sincrónica en órbita, también con un cambio de ubicación.

      Cuadro de constelaciones artificiales

      Y luego, en el año 2018 aparece ... una startup llamada StartRocket, cuyo propósito es crear una cierta imagen reconocible (la mitad del tamaño de la luna) en el cielo, claramente visible en la Tierra a simple vista, con la capacidad de cambiar su estado de luz para mostrar cualquier logo o palabra

      Es decir, ya han amenazado un sector más grande en el cielo que un pequeño punto en la "Estrella de la Humanidad".

      Para formar una imagen multipunto (imagen) en el cielo será un enjambre de pequeños satélites (cubsat), equipados con grandes elementos reflectantes (está previsto que se trate de una vela desplegada de Mylar con un diámetro de metros 10), que se puede girar (y también cambiar la disposición de los satélites en la línea) La cantidad de luz solar reflejada y recibe diferentes imágenes.

      Número estimado de satélites en un enjambre (para una cadena de letras 5): 20 x 5 = 100 pcs.

      Esta tecnología en el StartRocket llamada "Pantalla Orbital", se basa en la gestión de una flota de cubos, a una altitud de 400-500 km. Se planea que dicha matriz de cubsat esté en órbita de la Tierra y se mueva a una velocidad constante, permitiendo que la imagen de la vela del sol reflejada permanezca en el campo de visión del observador por solo unos minutos.

      Se planea controlar la constelación de dichos satélites en su propio CCM desde la Tierra para cambiar rápidamente su trayectoria y evitar colisiones con otros satélites en la órbita de la Tierra o con desechos espaciales.


      https://habr.com/ru/post/441180/
  22. Antiguo26
    Antiguo26 10 archivo 2019 21: 13
    +1
    [quote = AVM] No hay necesidad de atribuirme lo que no dije. ¿Y esto es lo que los diseñadores eligieron para SSBN? Sí, es posible colocar lanzadores de lanzamiento en minas existentes como aquí:

    Y usted puede, como aquí:
    La mejor manera es que los diseñadores decidan. Obviamente, la primera opción tiene menos trabajo, pero la segunda tiene más municiones. [/ Quote]
    Pero en el primer caso, el número de misiles está limitado por el número de lanzadores SLBM en cada uno de los cuales hay 7 "ejes". Hay 154 misiles de crucero en el barco. En el segundo caso, en el eje de lanzamiento del barco hay UN COHETE DE ALAS con un calibre de 533 mm. Y eso es todo. Dichos lanzadores se pueden organizar en tres filas, pero su número está limitado por el tamaño del compartimento del cohete. Incluso si puede colocar de 25 a 30 minas de este tipo en una línea, el número total de misiles no superará las 90 piezas. NO 200-240

    [quote = AVM] Cita: Old26
    La munición está realmente determinada por la tarea. Pero al mismo tiempo, el SUBMARINO ATÓMICO con COHETES CON ALAS no es, bajo las tareas a realizar, un CARGADOR DE MINERÍA SUBMARINO. El submarino está diseñado en principio para una tarea: la lucha contra el enemigo KUG / AUG.

    Esto ya se está decidiendo en función de las necesidades de la Marina. Si existe tal oportunidad, la tarea puede parecer la misma. [/ Quote]
    Seguro. de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades. Tal vez aparezca la necesidad de que la flota establezca campos de minas, pero "menos" el bote de la fuerza de combate, que no es tanto, solo dirá que los almirantes que fueron a esto ni siquiera viven en la última guerra ...

    [cita = AVM]
    Cita: Old26
    Como tarea adicional, la tarea de atacar a lo largo de la costa puede ser, aunque disparar misiles subsónicos a lo largo de la costa será efectivo solo si la defensa aérea del país contra el que está atacando será débil. O cuando no tiene ninguna defensa aérea. O cuando, antes de eso, este país fue "planchado" con misiles balísticos con ojivas nucleares. De lo contrario, es muy probable que de un gran número de RC, pocos alcancen el objetivo.

    Y cómo la defensa aérea repelerá un golpe masivo con defensa antimisiles subsónica es otra cuestión. Solo los detectores de gran altitud ayudarán aquí, porque El alivio interfiere con la defensa aérea convencional. Y la defensa aérea de los Estados Unidos es más débil que la rusa. [/ Cita]
    Cuando se lanza desde un barco, el cohete se eleva primero a una altura de aproximadamente 150 metros. Tú decides cuál será el horizonte de radio para todos. En detectores de gran altitud y baja altitud, en radares en barcos, en radares de aviones de combate, por no mencionar los aviones DRLO.
    ¿De verdad crees que el ataque de misiles de crucero será en toda la frontera del país? ¿Te es familiar el principio de la navegación con misiles de crucero? Cada uno de los bandos, o más bien la inteligencia de cada una de las partes, está tratando de descubrir posibles rutas de ataque. Y no irán en oleadas de varios cientos de piezas.

    En cuanto a la defensa aérea, cada país tiene sus pros y sus contras. Tenemos una fuerte defensa terrestre, los estadounidenses tienen una defensa naval y tienen más luchadores ...

    [cita = AVM]
    Cita: Old26
    ¿Saboteadores bajo el compartimiento de armas? ¿O tal vez es mejor colocarlos dentro del primer bucle del reactor? ¿Con el mismo éxito?

    ¿Puedo averiguar dónde los colocará debajo del compartimento de armas? ¿Hay un lugar allí? ¿O estarán allí mintiendo? ¿Y cómo planeas salir a la superficie? ¿O ya no importa? ¿Y dónde se ubicarán los vehículos submarinos autopropulsados? [/ Cita]

    ¿Es normal en el lado mío? La diferencia en la longitud del lanzamiento Mace y Calibre / P-800 es de aproximadamente 4 metros. Los apartamentos tienen un techo de 3 metros. Y los dispositivos están ubicados en el exterior. [/ Quote]
    En la próxima mina - sí, no hay pritenzy. Y los dispositivos que se encuentran afuera tampoco son una ventaja, pero no están debajo del compartimiento de armas, como sugirió. También estoy de acuerdo con la diferencia. Y debajo del lanzador, debajo del compartimiento de armas no hay válvulas? ¿Hay un espacio vacío?

    [cita = AVM]
    Cita: Old26
    Tienes algunos, disculpa la idea aficionada del diseño. Quieres hacer todo a la vez. Para que tu bote lleve boplov, cohetes y minas. Y allí NO PASA ESTO. Diseñar es siempre un compromiso. El bote debería ser un arma universal. Y para cambiar el objetivo, no debe ir a la base, cambiar su munición allí. Repito, la idea de hacer una capa de mina submarina a partir de PLARK no es la mejor idea y es prácticamente irrealizable. Terminarás con un barco altamente especializado que, para completar la próxima misión, debería estar casi atracado [/ quote]

    No escribí sobre UAV en el PLARK, se lanzan desde la costa. Aunque si haces un explorador de UAV de una sola vez basado en Caliber, será una buena ayuda.
    La munición antes del lanzamiento está optimizada para la tarea y esto es normal. Es para esto y hacer UVP. Cambios de municiones en Tikonderogs y en Arly Berks, y en otros. PU bajo un cohete (949A) simplemente no es normal. Los calibres se ejecutan desde TA 533 mm, también las minas, ¿cuál es el problema? ¿No sabe que las minas pueden poner cualquier barco con 533 mm TA?
    Y no necesita ponerlo en el muelle para cambiar la munición. La operación habitual de cargar el CD, como en 885 o el mismo submarino de Ohio. [/ Quote]
    ¿Qué escribí sobre el UAV? Querido Andrew! Usted está escribiendo un artículo sobre las posibilidades de usar el bote como un PMZ, y como un SSGN, y como un transportador de saboteadores, pero parece que no sabe que el BOPL no es un UAV (avión besiotny), sino un COMBATE.
    Antes del lanzamiento, también está realmente optimizado en Burke y Ticonderoga. Pero al mismo tiempo NUNCA se enfoca exclusivamente en un arma. Tikonderyogi puede tomar la cantidad máxima de misiles, y algunos de los Berkov pueden estar en la versión de choque, y algunos en el cenit (o incluso antimisiles). Pero nunca se hace que haya un solo tipo de arma. Y tienes de esa manera. Si vas a poner minas, colocándolas en el silo, entonces en estos silos no tendrás nada más.
    En cuanto al lanzamiento de minas a través de TA - y no lo negué. Pero aquí solo las minas 200-240 de las que hablaste no estarán allí. Una docena - un máximo.
    No poner en el muelle? Tal vez Pero el barco definitivamente irá a la fábrica. En la mina del proyecto 855, hay ciertas estructuras en las que se ubican los misiles de crucero. Y colocar misiles de crucero allí como un paquete de municiones es elemental, pero si vas a poner minas ...

    [cita = AVM]
    Cita: Old26
    ¿Y cuánto tiempo crees que durará la lucha? Una semana Mes? Medio año? Si con los EE. UU., Entonces todo puede terminar en una hora y media. Y tal vez incluso menos. Todo lo demás estará terminando en metas individuales. O la supresión de focos individuales de resistencia. Y allí pueden romperse ...
    ¿Por qué KR con piezas especiales? Para la guerra con oponentes serios en la etapa inicial, son ineficaces. Para luchar contra un oponente débil, pueden ser útiles, y pueden ser suficientes cargas normales.
    ¿Por qué necesitamos una aviación X-102 con una carga? Solo para destruir otra ciudad en el territorio del enemigo en caso de guerra. Si tiene suerte, no habrá zonas de defensa aérea en la ruta de vuelo. Máximo para despojar .... [/ quote]

    Esto es si en la versión nuclear, pero no necesariamente comienza. El intercambio de ataques no nucleares es bastante real, incluso con los Estados Unidos, ¿qué puedo decir de los demás? En cuanto a la defensa aérea, todavía es un punto discutible cuántos KR de bajo vuelo interceptarán. [/ Cita]
    ¿Piensas seriamente que si la pregunta debería ser la nave (o el barco) debería morir por el impacto de misiles no nucleares o hay una opción para llevar al comandante a la tumba con él, el enemigo no usa cargas nucleares? ¿O los aviones de un portaaviones plancharán la ciudad con cargas no nucleares (el nombre no es tan importante, Leningrado, Murmansk, Severdvinsk o algún otro), y en esta zona nuestro bote con un misil nuclear de crucero, no permitirá una carga nuclear en la parte inferior del portaaviones? O bien, si un barco de este tipo resulta estar en la zona, bueno, en el ejemplo de Guam, el barco no rebota en la base aérea en la que hay una docena de otros estrategas nucleares, sabiendo que la lucha ya está en marcha y no saber si se han utilizado armas nucleares estratégicas.

    [cita = AVM]
    Cita: Old26
    UBC en el suelo? Por el amor de Dios. Pero no sabe si alcanzará el objetivo con su velocidad subsónica, especialmente porque tendrá que volar durante varias horas hasta el objetivo. Pero en principio, si es necesario, puede ser derribado desde una ametralladora pesada. Y desde MZA o misiles antiaéreos de corto alcance, sin ningún problema. Solo se necesita una cosa. Arreglarlo en vuelo. Y luego, cómo funciona, nadie te lo dirá. ¿Un aumento en el arsenal al equipar todos los misiles de crucero en un barco con cargas nucleares? Esto nunca ha sucedido antes. Incluso en la época soviética, en medio de la Guerra Fría, los SSGN no llevaban TODOS los misiles nucleares. EMNIP en barcos del proyecto 949A de 24 misiles, solo 4 o 6 estaban con carga nuclear. Pero de ninguna manera todos los 24. Y usted no solo colocará 2-2,5 cientos de misiles en tales barcos, sino que equipará todo con una carga nuclear. Es decir, el hundimiento de un barco de este tipo, ¿¿¿inmediatamente menos 2,5 cientos de cargas ????
    [/ Quote]
    Y el hundimiento de los SSBN con cargas 200 ¿es esto normal? Este soy yo sobre los misiles Shark 941 - 20 en las ojivas 10. Y Ohio y más pueden llevar. Y en los tiempos soviéticos, no estábamos en una situación tan profunda como ahora, en términos de armas convencionales.

    ¿Se plantaron muchos CD de una ametralladora pesada? ¿O es como en Irak cuando Apache fue derribado de un karamultuk? [/ Cita]
    ¿Es técnicamente posible? No, teóricamente, por supuesto que es posible, pero los complejos modernos pueden disparar desde el muelle. Y en la zona de patrulla todavía se necesitan encontrar los SSBN. Al menos esto es posible solo teóricamente.
    ¿De las ametralladoras pesadas? EMNIP tales casos de daños a los misiles de crucero fueron en Irak (en la etapa inicial) y un par de casos en Yugoslavia.
    1. AVM
      11 archivo 2019 09: 29
      0
      Cita: Old26
      Pero en el primer caso, el número de misiles está limitado por el número de lanzadores SLBM en cada uno de los cuales hay 7 "ejes". Hay 154 misiles de crucero en el barco. En el segundo caso, en el eje de lanzamiento del barco hay UN COHETE DE ALAS con un calibre de 533 mm. Y eso es todo. Dichos lanzadores se pueden organizar en tres filas, pero su número está limitado por el tamaño del compartimento del cohete. Incluso si puede colocar de 25 a 30 minas de este tipo en una línea, el número total de misiles no superará las 90 piezas. NO 200-240


      En el artículo:

      Se espera que la munición del KR / PKR de un solo SSGN basado en el proyecto 955А / B sea del orden del 100-120 КР / КР en las instalaciones de inicio vertical (УПП), i.е. Una vez y media más que en el proyecto 949AM, con el mismo desplazamiento.

      Según estimaciones aproximadas, 96 se ubicará en minas, 110 si por filas + 4 / 10 se puede iniciar desde TA, por lo tanto, 100-120. Por supuesto, esto no es exacto, pero 96 debería entrar en eso.

      Una volea en el 200-240 RCC con dos SSGN "romperá" cualquier defensa aérea.

      Se entiende que habrá al menos barcos 2 por flota.

      Las minas marinas modernas, diseñadas para el uso de tubos de torpedo de 533 mm, pueden adaptarse para ser colocadas en el CIP por dos piezas por lanzador. Por lo tanto, un ataque de mina de una SSGN puede ser 200-240 min.


      Cita: Old26
      Seguro. de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades. Tal vez aparezca la necesidad de que la flota establezca campos de minas, pero "menos" el bote de la fuerza de combate, que no es tanto, solo dirá que los almirantes que fueron a esto ni siquiera viven en la última guerra ...


      El punto es que no es necesario volver a trabajar el SSGN para esto. La lucha se desarrolla de forma impredecible. A veces es más importante detener al enemigo, evitar el acceso, que destruir algo, A2AD (restricción y prohibición de acceso y maniobra), el concepto de disuadir al enemigo creando un peligro mayor para el despliegue o movimiento de las fuerzas enemigas en el área protegida.
      El único problema es si será posible colocar estas minas en dos. Son adecuados en longitud, puede ser necesario algún tipo de adaptador de contenedor. Pero aquí la Marina puede decidir si lo necesitan o no.

      Cita: Old26
      Cuando se lanza desde un barco, el cohete se eleva primero a una altura de aproximadamente 150 metros. Tú decides cuál será el horizonte de radio para todos. En detectores de gran altitud y baja altitud, en radares en barcos, en radares de aviones de combate, por no mencionar los aviones DRLO.
      ¿De verdad crees que el ataque de misiles de crucero será en toda la frontera del país? ¿Te es familiar el principio de la navegación con misiles de crucero? Cada uno de los bandos, o más bien la inteligencia de cada una de las partes, está tratando de descubrir posibles rutas de ataque. Y no irán en oleadas de varios cientos de piezas.


      Primero, como ya se mencionó, no solo Estados Unidos puede ser un adversario. Sí, y misiles 100-200 (200 con dos botes) para los Estados Unidos, excepto psicológicamente desagradables.
      En segundo lugar, si el CD con SBS, entonces tienen un rango del orden de 2000-3000 km. Puedes correr desde diferentes direcciones, incluso a través de la frontera mexicana.
      Extrañamente, cuando los EE. UU. Hicieron los primeros Tomahawks con el SBCh, dijeron que tenían una amenaza para la URSS / Rusia, ahora, como usted dice, podría pensar que no tiene sentido en el CD. Pero ahora, además de la navegación co. El mapa también es Glonass, por supuesto, en caso de un conflicto nuclear, su funcionalidad estará en duda, pero para el SBC, el correo electrónico puede ser suficiente. tarjetas

      Cita: Old26
      En cuanto a la defensa aérea, cada país tiene sus pros y sus contras. Tenemos una fuerte defensa terrestre, los estadounidenses tienen una defensa naval y tienen más luchadores ...


      Esto es cierto, pero se supone que al golpear el objetivo terrestre, el lanzamiento debe estar fuera de la defensa aérea naval. Aún así, los Estados Unidos tienen una frontera enorme. Un luchador no puede colgar en el aire constantemente. Ese radar de globo, si el proyecto se implementa masivamente, realmente puede convertirse en un problema. Nosotros mismos no interferiríamos.

      Cita: Old26
      En la próxima mina - sí, no hay pritenzy. Y los dispositivos que se encuentran afuera tampoco son una ventaja, pero no están debajo del compartimiento de armas, como sugirió. También estoy de acuerdo con la diferencia. Y debajo del lanzador, debajo del compartimiento de armas no hay válvulas? ¿Hay un espacio vacío?


      Así es como se diseñará la bahía. Tal vez el lugar se quede, entonces no puedo decir nada. En mi opinión, el aterrizaje de saboteadores para un barco tan grande no es la prioridad más alta y se da más bien por analogía con el mismo SSGN Ohio. Probablemente sea mejor hacer las minas más largas, con una reserva para aumentar la longitud del CR / PKR (más ojivas o rango) o algo de Iskander con un acelerador y un rango de 1500-2000 km.
      Y nuevamente, las minas se pueden colocar en una mina 3 más larga; orden 300 min. Sé que considera que establecer minas con un SSGN no es práctico, pero, repito, todo es posible. Las minas son un arma peligrosa.

      Cita: Old26
      ¿Qué escribí sobre el UAV? Querido Andrew! Usted está escribiendo un artículo sobre las posibilidades de usar el bote como un PMZ, y como un SSGN, y como un transportador de saboteadores, pero parece que no sabe que el BOPL no es un UAV (avión besiotny), sino un COMBATE.


      Sí, no lo sabía, y tal vez lo olvidé, lo consideraré para el futuro.

      Cita: Old26
      Antes del lanzamiento, también está realmente optimizado en Burke y Ticonderoga. Pero al mismo tiempo NUNCA se enfoca exclusivamente en un arma. Tikonderyogi puede tomar la cantidad máxima de misiles, y algunos de los Berkov pueden estar en la versión de choque, y algunos en el cenit (o incluso antimisiles). Pero nunca se hace que haya un solo tipo de arma. Y tienes de esa manera. Si vas a poner minas, colocándolas en el silo, entonces en estos silos no tendrás nada más.


      Así que hablé sobre la cantidad máxima de municiones para cada tarea. No me importa combinar, esto ya es un asunto militar. Está claro que puede haber municiones mixtas: 70 RCC, 20 KR, 20 minas (2 en 10 minas) + TA.

      Cita: Old26
      En cuanto al lanzamiento de minas a través de TA - y no lo negué. Pero aquí solo las minas 200-240 de las que hablaste no estarán allí. Una docena - un máximo.
      No poner en el muelle? Tal vez Pero el barco definitivamente irá a la fábrica. En la mina del proyecto 855, hay ciertas estructuras en las que se ubican los misiles de crucero. Y colocar misiles de crucero allí como un paquete de municiones es elemental, pero si vas a poner minas ...


      Sobre la cantidad que he escrito anteriormente, sobre la colocación, también. Yo razonaba lógicamente. Si el Calibre KR / PKR se puede lanzar desde 533 TA y minas, entonces, teniendo en cuenta que el Calibre PKR / KR se puede lanzar desde UVC, para las minas se puede hacer un contenedor de adaptador en las PC 2. Es decir Las minas se cargan en UVP en PC 2. como kr. Quizás, desde un punto de vista constructivo, esto no se puede hacer, o tal vez el ejército realmente no lo necesita. Pero expresé la sugerencia.

      Cita: Old26
      Una hora y media. Y tal vez incluso menos. Todo lo demás estará terminando en metas individuales. O la supresión de focos individuales de resistencia. Y allí pueden romperse ...
      ¿Por qué KR con piezas especiales? Para la guerra con oponentes serios en la etapa inicial, son ineficaces. Para luchar contra un oponente débil, pueden ser útiles, y pueden ser suficientes cargas normales.
      ¿Por qué necesitamos la aviación X-102 con un cargo? Sólo con el fin de en caso de guerra arruinar otra ciudad en el territorio del enemigo. Si tiene suerte, no habrá zonas de defensa aérea en la ruta. Máximo para pelar ....


      Así que en el SSGNC puede ser el mismo
      En caso de guerra, arruinar otra ciudad en el territorio del enemigo.


      Cita: Old26
      ¿Piensas seriamente que si la pregunta debería ser la nave (o el barco) debería morir por el impacto de misiles no nucleares o hay una opción para llevar al comandante a la tumba con él, el enemigo no usa cargas nucleares? ¿O los aviones de un portaaviones plancharán la ciudad con cargas no nucleares (el nombre no es tan importante, Leningrado, Murmansk, Severdvinsk o algún otro), y en esta zona nuestro bote con un misil nuclear de crucero, no permitirá una carga nuclear en la parte inferior del portaaviones? O bien, si un barco de este tipo resulta estar en la zona, bueno, en el ejemplo de Guam, el barco no rebota en la base aérea en la que hay una docena de otros estrategas nucleares, sabiendo que la lucha ya está en marcha y no saber si se han utilizado armas nucleares estratégicas.


      Tal vez va a seguir las órdenes? O tal vez no, y sacudir el SBCh. No lo se
  23. AAK
    AAK 11 archivo 2019 10: 37
    0
    Colegas!
    Primero, propondré reflexionar sobre dónde nuestros SSBN tendrán que llevar a cabo las tareas que tendrá el autor del artículo, cuáles serán en realidad (en términos de prioridad y capacidades reales de la Armada rusa) y, en consecuencia, sobre la base de qué proyectos y con qué armas es más conveniente construir y usar estos SSBN ¿Cómo se pueden aplicar ...
    1. Basado en la realidad prevaleciente, la mayor amenaza potencial para la Federación Rusa en un posible conflicto militar o una guerra a gran escala con los Estados Unidos / OTAN, en mi opinión, son:
    a) BMBM en Europa (especialmente en el este, hipotéticamente, y en Japón) - problemas para encontrar posiciones de lanzamiento durante el despliegue, tiempo mínimo de vuelo después del lanzamiento, dificultades para interceptar la defensa aérea militar durante el uso masivo, trayectoria de vuelo baja (en comparación con ICBM) y KVO pequeño, la capacidad de atacar cuando se dispara al alcance máximo, a la región del Volga, los Urales y Siberia occidental (desde Japón, casi todo Primorye, Amur inferior y Kamchatka), es decir - el primer ataque óptimo con la máxima derrota de toda la gama de objetivos (centros gubernamentales, silos y áreas de patrulla de los complejos móviles de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, bases navales y de la fuerza aérea, incluidos centros de defensa aérea, ubicaciones de grandes fuerzas navales, ciudades, industria, transporte, civil e infraestructura militar);
    b) ICBM de EE. UU., Reino Unido y Francia: los problemas son los mismos que en el párrafo anterior, un tiempo de vuelo un poco más largo (pero 1,5-2 veces menor que el de los ICBM estacionarios de los Estados Unidos), logrando objetivos en toda la Federación Rusa , así como un número significativo de objetivos alcanzados, dado el uso en ICBM de barcos RGCh con IN y un CVO bastante pequeño;
    c) ICBM estacionarias;
    d) equipados con lanzadores de misiles KR KR con submarinos nucleares y buques de superficie, KR WB y ojivas nucleares descargadas de aeronaves basadas en portaaviones y estratégicas, en menor medida - KR en equipos no nucleares.
    Por lo tanto, nuestros SSGN existentes (pr. 949A, 855) son aplicables con cierto efecto solo cuando golpean agrupaciones de barcos de superficie (AUG, KUG - esta es solo la cuarta amenaza más peligrosa), e hipotéticos (basados ​​en pr. 4A / B ) teniendo en cuenta el secreto y la estabilidad de combate, también como una pequeña reserva en un ataque nuclear de represalia al equipar la ojiva nuclear KR.
    No creo que grandes agrupaciones de barcos, incl. AGOSTO, durante el curso de las hostilidades se acercará a nuestras fronteras a menos de 800-1000 km. En el TMD del Atlántico Norte, la ubicación más probable es cerca de las costas de la parte media de Noruega o la parte occidental del Mar del Norte, vuelo de aeronaves basadas en portaaviones a través de Escandinavia - se lanza sobre el norte del Báltico-Finlandia, alcance - toda la Península de Kola, la cuenca del Mar Blanco, Kaliningrado, Peter, Severodvinsk, Cherepovets, Pskov, luego en la lista ...
    Los 6 principales puntos de base de submarinos de la Armada de la Federación de Rusia se encuentran a 100-400 km de distancia. de la frontera noruega y vulnerable a un ataque preventivo / primer misil nuclear. Incluso en tiempos de paz, todos los SF VMB-PB son monitoreados constantemente por satélites, cada salida submarina o barco de superficie grande se registra, y una salida simultánea al mar (es decir, no son visibles desde el satélite ...) es al menos 2-3 SSBN / SSBN / El submarino nuclear ya es un anuncio de una alarma en el centro de control de la situación de la Marina de los EE. UU. Inmediatamente hay un despegue de aviones antisubmarinos desde bases en Noruega e Islandia, además de la notificación de todos los buques de superficie y submarinos estadounidenses / de la OTAN en el área. Y en el período amenazado, además de las medidas enumeradas, el acceso al océano desde las bahías de Kola y Motovsky a través del alcance de Kildinsky estará controlado por al menos 5-10 submarinos nucleares enemigos.
    Así que imaginemos cómo nuestros heroicos submarinistas ingresan al Mar de Noruega, sin mencionar el Atlántico Norte. El mar está detrás del enemigo, los 5-6 barcos existentes del primer rango de la Flota del Norte no resistirán el clima, no pueden ir más allá de las aguas noruegas sin el riesgo de ser hundidos. No hay apoyo y no se espera que los apoyen desde sus AB y sus AP; los combatientes no irán más allá de 1 km de la costa, es decir. El cielo también está más allá del enemigo. El radio de control de la situación bajo el agua / superficie, incluso con el GPBA emitido y a baja velocidad, es de 500-50 km, dependiendo de la hidrología. Para la "comunicación con el Centro": debe nadar hasta 150-50 m, liberar una boya con una antena durante al menos unos minutos para recibir información, en el aire, solo los "Oriones" de otra persona con "Poseidones" (60-2 cada uno para al menos cada uno nuestros barcos), además de RSL y MA, hay equipos de radar y RTR, y en el mar hay muchos submarinos enemigos ... y debes ir al menos 3-1000 km a la línea de lanzamiento del CR / RCC, y primero detectar el AUG / KUG, determinar , al menos aproximadamente, su composición, para calcular los datos de disparo, y cuando el primer misil salió del agua y se vio el área de lanzamiento, las posibilidades de supervivencia son mínimas ... Y también tendremos en cuenta que tendremos submarinos en el SF en los próximos 1500 años, hasta 2 listo para el combate, en 3 años, si la industria no falla, habrá 5-5 (7-1 "Cenizas" después de la construcción y 2 "Antey" de reequipamiento, pero 2-1 pueden volver a repararse ...). ¿Y cuáles son las posibilidades de alcanzar primero, luego golpear y también regresar, tal vez ...?
    ¿Qué tipo de lucha hay con el envío del enemigo (simplemente no se puede llegar a la línea de envío de Nueva York-Rotterdam), qué es la extracción de puertos y comunicaciones enemigas (aquí permite que Nikol Morskoy tenga tiempo para explotar los accesos a sus bases) y qué tipo de desembarco de DRG en la costa de Florida ...
    En el Pacífico TMD: todo es mucho peor ... Solo hay 1 base real para los submarinos nucleares / SSBN / SSF de la Flota del Pacífico - Rybachye-Vilyuchinsk, en Sovgavan - sin infraestructura, desde Vladivostok, si hay una guerra, nadie se irá, una flota japonesa es suficiente, allí incluso sin los Estados Unidos lo hará. Para luchar contra las fuerzas de los EE. UU. Y Japón en el Océano Pacífico, el PLARK de Rybachy primero debe ser explorado hacia el océano, luego a lo largo de las Islas Kuriles hacia el sur hasta la línea de lanzamiento, y dada la ausencia de nuestra flota, la palabra "kamikaze" deja de ser japonesa ...
    Por lo tanto, antes de proyectar 955 “Circones” y 50 “Calibradores” a lo largo del terraplén en Prospect 100B, seguido de la ruta de la 1ª a la 7ª flota de EE. UU., Debemos tener cuidado al menos para asegurarnos de que nuestros barcos puedan abandonar libremente las bases y apoyar su despliegue en un período amenazado ...
  24. Darth Ragosinus
    Darth Ragosinus Abril 3 2019 19: 25
    0
    Sí, el artículo trata de muchas de las cosas que no tenemos. Incluso la Husky se presenta como si ya estuviera en la flota. En caso afirmativo, si el satélite Peony también volaba en círculos muy por encima del suelo.
  25. AVM
    Abril 20 2019 15: 18
    0
    La previsión se hace realidad: la Armada podrá recibir dos submarinos del nuevo proyecto "Borey-K"

    https://topwar.ru/157084-vmf-rf-mozhet-poluchit-dve-submariny-nositeli-krylatyh-raket-novogo-proekta.html
  26. AVM
    9 Agosto 2019 11: 56
    0
    PRK "Omsk" regresó a la base después de la reparación y modernización - https://topwar.ru/161071-aprk-omsk-vernulsja-k-mestu-bazirovanija-posle-remonta-i-modernizacii.html