Military Review

Otro Lend-Lease. Tanque M3 "Lee". Pesadilla de tres pisos

172
Los lectores que están observando de cerca nuestro programa están acostumbrados al hecho de que el equipo y las armas que nos suministraron fueron bastante efectivos durante el período de entrega. Estos eran diseños bastante avanzados. Sí, con defectos, pero avanzado y muchas veces superior o sin paralelo con nosotros.


El héroe de nuestra historia de hoy es tan controvertido que causa una gran controversia incluso hoy. Casi todos los expertos y amantes de los vehículos de combate del pasado hablan inicialmente de su diseño fallido.



No es de extrañar que este tanque fuera retirado de la producción tan rápido como fue aceptado. Por cierto, pocas personas lo saben, pero este tanque en particular es el récord de velocidad de creación. Ni un solo vehículo de combate en el mundo se ha desarrollado y puesto en servicio en tan poco tiempo.

Entonces, el héroe de nuestra historia es el tanque mediano estadounidense М3 Lee, más conocido aquí como МХNUMXс "Lee".



Aquí solo necesitas hacer un poco histórico ayuda con respecto a la designación soviética tanque. El tanque estadounidense M3 y el tanque soviético Lend-Lease M3s son en realidad la misma máquina. Solo la letra "c" no es más que la designación "promedio".

Hay otro aspecto que solo necesita ser cubierto al principio del material. Entre los que estudian los tanques de la Segunda Guerra Mundial, existe la percepción de que otro tanque, conocido como la Beca M3, es estadounidense, pero ordenado por el Reino Unido no es más que una copia exacta de la Lee de M3.

Sí, "Grant" realmente copió a "Lee", pero tenía muchas diferencias para ser una máquina independiente. No es de extrañar que recibió el nombre del general Ulysses S. Grant, comandante de las tropas de los norteños durante la guerra civil.

Recordemos, el general Robert Edward Lee ordenó a los sureños al mismo tiempo. Y la versión americana del M3 "Lee" lleva el nombre de este general. Una especie de humor angloamericano específico, cuya esencia no nos es del todo clara.

Especialmente considerando que Grant venció a Lee.

Por cierto, ambos coches recibieron el nombre de los británicos como regalo. En Gran Bretaña, los automóviles pasaron por debajo de otros índices.

Del mismo modo, la opinión de algunos lectores sobre las diferencias en los motores. A menudo oímos hablar de los motores diesel Grant y los motores de gasolina Li. Por desgracia, pero "Grants" tenía motores de gasolina y diesel. Por qué y cómo sucedió esto no es el tema del material de hoy.

Vamos a empezar la historia. Febrero 1942 del año. Ciudad región de Sloboda Kirov. Aquí está la formación de la Brigada de Tanques 114. Soldados y oficiales de brigada se sorprenden a diario. Scouts y señalizadores consiguen motocicletas "Harley". Los conductores son coches extraños "Ford-6", "Chevrolet", "Dodge".

Pero los tanqueros están más sorprendidos. En la brigada vienen completamente "no los nuestros" en tanques de apariencia МХNUMXс y luz МХNUMXл. 3 nuevo, desconocido en los tanques medianos del Ejército Rojo.

Así es como el conocido de los soldados soviéticos con el nuevo tanque estadounidense. Las entregas de M3 en la URSS comenzaron en febrero de 1942.



La primera pelea M3 "Lee" tuvo en mayo el 1942 del año. Nuestro ejército intentó una ofensiva en la cabeza de puente Barvenkovsky durante la segunda batalla de Kharkov. Por desgracia, recordamos cómo terminó este intento. Nuestras tropas sufrieron una brutal derrota.

Otro Lend-Lease. Tanque M3 "Lee". Pesadilla de tres pisos


Recordemos, luego perdimos mil 171 muertos, 100 mil heridos, 240 miles de prisioneros. Tanques perdidos (destruidos, abandonados, capturados) 1 240. Los alemanes y los rumanos luego perdieron 8 miles de muertos, 22 miles de heridos, 3 miles de desaparecidos.

¿Qué vieron los soldados y oficiales de la brigada de tanques 114? ¿Por qué la apariencia de los autos tuvo un efecto tan impresionante en los petroleros?

El hecho es que el nuevo coche era un "tres pisos". En el sentido literal de la palabra. En la planta baja, en el patrocinador, se instaló una pistola 75-mm con un ángulo de orientación horizontal 32.



El segundo piso, una torre con una rotación circular, está equipado con un cañón 37-mm con una ametralladora doble. La torre fue accionada por un accionamiento hidráulico, pero si es necesario, puede ser girada y mecánica.



Pero había un tercer piso. Es cierto que, afortunadamente, este piso no podía presumir de una pistola. En la torreta del comandante se instaló una ametralladora, que podía usarse tanto para objetivos terrestres como aéreos.

Inmediatamente surge la pregunta sobre el arma más poderosa. ¿Por qué está ubicado en el patrocinador, y no en la torre?

Por cierto, nuevamente nos alejamos de la narración por un segundo. La palabra "sponson" debe aclararse a los lectores de la tierra. Palabra algo Armada. Entonces, sponson es una repisa sobre el costado (en la marina) o "crecimiento" a bordo de un vehículo blindado (para aquellos que están acostumbrados a apoyarse en el suelo).

Entonces, ¿por qué en el patrocinio? La respuesta es simple. La pistola de calibre 37-mm ha dejado de disponer los petroleros. Funciones anti-ella no las había realizado. Y según la tradición estadounidense, los diseñadores realmente no pensaron en el problema.

Si 37-mm no es suficiente, debe tomar uno para satisfacer todos. Y en algún lugar para empujar. Así que se seleccionó el cañón 75 mm M2. Y luego, de acuerdo con la lógica de las cosas, es necesario refinar o desarrollar un nuevo cuerpo del automóvil y una torre. De hecho, es necesario cambiar el coche en sí.

Pero, recordamos, hubo una guerra, y el Ejército de los Estados Unidos realmente necesitaba un tanque mediano bien armado ...

Así llegó el patrocinio en el lado derecho del caso. El arma perdió una gran parte del sector del bombardeo. Sin embargo, las fechas de adopción no han cambiado.

¿Por qué le sucedió esto a esta máquina? Aquí es necesario considerar la historia de la creación de unidades de tanques en los Estados Unidos. Ya escribimos que al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses no tenían tropas de tanques.

El único tanque que tenían los estadounidenses fue el muy desafortunado M2 (se produjo 1939-41). El tanque se produjo en dos modificaciones y las máquinas 146 (52 М2 y 94 М2А1) se ensamblaron en total.

Al copiar muchos de los nodos de esta máquina, los diseñadores crearon el M3. Transmisión, planta de energía, chasis. Muchos están hablando de la disposición arcaica del tanque M3. De hecho, en los años 40 del siglo 20, este arreglo parece ridículo.

En general, la situación es "lo he cegado de lo que era". Y a disposición de los diseñadores americanos era muy poco.

El cuerpo del tanque M3 tiene una estructura prefabricada. Láminas blindadas de armadura enrollada se sujetaron al marco prefabricado con remaches (o pernos). La parte frontal inferior consta de tres piezas fundidas separadas, atornilladas entre sí. Esto se ve en la foto.



Para el acceso al tanque a lo largo de los lados del casco, se proporcionaron puertas rectangulares, el conductor entró en su lugar a través de una escotilla ubicada en el lado derecho de la hoja frontal superior, sus dispositivos de visualización también estaban ubicados allí.



A la izquierda de la compuerta del conductor, en la placa frontal inferior, había una falla para instalar una ametralladora coaxial.

El patrocinio del elenco para la pistola 75-mm se montó en la parte delantera derecha del cuerpo y se fijó con remaches.



Para el acceso al compartimiento del motor en la popa y la parte inferior había escotillas, y su techo era desmontable. El aire al motor se suministró a través de cajas de armaduras montadas sobre las vías. También contenían tanques de combustible.



La torre cilíndrica moldeada se instaló desplazada hacia la izquierda en el rodamiento de bolas y estaba equipada con un actuador hidráulico. La pistola estaba montada en una máscara, también albergaba una ametralladora y un visor de periscopio.

Para la observación en los costados de la torre había ranuras de observación cubiertas con bloques de vidrio y cubiertas blindadas con bisagras.



Una torreta de mando cilíndrica con una ametralladora se colocó en la parte superior de la torreta desplazada hacia la izquierda, la torreta se giró manualmente. El acceso a la torre se realizó a través de una puerta doble en el techo de la torreta del comandante.



Echemos un vistazo a los oponentes potenciales de los estadounidenses, los alemanes. ¿Qué máquina alemana se oponía a un americano? El adversario M3 debería haber sido Pz.IV. El tanque alemán también estaba armado con un cañón 75-mm.

Si hablamos del diseño como un todo, el auto tuvo una serie de fallas críticas. Esta es una reserva débil. Esta es la altura. Esta es una colocación de armas completamente fea, que simplemente "consumió" el potencial que podría obtenerse de una máquina con tales armas.



Los estadounidenses se dieron cuenta rápidamente de que el tanque no solo era crudo, sino también poco prometedor. Es por eso que en el ejército estadounidense para cumplir con el M3 ya era problemático en 1944-45. Y el número de estos blindados no son los primeros.

En total, se lanzaron las unidades 6258 de este tanque de todas las modificaciones. Las modificaciones diferían principalmente de los motores y la tecnología de fabricación. De estos, 2 / 3 se transfirieron a través de Lend-Lease a los británicos y la URSS. Una pequeña parte (unos cien carros) transferida a otros países.

Enhorabuena, quítese esta pesadilla a quienes más la necesitaron.

Los británicos pueden llamar con razón al M3 "Lee" su automóvil. Fue en el ejército británico que fue el mayor número de estos tanques. Más 2 mil unidades.


Winston Churchill. No tiene miedo de sacudirse en los frentes.

Los británicos recibieron este horror primero y lo aplicaron en batallas para el norte de África. De repente (por falta de algo mejor), a "Li" le gustaba. Era lo suficientemente rápido, armaba tanques alemanes, lo hizo sin ningún problema, si posicionaba correctamente el auto en relación con el enemigo.


Otro personaje histórico, el propio Montgomery, cerca de su tanque personal.

Es cierto que el propio "Lee" podía sostener conchas enemigas con dificultad, la armadura de un tanque promedio era 37 mm. A pesar de todas las deficiencias, este tanque fue el único británico que pudo soportar los tanques alemanes en África, incluso fue llamado "la última esperanza egipcia" durante la lucha por El Alamein (julio-agosto) incluso en el año 1942 (julio-agosto).





En la URSS, se enviaron tanques 1 386. Esto está de acuerdo con los datos estadounidenses. Según datos soviéticos, la URSS recibió todas las máquinas 976. Las pérdidas de casi el 30% de los suministros siguen siendo de interés para los historiadores y especialistas. Las máquinas se ahogaron en los mares del norte o se perdieron en los desiertos iraníes.



Pero sea como sea, esta máquina imperfecta, arcaica, absurda en el primer período de la guerra todavía jugó un papel. Cuando las cuñas de tanques de los alemanes se precipitaron hacia los espacios abiertos de Rusia, cuando nuestra industria no tuvo tiempo de entregarle el nuevo T-34 frontal y otras máquinas, el M3 entró en combate. A menudo lo primero y lo último.



Un hecho poco conocido. Estos tanques participaron en la gran batalla de tanques de la Segunda Guerra Mundial: la batalla de Kursk. Encontramos una foto del M3 "Lee" que murió justo en esta batalla en el 1943 de julio del año. Tanque "Alexander Nevsky".



Incluso en el año 1944, "Lee" aún luchaba en nuestro ejército. Y uno, probablemente el más terco, participó incluso en la derrota de los japoneses en el Lejano Oriente. De alguna manera, los partisanos son recordados con las cruces de San Jorge para la Primera Guerra Mundial ...

El tanque recibió los apodos despectivos de los petroleros soviéticos ordinarios, se llamó "monopolio", "kalanch", utilizó el adjetivo "dos pisos" y "tres pisos", se le asignaron índices irónicos: SH-7 ("muerte segura de siete"), BM-7 ( "Una fosa común para siete") y cosas así.



Pues bien, los datos tácticos y técnicos tradicionales del héroe:

Masa, t: xnumx
Longitud, mm: 5639
Ancho, mm: 2718
Altura, mm: 3124
Distancia al suelo mm: 432

armamento:
- Pistola 75 mm M2
- Pistola 37 mm M5
- 3 (4) ametralladora 7,62-mm М1919А4

Reservas: armadura de acero homogénea.
- Cuerpo: 51 mm
- Tablero: 38 mm
- alimentación: 38 mm
- Fondo: 13 mm.
- torre: 51 mm (frente), mm 38 (tablero)
- vivienda techo-mm 13

Tipos de motores: R-975EC2, GM 6046, Guiberson T-1400 Serie 3, Chrysler A-57 Multi-Bank

Velocidad de la carretera, km / h: 39
Reserva de marcha, km: 193

Tripulación, persona: 7
autor:
172 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. tasha
    tasha 16 archivo 2019 05: 47 nuevo
    +9
    Así que esperaron, tanque realmente único.
    "América de Rusia dio el M3C: ¡mucho ruido, poco sentido, subiendo al cielo!"
    En este tanque, se instalaron estabilizadores de guía giroscópicos en el plano vertical (!), Pero después de su instalación, se interrumpió el equilibrio de las armas. Preste atención al contrapeso, fijado en la pistola de corte 75-mm M2. En las pistolas M3 ya no se necesitaba tal contrapeso.
  2. Fedorov
    Fedorov 16 archivo 2019 06: 15 nuevo
    +4
    Debido a las pérdidas y la falta de vehículos blindados del Ejército Rojo, todo lo que dan, a pesar de las deficiencias, el escenario pasó en monstruos como los tanques de múltiples torretas. Puedes pelear, bueno, está bien, pero la gente aguantará, el té no está en las trincheras con un rifle.
    A menudo, la tecnología Lend-Lease se suministraba con "opciones predeterminadas en forma de chaquetas de cuero, binoculares y potros. Pero todo esto se eliminó.
    1. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka 16 archivo 2019 12: 27 nuevo
      +3
      Característicamente, fue "conducido" al Ejército Rojo, ¡una fosa común para seis! De lo contrario, tiene toda la razón "sin cáncer de pescado - pescado"!
      1. Vladimir 5
        Vladimir 5 16 archivo 2019 15: 03 nuevo
        +2
        Después de la Segunda Guerra Mundial, con la Guerra Fría, era costumbre condenar todo lo suministrado por los Aliados al RRKA, por lo tanto, es necesario considerarlo de manera más objetiva ... Cada arma debe usarse para su propósito previsto y usarse correctamente. Pero por la historia sabemos cómo se usaron, a partir de tanques ligeros y otras cosas, en el Ejército Rojo (no repetiré). Lee incluso tenía una armadura más pronunciada de 50 mm frente a 45 mm para el T-34. revisión (que es muy importante en comparación con el T-34) y las armas son mucho mejores. La consonante menos del arma no es tan obvia con el enemigo en un sector ... Por supuesto, el tanque no era el mejor, ya en ese momento, pero tampoco estaba tan mal. Si los T-34 se perdieron en cientos, entonces Lee se perdió al menos ... Todo el problema está en uso, el pobre maestro y la mejor herramienta no están a favor, discúlpeme por tal comparación ... Lee estaba en el nivel de 1942, como se usó, completamente otra pregunta.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 16 archivo 2019 15: 35 nuevo
          +10
          Cita: Vladimir 5
          Sponson menos las armas no son tan obvias con el enemigo en un sector ...

          La pistola Sponson es un punto negativo brillante, si tienes a Sherman en tu cabeza. Si tiene en mente el shtug y el su-76, entonces el arma sponson es una gran solución.
          1. Puncher
            Puncher 16 archivo 2019 19: 13 nuevo
            +3
            Cita: Cherry Nine
            La pistola Sponson es un punto negativo brillante, si tienes a Sherman en tu cabeza.

            Duc no era en ese momento Sherman, la URSS tomó lo que es, es una pena que los estadounidenses no siguieran la construcción del tanque mundial a tiempo, pero maldita sea ...
          2. pilot8878
            pilot8878 17 archivo 2019 14: 31 nuevo
            0
            Cita: Cherry Nine
            La pistola Sponson es un punto negativo brillante, si tienes a Sherman en tu cabeza.

            Además, esto es un signo negativo, si tiene en su cabeza y T-34. Pero comparar con las armas autopropulsadas no es del todo correcto, porque si las armas autopropulsadas a veces se usaban como tanques, entonces los tanques en el papel de las armas autopropulsadas no lo eran.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 17 archivo 2019 14: 50 nuevo
              +5
              Cita: pilot8878
              si tienes en mente y T-34

              Sí, incluso el T-28.
              El cañón de 3 "en la torre ahora parece obvio, pero en los años 30 era una de varias opciones. La subvención es un tanque de infantería con una torre de dos libras, como Matilda, pero que va rápido, se rompe menos y aún puede disparar un poco desde tres pulgadas. Solo la protección lateral es mucho peor.
              Por "menos descansos" le gustaban especialmente los británicos.
            2. andrr61
              andrr61 17 archivo 2019 15: 00 nuevo
              -2
              Cita: pilot8878
              Además, esto es un signo negativo, si tiene en su cabeza y T-34.

              Porque es esto
              A partir del otoño de 1941, el M3 está mejor armado, mejor protegido y es mucho más confiable que el T-34.
              ¿Es más grande?
              Sí.
              Pero esta es una espada de doble filo.
              1. pilot8878
                pilot8878 17 archivo 2019 15: 38 nuevo
                +3
                Cita: andrr61
                En el otoño de 1941, el M3 está mejor armado, mejor protegido y es mucho más confiable que el T-34.

                Si, de hecho, no hay nada que objetar a esto último, entonces los otros dos postulados ya son discutibles. El F-34 es mucho mejor, lo que los propios estadounidenses confirmaron según los resultados de las pruebas de nuestro automóvil en Aberdeen. ¿34 no tienen pistolas auxiliares de pequeño calibre? Así que no había necesidad en relación con el mayor poder de las armas soviéticas. La protección de la armadura del cuerpo blindado soviético de láminas enrolladas unidas por soldadura seguirá siendo mejor que la de un "estadounidense" que tenía un grosor ligeramente mayor, pero en un ángulo más pequeño, e incluso con partes conectadas por remaches, que, como puede ver, es menos confiable.
                1. andrr61
                  andrr61 17 archivo 2019 15: 51 nuevo
                  -5
                  Cita: pilot8878
                  El F-34 es mucho mejor, lo que los propios estadounidenses confirmaron según los resultados de las pruebas de nuestro automóvil en Aberdeen.

                  Allí (en el informe del campo de entrenamiento de Aberdeen) no se dijo nada al respecto. Solo se dice que el arma es de "construcción simple" (es decir, de diseño primitivo), y las cargas propulsoras en los proyectiles generalmente están llenas de guano.
                  También se observa que la pistola está mal calculada, por lo tanto, tiene una resistencia y un peso excesivos de la estructura. Esto no es noticia de que los alemanes fabricaron Hrabin de tres pulgadas (excepto ZIS-3), probablemente conocido por todos.
                  Cita: pilot8878
                  ¿34 no tienen pistolas auxiliares de pequeño calibre? Entonces no había necesidad en relación con el mayor poder de las armas soviéticas.

                  El poder del sistema operativo soviético de 76 mm en tiempos de guerra (O-350A) fue notablemente menor (aproximadamente la mitad, un poco más) que el poder del OFS estadounidense de 75 mm.
                  La penetración de la armadura del BBS soviético de 76 mm fue ligeramente menor que la penetración de la armadura del BBS estadounidense de 75 mm. Pero menos.
                  El T-34 tenía una bonificación de torre. Pero esta torre no tenía ojos.
                  Pero el M3 tenía una bonificación en forma de otra arma.
                  Cita: pilot8878
                  sin embargo, estará mejor conectado por soldadura que el "estadounidense", que tenía un grosor ligeramente mayor, pero en un ángulo más pequeño, e incluso con piezas conectadas por remaches, que, como puede ver, es menos confiable.

                  El remachado de las hojas de la punta conectada a la punta es muchas veces más confiable que la soldadura por soldadura. Porque soldaduras, ya no tienen conchas. Puntos débiles. Pero para la producción es más barato y más rápido.
                  1. hohol95
                    hohol95 17 archivo 2019 20: 35 nuevo
                    +3
                    El remachado de las hojas de la punta conectada a la punta es muchas veces más confiable que la soldadura por soldadura. Porque soldaduras, ya no tienen conchas. Puntos débiles. Pero para la producción es más barato y más rápido.

                    Otto Carius no estaría de acuerdo contigo ...
                    En este sentido, es interesante familiarizarse con una especie de mirada interior, es decir, con una descripción de los resultados de un proyectil soviético de 45 mm que ingresó al tanque Pz.38 (t), desde los labios del tanque alemán Otto Carius, quien luchó en este vehículo de combate en 1941.
                    “El 8 de julio nos golpeó. La primera vez que tuve que salir de un auto destrozado.
                    Esto sucedió cerca del pueblo completamente quemado de Ulla. Nuestras unidades de ingeniería construyeron un puente de pontones al lado del puente volado sobre el Dvina. Fue allí donde nos acomodamos en posiciones a lo largo del Dvina. Deshabilitaron nuestro auto justo al borde del bosque al otro lado del río. Esto sucedió en poco tiempo. Un golpe a nuestro tanque, un sonajero de metal, un grito agudo de un compañero, ¡y eso es todo! Una gran armadura encajada cerca del sitio del operador de radio. No necesitábamos la orden de nadie para salir. Y solo cuando salté, agarrándome la cara con la mano, en una zanja en la carretera descubrí que también estaba herido. Nuestro operador de radio perdió su mano izquierda. Maldecimos el frágil e inflexible acero checo, que no se convirtió en un obstáculo para el cañón antitanque ruso de 45 mm. Los fragmentos de nuestras propias placas de armadura y pernos de montaje hicieron más daño que los fragmentos y la propia carcasa.
                    1. andrr61
                      andrr61 17 archivo 2019 20: 53 nuevo
                      -2
                      Cita: hohol95
                      Otto Carius no estaría de acuerdo contigo ...

                      Pz.38 (t) con un movimiento de muñeca convertido en M3.
                      Brillante
                      1. hohol95
                        hohol95 17 archivo 2019 20: 55 nuevo
                        0
                        ¡Con una "mano ligera", los diseñadores y fabricantes 38 y M3 tenían cuerpos remachados! ¡Entonces la tripulación del tanque estadounidense también estuvo expuesta a los sujetadores del casco cuando una armadura penetra la armadura!
                      2. andrr61
                        andrr61 17 archivo 2019 21: 07 nuevo
                        -1
                        Cita: hohol95
                        ¡Con una "mano ligera", los diseñadores y fabricantes 38 y M3 tenían cuerpos remachados!

                        ¿Y qué? ¿Conoces todos los detalles del proceso?
                        ¿Por qué decidiste que todo era igual allí?
                        Cita: hohol95
                        ¡Entonces la tripulación del tanque estadounidense también estuvo expuesta a los sujetadores del casco cuando una armadura penetra la armadura!

                        Entonces necesitas fantasear menos.
                        Solo escriben para escribir algo.
                      3. hohol95
                        hohol95 17 archivo 2019 21: 11 nuevo
                        +3
                        Entonces necesitas fantasear menos.
                        Solo escriben para escribir algo.

                        Todavía estoy lejos de ti ...
                        ¡Simplemente no rechazo esa oportunidad! Pero si eres un veterano que luchó en el M3C y no lo grabó en batallas reales, ¡aceptaré tus argumentos y conocimientos sin objeciones!
                        Y si no hay experiencia personal, ¡no puedes rechazar los juicios del oponente con 100% de certeza!
                        ¡O prueba un documento de tiempo de guerra!
                      4. andrr61
                        andrr61 17 archivo 2019 21: 13 nuevo
                        -3
                        Cita: hohol95
                        ¡O prueba un documento de tiempo de guerra!

                        Encuentra exposición a tus fantasías primero.
                        Inventado desde tres cajas, y ahora pide refutarlo de manera concluyente. Humorista.
                      5. hohol95
                        hohol95 17 archivo 2019 21: 18 nuevo
                        +2
                        bueno bueno bueno
                        El salto de tema se cuenta:
                        El remachado de las hojas de la punta conectada a la punta es muchas veces más confiable que la soldadura por soldadura. Porque soldaduras, ya no tienen conchas. Puntos débiles. Pero para la producción es más barato y más rápido.

                        Esta no es mi fantasía ...
                      6. hohol95
                        hohol95 17 archivo 2019 21: 28 nuevo
                        0
                        Las desventajas de las armas fueron nombradas: municiones pequeñas (50 rondas) y ángulos de guía horizontales limitados. A los petroleros no les gustaban las grandes dimensiones del tanque. Esto creó problemas con el atrincheramiento, después de lo cual fue imposible disparar al enemigo con un arma de 75 mm. Aterrizar en un tanque fue muy difícil. También resultó que el proyectil perforador de una pistola de 45 mm a una distancia de hasta 1000 metros podría penetrar la armadura frontal de un tanque estadounidense. Al mismo tiempo, las sábanas se deformaron y los remaches explotaron, lo que imposibilitó la reparación. Cuando el estuche se deformaba, los instrumentos de visualización explotaban y las escotillas laterales se atascaban.

                        warspot.ru
                        Americano en capas
                        Yuri Pasholok 27 de noviembre de 2017
                      7. andrr61
                        andrr61 17 archivo 2019 21: 31 nuevo
                        -1
                        Cita: andrr61
                        Encuentra exposición a tus fantasías primero.
                        Inventado desde tres cajas, y ahora pide refutarlo de manera concluyente. Humorista.
  3. Gato de mar
    Gato de mar 17 archivo 2019 18: 23 nuevo
    +1
    ¿Por qué? En un momento, el "Tigre" fue llamado el mejor arma autopropulsada antitanque. hi
  • Kote Pan Kokhanka
    Kote Pan Kokhanka 16 archivo 2019 15: 39 nuevo
    +12
    ¡Vladimir, el sueño de cualquier petrolero de encontrarse con la trinchera en una emboscada y poner sus hoteles a bordo! Por desgracia, me estoy dando cuenta de que otros ... el MSS era un arma autopropulsada mala: un sector de bombardeo alto, pequeño e incómodo, era un tanque malo, ¡poca permeabilidad, un arma débil en la torre! Deterioro de la ubicación inconveniente de la tripulación, que se extendió por todo el tanque. En óptica, antes del advenimiento de MKIV, las capacidades de los dispositivos estadounidenses, si excedían a los domésticos, no eran demasiado. ¡Los británicos, por cierto, los cambiaron! Los propios aliados reconocieron que podía "entrometerse" con la industria de los tanques italianos y los alemanes hasta PzIII inclusive. ¡PzIV ya no era para ellos!
    De hecho, la M3 Grant, nacida de "problemas", estalló la guerra y los estadounidenses aplicaron soluciones tecnológicas y superficiales, pero, por desgracia, ¡no la más racional y correcta!
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 16 archivo 2019 17: 11 nuevo
      +5
      Cita: Kote Pan Kokhanka
      Los propios aliados reconocieron que podía "entrometerse" con la industria de los tanques italianos y los alemanes hasta PzIII inclusive. ¡PzIV ya no era para ellos!

      Los primeros cuatro en términos de armadura y armas perforantes no son mejores que tres. Tarde: sí, pero esto ya no es para Grant.
      Cita: Kote Pan Kokhanka
      comenzó la guerra y los estadounidenses aplicaron soluciones tecnológicas y de superficie, pero, por desgracia, ¡no la más racional y correcta!

      El problema realmente era, pero en otro. La administración de Roosevelt organizó el caso de tal manera que tanto el cliente como la fábrica fueron responsables de lo bueno, pero de los trabajadores de producción. Knudsen de GM del cliente, Keller de Chrysler de la fábrica. En tanques, ambos entendidos como un cerdo en naranjas. Pero muy bien entendido en la producción en masa.
      A través de sus esfuerzos, en el año pacífico de 41, Estados Unidos otorgó tantas Subvenciones de 30 toneladas como la URSS T-6 de 60 toneladas para los militares 42. Sin embargo, por otro lado, nunca se les habría ocurrido llevar, digamos, un TTZ francés bien pensado a un tanque mediano y hacer algo desde cero (y aún más, inventar su propio TTZ). Le pidieron a los militares el último modelo del tanque: era el medio M2, el T-28 estadounidense con una pistola del T-26, y se pusieron a ponerlo en serie.
      Como estaban muy bien versados ​​en la serie, esto se hizo honestamente. Cuando resultó que el T-28 estadounidense era un desastre, se convirtió en Sherman con la preservación de grandes volúmenes de producción y una calidad decente. Por otro lado, el T-34 estadounidense, rediseñado y no convertido del tractor T20, no era necesario, lo que les sucedió a los estadounidenses de lado en el año 44.
  • andrr61
    andrr61 16 archivo 2019 18: 56 nuevo
    +2
    Cita: Vladimir 5
    Sponson menos las armas no son tan obvias con el enemigo en un sector ...

    El tanque está bastante al estilo de finales de los años 30. Había muchos de ellos entonces. Todos, incluso el KV-1 de la serie cero, eran de dos cañones. Pero tenía ambas armas en la misma torre.
    El patrocinador era un arma antipersonal. Es sorprendente que sea tan largo, que generalmente se colocan colillas. Y había suficientes colillas de cigarrillos.
    Y el segundo arma (en la torre) era antitanque. Esta es una solución estándar para tanques de finales de los años 30.
    Lo único que los estadounidenses son demasiado listos y lo que lastima la vista es la torre de ametralladoras. Este es realmente un elemento inusual.
  • alekc75
    alekc75 30 marzo 2019 12: 11 nuevo
    0
    no es necesario comparar Lee y t-34 = nuestra armadura estaba en ángulo, ¡así que hizo una diferencia de más de 5 mm!
  • Cereza nueve
    Cereza nueve 16 archivo 2019 06: 45 nuevo
    +13
    Primeramente. Exactamente en el mismo año 40, los británicos hicieron exactamente el mismo tanque según el esquema de armas. La torre y la gran pistola, pero no en el costado, sino en la cara. Churchill Así que este diseño no fue tan bueno. Por lo tanto, no causó muchas críticas entre los británicos: en las torres de los tanques británicos había principalmente un arma idéntica a la superior estadounidense.
    En segundo lugar. Como se señaló correctamente, este automóvil se fabricó en circunstancias extremas (en las que los estadounidenses se condujeron). American T-60. Siente la diferencia.
    En tercer lugar. Cuando el M3 fue disparado desde los tanques, este granero blindado se volvió aún más interesante. Sacando al patrocinador y la torre, resultará ser un transporte blindado de personal muy serio, no comparable con Universal o medio camión. Incluso es extraño que solo los canadienses se hayan dado cuenta de esta idea.
    1. Aibolit
      Aibolit 16 archivo 2019 11: 21 nuevo
      +3
      Cita: Cherry Nine
      En el mismo año 40, los británicos hicieron exactamente el mismo tanque según el esquema de armamento. La torre y la gran pistola, pero no en el costado, sino en la cara. Churchill T

      A20 a Churchill Mk.II CS?

      1. no en sponson, sino en la placa de blindaje frontal
      Obús de 2.76,2-mm
      Esto (Churchill) en lugar de Char B-1
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 16 archivo 2019 12: 55 nuevo
        +3
        Cita: Aibolit
        Esto (Churchill) en lugar de Char B-1

        No ... sigue siendo "Churchill" ... "Frontal", muy probablemente con obuses 75-mm ...
        1. Aibolit
          Aibolit 16 archivo 2019 13: 02 nuevo
          +2
          Cita: Nikolaevich I
          No ... sigue siendo Churchill.

          Quise decir que "Churchill" es el uso de bases (y de hecho, hay mucho de él de Char B-1

          y M3Li no tiene nada de Churchill. en absoluto
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 16 archivo 2019 15: 38 nuevo
            +3
            Cita: Aibolit
            M3 no tiene nada de Churchill. en absoluto

            No quise decir que Grant es un estadounidense Churchill. Escribí que el arma sponson en el año 40 no se consideraba tan salvaje como parece ahora.

            Sin embargo, el gen. Edna Chaffee exigió una torre de rotación circular, lo que hicieron con el modernizado Grant - Sherman. American T-70.

            Noto que el estadounidense, que no entendió nada en los tanques, inmediatamente orientó qué y cómo, y resolvió resueltamente el problema con la torreta múltiple, como QMS.
            1. Aibolit
              Aibolit 16 archivo 2019 15: 48 nuevo
              +1
              Cita: Cherry Nine
              Escribí que la pistola Sponson en el año 40 no se consideraba tan salvaje como parece ahora

              No, por supuesto.
              Pero Churchill no está en sponson.
              Early Tog1 estaba con patrocinadores
              1. Kote Pan Kokhanka
                Kote Pan Kokhanka 16 archivo 2019 18: 32 nuevo
                +1
                Tog1: originalmente era anarquismo, ¡pero los británicos siempre intentaron realizar sus ideas en Churchill e incluso en el príncipe! Nezrya U. Churchill dijo que el tanque de su nombre tiene más deficiencias que él.
                Por otro lado, ¡los Stuarts, Grants, Churchilli, Shermans, Matilda, Valentines lucharon en el Ejército Rojo y brindaron una ayuda invaluable en tiempos difíciles!
                1. Aibolit
                  Aibolit 16 archivo 2019 19: 34 nuevo
                  +2
                  Cita: Kote Pan Kokhanka
                  ¡Valentines luchó en el Ejército Rojo y brindó una asistencia invaluable en tiempos difíciles!

                  bueno, nadie discute con eso
                  nosotros y 1681 tanque m3a1 stuart en la vena era
                  1. Kote Pan Kokhanka
                    Kote Pan Kokhanka 16 archivo 2019 21: 48 nuevo
                    +1
                    ¡Incluso los Terahi en Irán y las unidades de entrenamiento han llegado!
          2. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 17 archivo 2019 02: 50 nuevo
            +2
            Tienes razon ... hi ¡El B-1 realmente influyó en el tanque inglés!
  • Theodore
    Theodore 16 archivo 2019 07: 36 nuevo
    -8
    ¡En ti, Dios mío, ese no Dios!
    1. Aaron Zawi
      Aaron Zawi 16 archivo 2019 10: 48 nuevo
      +4
      Cita: Theodore
      ¡En ti, Dios mío, ese no Dios!

      Y no tenían nada más. En las Fuerzas Armadas de EE. UU. En 1940, solo había tanques 400 de varios modelos.
      1. faiver
        faiver 16 archivo 2019 12: 14 nuevo
        -4
        Los modelos más diferentes.
        No es el más diferente, pero el más horrible ...
  • novobranetas
    novobranetas 16 archivo 2019 07: 40 nuevo
    -4
    Los estadounidenses se dieron cuenta rápidamente de que el tanque no solo era crudo, sino también poco prometedor.
    De hecho, un malentendido autopropulsado, no un tanque. La foto muestra dónde se sienta en el barro. Puedes ver de inmediato su idoneidad de combate para las condiciones de Rusia, donde se libraron las principales batallas. Al autor, mi respeto y gratitud por otro artículo interesante. hi
    1. pilot8878
      pilot8878 17 archivo 2019 14: 55 nuevo
      +2

      Cita: novobranets
      La foto muestra dónde se sienta en el barro. Inmediatamente visible es su idoneidad de combate para las condiciones de Rusia,

      Busque fotos en el lodo de T-34, T-55, T-72, -80 ... cualquier otro tanque que fue operado en la URSS o en Rusia. ¿Tampoco encajan? ¿O es el asunto diferente?
      1. novobranetas
        novobranetas 17 archivo 2019 18: 07 nuevo
        -1
        Cita: pilot8878

        Busque fotos en el lodo de T-34, T-55, T-72, -80 ... cualquier otro tanque que fue operado en la URSS o en Rusia. ¿Tampoco encajan? ¿O es el asunto diferente?

        Puedes tontamente y ... romper la cola. Puedes plantar en el barro cualquier cosa. Simplemente mire la profundidad de la tierra con el "sentado" 34º y compárelo con el que está "importado". ¿Hay una diferencia? Todos los tanques suministrados por Lend-Lease tenían pistas que no eran adecuadas para la descongelación rusa, tenían que soldar terminales, y esto no es un asunto tan simple como parece. En VO, esto ya se ha debatido más de una vez; no tengo ganas de volver a discutir, estoy cansado de eso.
        1. pilot8878
          pilot8878 17 archivo 2019 19: 25 nuevo
          +1
          Cita: novobranets
          Todos los tanques suministrados por Lend-Lease tenían pistas que no eran adecuadas para la descongelación rusa, tenían que soldar terminales, y esto no es un asunto tan simple como parece.

          Pero no es tan aterrador. Las espuelas de soldadura para cada quinto camión son una tarea pequeña para un taller completamente ordinario. Es difícil solo por primera vez.
          Cita: novobranets
          Simplemente mire la profundidad de la tierra con el "sentado" 34º y compárelo con el que está "importado". ¿Hay una diferencia?

          Distancia al suelo mm: 432
          Sentado en el coche del vientre. La primera serie T-34 en pistas suaves también tuvo problemas con la capacidad de campo a través, hasta que las pistas de waffle entraron en serie.
          1. novobranetas
            novobranetas 17 archivo 2019 19: 40 nuevo
            -1
            Cita: pilot8878
            Las espuelas de soldadura para cada quinto camión son una tarea pequeña para un taller completamente ordinario.

            Lamentablemente no puedo recordar el nombre del autor de las memorias, lo leí durante mucho tiempo. Durante la Segunda Guerra Mundial, sirvió en un nuevo combate de campo, se ocupó precisamente de los tanques estadounidenses. Entonces, según él, el arrastre de las orejetas en las pistas para que funcionen de manera eficiente, no se aferren a nada y permitan que las pistas se muevan como debería ser, es un asunto complicado.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 18 archivo 2019 12: 02 nuevo
        +3
        Cita: pilot8878
        Busque fotos en el lodo de T-34, T-55, T-72, -80 ... cualquier otro tanque que fue operado en la URSS o en Rusia. ¿Tampoco encajan? ¿O es el asunto diferente?

        Pffff ... suciedad. El mismo T-60 tenía un problema incluso con nieve:
        En carreteras rurales cerca del frente, los tanques T-34 y KV pasan sin dificultad, el T-60 aterriza en el fondo.
        Nieve de 25 a 50 cm en el campo de batalla. Los tanques KV y T-34 pasan sin dificultad, T-60 con una profundidad de nieve de más de 25 cm. Madriguera y tierra.

        Los tanques ligeros T-60, T-40, T-30 en una capa de nieve de 30-40 cm. No pueden moverse en la nieve. Una oruga estrecha corta la nieve al suelo, se sienta sobre la nieve prensada en el fondo y patina. Ejemplos: 13.1.42 al atacar los tanques Ilyinsky 145 Tbr, T-60 se utilizaron en la cantidad de 17 piezas. Todos los tanques, tan pronto como salieron del camino para su despliegue, quedaron atrapados en el borde del bosque.

        © Informes de comandantes de primera línea de ABTV y formaciones sobre la lucha contra las fuerzas de tanques en condiciones invernales
  • Sr. ZinGer
    Sr. ZinGer 16 archivo 2019 07: 56 nuevo
    +1
    Dime fotos de que museo?
    1. faiver
      faiver 16 archivo 2019 15: 05 nuevo
      +1
      Probablemente Verkhnyaya Pyshma
    2. Banshee
      16 archivo 2019 18: 37 nuevo
      0
      Cita: mr.ZinGer
      Dime fotos de que museo?


      Museo UMMC en Verkhnyaya Pyshma
      1. AllXVahhaB
        AllXVahhaB 16 archivo 2019 19: 47 nuevo
        +1
        Cita: Banshee
        Museo UMMC en Verkhnyaya Pyshma

        Cerca de Ekaterimburgo, y no todos saben dónde está Verkhnyaya Pyshma ...
        1. Kote Pan Kokhanka
          Kote Pan Kokhanka 16 archivo 2019 21: 49 nuevo
          +2
          ¡Geográficamente desde el noroeste de Ekaterimburgo!
  • serg.shishkov2015
    serg.shishkov2015 16 archivo 2019 08: 01 nuevo
    +11
    En África, este tanque fue una sorpresa desagradable para los alemanes con su aspecto realmente incómodo, buena armadura y un arma de 75 mm con balística muy decente para ese período. Este tanque se muestra con gran detalle en la película * Sahara * con Belushi en el papel principal, y aquí tenemos realmente-BM-7 ,,, Acerca de * Churchill * el primer ministro mismo dijo- * Un tanque con mi nombre tiene aún más defectos que yo *, y nuestros hombres del tanque calificaron * Churchill * adecuadamente o, por ejemplo, no tan crítico , aquí, por el contrario, luchó decentemente en África, pero con nosotros, no muy
    1. bistrov.
      bistrov. 16 archivo 2019 08: 32 nuevo
      +2
      Cita: serg.shishkov2015
      Sobre * Churchill *, el primer ministro mismo dijo: * El tanque con mi nombre tiene aún más deficiencias,

      Uno de los inconvenientes del "Churchill" era su poca capacidad para cruzar el país. Era difícil para este tanque escalar incluso una pequeña colina. Simplemente se deslizó en este caso. Luego, la mecánica de la brigada de Yakubovsky cautivó a las orejas especiales, lo que, en cierta medida, resolvió este problema. El general Batov, por cierto, un gran amante de los chistes, siempre se encontró con Yakubovsky cuando se encontró, vamos, cuéntame cómo empujaste a nuestro amigo y a Churchill y se rió. donde...
      1. serg.shishkov2015
        serg.shishkov2015 16 archivo 2019 08: 43 nuevo
        +1
        Otro inconveniente se manifestó en el invierno: debido al hecho de que las orugas cubrían el casco, la nieve se acumulaba debajo de la rama superior y atascaba la torre si el tanque permanecía en el frío durante mucho tiempo y esta nieve se congelaba.
      2. Sr. ZinGer
        Sr. ZinGer 16 archivo 2019 15: 32 nuevo
        +1
        En mi opinión en este sitio, leí que tal esquema de Churchill fue elegido para aumentar la capacidad de cruzar el país, tendrá que luchar en el primer plano de la línea Maginot, que estará en los cráteres.
    2. Alf
      Alf 16 archivo 2019 10: 16 nuevo
      +3
      Cita: serg.shishkov2015
      En África, este tanque fue una sorpresa desagradable para los alemanes con toda su apariencia realmente incómoda, buena armadura y un arma de 75 mm con balística muy decente para ese período. Este tanque se muestra con gran detalle en la película * Sahara * con Belusha en el papel principal,

      Les recuerdo que el adversario de Grant en esta película fueron los sedientos soldados de infantería sin armas antitanque. Pero los estadounidenses todavía los derrotaron, o más bien engañaron.
      1. hohol95
        hohol95 16 archivo 2019 12: 31 nuevo
        +1
        En la URSS hubo una película similar. ¡Solo que no había tanque, y los soldados soviéticos defendieron un pozo en el desierto de una pandilla de basmachi! ¡Ay, no recuerdo el nombre!
        1. Alf
          Alf 16 archivo 2019 12: 32 nuevo
          +2
          Cita: hohol95
          ¡Ay, no recuerdo el nombre!

          Siete valientes.
          1. hohol95
            hohol95 16 archivo 2019 12: 36 nuevo
            +5
            Siete valientes
            Seis investigadores llegan al ártico nevado para el invierno. El vapor ya se ha ido, y al desempacar la carga, los equipos de invernada descubren la "liebre" del Ártico: Peter Molybogu ​​(Peter Aleinikov). Los invernales valientes se convierten en siete.

            Encontrado - TRECE (1936)
            1. Alf
              Alf 16 archivo 2019 12: 58 nuevo
              +1
              Sí, cometí un error.
            2. El comentario ha sido eliminado.
        2. vladcub
          vladcub 16 archivo 2019 13: 47 nuevo
          +1
          Recuerdo haber visto esta película. No había agua en el pozo, pero los guardias fronterizos demostraron que había mucha agua.
        3. andrewkor
          andrewkor 16 archivo 2019 17: 46 nuevo
          +1
          La película se llamó "Trece", dos sobrevivieron: ¡el mensajero y el tártaro!
        4. mmaxx
          mmaxx 16 archivo 2019 18: 13 nuevo
          0
          "Trece". Una muy buena pelicula. Filmado antes de la guerra. Para ver los directores actuales para el estudio. Descargar desde la red mientras haya una oportunidad.
          Entonces, no hace mucho tiempo, los estadounidenses hicieron una nueva versión de esta película. 1 en 1.
      2. hohol95
        hohol95 16 archivo 2019 12: 47 nuevo
        +1
        Wikiviki está transmitiendo -
        Esta película es una nueva versión de la película del mismo nombre en 1943, filmada por Zoltan Korda en su propio guión. A su vez, Korda se inspiró en la película soviética de 1936, "Trece": trece personas defienden un pozo seco de una pandilla Basmachi. Es cierto que las películas tienen finales diferentes: después de la batalla, solo un hombre del Ejército Rojo permanece vivo. Y cuando el oficial de la Guardia Blanca Skuratov (Andrey Fayt) le pide agua, el hombre del Ejército Rojo responde: “¿Agua? Eso es lo que no es, eso no es ". A su vez, hay evidencia de que Mikhail Romm filmó esta cinta siguiendo las instrucciones personales de I. Stalin, a quien realmente le gustó la película de 1934 de John Ford "Lost Patrol".
    3. Marinero mayor
      Marinero mayor 16 archivo 2019 10: 59 nuevo
      +1
      También me acordé de esta película.
      Por cierto, siempre me gustó el tanque (superficialmente) hay algo en él ... algo brutal :)))
      1. Albert
        Albert 16 archivo 2019 16: 03 nuevo
        0
        En esto, el general Lee es algo similar a nuestros t-28 y t-35. Sí
        1. Amuretos
          Amuretos 17 archivo 2019 00: 02 nuevo
          +4
          Cita: Albert
          En esto, el general Lee es algo similar a nuestros t-28 y t-35.

          Y también TG (tanque Grotte)

          En marzo de 1930, se invitó a expertos extranjeros a proporcionar asistencia técnica a la Unión Soviética, incluido el ingeniero alemán Edward Grotte. Bajo su liderazgo, para el otoño de 1931, el tanque medio experimental TG fue diseñado y fabricado en la planta bolchevique de Leningrado. Pero este tanque no entró en producción en masa. Se interrumpió el trabajo en el TG y E. Grotte decidió rechazar otros servicios.
  • bubalik
    bubalik 16 archivo 2019 08: 21 nuevo
    +6
    Un hecho poco conocido.

    Los tanques M3 como parte del grupo del Coronel Gordeyev participaron en la operación de aterrizaje en el sur de Ozereyka (3 - 4 en febrero 1943), y se entregaron rápidamente al mando del ejército 47.
    El representante de 563 con los tanques de 30 M3 en tres barcazas se entregó al sitio de aterrizaje. La mayoría de los tanques fueron alcanzados cuando intentaban desembarcar, solo los tanques 8 lograron llegar a tierra. Durante varios días, junto con la infantería, lucharon, luego fueron derribados, y las tripulaciones sobrevivientes se dirigieron a pie hacia la "pequeña tierra".
    Cabe señalar que este fue el único caso en la Segunda Guerra Mundial, cuando los tanques aterrizaron en el primer escalón de las fuerzas de asalto anfibias.
    1. Potter
      Potter 16 archivo 2019 11: 57 nuevo
      +13
      En el asalto, no el médium Lee, sino el ligero M3l Stuart estuvieron involucrados. Los tanques medianos en la cantidad de 10 piezas (para cada una de las barcazas) solo pueden ser jalados por el BDK, incluso por la capacidad del tanque KFOR de 5 piezas.
    2. hohol95
      hohol95 16 archivo 2019 12: 22 nuevo
      +5
      La dura verdad de la vida: confundiste M3s y M3l.

      Desafortunadamente, solo se encontraron datos fragmentarios sobre el 563er OTB. Aparentemente, la unidad se formó a principios del verano de 1942 en el campamento de tanques de Sumgait. El 31 de agosto, el batallón entró en la estructura de combate del Frente Transcaucásico y participó en las hostilidades en el área de Mozdok y Nalchik como parte del 37 Ejército. No hay información exacta sobre el tipo de vehículos que estaban en servicio en ese momento, pero con mucha certeza se puede decir que inicialmente eran tanques británicos "Valentine" y El general estadounidense M3 Stuart. A principios de diciembre, el batallón se retiró del frente y se transfirió al área de Tuapse, donde fue a mano de obra y se preparó para la operación. Allí estaba completamente rearmado en el M3.
      1. bubalik
        bubalik 16 archivo 2019 12: 29 nuevo
        +3
        Potter
        Hoy, 12: 57
        hohol95
        Hoy, 13: 22
        ,, hi Gracias.
        No hay vergüenza de admitir a una persona en su error.(C)
        1. hohol95
          hohol95 16 archivo 2019 12: 32 nuevo
          +2
          ¡Sucede! hi ¡A veces es difícil determinar la técnica para edificios rotos!
      2. Potter
        Potter 16 archivo 2019 16: 47 nuevo
        +1
        ACCIONES DEL 563º BATALÓN DE TANQUE SEPARADO EN EL DESCENSO EN EL LAGO SUR.

        El 563o batallón de tanques separado se formó de acuerdo con la orden del comandante del Frente Transcaucásico el 24 de agosto de 1942.
        en la ciudad de Sumgait. El batallón, comandado por el Capitán Borochuk, estaba equipado con tanques estadounidenses M-3 Steward. (16 piezas) y M-3L (14 piezas).
        El batallón tuvo su primera batalla en el área de la estación de ferrocarril de Terek a principios de octubre de 1942, estando bajo el control operativo del Grupo de Fuerzas del Norte del Frente Transcaucásico.
        Aquí, en una emboscada de tanques, la primera compañía que consta de 1 tanques se deshabilitó por completo en unos minutos. Cuando el enemigo en el área de Nalchik se puso a la ofensiva,
        Los tanques de batallón en pequeños grupos apoyaron la defensa. En estas batallas, el batallón perdió todos los tanques restantes y partió al personal en la ciudad de Sumgait.

        Desde el 4 de enero de 1943, el 563 ° batallón de tanques separado, comandado por el Capitán A.P. Illarionov, equipado con 30 tanques M-3L, era parte del Grupo de Fuerzas del Mar Negro.
        El 27.01.1943 de enero de 255, el batallón se convirtió en subordinado operativo del comandante del XNUMXo Cuerpo de Marines de la Bandera Roja.

        Aquí hay algo en Internet.
  • Astra salvaje
    Astra salvaje 16 archivo 2019 08: 23 nuevo
    +1
    Cita: Theodore
    ¡En ti, Dios mío, ese no Dios!

    Aquí es necesario reprochar a nuestros especialistas en tanques por ser "seducidos". Probablemente, ellos, como los británicos, se alegraron por CUALQUIER tanque.
    1. Alf
      Alf 16 archivo 2019 10: 19 nuevo
      +6
      Cita: Astra salvaje
      Aquí es necesario reprochar a nuestros especialistas en tanques por ser "seducidos".

      Nuestros petroleros en Estados Unidos tenían entonces una opción "enorme". O esto o nada.
    2. hohol95
      hohol95 16 archivo 2019 12: 29 nuevo
      +1
      En ese momento, solo el M3 Stuart (FÁCIL para nosotros) y el M3 Lee (para nosotros PROMEDIO) se produjeron en masa en los EE. UU. Los británicos hicieron sus comentarios sobre el diseño del tanque y obtuvieron el M3 "Grant".
      ¡Quitaron la torreta del comandante con una ametralladora y cambiaron la torreta del tanque!
      En total, la fotografía del artículo con "paisajes africanos" presenta precisamente el modelo del tanque Grant.
      El modelo del tanque "Lee" que los británicos usaban principalmente en el teatro de operaciones del este asiático.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 16 archivo 2019 21: 21 nuevo
        +1
        Los estadounidenses están satisfechos con la variedad de nombres de su tecnología. M1, M2 y M3: siempre puedes adivinar. :)
        1. Alexey ra
          Alexey ra 18 archivo 2019 12: 09 nuevo
          +1
          Cita: Saxahorse
          Los estadounidenses están satisfechos con la variedad de nombres de su tecnología. M1, M2 y M3: siempre puedes adivinar. :)

          Sí ... además, en la misma clase, varios tipos de armas pueden llamarse iguales.
          Tanque ligero - M3. Tanque mediano - M3.
          Rifle de carga automática debajo del cartucho .30-06 - M1. Una carabina con cámara para .30 Carabina - nuevamente M1.
  • Astra salvaje
    Astra salvaje 16 archivo 2019 09: 02 nuevo
    +2
    Roma, siempre has tenido historias y fotos detalladas. Vista desde arriba, fuera y dentro, pero hoy no.
    1. Alf
      Alf 16 archivo 2019 10: 21 nuevo
      +6
      Cita: Astra salvaje
      Roma, siempre has tenido historias y fotos detalladas. Vista desde arriba, fuera y dentro, pero hoy no.

    2. Banshee
      16 archivo 2019 18: 39 nuevo
      0
      Cita: Astra salvaje
      Roma, siempre has tenido historias y fotos detalladas. Vista desde arriba, fuera y dentro, pero hoy no.


      Con las fotos resultó no muy hermoso, una de las unidades de memoria flash ordenó vivir durante mucho tiempo. Bueno, perdí la foto de 400, además, la encontré a mi regreso. Por lo tanto, en un lugar muy modesto obtenido.
      1. Astra salvaje
        Astra salvaje 16 archivo 2019 20: 55 nuevo
        +1
        Parece que tal fenómeno es inevitable. Cada vez hay más proveedores de información y se pueden perder fácilmente, 2 se han perdido y ahora trato de duplicar
  • faiver
    faiver 16 archivo 2019 09: 04 nuevo
    +9
    En bezrybe y cancer pike, este kanesh no es una obra maestra del pensamiento técnico, pero está blindado, tiene dos armas y puede luchar, y el resto es del malvado, es claramente la mejor opción que las series BT, T26 o T40, T60 ... hi
  • igordok
    igordok 16 archivo 2019 09: 19 nuevo
    +3
    Video sobre la beca М3. Si está interesado.

  • Strashila
    Strashila 16 archivo 2019 09: 25 nuevo
    +2
    "De repente (por falta de uno mejor), me gustó Lee", una de las razones que valió la pena en el desierto, una vista desde el tanque, "Me siento alto, miro lejos".
    1. Alf
      Alf 16 archivo 2019 10: 20 nuevo
      +3
      Cita: Strashila
      "sentado alto, mirando lejos".

      Desde lejos me sale una concha.
  • Decimam
    Decimam 16 archivo 2019 10: 31 nuevo
    +4
    Por cierto, ambos coches recibieron el nombre de los británicos como regalo. En Gran Bretaña, los automóviles pasaron por debajo de otros índices.
    Inexactitud. Fue en Gran Bretaña donde se utilizaron máquinas con los nombres de General Lee y General Grant. Los británicos distinguieron entre las versiones "estadounidense" e "inglesa" del tanque, que en Estados Unidos se llamaba Medium Tank, M3.
  • Decimam
    Decimam 16 archivo 2019 11: 15 nuevo
    +6
    En la URSS, se enviaron tanques 1 386. Esto está de acuerdo con los datos estadounidenses. Según datos soviéticos, la URSS recibió todas las máquinas 976. Las pérdidas de casi el 30% de los suministros siguen siendo de interés para los historiadores y especialistas. Las máquinas se ahogaron en los mares del norte o se perdieron en los desiertos iraníes.

    El 19 de julio de 2018, especialistas del departamento de operaciones de búsqueda y rescate de la Flota del Norte levantaron el tanque M3 Lee, que se hundió en el Mar de Barents.
    En 1943, el barco de transporte de balota se hundió frente a la isla de Kildin en el mar de Barents. Algunos de los vehículos fueron descargados en tierra, mientras que el resto, incluidos los tanques M3 Lee, fueron al fondo con la nave.
    1. hohol95
      hohol95 16 archivo 2019 12: 57 nuevo
      +4
      En el Ejército Rojo había otra unidad equipada con tanques MZ Li, que a menudo se olvida. A principios de 1943, con la ayuda de buzos de la Flota del Mar del Norte, 12 tanques del MZ Li fueron hundidos desde el fondo del Océano Ártico, que se hundió junto con uno de los transportes. Los tanques estuvieron en el agua durante aproximadamente un año. Con la ayuda de especialistas del 297º batallón de reparaciones, se repararon 11 vehículos (se desmanteló el duodécimo tanque para piezas de repuesto). Los tanques se incluyeron en el 91º regimiento de tanques separado del Frente Carelia (cinco BT-5, 14 BT-7 y 11 MZ Li). Durante los años 1943-1944. El regimiento libró batallas posicionales.
    2. Potter
      Potter 17 archivo 2019 00: 06 nuevo
      +1
      Solo en el barco hundido se perdieron 24 embarcaciones del convoy PQ-17, 100 cargas militares, 000 tanques, 430 aviones, 210 vehículos. Es decir, los Aliados sufrieron una gran derrota militar, equivalente a la pérdida de 3350 cuerpos de tanques.
  • svp67
    svp67 16 archivo 2019 11: 47 nuevo
    +3
    Esto no solo es una "pesadilla", sino también un "horror" que limpia el polvo en las pistas.
    1. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka 16 archivo 2019 12: 34 nuevo
      +1
      ¡Añadiré! Se mostró especialmente triste en condiciones invernales. ¡Incluso tuve que clavar los picos en el camino para aumentar de alguna manera la capacidad de cruzar el país!
      1. Ken71
        Ken71 16 archivo 2019 13: 43 nuevo
        +3
        Este es el trabajo de varias horas en los talleres.
      2. vladcub
        vladcub 16 archivo 2019 14: 00 nuevo
        +3
        El mismo nombre, por el bien de la justicia: los alemanes también dispararon sus tanques.
        No encontré confirmación en la literatura, pero escuché de los ancianos que nuestros T-60 y otros
  • serg.shishkov2015
    serg.shishkov2015 16 archivo 2019 12: 24 nuevo
    0
    Que fue * Li * el que se suministró a la URSS, lo encontré solo en literatura especial, en todas las memorias y libros de posguerra dice * General Grant *, * Grant *, M3s, M3 average, aunque no hay diferencias fundamentales entre las modificaciones
    1. vladcub
      vladcub 16 archivo 2019 14: 02 nuevo
      0
      Confirmo: POR TODAS PARTES dijeron sobre: ​​"Grant"
      1. Decimam
        Decimam 16 archivo 2019 18: 53 nuevo
        +2
        Y en las fotos de primera línea en todas partes, Lee.
        1. vladcub
          vladcub 16 archivo 2019 21: 27 nuevo
          0
          Usted mismo leyó que Grant y Lee casi no diferían entre sí. ¿Por qué hemos "redistribuido" en Grant Quizás un apellido más memorable?
          1. Decimam
            Decimam 16 archivo 2019 21: 34 nuevo
            +1
            Según Lend Lease, la URSS suministró a Lee y Grant, a juzgar por los documentos. Pero no encontré las fotos de primera línea de las "Subvenciones". Quizás en la URSS los tanques con una torre británica simplemente no entraron en la URSS. Y el M3A5, que los británicos llamaron "Grant II" del "Lee" no es diferente en apariencia.
  • BAI
    BAI 16 archivo 2019 12: 55 nuevo
    +3

    Producción de tanques M3 General Lee en la planta de Chrysler Corporation en Detroit - Álbum militar
    Por cierto, hay 2 M3: Lee y Stuart.
    1. VictorZhivilov
      VictorZhivilov 17 archivo 2019 14: 53 nuevo
      0
      Producción de tanques M3 General Lee en la planta de Chrysler Corporation en Detroit - Álbum militar
      Por cierto, hay 2 M3: Lee y Stuart.

      Gracias, foto interesante. Recuerda una película ...
  • Ken71
    Ken71 16 archivo 2019 13: 42 nuevo
    +1
    En 1942, la mitad del T-34 estaba en reparación debido a la repugnante calidad y los problemas con las orugas, el motor, etc. Y este milagro al menos condujo. Y disparó. Y fue bastante confiable. Y la armadura no es peor que la T-34, más gruesa y de mejor calidad. Y el arma no es peor. Y la estación de radio es mucho mejor, y la habitabilidad es incomparable. Una torre ... Entonces, la torre T-34 todavía necesita ser rotada. Los petroleros prefirieron pegarse al enemigo con una armadura frontal, por lo que esta colocación del arma es ciertamente despreciable, pero para la mayoría de las situaciones militares lo hará.
  • El botánico Medvedev
    El botánico Medvedev 16 archivo 2019 13: 47 nuevo
    +1
    Este es el mejor vehículo de combate de infantería, no un tanque. ¡No por eso y no lo usé!
  • gregor6549
    gregor6549 16 archivo 2019 16: 06 nuevo
    +6
    Antes de que te burles de este tanque, debes recordar que Estados Unidos no iba a pelear con nadie antes de la Segunda Guerra Mundial, especialmente en teatros y tanques europeos terrestres, ella casi no tenía tanques.
    Pero cuando Pearl Harbor sucedió, se hizo evidente que no se pueden evitar las guerras y que los Estados Unidos, sino también Inglaterra, la URSS y otros aliados necesitan los tanques, entonces los tanques como "LI" se moldearon por el hecho de que también eran los que nunca habían construido tanques antes. .
    Lo principal era hacerlo rápido y en grandes cantidades. Cuando la tarea "hacer rápidamente y mucho" se resolvió de alguna manera, los modelos subsiguientes de los tanques se crearon más cuidadosamente, aunque la falta de experiencia los afectó. De todos modos, la URSS acudió a su T34, KV e IP durante casi veinte años, no aborreciendo al principio pedir prestado en esta área a los mismos estadounidenses (el tanque de Christie's), aunque Christie no era una profeta en su propio país.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 16 archivo 2019 17: 24 nuevo
      +2
      Cita: gregor6549
      tanques como "LI" fueron moldeados de lo que era

      La subvención fue diseñada y producida antes de PX.
      Cita: gregor6549
      debemos recordar que Estados Unidos antes de la Segunda Guerra Mundial no iba a pelear con nadie

      Un acorazado = un ejército de tanques. En el año 38, 9 están en construcción o comisionados, en el verano del 41, 10 están en construcción y 12 están ordenados.
      Para un país que no va a luchar, 22 ejércitos de tanques son muchos.

      Lo contamos solo como acorazados. Aprobó, por ejemplo, 15 mil aviones de aviación naval. Solo marino, aterriza por separado. Tranquilo 40 años.

      Pacifistas.
      Aislacionistas.
      1. Ecolog
        Ecolog 16 archivo 2019 20: 44 nuevo
        +1
        Si agrega "no tenía la intención de luchar", "no tenía la intención de luchar en Europa", entonces todo encajará. No se necesitan hordas de tanques contra los japoneses, pero la flota y los aviones son uniformes.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 18 archivo 2019 12: 17 nuevo
        0
        Cita: Cherry Nine
        Lo contamos solo como acorazados. Aprobó, por ejemplo, 15 mil aviones de aviación naval. Solo marino, aterriza por separado. Tranquilo 40 años.

        Je je je ... Todavía recuerdas los programas de entrenamiento de antes de la guerra para 100 pilotos. Y el programa de antes de la guerra de estudiante a avión, cuando el ejército, junto con los civiles, organizó un programa primario de entrenamiento de pilotos para estudiantes universitarios.
        En general, Roosevelt comenzó a restaurar el ejército en 1938, el "millón de Roosevelt".
        Y en la flota puedes recordar otro 1936: la famosa Ley de la Marina Mercante, según la cual comenzó la preparación de otra reserva de la flota, de marineros civiles estadounidenses, y la preparación de la construcción de transportes de alta velocidad.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 18 archivo 2019 12: 51 nuevo
          0
          Cita: Alexey RA
          También recordará los programas de entrenamiento de antes de la guerra para 100 pilotos.

          ... nuestra principal Dirección de la Fuerza Aérea de la Armada, dirigida por la Torre del Almirante Posterior, tuvo prudencia de vuelta en 1940 para comenzar un programa de entrenamiento de combate que garantizaría la liberación de 30 pilotos al año, y la mitad de nuestra producción cada vez mayor de aviones en ese momento representaba la producción de aviones de entrenamiento. Cuando en 000 nuestros portaaviones comenzaron a llegar al teatro de operaciones, para cada uno de ellos habíamos preparado dos grupos aéreos totalmente entrenados, que operaban alternativamente en la zona de batalla, para evitar innecesariamente el exceso de trabajo de los pilotos (hola Rudel - V.D.) Muy raramente, nuestros pilotos entraron en batalla con menos de 18 meses de entrenamiento de combate. o 500 horas de vuelo

          Enviamos aviones bajo nuestro propio poder al campo de aviación militar más cercano. Vuelo a U-2 a este aeródromo, quiero ver con mis propios ojos a quién estamos entregando los aviones.
          No veo tenientes entre los pilotos, solo sargentos. Yo pregunto
          - ¿Qué incursión tienes en un avión de combate? Responder:
          - Una hora y media a dos horas, y más a menudo en aviones viejos, rara vez alguien voló en aviones nuevos. Les pregunto a los comandantes:
          - ¿Cómo se desarrollará una nueva parte material?
          - La teoría se les explicó durante el estudio, se les presentaron las características de la aeronave, bueno, aquí les damos uno o dos vuelos y luego a Stalingrado. El tiempo se acaba.
          Los jóvenes pilotos lucharon de todo corazón, ayudando a los Stalingraders a defender la ciudad, destruyendo equipos enemigos en el aire y en tierra.
          (Harmann con 6 años de volar en un civil no tuvo tiempo para Stalingrado - V.D)
          1. Alexey ra
            Alexey ra 18 archivo 2019 14: 57 nuevo
            +1
            Bueno, los Yankees ya lo tenían en 1943. En 1942, todo era mucho más interesante. ¿Recuerdas esta maravillosa descripción de los pilotos de la aviación base del punto clave de la batalla naval principal en TO?
            17 de los 21 pilotos se acaban de graduar de las escuelas de vuelo. Algunos de ellos después de la graduación no tuvieron tiempo de volar ni siquiera cuatro horas. Ninguno de ellos sabía por qué fueron enviados a *.

            Uno de los pilotos del ejército, el teniente Jame Muri, había estado previamente en el aeródromo de Hickem, esperando órdenes de volar a Australia, donde ya se encontraba su escuadrón completo. En cambio, recibió inesperadamente órdenes de volar a Ford Island en Pearl Harbor. Los otros tres bombarderos B-26 recibieron una orden similar, y cuando los pilotos del ejército llegaron a la Base Aérea de Ford Island, encontraron una multitud de oficiales navales y varios torpedos enormes que Muri había visto por primera vez en su vida. Cuatro equipos apurados comenzaron a aprender despegar y aterrizar con torpedos suspendidos. Los pilotos del ejército nunca volaron en el área * y no tenían experiencia volando sobre el mar. Además, sus brújulas no fueron ajustadas. Cuando dos días después volaron de Pearl Harbor, los cuatro bombarderos fueron a diferentes cursos.

            El 1 de junio, seis bombarderos de torpedos bajo el mando del teniente Len-Dock Fiberling volaron a su destino. Los jóvenes pilotos de los Vengadores nunca habían estado en batalla, y uno de ellos, el teniente subalterno A. Ernest, nunca despegó con un torpedo.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 18 archivo 2019 15: 22 nuevo
              0
              Cita: Alexey RA
              Recuerda esta maravillosa descripción.

              Bueno, Señor, lo es, por supuesto. Es increíblemente difícil describir la victoria de Estados Unidos sobre Japón como la victoria de David sobre Goliat, pero está haciendo todo lo posible.
    2. Banshee
      16 archivo 2019 18: 42 nuevo
      +3
      Cita: gregor6549
      Antes de que te burles de este tanque


      De ninguna manera Nadie se burló y no iba a hacerlo, todo se convirtió en negocio. Tenemos una opinión bastante alta de muchas muestras de tecnología estadounidense, pero tratamos de ser objetivos.
    3. Decimam
      Decimam 16 archivo 2019 19: 32 nuevo
      +3
      "Antes de burlarte de este tanque, debes recordar ..." contra lo que lucharon las tripulaciones de tanques soviéticos en 1941-1942.
      Es poco probable que los petroleros que combatan en el BT-5, BT-7, T-26, T-40, T-60 se sientan más seguros que en el M3.
      1. VictorZhivilov
        VictorZhivilov 17 archivo 2019 13: 16 nuevo
        +2
        contra lo que lucharon las tripulaciones de tanques soviéticos en 1941-1942.
        Es poco probable que los petroleros que combatan en el BT-5, BT-7, T-26, T-40, T-60 se sientan más seguros que en el M3.

        Por alguna razón, esta fotografía se recuerda inmediatamente ...

        Tanques alemanes Pz.Kpfw. III y Pz.Kpfw. Pase IV por el tanque BT-7 soviético en llamas.
        Estos son los tanques del 15º regimiento de tanques de la 11ª división de tanques de la Wehrmacht. La ofensiva en Kiev, julio - agosto de 1941.
        Fuente: http://waralbum.ru/17871/

        Aunque, en mi opinión, con el advenimiento de Faustpatrone, los petroleros dejaron de sentirse seguros de cualquier tanque (con raras excepciones).

        Soldados alemanes armados con lanzagranadas antitanque Panzerfaust en una zanja de la carretera junto a un tanque soviético T-34-85 destruido durante las batallas en el Caldero de Courland.

        Fuentes de información de la foto:
        1.www.delfi.lt
        2.audiovis.nac.gov.pl
  • Sergei75
    Sergei75 16 archivo 2019 18: 04 nuevo
    -4
    Y luego dicen: sin nuestra ayuda Hitler no hubieras ganado, aunque hubieras ganado a pesar de esta ayuda ...
  • garri-lin
    garri-lin 16 archivo 2019 18: 39 nuevo
    0
    ¿Por qué este auto se llama tanque? Esta es una pistola autopropulsada y debe usarse como una pistola autopropulsada. Como modernización, pistas anchas, pantallas en la cara y un barril corto de 100 mm en sponson. El aumento de masa se compensa quitando la torre.
    1. andrr61
      andrr61 17 archivo 2019 15: 03 nuevo
      -2
      Cita: garri-lin
      ¿Por qué este auto se llama tanque? Esta es una pistola autopropulsada y debe usarse como una pistola autopropulsada.

      El verdadero tanque. A diferencia del tiempo de guerra T-34, por ejemplo.
      1. garri-lin
        garri-lin 17 archivo 2019 19: 14 nuevo
        0
        Ja, ja, ja, oooooooooh sí, usted es un experto multi-papelería. El auto no está mal ersatz ordeñando su tiempo. ¿Cómo podrían haber encontrado un arma aceptable para rodear con armadura y hacer que se mueva? Un análogo de KV2 en pensamientos de diseño de vuelo. Al finalizar con una escofina y un mazo, puede obtener un asalto Sau. Si hubiera aparecido 15 años antes, habría sido un tanque. Por su tiempo, fue un ersatz. La mayoría ya entendió qué es un tanque y cómo debería verse.
        1. andrr61
          andrr61 17 archivo 2019 19: 36 nuevo
          0
          Cita: garri-lin
          La mayoría ya entendió qué es un tanque y cómo debería verse.

          ¿Y tu? ¿Sabes lo que se suponía que era el tanque en esos días?
          ¿Y qué tipos de tanques de antes de la guerra conoces?
          1. garri-lin
            garri-lin 17 archivo 2019 21: 39 nuevo
            0
            Bueno, en realidad tres y cuatro. T 34 t 50. Nl, idealmente cuatro pero con motor diesel.
            1. andrr61
              andrr61 17 archivo 2019 22: 09 nuevo
              -1
              Cita: garri-lin
              Bueno, en realidad tres y cuatro. T 34 T 50.

              Los tanques soviéticos pueden tacharse inmediatamente. Porque Según las características de rendimiento reales, no tenían nada que ver con sus manuales.
              Esto se aplica a todo, y sobre todo, su arma principal, las armas.
              Los tres eran BTT, el concepto en peligro de "éxito del desarrollo de tanques". En 1943, los alemanes rechazaron tal BTT.
              Los cuatro recorrieron casi todos los nichos tácticos alemanes. Comenzó en 1941 como un tanque de avance alemán. Y se graduó de 1943 con un tanque ligero alemán.
              Al comienzo y en la mitad de la guerra, Pz.IV no era nada. Pero al final de la guerra ya estaban un poco anticuados y el cometa británico les pagó.
              Al mismo tiempo, T-34/85 y Sherman (76) no alcanzaron el nivel de Pz.IV del final de la guerra en términos de características de rendimiento. Por lo tanto, en su nicho, el nicho de los "tanques ligeros alemanes" (en el mundo tales tanques se consideraban medianos), los Pz.IV no eran nada. Honorable segundo lugar.
              1. garri-lin
                garri-lin 17 archivo 2019 23: 52 nuevo
                -1
                ¿Y qué cometa está relacionado con los tanques de antes de la guerra? Para el final de la guerra estoy de acuerdo con un buen tanque.
                ¿Lo profetizaste por primera vez? No encaja no era él al principio. Además, recuerda más a un destructor de tanques con una torre, así como a un t 34 85 como una pantera de cañón largo.
                El T 34 era esencialmente un concepto de un nuevo tipo de arma (para la URSS) que, por voluntad del destino, se convirtió en serie. Idealmente, se suponía que el t34m iría a las tropas. Pero no tuvo tiempo.
                1. andrr61
                  andrr61 18 archivo 2019 00: 45 nuevo
                  -2
                  Cita: garri-lin
                  ¿Lo profetizaste por primera vez?

                  En primer lugar entre los tanques de producción en masa, pondría el Panther.
                  Y en una categoría menos severa, Comet.
                  Cita: garri-lin
                  No encaja no era él al principio.

                  Esos tanques que estaban al comienzo de la guerra, al final nadie más lo había hecho.
                  Cita: garri-lin
                  Además, recuerda más a un destructor de tanques con una torre, así como a un t 34 85 como una pantera de cañón largo.

                  Sin embargo, la fragmentación de su OFS fue suficiente para la plataforma Comet. En base a este hecho (entre otras características), podemos decir con seguridad que el Cometa no es un destructor de tanques, sino un tanque.
                  Pero solo el T-34/85 y Sherman (76), este es un destructor de tanques. La fragmentación de su sistema operativo fue todo el infierno. Para tanques llenos, esto es inaceptable.
                  Cita: garri-lin
                  El T 34 era esencialmente un concepto de un nuevo tipo de arma (para la URSS) que, por voluntad del destino, se convirtió en serie.

                  Nada nuevo. En general, el T-34 es un producto del azar. Y los productos de azar no tienen éxito.
                  Se construyó un tanque de desarrollo exitoso A-20. Construcción muy descuidada, ya que el nicho de tal BTT era del décimo grado de importancia.
                  Luego decidieron (de manera bastante sensata y justa) que el tanque de escolta de infantería (en lugar del T-26) debería tener un arma de 76 mm. Se podría colocar en una torre doble (según el tamaño de la correa para el hombro), tanto en la plataforma T-126SP (Leningrado) como en la plataforma A-20 (Jarkov).
                  La suspensión A-20 se rehizo para un movimiento de oruga (antes de que el movimiento fuera doble), y se colocó una torreta doble con un cañón de 76 mm en la plataforma. La reserva fue traída, ahora no recuerdo exactamente, pero en mi opinión 37 mm (el T-126SP tenía la misma cantidad). Entonces obtuve el A-32.
                  Lo mismo podría hacerse con el T-126SP, pero la plataforma T-126SP no permitió aumentar la reserva, y la plataforma A-32 sí permitió. Ella (de A-32) fue elegida para el tanque de escolta de infantería (de hecho, infantería motorizada, por supuesto).
                  Como resultado, la reserva A-32 se incrementó a 45 mm y el arma se reemplazó por 76 mm L-11. Este modelo fue llamado el T-34. Al final, fue un tanque de escolta de infantería. Aquellos. no es un tanque real (los alemanes generalmente usaban armas automáticas de asalto para esto). El verdadero tanque (tanque innovador) en la URSS antes de la guerra era KV-1.
                  Y el T-126SP se quedó con un cañón de 45 mm, metiéndose en la torre (visto lo suficiente en Pz.III) del tercer miembro de la tripulación. Así es como resultó el tanque de desarrollo de éxito T-50.
                  A pesar del diseño bastante moderno, la basura era un tanque. Sin armas, sin armadura. Apesta. Bueno, eso casi no produjo.
                  Y el T-34, a pesar de la construcción en declive, como tanque de escolta de infantería podría ser cualquier cosa (con ciertas reservas). Pero no se usó de esa manera por un día. KV-1 se arruinó por completo (condujo mal) y, por lo tanto, utilizó el T-34 como tanques reales. Que en este papel eran generalmente ninguno. De esto y pérdidas adicionales.
                  Pero no había un concepto T-34. Sí, fue a la serie por casualidad. Pero él no era un concepto y comenzaron a lanzarlo de manera bastante consciente. Además, en dos fábricas a la vez, KhPZ y STZ. Y en grandes series.
                  Especialmente quiero señalar que ningún Koshkins (e incluso perros) promocionó ningún T-34. Todo se hizo siguiendo las instrucciones de la ABTU. Y toda la intriga en torno al T-34, este es un invento de Sovagitprop.
                  Cita: garri-lin
                  Idealmente, se suponía que el t34m iría a las tropas. Pero no tuvo tiempo.

                  Hablar sobre el T-34M no vale la pena. Este tanque ni siquiera tenía la forma de un modelo de madera. Solo dibujos en papel y el formidable Decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo. En el que todo el mundo básicamente quería estornudar. Se trata de realizar disciplina bajo Dzhugashvili.
                  1. garri-lin
                    garri-lin 18 archivo 2019 01: 17 nuevo
                    0
                    Apila tanques de diferentes categorías de peso y precio. Esto no está bien. Pantera es buena. Pero con sobrepeso. Y querida Por cierto, no quería encontrar los cometas, pero no pude contenerme. En 44, su losa vertical frontal se veía muy misteriosa. Y debido a decisiones tan estúpidas, demasiado abrumado. Aunque el motor lo compensó con apresuramiento. Pero los diseñadores tienen que trabajar más en la forma del casco, con el peso podrían aumentar más la armadura. Sería agradable y no un tanque. Pero no lo hicieron. Menos
                    2. Empezaste a hablar de tanques del comienzo de la guerra y saltaste abruptamente al final de la guerra. Esto es extraño. Te derribas a ti mismo.
                    3. ¿La fragmentación de los caparazones de los cometas medidos? ¿Con qué y con qué categorías se compararon? Honestamente digo sin otra información y puedo estar equivocado, pero el arma parece un puñetazo.
                    4. Como una perla sobre T34 no utilizada ordeñando a la infantería. Bloqueó todo. Bueno, una comparación de sq, etc. Y gracias por la historia de la creación. Especialmente t 50.
                    5. T 34 m. La base teórica para los tanques en esos días era casi cero. Esculpieron muchas cosas. El mundo entero esculpido. Cuando salió algo bueno, fue perfeccionado a la perfección. T 34 era precisamente un concepto estancado. Como tú mismo has descrito todo. Tenía que implementarse a un nuevo nivel. Trae a la mente los puntos débiles. Para poner el potencial de modernización. Piensa en la ergonomía. Esto solo se puede hacer en tiempos de paz. Porque t 34 m es solo en papel. El tiempo no estaba bien. Entendieron que se acercaba la guerra. La historia ha confirmado la exactitud de la decisión.
                  2. garri-lin
                    garri-lin 18 archivo 2019 02: 13 nuevo
                    0
                    Olvidé agregar a la pantera. También se parece más a un destructor de tanques. Grave. Aunque con otro cañón y placas laterales de mayor grosor, el resultado es un buen tanque.
                    1. Cereza nueve
                      Cereza nueve 18 archivo 2019 11: 16 nuevo
                      0
                      Cita: garri-lin
                      Pantera es buena. Pero con sobrepeso. Y querida

                      ¿Sobre qué y las carreteras relativas a qué?
                      Cita: garri-lin
                      Y debido a decisiones tan estúpidas, demasiado abrumado. Aunque el motor lo compensó con apresuramiento.

                      El cometa en peso, armadura y arma correspondía exactamente a Sherman Firefly, pero con un motor más potente. ¿Con qué alegría le parece tener sobrepeso si son ARV, pontones, etc. Es para este peso y diseñado?
                      Cita: garri-lin
                      Pero los diseñadores tienen que trabajar más en la forma del casco, con el peso podrían aumentar más la armadura. Sería agradable y no un tanque. Pero no

                      Y trabajaron, y lo hicieron, y lo fueron. Centurion Pero ya es hora. El cometa comenzó a llegar en unidades a fines del año 44 y el Cent solo a fines del año 45.
                      Cita: garri-lin
                      ¿Fragmentación de los caparazones de cometas medidos? ¿Con qué y con qué categorías se compararon? Honestamente digo sin otra información y puedo estar equivocado, pero el arma parece un puñetazo.

                      Peso y marca de explosivos en la carcasa OFS. El golpeador era Sherman de 76 mm, 390 gramos de explosivos versus 680 gramos de cañones de 75 mm del mismo Sherman. En T-34-76 d.b. OF-350 con 710 g de explosivos (pero menos potente, amatol en lugar de TNT), sin embargo, en tiempos de guerra, la granada de hierro fundido O-350A, a menudo se usaban 540 gramos de explosivos.
                      T-34-85 y Pershing también fueron, en cierta medida, perforadores de agujeros: la alta velocidad del proyectil físico general lo hizo fuerte, no había espacio para explosivos, pero el aumento en el calibre mitigó este inconveniente. El proyectil O-365 tenía aproximadamente los mismos 660 g de explosivos que el T-34-76, y los estadounidenses arrojaron 90 g de explosivos en su M71 de 974 mm, no una amatola soviética, sino una mezcla basada en RDX (casi 1,5 veces más potente) )
                      Los británicos y alemanes tomaron un camino diferente. Los tanques Panther y 17 lb tenían OFS con una carga de polvo reducida. Volaron más despacio que el BB, exigieron una visión más compleja, pero permitieron poner más explosivos. El proyectil del cometa transportaba 580 g de explosivos, Sprgr. 42 Panthers: 650 g, es decir, tanto como Sprgr.Patr.34 de los últimos cuatro, y 1,5 veces más de 7.5 cm Sprgr.34 de los primeros cuatro, que se suministró en el momento de la adopción como un tanque especial antipersonal.
                      Es decir, con su penetración de blindaje prohibitiva, Panther retuvo todas las capacidades antipersonal, pagándola con un objetivo más complejo: al pasar de BB a OFS, era necesario volver a apuntar.
                      Cita: garri-lin
                      Esto solo se puede hacer en tiempos de paz.

                      No tienes razón Sherman, Tiger, Panther, Comet - tanques de guerra. IS, por cierto, también.
                      El primer T-34 fue simplemente un truco desafiante, a diferencia de los Leningraders.
                      1. garri-lin
                        garri-lin 18 archivo 2019 17: 44 nuevo
                        0
                        Bien en puntos.
                        1. La Pantera fue concebida como un tanque medio. El análogo es 34. Pero el peso real era similar a 2. Y el precio es alto. Para un tanque de masa, el término es ajustado y costoso, no encaja. En cuanto a los mismos cuatro fue costoso.
                        2. El cometa. Si inicialmente la forma del caso hubiera sido mejor pensada. Menos losas verticales, pendiente racional. Tanchik sería un confecto. Sin duda lo mejor podría ser. O menos peso con un yron existente, o mejor armadura con peso. Tuvimos la oportunidad pero por alguna razón no quisimos implementarla. Lo hicieron en dos pasos, el cometa luego CENT (reducción fría). Inicialmente podría abandonar las placas verticales.
                        3. Gracias por la información sobre la cantidad de explosivos en diferentes proyectiles. Karotko y el caso. Una nota es la cantidad de explosivos y el efecto de fragmentación son ligeramente diferentes. El recuento excesivo de explosivos puede reducir la cantidad de fragmentos. Pero al disparar a bunkers / bunkers / sótanos, el peligro es más importante.
                        4. Creo que, de vez en cuando, entendieron que la industria simplemente no podía lograr llevar t 34 a su estado ideal y producción en masa en condiciones de guerra. Habría pasado un año y medio y todo podría haber sido un amigo. ¿Imagina lo que se puede hacer sobre la base de antes de la guerra 34 y tener un año y medio y un nivel de motivación de 43 años? Mejore la ergonomía, elimine las enfermedades infantiles. Tenga cuidado con esto en el año 41 y la URSS podría simplemente quedarse sin tanques.
                      2. Cereza nueve
                        Cereza nueve 18 archivo 2019 18: 47 nuevo
                        0
                        Cita: garri-lin
                        La Pantera fue concebida como un tanque medio. Analógico t 34

                        ¿Por qué piensas eso? La Pantera inmediatamente tuvo un destructor de tanques (frente gruesa y gran penetración de armadura de arma) con capacidades de tanque (buena OFS). Él debe convertirse en el asesino del T-34, y no en su contraparte. Los cuatro eran análogos.
                        Cita: garri-lin
                        Pero el peso real tenía un similar es 2

                        ¿Quién te dijo que el peso importa? ¿Aficionados soviéticos de diseño estrecho? Los estadounidenses respondieron a los tres y cuatro del año 40, ambos en la región de 20 toneladas, por Grant y Sherman, ambos menores de 30 toneladas, ¿a quién debería importarle?
                        Cita: garri-lin
                        Y el precio es alto

                        ¿Estás seguro de que el Panther era más caro que el T-34?
                        Cita: garri-lin
                        En cuanto a los mismos cuatro fue costoso.

                        Al 20%, EMNIP.
                        Cita: garri-lin
                        Tuvimos la oportunidad pero por alguna razón no quisimos implementar

                        Usted ve, los británicos no necesitaban un "tanque mejor". Necesitaban el mejor tanque que pudieran obtener en un año. Lo consiguieron, rehecho de Cromwell. Si comenzaran el año en 41, el tanque probablemente sería diferente.
                        Cita: garri-lin
                        Una nota es la cantidad de explosivos y el efecto de fragmentación son ligeramente diferentes.

                        La situación con fragmentos es difícil de cuantificar. Especialmente dada la impredecible calidad militar.
                        Cita: garri-lin
                        llevando el t 34 a su estado ideal y a la producción en masa en la guerra

                        Solo era necesario llevar el T-34 a un estado relativamente perfecto junto con la liberación masiva en la evacuación. Solo esos tanques que han pasado 1000 km. Según Manchuria, eran los ideales T-34. No se puede decir que la base industrial de la URSS del año 45 fue radicalmente más fuerte que a principios del 41.
                        Cita: garri-lin
                        Habría pasado un año y medio y todo podría haber sido un amigo. ¿Imagina lo que se puede hacer sobre la base de antes de la guerra 34 y tener un año y medio y un nivel de motivación de 43? Mejore la ergonomía, elimine las enfermedades infantiles. Tenga cuidado con esto en el año 41 y la URSS podría simplemente quedarse sin tanques.

                        Perdí el pensamiento.
                      3. garri-lin
                        garri-lin 18 archivo 2019 20: 28 nuevo
                        0
                        Lo extraño es que los alemanes llamaron al destructor de tanques exactamente el destructor de tanques y la pantera fue llamada tanque. Aunque yo (su pantera) creo que es un destructor de tanques. Y la frase de que la pantera fue creada para convertirse en el asesino de t 34 es otra perla. No fue absolutamente necesario crear un vehículo blindado para esto.
                        Sobre el peso Tener peso y 2 armaduras laterales similares a t 34 es un fiasco. Enfoque muy raro.
                        Sobre cromwell. El cuerpo fue rehecho. Al menos el parabrisas podría ser completamente oblicuo. Sin detalle vertical. Y en t 34 no diré nada. Fue un buen tanque. Pero podría ser aún mejor.
                      4. Cereza nueve
                        Cereza nueve 18 archivo 2019 21: 11 nuevo
                        0
                        Cita: garri-lin
                        Lo extraño es que los alemanes llamaron al destructor de tanques exactamente el destructor de tanques y la pantera fue llamada tanque.

                        Sí, hay algo de confusión.
                        Cita: garri-lin
                        La frase de que la pantera fue creada para convertirse en el asesino de t 34 es otra perla. No era absolutamente necesario crear un vehículo blindado para esto

                        En parte tienes razón, el asesino no es el T-34, sino cualquier cosa, incluido KV.
                        Cita: garri-lin
                        Tener peso y 2 armaduras laterales similares a t 34 es un fiasco.

                        ¿Y quién te dijo que en lugar de Panther, Vibikke necesitaba hacer un tanque de asalto si el Tigre ya había sido hecho por Aders con Porsche?
                        Cita: garri-lin
                        Sobre cromwell. El cuerpo fue rehecho. Al menos el frontal podría hacer inclinaciones por completo.

                        No pude. Los ángulos racionales requerían la alteración de la transmisión. En Cent, el problema se resolvió volviendo al diseño de Matilda.
                        Cita: garri-lin
                        Fue un buen tanque. Pero podría ser aún mejor.

                        Si. No había suficientes compañeros con una computadora portátil.
                      5. garri-lin
                        garri-lin 18 archivo 2019 21: 24 nuevo
                        0
                        Principalmente HF. Además, los alemanes entendieron que al tener ese tanque, las puntas no se detendrían y crearían mejor. Por lo tanto, lo crearon.
                        La armadura Panther realmente podría ser más confiable. Sin traer a un estado de búnker autopropulsado.
                        Para enderezar el frontal, no hay necesidad de rehacer la transmisión.
                        No tuve suficiente tiempo.
                2. El comentario ha sido eliminado.
                3. garri-lin
                  garri-lin 24 archivo 2019 15: 49 nuevo
                  0
                  ¡Me has alegrado el día! Especifique el manual de entrenamiento. El área principal del costado era de 40 mm. La calidad de la armadura de Silieu caminó desde la fecha de lanzamiento. 40 mm en la segunda mitad de la guerra no es nada. Eso ciertamente no fue una locura. No digo nada sobre el resto porque no quiero reaccionar al delirio. Aquí no puedes prescindir de melikamenty.
  • VictorZhivilov
    VictorZhivilov 22 archivo 2019 21: 52 nuevo
    0
    ¿Por qué este auto se llama tanque? Esta es una pistola autopropulsada y debe usarse como una pistola autopropulsada.

    M3: pistolas autopropulsadas que se usaron como tanque, por lo que este es un tanque. Las armas autopropulsadas utilizadas para su propósito previsto fueron Sacerdote.

    Equipo de artillería en el obús autopropulsado estadounidense 105 mm M7 Priest durante los ejercicios.
    Fuente: http://waralbum.ru/148626/

    Como modernización, pistas anchas, pantallas en la cara y un barril corto de 100 mm en sponson. El aumento de masa se compensa quitando la torre.

    ¿No es más fácil seguir el camino alemán? sonreír
    1. garri-lin
      garri-lin 23 archivo 2019 00: 30 nuevo
      0
      El hermano en la foto 1 sau, en la foto 2 dzhe no ersatz y bush. Pero la invención descrita en el artículo es sau. Y también usaron su tanque PDA
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve 23 archivo 2019 11: 04 nuevo
        0
        Cita: garri-lin
        en la foto 1 sau, en la foto 2 DJE no es un ersatz sino un arbusto

        En la foto 1 hay un obús autopropulsado, una máquina diseñada para proporcionar apoyo de artillería a las divisiones de tanques.
        En la foto 2 un carro motorizado, una máquina que permite aumentar la movilidad 15cm. infantería de regimiento pistolas sIG 33, con un peso de casi 2 toneladas.
        No olvides que la Wehrmacht del comienzo de la Segunda Guerra Mundial camina, y el proyecto es tirado por caballos. El carro podría llevar una pistola (o más bien un mortero) sobre sí mismo y tirar (y algo más estaba montado en la parte superior).
        1. garri-lin
          garri-lin 23 archivo 2019 13: 22 nuevo
          0
          Y en caso de daños en el chasis de este carro, se necesita una grúa de dos toneladas para reprimir el arma en otro carro. ¿Para qué? Decidimos gastarlo, al igual que el tractor. Buen tractor pasable. Y así con lugares para el cálculo cubiertos con armadura a prueba de balas. Y con un lugar para municiones. E idealmente, con una pequeña hoja topadora, para cavar un arma.
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 23 archivo 2019 13: 33 nuevo
            0
            Cita: garri-lin
            Y en caso de daños en el chasis de este carro, se necesita una grúa de dos toneladas para reprimir el arma en otro carro

            No escuché si era posible rodar el arma en la plataforma, pero era posible rodar con precisión.
            Cita: garri-lin
            Decidimos gastarlo, al igual que el tractor. Tractor bueno y transitable

            No tuvieron la oportunidad de hacer un tractor. Las capacidades industriales del Reich suelen ser exageradas.
            Las balsas de motor eran, de hecho, la disposición de chasis viejos. Específicamente, esto es Pz1. O eso, o de segunda mano.
            1. garri-lin
              garri-lin 23 archivo 2019 13: 40 nuevo
              0
              Dos escaleras y un cabrestante manual resolvieron el problema de carga. Bueno, que sea de 500 kg.
              Y sobre el método de reciclaje original, Alemania fue fuerte. Para todas las aplicaciones encontradas.
  • Grad-1
    Grad-1 16 archivo 2019 20: 56 nuevo
    0
    otro equipo también se fabricó sobre la base del tanque M3, el Vehículo Blindado de Reparación y Evacuación M31 (entregado bajo Lend-Lease en la URSS), el Primen Primer, las armas autopropulsadas de 105 mm, el tractor de artillería M33 y los reflectores para el exótico británico T10 CDL (Canal Defense Light).
    1. VictorZhivilov
      VictorZhivilov 22 archivo 2019 21: 22 nuevo
      0
      otro equipo también se fabricó sobre la base del tanque M3, el Vehículo Blindado de Reparación y Evacuación M31 (entregado bajo Lend-Lease en la URSS), el Primen Primer, las armas autopropulsadas de 105 mm, el tractor de artillería M33 y los reflectores para el exótico británico T10 CDL (Canal Defense Light).

      Y, aún sobre la base del M3, se creó el tanque medio canadiense Ram.
      Todos los detalles de interés, sobre la creación del tanque medio canadiense Ram, se pueden leer haciendo clic en el enlace:
      https://warspot.ru/9876-anglo-amerikanskiy-baran
  • Saxahorse
    Saxahorse 16 archivo 2019 21: 37 nuevo
    +3
    Este tanque no es tan malo como es costumbre responder. Un poco loco en el diseño pero bastante decente en términos de rendimiento. Frente 51 mm, lado 38 mm, no peor que T-34. La revisión es mejor, la confiabilidad es mucho mayor, la cúpula del comandante está disponible, incluso con una ametralladora :))))

    Sherman, no solo en términos de características de rendimiento, sino también externamente muy similar a él, fue producido por decenas de miles de piezas y se consideró un tanque medio muy decente. Todos los tanques ligeros M3 Lee disponibles en ese momento en el Ejército Rojo eran claramente superiores, el T-34 era ciertamente inferior, pero no tanto.

    Toca especialmente la enorme puerta cuadrada a bordo. Por cierto, los petroleros generalmente aprecian la capacidad de abandonar rápidamente su automóvil.
  • Astra salvaje
    Astra salvaje 16 archivo 2019 21: 43 nuevo
    +1
    Cita: Banshee
    Cita: mr.ZinGer
    Dime fotos de que museo?


    Museo UMMC en Verkhnyaya Pyshma

    Tienes todas las fotos de allí. ¿Hay probablemente una colección más pequeña en Kubinka? Hijo, dijo algo sobre Zadorozhniy, pero no lo recordé. Contento fue su llegada
    1. Banshee
      17 archivo 2019 10: 33 nuevo
      0
      Cita: Astra salvaje
      Tienes todas las fotos de allí. Probablemente en Kubinka la colección más pequeña?


      Bueno, todavía tenemos muchos materiales de Padikovo. En general, es más fácil trabajar con museos privados que con los del Ministerio de Defensa.
  • igor67
    igor67 16 archivo 2019 23: 04 nuevo
    +2
    Tengo una pregunta para los autores de este ciclo, así como para el ciclo de tanques en el interior y en el exterior, reimprime estos artículos desde el sitio web Fishki.net. Estos artículos aparecen antes que en HE
    1. domo
      domo 17 archivo 2019 05: 37 nuevo
      0
      riendo Para mi profunda vergüenza, por ejemplo, no he visto un sitio así. Gracias por el consejo. Y los artículos van en el orden en que el autor elabora sus materiales después de visitar el museo. Pero gracias por el enlace. Vendré necesariamente.
      1. Banshee
        17 archivo 2019 10: 24 nuevo
        0
        Cita: igor67
        Tengo una pregunta para los autores de este ciclo, así como para el ciclo de tanques en el interior y en el exterior, reimprime estos artículos desde el sitio web Fishki.net. Estos artículos aparecen antes que en HE


        Difícilmente No reimprimimos nada, fotos que hago, por extraño que sea leerlas. Si no es difícil, envía enlaces o algo, comparemos, veamos ...
      2. igor67
        igor67 17 archivo 2019 11: 57 nuevo
        +1
        Cita: domokl
        riendo Para mi profunda vergüenza, por ejemplo, no he visto un sitio así. Gracias por el consejo. Y los artículos van en el orden en que el autor elabora sus materiales después de visitar el museo. Pero gracias por el enlace. Vendré necesariamente.

        https://fishki.net/2880218-rasskazy-ob-oruzhii-su-100-snaruzhi-i-vnutri.html сегодняшняя статьяна ФИШКИ.нет,СУ 100 снаружи и в натри, автор:
        zaCCCPanec


        Fuente: https://fishki.net/2880218-rasskazy-ob-oruzhii-su-100-snaruzhi-i-vnutri.html © Fishki.net
        1. igor67
          igor67 17 archivo 2019 11: 59 nuevo
          +1
          así como https://fishki.net/2879126-drugoj-lend-liz-prodolzhenie-tank-m3-li-tryohjetazhnyj-koshmar.html Autor:
          zaCCCPanec es ayer


          Fuente: https://fishki.net/2879126-drugoj-lend-liz-prodolzhenie-tank-m3-li-tryohjetazhnyj-koshmar.html © Fishki.net
    2. Banshee
      17 archivo 2019 10: 30 nuevo
      +1
      Cita: igor67
      ¿Está reimprimiendo estos artículos del sitio de Fishki.net? Estos artículos aparecen antes que IN


      No el tuyo Todo sale antes que nosotros, nos reimprime.
      1. igor67
        igor67 17 archivo 2019 11: 47 nuevo
        0
        Cita: Banshee
        Cita: igor67
        ¿Está reimprimiendo estos artículos del sitio de Fishki.net? Estos artículos aparecen antes que IN


        No el tuyo Todo sale antes que nosotros, nos reimprime.

        La novela era solo una pregunta, entonces VO es popular en otros medios
    3. pilot8878
      pilot8878 17 archivo 2019 15: 22 nuevo
      0
      Cita: igor67
      Tengo una pregunta para los autores de este ciclo, así como para el ciclo de tanques en el interior y en el exterior, reimprime estos artículos desde el sitio web Fishki.net. Estos artículos aparecen antes que en HE

      No tienes cuidado: el autor se indica en las fichas al final del artículo. Roman Skomorokhov.
  • Amuretos
    Amuretos 17 archivo 2019 00: 31 nuevo
    +2
    Del mismo modo, la opinión de algunos lectores sobre las diferencias en los motores. A menudo oímos hablar de los motores diesel Grant y los motores de gasolina Li. Por desgracia, pero "Grants" tenía motores de gasolina y diesel. Por qué y cómo sucedió esto no es el tema del material de hoy.
    Puedes, en breve. El motor Ford GAA-8 todavía se estaba desarrollando como un motor de tanque. Y probablemente sea difícil de imaginar, pero durante la Segunda Guerra Mundial los estadounidenses experimentaron una escasez de motores de tanque y, por lo tanto, se dedicaron a la producción de tipos exóticos de estrellas, chispas o bancos múltiples.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 17 archivo 2019 06: 17 nuevo
      +1
      Cita: Amurets
      Los estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial experimentaron una escasez de motores de tanques y, por lo tanto, se dedicaron a la producción de tanques exóticos como estrellas, chispas o bancos múltiples.

      Desafortunadamente, estás embelleciendo la situación.
      En los años 30, el edificio de tanques estadounidense era un garaje hecho a sí mismo en el campo de pruebas de Aberdeen, en el que unos pocos bichos raros intentaban apilar algo. Se les dio dinero para todo, alrededor de 80 mil al año, este es el precio de 1-2 tanques en serie.
      Naturalmente, los excéntricos utilizan componentes comerciales. Si necesitabas un motor de 300 fuerzas, de hecho, no había más opciones que la aviación. Como los motores de los aviones estadounidenses son más estrellas, tomaron el primero adecuado: el respiradero Wright. Los motores estadounidenses en línea por varias razones no encajaban. Los cilindros Ranger 6 de automóvil o aviación, por ejemplo, no eran lo suficientemente potentes, Alison, por el contrario, era enorme, pesado y requería un sistema de enfriamiento, la cuestión de pedir un motor de tanque especial, al menos un tanque múltiple o las mitades de Alison, no era, en principio, un presupuesto, no un hocico.
      De repente, en el otoño del 39 y especialmente en la primavera del 40 de repente Los militares estadounidenses, e incluso el querido compañero Roosevelt, sintieron interés en los tanques. Naturalmente, esto instantáneamente y más allá de cualquier medida aumentó el número de jefes, reuniones, comisiones y documentos, sin embargo, por alguna razón, no aumentó en absoluto el número de diseñadores de tanques. Por lo tanto, necesitaba con urgencia la amada patria capitalista cuerpo mecanizado Las divisiones blindadas de 400 tanques recibieron vehículos que conservaron las decisiones técnicas y de diseño básicas de los 30 fabricados por ellos mismos.
      Y si los gigantes automotrices conectados al tema resolvieron una pregunta clara con los motores en cuestión de meses, entonces el problema de transmisión que era incomprensible para los ingenieros automotrices (no fue difícil para ellos, pero simplemente no entendieron que el tanque debería desplegarse en el lugar) continuó durante toda la guerra e incluso más.
  • irazum
    irazum 17 archivo 2019 08: 11 nuevo
    0
    La película es con James Belushi, no recuerdo, desafortunadamente, cómo se llama. Sobre la guerra en África. Solo hay este tanque. La película, por cierto, es muy buena. Y el tanque en sí ... Bueno, ¿qué puedes decir de lo que tenían? Nos enviaron a nosotros y a los británicos. Aprendieron muy rápido de los errores. Y decir que nos "fusionamos" y que nosotros mismos no necesitamos, es imposible. Dieron lo que tenían.
    1. hohol95
      hohol95 17 archivo 2019 15: 22 nuevo
      0
      ¡Lea los comentarios al principio y recuerde el nombre de la película!
      1. irazum
        irazum 17 archivo 2019 17: 07 nuevo
        0
        Encontré el nombre: "Sahara", miré el "wiki", simplemente, por casualidad, "tropecé" con esta película cuando cambié de canal en una noche de insomnio. Bueno, me encontré con él y miré hasta el final. Me gusto la pelicula.
        1. hohol95
          hohol95 17 archivo 2019 20: 20 nuevo
          0
          Vi esta película en VHS con una traducción propia y la calidad adecuada.
          1. irazum
            irazum 17 archivo 2019 20: 38 nuevo
            0
            Al menos no soy un "cuello hueco", ya estoy feliz.
            1. hohol95
              hohol95 17 archivo 2019 20: 40 nuevo
              0
              Al menos no soy un "cuello hueco", ya estoy feliz.

              ¿De qué estás hablando o de qué?
              1. irazum
                irazum 17 archivo 2019 20: 44 nuevo
                0
                Él respondió por las palabras.
                1. hohol95
                  hohol95 17 archivo 2019 20: 52 nuevo
                  0
                  ¿Estás hablando de las palabras sobre la película? bueno Sucede. No te preocupes. Este no es el caso aquí. A veces piensas que tu información es adecuada para comentarios, ¡y luego te señalan un pequeño error! ¡Pero este error cambia todo al núcleo! Para esto, hay discusiones! Uno de los lectores pensó que el M3C estaba aterrizando en el pequeño Ozereyka, y solo había el M3L Stuart. Se lo señalaron y él admitió que estaba equivocado.
                  ¿Quién tiene la culpa del hecho de que los estadounidenses tenían racimos M2 / M3 en los tanques M3 y M4? Y había 3 tipos de tanques M2: un Stuart ligero y un Lee / Grant promedio.
                  ¡Gracias, los británicos dieron nombres a los tanques! ¡probablemente no se confunda en los informes! Y luego todos los tanques M3 ... Y las piezas de repuesto son diferentes ...
                  1. irazum
                    irazum 17 archivo 2019 21: 03 nuevo
                    0
                    ¡Gracias! Seguiré teniendo más cuidado, ¡gracias!
  • Avior
    Avior 17 archivo 2019 09: 57 nuevo
    +2
    Quizás la descripción más correcta de la historia del tanque
    El ejército necesitaba un tanque medio con armas poderosas. Uno de los diseñadores, cuyo hermano luchó en Inglaterra con Hurricane, sugirió que el número de ametralladoras fuera doce, pero ya estaba claro para todos que el arma principal del tanque debería ser un arma. La pregunta permaneció abierta: ¿dónde debería ubicarse esta arma? Algunos de los diseñadores, las llamadas "torres", creían que de acuerdo con las últimas tendencias, el arma debería ubicarse en la torre. El resto, el "cuerpo", los hizo reír, alegando que solo meterían un arma poderosa en una estúpida estructura giratoria. En su opinión, el mejor lugar para un arma de tres pulgadas sería una pequeña repisa en el casco. Como resultado, se hizo un compromiso. Se pusieron dos pistolas en el tanque, la más grande en el casco y la más pequeña en la torre. Al mismo tiempo, los "cadáveres" malvados, para reírse de las "torres" la noche anterior a las pruebas, agregaron otra torreta a la torre, una más pequeña, con una ametralladora. Como si quisieran torres, ahogarse. El tanque se llamaba M3 "General Lee", aunque muchos se opusieron, creyendo que esto podría verse como influencia china. Esta vez, ninguno de los miembros de la comisión se pegó un tiro, y solo uno se desmayó, lo que consideraron una buena señal. Los tanques fueron enviados a África, donde en ese momento Rommel estaba persiguiendo a los británicos, deteniéndose solo para untar con bloqueador solar y beber un poco de agua. Los británicos, ya conducidos a El Cairo, aceptaron cortésmente el regalo en el extranjero, aunque nadie sabría lo que había en sus corazones. La efectividad del tanque superó todas las expectativas: durante la primera batalla, las tripulaciones de los tres nuevos Pz IIIJ murieron de risa y el campo de batalla permaneció con los británicos.


    Los petroleros estadounidenses aparecieron en el teatro de operaciones. Habiendo luchado un poco, exigieron que se les diera un tanque con un arma, pero en la torre. Muchos ingenieros se opusieron a una alteración tan revolucionaria de la estructura, señalando con razón que el béisbol ya no se podía jugar en ese tanque, y los proyectos para equipar el tanque de la ducha finalmente se hundirían en el olvido. Pero los petroleros se mantuvieron firmes, indicando que les daba vergüenza luchar en un tanque del que sus colegas ingleses y alemanes se reían. El general Patton se puso del lado de los petroleros, prometiendo dispararle al Jefe de Diseño de su revólver de nácar favorito, y los ingenieros, gruñendo, finalmente entregaron un tanque de diseño normal.

    matón
  • Gato de mar
    Gato de mar 17 archivo 2019 21: 06 nuevo
    +2
    Los autores están especialmente agradecidos por el contenido, y especialmente por la calidad de los artículos sobre el tema de "Préstamo y Arriendo". Esto también es algo bueno y necesario, porque muestra la verdadera historia de las relaciones con los aliados durante la guerra. A pesar de los vítores de los patriotas, obstruyen los frágiles cerebros de los jóvenes con gritos de inutilidad y futilidad de estos suministros.
    Una serie exitosa es una ventaja desde el corazón. hi
  • VictorZhivilov
    VictorZhivilov 17 archivo 2019 22: 32 nuevo
    0
    Gracias por el artículo. El tanque es muy significativo, incluso se puede decir revolucionario. El precursor de Sherman. sonreír
    "El concepto mismo de un tanque con armamento principal en el casco imponía ciertas correcciones en el comportamiento de la máquina en el campo de batalla. Si no había problemas especiales con el cañón de 37 mm en la torreta, el cañón M75 de 2 mm no era fácil. Además del hecho de que su sector de disparo resultó ser limitado, las miradas adictivas también requerían acostumbrarse. En contraste con los cañones de los tanques ingleses y el Light Tank M3, se utilizó un periscopio para apuntar el arma M2. La falta de una escala para disparar proyectiles altamente explosivos resultó ser un inconveniente tradicional de las miras de tanques estadounidenses.
    Una ventaja significativa del arma era la presencia de proyectiles altamente explosivos, pero había problemas serios con los proyectiles. A algunos autores rusos les gusta recordar las existencias reales que fueron utilizadas por el Ejército Rojo. Entonces, una situación similar se trazó en cierta medida durante la Segunda Guerra Mundial en diferentes ejércitos. Los británicos no fueron la excepción. El M2 utilizó municiones de un cañón francés de 75 mm Canon de campagne de 75 mm modelo 1897. Los británicos tenían grandes reservas de municiones desde la época de la Primera Guerra Mundial. El problema es que en las últimas décadas, los proyectiles no se han vuelto más nuevos. Los accidentes con estas municiones durante las clases de entrenamiento de combate no fueron aislados.

    Otro problema eran los proyectiles perforantes. Sin excepción, todos los Grant Is estaban equipados con cañones M75 de 2 mm, similares en balística al cañón soviético L-76 de 11 mm. Esta arma era claramente mejor que la inglesa de 2 libras, aunque no debería ser sobreestimada. El proyectil M72 atravesó una armadura de 52 mm de espesor a una distancia de un kilómetro. No está tan mal, pero los británicos no habrían rechazado indicadores más impresionantes de penetración de armadura. Y aquí, por cierto, a principios de 1942, se encontraron 7.5 cm Pz.Gr entre los proyectiles alemanes capturados, que fueron utilizados por los cañones de los tanques alemanes Pz.Kpfw.IV. Un proyectil de punta puntiaguda con punta de balística que atraviesa la armadura y tiene interés en el norte australiano. Propuso hacer tal conversión: eliminar el caparazón alemán del caparazón alemán e insertarlo en el americano. Después de consultar con el mayor Jarrett, un asesor de armas estadounidense, se probó un proyectil de diseño similar y mostró resultados brillantes. Una ventaja adicional era que el proyectil alemán tenía una carga explosiva, a diferencia del M72, que era un simple blanco.
    Los resultados de la prueba fueron una señal de una alteración masiva de municiones alemanas, que se llevó a cabo durante la primavera de 1942. En total, se rehicieron 17 mil disparos. Además, sobre la base del proyectil alemán que perfora la armadura, los estadounidenses desarrollaron su contraparte, denominada M61. Su penetración a una distancia de un kilómetro aumentó a 65 mm. Tales proyectiles aparecieron en el verano de 1942, y antes de eso los petroleros británicos usaron el M72 y los proyectiles de conversión convertidos del alemán ".

    "El poder del cañón de 75 mm se consideraba bueno, y el cañón M37 de 6 mm tenía mayor penetración que un cañón de 2 libras. La máquina estadounidense, que a principios de 1942 los generales británicos consideraban una medida temporal, de hecho resultó ser el mejor tanque del ejército británico. de ese período. Por cierto, la batalla de Ghazal resultó ser un debut de combate para los petroleros estadounidenses en el norte de África. Tres equipos del 1er Regimiento de tanques reales (RTR) participaron en la batalla, destruyendo 9 tanques enemigos ".
    Fuente: https://warspot.ru/9973-amerikanskie-polkovodtsy-na-angliyskoy-sluzhbe



    La tripulación del tanque M3 "Lee" de la primera división blindada estadounidense en Túnez.

    Fuente de información de la foto:
    1.https: //pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro: SC167328t.jpg
    El tanque recibió los apodos despectivos de los petroleros soviéticos ordinarios, se llamó "monopolio", "kalanch", utilizó el adjetivo "dos pisos" y "tres pisos", se le asignaron índices irónicos: SH-7 ("muerte segura de siete"), BM-7 ( "Una fosa común para siete") y cosas así.

    Bueno, me sorprendería mucho si el asunto tomara un giro diferente. Inmediatamente recuerdo la historia del avión LAGG-3 y los epítetos que lo otorgaron.
  • hohol95
    hohol95 17 archivo 2019 22: 37 nuevo
    0
    El primer informe llegó a finales de junio de 1942 de la 114 Brigada de tanques. Indicó que el tanque mediano americano M3 es móvil, rápido, gracias a la oruga de caucho y metal, su movimiento es silencioso. Durante las marchas en caminos de tierra, fue posible desarrollar una velocidad promedio de hasta 30-35 km / h. El armamento fue reconocido como bastante suficiente para la lucha contra los tanques. Debido a la falta de proyectiles perforantes, las pruebas de disparo de un cañón M75 de 2 mm se llevaron a cabo solo con proyectiles altamente explosivos. Su penetración correspondió aproximadamente al cañón soviético L-11, que era bastante adecuado para el combate de medio alcance con tanques que tenían un espesor de armadura de 50 mm.
    Las desventajas de las armas fueron nombradas: municiones pequeñas (50 rondas) y ángulos de guía horizontales limitados. A los petroleros no les gustaban las grandes dimensiones del tanque. Esto creó problemas con el atrincheramiento, después de lo cual fue imposible disparar al enemigo con un arma de 75 mm. Aterrizar en un tanque fue muy difícil. También resultó que el proyectil perforador de una pistola de 45 mm a una distancia de hasta 1000 metros podría penetrar la armadura frontal de un tanque estadounidense. Al mismo tiempo, las sábanas se deformaron y los remaches explotaron, lo que imposibilitó la reparación. Cuando el estuche se deformaba, los instrumentos de visualización explotaban y las escotillas laterales se atascaban.
    Una desventaja significativa se llamó una gran cantidad de caucho esponjoso, que se unió desde el interior y se protegió del impacto. Cuando los proyectiles lo golpean, a menudo se enciende, envenenando a la tripulación; Además, la pintura del interior del tanque a menudo se incendió. Bajo tales condiciones, el fuego y la detonación de municiones resultaron ser frecuentes.
    El apodo extremadamente cruel "fosa común para seis" (a menudo no había operador de radio en la tripulación) no apareció desde cero. Después de estudiar el informe el 30 de junio de 1942, se dio la orden de retirar, en la medida de lo posible, el caucho esponjoso del compartimiento de combate.

    warspot.ru
    Americano en capas
    Yuri Pasholok 27 de noviembre de 2017
  • Pescador
    Pescador 20 archivo 2019 08: 27 nuevo
    0
    Mirando la foto de este tanque, creo que puedes entender de inmediato si el país de origen de la guerra está luchando ... o no. Mire nuestros T-34, KV, BT y los panzer T3 y T4 de Fritz. T1 - arcaico, T2 - en realidad también al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. A juzgar por este tanque estadounidense, uno puede juzgar la construcción de tanques "avanzada" del país.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 20 archivo 2019 10: 45 nuevo
      0
      Cita: pescador
      Mirando la foto de este tanque, creo que puedes entender de inmediato si el país está luchando

      Peleando formalmente, la lucha de los estadounidenses en África comenzó el 42 de noviembre y el tanque se libera hasta el 42 de diciembre. Otro problema es que desde el 42 de febrero, las plantas principales han estado manejando a Sherman.
      Cita: pescador
      T2- en realidad también al comienzo de la Segunda Guerra Mundial

      Al comienzo de la producción de Grant (principios del 41) en la Wehrmacht, había aproximadamente dos, 38 toneladas y triples, mil cada uno. La subvención es definitivamente más fuerte que todas ellas.
      Cita: pescador
      A juzgar por este tanque estadounidense, uno puede juzgar la construcción de tanques "avanzada" del país.

      No había construcción de tanques en los Estados Unidos en absoluto. Pero hay un matiz.

      En 1942, Estados Unidos produjo 26 tanques y cañones autopropulsados. Esto es más que el número total de BTT RKKA en 608. Esto es más que la producción de BTT URSS en el año 22.06.41. Además, mientras que en la URSS la producción de BTT en el 42º 43º no cambió (44 mil, 24 mil), en los EE. UU. En el 29º se produjeron 43 mil unidades de BTT (más que la URSS y Alemania juntas ), retrocediendo a 37 mil en el año 20. Porque no hay a dónde ir.
      1. Pescador
        Pescador 20 archivo 2019 11: 07 nuevo
        0
        Puede producir mucho, es importante la calidad del equipo. Nuestros tanques, los tiempos alemanes de la Segunda Guerra Mundial, esto es una cosa, y los tanques de los Estados Unidos, Inglaterra, esto es completamente diferente. No recuerdo algo, que descaradamente los tanques sajones y otros vehículos blindados similares eran tan fuertes como los tiempos soviético y alemán de la Segunda Guerra Mundial. Aviación, sí, el descarado Saktsev era fuerte, pero nosotros y el Fritz también estábamos al nivel. Especialmente pilotos que están constantemente involucrados en batallas. También puedes decir sobre los petroleros.
        Y tanques con armadura remachada, bueno, este es el pico de la construcción de tanques en ese cruel momento de la guerra)))))).
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 20 archivo 2019 11: 58 nuevo
          0
          Cita: pescador
          nuestros antepasados, los tiempos alemanes de la Segunda Guerra Mundial, esto es una cosa, y los tanques de los Estados Unidos, Inglaterra, esto es completamente diferente

          ¿Te has caído del cielo?
          Los tanques británicos, estadounidenses y soviéticos lucharon en las mismas formaciones de batalla. Los británicos, cerca de Moscú en el 41, los estadounidenses, en las operaciones ofensivas del 44 al 45. Incluyendo unidades de guardia.
          El problema con los estadounidenses no eran los automóviles, sino las tácticas, principalmente a nivel de reglas generales / cartas. Desafortunadamente para los estadounidenses, el petrolero más influyente, Patton, percibió los tanques como caballería blindada, y los soldados de infantería (McNair), en principio, no entendieron la posibilidad de tanques.
          Cita: pescador
          Aviación, sí, el descarado Saktsev era fuerte, pero nosotros y el Fritz también estábamos al nivel.

          La aviación del ejército no subió a ninguna puerta. GSH (Marshall): permitió que la Fuerza Aérea (Arnold) emprendiera su propia guerra por separado, mientras que los soldados de tierra (McNair) no tenían ningún conocimiento de lo que podría exigirse de la aviación. Es decir, los estrategas y la ofensiva aérea están separados, el ejército está luchando por separado.
          Cita: pescador
          pero con nosotros y el Fritz también estaba al nivel.

          Sin comparación. En el Este, la reacción violenta nunca tuvo una décima parte del equipo que los Aliados habían superado en el año 44. Incluso sin los ingleses, fabricaron motores de cuatro motores casi iguales a los de la URSS: IL-2.
          Cita: pescador
          Especialmente pilotos que constantemente participan en batallas.

          Sobre los pilotos soviéticos, se puede encontrar una cita de Shakhurin arriba (busque la palabra Stalingrado). Según los expertos, la teoría de la probabilidad, y no la habilidad individual, decidió la cantidad de salidas que dieron los estadounidenses.
          Cita: pescador
          Y tanques con armadura remachada, bueno, este es el pináculo de la construcción de tanques.

          Valentine también tiene una armadura remachada. Luchó hasta el 45, incluso en el Este.
          1. Pescador
            Pescador 20 archivo 2019 12: 07 nuevo
            0
            Bueno, sí, vehículos blindados ingleses y estadounidenses: ¡este es el pináculo de la Segunda Guerra Mundial!
            ¿Dónde están nuestros ISs, T-34, SU-85, ISU-122, 152 y otros Tigres, Panteras, Yagers (Tigres, Panteras) alemanes a sus Shermans, Li, Pershing y otros Churchill y Stuarts allí.
            Sobre Fritz, no quise decir la cantidad, aunque la cantidad no era pequeña, sino la calidad de la aeronave.
            A expensas de las unidades de guardia. Creo que en los 44-45 años nuestros petroleros se sintieron mucho más cómodos luchando contra el Fritz en el IS-2 que en los tanques británico y estadounidense.
  • Pescador
    Pescador 20 archivo 2019 12: 09 nuevo
    0
    Cita: Cherry Nine
    Valentine también tiene una armadura remachada. Luchó hasta el 45, incluso en el Este.

    ¿Y los tanques japoneses probablemente también tenían el mismo nivel que el M3? ¿O como nuestros 85 o IS-2?
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 20 archivo 2019 13: 00 nuevo
      -1
      Cita: pescador
      ¿Y los tanques japoneses probablemente también tenían el mismo nivel que el M3?

      Sus preguntas causan una impresión cada vez más extraña. Los tanques de Japón son Ha-Go y Chi-Ha, respectivamente T-60 y T-26 aproximadamente. Stewart es básicamente suficiente para ellos. Aunque los estadounidenses y Pershing podrían encajar, no codiciosos.
      Cita: pescador
      Bueno, sí, vehículos blindados ingleses y estadounidenses: ¡este es el pináculo de la Segunda Guerra Mundial!

      A expensas de la Segunda Guerra Mundial, no lo diré, según la Segunda Guerra Mundial, está bastante al nivel. En algo mejor, en algo peor.
      Cita: pescador
      Tigres, Panteras, Yagers (Tigres, Panteras) a sus Shermans, Lee, Pershing y otros Churchill y Stuarts allí.

      Sherman, Stuart y Pershing son autos bastante exitosos. Sherman es incluso demasiado exitoso, debido a esto, el rearme se retrasó.
      Cita: pescador
      Tigres, Panteras, Yagers (Tigres, Panteras)

      Naturalmente lejos. En cuenta.
      Cita: pescador
      ISam, T-34, SU-85, ISU-122, 152

      T-34 y Su-85 están muy lejos. Armas fallidas, la calidad de proyectiles y explosivos. La URSS tuvo que cambiar a calibres más grandes y cargar por separado, intercambiando la tasa de fuego y municiones por el poder de las minas terrestres y una ojiva pesada. IS-2, ISU-122, ISU-152. Resultó con bastante éxito.
      Cita: pescador
      Sobre Fritz, no quise decir la cantidad, aunque la cantidad no era pequeña, sino la calidad de la aeronave.

      El número de Alemania era ridículo, en calidad para superar a los anglosajones en 44-45 años, ni una sola oportunidad. Prodigio alemán Me-262: tales aviones aliados no podían destruir a sus propios pilotos en el frente. Sobre la URSS en general sobre cualquier cosa.
      Si los estadounidenses hubieran aprendido de los alemanes (e incluso de su propia flota) el uso de la aviación en operaciones terrestres, los alemanes se habrían vuelto aún más tristes.
      Cita: pescador
      A expensas de las unidades de guardia. Creo que en los 44-45 años nuestros petroleros se sintieron mucho más cómodos luchando contra el Fritz en el IS-2 que en los tanques británico y estadounidense.

      Sería mejor no pensar, sino saber. IS - una máquina de regimientos TT individuales, Sherman y T-34-85 - una máquina de divisiones de tanques. No son ni mejores ni peores; tienen tareas diferentes. La división debe abrirse paso hacia la retaguardia y llevar a cabo operaciones de combate aisladas de las fuerzas principales, el regimiento TT debe llevar a cabo un avance de defensa a largo plazo.
      El principal problema de los estadounidenses, como dije anteriormente, es un malentendido sobre el papel de BTT en el campo de batalla. Mientras luchaban en África, había una oportunidad para maniobrar: Sherman estaba haciendo frente. Pero en Italia y Europa occidental a menudo era necesario no moverse, sino romper la defensa. Y luego los estadounidenses se levantaron, no tenían su propio IS / ISU.
      Más precisamente, peor.
      Había carros. En las fabricas. El ejército se negó a ordenarlos.
  • jhltyjyjctw
    jhltyjyjctw 22 archivo 2019 09: 43 nuevo
    0
    "Recordemos, entonces perdimos 171 mil muertos, 100 mil heridos, 240 mil prisioneros. 1 tanques se perdieron (destruyeron, abandonaron, capturaron). Alemanes y rumanos perdieron 240 mil muertos, 8 mil heridos, 22 mil desaparecidos "

    La batalla de Jarkov (12-29.05.1942 de mayo de 9) fue una operación independiente de primera línea del Frente Sudoccidental y el noveno, 57º ejércitos del Frente Sur, que en conjunto tenían 765 personas. Pérdidas irrevocables (muertos, prisioneros, desaparecidos, fallecidos por heridas en la etapa de evacuación sanitaria): 300 170 (958%) personas, sanitarias: 22,3 106 personas. Total: 232 personas. Los autores: 277 personas. ¿De qué órgano fue succionada esta figura? Tocar es el enlace a las pérdidas enemigas.
  • lucul
    lucul 24 archivo 2019 13: 40 nuevo
    0
    Cita: andrr61
    Cita: pilot8878
    El F-34 es mucho mejor, lo que los propios estadounidenses confirmaron según los resultados de las pruebas de nuestro automóvil en Aberdeen.

    Allí (en el informe del campo de entrenamiento de Aberdeen) no se dijo nada al respecto. Solo se dice que el arma es de "construcción simple" (es decir, de diseño primitivo), y las cargas propulsoras en los proyectiles generalmente están llenas de guano.
    También se observa que la pistola está mal calculada, por lo tanto, tiene una resistencia y un peso excesivos de la estructura. Esto no es noticia de que los alemanes fabricaron Hrabin de tres pulgadas (excepto ZIS-3), probablemente conocido por todos.
    Cita: pilot8878
    ¿34 no tienen pistolas auxiliares de pequeño calibre? Entonces no había necesidad en relación con el mayor poder de las armas soviéticas.

    El poder del sistema operativo soviético de 76 mm en tiempos de guerra (O-350A) fue notablemente menor (aproximadamente la mitad, un poco más) que el poder del OFS estadounidense de 75 mm.
    La penetración de la armadura del BBS soviético de 76 mm fue ligeramente menor que la penetración de la armadura del BBS estadounidense de 75 mm. Pero menos.
    El T-34 tenía una bonificación de torre. Pero esta torre no tenía ojos.
    Pero el M3 tenía una bonificación en forma de otra arma.
    Cita: pilot8878
    sin embargo, estará mejor conectado por soldadura que el "estadounidense", que tenía un grosor ligeramente mayor, pero en un ángulo más pequeño, e incluso con piezas conectadas por remaches, que, como puede ver, es menos confiable.

    El remachado de las hojas de la punta conectada a la punta es muchas veces más confiable que la soldadura por soldadura. Porque soldaduras, ya no tienen conchas. Puntos débiles. Pero para la producción es más barato y más rápido.

    Pero los judíos con su hutspa salieron.
    Usted al jardín de infantes con tales cuentos.
  • El comentario ha sido eliminado.