Military Review

"Estado" punto muerto

799
"La Armada rusa (Marina) está planeando ponerse en servicio en el futuro en servicio de combate hasta los sumergibles estratégicos deshabitados de 32 Poseidon", dijo una fuente en el complejo militar-industrial. 12 Enero, Tass.


TASS es una agencia de información autorizada y, por supuesto, esta fuente es real, y las palabras que habla son reales. Surge la pregunta: ¿qué tan confiables son? En su publicación, TASS destacó que no fue posible obtener una confirmación oficial (lo que no es sorprendente).

La primera divulgación pública de información sobre el "Estado-6" se realizó el 9 de noviembre del año 2015 en una reunión sobre el desarrollo del complejo industrial de defensa bajo la presidencia del Presidente ruso V.V. De Putin La "bomba de información" fue un disparo aleatorio del informe de la televisión NTV, un álbum abierto que describe el estado del sistema multipropósito de 6 (el desarrollador principal es Rubin Central Design Bureau).



propósito: "La derrota de importantes objetos de la economía del enemigo en la zona costera y la aplicación de daños inaceptables garantizados en el territorio del país al crear zonas de extensa contaminación radiactiva inadecuada para actividades militares, económicas y de otro tipo en estas zonas durante mucho tiempo".

Operadoras: submarinos nucleares para fines especiales en construcción, Belgorod (proyecto 09852) y Khabarovsk (proyecto 09851).

El inicio fue en la URSS.

"Estado" punto muerto

Capitán 1 Rango Gusev Rudolf Aleksandrovich


Desde las memorias del Jefe Adjunto de la Dirección de Armas Antisubmarinas (UPV) de la Armada, Gusev RA, llamó en noviembre a 1983 al jefe de la UPV Butov:

- Bueno, léelo. ¿Has oído algo sobre torpedos con una planta de energía nuclear?

- Sí, he oído. De los americanos. Hay una colección de artículos traducidos. Todo está pintado, incluso con cuadros. No parece desinformación, pero también ...

Gusev se detuvo a tiempo. Él iba a desdibujarse sobre la locura de la idea, el peligro para los propios fundadores, no menos que para el adversario. Eso no debía ser dicho. El ya sabia que оружие No desarrollado para la guerra. También se sabía que el instituto de armas de la Armada durante muchos años "destruyó los mapas geográficos" y su jefe, Khurdenko, A.A. En repetidas ocasiones se informaron los resultados de la investigación sobre la "conveniencia de utilizar una planta de energía nuclear en torpedos" (ESA). Pero la creatividad en papel de los especialistas militares no fue ...

Pronto, se hizo un llamamiento al gobierno ...

Butov S.A. Organizó 1983 en diciembre para revisar el problema con el Almirante N. Smirnov, representantes de la Academia de Ciencias de la URSS, el Ministerio de Industria de Alimentos, Minsredmash participaron en la reunión, pero el presidente de la Academia de Ciencias no pudo asistir y su visa debe ser requerida para apelar al gobierno. Gusev fue con este documento para informar al académico Aleksandrov A.P. en unos dias

- No podría tenerte en la reunión ... Pero soy consciente de la consideración del tema de crear una ESA para torpedos. Es hora de trabajar en pequeñas cantidades. Además, la protección aquí no será aguda.

Gusev le empujó una carpeta con el documento, y Alexandrov profundizó en la lectura. Entonces, sin decir una palabra, ponle su firma.
...

Gusev vendrá nuevamente a esta oficina con un documento similar. Ahora se propuso ampliar sustancialmente el alcance del trabajo ... Menos de un mes después del desastre de Chernobyl, el presidente firmó el documento firmemente, sin dudarlo.

Entonces, la única persona en el país que pudo científicamente y sin pensar en detener una nueva dirección en la carrera de armamentos, por el contrario, encendió la luz verde. Al cabo de un rato, el jefe del estado mayor general Akhromeyev lo prendió. Sabía cuántas veces podríamos convertir a Estados Unidos en "polvo", pero esto parecía insuficiente. Ya que "ellos" pueden y lo harán, que lo hagan. "Ellos" es una industria.

Las luces verdes se encendían constantemente en el Comité Central, el complejo industrial militar, en el gobierno ...

Pero entonces el trabajo se detuvo.


Recuerda el secretario del Comité Central del PCUS Baklanov OD:

Iban a crear torpedos, que irían con gran velocidad a las costas estadounidenses. Y para golpearlos ... Pero si hubieran empezado a cobrar vida, no habría sido un misterio para los estadounidenses. Por lo tanto, fueron abandonados ".


El eco de este trabajo se refleja en historias Oficina Central de Diseño "Chernomorsudoproekt" (Nikolaev):

"... Con la llegada al poder del presidente Reagan en los Estados Unidos, se comenzó a trabajar en el uso del espacio para una guerra de misiles nucleares, y la Unión Soviética comenzó a buscar formas de contrarrestarla. El Hospital Clínico Central participó en la participación de esta tarea estratégica. El buró propuso un proyecto para una nave de transporte de torpedos estratégicos. La nave tenía una arquitectura semi-sumergida y estaba equipada con dispositivos 12 para disparar enormes torpedos atómicos capaces de superar el espacio del Océano Mundial a una profundidad de hasta mil metros con una velocidad de aproximadamente 100 nudos. Una de las variantes del proyecto con los diseñadores de armas reforzadas en broma se llama la COP (fin del mundo).


Evaluación del sistema y la "supertorpedía" "Estado-6" ("Poseidón")

Las siguientes características del sistema de "supertorpedía" y "Estado-6" ("Poseidón") son evidentes a partir de los enlaces anteriores:

• cabeza nuclear súper poderosa “sucia”, que proporciona “Creación de zonas de extensa contaminación radiactiva inadecuada para actividades militares, económicas y otras en estas zonas durante mucho tiempo”;

• velocidad del orden de los nodos 100 (50 m / s);

• rango - intercontinental;

• profundidad: sobre 1 km (para torpedos se dominó con éxito no solo en la URSS, sino también en los Estados Unidos, a fines del 60 del siglo pasado);

• transportistas: submarinos especiales (los transportadores de superficie también se consideraron en la URSS).

Teniendo en cuenta el hecho de que la información de “NTV” 9 de noviembre 2015 del año obviamente se superpone con la información del libro sobre la historia de la Oficina Central de Diseño Chernomorsudoproekt, es muy probable que estos datos sean confiables. Se debe enfatizar que estas características no solo son técnicamente reales, sino que también pueden ser subestimadas (en profundidad).

El otro no es confiable, y esto niega completamente todo el significado militar del Estado.

El primero Al parecer, la "intratabilidad" del "Estado" de velocidad súper alta, yendo a una profundidad de un kilómetro. Este definitivamente no es el caso. De hecho, el "Status-6" puede ser golpeado con éxito por los medios que existían al final de la Guerra Fría: bombas de profundidad nuclear y torpedos Mk50 (que tenían una ESA profunda especial muy poderosa) durante su refinamiento. Este factor fue reconocido en la URSS, por lo tanto, la "carretera" para el "Estado-6" debía recibir ataques nucleares contra elementos del sistema de guerra antisubmarina de los EE. UU. Y la OTAN, la decisión de "hervir el mar", pero se realizó en condiciones de evaluación inadecuada por el liderazgo de la URSS. Capacidades de SOI US.

Además, hay buenas razones para creer que los desarrolladores de estado-6 del "Tripwire" estadounidense anti-torpedo fueron designados directamente como uno de los objetivos típicos. Esto está indicado por las características de diseño de Tripwire como un diámetro de caja extremadamente pequeño (y una gran relación longitud-diámetro, lo que dificulta la maniobra al atacar torpedos convencionales, lo que causó problemas de Tripwire contra torpedos convencionales), y el uso de un muy complejo, costoso, no es necesario en pequeños Profundidades (normales), pero que proporcionan una gran profundidad de aplicación del tipo ESA Mk50.

La derrota de un objetivo pequeño de alta velocidad con un anti-torpedo a una velocidad más baja está asegurada en los ángulos de rumbo de la proa (en sentido contrario), sujeto a la emisión de una designación precisa del objetivo. Sí, solo habrá un ataque por cada anti-torpedo, pero teniendo en cuenta su gran carga de municiones a bordo de los portaaviones (en primer lugar aviación), la designación precisa del objetivo del sistema de búsqueda y puntería de la aeronave y el período de tiempo que la aeronave de patrulla base de los Estados Unidos tendrá que destruir el objetivo (¡más de un día!), la probabilidad acumulada de alcanzar el "Estado-6" será cercana a uno.

La reserva para la Marina de los EE. UU. Sigue siendo el retorno al conjunto de municiones de cargas de profundidad nuclear, lo que garantiza la destrucción garantizada de cualquier objetivo, independientemente de cualquiera de sus parámetros.

El segundo Las declaraciones sobre el supuesto "sigilo" de "Status-6" no tienen ninguna base.

La potencia requerida estimada para el movimiento de un objeto con dimensiones "Estado-6" en los nodos 100 es del orden de 30 MW. Teniendo en cuenta las características específicas conocidas de las plantas de energía nuclear (por ejemplo, del trabajo: L. Greiner "Hidrodinámica y energía de los vehículos submarinos", 1978), la masa de la planta de energía "Estado" es aproximadamente 130 t (a pesar de que el volumen de "Estado" es sobre el cubo 40. m). Supongamos que hicimos un gran avance en algunos reactores pequeños (esto es posible y lógico), pero incluso en este caso, la potencia de salida efectiva está determinada por la eliminación de calor, es decir, Hay una "física dura" y las restricciones correspondientes. Es decir No hay ninguna razón objetiva para creer que una mejora significativa en los indicadores específicos, al menos dos o tres veces a partir de los datos estadounidenses. Al mismo tiempo, “Status-6” transporta no solo la central eléctrica, sino también una cabeza pesada. El movimiento a una profundidad de un kilómetro requiere un cuerpo pesado y sólido, que también afecta a la masa del dispositivo. Todo esto en conjunto significa una enorme sobrecarga de “Status-6” (una gran cantidad de flotabilidad negativa).

Debido a la sobrecarga significativa, el "Estado-6" simplemente no puede moverse lentamente. Solo puede soportar su peso debido a la fuerza de elevación sobre el cuerpo y, en consecuencia, a la velocidad del movimiento. Es muy probable que tenga un modo de velocidad reducida (al menos necesita trabajar en la ESA), pero incluso este modo no puede considerarse de ninguna manera "secreto".

El requisito de alta velocidad para este tipo de vehículo subacuático hace que, en principio, sea imposible lograr el sigilo. Un objeto de alta velocidad es a priori ruidoso (y se detecta desde una larga distancia). Con una buena probabilidad, el nivel de ruido "Estado-6" se puede estimar "no más bajo que los niveles de un PLA de generación 2" y, por lo tanto, el rango de detección de sus sistemas de iluminación subacuática oscilará entre varios cientos y varios miles de kilómetros (dependiendo de las condiciones ambientales).

Dado el movimiento del "Status-6" a gran profundidad, no hay duda de usar la cavidad de cavitación para reducir la resistencia. La enorme presión del agua en profundidad no permitirá que se forme. Por ejemplo, las restricciones significativas en el uso de torpedos de alta velocidad (misiles submarinos) "Flurry" bajo el hielo se asociaron con su extremadamente pequeña profundidad de movimiento (unidades de metros), donde la cavidad podría existir físicamente.

Hay una opinión (expresada en medios extranjeros con referencia a la "inteligencia de la Marina de los EE. UU.) Sobre la velocidad del" Estado-6 "del orden de nudos 55. (y en consecuencia la potencia de 4-4,5 MW). Sin embargo, la densidad de energía volumétrica incluso de "tal opción" del Estado se obtiene más que 156 hp / m3. Para comparación: para un PLA tipo Los Angeles (nudos 35-38 de carrera completa, bajo ruido - nudos 12), este valor es 6,5 hp / m X NUMX. Es decir ¡La densidad de potencia del Status-3 es más de veinte veces mayor que la de un submarino con un modo de conducción con poco ruido! Al mismo tiempo, la carrera de bajo ruido para el submarino es la fuente de alimentación del orden de 6 hp / m1.


Tipo PLA de Los Ángeles (nudos 35-38 a plena velocidad, bajo ruido - nudos 8-12). La densidad de potencia de las unidades de energía nuclear es del orden de 6,5 hp / m3


Con la potencia necesaria para moverse a una velocidad específica (y una gran densidad de energía), simplemente no hay lugar en el Estado (y diámetro de la caja) para el uso efectivo de la protección acústica.


Torpedo estratégico "Status-6". La densidad de potencia de una unidad de energía nuclear es mucho más que 200 hp / m3 (más cercana a 1000 hp / m3). El volumen y el diámetro de la caja para el uso efectivo de la protección acústica no


El "argumento" sobre la "efectividad" de gran profundidad para el secreto también es insostenible. A profundidades de aproximadamente un kilómetro, el objeto experimenta una enorme presión hidrostática, "comprime" el casco y los medios de protección acústica, mientras se encuentra en condiciones ideales para la detección, cerca del eje del canal de sonido submarino de aguas profundas (hidrostática). El factor de enmascaramiento - "torta de hojaldre" de la hidrología compleja (incluidos los saltos en la velocidad del sonido) permanece "arriba" desde el objeto, a profundidades de hasta 200-250 m, y no puede cubrirlo a una profundidad de estaciones hidroacústicas con empotrado antenas


La profundidad habitual de la termoclina estacional (y "capas de salto") es menor que 250 m


Conclusión: el sigilo y el "Estado-6" son incompatibles debido a la sobrecarga excesiva del "Estado" y la incapacidad de moverse a bajas velocidades (es decir, en secreto).

Dado que existen los medios para vencer el "Status-6" desde la Guerra Fría y han aparecido otros nuevos, surgen muy malas preguntas sobre aquellos que deliberadamente confunden al liderazgo político-militar sobre la "supuesta invulnerabilidad" del "Status-6".

Hoy tenemos una situación catastrófica con las armas submarinas navales de la Armada (en la medida en que las "antigüedades" (buscaminas) construidas por 1973, que no sufrieron ninguna modernización en absoluto, se "arrastran" hacia los servicios de combate) y al mismo tiempo son enormes. fondos del presupuesto para la extremadamente dudosa "wunderwaffe submarina" ... Es decir En lugar de una respuesta normal y digna, nuestros "probables adversarios" sobre torpedos, defensa antitorpedo, defensa contra minas, otros problemas críticos de la capacidad de defensa del país para el liderazgo de las fuerzas armadas y el país son empujados por los logros del "gusano del trueno" por el pueblo ...

Se han gastado enormes fondos en esto, incl. Dos naves navales de propulsión atómica ya han sido capturadas. Lo mismo se especificó en los materiales 15 de 2015 de noviembre. Belgorod ya podría ser parte de la Marina, con un poderoso complejo de misiles (hasta misiles de crucero 100), y podría convertirse en el primer barco modernizado de generación nuclear de 3. De hecho, hasta ahora, ¡ni un solo bote 3 de generación en nuestro país ha pasado por una modernización normal!


APKR "Belgorod" (orden 664) en el taller de la empresa de construcción de maquinaria del Norte


Y todo esto sin tener en cuenta los fondos que se han gastado en este proyecto desde los tiempos soviéticos, sin tener en cuenta los buques de apoyo y la infraestructura costera, sin tener en cuenta el dinero que aún no se ha gastado, que será necesario para las pruebas y el despliegue.

De hecho, es difícil imaginar lo que este programa costará al país al final y cuánto dinero "eliminará" para resolver las tareas de defensa realmente necesarias.

Las pruebas de "Estado-6" son una pregunta separada y muy incómoda. Un ejemplo del tema del equipo técnico de aguas profundas de la Dirección Principal de Investigación de Aguas Profundas: inicialmente planeaban usar plantas de energía del tipo "reactor para vehículos espaciales", sin embargo, tras un estudio cuidadoso, esta opción fue rechazada. La decisión fue apoyada por el diseñador jefe de esta planta de energía, el jefe de Krasnaya Zvezda NPO N. P. Gryaznov, quien declaró en la reunión: "En una instalación espacial similar, fue necesario quemar los prototipos de tierra 29 en el suelo antes de que el trigésimo modelo pudiera lanzarse al espacio".

Me gustaría preguntar: ¿quién, dónde y cómo se iban a "quemar" los reactores para el "Estado" ahora?

¿Experimentar solo la "opción práctica" (según el autor, esto es exactamente lo que quieren hacer con nosotros)? Un buen ejemplo de lo que conducen las estadísticas deliberadamente insuficientes y la profundidad insuficiente de las pruebas es el torpedo 53-61, según el cual solo después de diez años de operación en la flota (y luego por accidente) se descubrió que la mayoría de las veces en la munición el torpedo era ... incapaz. ¡Además, esta falla de diseño no se manifestó de ninguna manera en su versión práctica!

¡Un arma torpedo, debido a las condiciones específicas de su ubicación y uso, requiere objetivamente grandes estadísticas de prueba! Tenemos una fuerte influencia en la I + D de "ingenieros de cohetes", que a menudo simplemente no entienden esto. Sin embargo, nos fijamos en las estadísticas de la Armada de los Estados Unidos en el entrenamiento de combate con disparos: ¡el número de disparos de torpedos es aproximadamente un orden de magnitud mayor que el número de misiles!

Consecuencias militares y políticas.

Al mismo tiempo, la situación en "Estado" es mucho peor que el "solo engaño de los líderes" y su falta de competencia militar. "Estado-6", de hecho, no es un factor de disuasión estratégica, sino de desestabilización.

Requisitos básicos para los instrumentos estratégicos de disuasión:

• garantizar la posibilidad de un ataque de represalia, que garantice causar daños inaceptables al enemigo;

• Precisión y flexibilidad de aplicación.

La primera condición requiere una tríada estratégica, ya que Dadas las deficiencias de algunos medios estratégicos, se superponen con los méritos de otros. Obviamente, el "Estado-6" es simplemente dañino aquí, separando los recursos de las herramientas estratégicas verdaderamente efectivas.

La segunda condición es causada por la "altura variable del umbral nuclear" en diversas condiciones de la situación y la minimización del daño a "objetos neutrales". Y si el primer factor ha sido realizado y realizado por nosotros (en nuestra tríada estratégica), entonces el segundo factor es a menudo un profundo malentendido.

Comienza con el tamaño del "umbral nuclear". Obviamente, un adversario con un potencial económico-militar abrumador tendrá la iniciativa y nos impondrá un modelo de colisión que es obviamente más bajo que el "umbral nuclear" (deseado por nosotros). Para contrarrestar esto, fuerzas poderosas de propósito general y una economía estable (que son la base para la disuasión estratégica), y la posibilidad del uso flexible de las armas nucleares, incluyendo con minimización del "daño colateral".

La minimización se puede lograr golpeando un "ataque de advertencia", por ejemplo, en un punto en el océano, o en una instalación militar enemiga alejada de las grandes ciudades.

Al mismo tiempo, la tasa de aumento y el curso del conflicto militar que libran las armas modernas requiere que se produzca tal golpe no solo "en el lugar correcto", sino también "en el momento adecuado", que no puede ser provisto de un aparato que sea cientos de veces más lento que un misil balístico. , y diez veces más lento que el alado. Un ataque "Status-6" puede no ser solo "tarde" (si el dispositivo de alguna manera puede vencer milagrosamente los misiles submarinos del enemigo). Puede aplicarse después de que el enemigo haya solicitado la paz o en otro momento políticamente inapropiado. Y detener el torpedo liberado en este momento puede ser imposible.

Al mismo tiempo, vale la pena estar de acuerdo con el ex Secretario de Defensa de los Estados Unidos, D. Mattis, en su evaluación de esta arma: no da nada nuevo a nuestro potencial disuasorio. La devastación por el uso de misiles balísticos existentes en los Estados Unidos será tal que las poderosas explosiones 32 de los "Estados" en ciudades ya destruidas no cambiarán absolutamente nada. Este es el menos importante del proyecto, ya que reduce su valor a cero, incluso sin tener en cuenta todos los demás factores.

Un tema aparte no son solo los objetos civiles del enemigo (en la "tradición de hostilidades" "anglosajona" establecida, su destrucción es posible y conveniente), sino los objetos de países neutrales.

Por supuesto, el uso de armas nucleares, aunque limitado, tendrá consecuencias ambientales para todos. Sin embargo, el "daño colateral" y uno bastante limitado, por ejemplo, al final de 50-x y el comienzo de 60-s en el mundo, la guerra atómica limitada, se llevaron a cabo en forma de un gran número de pruebas de armas nucleares en tierra y en la atmósfera. Una cuestión completamente diferente es el uso de "bombas sucias" especiales que aseguran una infección larga y grave del territorio, no solo del enemigo, sino también de los países neutrales. El uso de estos medios es contrario a las reglas de guerra, y su despliegue puede tener consecuencias políticas extremadamente difíciles para nosotros. Obviamente, el objetivo principal de Status-6 es contener a los Estados Unidos; sin embargo, varios países (incluidos países grandes como China e India) pueden tener preguntas lógicas: qué son y por qué son, sin luchar, como resultado del uso hipotético. ¿Las “armas sucias” en el conflicto de otros países “deben” soportar grandes pérdidas debido a su uso?

El despliegue de tales sistemas de armas "bárbaras" permitirá a los Estados Unidos responder a las medidas que ellos mismos han declarado inaceptables. Al mismo tiempo, todas estas medidas de represalia se alcanzarán con comprensión, incluso en países del mundo amigos de la Federación Rusa.

En cuanto a los "medios alternativos" de la conducción de las hostilidades, el "principio del tablero de ajedrez invertido" es muy bueno para su evaluación: si desea hacer esto, vea qué sucede si el enemigo hace lo mismo por usted mismo.

Por lo tanto, el rol político-militar del proyecto "Status-6" ("Poseidon") para nosotros no es ni siquiera cero, sino negativo.

Bajo las condiciones de problemas extremadamente graves con las fuerzas de propósito general, se invierten grandes cantidades de dinero en un sistema que no proporciona ninguna ventaja militar (los Poseidones se detectan y destruyen fácilmente). En este caso, los fondos están separados de medios estratégicos verdaderamente efectivos (SSBN, Avangardi, Yarsy, nuevos misiles de largo alcance). Buena pregunta: si nuestra "espada estratégica" de medios ya existentes es fuerte (como se dice oficialmente), ¿por qué gastar enormes cantidades de dinero para matar al enemigo varias veces más después de su muerte?

Al mismo tiempo, hoy no proveemos en el anti-mina y antisubmarinos el grupo Boreev en Kamchatka, muchos otros problemas críticos en la flota, el ejército, la industria de defensa ...

Desde el lado político es aún peor.

Obviamente, un examen duro y objetivo de lo que ya se ha hecho sobre este tema, el dinero gastado en él (incluida una evaluación objetiva del supuesto "secreto" e "invulnerabilidad" de "Poseidón"), así como una evaluación de las actividades de individuos que deliberadamente confunden al más alto Liderazgo político del país.

“No tirar al bebé con agua sucia”

A diferencia del "Estado-6", el uso de la energía atómica en grandes vehículos submarinos no solo es posible, sino también conveniente. Hoy en día, en la Federación de Rusia hay una reserva científica y técnica seria en reactores nucleares de pequeño tamaño y medios técnicos de alta mar. El trabajo de base creado en la URSS para ellos no solo debe ser "preservado", sino que debe desarrollarse, en términos de ampliar la gama de tareas especiales que deben realizarse y las posibilidades de los medios de aguas profundas.

Por ejemplo, en lugar de un "tema de estado", sería aconsejable construir otro submarino de aguas profundas "Losharik" (con su modernización profunda y la expansión de la gama de tareas especiales a resolver).


Complejo de aguas profundas "Losharik". Durante más de 10 no se han llevado a cabo años de trabajo en la creación de tales herramientas, lo que puede llevar a la pérdida de la reserva científica y técnica acumulada.


Es altamente recomendable equipar nuestros submarinos diésel en las flotas oceánicas con instalaciones atómicas de pequeño tamaño.


Submarino cohete del proyecto 651E (con la unidad de energía nuclear auxiliar VAU-6 (Huevos Dollezhal). Imagen de la revista "Shipbuilding". No. 3. 2008 g.


También es apropiado recordar la experiencia histórica sobre la creación de medios técnicos de aguas profundas.

De las memorias de D. N. Dubnitsky:

El diseño técnico del complejo 1851, desarrollado en el año 1973, difería notablemente del diseño de croquis en términos de sus soluciones técnicas (principalmente en términos del complejo de propulsión y dirección, el equipo especial y el sistema de energía eléctrica), pero no modificó los elementos tácticos y técnicos básicos. Sin embargo, al final del proyecto técnico, el diseñador jefe comprendió que la elección del tipo y los parámetros de la central eléctrica principal, realizada en la etapa del diseño preliminar, es incorrecta en principio y requiere una revisión radical y, esencialmente, la implementación del proyecto técnico nuevamente con una revisión de la composición de los co-contratistas. El movimiento adicional en el camino previamente elegido fue deliberadamente un callejón sin salida y solo pudo terminar con una cosa: el cese del trabajo en la creación del complejo del proyecto 1851. ... Hubo un caso que no tenía precedentes en la práctica de la construcción naval: el diseñador jefe no recomendó su propio proyecto para su aprobación y propuso llevarlo a cabo nuevamente con la participación de nuevos coejecutores y un cambio en TTE y cooperación, aprobado por decreto gubernamental. Tal paso, junto con el riesgo de ser destituido del cargo con consecuencias irreversibles en su carrera, requirió una gran cantidad de coraje personal. ... Sin exagerar, podemos decir que el reemplazo de la central eléctrica en el pedido de 1851 ahorró toda una dirección de equipos técnicos submarinos.


para resumir

Creación de un sistema "Status-6" ("Poseidon") (en la forma publicada en los medios: "supertorpedía" de alta velocidad y en aguas profundas con una cabeza nuclear de superpotencia, diseñada para "crear zonas de contaminación radiactiva extensa, inadecuada para Desde hace mucho tiempo, las actividades económicas y de otro tipo ") carecen de sentido y son inexpertas desde el punto de vista militar y pueden tener graves consecuencias políticas.

La reserva técnica creada debe estar dirigida a la creación de grandes vehículos submarinos (incluso con ESA nucleares, pero con alto secreto), equipando submarinos diesel con centrales nucleares de pequeño tamaño, desarrollando medios técnicos de aguas profundas y resolviendo otros problemas críticos de las fuerzas armadas.

Epílogo

Este artículo fue escrito hace más de un mes y no pudo publicarse por razones ajenas al control del autor (y obvio). Durante este tiempo, ha aparecido mucho sobre el tema Noticias, planteando realmente la cuestión de la disponibilidad de una campaña publicitaria planificada para promover los temas de "estado". La situación es simple: "no hay dinero", incluso los programas estatales más importantes y necesarios son "cortados" objetivamente ... En este contexto, grandes cantidades de dinero están realmente enterrados en un sistema extremadamente dudoso que tiene un valor negativo para la defensa y la seguridad del país.

Y las preguntas sobre tal "Estado" surgen incluyendo. Muchos militares y científicos.

Aquí es apropiado citar solo una noticia, no según el "Estado", sino directamente relacionada con ella.

26 febrero. Tass Director General Adjunto de PJSC "Compañía" Sukhoi "Alexander Pekarsh:

Si hablamos del programa Su-57, entonces ... tenemos hoy bajo el contrato actual con el Ministerio de Defensa dos aeronaves con tiempos de entrega de la primera aeronave en el año 2019, la segunda aeronave - en el año 2020.


Es decir ¡Tenemos un hecho absolutamente abierto y vergonzoso para Rusia: el combatiente de la generación 5, cuyo programa, lógicamente, debería estar entre las principales prioridades, es entregado por el Ministerio de Defensa a una velocidad de un avión por año! "No hay dinero" ...

Pero por alguna razón están en la estafa de "estado", incl. ¡y al costo de impulsar el reequipamiento del VKS en aviones de generación 5 y otros programas esenciales para la defensa!
autor:
Fotos utilizadas:
ru.wikipedia.org, la revista "Shipbuilding" №3 para 2008,