Military Review

La quimera "vundervaffe" contra el espectro del racionalismo.

49
El término "wunderwaffe" (wunderwaffe, milagroоружие) se originó en la Alemania nazi como la designación de un arma fundamentalmente nueva, o un arma que es sustancialmente superior en características a todo lo creado anteriormente y capaz de traer cambios significativos en el campo de batalla.


Más tarde, el término "vundervaffe" se generalizó en relación con los armamentos que no solo fueron creados por la Alemania nazi, sino también por otros países, tanto antes como después de la Segunda Guerra Mundial.

Algunas armas que caen bajo la definición de "vundervaffe" fueron el fruto de la megalomanía, un intento de maximizar las características de las armas existentes, para obtener armas que superen absolutamente todo lo que el enemigo podría tener.

Un ejemplo clásico de tal "prodigio" es el proyecto alemán tanque Panzerkampfwagen VIII "Maus", con un peso estimado de más de 180 toneladas. El tanque "Maus" se creó sobre la base de tecnologías avanzadas de la industria alemana, incluido el sistema de propulsión eléctrica, y se suponía que era un arma de avance indestructible. La situación en rápido deterioro de la Alemania nazi y la sobrecarga de la industria con proyectos apremiantes no le dieron la oportunidad a estas armas de aparecer.


Tanque "maus"


Si el tanque "Maus" casi no tenía posibilidades de desarrollo, otra muestra de la megalomanía alemana, el tanque "Royal Tiger", se lanzó en casi vehículos 500. Su masa era casi el doble de la masa de los tanques más pesados ​​de la época.


Panzerkampfwagen VI Ausf. B "Tigre II" o "Tigre Real"


Solo a los alemanes no se les puede culpar por la megalomanía. En diferentes períodos del desarrollo de tanques, hubo un número significativo de proyectos de tanques de toneladas 100-200, desarrollados por diseñadores franceses, británicos, estadounidenses y soviéticos. Obviamente, incluso el fracaso de los predecesores en la creación de tanques pesados ​​y súper pesados ​​no nos permitió concluir que este tipo de vehículos blindados son inequívocamente poco prometedores.


Tanques pesados, en el sentido de las agujas del reloj, a partir de la imagen superior izquierda: francés “Char 2C”, А39 británico del proyecto “Tortuga”, “Objeto 279” soviético, T28-T95 estadounidense (Tortuga)


Al mismo tiempo, la masa de algunos tanques de batalla principales modernos se ha acercado, o ya ha superado, a las 70 toneladas. En particular, esto se aplica al tanque israelí Merkava-4, al estadounidense M1A2SEP3 Abrams, al British Challenger Mk 2 y al alemán Leopard 2A7 +.

Si no fuera por los problemas con el transporte y el cruce de puentes, los proyectos de tanques súper pesados ​​seguramente intentarán resucitar a un nuevo nivel tecnológico. Y tal vez aún se implementarán, por ejemplo, en forma de vehículos de combate articulados.


El concepto del tanque articulado sueco “UDEX XX-20” y la modificación ártica del sistema de defensa aérea Pantsir-SA en el chasis del transportador de enlace doble (articulado) DT-30


Como otro ejemplo de megalomanía se les puede dar los acorazados. Comenzando con el acorazado inglés Dreadnought, su desplazamiento ha aumentado continuamente, hasta que superó 70 000 toneladas del acorazado japonés Yamato. Además de aumentar el tamaño y el desplazamiento de los barcos, aumentaron el calibre y el número de cañones de artillería de los acorazados.

Un valor asombroso hizo de los acorazados más un instrumento político que una herramienta efectiva para la guerra. Un desarrollo rápido aviación y los submarinos convirtieron estas enormes naves en objetivos flotantes.


Los acorazados más grandes del siglo XX: "Yamato", "Iowa" y "Bismarck"


Puede ver una analogía directa entre gigantomanía en el campo de vehículos blindados y gigantomanía en la construcción de buques de superficie, sin embargo, los proyectos de tanques superpesados ​​se consideran una curiosidad y un ejemplo de pérdida de dinero, y los acorazados se consideran uno de los hitos más importantes en la evolución de los buques de superficie. flota.

Durante la Segunda Guerra Mundial, el sombrío genio alemán dio a luz a otra "vundervaffe": la súper pesada pistola de riel "Dora" calibre 807 mm. La pistola de toneladas 1 350, colocada en una plataforma ferroviaria, fue diseñada para disparar proyectiles de toneladas 4,8-7 a una distancia de 38-48 km.

El costo del cañón Dora es comparable al costo del 250 calibre 149 mm. Por un lado, los obuses son una cosa práctica, y habrían garantizado a Alemania más beneficios en la guerra que a Dora, pero por otro lado, los obuses adicionales de 250 difícilmente habrían decidido el resultado de la guerra a favor de Alemania.


Arma de artillería Dora.


El proyecto es un cañón gigante que intenta implementar un ingeniero canadiense Gerald Bull. Inicialmente, el proyecto estaba destinado a uso civil: llevar la carga de pequeño tamaño a una órbita baja al precio del satélite 200-kg en órbita a un precio de aproximadamente 600 dólares por kilogramo. Al no encontrar comprensión en su tierra natal, Gerald Bull comenzó a trabajar con el dictador iraquí Saddam Hussein en el proyecto Babilonia.

El proyecto para crear una supergun Babilonia, basada en el principio de un arma de artillería de camcorping múltiple, se lanzó en Irak en los 1980. Además de la carga de propulsión habitual, ubicada en la cámara de recámara, también había una carga de lanzamiento alargada unida al proyectil, que se movía junto con el proyectil a medida que avanzaba a lo largo del cañón, manteniendo así una presión constante en el cañón. Nueve toneladas de superguer de carga de propelente especial podrían proporcionar cocción con carcasas de calibre 1000 mm y peso 600 kg a una distancia de 1000 kilómetros.

Después de que se conoció el inicio de la creación del súper cañón según el proyecto de Babilonia, los detalles del súper cañón fueron confiscados durante el transporte en Europa. En marzo, 1990, Gerald Bull murió repentinamente de un exceso de plomo en el cuerpo, probablemente no sin la participación de la inteligencia israelí "Mossad", que aparentemente tomó el intento de crear una artillería "vundervaffe" muy en serio.


Aspecto estimado y elementos del tronco Babushon Supergus.


Hoy en día, Estados Unidos está llevando a cabo un intento de crear un tipo de arma fundamentalmente nuevo: el cañón de riel. Se consideraron proyectos para la creación de cañones de riel, comenzando con la Primera Guerra Mundial. A pesar de que el principio de su creación es bastante comprensible, en la práctica, los desarrolladores se enfrentan a una serie de problemas, como resultado de los cuales los prototipos aún no han salido de las paredes de los laboratorios.

Los desarrolladores en los Estados Unidos planean aumentar gradualmente las capacidades de los rieles con una mejora gradual de los parámetros, aumentando la tasa de aceleración del proyectil de 2000 a 3000 m / s, rango de disparo de 80-160 a 400-440 km, muzzle energy del proyectil de 32 a 124 -2 a 3-18 kg, la tasa de 20-2 disparos por minuto antes de 3-8, la energía del 12 energía MW a recursos tronco 15-40 MW de rondas intermedias 45 100 2018 año a año redondea 1000, la longitud Se deriva de la partida a la final m 2025 6 m.

La falta de modelos de combate de armas ferroviarias hace que muchos piensen en ellos como un intento de crear una "vundervaffe", con un objetivo que es el uso de fondos. Sin embargo, los intentos de crear armas ferroviarias se están realizando en otros países: China, Turquía; en menor escala, se está trabajando en este tipo de armas en Rusia. En última instancia, no hay duda de que las armas ferroviarias se crearán y ocuparán su nicho en los buques de guerra (en primer lugar), contrariamente a la opinión de los escépticos.


El principio de funcionamiento y el prototipo de la compañía ferroviaria General Atomics.



Pruebas del prototipo de cañón ferroviario.

Otro ejemplo de "vundervaffe" es a menudo llamado intento de crear un nuevo tipo de arma, para usar tecnologías que el enemigo no tiene.

historia Los misiles balísticos y de crucero, que están en servicio con los principales ejércitos del mundo, comenzaron en los 1940 del siglo XX con los misiles V-1 y V-2 alemanes. La ausencia en ese momento de la tecnología de puntería de precisión hizo que esta arma fuera esencialmente inútil, pero al mismo tiempo muy intensiva en recursos.

Desde la posición de "fuerte en retrospectiva", se puede sugerir que sería más beneficioso para la Alemania nazi no implementar estos "vundervaffe", sino concentrarse en la producción de cazas y aviones de combate vitales para el frente. Pero entonces surge la pregunta, ¿en qué punto comenzar el desarrollo? ¿Cómo entender que ya han aparecido las tecnologías necesarias para que la “vundervaffe” se convierta en un complejo de armamento efectivo? Obviamente, esto solo puede entenderse experimentalmente, es decir, Sobre la base del trabajo realmente realizado, se implementaron (y posiblemente se cerraron) proyectos de cohetes, cañones, láseres ...

Respecto a la Alemania nazi, comience con los alemanes antes de trabajar en la creación de la bomba atómica, y la FAA-1 / FAA-2 podría, para el año 1944-1945, convertirse en una arma terrible que podría cambiar el curso de la guerra.


En el sentido de las agujas del reloj, a partir de la imagen superior izquierda: el misil de crucero V-1, el misil de crucero V-2, el misil Iskander, el misil de crucero Caliber.


Hoy en día, el principal proveedor de "vundervaffe" es Estados Unidos. Al mismo tiempo, se están desarrollando una gran cantidad de proyectos para desarrollar armas sobre nuevos principios físicos, vehículos de combate terrestres, aéreos y marítimos para diversos propósitos y configuraciones.

En la acusación de los Estados Unidos, muchos hablan sobre el gasto sin sentido de los fondos del presupuesto, pero ¿por qué considerar el dinero de otras personas? En la URSS, también se llevaron a cabo un gran número de trabajos de investigación y desarrollo (I + D) sobre la creación de tipos de armas completamente nuevos, muchos de los cuales se detuvieron en la etapa de creación de muestras experimentales o en pequeña escala. Es este I + D, algunos de los cuales pueden parecer un intento de crear una "vundervaffe", permitieron a la URSS estar en la cima del progreso científico y tecnológico y liderar el campo de los armamentos. Rusia aún disfruta de los frutos de estos I + D.


Modelos experimentales y de edición limitada del equipo militar de la URSS, en el sentido de las agujas del reloj, a partir de la imagen superior izquierda - tanque "Objeto 490", portador de misiles bombardero T-4, portador de misiles ekranoplan de ataque "Lun", PLA del proyecto 661 "Anchar"


La esperanza de que Estados Unidos vaya a la quiebra debido a la construcción de la "Wunderwaffe" es tan ingenua como pensar que la URSS se ha derrumbado debido a la carrera de armamentos.

Tomemos, por ejemplo, el proyecto estadounidense del prometedor destructor Zumwalt, que solo un ruso perezoso no dio patadas. Decir y querida, y no hay prometidos láseres y cañones, y generalmente se rompe. Pero no se puede negar que esta es una nave de combate de nueva generación, con muchos factores de innovación técnica. Aquí, tanto la tecnología sigilosa mejor implementada como el movimiento electromecánico completo y un alto grado de automatización (la tripulación del destructor Zumwalt es gente de 148, mientras que el destructor Arleigh Burke tiene gente de 380).

No hay duda de que la experiencia adquirida durante el desarrollo, construcción y operación de los destructores de la clase Zumwalt se utilizará activamente para crear nuevos y modernizar proyectos existentes de buques de guerra. En particular, según algunos datos, en el curso de una modernización adicional de los destructores de la clase Arleigh Burke, planean cambiar a la propulsión eléctrica completa, incluso para proporcionar suministro de energía con modelos prometedores de armas basados ​​en nuevos principios físicos. En el más reciente destructor británico "Daring", la tecnología de electromotor completo no causa censuras.


Destructores "Arleigh Burke", "Atrevido", "Zumwalt"


En Rusia, el destructor del proyecto nuclear Leader, que por sus parámetros se parece más a un crucero, a menudo es criticado. Obviamente, la economía rusa no atraerá la construcción a gran escala de barcos de esta dimensión, y la fragata de la dimensión aumentada del proyecto 22350М parece mucho más prometedora desde el punto de vista de la construcción en masa.

Por otro lado, la construcción de barcos como el Destructor-crucero de propulsión nuclear Leader es necesaria al menos para restaurar / preservar / desarrollar la competencia de la industria nacional para crear barcos de esta clase. Además, sabiendo que la serie de barcos "Líder" definitivamente será pequeña, el 2-4 del barco, puede valer la pena al diseñar el máximo factor de innovación técnica: propulsión eléctrica, armas basadas en nuevos principios físicos, máxima automatización. No hay duda de que se garantizará que la primera nave sea problemática, pero en el proceso de depuración se obtendrá una experiencia invaluable que permitirá en el futuro construir el equipo militar más moderno.

Y deje que la flota sea la nave de los proyectos 22350 / 22350М.


La fragata de dimensión ampliada 22350M y el destructor atómico prometedor "Líder"


En 2018, el presidente ruso V.V. Putin, entre otras cosas, anunció la rápida adopción de los sistemas de armas Poseidón y Petrel, que muchos atribuyeron de inmediato a la inútil Vunderwaffe.


Misil de crucero con alcance ilimitado de vuelo "Petrel" y vehículo submarino "Poseidon"


A pesar de que las posibilidades de utilizar estos complejos como armas efectivas son dudosas, las tecnologías implementadas durante su desarrollo pueden revolucionar el desarrollo de otros tipos de armas, por ejemplo, submarinos nucleares de pequeño tamaño y vehículos aéreos no tripulados con vuelos de larga duración.

Y a veces el arma obtiene un estado "flotante". Por ejemplo, tomar la plataforma Armata. Si el proyecto se desarrolla sin problemas significativos, nadie dudará de la exactitud de las decisiones tomadas y la necesidad de crearlo. Pero si surgen problemas durante la implementación del proyecto Armat, se hablará de que no tenía sentido crear una plataforma fundamentalmente nueva, vundervaffe, con muchas innovaciones, pero tenía que seguir una manera razonable para modernizar más Líneas T-72 / T-80.


Vehículos de combate en la plataforma de armata.


¿Qué se puede decir en conclusión? El hecho de que dentro de límites razonables, la creación de una "vundervaffe" es necesario para ir más allá de las posibilidades existentes, para obtener nuevas tecnologías para la creación de armas que puedan cambiar radicalmente los métodos de guerra.

A menudo es imposible predecir de antemano qué I + D traerá un resultado positivo en forma de un producto en serie, y lo que solo permitirá ganar experiencia, incluido uno negativo. La existencia de un complejo militar-industrial moderno y de desarrollo dinámico es imposible sin la I + D con un gran coeficiente de novedad técnica.

Obviamente, es necesario observar un cierto equilibrio entre la modernización racional de las armas existentes, la creación de nuevos tipos de armas con una cantidad mínima de innovación y la implementación de proyectos innovadores de alto riesgo.

En este contexto, uno no debe ser demasiado escéptico sobre el hecho de que los opositores potenciales tienen una gran cantidad de proyectos que no llevaron a la aparición de productos seriales. Solo se puede asumir qué resultados se obtuvieron en el curso de su estudio y dónde se aplicarán en el futuro.
autor:
Fotos utilizadas:
warspot.ru, nevskii-bastion.ru, popmech.ru, flot.com, MilitaryArms.ru
49 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Tektor
    Tektor 25 marzo 2019 12: 08
    +1
    Bajo armas milagrosas en Alemania entendieron cierta unidad que podía inspirar un miedo insuperable a los soldados del enemigo. Un FAU-2 con relleno nuclear podría convertirse en un arma milagrosa si las fuerzas principales no estuvieran destinadas a crear exactamente el indicado anteriormente.
    1. Vladimir 5
      Vladimir 5 25 marzo 2019 14: 05
      +13
      Según el artículo: "gente, caballos, bestias mezcladas" ... A menudo se necesitaba un arma milagrosa, como una pajita, para prolongar la agonía de alguien. (especialmente claramente el hitlerismo). Pero uno no debe confundir monstruos ordinarios con armas innovadoras y prometedoras, el mismo F-2, que se convirtió en el creador de tendencias de todas las armas tácticas y estratégicas durante los próximos siglos ... Clasificaremos "moscas de chuletas". Que todo esté mezclado en el artículo, sobre todo en nuevas direcciones, y por qué está mezclado ya es cuestión de un ángulo de vista diferente ...
    2. Tochilka
      Tochilka 25 marzo 2019 14: 43
      0
      no habría relleno nuclear. digamos que los alemanes fallaron con talento el programa nuclear.
      1. businessv
        businessv 26 marzo 2019 17: 04
        +2
        Cita: Tochilka
        digamos que los alemanes fallaron con talento el programa nuclear.

        ¿Pero cómo fallaron, colega? Miles de científicos fueron llevados al colchón, ¡y nuestra URSS tampoco permaneció desnuda al respecto! Posteriormente, fue con la ayuda activa de los alemanes que crearon juntos lo que se llama armas nucleares. Otra cosa es que los científicos alemanes realmente podrían sabotear el desarrollo de tales armas, conociendo a su Fuhrer y lo que podría amenazar el mundo de las armas nucleares en sus manos.
  2. Mexicano 29
    Mexicano 29 25 marzo 2019 12: 10
    -2
    Mirando las diversas muestras de wunderwaffle, principalmente alemanas, por alguna razón pensé: cuanto más grande es el gabinete, más fuerte cae
    1. DenZ
      DenZ 25 marzo 2019 12: 25
      +4
      Depende de en qué suelo caiga este gabinete. Si, como en el caso de la FAU-2, el proyecto se está finalizando y mejorando, esto dará lugar a la aparición de toda una clase de un nuevo tipo de arma, y ​​si, en el caso del ratón alemán, no va a ninguna parte, ¿vale la pena hablar de ello?
      1. voyaka uh
        voyaka uh 25 marzo 2019 12: 44
        +11
        FAU-2 era un misil balístico de pleno derecho y operacional. El comienzo de una era.
        Y la FAU-1 funcionó con confianza. Y ella dio a luz a una nueva clase de misiles: misiles de crucero.
        Ambos tipos de misiles convierten las ojivas nucleares en "armas milagrosas".
        1. Setrac
          Setrac 25 marzo 2019 13: 48
          -8
          Cita: voyaka uh
          Y la FAU-1 funcionó con confianza.

          ¿Puede, en apoyo de sus palabras, hablarle sobre el sistema de guía de este "cohete milagroso"?
          1. Avior
            Avior 26 marzo 2019 02: 50
            +3
            El sistema de control de proyectiles es un piloto automático que mantiene el proyectil en el rumbo establecido en el inicio y la altura durante todo el vuelo.

            La estabilización del rumbo y la inclinación se lleva a cabo sobre la base de las lecturas de un giroscopio (principal) de 3 grados, que se resumen por la inclinación con las lecturas del sensor de altura barométrica, y a lo largo de la trayectoria y la inclinación con los valores de las velocidades angulares correspondientes medidas por dos giroscopios de 2 pasos (para amortiguar las vibraciones del proyectil alrededor propio centro de masa). Apuntar al objetivo se lleva a cabo antes de comenzar con una brújula magnética, que es parte del sistema de control. En vuelo, el rumbo se corrige con este dispositivo: si el rumbo del proyectil se desvía del conjunto por la brújula, el mecanismo de corrección electromagnética actúa sobre el marco de cabeceo del giroscopio principal, lo que lo obliga a preceder en la dirección de disminuir el desajuste con el rumbo de la brújula, y el sistema de estabilización ya conduce el proyectil mismo. a este curso

            No hay control de balanceo en absoluto: debido a su aerodinámica, el proyectil es lo suficientemente estable alrededor del eje longitudinal.


            Control de alcance
            La parte lógica del sistema se implementa mediante neumática: funciona con aire comprimido. Las lecturas angulares de los giroscopios con la ayuda de boquillas rotativas con aire comprimido se convierten en forma de presión de aire en los tubos de salida del convertidor, de esta forma las lecturas se resumen a través de los canales de control correspondientes (con los coeficientes apropiados) y accionan los carretes de las máquinas neumáticas de timón y elevador. Los giroscopios también se desenrollan con aire comprimido, que se alimenta a las turbinas, que forman parte de sus rotores. Para el funcionamiento del sistema de control en el proyectil hay un cilindro de bola con aire comprimido a una presión de 150 atm.

            El rango de vuelo se controla mediante un contador mecánico, en el que se establece un valor correspondiente al rango requerido antes del lanzamiento, y un anemómetro de cuchilla colocado en la nariz del proyectil y girado por el flujo de aire entrante gira el contador a cero cuando se alcanza el rango requerido (con una precisión de ± 6 km). Al mismo tiempo, los fusibles de choque de la ojiva se desbloquean y se emite un comando de inmersión (el suministro de aire a la máquina del elevador se "corta").

            para ataques atómicos sería suficiente.
          2. businessv
            businessv 26 marzo 2019 17: 07
            0
            Cita: Setrac
            ¿Puede hablarnos sobre el sistema de guía de este "cohete milagroso"?

            Esto, en mi humilde opinión, no se trata de armas, como tal, sino de un concepto que se aplica hoy en todo el mundo. ¡Usted no pregunta sobre las computadoras utilizadas por los alemanes para la orientación del GPS! guiño
            1. Setrac
              Setrac 27 marzo 2019 21: 09
              0
              Cita: businessv
              Esto, en mi humilde opinión, no se trata de armas, como tal, sino de un concepto que se aplica hoy en todo el mundo.

              Algún tipo de jardín de infantes. El concepto es una quimera, una realización grabada en hierro. Maravillosamente, Davinci se dio cuenta de muchas cosas, pero nada se podía realizar en metal. Ahora, también, las naves espaciales están inventando conceptualmente, pero es imposible traducirlas en metal, maleza.
              1. businessv
                businessv Abril 2 2019 22: 12
                +1
                Cita: Setrac
                Algún tipo de jardín de infantes. Concepto - Quimera

                En cuanto al jardín de infantes, estoy de acuerdo con usted al 100%, especialmente cuando dice que lo principal es encarnar en hierro algo que todavía no tiene una definición en mente. ¿Entendiste lo que escribiste? Encarnan la idea en hierro, antes de convertirla en un sistema de aplicación específico, es decir, en un concepto.
                1. Setrac
                  Setrac Abril 2 2019 23: 09
                  0
                  Cita: businessv
                  es decir, dentro del concepto.

                  Cita: businessv
                  convirtiéndolo en un sistema de aplicación específico

                  Los alemanes NO tenían el concepto de uso militar de misiles.
                  Simplemente enviaron un cohete hacia el enemigo más o menos el país exacto al continente.
                  Cita: businessv
                  En hierro encarna la idea

                  Hay muchas ideas, pocas encarnaciones. No fueron los alemanes quienes inventaron los misiles; no necesitan dar primacía donde no existe.
                  1. businessv
                    businessv Abril 12 2019 09: 46
                    0
                    Cita: Setrac
                    Hay muchas ideas, pocas encarnaciones.

                    ¡Tú, mi amigo, un demagogo! hi
                    1. Setrac
                      Setrac Abril 12 2019 18: 27
                      0
                      Cita: businessv
                      ¡Tú, mi amigo, un demagogo!

                      ¿Por esto no son castigados?
                      Cita: Setrac
                      Los misiles fueron inventados no por alemanes

                      ¿No disputarás esto?
        2. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 26 marzo 2019 05: 35
          +2
          Era posible prescindir de ojivas nucleares ... "milagro" FAU-1/2, tal vez, no se hizo; pero un arma muy eficaz, digna de atención, ¡bastante! Para hacer esto, los alemanes tendrían que "triplicar" el trabajo en bombas aéreas guiadas (¡incluidas aquellas con guía televisiva! ...), y usarlas como ojivas FAU-1/2 ...
  3. Ali Kokand
    Ali Kokand 25 marzo 2019 13: 17
    0
    Haciendo señas a la gente, inculcando en los alemanes la esperanza de la victoria, Goebbels explotó sin piedad el concepto de wunderwaffe. Sí, tan exitoso que después de la victoria todo el mundo estaba buscando este mismo waffe. Y había muchas hipótesis. O no había nada, una charla. O lo escondieron bien, o los que lo encontraron se mantuvieron en secreto.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 25 marzo 2019 14: 05
      +1
      Para Hitler, la bomba atómica era un arma milagrosa. Para Goebbels, cualquier cosa, una charla ociosa cambiante.
      Al final de la guerra, en 1945, los oficiales de las SS nombrados por Hitler para estar a cargo del programa nuclear engañaron a Hitler. Sabían que el programa estaba en un punto muerto, pero estaban "sacando dinero" que se estaba sacando de Alemania y transferido a América Latina para su propia salvación personal.
      Lo que tuvieron bastante éxito.
      Hitler, convencido de que la ojiva nuclear estaba "a punto" (y los portadores - el cohete FAU-2 - que tenían) emitieron extrañas órdenes militares. Por ejemplo, el traslado de unidades de tanques de Berlín a Hungría. Mientras el Ejército Rojo realizaba un ataque frontal directo en dirección Berlín.
      1. Tochilka
        Tochilka 25 marzo 2019 14: 47
        +2
        ¿De dónde viene la cabeza nuclear, si ni siquiera podrían construir un reactor?
        hay un libro maravilloso en mi biblioteca - S.N. Slavina: el arma secreta del Tercer Reich. Tiene dos capítulos: en vísperas del infierno: investigación nuclear por físicos alemanes y a punto de crear una bomba atómica. Muy informativo. Recomendar.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 25 marzo 2019 15: 14
          +3
          Entonces estoy hablando de lo mismo. El programa nuclear nazi ha llegado a un callejón sin salida. Pero nadie se atrevió a informar honestamente al Führer sobre esto: podrían haber torturado a la Gestapo "por sabotaje". Y el dinero fue asignado ...
          Bueno, y así sucesivamente.
          1. Tochilka
            Tochilka 25 marzo 2019 15: 17
            -1
            más bien investigación. El programa implica lo contrario. guiño
      2. Olezhek
        Olezhek 25 marzo 2019 18: 30
        -2
        Hitler, convencido de que la ojiva nuclear estaba "a punto" (y los portadores - el cohete FAU-2 - que tenían) emitieron extrañas órdenes militares. Por ejemplo, el traslado de unidades de tanques de Berlín a Hungría.


        1 Niza, por supuesto, pero en 1945 la ojiva nuclear alemana. ya no salvó

        2 La bomba atómica era un arma milagrosa para Hitler..
        ¿Cómo sabía él de ella tan precisamente?
        ¿Sobre el hecho de que esto es algo poderoso?
  4. kpd
    kpd 25 marzo 2019 14: 07
    0
    Tanque "Objeto 490": la imagen es un photoshop obvio, las sombras no coinciden.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  5. Operador
    Operador 25 marzo 2019 16: 50
    -4
    Si un vundervaffe es otro modelo de arma no está determinado por su diseño, sino por un análisis exhaustivo del método de uso y las posibles medidas para contrarrestarlo desde el enemigo. Por lo tanto, el enfoque del autor solo para describir las características de rendimiento de los modelos de armas no tiene sentido.

    Por ejemplo, el cohete V-2 fue estúpido no por su velocidad o su carga útil, sino por la relación costo / eficiencia: un solo cohete costó como un escuadrón de bombarderos capaz de realizar cientos de incursiones para el bombardeo antes de perder su capacidad de combate.
    El error del liderazgo de Alemania - en la aventura con tipos de armas súper caras, que, como, por ejemplo, en el caso de la FAA-2, solo pudo recuperarse después de la creación de cargas nucleares, cuyo proceso de desarrollo en Alemania solo sufría de una falta de financiación (Hitler carecía de un enfoque integrado y , lo más importante, una comprensión de los aspectos técnicos de los nuevos tipos de armas).

    El ejemplo opuesto es el dron submarino Poseidon, que, de acuerdo con el criterio de costo / eficiencia, es totalmente consistente con la tarea de destruir grandes objetivos costeros (megaciudades, bases navales, puertos, complejos industriales) y destrucción radioactiva del terreno adyacente - ver el informe de televisión sobre el tema de I + D de Canyon. en una reunión con el Comandante en Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas de RF en 2015.
    1. Olezhek
      Olezhek 25 marzo 2019 18: 33
      +1
      Por ejemplo, el cohete V-2 fue estúpido no por su velocidad o su carga útil, sino por la relación costo / eficiencia: un solo costo de lanzamiento del cohete como todo un escuadrón de bombarderos,


      Bueno ... algo como Me 262 tampoco sufrió un exceso de rendimiento en la marca anidada ...
      PERO los alemanes realmente "se quemaron": armadas de tanques soviéticos rodaban sobre ellos desde el este, y oleadas de portabombas pesados ​​viajaban desde el oeste a través del cielo ...
      Los métodos habituales no solucionaron el problema.

      Tenía sentido para los alemanes hacer muchos tanques y aviones en 41-m / 42-m
      43 ya estaba un poco tarde.

      Así que hicieron lo mejor que pudieron ...
    2. viktorish007
      viktorish007 25 marzo 2019 21: 04
      -3
      Poseidón cumple plenamente las tareas que le asignó el Estado Mayor estadounidense: un recorte total y final de fondos para la construcción de barcos de la Armada rusa
  6. andrewkor
    andrewkor 25 marzo 2019 17: 05
    -2
    ¡Pero en VO "wunderwaffen" se convirtió en un "wunderwaffle" en algún país!
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 26 marzo 2019 05: 28
      0
      Cita: andrewkor
      ¡Pero en VO "wunderwaffen" se convirtió en un "wunderwaffle" en algún país!

      Este es un proceso natural ... el proceso de "transformar" palabras que han caído a otro idioma ... las palabras creadas de acuerdo con las reglas ("leyes") de un idioma, que "llegan" a otro idioma, se "transforman" de acuerdo con las reglas de ese idioma.
  7. Vadim237
    Vadim237 25 marzo 2019 17: 46
    0
    ¿De dónde sacó el autor que el Petrel y el Poseidón son inútiles, primero como un vehículo de entrega duplicado? Si nuestras bases estratégicas de los bombarderos son destruidas y segundo si los sistemas de defensa con misiles interceptan parte de las ojivas, la función de todas estas nuevas armas al enemigo: haga lo que haga, en En caso de un ataque contra nosotros, se destruirá el porcentaje de 100.
    1. Avior
      Avior 26 marzo 2019 02: 45
      -1
      recientemente, el artículo de la mina trataba sobre Poseidón, 800 comentarios, y luego se cerraron los comentarios y se perdieron todos los comentarios.
      1. karabass
        karabass Junio ​​17 2019 20: 00
        0
        Es cierto que estás diciendo que todos se frotan, por lo tanto, no es casualidad que Timokhin pelee con Poseidón como un león, tal vez esta basura realmente no funciona, ya que reaccionan tan dolorosamente
    2. AVM
      26 marzo 2019 09: 24
      +1
      Cita: Vadim237
      ¿De dónde sacó el autor que el Petrel y el Poseidón son inútiles, primero como un vehículo de entrega duplicado? Si nuestras bases estratégicas de los bombarderos son destruidas y segundo si los sistemas de defensa con misiles interceptan parte de las ojivas, la función de todas estas nuevas armas al enemigo: haga lo que haga, en En caso de un ataque contra nosotros, se destruirá el porcentaje de 100.


      No estoy tan familiarizado con sus características exactas como para decir si son útiles o inútiles, pero hay dudas.

      Petrel aparentemente esta KR subsónica general de largo alcance. Para representar una amenaza como medio para disuadirlos, debe haber mucho, la ojiva y luego una en el cohete. El KR subsónico se derriba fácilmente, mucho más que el BR. Su principal ventaja es el sigilo. No está claro cómo se almacenan, cómo se activa el motor nuclear, cuánto se almacena hasta que se necesita recargar. En este contexto, ¿no es mejor que BRMC?

      Según Poseidón, ya no hay un solo teclado en cero. No sé cuán efectivo es. Si realmente puede golpear el AUG, entonces puede ser un arma efectiva, y aunque solo sea como un medio de disuasión estratégica, entonces es muy específico.
      En cualquier caso, no hay datos suficientes tanto para el Petrel como para Poseidón.
  8. Sasha_rulevoy
    Sasha_rulevoy 25 marzo 2019 17: 46
    +1
    Comience con los alemanes antes del trabajo en la creación de la bomba atómica, y el V-1 / V-2 podría convertirse en un arma terrible para el año 1944-1945.


    La bomba que los estadounidenses lanzaron sobre Hiroshima pesaba 5 toneladas. Ni la BR ni los alemanes crearon un avión con una ojiva de cinco toneladas. OTR con una ojiva de cinco toneladas no ha sido creado por nadie hasta el día de hoy. El académico Sergei Pavlovich Korolev creó una BR de tres etapas con una carga de siete toneladas al final de las 50, se usaron cuatro Fow-2 como una etapa inferior. ¿Podrían los alemanes hacer P-7 en 1945? En cualquier caso, estaban mucho más cerca del B-29 que del P-7. En el nivel de la defensa aérea de entonces, el B-29 podría penetrar en el objetivo con mayores posibilidades de las que podría alcanzar la BR sin averías. Es decir B-29 en ese momento era la rama correcta del desarrollo, y V-2, se convirtió en un arma formidable solo diez años después, cuando aparecieron las cargas nucleares de una tonelada.
    1. AVM
      26 marzo 2019 09: 31
      0
      Cita: Sasha_rulevoy
      Comience con los alemanes antes del trabajo en la creación de la bomba atómica, y el V-1 / V-2 podría convertirse en un arma terrible para el año 1944-1945.


      La bomba que los estadounidenses lanzaron sobre Hiroshima pesaba 5 toneladas. Ni la BR ni los alemanes crearon un avión con una ojiva de cinco toneladas. OTR con una ojiva de cinco toneladas no ha sido creado por nadie hasta el día de hoy. El académico Sergei Pavlovich Korolev creó una BR de tres etapas con una carga de siete toneladas al final de las 50, se usaron cuatro Fow-2 como una etapa inferior. ¿Podrían los alemanes hacer P-7 en 1945? En cualquier caso, estaban mucho más cerca del B-29 que del P-7. En el nivel de la defensa aérea de entonces, el B-29 podría penetrar en el objetivo con mayores posibilidades de las que podría alcanzar la BR sin averías. Es decir B-29 en ese momento era la rama correcta del desarrollo, y V-2, se convirtió en un arma formidable solo diez años después, cuando aparecieron las cargas nucleares de una tonelada.


      Un poco menos - 4,4 toneladas. Crea un bombardero alemán, con la superioridad de EE. UU. / Inglaterra en el aire que podría golpear. Y entonces nadie podría derribar un cohete.

      Aquí hay un matiz. Mirando hacia atrás podemos entender lo que es fácil de hacer y lo que es simple. Y en el momento en que se diseñó el V-2 o la bomba atómica, difícilmente se les podría decir exactamente cuánto pesaría la bomba y cuál podría obtener la carga útil máxima del cohete.
      En realidad, el mensaje del artículo es precisamente en este, que la mayoría de los argumentos sobre la inutilidad o futilidad del trabajo realizado se discuten desde la posición de "fuertes en retrospectiva".
  9. von Wolfenstein
    von Wolfenstein 25 marzo 2019 19: 00
    0
    La Segunda Guerra Mundial comenzó temprano en términos de progreso tecnológico y científico. Y es bueno que no estalló en los años 50 cuando ya se creó una bomba nuclear y los aviones a reacción estaban en pleno apogeo.
  10. von Wolfenstein
    von Wolfenstein 25 marzo 2019 19: 06
    +2
    A través del prisma del tiempo, podemos decir que para el Tercer Reich los rifles de asalto podrían convertirse en un arma milagrosa, el STG3 se lanzó a la producción en masa, el Panzerfaust se actualizó a RPG, un MANPADS basado en él. FAA en forma de sistemas de defensa aérea con guía sobre los cables.
  11. Operador
    Operador 25 marzo 2019 19: 41
    -3
    Cita: Olezhek
    tanto como pudieron

    Por el contrario: los alemanes podrían haber hecho una vundervaffe real: una bomba atómica, pero estúpidamente carecía de los Deutschmarks, que entraron en la producción en masa de la FAA-2, que no era necesaria ni en el frente occidental ni en el oriental.
  12. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 25 marzo 2019 20: 41
    0
    Respecto a "Babilonia" ... Hace unos 35 años en la revista "Tecnología de la Juventud" había un extenso artículo dedicado a esta arma. El autor tiene muchas inconsistencias en la información. En primer lugar, la idea de crear tal arma nació en Alemania. Pero entonces no fue posible implementarlo técnicamente. ¿Qué son 9 toneladas de carga? Se ofrecieron muchas cámaras, ubicadas en "espina de pescado" al tronco a lo largo de toda la longitud y el tronco tenía que ubicarse no en bastidores de concreto, como en la imagen, ¡sino en una pendiente creada artificialmente!
    1. garri-lin
      garri-lin 25 marzo 2019 23: 30
      +1
      En Young Technique a finales de los 80 también había un artículo. Y había trusses en forma de U para el baúl y cargas adicionales de propulsor a lo largo del baúl.
  13. Viknt
    Viknt 25 marzo 2019 20: 43
    +1
    Por alguna razón, el autor se limitó a ejemplos de cien años de historia y, en gran medida, a ejemplos en el lenguaje común llamados "wunderwaffles". Uno podría recordar la falange de los macedonios, que conquistó vastas áreas, muchos países y pueblos. La aparición de un arma de fuego que acabó con la caballería. La derrota del ejército sirio por parte de Israel, utilizando drones para la designación y orientación de objetivos. "Láseres" de Arquímedes. Etc.
  14. Lucky_bard
    Lucky_bard 25 marzo 2019 20: 58
    0
    Hubo un tiempo en que el arcabuz se consideraba algo extraño e inútil.
  15. la paternidad
    la paternidad 25 marzo 2019 22: 19
    +2
    En los últimos 150 años, el desarrollo de sistemas de armas se está desarrollando más rápidamente. Y retrasarse en 20-30 años ya es una pérdida completa, esto no está permitido.
    Por lo tanto, los solicitantes no son tanto para dominar el mundo (el objetivo es realmente regular; Dios no permita que alguien lo logre, verá rápidamente que es como cantar un pavo real en historias sobre Munchausen), pero para una soberanía real deberían trabajar en sus wunderwafes, pero También trate de robar o dirigir extraños en el camino equivocado.
    Solo que este negocio también se está volviendo más caro exponencialmente y, por lo tanto, algunas personas están tratando de desembolsar "todo el mundo civilizado" por sus maravillas. Solo podemos competir con la eficiencia de las inversiones.
  16. Avior
    Avior 25 marzo 2019 23: 16
    0
    Hoy en día, el principal proveedor de la "wunderwaffe" es Estados Unidos.

    ruidoso. Pero no comprobado.
    Zamwalt no pertenece al "wunderwaffe", Zamwalt hoy es un ejemplo de lo que sucede si se recorta arbitrariamente la financiación del programa.
    Zamvolt tiene nuevas células con capacidades mucho mayores, pero nadie está desarrollando cohetes para ellas, solo usan las viejas.
    Y las capacidades de la celda Zamvolt le permiten crear un cohete que es casi el doble de grande que el SM-3.
    Un candidato obvio para la defensa antimisiles contra ICBM.
    Hicieron una nueva arma, pero no hicieron conchas adecuadas para ella.
    Y así sucesivamente en muchos asuntos.
    1. AVM
      26 marzo 2019 09: 37
      0
      Cita: avior
      Y las capacidades de la celda Zamvolt hacen posible crear un cohete que es casi el doble de SM-3, un candidato obvio para una defensa de misiles contra un ICBM.


      Me salté la información de que solo tenía problemas en términos de resolver tareas de defensa de misiles ...
  17. Sacudidor de la tierra
    Sacudidor de la tierra 26 marzo 2019 07: 06
    0
    No hay nada malo con un niño prodigio cuando un gofre ordinario está bien. Cuando el fondo se rompe por todas partes, el wunderwaffe es malvado.
  18. Pushkowed
    Pushkowed 26 marzo 2019 17: 03
    0
    Gerald Bull murió repentinamente por un exceso de plomo en el cuerpo
    Después de leer esto, al principio decidí que había sido acosado. Pero no. Realmente liderar. El sarcasmo es tal sarcasmo ...
  19. Antiguo26
    Antiguo26 30 marzo 2019 20: 55
    +2
    Cita: kpd
    Tanque "Objeto 490": la imagen es un photoshop obvio, las sombras no coinciden.

    ¿Oscuridad? Sí, hay alguna discrepancia. Pero este tanque existió. Aquí hay una fotografía desgarradora


    Cita: Sasha_rulevoy
    El académico Sergei Pavlovich Korolev creó una BR de tres etapas con una carga de siete toneladas a fines de los años 50, se utilizaron cuatro V-2 en la etapa inferior.

    NU FAU-2 como el escalón más bajo es encantador. No he escuchado esto antes. Suceden diferentes tonterías, pero esto ... Por cierto, R-7 (8K71) y R-7A (8K74) siempre han sido de DOS ETAPAS. Y la carga útil máxima del 8K71 era de 5,37 toneladas. No había olor alguno a ojiva de siete toneladas.

    Cita: Sasha_rulevoy
    ¿Podrían los alemanes fabricar el R-7 en 1945?

    En 45 es poco probable. Y, en general, para llevar todos sus "wunderwaffe" al aire acondicionado necesitaban tiempo. Pero no fue así. Las tropas soviéticas ya estaban en las fronteras del Reich. Aunque si tuvieran tiempo, podrían traer el A-9 / A-10, y el análogo del R-7 también. Pero, por supuesto, no 1945

    Cita: avior
    Y las capacidades de la celda Zamvolt le permiten crear un cohete que es casi el doble de grande que el SM-3.
    Un candidato obvio para la defensa antimisiles contra ICBM.

    Para los lanzadores MK-57 planeado antimisiles "Standard SM-3 Block 2B". Pero estaba cerrado. En particular, debido al hecho de que su calibre adecuado para el MK-57 era indignante para el MK-41. Tendría que reconstruir celdas en casi 80 barcos. Y el "Standard SM-3 Block 2B" debería haber golpeado exactamente el misil balístico intercontinental
  20. Kostadinov
    Kostadinov Junio ​​10 2019 15: 26
    0
    Cita: voyaka uh
    Entonces estoy hablando de lo mismo. El programa nuclear nazi ha llegado a un callejón sin salida. Pero nadie se atrevió a informar honestamente al Führer sobre esto: podrían haber torturado a la Gestapo "por sabotaje". Y el dinero fue asignado ...
    Bueno, y así sucesivamente.

    Los alemanes gastaron muy poco dinero y tiempo en armas nucleares (aproximadamente 100 veces menos que los Estados Unidos) y esta es una de sus decisiones absolutamente correctas. Teóricamente, en el mejor de los casos, podrían recolectar varias ojivas nucleares para V-2 antes de rendirse y usarlas contra Londres, Amberes y Leningrado. Para el campo de batalla, los vehículos de entrega adecuados no impactaron, excepto que una mina nuclear podría impactar. Esto no podría salvarlos de la rendición incondicional, pero podría aumentar significativamente el ajuste de los alemanes condenados después de la guerra.
    La única forma que podría, en teoría, salvar a Alemania de la rendición incondicional, es armar a todo el pueblo y convertir el país en una fortaleza subterránea. Aproximadamente 10 años podrían haber sido suficientes, pero fue necesario comenzar a hacerlo a más tardar en 1930.
  21. Kostadinov
    Kostadinov Junio ​​10 2019 15: 53
    0
    La bomba, que los estadounidenses arrojaron sobre Hiroshima, pesaba 5 toneladas. Los alemanes no crearon una BR o un avión con una ojiva de cinco toneladas. OTP con una ojiva de cinco toneladas no ha sido creado por nadie hasta el día de hoy.

    La primera bomba de plutonio pesó 4,6 toneladas y de estas, la mitad del peso de los proyectiles blindados fue golpeada contra fragmentos de artillería antiaérea. Entonces, sin un cuerpo blindado, toda la bomba alcanzó menos de 2,5 tonos.