La quimera "vundervaffe" contra el espectro del racionalismo.
El término "wunderwaffe" (wunderwaffe, milagroоружие) se originó en la Alemania nazi como la designación de un arma fundamentalmente nueva, o un arma que es sustancialmente superior en características a todo lo creado anteriormente y capaz de traer cambios significativos en el campo de batalla.
Más tarde, el término "vundervaffe" se generalizó en relación con los armamentos que no solo fueron creados por la Alemania nazi, sino también por otros países, tanto antes como después de la Segunda Guerra Mundial.
Algunas armas que caen bajo la definición de "vundervaffe" fueron el fruto de la megalomanía, un intento de maximizar las características de las armas existentes, para obtener armas que superen absolutamente todo lo que el enemigo podría tener.
Un ejemplo clásico de tal "prodigio" es el proyecto alemán tanque Panzerkampfwagen VIII "Maus", con un peso estimado de más de 180 toneladas. El tanque "Maus" se creó sobre la base de tecnologías avanzadas de la industria alemana, incluido el sistema de propulsión eléctrica, y se suponía que era un arma de avance indestructible. La situación en rápido deterioro de la Alemania nazi y la sobrecarga de la industria con proyectos apremiantes no le dieron la oportunidad a estas armas de aparecer.
Si el tanque "Maus" casi no tenía posibilidades de desarrollo, otra muestra de la megalomanía alemana, el tanque "Royal Tiger", se lanzó en casi vehículos 500. Su masa era casi el doble de la masa de los tanques más pesados de la época.
Solo a los alemanes no se les puede culpar por la megalomanía. En diferentes períodos del desarrollo de tanques, hubo un número significativo de proyectos de tanques de toneladas 100-200, desarrollados por diseñadores franceses, británicos, estadounidenses y soviéticos. Obviamente, incluso el fracaso de los predecesores en la creación de tanques pesados y súper pesados no nos permitió concluir que este tipo de vehículos blindados son inequívocamente poco prometedores.
Al mismo tiempo, la masa de algunos tanques de batalla principales modernos se ha acercado, o ya ha superado, a las 70 toneladas. En particular, esto se aplica al tanque israelí Merkava-4, al estadounidense M1A2SEP3 Abrams, al British Challenger Mk 2 y al alemán Leopard 2A7 +.
Si no fuera por los problemas con el transporte y el cruce de puentes, los proyectos de tanques súper pesados seguramente intentarán resucitar a un nuevo nivel tecnológico. Y tal vez aún se implementarán, por ejemplo, en forma de vehículos de combate articulados.
Como otro ejemplo de megalomanía se les puede dar los acorazados. Comenzando con el acorazado inglés Dreadnought, su desplazamiento ha aumentado continuamente, hasta que superó 70 000 toneladas del acorazado japonés Yamato. Además de aumentar el tamaño y el desplazamiento de los barcos, aumentaron el calibre y el número de cañones de artillería de los acorazados.
Un valor asombroso hizo de los acorazados más un instrumento político que una herramienta efectiva para la guerra. Un desarrollo rápido aviación y los submarinos convirtieron estas enormes naves en objetivos flotantes.
Puede ver una analogía directa entre gigantomanía en el campo de vehículos blindados y gigantomanía en la construcción de buques de superficie, sin embargo, los proyectos de tanques superpesados se consideran una curiosidad y un ejemplo de pérdida de dinero, y los acorazados se consideran uno de los hitos más importantes en la evolución de los buques de superficie. flota.
Durante la Segunda Guerra Mundial, el sombrío genio alemán dio a luz a otra "vundervaffe": la súper pesada pistola de riel "Dora" calibre 807 mm. La pistola de toneladas 1 350, colocada en una plataforma ferroviaria, fue diseñada para disparar proyectiles de toneladas 4,8-7 a una distancia de 38-48 km.
El costo del cañón Dora es comparable al costo del 250 calibre 149 mm. Por un lado, los obuses son una cosa práctica, y habrían garantizado a Alemania más beneficios en la guerra que a Dora, pero por otro lado, los obuses adicionales de 250 difícilmente habrían decidido el resultado de la guerra a favor de Alemania.
El proyecto es un cañón gigante que intenta implementar un ingeniero canadiense Gerald Bull. Inicialmente, el proyecto estaba destinado a uso civil: llevar la carga de pequeño tamaño a una órbita baja al precio del satélite 200-kg en órbita a un precio de aproximadamente 600 dólares por kilogramo. Al no encontrar comprensión en su tierra natal, Gerald Bull comenzó a trabajar con el dictador iraquí Saddam Hussein en el proyecto Babilonia.
El proyecto para crear una supergun Babilonia, basada en el principio de un arma de artillería de camcorping múltiple, se lanzó en Irak en los 1980. Además de la carga de propulsión habitual, ubicada en la cámara de recámara, también había una carga de lanzamiento alargada unida al proyectil, que se movía junto con el proyectil a medida que avanzaba a lo largo del cañón, manteniendo así una presión constante en el cañón. Nueve toneladas de superguer de carga de propelente especial podrían proporcionar cocción con carcasas de calibre 1000 mm y peso 600 kg a una distancia de 1000 kilómetros.
Después de que se conoció el inicio de la creación del súper cañón según el proyecto de Babilonia, los detalles del súper cañón fueron confiscados durante el transporte en Europa. En marzo, 1990, Gerald Bull murió repentinamente de un exceso de plomo en el cuerpo, probablemente no sin la participación de la inteligencia israelí "Mossad", que aparentemente tomó el intento de crear una artillería "vundervaffe" muy en serio.
Hoy en día, Estados Unidos está llevando a cabo un intento de crear un tipo de arma fundamentalmente nuevo: el cañón de riel. Se consideraron proyectos para la creación de cañones de riel, comenzando con la Primera Guerra Mundial. A pesar de que el principio de su creación es bastante comprensible, en la práctica, los desarrolladores se enfrentan a una serie de problemas, como resultado de los cuales los prototipos aún no han salido de las paredes de los laboratorios.
Los desarrolladores en los Estados Unidos planean aumentar gradualmente las capacidades de los rieles con una mejora gradual de los parámetros, aumentando la tasa de aceleración del proyectil de 2000 a 3000 m / s, rango de disparo de 80-160 a 400-440 km, muzzle energy del proyectil de 32 a 124 -2 a 3-18 kg, la tasa de 20-2 disparos por minuto antes de 3-8, la energía del 12 energía MW a recursos tronco 15-40 MW de rondas intermedias 45 100 2018 año a año redondea 1000, la longitud Se deriva de la partida a la final m 2025 6 m.
La falta de modelos de combate de armas ferroviarias hace que muchos piensen en ellos como un intento de crear una "vundervaffe", con un objetivo que es el uso de fondos. Sin embargo, los intentos de crear armas ferroviarias se están realizando en otros países: China, Turquía; en menor escala, se está trabajando en este tipo de armas en Rusia. En última instancia, no hay duda de que las armas ferroviarias se crearán y ocuparán su nicho en los buques de guerra (en primer lugar), contrariamente a la opinión de los escépticos.
Pruebas del prototipo de cañón ferroviario.
Otro ejemplo de "vundervaffe" es a menudo llamado intento de crear un nuevo tipo de arma, para usar tecnologías que el enemigo no tiene.
historia Los misiles balísticos y de crucero, que están en servicio con los principales ejércitos del mundo, comenzaron en los 1940 del siglo XX con los misiles V-1 y V-2 alemanes. La ausencia en ese momento de la tecnología de puntería de precisión hizo que esta arma fuera esencialmente inútil, pero al mismo tiempo muy intensiva en recursos.
Desde la posición de "fuerte en retrospectiva", se puede sugerir que sería más beneficioso para la Alemania nazi no implementar estos "vundervaffe", sino concentrarse en la producción de cazas y aviones de combate vitales para el frente. Pero entonces surge la pregunta, ¿en qué punto comenzar el desarrollo? ¿Cómo entender que ya han aparecido las tecnologías necesarias para que la “vundervaffe” se convierta en un complejo de armamento efectivo? Obviamente, esto solo puede entenderse experimentalmente, es decir, Sobre la base del trabajo realmente realizado, se implementaron (y posiblemente se cerraron) proyectos de cohetes, cañones, láseres ...
Respecto a la Alemania nazi, comience con los alemanes antes de trabajar en la creación de la bomba atómica, y la FAA-1 / FAA-2 podría, para el año 1944-1945, convertirse en una arma terrible que podría cambiar el curso de la guerra.
Hoy en día, el principal proveedor de "vundervaffe" es Estados Unidos. Al mismo tiempo, se están desarrollando una gran cantidad de proyectos para desarrollar armas sobre nuevos principios físicos, vehículos de combate terrestres, aéreos y marítimos para diversos propósitos y configuraciones.
En la acusación de los Estados Unidos, muchos hablan sobre el gasto sin sentido de los fondos del presupuesto, pero ¿por qué considerar el dinero de otras personas? En la URSS, también se llevaron a cabo un gran número de trabajos de investigación y desarrollo (I + D) sobre la creación de tipos de armas completamente nuevos, muchos de los cuales se detuvieron en la etapa de creación de muestras experimentales o en pequeña escala. Es este I + D, algunos de los cuales pueden parecer un intento de crear una "vundervaffe", permitieron a la URSS estar en la cima del progreso científico y tecnológico y liderar el campo de los armamentos. Rusia aún disfruta de los frutos de estos I + D.
La esperanza de que Estados Unidos vaya a la quiebra debido a la construcción de la "Wunderwaffe" es tan ingenua como pensar que la URSS se ha derrumbado debido a la carrera de armamentos.
Tomemos, por ejemplo, el proyecto estadounidense del prometedor destructor Zumwalt, que solo un ruso perezoso no dio patadas. Decir y querida, y no hay prometidos láseres y cañones, y generalmente se rompe. Pero no se puede negar que esta es una nave de combate de nueva generación, con muchos factores de innovación técnica. Aquí, tanto la tecnología sigilosa mejor implementada como el movimiento electromecánico completo y un alto grado de automatización (la tripulación del destructor Zumwalt es gente de 148, mientras que el destructor Arleigh Burke tiene gente de 380).
No hay duda de que la experiencia adquirida durante el desarrollo, construcción y operación de los destructores de la clase Zumwalt se utilizará activamente para crear nuevos y modernizar proyectos existentes de buques de guerra. En particular, según algunos datos, en el curso de una modernización adicional de los destructores de la clase Arleigh Burke, planean cambiar a la propulsión eléctrica completa, incluso para proporcionar suministro de energía con modelos prometedores de armas basados en nuevos principios físicos. En el más reciente destructor británico "Daring", la tecnología de electromotor completo no causa censuras.
En Rusia, el destructor del proyecto nuclear Leader, que por sus parámetros se parece más a un crucero, a menudo es criticado. Obviamente, la economía rusa no atraerá la construcción a gran escala de barcos de esta dimensión, y la fragata de la dimensión aumentada del proyecto 22350М parece mucho más prometedora desde el punto de vista de la construcción en masa.
Por otro lado, la construcción de barcos como el Destructor-crucero de propulsión nuclear Leader es necesaria al menos para restaurar / preservar / desarrollar la competencia de la industria nacional para crear barcos de esta clase. Además, sabiendo que la serie de barcos "Líder" definitivamente será pequeña, el 2-4 del barco, puede valer la pena al diseñar el máximo factor de innovación técnica: propulsión eléctrica, armas basadas en nuevos principios físicos, máxima automatización. No hay duda de que se garantizará que la primera nave sea problemática, pero en el proceso de depuración se obtendrá una experiencia invaluable que permitirá en el futuro construir el equipo militar más moderno.
Y deje que la flota sea la nave de los proyectos 22350 / 22350М.
En 2018, el presidente ruso V.V. Putin, entre otras cosas, anunció la rápida adopción de los sistemas de armas Poseidón y Petrel, que muchos atribuyeron de inmediato a la inútil Vunderwaffe.
A pesar de que las posibilidades de utilizar estos complejos como armas efectivas son dudosas, las tecnologías implementadas durante su desarrollo pueden revolucionar el desarrollo de otros tipos de armas, por ejemplo, submarinos nucleares de pequeño tamaño y vehículos aéreos no tripulados con vuelos de larga duración.
Y a veces el arma obtiene un estado "flotante". Por ejemplo, tomar la plataforma Armata. Si el proyecto se desarrolla sin problemas significativos, nadie dudará de la exactitud de las decisiones tomadas y la necesidad de crearlo. Pero si surgen problemas durante la implementación del proyecto Armat, se hablará de que no tenía sentido crear una plataforma fundamentalmente nueva, vundervaffe, con muchas innovaciones, pero tenía que seguir una manera razonable para modernizar más Líneas T-72 / T-80.
¿Qué se puede decir en conclusión? El hecho de que dentro de límites razonables, la creación de una "vundervaffe" es necesario para ir más allá de las posibilidades existentes, para obtener nuevas tecnologías para la creación de armas que puedan cambiar radicalmente los métodos de guerra.
A menudo es imposible predecir de antemano qué I + D traerá un resultado positivo en forma de un producto en serie, y lo que solo permitirá ganar experiencia, incluido uno negativo. La existencia de un complejo militar-industrial moderno y de desarrollo dinámico es imposible sin la I + D con un gran coeficiente de novedad técnica.
Obviamente, es necesario observar un cierto equilibrio entre la modernización racional de las armas existentes, la creación de nuevos tipos de armas con una cantidad mínima de innovación y la implementación de proyectos innovadores de alto riesgo.
En este contexto, uno no debe ser demasiado escéptico sobre el hecho de que los opositores potenciales tienen una gran cantidad de proyectos que no llevaron a la aparición de productos seriales. Solo se puede asumir qué resultados se obtuvieron en el curso de su estudio y dónde se aplicarán en el futuro.
Más tarde, el término "vundervaffe" se generalizó en relación con los armamentos que no solo fueron creados por la Alemania nazi, sino también por otros países, tanto antes como después de la Segunda Guerra Mundial.
Algunas armas que caen bajo la definición de "vundervaffe" fueron el fruto de la megalomanía, un intento de maximizar las características de las armas existentes, para obtener armas que superen absolutamente todo lo que el enemigo podría tener.
Un ejemplo clásico de tal "prodigio" es el proyecto alemán tanque Panzerkampfwagen VIII "Maus", con un peso estimado de más de 180 toneladas. El tanque "Maus" se creó sobre la base de tecnologías avanzadas de la industria alemana, incluido el sistema de propulsión eléctrica, y se suponía que era un arma de avance indestructible. La situación en rápido deterioro de la Alemania nazi y la sobrecarga de la industria con proyectos apremiantes no le dieron la oportunidad a estas armas de aparecer.
Tanque "maus"
Si el tanque "Maus" casi no tenía posibilidades de desarrollo, otra muestra de la megalomanía alemana, el tanque "Royal Tiger", se lanzó en casi vehículos 500. Su masa era casi el doble de la masa de los tanques más pesados de la época.
Panzerkampfwagen VI Ausf. B "Tigre II" o "Tigre Real"
Solo a los alemanes no se les puede culpar por la megalomanía. En diferentes períodos del desarrollo de tanques, hubo un número significativo de proyectos de tanques de toneladas 100-200, desarrollados por diseñadores franceses, británicos, estadounidenses y soviéticos. Obviamente, incluso el fracaso de los predecesores en la creación de tanques pesados y súper pesados no nos permitió concluir que este tipo de vehículos blindados son inequívocamente poco prometedores.
Tanques pesados, en el sentido de las agujas del reloj, a partir de la imagen superior izquierda: francés “Char 2C”, А39 británico del proyecto “Tortuga”, “Objeto 279” soviético, T28-T95 estadounidense (Tortuga)
Al mismo tiempo, la masa de algunos tanques de batalla principales modernos se ha acercado, o ya ha superado, a las 70 toneladas. En particular, esto se aplica al tanque israelí Merkava-4, al estadounidense M1A2SEP3 Abrams, al British Challenger Mk 2 y al alemán Leopard 2A7 +.
Si no fuera por los problemas con el transporte y el cruce de puentes, los proyectos de tanques súper pesados seguramente intentarán resucitar a un nuevo nivel tecnológico. Y tal vez aún se implementarán, por ejemplo, en forma de vehículos de combate articulados.
El concepto del tanque articulado sueco “UDEX XX-20” y la modificación ártica del sistema de defensa aérea Pantsir-SA en el chasis del transportador de enlace doble (articulado) DT-30
Como otro ejemplo de megalomanía se les puede dar los acorazados. Comenzando con el acorazado inglés Dreadnought, su desplazamiento ha aumentado continuamente, hasta que superó 70 000 toneladas del acorazado japonés Yamato. Además de aumentar el tamaño y el desplazamiento de los barcos, aumentaron el calibre y el número de cañones de artillería de los acorazados.
Un valor asombroso hizo de los acorazados más un instrumento político que una herramienta efectiva para la guerra. Un desarrollo rápido aviación y los submarinos convirtieron estas enormes naves en objetivos flotantes.
Los acorazados más grandes del siglo XX: "Yamato", "Iowa" y "Bismarck"
Puede ver una analogía directa entre gigantomanía en el campo de vehículos blindados y gigantomanía en la construcción de buques de superficie, sin embargo, los proyectos de tanques superpesados se consideran una curiosidad y un ejemplo de pérdida de dinero, y los acorazados se consideran uno de los hitos más importantes en la evolución de los buques de superficie. flota.
Durante la Segunda Guerra Mundial, el sombrío genio alemán dio a luz a otra "vundervaffe": la súper pesada pistola de riel "Dora" calibre 807 mm. La pistola de toneladas 1 350, colocada en una plataforma ferroviaria, fue diseñada para disparar proyectiles de toneladas 4,8-7 a una distancia de 38-48 km.
El costo del cañón Dora es comparable al costo del 250 calibre 149 mm. Por un lado, los obuses son una cosa práctica, y habrían garantizado a Alemania más beneficios en la guerra que a Dora, pero por otro lado, los obuses adicionales de 250 difícilmente habrían decidido el resultado de la guerra a favor de Alemania.
Arma de artillería Dora.
El proyecto es un cañón gigante que intenta implementar un ingeniero canadiense Gerald Bull. Inicialmente, el proyecto estaba destinado a uso civil: llevar la carga de pequeño tamaño a una órbita baja al precio del satélite 200-kg en órbita a un precio de aproximadamente 600 dólares por kilogramo. Al no encontrar comprensión en su tierra natal, Gerald Bull comenzó a trabajar con el dictador iraquí Saddam Hussein en el proyecto Babilonia.
El proyecto para crear una supergun Babilonia, basada en el principio de un arma de artillería de camcorping múltiple, se lanzó en Irak en los 1980. Además de la carga de propulsión habitual, ubicada en la cámara de recámara, también había una carga de lanzamiento alargada unida al proyectil, que se movía junto con el proyectil a medida que avanzaba a lo largo del cañón, manteniendo así una presión constante en el cañón. Nueve toneladas de superguer de carga de propelente especial podrían proporcionar cocción con carcasas de calibre 1000 mm y peso 600 kg a una distancia de 1000 kilómetros.
Después de que se conoció el inicio de la creación del súper cañón según el proyecto de Babilonia, los detalles del súper cañón fueron confiscados durante el transporte en Europa. En marzo, 1990, Gerald Bull murió repentinamente de un exceso de plomo en el cuerpo, probablemente no sin la participación de la inteligencia israelí "Mossad", que aparentemente tomó el intento de crear una artillería "vundervaffe" muy en serio.
Aspecto estimado y elementos del tronco Babushon Supergus.
Hoy en día, Estados Unidos está llevando a cabo un intento de crear un tipo de arma fundamentalmente nuevo: el cañón de riel. Se consideraron proyectos para la creación de cañones de riel, comenzando con la Primera Guerra Mundial. A pesar de que el principio de su creación es bastante comprensible, en la práctica, los desarrolladores se enfrentan a una serie de problemas, como resultado de los cuales los prototipos aún no han salido de las paredes de los laboratorios.
Los desarrolladores en los Estados Unidos planean aumentar gradualmente las capacidades de los rieles con una mejora gradual de los parámetros, aumentando la tasa de aceleración del proyectil de 2000 a 3000 m / s, rango de disparo de 80-160 a 400-440 km, muzzle energy del proyectil de 32 a 124 -2 a 3-18 kg, la tasa de 20-2 disparos por minuto antes de 3-8, la energía del 12 energía MW a recursos tronco 15-40 MW de rondas intermedias 45 100 2018 año a año redondea 1000, la longitud Se deriva de la partida a la final m 2025 6 m.
La falta de modelos de combate de armas ferroviarias hace que muchos piensen en ellos como un intento de crear una "vundervaffe", con un objetivo que es el uso de fondos. Sin embargo, los intentos de crear armas ferroviarias se están realizando en otros países: China, Turquía; en menor escala, se está trabajando en este tipo de armas en Rusia. En última instancia, no hay duda de que las armas ferroviarias se crearán y ocuparán su nicho en los buques de guerra (en primer lugar), contrariamente a la opinión de los escépticos.
El principio de funcionamiento y el prototipo de la compañía ferroviaria General Atomics.
Pruebas del prototipo de cañón ferroviario.
Otro ejemplo de "vundervaffe" es a menudo llamado intento de crear un nuevo tipo de arma, para usar tecnologías que el enemigo no tiene.
historia Los misiles balísticos y de crucero, que están en servicio con los principales ejércitos del mundo, comenzaron en los 1940 del siglo XX con los misiles V-1 y V-2 alemanes. La ausencia en ese momento de la tecnología de puntería de precisión hizo que esta arma fuera esencialmente inútil, pero al mismo tiempo muy intensiva en recursos.
Desde la posición de "fuerte en retrospectiva", se puede sugerir que sería más beneficioso para la Alemania nazi no implementar estos "vundervaffe", sino concentrarse en la producción de cazas y aviones de combate vitales para el frente. Pero entonces surge la pregunta, ¿en qué punto comenzar el desarrollo? ¿Cómo entender que ya han aparecido las tecnologías necesarias para que la “vundervaffe” se convierta en un complejo de armamento efectivo? Obviamente, esto solo puede entenderse experimentalmente, es decir, Sobre la base del trabajo realmente realizado, se implementaron (y posiblemente se cerraron) proyectos de cohetes, cañones, láseres ...
Respecto a la Alemania nazi, comience con los alemanes antes de trabajar en la creación de la bomba atómica, y la FAA-1 / FAA-2 podría, para el año 1944-1945, convertirse en una arma terrible que podría cambiar el curso de la guerra.
En el sentido de las agujas del reloj, a partir de la imagen superior izquierda: el misil de crucero V-1, el misil de crucero V-2, el misil Iskander, el misil de crucero Caliber.
Hoy en día, el principal proveedor de "vundervaffe" es Estados Unidos. Al mismo tiempo, se están desarrollando una gran cantidad de proyectos para desarrollar armas sobre nuevos principios físicos, vehículos de combate terrestres, aéreos y marítimos para diversos propósitos y configuraciones.
En la acusación de los Estados Unidos, muchos hablan sobre el gasto sin sentido de los fondos del presupuesto, pero ¿por qué considerar el dinero de otras personas? En la URSS, también se llevaron a cabo un gran número de trabajos de investigación y desarrollo (I + D) sobre la creación de tipos de armas completamente nuevos, muchos de los cuales se detuvieron en la etapa de creación de muestras experimentales o en pequeña escala. Es este I + D, algunos de los cuales pueden parecer un intento de crear una "vundervaffe", permitieron a la URSS estar en la cima del progreso científico y tecnológico y liderar el campo de los armamentos. Rusia aún disfruta de los frutos de estos I + D.
Modelos experimentales y de edición limitada del equipo militar de la URSS, en el sentido de las agujas del reloj, a partir de la imagen superior izquierda - tanque "Objeto 490", portador de misiles bombardero T-4, portador de misiles ekranoplan de ataque "Lun", PLA del proyecto 661 "Anchar"
La esperanza de que Estados Unidos vaya a la quiebra debido a la construcción de la "Wunderwaffe" es tan ingenua como pensar que la URSS se ha derrumbado debido a la carrera de armamentos.
Tomemos, por ejemplo, el proyecto estadounidense del prometedor destructor Zumwalt, que solo un ruso perezoso no dio patadas. Decir y querida, y no hay prometidos láseres y cañones, y generalmente se rompe. Pero no se puede negar que esta es una nave de combate de nueva generación, con muchos factores de innovación técnica. Aquí, tanto la tecnología sigilosa mejor implementada como el movimiento electromecánico completo y un alto grado de automatización (la tripulación del destructor Zumwalt es gente de 148, mientras que el destructor Arleigh Burke tiene gente de 380).
No hay duda de que la experiencia adquirida durante el desarrollo, construcción y operación de los destructores de la clase Zumwalt se utilizará activamente para crear nuevos y modernizar proyectos existentes de buques de guerra. En particular, según algunos datos, en el curso de una modernización adicional de los destructores de la clase Arleigh Burke, planean cambiar a la propulsión eléctrica completa, incluso para proporcionar suministro de energía con modelos prometedores de armas basados en nuevos principios físicos. En el más reciente destructor británico "Daring", la tecnología de electromotor completo no causa censuras.
Destructores "Arleigh Burke", "Atrevido", "Zumwalt"
En Rusia, el destructor del proyecto nuclear Leader, que por sus parámetros se parece más a un crucero, a menudo es criticado. Obviamente, la economía rusa no atraerá la construcción a gran escala de barcos de esta dimensión, y la fragata de la dimensión aumentada del proyecto 22350М parece mucho más prometedora desde el punto de vista de la construcción en masa.
Por otro lado, la construcción de barcos como el Destructor-crucero de propulsión nuclear Leader es necesaria al menos para restaurar / preservar / desarrollar la competencia de la industria nacional para crear barcos de esta clase. Además, sabiendo que la serie de barcos "Líder" definitivamente será pequeña, el 2-4 del barco, puede valer la pena al diseñar el máximo factor de innovación técnica: propulsión eléctrica, armas basadas en nuevos principios físicos, máxima automatización. No hay duda de que se garantizará que la primera nave sea problemática, pero en el proceso de depuración se obtendrá una experiencia invaluable que permitirá en el futuro construir el equipo militar más moderno.
Y deje que la flota sea la nave de los proyectos 22350 / 22350М.
La fragata de dimensión ampliada 22350M y el destructor atómico prometedor "Líder"
En 2018, el presidente ruso V.V. Putin, entre otras cosas, anunció la rápida adopción de los sistemas de armas Poseidón y Petrel, que muchos atribuyeron de inmediato a la inútil Vunderwaffe.
Misil de crucero con alcance ilimitado de vuelo "Petrel" y vehículo submarino "Poseidon"
A pesar de que las posibilidades de utilizar estos complejos como armas efectivas son dudosas, las tecnologías implementadas durante su desarrollo pueden revolucionar el desarrollo de otros tipos de armas, por ejemplo, submarinos nucleares de pequeño tamaño y vehículos aéreos no tripulados con vuelos de larga duración.
Y a veces el arma obtiene un estado "flotante". Por ejemplo, tomar la plataforma Armata. Si el proyecto se desarrolla sin problemas significativos, nadie dudará de la exactitud de las decisiones tomadas y la necesidad de crearlo. Pero si surgen problemas durante la implementación del proyecto Armat, se hablará de que no tenía sentido crear una plataforma fundamentalmente nueva, vundervaffe, con muchas innovaciones, pero tenía que seguir una manera razonable para modernizar más Líneas T-72 / T-80.
Vehículos de combate en la plataforma de armata.
¿Qué se puede decir en conclusión? El hecho de que dentro de límites razonables, la creación de una "vundervaffe" es necesario para ir más allá de las posibilidades existentes, para obtener nuevas tecnologías para la creación de armas que puedan cambiar radicalmente los métodos de guerra.
A menudo es imposible predecir de antemano qué I + D traerá un resultado positivo en forma de un producto en serie, y lo que solo permitirá ganar experiencia, incluido uno negativo. La existencia de un complejo militar-industrial moderno y de desarrollo dinámico es imposible sin la I + D con un gran coeficiente de novedad técnica.
Obviamente, es necesario observar un cierto equilibrio entre la modernización racional de las armas existentes, la creación de nuevos tipos de armas con una cantidad mínima de innovación y la implementación de proyectos innovadores de alto riesgo.
En este contexto, uno no debe ser demasiado escéptico sobre el hecho de que los opositores potenciales tienen una gran cantidad de proyectos que no llevaron a la aparición de productos seriales. Solo se puede asumir qué resultados se obtuvieron en el curso de su estudio y dónde se aplicarán en el futuro.
información