Military Review

Historias sobre armas. SU-122: injustamente a la sombra de los descendientes

41
Continuando con el tema de las instalaciones autopropulsadas de muestra 1942, teniendo en cuenta que este material se publicará la víspera del Día de la Victoria, decidimos hablar sobre el auto, que la mayoría de nuestros lectores saben. Acerca de la máquina, que se desarrolló en paralelo con el SG-122 ACS que ya hemos descrito. Sobre el coche, que era un competidor directo de SG-122.




Entonces, nuestra heroína hoy es SU-122. Pistola autopropulsada, que fue diseñada específicamente para soporte y mantenimiento tanques. Y, en consecuencia, fue creado sobre la base del tanque T-34 más masivo.

Muy a menudo, al hablar sobre las armas del período inicial de la guerra, sobre el trabajo de los diseñadores en 1941-42, nos enfrentamos a la opinión de que las deficiencias de estas armas se deben a la velocidad de creación de las propias máquinas. Un ejemplo de SG-122 y SU-76 ACS parece estar demostrando exactamente esta conclusión. De la misma forma que en el ejemplo del SU-122. Sin embargo, creemos que todavía deberíamos hablar de ello. El punto, de hecho, es mucho más complicado.

El trasfondo de la aparición de ACS.


La mayoría de los lectores formaron su actitud hacia la ACS después de ver la película de Victor Tregubovich "En la guerra como en la guerra" (1968). ¿Recuerdas: "Me gustó el tanque autopropulsado, la llevé a pasear por el bosque ..."? Por cierto, muchos no lo saben, pero esto es realmente una parte de los tiempos de la Gran Guerra Patriótica. Creatividad verdaderamente militar. Se realizó por primera vez en la película por Nikolay Kryuchkov ("Star", 1949). Solo en la versión original del ACS había una cuña.

El texto completo se veía así:

Amados de los bodas,
En el bosque caminaba ella conducía,
De tal novela
Toda la arboleda está rota.

Tanto arder y fuego
Fue en su apariencia.
Lo que queda no es ni siquiera un tocón.
¡Diez versos en circunferencia!


¿Por qué los petroleros necesitaban armas autopropulsadas? ¡Se trata de petroleros! Y los comandantes de las brigadas y regimientos de tanques "lucharon" por cada vehículo de apoyo rígido. Hasta que ronca. Pidieron al comando que diera al menos un par de autos para atacar. Y realmente era necesario. ¡La vida de los petroleros realmente dependía de ello! Y comenzó mucho antes de la guerra.

El hecho es que los tanques de la preguerra y el primer período militar, con todo el poder visible de esta arma, tenían un inconveniente bastante grave. El fuego efectivo sobre los tanques enemigos podría conducir a distancias bastante cortas: medidores 600-900. Es causada por el diseño de las máquinas. Revisión bastante limitada y la falta de una pistola estabilizadora. Dispare en movimiento "para la buena suerte" desde una distancia larga, o bajo las armas antitanque del enemigo, una distancia corta. Está claro que las armas antitanque tenían una gran ventaja en esta versión.



Fue entonces, e incluido en el trabajo de ACS. Máquinas con cañones de mayor calibre que dispararon desde los tanques que avanzaban (no necesariamente fuego directo) y abrumaron con fuego las baterías antitanques del enemigo en el breve período de tiempo que los tanques necesitan para alcanzar sus armas efectivas.

En el período en que los tanques estaban inactivos, fue posible usar artillería de campo para suprimir el TCP. Fue entonces cuando aparecieron los requisitos de herramientas para la transferencia rápida desde la posición de marcha a la posición de combate y viceversa. Pero los tanques "se fueron". Y condujo rápido. Fue entonces cuando surgió la necesidad de artillería, que podría mantenerse al día con las unidades de tanques móviles.

Historias sobre armas. SU-122: injustamente a la sombra de los descendientes


¿Recuerdas la era de los tractores de artillería? Este fue precisamente el intento de aumentar la movilidad de la artillería de campo. En principio, es posible crear un tractor capaz de mantenerse al día con las unidades de tanque. Así como puedes crear un chasis para pistolas que resistan tales movimientos. Pero la idea de un funcionamiento eficiente de las baterías que comienzan a disparar sin artilleros de inteligencia y artillería en la línea del frente parece completamente irreal. Y el manejo de tales baterías parece más que problemático.

Por lo tanto, la aparición masiva de varios cañones autopropulsados ​​en el Ejército Rojo, como en otros países en guerra, precisamente durante el período 1942-43, es una tendencia general en el desarrollo de vehículos blindados. El desarrollo de tanques condujo al desarrollo del soporte de artillería para estas máquinas. No soporta infantería, es decir, tanques de apoyo. Y esta dirección se está desarrollando en tiempo presente.



Sobre la propia ACS


Volviendo a nuestra heroína, es necesario decir que esta máquina es una continuación lógica de todos los desarrollos que existieron en la industria soviética tanto en la época de antes de la guerra como en la de la guerra. Es por eso que nuestros autos de esa época parecen hermanos (o hermanas). No son gemelos, por supuesto, pero sí hermanos.



A veces plantean preguntas sobre las herramientas que se utilizaron. Hoy, a partir del futuro, ya podemos evaluar la efectividad de las herramientas de ese tiempo con bastante objetividad. Sin embargo, en ese momento no existía tal posibilidad. Las ventajas y desventajas de las armas a menudo se identificaron ya en uso. Por lo tanto, las decisiones se tomaron en base a la evaluación de cañones y obuses por especialistas. Los calibres e incluso los propios instrumentos, que deberían usarse en ACS, se determinaron muy específicamente.

15 Abril 1942, el pleno del Comité de Artillería del Ejército Rojo GAU. No solo se invitó a miembros del comité, sino también a representantes de unidades militares, jefes de fábricas y agencias de diseño, especialistas del Comisariado de Armas (NKV). Se cree que fue en este pleno que se establecieron tareas específicas para la creación de SAU soviéticas en toda regla. También se identificaron herramientas que se proponen utilizar para autos nuevos.

Para la artillería autopropulsada se identificaron los siguientes sistemas.

Para apoyar a la infantería, se propuso instalar una pistola 76,2-mm ZiS-3 o 122-mm obús M-30, modelo 1938 del año.

Se propone utilizar el obús ML-152,4, modelo 20, para la destrucción de posiciones fuertemente fortificadas, estructuras de ingeniería y líneas defensivas.

SU-122 fue desarrollado precisamente con estas recomendaciones en mente. Y teniendo en cuenta que el automóvil se desarrolló casi en paralelo con SG-122, esta pistola autopropulsada generalmente es un portador de discos en la velocidad de creación. Bueno, imagina la velocidad de trabajo. En octubre, el GKO 1942 del año decidió iniciar el desarrollo de la máquina basada en el T-34 (octubre 19, Decreto GKO No. 2429ss). Octubre 29 grupo de diseño especial UZTM L.I. Gorlitsky (N.V. Kurin, G.F. Ksyunin, A.D. Neklyudov, K.N. Il'in y I.I. Emanuilov) presentaron el proyecto del objeto U-35.

Noviembre 30 1942 comenzó las pruebas de fábrica. Desde 5 hasta 19 de diciembre, los diseñadores de UZTM y Plant No. 592 ya están realizando pruebas estatales en el campo de pruebas de Gorokhovetsky. Y en diciembre, 1942, la máquina ya pasó la prueba, adoptada para servicio y recomendada para producción en serie. Los primeros vehículos de preproducción fueron a las tropas (unidades 10 de la antigua (U-35) tala). Los autos de serie salieron en enero de 1943. Máquinas armadas con regimientos de artillería autopropulsados ​​de media UB. Por instalaciones 16 por estante.

Considerar brevemente el coche en sí más atentamente. La instalación se montó en la base del tanque T-34 (T-34-76). La torre de mando está instalada en la parte delantera del casco. La cabina está soldada, desde armadura laminada en láminas de varios espesores - 15, 20, 40 y 45 mm. Contra-acción aumentada por ángulos de armadura racionales. La frente estaba compuesta y tenía diferentes ángulos de inclinación: grados 57 y 50. Para proteger la infantería del enemigo y una revisión adicional, la tripulación tenía agujeros en las placas de blindaje, cerradas con tapones blindados alrededor de toda la circunferencia del vehículo.



En el techo de la cabaña había dos torres. Comandante y observación (en el artillero) para instalar el panorama Hertz.





Para el desembarco y desembarco de la tripulación, se equipó una escotilla rectangular con una tapa blindada en el techo de la cabina. Curiosamente, la escotilla del mecánico, que fue heredada del T-34, no se usó para ajustarse al mecánico. Esta es una escotilla de acceso puro.

La observación del campo de batalla se llevó a cabo con la ayuda de dispositivos especiales de visualización de espejos. Los dispositivos estaban ubicados en tres lugares. En la frente del coche, en el costado de estribor y en la popa.





Armado con el U-35 estaba el obús M-30 estándar con una compuerta de pistón. La pistola estaba montada en un pedestal especial montado en la parte inferior. Los ángulos de captación fueron: verticalmente de -3 a + 25, horizontalmente en el sector 20 grados (+/- 10 grados). El inicio de la herramienta se realiza de acuerdo con el panorama de Hertz. El obús, debido a las características de diseño, tenía una velocidad de disparo bastante pequeña: 2-5 disparos por minuto. Municiones 36 disparos por separado.

En el compartimento de combate también había dos discos de metralleta PPSh y 20 con cartuchos (PC 1420).

La comunicación se realizó a través de la estación de radio P-9. Para la comunicación interna, se utilizó el intercomunicador del tanque TPU-3F.

El compartimento de alimentación se mantuvo prácticamente sin cambios y era del mismo tipo que el T-34. Pero el chasis tuvo que ser reforzado desde el frente. Debido a la obvia sobrecarga del frente del automóvil, los nodos de la suspensión delantera del tanque no pudieron soportar las cargas.



Camino al frente


En general, el coche causó muchas quejas. La mayoría de los estudios tratan estas deficiencias como menores. Pero, por otro lado, la mayoría de los materiales solo mencionan el tema que se está probando en paralelo con SG-2 de la planta de Mytishchi No. 592. El es comprensible De lo contrario, será necesario aclarar el comienzo del lanzamiento de estos SU casi inmediatamente después de la prueba. Vamos a tratar de averiguar qué sucedió realmente en Sverdlovsk.

Está claro que la U (o SU, como en los documentos de UZTM) -35 pruebas de mar pasó con una explosión. Teniendo en cuenta que en ese momento los tanques T-34 se ensamblaron en UZTM. Más o menos éxito se puede llamar y disparar. Pero por el resto ... El hecho es que la comisión estatal hizo una conclusión totalmente indeseable para UZTM. La torre de control en Y (SS) -35 no solo falló. Ella era peligrosa para la tripulación.

"La Comisión considera necesario instruir a la planta NKTP de Uralmash para finalizar el modelo del obús autopropulsado 122-mm, tomando como base el diseño del compartimiento de combate del obús autopropulsado probado 122-mm de la planta n. ° 592 y eliminando las fallas resumidas en este informe. Decisiones sobre la introducción de la artillería del Ejército Rojo ".


Pero hay otra pregunta. Si Mytishchi Plant No. 592 hizo un buen auto en la misma base, ¿por qué aceptaron la variante UZTM? La respuesta es simple e increíble. SG-2 falló ... pruebas de mar! Era el chasis SG-2, el chasis del tanque T-34, no podía soportar la carga. Y la razón no se debió a una sobrecarga del chasis o deficiencias del diseño de SG en general. El motivo está en el tanque T-34. Era el tanque en sí mismo, sobre la base de la cual se creó el prototipo SG-2, que resultó ser defectuoso. Así terminó historia SG-2.

No se habla de sabotaje o de maquinaciones de diseñadores deshonestos. Solo porque la planta Mytishchi en general no pudo confiar en la producción de UB. La planta ya entonces, antes del inicio de las pruebas, estaba destinada a la producción de tanques ligeros. El lanzamiento del SU-122 ya estaba planeado para UZTM para el 1942 del año (unidades 25) de diciembre por medio del decreto del Comité de Defensa Estatal 2559 "Sobre la organización de la producción de instalaciones de artillería en Uralmashzavod y la planta 38".

Entonces, ¿qué tipo de corte se convirtió en serie en SU-122? La respuesta es de nuevo estándar. Propio! No Y (SU) -35 y no SG-2.

Aquí hay una lista de los cambios que se hicieron en la timonera en diciembre por iniciativa del jefe del grupo de proyecto N.V. Kurin (Gorlitsky estaba en la prueba), comisario adjunto de la industria de tanques de la URSS, diseñador jefe de la planta de tractores Chelyabinsk Z.Ya. Kotin, diseñador jefe de la planta No.9 F.F. Petrov, su suplente A.N. Bulashev, diseñador jefe de UZTM N. D. Werner y representantes militares dirigidos por G.Z. Zuherom.



En lugar de la torreta de un comandante, una tapa con tres escotillas de inspección para una vista de periscopio apareció en el techo. El comandante ahora usaba un dispositivo PTK de periscopio. Cabina del techo solar (aunque de una sola puerta, a diferencia de SG-2). Se modificó la colocación de BC. En realidad, repitió la decisión de la oficina de diseño de plantas Mytishchi.

La instalación del periscopio permitió mover el asiento del comandante hacia adelante. Esto aumentó la cantidad de tala. Y el comandante comenzó a cumplir sus deberes como operador de radio y artillero verticalmente. No es la mejor opción, pero hablamos más de una vez sobre la sobrecarga de los comandantes de los tanques soviéticos.

El mismo lugar ha sufrido y artillero. Se eliminaron los huecos de inspección. En su lugar, instalaron los mismos instrumentos de visualización de periscopio. Se retiró el tanque de combustible izquierdo, que estaba justo encima del artillero. Así, en este sector, el volumen de registro ha sido aumentado.

Por primera vez se hizo cargo de la carga. Ahora para ellos se les proporcionaron asientos plegables. Al moverse, los cargadores tenían sus lugares regulares, y en la batalla los asientos no interfirieron con el trabajo.

Instalación modificada y de frente. Se ha vuelto más simple. El paso ha desaparecido. Por lo tanto, podemos decir que se abandonó el concepto de uso máximo del chasis T-34. Cuerpo decidió remake. En la reserva se eliminaron las ranuras y agujeros.

aplicación en el combate


Decir que el SU-122 lanzó una pequeña serie, estúpido. Las unidades 638 son bastante. Sin embargo, decir que el coche tuvo éxito, también es difícil. A veces parece que el coche fue hecho para 1941. O al principio de 1942. Armadura frontal en 45 mm en el momento en que los alemanes tenían el PAK-40, cuando los primeros "Tigres" ya estaban en combate (otoño 42-th, Sinyavino), cuando los "fours" y "stuff" alemanes obtuvieron su "brazo largo" Es decir, el cañón 75-mm de cañón largo ...



Por supuesto, puedes discutir sobre para qué está destinado este instrumento. Arma de asalto Sin embargo, esta arma debería funcionar directamente en el segundo escalón. Pero tan pronto como el SU-122 alcanzó el rango visual (medidores de 1000), fue derrotado inmediatamente por el T-4 alemán y "esas cosas". Acerca de los "Tigres" en tal situación y hablar de miedo. La frente de la máquina soviética no se vio afectada. Un ejemplo de los alemanes y su AEC no es un decreto. "Enterrado" este coche Kursk batalla. Fue allí donde los carros se quemaron todos y cada uno.



La transición después de Kursk a SU-85 y el rechazo de SU-122, como pensamos, también fue un error. La máquina podría realizar perfectamente las tareas de la pistola de asalto y más allá. Pero como parte de las brigadas de tanques. Batería SU-85 y batería SU-122. Todos harían su trabajo. Las armas 85, que de hecho eran antitanques, habrían golpeado los tanques, y los obuses 122 habrían destruido todo lo demás: DOTS, DZOTY, infantería. Pero lo que pasó pasó.

Por cierto, los alemanes, que capturaron varios SU-122 como trofeos, los utilizaron con gran beneficio para sí mismos. Las máquinas incluso no cambiaron el nombre - StuG SU122 (r).



Ya en 1944, SU-122 se convirtió en una rareza. En los estantes donde estaban, trataron de no enviar estos autos para reparaciones, sino de repararlos en el lugar. De lo contrario, el coche será reemplazado por SU-85. Pero en Berlín 1945-th fueron estos coches. Poco, pero los hubo.



Hoy en día, el único SU-122 que se ha conservado en su forma original es el vehículo (número de cola 138) del teniente VS Número de Prinorov 305320. Desafortunadamente, el camino de combate de la máquina es poco conocido. La máquina es de la batería 4 th de 1418 th SAP del cuerpo de tanques 15 th de 3 Guards Tank Army. 24 Julio 1943 fue golpeado en la batalla por la aldea de Nikolskoye, distrito de Sverdlovsk, región de Oryol. El comandante y el mecánico del automóvil resultaron heridos. Artillero y castillo muertos. Máquina enviada para su reparación.

En total, según nuestra información, en los museos rusos de hoy en día existen máquinas 4 de este tipo.



Bueno, las características de rendimiento tradicionales de la heroína del material, SU-122:



Peso de combate - 29,6 t.
Tripulación - 5 hombre.

El número de piezas emitidas - 638.

dimensiones:
Longitud del cuerpo - 6950 mm.
Ancho de la caja - 3000 mm.
Altura - 2235 mm.
Distancia al suelo - 400 mm.

Reservaciones:
La frente del cuerpo es 45 / 50 ° mm / deg.
Lado de la carcasa - 45 / 40 ° mm / grados.
Alimentación del cuerpo - 40 / 48 ° mm / grados.
Inferior - 15 mm.
Techo de la carcasa - 20 mm.
Corte de la frente - 45 / 50 ° mm / deg.
Máscara de herramientas - 45 mm.
La cubierta de la cabina es 45 / 20 ° mm / grados.
Chow de alimentación - 45 / 10 ° mm / deg.

armamento:
El calibre y la marca de la pistola son los obuses 122-mm M-30C.
Municiones para armas - 40.

Rendimiento en carretera:
Potencia del motor - 500 HP
Velocidad en la carretera - 55 km / h.
Velocidad sobre terreno accidentado - 15-20 km / h.
Crucero por la carretera - 600 km.

La gradabilidad es 33 °.
Pared rompible - 0,73 m.
Superando zanja - 2,5 m.
Venciendo el vado - 1,3 m.
autor:
41 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Spartanez300
    Spartanez300 9 Mayo 2019 05: 30
    + 21
    Feliz día de la victoria amigos !!! bebidas bueno hi
    1. talgat
      talgat 9 Mayo 2019 09: 06
      0
      https://tengrinews.kz/music/gruppa-Motor-Roller-vyipustila-novyiy-klip-ko-dnyu-pobedyi-294079/
  2. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 9 Mayo 2019 06: 41
    +6
    Gracias por las cosas. ¿Es cierto que no entendí la cantidad de SU 122 que se conserva? ¿Uno o cuatro?
    Bueno, y, por supuesto, me uno a las felicitaciones por el Día de la Victoria!)
    1. Kuroneko
      Kuroneko 9 Mayo 2019 11: 16
      +6
      Cita: líder de los pieles rojas
      Es cierto, no entendí cuántos SU 122 sobrevivieron? Uno o cuatro?

      Uno completamente original, y tres parcialmente reconstruidos.
  3. Amuretos
    Amuretos 9 Mayo 2019 07: 10
    +6
    Autores, gracias. No siempre es lo que quieres, pero debido a varias razones, resulta lo que sucede.
  4. luka57
    luka57 9 Mayo 2019 07: 16
    +4
    Un buen artículo informativo, informativo.
    Feliz día de la victoria, gran victoria.
    Para nuestros padres y abuelos, todos los veteranos bebidas
  5. Monster_Fat
    Monster_Fat 9 Mayo 2019 07: 30
    + 10
    Pershanin tiene una serie de libros (con el título "St. John's Hunters" ...) sobre cómo luchó en el SU-122 y el ISU-122 en 1944-1945. También enfatiza el blindaje débil (especialmente el frontal) del SU y el hecho de que el ISU no difería mucho del SU en este aspecto. También se enfatizó que hasta el final de la guerra hubo un uso contundente de estos cañones autopropulsados: en lugar del apoyo de fuego de la segunda línea, fueron lanzados a la batalla como parte de unidades mezcladas con tanques, o incluso enviados para realizar tareas inherentes a los tanques, por lo que sufrieron grandes pérdidas.
    https://litportal.ru/avtory/vladimir-pershanin/
    https://avidreaders.ru/author/pershanin-vladimir-nikolaevich/
    1. Vladimir Teplov
      Vladimir Teplov 9 Mayo 2019 11: 00
      +3
      Su 122 e Isu 122 son máquinas y armas completamente diferentes también. Isu 122 luchó muy bien y fue una tormenta de tanques alemanes
      1. Kuroneko
        Kuroneko 9 Mayo 2019 14: 05
        +5
        Cita: Vladimir Teplov
        Isu 122 luchó muy bien y fue una tormenta de tanques alemanes

        Si. Estos son solo ISU-122 - paliativos. Es solo que en el momento de la creación del ISU-152, los cañones obús ML-20 no eran suficientes, así que tuve que poner 122 mm A-19 en algunos de los vehículos, que estaban en abundancia.
        Los alemanes tenían el mismo perejil con el YagdTiger: se colocaron 8,8 cm PaK43 / 3 L / 71 en lugar de 12,8 cm Pak 44 L / 55 en algunas de las máquinas.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 9 Mayo 2019 15: 52
          +1
          Cita: Kuroneko
          Si. Estos son solo ISU-122 - paliativos. Es solo que en el momento de la creación del ISU-152, los cañones obús ML-20 no eran suficientes, así que tuve que poner 122 mm A-19 en algunos de los vehículos, que estaban en abundancia.

          El segundo problema, casi más significativo, fue la salida de los cañones A-19. A menudo puede escuchar la teoría de que el ISU-122 supuestamente apareció debido a la falta de sistemas ML-20, pero solo puede sonreírle. En mayo, es decir, ya en el segundo mes de producción de ISU-122, las primeras interrupciones ocurrieron con el A-19. Como resultado, en lugar de 100 autos, pasaron 90 e ISU-152 se convirtió en 135 piezas en lugar de 125

          El lanzamiento del ML-20 fue tres veces mayor que el A-19.
          1. Kuroneko
            Kuroneko 9 Mayo 2019 18: 01
            +2
            En primer lugar, para empujar el ML-20 en el ISU-152, tuvo que rehacerse al ML-20S, para poder colocarlo en armas autopropulsadas. Y la alteración se requería bastante grave.
            En segundo lugar, en el momento del desarrollo y producción de ISU-152, estos ML-20S no eran suficientes. Los subcontratistas no se mantuvieron al día.
            ¿Tan claro?
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 9 Mayo 2019 18: 11
              0
              Cita: Kuroneko
              ¿Tan claro?

              Si no está de acuerdo con la opinión de Posholok, sería razonable indicar la fuente de su confianza.
              1. Kuroneko
                Kuroneko 9 Mayo 2019 18: 20
                +1
                Ah, Pasholok?
                No, no, este es mi punto doloroso (además, agravado por el juego en WoT desde 2010, cuando Pasholok aún estaba comenzando su ascenso a "experto"), así que me abstendré. = _ = Cansado de eso.
                1. Cereza nueve
                  Cereza nueve 9 Mayo 2019 18: 26
                  +1
                  Cita: Kuroneko
                  No, no, es mi callo adolorido

                  Bueno, ya sabes, a quién Pasholok arruinó toda su vida, a quién Svirin, qué puedo hacer.

                  Pero aún así, si recuerdas de dónde sacaste este paliativo, sería bienvenido. En mi realidad, el problema del BTT penetrante fue crucial en el 2/2 del año 43, más importante que el reemplazo del SU-152.
  6. igordok
    igordok 9 Mayo 2019 07: 41
    +4
    Gracias, interesante.
    Los tapones de sujeción para la autodefensa difieren de T-34-85. Parece más complicado.
    Por cierto, sé cómo se ve un trama en T-34-85, pero de alguna manera no le presté atención a T-34 (76).
    ¡Todos con una gran fiesta!
  7. Kote Pan Kokhanka
    Kote Pan Kokhanka 9 Mayo 2019 07: 49
    +1
    En la colina Kalinin en Ekaterimburgo (Sverdlovsk), ¡se preservó la excavación y la instalación de un objetivo de ametralladora del vertedero donde se rodaron "122 Secadoras"!
    Sinceramente, Vlad, todo con una gran fiesta: ¡Día de la Victoria!
  8. aKtoR
    aKtoR 9 Mayo 2019 08: 00
    +2
    Gracias a los autores por el nuevo y maravilloso material en el ciclo de historias sobre equipo militar.
    Logré visitar este museo de nuevo
  9. lucul
    lucul 9 Mayo 2019 09: 43
    +3
    Para disparar minas terrestres en la infantería es bastante bueno. Si se usa contra tanques, no es un inquilino.
    1. CTABEP
      CTABEP 9 Mayo 2019 11: 27
      +2
      Sí, es problemático salir del tanque, y si no llegas allí, nadie se recargará. Obviamente no es un arma antitanque.
  10. CTABEP
    CTABEP 9 Mayo 2019 11: 27
    +1
    Otro artículo para las vacaciones :).
    Extraño, cambiamos al SU-85, y son esencialmente el mismo cartón. Aunque, por supuesto, el obús de 122 mm en una batalla de tanques no era bueno, pero aún así no era un arma antitanque (como lo era, de hecho, SU-85). En general, según los datos presentados en el artículo, esto es extraño kmk. Sería mejor si la unidad tuviera un IED y al menos una ametralladora antiaérea para defensa propia como los alemanes en los Shtugs, y probablemente, como señala el autor, habrían sido armas autopropulsadas para soportar el TBR, posiblemente como parte de un cuerpo separado subyugado por SAP.
    1. Alf
      Alf 9 Mayo 2019 13: 26
      0
      Cita: CTABEP
      Extraño, cambiamos al SU-85, y son esencialmente el mismo cartón.

      ¿Quizás porque las unidades que recibieron el SU-85 se convirtieron en antitanque, el ISU-122 vino a reemplazar al SU-122?
      1. Kuroneko
        Kuroneko 9 Mayo 2019 14: 38
        0
        Cita: Alf
        ISU-122 vino a reemplazar el SU-122?

        Ella NO era un reemplazo. Esta fue una solución temporal debido a la falta de ML-20S. Y el SU-122 tiene un obús, y el A-19C del ISU-122 ya es un cañón.
        1. Alf
          Alf 9 Mayo 2019 14: 43
          0
          Cita: Kuroneko
          Cita: Alf
          ISU-122 vino a reemplazar el SU-122?

          Ella NO era un reemplazo. Esta fue una solución temporal debido a la falta de ML-20S. Y el SU-122 tiene un obús, y el A-19C del ISU-122 ya es un cañón.

          Tal vez por eso digo, tal vez.
      2. Cereza nueve
        Cereza nueve 9 Mayo 2019 15: 57
        0
        Cita: Alf
        ISU-122 vino a reemplazar el SU-122?

        El ISU-122 vino a reemplazar al SU-152. ISU-122/152 era un dúplex en una sola base similar al SU-85/122. La experiencia ha demostrado que en las realidades del año 44, esta fue una decisión exitosa y oportuna.
        1. Kuroneko
          Kuroneko 9 Mayo 2019 18: 09
          0
          Estos "dúplex" existen solo en su imaginación. La idea de los dúplex-triplex se abandonó por completo incluso antes de la guerra. El concepto resultó insostenible. Tanto el SU-122 como el ISU-122 fueron paliativos. El SU-122 fue generalmente una medida de emergencia, un intento de tapar un agujero en la nomenclatura del equipo militar del Ejército Rojo en el menor tiempo posible. ISU-122 se produjo por una razón ligeramente diferente, pero también a la fuerza.
          PS
          dúplex en una sola base similar a SU-85/122

          La plantilla en sí no te rompe allí, por cierto, que el SU-122 es un arma autopropulsada clásica, y el SU-85 es antitanque (y con el advenimiento del T-34-85, la producción del SU-85 se apagó por el momento). Los dúplex-triplexes se planearon originalmente para usarse de manera similar, en un solo nicho táctico.
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 9 Mayo 2019 18: 15
            +2
            Esto sonará increíblemente controvertido, pero durante la Segunda Guerra Mundial, más o menos todo el equipo nuevo fue una medida de emergencia.

            En cuanto a los dúplex imaginarios, nos referimos solo a sistemas de artillería en un solo chasis, y no a dúplex en la comprensión anterior a la guerra. Desafiar la idea de que ISU-122/152 son máquinas mutuamente complementarias en una sola base me parece algo extraño.
            1. Kuroneko
              Kuroneko 9 Mayo 2019 18: 23
              0
              Cita: Cherry Nine
              En cuanto a los dúplex imaginarios, nos referimos solo a sistemas de artillería en un solo chasis, y no a dúplex en la comprensión anterior a la guerra.

              Bueno, entonces habla inmediatamente sobre triplex, pero no sobre duplex. ¿Dónde se enganchó el SU-100?
              1. Cereza nueve
                Cereza nueve 9 Mayo 2019 18: 35
                +1
                Cita: Kuroneko
                ¿Dónde se enganchó el SU-100?

                ¿Y qué tiene que ver el SU-100 con el ISU?

                Solo la ausencia del SU-100 y la imposibilidad del SU-122P hicieron del ISU-122 una máquina extremadamente necesaria, sin importar lo estúpido que pareciera hacer un arma autopropulsada en el chasis ISA con el mismo arma y la misma armadura.
                1. Kuroneko
                  Kuroneko 9 Mayo 2019 18: 58
                  0
                  Cita: Cherry Nine
                  ¿Y qué tiene que ver el SU-100 con el ISU?

                  ¿Está todo bien con la lógica?
                  ISU-122/152 era un dúplex en una sola base similar a SU-85/122.

                  Tus palabras, ¿verdad?
                  Una vez más, ¿a dónde se fue el SU-100, llamando al par de SU-85/122 "dúplex"? La base es una, ¿ne?
                  1. Cereza nueve
                    Cereza nueve 9 Mayo 2019 19: 45
                    +1
                    Cita: Kuroneko
                    Una vez más, ¿a dónde se fue el SU-100, llamando al par de SU-85/122 "dúplex"? La base es una, ¿ne?

                    Oh, eres de eso.
                    En primer lugar, no, ni uno, el SU-100 basado en 34-85, no el antiguo.
                    En segundo lugar, el SU-100 es el SU-85, que finalmente se fabricó como debería, y no forma parte de un "triplex".
                    En tercer lugar, usted, miro, decidió aferrarse al término que jodí. El SU-122/85, al ser máquinas muy diferentes, podría complementarse entre sí, pero no se produjeron en paralelo, sino una en lugar de la otra, por lo que no puede llamarse dúplex. A diferencia de ISU.
                    1. Kuroneko
                      Kuroneko 9 Mayo 2019 21: 52
                      0
                      Cita: Cherry Nine
                      En primer lugar, no, ni uno, el SU-100 basado en 34-85, no el antiguo.

                      ¿Qué es esta misteriosa "base 34-85" si incluso la única diferencia entre el T-34-76 y el T-34-85 es el anillo de torreta extendido y la torreta con una nueva arma? Si se hiciera un nuevo chasis, difícilmente habría dejado el blindaje VLD de 44 mm, que fue claramente el más salvaje en 45, ¿qué piensas?
                      Cita: Cherry Nine
                      En segundo lugar, el SU-100 es el SU-85, que finalmente se fabricó como debería, y no forma parte de un "triplex".

                      Bueno, sería más lógico llamar a un par de SU-85/100 "dúplex" y no SU-122/85, ¿no?
                      Cita: Cherry Nine
                      A diferencia de ISU.

                      Y el ISU no se puede llamar dúplex. Por qué, ya dicho, no me gusta repetirme.
                      1. Cereza nueve
                        Cereza nueve 9 Mayo 2019 22: 49
                        +1
                        Cita: Kuroneko
                        ¿Cuál es la única diferencia entre el T-34-76 y el T-34-85? ¿Es la correa de hombro expandida de la torre y la torre misma con un arma nueva?

                        ¿Seriamente? Se cree que esta es una versión a gran escala, con nuevas mejoras y con la sistematización de parches acumulados. Sin embargo, una conversación vacía.
                        Cita: Kuroneko
                        Sería más lógico llamar a un par de SU-85/100 "dúplex" en lugar de SU-122/85, ¿no?

                        Por supuesto no. Si un cazacarros y un obús autopropulsado podrían teóricamente ser un "dúplex" (si se producen simultáneamente, pero para diferentes nichos tácticos), entonces el SU-100 es el mismo cazacarros, pero que en realidad podría destruir la mayoría de los tanques enemigos al final del 44.
                        Cita: Kuroneko
                        ¿Por qué? Ya dije

                        Debido a que el ISU-122 es el ISU-152, en el que lo rellenaron, ¿qué encontraron en el almacén? Bien ok.
          2. Saxahorse
            Saxahorse 9 Mayo 2019 20: 56
            0
            Cita: Kuroneko
            (y con la llegada del T-34-85, la producción del SU-85 se apagó por el momento)?

            Hasta donde recuerdo, el SU-85 y el T-34-85 están armados con armas muy diferentes. El SU-85 reemplazó al SU-100, por obvia superioridad. :)
    2. Cereza nueve
      Cereza nueve 9 Mayo 2019 16: 07
      +1
      Cita: CTABEP
      Sería mejor si la unidad tuviera un IED y al menos una ametralladora antiaérea para defensa propia como los alemanes en los Shtugs, y probablemente, como señala el autor, habrían sido armas autopropulsadas para soportar el TBR, posiblemente como parte de un cuerpo separado subyugado por SAP.

      Este automóvil fue víctima de un concepto arrastrado y un uso analfabeto (este último se explica parcialmente por el primero). La completa falta de armadura no interfirió con los sacerdotes y las parrillas, pero los burgueses y los fascistas tenían un UVN significativamente mayor y estaban destinados exclusivamente para disparar desde posiciones cerradas. Incluso el navegador tiene más UVN. Por otro lado, usar esta máquina como arma de asalto en las realidades del año 43 no puede ser categórica. Casi cualquier arma lo toma, en contraste con los muy serios shtug / pieces. Sin embargo, dado que no había nada para cubrir los tanques con fuego montado durante un ataque en movimiento, a excepción del ridículo SU-76, el automóvil era muy necesario donde se podía usar de manera competente.
      1. Kuroneko
        Kuroneko 9 Mayo 2019 17: 53
        0
        Cita: Cherry Nine
        a diferencia de muy grave frente a shtug / piezas.

        NLD todavía tenían algodón.
        Cita: Cherry Nine
        Sin embargo, dado que no había nada para cubrir los tanques con fuego montado durante un ataque en movimiento, a excepción del ridículo SU-76

        Hubo Matilda CS, no lo olvides. La URSS recibió muchos de ellos.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 9 Mayo 2019 18: 21
          0
          Cita: Kuroneko
          NLD todavía tenían algodón.

          La experiencia ha demostrado que un NLD de algodón es mucho mejor que una torre de algodón de cuatro personas.
          Cita: Kuroneko
          Matilda CS

          Esto es algo bueno, pero nunca he oído hablar de su uso en tk / mk con el T-34 como soporte de dosel, al menos sobre la introducción de tales hacks de vida en la OSh
          1. Kuroneko
            Kuroneko 9 Mayo 2019 18: 31
            +2
            Bueno, el uso de combate de Préstamo-Arriendo ha sido tradicionalmente cubierto y documentado mucho más escasamente que los éxitos del "fabricante nacional". Porque sería políticamente incorrecto elogiar la tecnología extranjera. Aunque el mismo Valentín todavía recibió su merecida fama, como el Airacobra. Realmente entraron en las realidades específicas del Frente Oriental.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 9 Mayo 2019 18: 40
              +2
              Cita: Kuroneko
              Realmente vinieron a nosotros en las realidades específicas del Frente Oriental.

              Entramos, pero esa es otra conversación.

              Se trataba del hecho de que el TD también necesitaba un fuego montado, y el Ejército Rojo tiene grandes problemas con esto. Entonces, sobre la falta de pescado, al menos SU-122, al menos SU-76.
  11. Saxahorse
    Saxahorse 9 Mayo 2019 20: 58
    +1
    Gracias, muy buen artículo! Y las fotos son raras, realmente interesantes.
  12. bubalik
    bubalik 9 Mayo 2019 21: 12
    +1
    Las máquinas incluso no cambiaron el nombre - StuG SU122 (r).

    La foto del artículo probablemente se hizo en el campo de entrenamiento de Kummersdorf.









  13. Potter
    Potter 12 Mayo 2019 22: 12
    0
    El SU-122 fue creado como cañones autopropulsados: artillería autopropulsada y, al principio, los regimientos de cañones autopropulsados ​​no pertenecían al GABTU, sino a la artillería del Ejército Rojo. Como arma autopropulsada, era de vital importancia para la infantería, el cuerpo de fusileros y las divisiones, y por supuesto también los TK y MK, pero al igual que la artillería autopropulsada. Desafortunadamente, las realidades de la operación de vehículos y las prioridades de uso en el campo de batalla llevaron a la transferencia de regimientos de armas autopropulsadas a tripulaciones de tanques y al abandono de la producción de las armas autopropulsadas SU-122 en favor del antitanque SU-85. Bueno, al crear el SU-100, ni siquiera se creó el dúplex, sino el triplex: el SU-85M en el cuerpo del SU-100, de hecho el SU-100 y el SU-122P, puestos en servicio y listos para la producción, pero nunca pasaron a la serie. aquí la presión de Kotin a favor del ISU-122 y la necesidad del Su-100. Gracias por el artículo, una buena continuación del ciclo.